Всего новостей: 4261861, выбрано 50004 за 0.595 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Таможенники пресекли канал контрабанды военной продукции в США, Канаду и Францию
Сотрудники Южной оперативной и Центральной почтовой таможен перекрыли канал контрабанды военной продукции за границу. Таможенники перехватили 12 посылок с комплектующими военного назначения, отправленных гражданином России в США, Канаду и Францию. В коробках перемещались более двадцати шлем-масок, противогазовых лицевых масок, фильтрующе-поглощающих коробок и элементов к военным противогазам.
При последующем обыске в доме отправителя правоохранителями было изъято 500 единиц военной продукции – это дозиметры, маскировочные комплекты, плащ-палатки, наушники ГСШ-01, защитные очки 6Б50, рюкзаки парашютиста-десантника РД-54, армейские фильтры для воды ИФ-10 6Э1, оптические пеленгаторы, запчасти от прибора ночного видения, пластины для бронежилетов, военные демисезонные и летние костюмы.
В настоящее время в отношении злоумышленника возбуждено 12 уголовных дел по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники). Мужчине грозит лишение свободы на срок до семи лет.
Следствие продолжается.
Захар Прилепин: «Патриотической культуре нужны свои институции»
Петр ВЛАСОВ
Писатель и общественный деятель рассказал «Культуре» о том, почему «нелиберальному» культурному контенту даже в наши дни сложно пробить себе дорогу.
— Захар, тут на днях кто-то в шутку предложил ввести в наш Совбез «специалиста по культуре». Шутки шутками, а мне идея кажется здравой. Знаете, я вот часто слышу от знакомых, которые общаются с чиновниками высокого уровня, — те реально не понимают, почему эта самая культура важна, для них это просто какие-то «развлечения, досуг». Потому, конечно же, они также не понимают, что проблемы наши нынешние — во многом от такого непонимания, что это категория системообразующая, что от нее зависит, какое у нас, скажем так, «качество сограждан». В Грузию они побегут или будут работать на победу. Воровать будут без конца государственные деньги или создавать на них что-то полезное. Так вот, вопрос. Как бы вы такому чиновнику, вершителю наших судеб, смогли в нескольких предложениях, так сказать на пальцах, объяснить, почему культура важна?
— Конечно, я могу объяснить, но подействует на реальность это только в одном случае: если будет прямое указание нашего главнокомандующего. Он скажет: нам культура нужна, нам нужны поэты, писатели, нам нужен умный глубокий кинематограф. Тогда они скажут: конечно, мы тоже всегда так думали, и начнут работать. Пока этих слов не произнесено, ничего происходить не будет. Понятно, что любая нация, государственность, любой народ — это сумма культурных достижений в первую очередь, не спортивных, даже не экономических. Если мы берем Францию, Германию, Британию, любую великую цивилизацию, Китай, Россию — сразу это Пушкин, Чайковский, Достоевский, Толстой, это и есть образ мыслей нации, высшие достижения, она через эти имена осознается. Даже когда выбирают «Имена России», это любой чиновник знает: из первой десятки четыре писателя, четыре полководца, один музыкант и еще кто-нибудь, Ломоносов, который сразу все, и поэт, и ученый. Они все это знают, просто они работают с ближней перспективой, они не работают в долгой перспективе: ну поэзия, литература, когда это еще напишется, как это слово отзовется, совершенно непонятно. Они в отличие от императорской России и советских вождей не мыслят будущим, что мы выстроим цивилизацию и она у нас будет, они мыслят совершенно иным образом. Тут надо систему мышления менять, объяснять совершенно ни к чему, им в данном случае можно только приказать.
— То есть если и можно что-то поменять сейчас, то только с точки зрения СВО, которая вполне себе близкий горизонт? Создавать в обществе некую культурно-медийную атмосферу определенной направленности? Может, в перспективе это и приведет к смене прежней культурной парадигмы?
— Да, мы создаем эту самую атмосферу, и, слава Богу, к этому подключилась Маргарита Симоньян, человек с очень большими возможностями… Но суть в том, что нам нужны в первую очередь институции, не атмосфера. Вот этой осенью Театр Ермоловой пытался поставить спектакль, где из 25 поэтов 23 были радикальные противники СВО. Вот они то с этой стороны зайдут, то с той, то намек, то какая-то пьеска с тройным смыслом. У них для этого есть все институции, сто театров, сто арт-площадок, сто издательств, все у них для этого есть. А у нас, наводящих легкий шум, нет практически ничего, кроме любви к Отечеству и личного заряда. Потому что ни Алексей Джанго, ни Анна Долгарева, ни Игорь Караулов не вписаны ни в какие институции. Именно этот факт вызывает у тех самых больших чиновников вопрос: а кто вы, собственно, такие? Тем же, кто в этих институциях сидят, никакая новая реальность и культура не нужны. Во время Великой Отечественной войны 42 тысячи артистов участвовали во фронтовых бригадах, а сейчас условно 42…
— Вы, кажется, продвигаете идею своего рода «культурных комиссаров», которые бы «присматривали» за разными культурными направлениями?
— Слово «комиссар» многих сразу начинает отпугивать… Назовите иначе. Вот в Белоруссии после мятежей сделали инспектора по воспитанию или по политической пропаганде при каждой крупной организации, институции, они мешают, конечно, периодически, требуют какие-то отчеты, но в кризисный момент это необходимая вещь.
— А кого сделают этими самыми комиссарами? Вы же хорошо представляете, каков портрет нашего среднего чиновника. А это должны быть люди умные, горящие идеей.
— Можно поручить это Народному фронту, я составлю им таких замечательных управленцев по культуре, которые сложность и эстетизм привнесут в эту работу, их не так много надо, все зависит от того, кому поручить.
— А может быть, просто создать альтернативный «идейный» центр, если государство к этому не готово, который будет производить альтернативный контент?
— Это громко звучит, но все бессмысленно. Ну есть центр альтернативный, Изборский клуб, который производит контент, ну что с ним сделаешь? Есть контент, а есть сто спектаклей, сто площадок, сто выставок, сто телепрограмм, вот это работает. А Изборский клуб создает контент, это называется: идите, ребята, вон туда за детский столик, создавайте там контент, приносите нам, а мы посмотрим. Если нет институций, площадок, телепрограмм, радиоточек и государственного финансирования, это все ерунда. Мне люди пишут в соцсетях: что ты критикуешь, создай собственную радиостанцию, собственный телеканал и делай не так, как они, что такого-то? Это просто непонимание контекста.
— Эта система держится во многом не только на госфинансировании, а еще на личных связях, где все поддерживают друг друга, потому что как-то идейно связаны.
— Они безыдейно связаны…
— Ну там идея, что «мы хотим комфортно и беспроблемно жить как нам нравится, причем на деньги государства». Они всячески поддерживают друг друга на личном уровне просто по принципу «свой-чужой». Почему бы тем, кто имеет противоположные взгляды на жизнь, не перенять это полезное ноу-хау…
— Это как у Толстого: почему бы всем хорошим людям не объединиться?
— Вот вы же с Поляковым публично и долго ругались из-за МХАТа, хотя он тоже один из лидеров патриотического движения…
— Поляков написал тысячу постов и выступлений по поводу меня, я ни одного. Я никаких пьес у него не снимал, это вопрос к Боякову… Вопрос вообще в другом. Объединяться могут только люди, которые имеют те или иные формы присутствия в государственной культурной политике. На низовом уровне все эти объединения бессмысленны, мы можем сколько угодно объединяться, это все ерунда, клуб по интересам, садимся и разговариваем. Во власти нет таких людей, нам не с кем объединяться. Они к нам хорошо относятся, но не больше. Я говорю: дайте одну институцию, мы будем конкурировать с 99 другими институциями, один музей, театр, одно здание… У нас отличная команда. У них как только начинается митинг и концерт за Крым, Донбасс, они зовут мою группу. Я с 2014 года их собирал, пестовал, устраивал фестивали, есть два фестиваля, в Воронеже и Подмосковье, но это не институции, просто два фестиваля. И вот вопрос к нашим чиновникам — если вы зовете этих людей, то дайте нам что-нибудь, какую-то постоянную площадку. Нет, не собираются даже. Поэтому еще раз — все это объединение «патриотической культуры» может существовать только на базе государственной институции, все остальные объединения совершенно бессмысленны.
— Какая-то обреченность в чистом виде.
— Нет, это констатация факта. Но мы не сдаемся, более того, мы видим свою востребованность государством, вот у нас был концерт на Красной площади, 50% выступавших — мои люди, а остальные — которым денег дали, они с «Голубого огонька» плавно переплыли в патриоты, они до 2022 года даже не знали, что война на Донбассе идет, а теперь вот патриоты... Программа у Эрнста была, четыре выпуска, тоже состояла почти вся из людей, которых я собирал. Они на это реагируют, когда им надо, но, не знаю, в силу каких причин, не хотят, чтобы мы появились в конкурирующем поле. Вот МХАТ появился в конкурирующем поле — его вместе долбили и либералы, и патриоты. Но что бы о МХАТе ни говорили, он сделал самый кассовый спектакль позапрошлого года — «Лавр». И «Женщины Есенина» были бы самым кассовым спектаклем прошлого года, рецензируемым, самым шумным, ярким — а чтобы этого не было, раскатали МХАТ по бревнышку, и теперь вот все нормально…
— Депутатское объединение ГРАД, которое пытается играть роль цензора на нашем культурном поле, — это ваше детище?
— Я не имею прямого отношения к ГРАДу. Они читают мои блоги, я был на одном круглом столе, и этим мое участие ограничилось, я не координирую их работу, не составляю их запросы. Конечно, я знаю этих людей, в чем-то они «пережестили», но по сути их работа — это показатель иммунитета государства: оно не лежит как полутруп, на котором сидят кровососы и из него сосут, оно шевелится, вяло сгоняет их с себя, дрыгая ногой. Как ситуация обстоит на самом деле? Замечательный актер Тесля съездил на Донбасс, вернулся, а ему говорят: все, больше в сериале у нас ты не играешь. Те, кто ему это сказал, они же часть институции, а мы Теслю поддержали, написали запрос. А они про нас — негодяи, написали донос! Заклеймили и продолжают сериал снимать на государственные денежки, это же прекрасная ситуация, при этом у наших оппонентов вид нравственного превосходства: мы занимаемся искусством, а они доносами. Это такая степень подлости, что уже смешно…
— Мне вот глава Союза писателей Николай Иванов рассказывал, как им отказали в презентации книжки стихов про Донбасс на фестивале «Красная площадь». Чиновники отказали.
— Всем отказали, там есть конкретные люди, которые этим занимаются. Почему так происходит? Государство пребывает в определенной шизофрении, потому что сам смысл созданных когда-то институций противоречит СВО. Это либерально-буржуазные институции западнического толка, они изначально для другого созданы: чтобы никогда не было СВО, империи, завоеваний, Суворова и Сталина. А их заставляют: давайте вы будете работать на войну, на героев, на победы. Они в принципе не могут перестроиться. Наш президент, он по форме мышления либерал-западник, он создавал эту сложную систему огромную, надеясь на то, что она рациональна; если этой системе будет что-нибудь угрожать, она сама быстро перестроится, олигархи перестроятся, либеральные театры и телеканалы и будут давать другой контент, потому что они же хотят, чтобы существовало государство, из которого они сосут все соки. Но дело как раз в том, что они не хотят перестраиваться, они готовы свою огромную матку, из которой они сосут всю кровь, утопить, уничтожить и почему-то надеются, что после этого выживут и будут сидеть на другой матке и так же сосать.
— То есть только смена самой системы что-то даст?
— Мне часто люди пишут — объединяйтесь с Михалковым, бегите, спасайте… Они не понимают, что такое система как таковая. Там тысячи чиновников, прописанный аппарат. Бюджет, управление, взаимодействие, это огромная машина. И что мы с Михалковым, взялись за руки, побежали и ударились головой о бетонную стену? Да, нужны только системные решения... И так было всегда у нас в стране. Для товарища Сталина, для царей было важно, что там у них Пушкин, Шолохов, они серьезно к этому относились, а сейчас хоккей, теннис, ну еще какие-то там на заднем ряду сидят литераторы, музыканты... Как они воспринимают этих самых музыкантов? Те приходят к этим чиновникам на корпоратив, и отношение такое же: это люди, которые поют мне на корпоративе, они не реализуют смыслы, просто поют мне за деньги.
— С музыкантами понятно. Вопрос про литераторов. Вы успешный писатель с антилиберальными взглядами. Но это скорее исключение в нашей современной литературе и на нашем рынке, где существует фактическая монополия одного-единственного издательства и его селекционная политика… При этом в стране нет ни одного более-менее крупного издательства государственного, которое бы издавало художественную литературу. Может, надо начать как-то лоббировать этот вопрос? Вот вам и площадка для «новой культуры»…
— Это было бы прекрасно, но, если данную инициативу препоручить некоторым писательским институциям, в итоге соберутся толпы боевых графоманов, которые «заколебают» весь процесс своими сочинениями. У нас есть сильнейшие русские патриотические писатели, Михаил Тарковский, Василий Авченко, у нас есть очень сильная патриотическая поэзия, но она опять же не является частью этих самых писательских институций. Это сложный вопрос, я всецело за, нужно государственное издательство и нужна очень точная работа. У нас при советской власти лично товарищ Сталин этим занимался, и, что бы ни говорили, у него был очень хороший вкус, первая Сталинская премия 40-го года, там Шолохов, там Алексей Николаевич Толстой, там Сергеев-Ценский, он просто взял по сути трех «попутчиков», хотя Шолохов был членом РАППа. Сталин сдвинул Павленко, Киршона и дал тем, кто по гамбургскому счету были самые лучшие писатели той поры. То же самое в поэзии, невзирая ни на что, все равно Твардовский, Исаковский, Пастернак... Конечно, были эксцессы, но он вручную создавал эту иерархию.
— Сегодня, как шутят в интернете, вся надежда на вас и на Маргариту Симоньян…
— Да, мне тоже пишут — у тебя есть все возможности, что же ты ничего не делаешь? Я людям пытаюсь объяснить, что у меня на самом деле ничего нет, фракция в Госдуме, моих четыре депутата, а всего там четыреста...
— Большевики тоже начинали с четырех депутатов в Госдуме.
— У них была еще боевая организация… Нет, реально они начали что-то менять только после того, как взяли власть.
Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286
Захар Прилепин
«Мы ворвались на зарубежный рынок, а российского еще не знали»: как Виктор Адров оказался у истоков фотограмметрии
Виктор Адров создал компанию по производству софта в 1993 году, когда не было ни слова «софт», ни понятия IT. Теперь это софтверная фирма, которая на протяжении своего существования поставляла продукцию в 80 различных стран мира. Как он начинал, чего добился и почему не хочет релоцировать бизнес, несмотря на многочисленные предложения?
Виктор Адров, создатель и руководитель легендарной компании под названием «Ракурс», дал интервью Business FM. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.
У нас в гостях Виктор Адров, создатель, руководитель небольшой, но известной в своих кругах, причем далеко за пределами России, компании под названием «Ракурс». Компанию Виктор Адров создал в 1993 году, и она занимается программным продуктом, который обеспечивает то, что называется геопространственные данные, то, на чем сейчас в значительной степени строится абсолютно вся экономика, будь то автопилотный транспорт, будь то строительство, проектирование чего угодно. Сколько у вас человек в компании?
Виктор Адров: 51.
Всего-то, да. Но я просто давно с вами знаком и знаю не из рекламных проспектов, а из жизни, что на протяжении очень многих лет свою продукцию, то есть свой программный продукт, вы поставляли в 80 стран мира. То есть 50 человек и 80 стран. Чуть-чуть расскажите, как вы вышли на внешний рынок?
Виктор Адров: Когда в 1990-е годы с коллегами мы работали в Академии наук, у нас были какие-то наработки. Стояла нравственная дилемма: продолжать работать в Академии наук, создавать свое предприятие или уезжать куда-то за границу, вот мы пошли по пути создания своего предприятия, и волею судеб попали в эту интересную нишу — создание фотограмметрических систем, и при этом, когда мы начали создавать свои первые программы, мы абсолютно не понимали, можно ли продавать в те годы программное обеспечение. Ну как вы понимаете, люди, работающие в Академии наук, привыкли, что конечной их продукцией является хорошо написанная статья, какие-то наработки, и за это платят гарантированную небольшую, но сильно гарантированную зарплату. Причем я очень сильно вас удивлю, что первые программные системы, которые мы делали, абсолютно не были связаны с геопространственной информацией. Мы делали системы трехмерные, которые обрабатывали данные, полученные с томографических приборов, и возникла идея сделать медицинскую стереообработку, и на одном из совещаний тогда один из однокашников по институту предложил как раз: а не хотите ли вы попробовать обрабатывать аэросъемку, потому что там тоже требуется стереообработка. И когда мы сделали первую систему, это было совершенно удивительно, пошла какая-то слава, что ребята сделали что-то крайне интересное, и как-то мне позвонил один из моих друзей по институту и сказал: вот тут француз хочет посмотреть, что вы делаете. И он привез человека из посольства Франции, которому мы показали свои результаты, он был очень сильно впечатлен, и в результате мы начали создавать это программное обеспечение, только на английском языке. А наши французские коллеги, как ни странно, очень высоко оценили это программное обеспечение, потому что это действительно был какой-то значительный шаг вперед относительно конкурентов, и в результате была создана первая программная система. Дальше мы придумывали что-то свое, они говорили, что это тоже хотят продавать, а мы говорили: тогда, ребята, нужны еще инвестиции.
Они стали вашими продавцами?
Виктор Адров: Они стали нашими продавцами. И у нас был подписан первый замечательный договор, согласно которому мы имели все права продавать в России и в мире, они имели права продавать в мире и должны были выплачивать нам огромные роялти, практически весь софт оставался нашим. Тем самым получилось, что мы ворвались вначале на зарубежный рынок, а российского рынка мы еще не знали, его еще не было.
Давайте от тех давних времен перенесемся в относительно наше время, потому что сейчас экономика геопространственных данных, как все знают, это одна из важнейших вещей в создании современной цифровой экономики, потому что когда автопилот «Яндекса» едет по Москве, он пользуется точными геопространственными данными, когда идет стройка, то каждый сантиметр, на котором располагается то или иное перекрытие, установка, что угодно, фиксируется с помощью датчика. Потребители в основном промышленные: строители или разработчики логистики, очень много. Как вы чувствовали себя уже на другом абсолютно этапе развития этой отрасли, когда наш рынок был открыт? Надо ли было бороться за внутренний рынок с тем же Hexagon?
Виктор Адров: Вообще на российском рынке вначале мы были практически монополистами, потому что коммерческих систем цифровой фотограмметрии, работающих на персональном компьютере, не было, это был период брожения, период 1990-х годов. Потом, как вы понимаете, весь мир развивается одинаковым образом, мы прекрасно знаем с десяток мировых компаний, включая упомянутую вами Hexagon, правда, она появилась уже, наверное, в этом веке, когда компания купила американскую Intergraph и швейцарскую Leica. И мы начали выставляться на зарубежных выставках, друг друга все знали, знали, кто и как развивается, начали происходить какие-то предложения о поглощении. Например, в конце XX века канадская компания DVP делала что-то на персональном компьютере. Ведь все вот эти гиганты считали, что на персональном компьютере сделать фотограмметрию не получится, ориентировались в основном на достаточно тяжелые вычислительные средства. Там только либо на рабочие станции, либо вообще тяжелые компьютеры. Допустим, те же самые канадцы пригласили в гости к себе и тоже предлагали вариант, что либо мы полностью будем работать на них, либо вообще туда уедем, либо вариант — давайте обмениваться какой-то информацией. Но опять выяснилось, что мы немножко быстрее развивались, чем они. Вот сейчас, последние лет десять, зарубежный софт мы на рынок не пускали. Вплоть до того, что были предложения от французов, которые сделали интересную систему Pixel Factory, это очень ориентированная, бесконечно производительная система. Они приезжали тоже к нам со словами: а давайте вы будете продавать нашу могучую систему. На что в результате в конце переговоров я им сказал: ребята, я сделаю все возможное, чтобы ваша система не появилась в России. Ну вот если сейчас смотреть на тот рынок, который существует, на тех потребителей фотограмметрических систем, которые существуют сейчас, то я думаю, что конкуренция происходит только между российскими системами в нашей области внутри России.
Но вы-то были представлены именно на международном рынке. У вас выручка больше была экспортная или российская?
Виктор Адров: Наверное, сравнимая. Российская больше из-за того, что уже возникали специализированные вещи, НИОКР, когда это не продажа коробки и софта, а под конкретную работу.
Для линий высоковольтных передач, железной дороги?
Виктор Адров: Да, для «Роскосмоса», для Министерства обороны и так далее. А вот в мире все друг друга знали, и там уже возникала конкуренция. Из России было конкурировать крайне тяжело. Допустим, на европейском рынке мы достаточно успешно начали работать, было несколько попыток начать работать всерьез на американском рынке, но для маленькой компании, как мы, американский рынок практически невозможен. Одно время у нас самым успешным рынком была Индия. Но это все определяется наличием партнера. Из России работать с таким софтом, которому надо обучать, надо показывать, требует очень хорошего партнера в стране, поэтому ты очень сильно зависишь от этого партнера. Когда у нас в Индии был очень сильный партнер, который проводил специализированные семинары, обучал, ездил по Индии, показывал наш софт, там было большое количество продаж. Сейчас индийский рынок практически для нас нулевой, оттуда нас наши конкуренты вытеснили. В то же время взять, допустим, китайский рынок, у нас вначале постоянно возникала какая-нибудь китайская команда, которая хотела продвигать наш софт, и продажи были там совершенно нулевые, потом третьим или четвертым был дилер, который стал реально работать.
То есть если бы вы появились не в 1993 году, а в 2010-2012 годах, вы были бы образцовой инновационной компанией софтверной, всего этого просто в терминологии не было, а по факту было. Теперь давайте к нашей сегодняшней жизни. Вы стопроцентно софтверная IT-компания, да?
Виктор Адров: Да. Аккредитованная IT-компания, хотя у нас есть еще в нашей группе компания, которая занимается уже сервисом на основе нашего программного обеспечения. Мы специально так разделили бизнес, чтобы одна компания была IT, софтверная чистая компания.
Соответственно, когда началась частичная мобилизация, как-то это затронуло вас, все сработало так, как в отношении IT-компаний объявлено?
Виктор Адров: Хороший, резкий переход в современную жизнь! Да, первое, конечно, что мы сделали, мы начали изучать все законы про IT-компанию. Слава богу, что мы получили все необходимые документы от Минцифры, и специальные люди в нашей компании, которые отвечают за все административные вопросы, сделали правильное количество документов нашим сотрудникам, в общем, наших сотрудников не привлекали по частичной мобилизации.
Но вы же вообще не чужой человек в этих краях, вы с «Роскосмосом» работаете, вы и с Министерством обороны работаете, с главным топографическим управлением.
Виктор Адров: Это называется Военное топографическое управление Генштаба.
То есть вы фактически почти в оборонном секторе находитесь?
Виктор Адров: Более того, мы фактически находимся в оборонном секторе, поэтому у нас есть дополнительные льготы, связанные с тем, что мы участвуем в выполнении гособоронзаказа.
Вы занимаетесь созданием программного продукта, который обрабатывает результаты космической или аэрофотосъемки, или просто любого зондирования земной поверхности. Прекрасно, что этот софт, да еще такой продвинутый и успешный на международном рынке, десятилетиями существует в нашей стране. Помимо этого существуют камеры, которые с высоким разрешением должны снимать, помимо этого существует еще целый набор технического оборудования. И как с этим всем комплексом после того, как мы попали под жесткие санкции?
Виктор Адров: Если идти сверху по данным авиационного зондирования, начнем с космоса. Огромные проблемы, надо здесь быть честными, создались из-за того, что с рынка ушли американские и французские компании, с которыми мы очень тесно работали. Но рынок пустым не бывает, на их место пришли китайские компании, которые раньше были гораздо менее активны и гораздо позже вошли на российский рынок.
А наших спутников не хватает для решения наших задач по картографированию?
Виктор Адров: Вынужден обидеть наших друзей из «Роскосмоса», к сожалению, наша орбитальная группировка сейчас не закрывает все нужды картографического рынка, то есть не закрывает совсем. У нас в последнее время нет спутников сверхвысокого разрешения, которые нужны на картографическом рынке. У нас есть спутники мониторинговые, работающие по чрезвычайным ситуациям, которые на картографическом рынке практически не используются. По этой причине, если идти от космоса, я не буду здесь много бравировать терминами, российский космос не устраивает конечного потребителя. С уходом американской и французской компаний Maxar Technologies и Airbus остались китайские только.
Название Maxar сейчас в информационном поле очень часто мелькает.
Виктор Адров: Да, Maxar работает на наших противников, а до этого они были нашими большими друзьями. Сейчас доступны с точки зрения космоса только китайские снимки. Но надо сказать, что Китай запускает чуть ли не каждую неделю спутники дистанционного зондирования, и эти спутники становятся все лучше и лучше и точнее и точнее, и я думаю, что, когда закончится специальная военная операция, Maxar Technologies и Airbus захотят возвращаться, им будет возвращаться тяжелее, потому что китайцы очень хорошо садятся на российский рынок. Дальше идем, профессиональные камеры — здесь ситуация крайне тяжелая, вы тоже это знаете, что в России не производится профессиональная аэросъемочная аппаратура, она производилась в Советском Союзе. Когда в 1990-е годы мы решили, что у нас будет разделение труда, и мы будем производить нефть и газ и продавать ресурсы, и покупать все, что нам потребуется, к сожалению, эта схема не сработала и не работает сейчас.
Еще в 1970-1980-е годы, если советский турист ехал за границу, то фотоаппарат «Зенит» он там продавал за живые деньги, и тот всегда пользовался спросом. Софта тогда у нас вообще не было. Ваша компания создала программный продукт, который отвечает всем требованиям, присутствует на мировом рынке. Оптика у нас была, у нас есть люди, которые в этом разбираются, было какое-то оборудование, которое позволяет это делать. Почему программы мы создали, а оптику потеряли? Как философски это объяснить, что мы такое потеряли, что мы не можем хотя бы это воссоздать?
Виктор Адров: Этот вопрос не ко мне, мне здесь тяжело отвечать, почему эти заводы ушли. Я думаю, что во многом эта проблема состояла в глобальном разделении труда. Потому что, во-первых, помимо оптики там нужна еще цифра, нужны еще цифровые матрицы, нужна, как вы понимаете, сейчас нет аналоговых приборов.
Дело не в оптике, дело в чипе?
Виктор Адров: Да. В цифровой матрице, которая преобразовывает световой сигнал в цифры и проводит дальнейшую обработку. Этого нет у нас, нет в большинстве стран мира, как правило, это производит одна страна, у которой остальные покупают и создают свои камеры.
А китайские камеры есть?
Виктор Адров: Отличный вопрос. Китайские камеры есть, и я не исключаю совершенно, что китайские камеры тоже появятся скоро на нашем рынке. Потому что на выставках все больше и больше появлялось китайских камер. При этом китайские камеры тоже, как правило, делаются в Китае, но много комплектующих идет с глобального рынка. Были, появлялись российские камеры, лет десять назад, и в Зеленограде делали камеру для специальных целей, я не исключаю, что, может быть, этим будут заниматься, но мир поменялся так резко, что те заводы, которые не стали производить эти камеры, потому что не видели рыночной перспективы, сейчас, возможно, работают на другие задачи, которые были актуальны уже в свете решения задач специальной военной операции.
Создание, скажем, БПЛА.
Виктор Адров: Да, создание чего-то. Кстати, вы тоже хорошую тему подняли — БПЛА. В России производится большое количество беспилотных аппаратов. Но когда они используются для геодезических целей, они, как правило, используют зарубежные камеры, но эти камеры бытовые, здесь проблем нет. Я думаю, что с точки зрения использования беспилотных летательных аппаратов для решения картографических, геодезических задач, здесь проблем нет. Причем наши компании очень сильны и на зарубежном рынке. Я думаю, что мы потеряли больше всего не нишу БПЛА, а вот ниши профессиональных камер у нас нет совсем, и тяжело с нишей космических данных.
Очень коротко. В целом этот процесс создания и мониторинга геопространственных данных, о значении которого мы не будем лишний раз говорить, нарушен этими технологическими санкциями?
Виктор Адров: Он нарушается. Пока мы на запасах, дальше будет зависеть от времени. Завтра — не знаем. С точки зрения космоса, нарушен, но произошло уже замещение, с точки зрения съемки профессиональными камерами, мы держимся пока на запасах.
В вашем бизнесе исторически так сложилось, что на международных рынках вы много зарабатывали. После изменения всей геополитической ситуации, как конкретно это сказалось на вас? Потому что сфера, в которой вы работаете, чуть ли не двойного назначения.
Виктор Адров: Да, во-первых, экспорт усложнился из-за того, что российская торговая марка становится сейчас крайне токсичной прежде всего в европейских странах, как принято называть, в недружественных нам странах. Дальше возникает проблема экспорта. Экспорт — это логистика, во-первых, во-вторых, бюрократия — требуемое количество документов, в-третьих, это финансы. С точки зрения экспорта программного обеспечения, тяжелые программные комплексы типа нашего, как правило, защищаются от пиратства специализированными ключами, которые опять-таки мы получали из-за границы. И сейчас экспорт этих ключей крайне тяжел, потому что тяжело получить сертификат российского происхождения для официального экспорта из России. Далее, как правило, когда софт официально поставляется, он должен был поставляться по быстрой почте, как вы знаете, DHL, TNT и так далее, которые сейчас не работают. Российская почта пока полностью этого не заменяет, то есть совсем. Это Европа, в Китае что-то получается, но тоже эти проблемы существуют. Дальше проблема оплаты. Как вы знаете, многие зарубежные компании вынуждены были уйти с российского рынка из-за финансовых сложностей, то есть мы научились получать деньги из Китая в юанях, но оплата из-за границы идет крайне тяжело.
Было сложно научиться?
Виктор Адров: Мгновенно, вообще никаких проблем, было очень просто. Просто до этого мы с Китаем работали в долларах. Счет в юанях открывается в любом банке, проблем никаких. И, естественно, возникают логистические сложности, сложности мелкотехнические, финансовые. У нас всегда традиционно были еще бюрократические сложности, но это совершенно страшная тема, про которую можно говорить очень долго. Как-то однажды мы посчитали количество документов и количество времени, которые нам потребовались еще до начала специальной военной операции, чтобы отправить и провезти через таможню программное обеспечение, которое закупалось Чехией. У нас это заняло три месяца и порядка 40 различных документов в разных организациях. Наша бюрократическая система, поддерживающая экспорт, крайне тяжела для динамичного рынка программного обеспечения. То есть страна у нас не ориентирована на экспорт высоких технологий, к сожалению, это очень большая проблема, и ее надо решать не сейчас, а когда мы будем возвращаться на мировой рынок. Но эта проблема была всегда страшная, и мы иногда проигрывали нашим зарубежным конкурентам из-за забюрократизированности процесса экспорта.
А если бы вы просто взяли и релоцировались? Причем вам даже не надо было бы искать свои ниши на международном рынке, они у вас уже были. Есть и имя, вам уже столько лет, и клиенты, и покупатели, и опыт, и дилеры — в общем, все, взять и переехать, хоть даже недалеко, хоть в Армению?
Виктор Адров: Это вопрос индивидуальный, многие компании так и делают, но вот как-то не хотелось. Мы так долго гордились тем, что мы российский экспортер высоких технологий, хотя эти предложения были и раньше, мы раньше на эту тему тоже задумывались, нам предлагали продавать софт не как российский, а как, допустим, от Франции той же еще на ранних этапах. Например, те же самые китайцы, которые сейчас очень сильно тоже занимаются проблемой импортозамещения, очень хотят сделать так, чтобы Photomod — наша торговая марка — стала китайской, то есть тоже на эту тему задумываемся.
Кстати, что за продукция, а то некоторые сейчас запутаются. Это то, что вы продаете, называется Photomod?
Виктор Адров: Да, то, что мы продаем, это наша торговая марка, которая зарегистрирована в нужных странах, которая широко известна крайне узкому числу профессионалов в мире. Но это вопрос нравственной дилеммы, как принято говорить. Не хочется пока релоцироваться, хотя многие так поступили.
Специалисты у вас уехали?
Виктор Адров: Малое количество, да, есть кто-то из молодежи. Они дистанционно работают.
Хотя вы-то защищены.
Виктор Адров: Программист — это очень своеобразная психологическая личность. Это люди, как правило, одинокие, они общаются с себе подобными, если себе подобные рванули туда, они все рвут туда же. В общем, это особенность профессиональных программистов.
Экономически ваша компания с учетом новостей как себя чувствует: лучше, хуже, уверенно, не уверенно? Иностранные компании, которые часть рынка занимали с продуктами-конкурентами, ушли ведь.
Виктор Адров: Потери иностранных рынков беспокоят скорее, ну и вообще, вы же прекрасно понимаете, что сейчас потеря бюджета идет.
А большие наши компании, которые тоже геопространственные данные активно используют — РЖД, газо-, нефтедобыча?
Виктор Адров: Они все больше в последнее время ориентируются на покупку конечных результатов, а не программного обеспечения. Опять-таки у нас в России происходит укрупнение и монополизация рынка получения пространственных данных. Допустим, созданная в последнее время правовая публичная компания «Роскадастр» практически начинает монополизировать рынок. Есть рынок софта, есть рынок сервисов, услуг, и вообще есть рынок. Если ранее на рынке было много достаточно мелких компаний, которые являлись нашими клиентами, то сейчас этот рынок картографических работ очень сильно уменьшается. И уменьшается количество компаний, которые становятся потребителями нашего программного обеспечения. Просто в России стало меньше рынка, стало больше монополизиации. Это процесс такой. Я хочу закончить на чем-то оптимистичном: российский софт существует, российские компании, которые им занимаются, готовы заниматься и конкурируют в мире. И рано или поздно мы опять станем работать на мировом рынке. Мы будем работать и будем возвращаться, мы оттуда не уходим, будем активничать. А сейчас не все просто на российском рынке.
Илья Копелевич
Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 28 октября 2022 > № 4205928
Виктор Адров
Грязная тварь
Кажется, что пресловутые «часы апокалипсиса» отсчитывают последние минуты перед самым страшным
Если провокация с «грязной бомбой» все же случится, то спираль эскалации массового применения ядерного оружия будет уже не остановить. Отрезвит ли это тех, кто замыслил такой сценарий?
Всю неделю рассуждения на тему, применит или нет Киев так называемую грязную бомбу, звучат из каждого утюга. О серьезности опасений Москвы на этот счет свидетельствует беспрецедентная дипломатическая активность. Так, по линии военно-политических контактов с бывшими западными партнерами, вступившими в необъявленную войну с Россией на берегах Днепра, случилось нечто из ряда вон выходящее. За один день впервые министр обороны Сергей Шойгу провел срочные телефонные разговоры с главами военных ведомств Турции, Франции, США и Великобритании — Хулуси Акаром, Себастьяном Лекорню, Ллойдом Остином и Беном Уоллесом. Как было официально объявлено, Москве известно, что работа Киева по организации провокации с «грязной бомбой» на российско-украинском фронте вступила в завершающую фазу.
А 25 октября факты, говорящие о высокой угрозе провокации с применением ядерных материалов, были представлены российскими представителями в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Ранее постпред Василий Небензя заявил в письме генсеку Антониу Гутерришу, что Россия расценит возможное применение Украиной «грязной бомбы» как акт ядерного терроризма. По версии Москвы, цель вероятной провокации — обвинить нашу страну в том, что она первой применила оружие массового уничтожения на театре военных действий, и тем самым запустить в мире очередную мощную антироссийскую кампанию.
А попутно Киев собрался отравить свою страну — назло мамке уши отморозить?
Российская разведка сообщает: две неназванные организации Украины давно получили от руководства страны поручения по созданию «грязной бомбы». Сейчас эти работы уже на завершающей стадии. В ответ от Запада предсказуемо звучат заявления о том, что, дескать, все это выдумки Кремля, ничего подобного у Киева в мыслях нет и никогда не было. Кто же прав? Покажет лишь время. На тех самых «часах апокалипсиса», отсчитывающих, кажется, последние минуты перед страшным.
А пока мы вправе отметить единственное, что сомнения не вызывает. Имитация тактического ядерного взрыва или срабатывание «грязной бомбы» даже малой мощности способны мгновенно перевести вооруженный конфликт в совершенно новое качество. Потому что в любом варианте будет снят десятилетиями удерживавший мир от глобальной катастрофы ключевой психологический предохранитель.
Для всех станет понятным, что оружие массового уничтожения отныне применять можно. И никто не знает, получится ли у мировых лидеров хотя бы на самом краю разверзшейся пропасти остановить спираль неизбежной при таких условиях глобальной эскалации.
Собственно, об этом же в минувший понедельник, 24 октября, заявил и советник гендиректора «Росэнергоатома» Ренат Карчаа: «То, что жизни людей, которые будут погублены в результате применения этой самой «грязной ядерной бомбы», — это лишь малая доля того, что может случиться потом. А потом у нелюдей, которые заказывают подобного рода варварские эксперименты, развяжутся руки, и они влезут в этот конфликт по полной программе. Масштабно и с применением таких сил и средств, что тогда уже риск глобальной ядерной войны, Третьей мировой, возрастет многократно. Это очень реально».
Ну а теперь к деталям. Печально, но в техническом отношении для Киева быстро изготовить эту грязную тварь, бомбу — раз плюнуть. Для этого на Украине имеется вся необходимая производственная база и научный потенциал. В первую очередь это три действующие на территории страны АЭС.
Кроме того, как считают наши военные, для провокации могут быть использованы более 50 тысяч кубических метров радиоактивных отходов, которые скопились на Приднепровском химзаводе.
Дальше все элементарно. Берется, скажем, стандартный 20-футовый морской контейнер. В него тайно загружается 40-60 кг радиоактивного вещества и 10-20 тонн обычной взрывчатки. И все, «грязная бомба» готова. Запалом может служить специальный имитатор ядерного взрыва ИУ-59, разработанный еще в Советском Союзе, для того чтобы учения максимально приблизить к боевым условиям современной войны. Затем устройство грузят, предположим, на трейлер и отвозят поближе к фронту, куда долетают российские снаряды. Остается ожидать только команды на подрыв.
Вероятно, для многих станет открытием, что полвека назад подобная имитация ядерного взрыва с использованием ИУ-59 в рамках Объединенных вооруженных сил Варшавского договора уже проводилась. Только без радиоактивных веществ. Случилось это на территории Румынии в 1965 году. Под наблюдением министра обороны СССР маршала Андрея Гречко на учениях отрабатывался ядерный удар по войскам НАТО, якобы вторгшимся в Трансильванию. Имитатор взрыва тактического ядерного боеприпаса на пути врага был взорван на Трансильванском плато. После чего, по легенде учений, румынские войска начали контрнаступательную операцию на Северную и Центральную Италию. По замыслу командования Вооруженных сил Варшавского договора, в сложившихся условиях боевой порыв наших союзников завершился бы взятием Рима...
Так что технически для Украины сегодня создать полную иллюзию ядерного взрыва труда не составляет. Был бы приказ из Киева. Для средств космической и авиационной разведки любой страны все будет выглядеть очень натуралистично. Нестыковка может быть в одном: поскольку речь, по имеющейся у Москвы информации, пойдет не просто об имитаторе, а именно о «грязной бомбе», набор потенциально оказавшихся в ходе провокации радиоактивных изотопов в воздухе должен быть таким же, как в любом российском артиллерийском или авиационном тактическом боеприпасе. Но и это, увы, решаемо. Наши тактические ядерные боеприпасы родом из СССР, о содержимом их боеголовок Киев прекрасно осведомлен. Ибо имел их в распоряжении до середины 90-х годов, когда Украине пришлось расстаться с доставшимся ей советским арсеналом оружия массового поражения.
Неужели дойдет и до этого? Еще вчера подобное людоедское варварство выглядело бы лишь «страшилкой» из голливудского боевика. Но сегодня так уже не кажется.
Дословно
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
«Голословные опровержения западных коллег о том, что все это (про «грязную бомбу». — «Труд») выдумки и что Россия сама планирует сделать нечто подобное, чтобы потом обвинить режим Зеленского, — это несерьезный разговор. То, что публично говорят наши западные партнеры, будучи ангажированы на безоглядную поддержку Владимира Зеленского и его режима, необязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию... В вопросе о «грязных ядерных бомбах» власти РФ обязательно разберутся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации».
Сергей Ищенко, военный обозреватель
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Выступление Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на первом саммите в формате «Центральная Азия – Европейский Союз»
Уважаемые коллеги!
Уважаемый господин Мишель!
Ещё раз искренне приветствую всех участников первого саммита «Центральная Азия – Европейский Союз».
Присоединяюсь к словам признательности в адрес Президента Республики Казахстан, уважаемого Касым-Жомарта Кемелевича Токаева за организацию нашего мероприятия.
Мы рассматриваем этот формат как важную, востребованную платформу для продвижения практического сотрудничества, укрепления доверия, партнёрства и взаимосвязанности.
Поддерживаем придание нашим встречам регулярного характера.
Уважаемые участники саммита!
Несмотря на последствия пандемии и современные вызовы, мы продолжаем реализацию стратегии необратимых реформ в Новом Узбекистане.
Нашей приоритетной задачей является формирование сильного правового государства с эффективно действующими рыночными механизмами, а также высоким уровнем и комфортными условиями жизни.
Сегодня в Узбекистане, где уже проживает свыше половины населения Центральной Азии, наблюдается активный демографический рост, что создаёт прочный фундамент и мощный ресурс для долгосрочного устойчивого развития нашей страны.
Мы не останавливаемся на достигнутом и намерены наращивать масштабы преобразований.
Речь идёт прежде всего о безусловном верховенстве закона, всемерной поддержке институтов гражданского общества, обеспечении прав человека и гендерного равенства, свободы слова и вероисповедания.
В экономическом измерении мы будем и далее создавать самые благоприятные условия для предпринимателей, продолжать бескомпромиссную борьбу с коррупцией, поощрять развитие конкурентной и инновационной бизнес-среды.
Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить Вас, уважаемый Президент Мишель, всех европейских друзей и партнёров за постоянную поддержку наших усилий.
Уважаемые главы делегаций!
Мы понимаем, что долгосрочное и устойчивое развитие нашей страны неразрывно связано со стабильностью и благополучием всей Центральной Азии.
Именно поэтому Узбекистан неуклонно продвигает повестку добрососедства и регионального партнёрства. В результате совместных усилий в Центральной Азии сформировалась совершенно новая политическая атмосфера.
За несколько лет урегулированы многие проблемы, копившиеся десятилетиями, в решение которых практически никто не верил. Как уже отмечали мои коллеги, создан эффективный механизм регулярных Консультативных встреч глав государств Центральной Азии.
Мы доказали, прежде всего самим себе, что способны идти на компромиссы в интересах общерегиональной безопасности и процветания.
Господин Мишель, я приведу несколько примеров, которые помогут Вам понять всю глубину изменений.
Ещё шесть лет назад наши границы с отдельными странами региона были закрыты. Практически не развивалась взаимная торговля, мы искали экономических партнёров за пределами региона. Не было устойчивых коммуникаций, транспортного сообщения, активных гуманитарных обменов.
Сегодня ситуация кардинально изменилась. Мы ввели безвизовый режим, открыли все пункты пропуска. Восстановили и нарастили частоту авиарейсов и наземных перевозок.
Товарооборот Узбекистана со странами региона увеличился в десятки раз.
Усиливаются кооперационные связи, созданы совместные инвестиционные компании и другие финансовые инструменты реализации крупных проектов.
Конечно, в регионе ещё есть нерешённые вопросы. Но мы убеждены в том, что наша сильная политическая воля и общий созидательный настрой будут способствовать дальнейшему сближению братских стран и народов региона.
И я искренне рассчитываю, что Европейский Союз продолжит оказывать поддержку в достижении этих благородных целей.
Уважаемые коллеги!
Мы выступаем за последовательное углубление взаимодействия нашего региона с Европейским Союзом в следующих приоритетных направлениях.
Накануне саммита мы в Узбекистане проанализировали положение дел в сфере торгово-экономического сотрудничества.
Действительно, впечатляет динамика роста товарооборота со странами ЕС после включения нашей страны в систему преференциальной торговли «GSP+». Только с начала года экспорт узбекских товаров с высокой добавленной стоимостью вырос почти в два раза.
Однако, к сожалению, показатели в абсолютном выражении пока не соответствуют имеющимся значительным возможностям.
Мы понимаем: чтобы достойно конкурировать на европейском рынке с готовой, несырьевой номенклатурой, нашим странам нужно решить целый комплекс вопросов.
Во-первых, это обеспечение соответствия наших промышленных товаров высоким европейским стандартам и техническим регламентам.
Во-вторых, создание эффективных транспортно-логистических коридоров для оптимального выхода на рынки ЕС с учётом нынешних ограничений, прежде всего развитие Транскаспийского мультимодального маршрута.
В-третьих, проведение совместных маркетинговых исследований, целевых мероприятий и акций для того, чтобы товары из стран Центральной Азии были узнаваемы и востребованы европейскими потребителями.
Помимо этого, во многих странах нашего региона – думаю, коллеги меня поддержат, – есть большая потребность в европейских инвестициях и технологиях. К примеру, в Узбекистане действует всего порядка 900 совместных предприятий и проектов с компаниями из Европы.
В этих условиях мы привлекаем инвестиции и кредиты из других регионов мира. Ниши на наших рынках, которые могли бы занять европейские компании, осваивают конкуренты из третьих стран.
Для системного решения всех этих вопросов предлагаем учредить комитет экономического сотрудничества «Евросоюз – Центральная Азия» на уровне вице-премьеров наших правительств.
В рамках деятельности этой структуры целесообразно разработать долгосрочную стратегическую программу по углублению торгово-экономического сотрудничества и развитию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности, с охватом целей и задач инициативы «Глобальные ворота».
Первую встречу комитета предлагаем провести весной следующего года в Самарканде накануне ежегодного заседания Совета управляющих Европейского банка реконструкции и развития.
Уважаемые участники саммита!
Евросоюз является нашим ключевым партнёром в области «зелёного» развития.
Предлагаем европейской стороне активно подключиться к реализации принятой в нашем регионе программы «Зелёная повестка», в частности, в следующих конкретных направлениях: широкое внедрение экоинноваций, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, цифровизация отраслей экономики, развитие «умного» сельского хозяйства с помощью европейской сети «Smart-AKIS», задействование потенциала возобновляемых источников энергии.
Поддерживаем проведение очередной Конференции высокого уровня «Евросоюз – Центральная Азия» по окружающей среде и водным ресурсам в феврале следующего года в Риме.
Считаем важным по её итогам выработать совместную «дорожную карту» с конкретными, практическими шагами и мероприятиями.
В гуманитарной сфере необходимо активизировать наше сотрудничество в таких направлениях, как образование и инновационные обмены, культурные и туристические связи.
В рамках программ «Erasmus+» и «Горизонт Европа» предлагаем реализовать Проект по внедрению передовой европейской методики образования, организовать проведение совместных фундаментальных и прикладных исследований.
Кроме того, заинтересованы в увеличении количества филиалов ведущих европейских вузов в наших странах. К примеру, сегодня в Узбекистане успешно действуют филиалы 7 университетов из стран Европы.
Готовы принять активное участие в реализации первого регионального проекта профессионального образования.
В целях широкого ознакомления европейских партнёров с уникальным историческим наследием, богатой культурой и традициями народов нашего региона мы планируем во второй половине ноября провести крупные выставочные мероприятия в парижском Лувре.
Выступаем за совместное проведение таких мероприятий на ежегодной основе – в столицах и культурных центрах европейских стран.
Огромный потенциал имеется в сфере туризма. Сегодня страны Европы являются безусловными лидерами в мировой туристической отрасли. Они имеют колоссальный опыт сохранения и реконструкции объектов исторического наследия, создания современной инфраструктуры и управления туристическими потоками.
В ходе первого Туристического форума «ЕС – Центральная Азия» в городе Хиве в следующем году предлагаем представить вниманию ведущих европейских операторов Концепцию общего регионального туристического продукта.
На наш взгляд, подобные мероприятия будут способствовать лучшему взаимопониманию и укреплению гуманитарных связей между народами Европы и нашего региона.
Уважаемые коллеги!
Ключевым направлением является обеспечение региональной безопасности.
Мы ценим практическое содействие Евросоюза в рамках совместных программ по борьбе с терроризмом, радикализмом и экстремизмом, организованной преступностью, наркотрафиком и другими общими вызовами.
Исходя из международной практики предлагаем наладить взаимодействие по линии наших спецслужб и правоохранительных органов для обмена информацией и совместного противодействия современным угрозам.
Кроме того, признательны европейским партнёрам за поддержку нашей позиции по вопросу афганского урегулирования.
Мы неоднократно открыто обсуждали эту проблему с господином Мишелем – у нас схожие опасения и тревоги.
Мы регулярно оказываем гуманитарную помощь афганскому народу. Даже в самый сложный период не прекращали поставки электроэнергии, нефтепродуктов и продовольствия. Не останавливали транзитные перевозки грузов через нашу страну в направлении Афганистана.
Нас сильно беспокоит обострение гуманитарной ситуации в Афганистане с приходом зимы. Речь идёт о критическом положении проживающих там миллионов людей, фактически лишённых социальных гарантий.
Эту комплексную проблему не способны самостоятельно решить ни нынешние власти страны, ни государства-соседи. Здесь необходимы скоординированные усилия и реальная поддержка всего международного сообщества.
Мы готовы также продолжить плодотворное сотрудничество с европейскими партнёрами в использовании потенциала логистического и образовательного хабов в нашем приграничном городе Термезе.
Уважаемые главы делегаций!
Как отмечалось, со времени принятия обновлённой Стратегии Европейского Союза по Центральной Азии прошло уже три года.
К сожалению, в связи с пандемией многие мероприятия и задачи не были реализованы в полном объёме.
Кроме того, кардинально изменилась глобальная и региональная ситуация, которая сегодня требует более активной поддержки европейскими партнёрами процессов интеграции в Центральной Азии.
В этой связи мы предлагаем рассмотреть возможность принятия многостороннего программного документа – «дорожной карты» для ускорения выполнения Стратегии и укрепления наших партнёрских связей.
Уверен, что эти вопросы будут предметно рассмотрены в ходе предстоящей совместной Министерской конференции по взаимосвязанности, которая состоится в следующем месяце в Самарканде.
В завершение своего выступления хочу ещё раз подтвердить нашу приверженность открытому, системному и продуктивному диалогу в формате «Центральная Азия – Европейский Союз» в интересах стабильности, устойчивого развития и процветания наших стран.
Благодарю за внимание.
Узбекистан. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 27 октября 2022 > № 4302876
Шавкат Мирзиеев
Выступление заместителя руководителя делегации Российской Федерации, заместителя директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России К.В.Воронцова в порядке права на ответ в ходе тематической дискуссии по разделу «Космос: разоруженческие аспекты» в Первом комитете 77-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 26 октября 2022 года
Уважаемый господин Председатель,
В связи с рядом инсинуаций в отношении космической деятельности России, озвученных делегациями США и Ирландии, вновь заявляем, что отвергаем их как несостоятельные. Подробные пояснения на этот счет мы уже дали вчера. Но еще раз повторим, что деятельность Российской Федерации в космическом пространстве осуществляется в строгом соответствии с международным правом, включая Договор о космосе 1967 года, не направлена против кого-либо и ни для кого не создает никакой опасности.
Вместе с тем важно напомнить, что с 1950-х годов США последовательно проводят курс на использование космического пространства для проведения боевых операций и размещение в нём ударных систем вооружений в целях достижения военного превосходства вплоть до тотального господства в космосе.
В 2020 г. Минобороны США приняло «Оборонную космическую стратегию», в которой определены задачи в отношении космоса на ближайшие десять лет, а также пути их реализации. Космическое пространство рассматривается США в качестве арены для ведения боевых действий, причём не только в оборонительных целях для сдерживания, но и для «нанесения поражения противнику при враждебном использовании космического пространства». Аналогичные задачи затверждены в опубликованном в том же году первом доктринальном документе Космических сил (КС) США «Spacepower». Для навязывания воли США КС предписывается применять силу (в т.ч. «для физического уничтожения военного потенциала противника») или угрозу силой в космосе, из космоса или в отношении космоса. Подобные документы разработаны Австралией, Великобританией, Францией и НАТО.
В порядке реализации этих установок Вашингтоном и его союзниками осуществляются масштабные программы по разработке систем вооружений, предназначенных для применения силы или угрозы силой в космосе, из космоса или в отношении космоса, в т.ч. в упреждающем порядке. Речь идёт, прежде всего, о создании противоракетной группировки космического базирования (в т.ч. средств перехвата), а также средств несанкционированного воздействия на объекты орбитальной космической инфраструктуры.
В рамках указанной деятельности Вашингтон без каких-либо предварительных оповещений испытывает на орбите новейшие ударно-боевые средства различных типов, в т.ч. с уничтожением своих космических аппаратов. Так, 20 февраля 2008 г. была применена противоракета SM-3 для уничтожения американского спутника «USA-193». Отмечаем также осуществлявшееся Пентагоном в 1980-е годы тестирование противоспутникового оружия на платформе самолета F-15А.
Как известно, потенциалом применения оружия в космосе обладает и американский многоразовый беспилотный космический челнок Х-37В, способный длительное время находиться на орбите, совершать маневры и нести полезную нагрузку. Наши запросы американской стороне относительно прояснения конкретных целей и задач, которые отрабатываются на платформе Х-37В в рамках его текущей миссии, остаются без ответа.
В связи с продвигаемой концепцией «ответственного поведения» в космосе подтверждаем нашу обеспокоенность тем, что принятие неких мер, де-факто вводящих новые правила использования космического пространства, в отсутствие универсального правового режима международных договоров по ПГВК, будет контрпродуктивным. Без ответа остаются и вопросы о том, кто и на основании каких именно критериев будет определять степень ответственности государств. Видим в таком подходе риски политизации и вынесения субъективных суждений манипулятивного характера в интересах определенной группы государств. Это чревато серьезными негативными последствиями для дальнейших усилий по сохранению космоса свободным от оружия.
Убеждены, что запуск переговоров по международной договоренности, запрещающей размещение любых видов вооружений в космосе, применение или угрозу применения силы в отношении космических объектов или с их помощью, – самый верный путь к снижению напряженности и снятию озабоченностей государств в контексте обеспечения безопасности космической деятельности.
Благодарю за внимание.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Судебная власть: расследование в отношении французских шпионов, задержанных в Иране, продолжается
Представитель судебной власти Ирана заявил, что в отношении французских шпионов в Иране было произведено больше арестов, и расследование этого дела продолжается.
«Этот случай очень важен. Его размеры и углы требуют дальнейшего изучения. Расследование ведется с точностью, скоростью и аккуратностью. Предмет обвинений арестованных по этому делу — заговор, сговор с целью нарушения безопасности Ирана, а также шпионаж», — заявил Масуд Сетайеши на своем еженедельном брифинге для прессы во вторник.
Что касается последних событий, связанных с двумя французскими шпионами, задержанными в Иране, он добавил, что от обвиняемых была получена важная «стратегическая» информация, и расследование их дела находится в повестке дня судебных органов.
«Следствие продолжается с соблюдением профессиональных и методологических соображений», — отметил Сетаеши.
Поэтому, сказал пресс-секретарь, тот факт, что враги вкупе с западными и сионистскими спецслужбами усердно работали, чтобы реализовать свои «мечты» о подрыве безопасности иранского народа, — это не просто «теория».
«У нас есть многочисленные данные и информация о том, что заклятые враги Исламской Республики пытаются спровоцировать насилие, ставя под угрозу безопасность граждан и неправильно управляя эмоциями людей с помощью слухов и операций в СМИ с заранее спланированными схемами», — подчеркнул представитель судебной власти.
Dior потребовал от жительницы Биробиджана заплатить за фальшивую сумку
Инесса Доценко (ЕАО)
Очередной виток совершила история о найденной на биробиджанском прилавке китайской сумке с гордым логотипом Dior. Должен ли продавец выплатить французскому правообладателю товарного знака 146040 рублей, выяснял Верховный суд Российской Федерации. Ранее этим же вопросом задавались еще три суда.
Началось все в мае 2018 года. В столице ЕАО продавца одной из торговых точек "ЦУМа" уличили в "осуществлении реализации" поддельной сумочки Dior. Цена товара - 4600 рублей - не оставляла сомнений в его происхождении. Такого рода "шанелями" заполнены все дальневосточные рынки. Тем более в приграничных регионах, где до Китая рукой подать. Контрафакт российская правовая система не уважает, и Биробиджанский районный суд назначил продавцу административное наказание - пять тысяч рублей. Почему козлом отпущения стала продавец, а не предприниматель, чей товар, собственно, красовался на прилавке, непонятно. Но стала. Торбу, кстати, конфисковали.
Поставить точку в этой истории на начальном этапе помешал правообладатель. Да, тот самый "Кристиан Диор Кутюр С.А." в лице своего представителя "ТКМ". В Сети можно найти компанию с таким названием, она оказывает на территории России услуги по "защите бренда от контрафакта" и, судя по изложенному на ее сайте, ведет мониторинг в интернете, собирает "разведывательную информацию", проверяет торговые точки... Биробиджанский районный суд удовлетворил требование обиженного французского производителя и обязал продавца выплатить истцу 146 тысяч рублей. В данную сумму оценили аналогичную по категории оригинальную продукцию.
- В чем отличие этого дела от большинства подобных? Обычно правообладатель обращается с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В данной ситуации представитель правообладателя обратился в суд с заявлением о возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды. Конечно, такой выбор - это право правообладателя, но размер упущенной выгоды необходимо доказать, - говорит уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЕАО Вячеслав Пастухов.
Дальше была апелляционная инстанция - судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО. Да, нарушение права на товарный знак было, согласились там, но... Во-первых, сумку так и не продали, во-вторых, аналогов среди оригинальной продукции она не имеет, да и торговых точек, реализующих сумки Dior, в Еврейской автономии нет. То есть бедный контрафакт никак не мог помешать продать в соседнем бутике настоящий товар по 150 тысяч рублей.
И тут в спор вступил Девятый кассационный суд общей юрисдикции во Владивостоке.
"Вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарный знак, правообладатель увеличил бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции", - написано в его решении. Другими словами, если б не китайский конкурент, нашелся бы и в Еврейской автономии покупатель на творение французских мастеров.
Продавец не сдалась, и дело дошло до Верховного суда, который, рассмотрев все обстоятельства, направил его на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. По простой причине: в кассации ранее признали, что ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял, тогда как на самом деле это было сделано еще в суде первой инстанции.
Вот такой детектив. Ждем продолжения.
Борис Белобородов, общественный бизнес-омбудсмен Амурской области:
- В Амурской области подобные случаи тоже не редкость. Может быть, эта сумка попала в Россию не по официальному контракту, а как серый импорт. То, что завозится таким образом, не оформляется, к сожалению, в соответствии с таможенными правилами. Если предприниматель купил продукцию официально на оптовом складе и у него есть документы об этом, то в порядке регресса он может направить этот иск тому, кто ему продал товар. Но мы знаем, что в жизни то, что поступает из Китая, часто не имеет документов. Это остатки девяностых нас периодически догоняют. Хотя я считаю, что сейчас в условиях санкций, когда экономике трудно, нельзя из простых продавцов и маленьких предпринимателей делать козлов отпущения в угоду владельцам брендов из недружественных стран.
Россия. Китай. Франция. ДФО > Легпром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 октября 2022 > № 4194669
В Еврейском музее открылась выставка "Мир как беспредметность. Рождение нового искусства", выстроенная как исторический роман
Как завершился спор Шагала с Малевичем в Еврейском музее
Жанна Васильева
Несмотря на бесстрастное название "Мир как беспредметность. Рождение нового искусства", выставка в Еврейском музее и центре толерантности выстроена как исторический роман и спектакль-променад.
Она начинается с фальковского Витебска, с автопортретов учителя Шагала Юрия Пэна и с полета над городом на полотне Шагала. Именно он в 1918 году придумал открыть в Витебске народное художественное училище, пригласив художников разных направлений: от Пэна до Добужинского и Пуни. К своему несчастью, Шагал пригласил и Малевича. Через тройку месяцев тот организовал "супрематическую академию", а еще через полгода Шагал покинул училище, Витебск и республику Советов навсегда.
Как в романе
Любой автор исторического романа находит персонажа-рассказчика, на глазах которого дредноут истории совершает тяжелый пируэт. На выставке в роли свидетеля, на глазах которого разворачивается драма супрематизма, оказывается Лев Юдин.
Двоюродному брату пианистки, Марии Юдиной, было 15 лет, когда он пришел в училище, открытое по инициативе Шагала. В отличие от кузины, он не будет знаменит, да и век его будет короче: он погибнет в 1941 году под Ленинградом. Он был и свидетелем, и участником драмы, героями которой, кроме Шагала и Малевича, были Николай Пунин, Михаил Матюшин, Павел Филонов, Вера Ермолаева, Эль Лисицкий, Павел Мансуров, Владимир Татлин. Те 20 с хвостиком лет, которые судьба отпустила Юдину как художнику, он вел дневник. Нет, 15-летний Лева не думал об истории, он пытался понять, чему можно учиться у друзей-однокашников, что хочет от них преподаватель Казимир Северинович и на чьей стороне правда в споре Малевича с Шагалом. Тетрадки Юдина открыли без малого сто лет спустя - в 2017 году его дневник и письма, подготовленные к печати Ириной Карасик, были опубликованы. И оказалось, что Юдин - тот самый рассказчик, о котором мечтают романисты. Ученик Малевича и Ермолаевой, он может быть "проводником" из Витебска начала 1920-х времен УНОВИСа в Петроград с ГИНХУКом, который возглавил, разумеется, Малевич. И от финала ГИНХУКа в 1926-м до смерти учителя в 1935-м - к поиску своего пути и работе в группе создателей "живописно-пластического реализма" уже в 1930-е годы...
В орбите Малевича
Цитаты из дневника Юдина стали эпиграфами к разделам выставки. Его пылкие характеристики работ друзей, его восхищение ими помогают заново взглянуть на кубистические композиции Юрия Васнецова, две спирали и точку на листе Павла Мансурова или кубистическую керосиновую лампу на картине Валентина Курдова...
Именно благодаря "рассказчику" мы видим историю УНОВИСа и ГИНХУКа как тесный круг соратников, увлеченных идеями нового искусства и нового общества. На самом деле этих кругов несколько. Илья Чашник, Анна Лепорская, Константин Рождественский, Николай Суетин - планеты, орбиты которых выстроены притяжением сверхновой звезды "супрематизма". Мечты о космосе, четвертом измерении и беспредметности не исключают земной пользы "утвердителей нового искусства". Отблеск "сверхновой" звезды Малевича - на круглых боках чашек с супрематическими росписями Суетина, Чашника и в вазе в форме архитектона
Ксению, Марию и Бориса Эндер, Евгению Магарил притягивала идея расширенного видения Михаила Матюшина, музыканта, художника, создателя оригинальной теории восприятия. Достаточно сравнить скульптуру Матюшина "Свободное движение", составленную из двух корявых сучьев, с образцами супрематического фарфора, чтобы почувствовать разницу подходов. Третьих, как Николая Евграфова, увлекала мастерская аналитического искусства Павла Филонова.
И Филонов, и Матюшин, и Павел Мансуров, соратник Татлина, были руководителями научных отделов в ГИНХУКе. Этот государственный Институт художественной культуры, созданный Малевичем, был первым в мире научным институтом, где современное искусство "поверялось алгеброй". На фото можно видеть сотрудников в белых халатах и шапочках, на которых лежала белая пыль гипсовых форм, с которыми работали художники. ГИНХУК за три года стал "местом сборки" ярких идей искусства ХХ века.
Алхимия УНОВИСа
Попытка показать "мир как беспредметность" через историю художественных сообществ может показаться утопической. Малевич выстраивал и УНОВИС, и ГИНХУК как институции, которые должны стать частью сетевой структуры в Республике Советов, служить преобразованию среды повседневной жизни. Другое дело, что на роль "утвердителей нового" в стране были другие претенденты. Им нужны были исполнители, готовые идти в ногу, а не прокладывать свой путь в "незнаемое". Утопия на глазах трансформировалась в свою противоположность. Ни УНОВИС, ни ГИНХУК уже были не нужны. Но именно поэтому важнее всего оказывались личные отношения, дружба, возможность говорить на одном языке и разделять ценности УНОВИСа, а не соцреализма. В этом смысле ход, предложенный кураторами проекта Андреем Сарабьяновым и Натальей Мюррей, очень точен.
Учеников Малевича сплачивала память об учителе. Его архив сохранила Анна Лепорская, сделав возможным возвращение в отечественную науку и искусство его идей. Но едва ли не важнее то, что Ирина Карасик назовет "алхимической" составляющей лаборатории супрематизма. Эта энергия рождалась из коллективной работы, веры в то, что новому обществу необходимо новое искусство. Именно эта "алхимия" творческого опыта УНОВИСа, определяла методы и подходы к работе художника, как и поиск выхода из творческого кризиса.
Поиску своего языка, истории "живописно-пластического реализма" и посвящен третий раздел выставки. Двусторонняя работа из коллекции Третьяковской галереи напоминает о пуповине, что связывает с супрематизмом поздние поиски учеников Малевича. На одной ее стороне - кубистическая композиция Льва Юдина середины 1920-х годов. Архаический лик словно сложен в неуступчивом пространстве из найденных геометрических фигур. На другой стороне холста - картина Рождественского 1930-х годов "Встреча зари". На фоне золотого неба - три женские фигуры, как парки, хранящие связь земли с солнцем и космосом. Как две работы разных лет и разных художников оказались на сторонах одного холста? Ответы могут быть разные. Но важнее - та общность "утвердителей нового искусства", что сохранилась и годы спустя после последней общей выставки уновисовцев.
"Лайк" на выходе
В этой истории есть рассказчик, но нет второстепенных героев. Именно поэтому кураторы предложили нам представить себя на месте одного из героев. Игра "Я - Малевич" предлагает построить маршрут, выбрав в спутники одного из участников драмы. Можете пройти маршрут с Шагалом, расставшимся с учениками, Витебском и "узурпатором" Малевичем весной 1920-го. Можете - с Верой Ермолаевой. Это благодаря ей работы уновисовцев в 1922-м были привезены в Петроград. Вера Михайловна будет расстреляна в лагере в сентябре 1937-го. Можно - с Константином Рождественским, мальчиком из Томска, ставшим соратником Малевича. Одной из последних оформленных им выставок стала "Москва - Париж" 1981 года в ГМИИ им. А.С. Пушкина. В России надо жить долго.
"Прогулка с художником" превращает выставку в спектакль-променад, где зритель - полноправный участник. Прощаясь со своим героем и его друзьями, он может поаплодировать им. Кнопка с "лайком" аплодисментов - на выходе.
P.S. Выставка - до 19 февраля.
Цитата
Лев Юдин. 9 октября 1930 года.
"Почему, зачем тебе надо вновь и вновь пытаться выразить этот мир. Ведь он тебя только отделять будет от людей. Никто не поймет. Никому не нужно. Нужно! Неправда. И это будет документ нашего времени. Нужно солнце, нужны и сумерки. ...Мне нужно! Да и другим. ...Шагал же нужен".
Министр обороны Шойгу сообщил коллегам из других стран о "грязной бомбе" Киева
Юрий Гаврилов
В среду министр обороны России Сергей Шойгу провел телефонные переговоры с главой военного ведомства Индии Раджнатхом Сингхом и пообщался по видео-конференц-связи с коллегой из КНР Вэй Фэнхэ. В Минобороны России сообщили, что военачальники обсудили ситуацию на Украине. Шойгу довел до индийского и китайского министров озабоченности по поводу возможных провокаций Украины с применением "грязной бомбы".
Напомним, что 23 октября на эту же тему Шойгу говорил по телефону с коллегой из Великобритании Беном Уоллесом, главой военного ведомства Франции Себастьеном Лекорню и турецким министром обороны Хулуси Акаром. Тогда Шойгу тоже поднимал вопрос о возможных провокациях киевского режима с "грязной бомбой".
Кроме того, наш министр обсудил по телефону ситуацию на Украине с шефом Пентагона Ллойдом Остином.
О возможном применении режимом Зеленского "грязной бомбы" было сказано и в ходе телефонных переговоров, которые 24 октября начальник российского Генштаба Валерий Герасимов провел с председателем Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Марком Милли и начальником Штаба обороны Великобритании Энтони Рэйдэйкином.
Между тем в среду в Минобороны России рассказали об обстановке в зоне специальной военной операции. Судя по докладу официального представителя ведомства генерал-лейтенанта Игоря Конашенкова, принципиальных изменений за минувшие сутки она не претерпела.Противник по-прежнему безуспешно пытается прорвать нашу оборону на ряде участков СВО. Российские войска отбивают его атаки и наносят существенные потери.
По словам генерала, на Купянском направлении украинское командование бросило на прорыв в общей сложности до 500 человек. Батальонная тактическая группа ВСУ и рота иностранных наемников провели на узком фронте пять последовательных атак в сторону населенного пункта Куземовка Луганской Народной Республики. Все они были отражены.
"Активными действиями российских войск, огнем артиллерии, ударами армейской, штурмовой авиации и тяжелых огнеметных систем противник отброшен на исходные позиции. Уничтожено более 160 боевиков, пять танков, девять боевых бронированных машин и 10 пикапов", - сообщил Конашенков.
По его словам, на Красно-Лиманском направлении активные действия наших подразделений привели к ликвидации более 70 украинских военных, двух танков, пяти БМП, бронетранспортера и пяти пикапов.
На Николаево-Криворожском направлении две украинские батальонные тактические группы попытались пробиться в сторону населенных пунктов Ищенка, Брускинское, Пятихатки и Кошара Херсонской области.
Не получилось. Более того, безуспешные атаки обернулись для ВСУ потерей до 125 человек, 7 боевых бронемашин и 13 автомобилей.
Российская авиация, наши ракетные войска и артиллерия поразили возле Артемовска в ДНР и у Константиновки в Запорожской области два пункта управления ВСУ. Удары также нанесли по ог позициям 59 артподразделений, живой силе и технике противника в 177 районах.
Конашенков сказал, что в районе Приколотного Харьковской области был уничтожен узел связи украинской группировки войск. А под Днепропетровском взлетело на воздух нефтехранилище, снабжающее дизельным топливом группировки ВСУ на Донбассе.
Наши средства ПВО за сутки сбили у Егоровки, Зеленого Гая, Павловки, Никольского, Завитне Бажанни и Кирилловки в ДНР, а также у Полтавы в Луганской Народной Республике, около Новой Тарасовки в Харьковской области и Новой Каменки на Херсонщине 10 украинских беспилотников. Кроме того, зенитчики-ракетчики перехватили в небе 13 снарядов американской реактивной системы залпового огня HIMARS.
Это произошло в районах населенных пунктов Бургунка, Ольговка, Николаевка, Новая Каховка, Понятовка, Никольское Херсонской области и у Новоникольского в ЛНР.
Всего с начала спецоперации, по данным Минобороны России, Украина потеряла 326 самолетов, 162 вертолета, 2349 беспилотников, 383 комплекса ПВО, 6084 танка и других бронемашин, 874 РСЗО, 3527 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 6791 военный автомобиль.
«С нами могли сделать всё что угодно»
Вдова Александра Зиновьева о его высылке из СССР, лишении званий и наград, недругах и друзьях
Саркисов Григорий
Александр Зиновьев, столетие которого Россия и мир отмечают 29 октября, останется в истории одной из самых оригинальных и в то же время самых противоречивых, трагических, стоящих особняком фигур, на которые не наклеишь дежурного ярлыка и в казённые рамки не втиснешь. Философ, логик, математик, социолог, публицист, художник, «отец социологического романа» – тут самое время вспомнить гений Леонардо или времена Пифагора, когда философы были и «физиками», и «лириками». Об Александре Зиновьеве «ЛГ» беседовала с его вдовой, почётным президентом общества «Россия–Германия», президентом Биографического института А. Зиновьева, сопредседателем Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Ольгой Зиновьевой.
– Наверное, феномен Зиновьева надо искать в самом начале его биографии: выходец из крестьянской семьи стал одним из самых элитарных мыслителей ХХ века, слава его перешла в ХХI век. Секрет феномена Зиновьева – в родовых корнях?
– В «крестьянской семье», в которой родился Александр Александрович, была библиотека в три тысячи томов, где маленький Саша ознакомился со всеми шедеврами русской и мировой литературы, с работами французских философов. Его мама, мудрейшая Аполинария Васильевна, строго-настрого запретила детям говорить, что род Зиновьевых берёт начало в Сербии с 1384 года – в СССР за такое могли и в Сибирь отправить. Духовность, понятия чести, достоинства, уважения к людям, патриотизм – вот ментальные истины, на которых вырос Александр Зиновьев. Я восхищаюсь блестящим умом этого человека, гения во всех своих ипостасях.
– Но он не был этаким затворником в башне из слоновой кости?
– Нет, конечно, у него были друзья – историк и философ Валентин Асмус, Карл Кантор, он был в добрых отношениях со своим однокурсником Эвальдом Ильенковым. В числе его знакомцев были Борис Грушин, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий, Александр Пятигорский, Лен Карпинский, Юрий Карякин, Юрий Левада. Увы, дружба с некоторыми людьми не выдержала испытания «Зияющими высотами» – роман оказался «неподъёмным» для советской интеллигенции, стал водоразделом, пропастью между негероями нашего времени и Зиновьевым.
– Увы, при жизни гениев редко оценивают должным образом.
– Гениальности ему не простили и некоторые коллеги, и партийные бонзы, обвинявшие Зиновьева в… «создании культа Зиновьева». Его уволили с должности заведующего кафедрой логики, от него уводили дипломников и аспирантов, отлучали от лекций, хотя «на Зиновьева» ходили толпы студентов. Его, боевого лётчика и гвардейского офицера, обвинили в паникёрстве. Когда накопилась критическая масса этих подлостей, тогда и родилась книга «Зияющие высоты». И одиночество, о котором вы говорили, было одиночеством талантливого, яркого человека, «виновного» лишь в том, что он выбивался из серого ряда бездарей. И пока его «не замечали» у нас, греки называли его русским Сократом, а китайцы – русским Конфуцием.
– Все работы Зиновьева после 1965 года проходили через вас?
– Уточню, – после 1 октября 1965 года. Это был мой первый рабочий день в Институте философии после курсов стенографии и машинописи. Вот так мы встретились однажды – и на всю жизнь. Для меня Александр Зиновьев – невероятное, потрясающее и самое главное событие моей жизни. Конечно, я помогала ему, стенографировала, печатала. Иногда он спрашивал, что я думаю о той или иной идее. Когда замечания не нравились, он вспыхивал, кричал «в таком случае пиши сама», хлопал дверью и уходил. Он был гением, а наивно ожидать от гения, что он будет паинькой-тихоней.
– Александр Проханов называет всё написанное Зиновьевым – Книгой. Согласны с таким определением?
– Это достойное определение. У Зиновьева собственный жанр – «социологический роман». И его дважды номинировали на Нобелевскую премию по литературе именно как автора нового литературного жанра, но лауреатом он так и не стал из-за критики «катастройки» и Горбачёва в 1985 году, а потом из-за жёсткой реакции по бомбардировкам Югославии в 1998 году. Увы, решения Нобелевского комитета слишком часто носили явно политический характер.
– Зиновьев писал свои труды от руки, надиктовывал или сам печатал на машинке?
– Больше писал от руки и диктовал. На машинке печатал редко. Его манеру печатания я называла «системой орла» – когда орёл зависает в воздухе, кружит, а потом камнем падает на добычу. Вот так и Зиновьев: заносил руку над клавиатурой, прицеливался и с силой опускал палец на клавишу. Долго смотреть на эти издевательства над машинкой было невозможно, и я сама печатала всё, что нужно, десятки тысяч страниц.
– Зиновьева считают мастером метафор. Как появлялись все эти «человейники», «катастройки» и «гомососы»?
– Метафоры рождались у него легко, как говорят немцы, «от бедра». В этом – весь Зиновьев, человек острого парадоксального ума. Кстати, к юбилею Александра Александровича мы подготовили сборник его крылатых фраз «Александр Зиновьев. Дацзыбао». Там немало предостережений и предсказаний, и хорошо бы, чтобы лидеры наши прислушались к этим словам, чтобы Россию не вытеснили и не уничтожили как цивилизацию, а русских – как народ.
– Каким был обычный день Александра Зиновьева?
– Он вставал в половине пятого утра, работал до завтрака, отдыхал часа полтора и опять садился за работу до восьми-девяти вечера. Это была «думающая машина», живо реагировавшая на происходящее в стране и мире. Но пытаться понять, как работает «лаборатория» писателя, – дело невозможное и ненужное.
– Зиновьева иногда называют одиноким философом. На это накладывалось ещё и одиночество эмигранта. Вы ведь чувствовали это лучше других?
– Для Зиновьева высылка была трагедией. Я понимала, как необходимо ему общение, и именно тогда у нас появилась традиция «журфиксов по четвергам». К нам приходили русские люди самого разного статуса, от академиков до парикмахеров, и эта традиция не прерывалась двадцать один год нашей жизни в Европе. Когда мы уезжали в Россию, наши немецкие друзья говорили мне: Оляляйн, ты забираешь от нас пол-Мюнхена…
– Для меня Зиновьев – один из пассажиров печально знаменитого «философского парохода», хотя его выслали через полвека после них. И он не меньше Ильина или Леонтьева обладал даром предвидения. Вот же: «После победы в холодной войне Запад не просто уничтожит Россию, но и сотрёт саму память о ней».
– Зиновьев кричит об этом в каждой своей книге с 1972 года – нас, русских, выбрасывают из Истории! Он видел, что Россию ведут не туда, видел опасность «горбачевизма», который он считал историческим предательством своего народа. Он не предугадывал, он – ЗНАЛ.
– Зиновьев был первым русским философом новейшего времени, пытавшимся донести своё знание Запада до советских идеалистов, считавших Запад обществом сплошь высокодуховных людей…
– …страшно озабоченных нашим благополучием? Зиновьев говорил об этом давно, но его книги не всегда доходили до нашей страны. Поэтому его работа «Глобальный человейник», где он препарировал Запад, не понравилась ни европейскому истеблишменту, ни нашим «либералам». Зиновьев хотел открыть им глаза, предостеречь от трагических ошибок, но ещё раз убедился в том, что нет пророков в своём Отечестве.
– К концу жизни Зиновьев не был антисталинистом?
– Он был прежде всего учёным и пришёл к выводу, что в российских бедах виноват не Сталин, а то, что Россия стала страной Победившего Хама. Когда началась вакханалия «разоблачения культа личности» и образ «великого вождя» с энтузиазмом топтали его же выкормыши, Зиновьев отказался участвовать в этом балагане. «Мёртвый враг не может быть моим врагом, – сказал он на партийном собрании в МГУ. – Сталин ушёл в другой мир, а мёртвого льва может лягнуть даже осёл».
– А ведь жизнь Зиновьева могла закончиться ещё в 1939 году, после выступления против культа личности Сталина.
– В конце 1939 года на комсомольском собрании в МИФЛИ, когда ораторы начали расписывать, как здорово живётся колхозникам, Зиновьев не выдержал и взорвался. Он кричал, что деревня погибает, и обвинил в этом Сталина. Его исключили из комсомола, выгнали из института и посадили в «одиночку» на Лубянке. Но чекисты не верили, что этот тщедушный мальчишка сам дошёл до таких крамольных мыслей, и хотели через Зиновьева выйти на антисоветскую организацию. Решили поселить его на квартире НКВД и «выгуливать», в надежде отловить подельников. Когда Зиновьева вывели через боковой выход здания на Лубянке, чекисты вспомнили, что забыли какую-то бумажку. «Ты нас тут подожди, – сказали они Зиновьеву. – А мы сейчас вернёмся». Им и в голову не пришло, что парализованный страхом советский человек способен бежать от всесильного НКВД. Но Зиновьев как раз не был парализован страхом и тут же рванул на Комсомольскую площадь, где сел в первый поезд на Кострому и уехал в деревню, к матери. На следующий день кто-то предупредил, что в район уже пришла ориентировка, и Зиновьев пустился в бега.
Целый год мотался он по стране, эти скитания описаны в книге «Исповедь отщепенца». На каком-то полустанке попал в облаву, документов при нём не оказалось, и в милиции выдали справку на фамилию «Зеновьев». Возможно, одна эта изменённая буква спасла ему жизнь. Он вернулся в Москву и встал на учёт в военкомате. Это запутало НКВД – не могли же там подумать, что объявленный во всесоюзный розыск сам полезет в пасть дракону. Зиновьев пошёл в армию, служил в кавалерии, потом в танковых войсках, в конце концов его перевели в школу пилотов как окончившего десятилетку. Как он сам говорил, «войну выиграли десятиклассники». Воевал в штурмовой авиации, награждён орденом Красной Звезды, дважды был представлен к званию Героя Советского Союза, но с его характером Героя так и не получил.
– Если не ошибаюсь, первым литературным опытом Зиновьева была «Повесть о долге», или «Повесть о предательстве», где главным героем был «разоблачитель врагов», осведомитель НКВД.
– В 1946 году Зиновьев решил показать повесть двум писателям – отцу своего однокашника Эвальда, редактору журнала «Октябрь» Василию Ильенкову, и Константину Симонову, возглавлявшему «Новый мир». Передав рукопись Ильенкову, Зиновьев пришёл к Симонову. Прочитав повесть, Симонов сказал: «Парень, это великолепно! Но это надо сейчас же уничтожить! Ты ещё кому-нибудь показывал повесть?» «Да, – кивнул Зиновьев. – Ильенкову из «Октября». Симонов побелел и закричал: «Немедленно беги и забери у него рукопись! Укради, из рук у этого подлеца вырви, но забери!» Зиновьев побежал на улицу Горького, где жили Ильенковы, и ему удалось незаметно забрать и сжечь рукопись. Через много лет он восстановил эту повесть по памяти.
– Прав был старик Воланд: рукописи не горят. Зиновьев всегда ощущал на себе внимание «органов»?
– Всегда. И порой это приводило к самым неожиданным результатам. В 1967 году Зиновьева угораздило заполнить какую-то научную анкету, и кто-то решил, что он работает на ЦРУ. Его вызвали на Лубянку. Офицер КГБ, беседовавший с ним, сразу понял, что дело пустое, и напоследок, чтобы сгладить неловкость, сказал: «Ну, с жильём-то у вас всё в порядке?» – «Да, мы с женой снимаем комнату», – ответил Зиновьев. «Как?! – обомлел офицер. – Вас знает весь мир, а вы снимаете комнату?!» И тут же позвонил секретарю райкома: «Тут у меня сидит мировая величина без квартиры, надо решить!» 21 октября вышли мы на прогулку, а навстречу бежит сотрудник Института философии и кричит: «Александр Александрович, вам звонили из райисполкома, просили срочно зайти, получить ордер на квартиру!» Сказать, что это был гром среди ясного неба, – значит ничего не сказать. Скорее, ясное небо обрушилось на нас. Так мы получили первое жильё, однокомнатную квартиру. Я и сейчас помню адрес – улица Вавилова, дом 44, корпус 4, квартира 197.
– Зиновьеву нравилась работа в Институте философии?
– Да, он в то время ещё был членом редколлегии журнала «Вопросы философии», и ему передавали на рецензирование статьи. Псевдонаучной трескотни он терпеть не мог, называя это мутными потоками мутного сознания. Но без «мутных потоков» не обходилось, и Зиновьев писал на полях очередного бездарного опуса три буквы – «бск». В редакции знали, что это означает «бред сивой кобылы». Зиновьев был беспощаден к человеческой глупости, тем более когда эта глупость претендовала на какие-то лавры.
– А как Зиновьев публиковал свои работы, когда вы оказались на Западе?
– Первым и главным его издателем был серб Владимир Дмитриевич, опубликовавший «Зияющие высоты». Эта рукопись почти в тысячу машинописных страниц никогда не лежала на письменном столе Зиновьева целиком – структура «Зияющих высот» диктовалась техникой передачи рукописи во Францию. Там двое наших доверенных лиц собирали эти части в единое целое, а когда рукопись была передана полностью, они занялись поисками издателя, но им везде отказывали. Всё решил случай. Одна наша французская знакомая наугад позвонила Владимиру Дмитриевичу, у которого в Лозанне было издательство L’Вge d’Homme. Когда Дмитриевич увидел рукопись, он прижал её к груди и воскликнул: «Моя главная книга наконец-то пришла ко мне, я её дождался!» Так Дмитриевич и Зиновьев нашли друг друга, и это была, как мы шутили, «славянская любовь», со всеми её страстями. В августе 1976 года книга вышла на русском языке в L’Вge d’Homme, роман перевели на два десятка языков, он получил несколько премий, в частности Европейскую премию Шарля Вейонна. В СССР диссидентское сообщество в целом приняло книгу хорошо, хотя Сахаров назвал роман декадентским, а Мамардашвили, углядев сатиру на себя, посчитал это «пасквилем» и «доносом».
– «Зияющие высоты» были написаны во времена, когда Зиновьев оказался в изоляции в профессиональной среде?
– В июне 1976 года Зиновьеву, члену Финской академии, отказали в поездке на логический коллоквиум в Финляндии, и тут уж он молчать не стал – пригласил западных журналистов, сделал протестное заявление и пошёл сдавать партбилет в партком Института философии. Секретарь парткома начал его отговаривать, а потом заперся в кабинете. Александр Александрович просунул партбилет в щель под дверью, а секретарь парткома выталкивал его карандашом обратно. В конце концов победил Зиновьев. 2 декабря 1976 года его исключили из КПСС, уволили из института, затем лишили научных званий, учёных степеней и государственных наград, включая боевые.
– Вы знали, что всё кончится именно так?
– Конечно, знали. И когда бессонной ночью принимали решение об издании «Зияющих высот» за границей, взвешивали все за и против. Александр Александрович сказал: «Оля, ты должна принять решение по изданию этой книги». Я удивилась: «Почему я? Ты автор, тебе и решать». Он ответил: «Нет, я прожил свою страшную жизнь, полную переживаний и потерь, а сейчас речь о тебе, ты отвечаешь за нашу маленькую дочь, ты отвечаешь за будущее, тебе и принимать решение. Да или нет?» Я спросила: «А ты сможешь дальше жить, зная, что у тебя в ящике стола пылится такая книга?» Он посмотрел на меня своими удивительными сияющими голубыми глазами и тихо ответил: «Нет». Я сказала, что в таком случае вопрос решён – будем печатать книгу. И «Зияющие высоты» ушли в печать.
– Но поводом для изгнания из СССР стал роман «Светлое будущее»?
– Да, этот роман уже напрямую оскорблял Брежнева. Зиновьева обвинили в антисоветизме, подрыве советской власти и ещё бог знает в чём. С нами могли сделать всё что угодно. Но за Зиновьева вступились федеральный канцлер Австрии Бруно Крайский и министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, который поднял вопрос о его судьбе на встрече с Брежневым, и нас просто выслали.
– В эмиграции Зиновьева больше знали как писателя?
– Да, книга «Светлое будущее» получила Премию Медичи как лучшая иностранная книга года во Франции, за несколько лет были опубликованы, как их называли, «научно-литературные» романы и повести – «Записки ночного сторожа», «В преддверии рая», «Жёлтый дом», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Нашей юности полёт». Там он написал получившую особое признание на Западе книгу «Коммунизм как реальность», это была первая исчерпывающая теория реального коммунизма, удостоенная Премии Алексиса де Токвиля, своего рода Нобелевской премии в области социологии.
– Зиновьев чувствовал себя в Мюнхене комфортно?
– В интеллектуальном плане – да. Но, окружённый толпами поклонников, востребованный на радио и телеканалах, он чувствовал себя вырванным из родной почвы. Единственной отдушиной была для него семья. А ещё – волковый шпиц, проживший с нами четырнадцать лет и перекрещённый на русский манер в Шарика.
– В Чили Зиновьев встречался с Аугусто Пиночетом. Вы присутствовали на этой встрече?
– Нет, но разговор их знаю в деталях. Пиночет с огромным пиететом относился к Зиновьеву, а Зиновьев увидел в Пиночете черты Сталина, увидел человека, взвалившего на свои плечи тяжелейшую ответственность за народ. Это всё не так однозначно, как кажется.
– Как проходят торжества по случаю столетия Александра Зиновьева?
– Указ президента о праздновании столетия Зиновьева был первым в истории России указом высшей власти о юбилее философа. Мы начали в январе с выставки «Уникальная Россия» в Гостином Дворе; потом в Париже, в Российском доме науки и культуры, прошла представительная международная конференция; в марте в Госдуме открылась выставка «Зиновьевские высоты России». Прошли посвящённые творчеству Зиновьева слушания в Общественной палате, круглый стол в музее Достоевского «Пониматели России. Бердяев. Достоевский. Зиновьев», были поездки по многим российским городам. Поразило трепетное отношение к Зиновьеву в Ингушетии, с которой Зиновьева ничего не связывало при жизни. Сердечно принимали в Иркутске и Рязани. А недавно нас пригласил в Грозный глава Чечни Рамзан Кадыров. 26 октября едем в Кострому, на родину Зиновьева. 29 октября его поклонники придут на Новодевичье кладбище, чтобы отдать дань памяти гениальному мыслителю и великому человеку, а вечером в Колонном зале Дома союзов состоится гала-концерт…Наконец, 31 октября в МИА «Россия сегодня» пройдут юбилейные Зиновьевские чтения с участием зарубежных гостей. А ещё мы с Алексеем Блиновым создали 20-серийный видеофильм «Зиновьев, я люблю тебя!».
Главное, память об Александре Зиновьеве живёт, идеи его служат России. И сейчас наступил момент, когда можно и нужно во всей полноте вернуть России Зиновьева как писателя и мыслителя.
Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4256800
Ольга Зиновьева
В Дубае, на архипелаге «Сердце Европы», готовится к открытию отель под названием «Царь», выдержанный имперском стиле. Дизайн курорта вдохновлен Мальдивскими островами, а сам он будет предназначен для молодоженов, желающих провести в Дубае медовый месяц.
Не зря курорт расположился на острове Honeymoon - раньше остров назывался «Санкт-Петербург». Проект «Сердце Европы» состоит из шести островов, соединенных между собой мостами. С берега Дубая до них можно добраться на лодке, гидросамолете и вертолете.
Пятизвездочный курорт «Царь» является одним из 15 отелей, готовящихся к открытию на островах. В числе прочих бутик-отель для взрослых Monaco de Dubai на 250 номеров, переносящий отдыхающих в атмосферу Лазурного берега Франции; первый семизвездочный отель Venice Hotel, посвященный Венеции, который предложит размещение гостям как над водой, так и под водой; первый в регионе пятизвездочный семейный отель Portofino Hotel с 514 аквариумами; специализированный семизвездочный свадебный отель Empress Elizabeth, состоящий всего из одного номера; отель на 115 номеров в датском стиле Hygge Hotel; а также отели, посвященные Каннам, Ницце, Марбелье и другим европейским курортам.
Как стало известно ранее, на архипелаге «Сердце Европы», откроется первая улица с климат-контролем, или улица дождя. Улица протяженностью в один километр будет оснащена оборудованием, обеспечивающим подачу дождя по команде.
Таким образом, воплотиться в жизнь места австрийского застройщика Йозефа Кляйндинста – принести дожди в сердце пустыни. На улице дождя круглый год будет поддерживаться температура 27°C, скорость ветра будет составлять 5 километров в час, уровень влажности – 60%, как в европейских столицах.
Интенсивность дождя тоже будет регулироваться – от моросящего до ливневого (особенно в жаркий летний период). «Эта технология гарантирует, что как только температура на острове поднимется выше 27°C, холодная вода в виде дождя начнет спадать с крыши зданий по скрытым трубам», — сказал Кляйндинст.
Выпускникам специалитета могут разрешить учиться в магистратуре на бюджете
Соответствующий законопроект готовят в министерстве науки и высшего образования. Для чего специалисту идти в магистратуру и почему на это предлагают выделить бюджетные деньги?
Инициатива Минобрнауки предполагает, что специалисты смогут поступить в магистратуру в рамках общего конкурса и учиться на бюджете. Но такой шанс получат не все. Учиться в магистратуре на бюджете смогут только те, чья специальность приоритетна для экономики страны. При этом круг этих самых приоритетных направлений ведомство пока не обозначило.
Поступить в магистратуру выпускник специалитета может и сейчас, но для тех, кто получил диплом специалиста после 2012 года, согласно закону об образовании, учеба пока платная.
Новый закон, если его примут, поможет уравнять в правах всех абитуриентов магистратуры, но государству инициатива нужна не только для этого, отмечает профессор Института образования НИУ ВШЭ и главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина:
«Магистратура у нас есть и исследовательская, и проектная. В этом смысле я тоже была одним из инициаторов уравнивания прав выпускников специалитета для поступления в магистратуру. Особенно, мне кажется, это важно, если, получив инженерное, технологическое образование, выпускники могли бы в магистратуре получить управленческие и экономические компетенции: управление проектами, стратегическое планирование. Мне казалось, это техническая запись — что они одного уровня, поэтому нельзя выпускникам специалитета учиться бюджетно. Я поддерживаю [инициативу], это расширение зоны бесплатного образования, это правильно. Вкладывать надо именно в людей, в их образование».
Магистратура сейчас не особо популярна, так как для большинства профессий она не дает никаких преимуществ. Ученая степень нужна в основном для продвижения в научной среде, она будет нелишней и для тех, кто находится на госслужбе. Кроме того, те, кто окончил магистратуру в России, имеют больше перспектив для работы и дальнейшей учебы за рубежом, рассказывает студентка второго курса магистратуры Сорбонны во Франции Александра Шеляхина.
«Во Франции магистратура считается практически необходимой. Здесь, если ты хочешь иметь достойную зарплату и иметь высокий пост, ты должен получить магистратуру. Это действительно необходимо, требуется пятилетнее образование, трех лет недостаточно. Если на какие-то начальные посты [претендуешь] — это одно, но если ты хочешь идти дальше, занимать высокие посты, ты должен получить магистратуру. Если вы уже получили магистратуру в России, можно сразу подавать на второй год магистратуры во Франции, то есть вы выигрываете один год учебы. Можно просто получить один год магистратуры во Франции, и вы уже будете иметь французский диплом, что тоже открывает двери в иностранные компании. Я сейчас работаю в школе французского языка в Париже, меня наняли как русскоговорящего человека, потому что им требовался консультант, который будет общаться с российскими студентами. Те приезжают учить французский язык во Францию. Это наглядный пример того, что люди с русским языком во Франции все еще нужны и действительно востребованны. Даже, я бы сказала, сейчас еще больше людей с русским языком нужны, потому что из-за нынешней ситуации необходимы специалисты, которые говорят на этом языке, которые могут помогать с переводом, которые разбираются в политической ситуации в России и так далее».
Если возвращаться к работе в России, статистика все же благоволит тем, кто не поленился уделить дополнительный год образованию. По данным Росстата, доля трудоустроенных магистров составляет 93,5%, что почти на 0,5% выше доли работающих специалистов.
Яна Ретунская
Страдай, Америка!
демократы вцепились во власть
Александр Домрин
Наступила осень. Американская статистика подводит итоги эффективности экономики страны за лето и сентябрь 2022 года. Итоги неутешительные.
Государственный долг США впервые достиг беспрецедентных вершин – 31 трлн долларов. Согласно официальной информации управления экономики и статистики (The Economics and Statistics Administration, ESA) – структурного подразделения Министерства торговли США, занимающегося сбором и анализом данных об экономических и социальных изменениях в стране, – инфляция в Соединённых Штатах в августе и сентябре составляла 8,6 и 8,2% соответственно. Много это или мало? Это худший показатель за более чем сорок лет – с 1981 года, когда президентом страны стал Рональд Рейган. Для сравнения, в 2021 году, то есть в первый год президентства Джо Байдена, инфляция составляла 7%. А в 2020 году, в последний год президентства Дональда Трампа, – всего лишь 1,36%.
В лучших традициях «культуры отмены» (cancel culture) официальный представитель Белого дома пресс-секретарь президента Байдена Карин Жан-Пьер, сменившая на этом посту столь же одиозную Джен Псаки, на вопросы журналистов об инфляции в США отказывается признавать общепризнанные экономические показатели инфляции «инфляцией». На брифинге для прессы в середине мая Жан-Пьер сделала следующее заявление: «Мы экономически сильнее сейчас, чем когда-либо были раньше». Фраза привлекла внимание как известных лиц, так и рядовых пользователей социальных сетей. «Каждый американец – ну, кроме тех, кто работает в Белом доме Байдена, – знает, что это неправда», — написал сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз. Специалист по коммуникациям Республиканской партии Мэтт Уитлок напомнил, что высказывания пресс-секретаря отражаются на репутации всего правительства. «Говорить такое, когда 85% населения страны думает, что мы движемся по ошибочному пути, – в этом вся суть администрации Байдена. Они ничему не научились, даже называя инфляцию «переходной» и «проблемой высшего класса», – написал он. «Важный вопрос: это достоверно неверно, но возможно ли, что она верит в то, что говорит? Нет никакого оправдания лжи, но с толку сбивает то, что она продолжает такое говорить», – отметила президент District Media, Inc. Беверли Халлберг.
Попытки Белого дома противостоять негативным тенденциям в экономике не приносят ощутимых результатов. При этом президент Джо Байден продолжает обвинять в сложившейся ситуации Россию и называет рост цен «путинским налогом на еду и бензин».
Ранее обозреватель китайской англоязычной газеты Global Times Вэнь Шен писал, что президент США Джо Байден обманывает американцев, обвиняя Россию в тяжёлой экономической ситуации в своей стране. По его словам, когда в начале 2021 года Байден попросил сенат принять его спорный план финансового стимулирования почти на 2 трлн долларов, американские независимые экономисты, предупреждавшие, что такой шаг лишь подстегнёт инфляцию, подверглись критике и были высмеяны. Однако позже их прогнозы подтвердились. Байден в ответ призвал сограждан не беспокоиться и назвал происходящее «временной проблемой». Вполне в духе известного анекдота: «У нас в стране наметился негативный рост экономики!» – «Вы хотите сказать: снижение, падение производства?» – «Нет, рост! Но… Негативный! При этом… Рост стабильный!»
Если пресс-секретарь Белого дома отказывается признавать инфляцию инфляцией, сам президент США инфляцию признаёт, хотя и называет её «ключевыми причинами»… пандемию коронавируса (опять виноват Трамп!) и «действия Владимира Путина» на Украине.
Географический кретинизм в принципе характерен для граждан США. В ходе референдумов в ДНР и ЛНР 2014 года телеканал CNN пытался найти Украину на карте мира. И нашел! На границе Афганистана и Пакистана! Однажды перед посадкой трансатлантического лайнера в Шереметьево-2 услышал разговор двух американок, смотревших в иллюминатор: «Я знаю это место! Оно называется Украина». Но причём здесь для рядового американского рабочего, фермера, ковбоя, рыболова объяснения снижения их уровня жизни какими-то «действиями Владимира Путина» на какой-то Украине?
Трампа я не случайно вспомнил. За четыре года его президентства (2017–2021 гг.) экономика страны была на подъёме, что, если бы не пандемия, было бы ещё более очевидно и убедительно. Оппоненты Трампа не могли не признать этот медицинский факт! Чем же они объясняли такой рост? Тем, что этот успех якобы был «отложенным во времени» результатом реформ предшественника Трампа демократа Барака Обамы (2009–2017 гг.). Почему-то за восемь лет президентства Обамы такими достижениями в области экономики он похвастаться не мог. С лёгкостью неимоверной теперь демократы объясняют провал экономики при Байдене «отложенным во времени» результатом реформ Обамы! Как удобно!
Чем же объясняются нынешние проблемы американской экономики? Назову три из них. Во-первых, очевиден провал проекта зелёной экономики и отказа от углеводородов в духе истеричных требований радикал-демократов, Греты Тунберг, бывшего вице-президента США Альберта Гора, отхватившего в 2007 году Нобелевскую премию мира за «работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата». Кстати, Эл Гор восхитительно монетизировал свою «работу по защите окружающей среды». Кроме премии Нобеля, Гор объездил несколько десятков городов мира с выступлениями по защите климата. Согласно публикациям в американских средствах массовой информации, его гонорар за 75-минутную лекцию на тему зелёной энергетики (Environmental Multimedia Lecture) составлял 100 000 долларов, не считая суточных, транспортных расходов и расходов на проживание и охрану.
Напомню, что одним из первых, если не самым первым решением Байдена на посту президента США стала отмена разрешений на строительство четвёртой стадии cети нефтепроводов «Кистоун» (Keystone Pipeline / Keystone XL) и запрет на функционирование уже проложенных трубопроводов. «Кистоун» подавал нефть с нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта на нефтеперерабатывающие заводы в США. Однако 9 июня 2021 года компания-подрядчик проекта TC Energy объявила о закрытии всей сети нефтепроводов «Кистоун». Кроме того, Байден закрыл программу аренды федеральных земель для добычи минеральных ресурсов. Эти меры в значительной степени лишили Америку её энергетической независимости и спровоцировали скачок цен на нефть. Названные меры оказали мощнейшее влияние на американскую рыночную экономику и негативно отразились на качестве жизни рядовых граждан.
Не так давно демократическое правительство штата Калифорния включило таймер обратного отсчёта для двигателей внутреннего сгорания. Губернатор Калифорнии подписал указ, согласно которому начиная с 2035 года в штате будет запрещено продавать новые автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Никакого инфраструктурного плана, который позволил бы поддержать владельцев электромобилей, нет, и, как бы иронично это ни звучало, спустя несколько дней после новостей о двигателях внутреннего сгорания власти Калифорнии попросили жителей не заряжать их электромобили, чтобы сэкономить электроэнергию.
Вишенкой на торте стало решение министерской встречи стран – участниц соглашения ОПЕК+, прошедшей 5 октября. Организация, включающая Россию (с 14% мировой нефтедобычи), снизит квоту на добычу нефти в ноябре и декабре 2022 года на 2 млн баррелей в сутки. Половина сокращения придётся на две страны – Россию и Саудовскую Аравию. Значительно сокращены квоты Ирака, ОАЭ и Кувейта. Страны картеля решили существенно снизить квоту на добычу вопреки призыву стран «Большой семёрки» (G7) её нарастить. Он прозвучал 2 сентября, когда министры финансов стран G7 заявили о планах ввести потолок цен на российскую нефть, который будет касаться также её транспортировки и страхования.
Любопытна следующая деталь. В преддверии встречи министров стран ОПЕК+ американские чиновники снова пытались пролоббировать свои интересы на Ближнем Востоке. По информации телеканала CNN, сотрудники Белого дома совершили вояж в Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, чтобы убедить их проголосовать против снижения квот на добычу нефти.
Решение ОПЕК+, несомненно, является выигрышем для российских нефтекомпаний, потому что они получат более высокие цены на нефть, и, столь же очевидно, поражением Белого дома и лично президента Байдена и дурной новостью для американской экономики. По прогнозам, мировые цены на нефть могут вырасти до 110–130 долларов за баррель.
Во-вторых, если республиканца Трампа как яркого представителя промышленного капитала действительно волновало положение американских трудящихся и он возвращал производство американских товаров из азиатских стран или Мексики, тем самым, в частности, достигнув рекордных показателей снижения уровня безработицы, то для демократа Байдена как яркого представителя финансового капитала так вопрос вообще не стоит! В отличие от Трампа и его сторонников, для глобальных финансистов, боевым отрядом которых является даже не Америка как таковая, а руководство Демократической партии США, не существуют такие понятия, как нация, Родина, народ. Для демократов-глобалистов «Родина» зелёного цвета – цвета доллара. Если производство кроссовок или каких-то других товаров ширпотреба обходится дешевле в странах с дешёвой рабочей силой и, соответственно, приносит больше прибыли, благосостояние американского народа Байдена и делегировавшей его в Белый дом глобалистской элиты совершенно не волнует.
Поясню мою мысль. К 2015 году в Америке возник запрос на национального лидера. Именно национального, патриотичного, а не ставленника Либерального интернационала. У значительной части населения страны и национального бизнеса в реальном секторе экономики произошло осознание того, что Америка находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов.
Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит наднациональным финансовым спекулянтам, мировой закулисе, «коллективному Соросу», у которых, как я уже сказал, нет такого понятия, как Родина, Отечество. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица в 2016 году Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!
Третьей причиной экономического кризиса США является отказ Белого дома и руководства Демократической партии от изоляционизма Трампа в отношении мигрантов (в первую очередь, незаконных мигрантов – illegal aliens) из Мексики и Латинской Америки. Отсутствие наказания за незаконное пересечение американской границы провоцирует всё большее число мигрантов прибывать на территорию страны, как заявил в конце августа этого года глава Пограничной патрульной службы США (United States Border Patrol, USBP) Рауль Ортиз. «Мы видим рост потока мигрантов при отсутствии последствий. Если мигрантам говорят, что они могут быть отпущены на свободу после незаконного пересечения границы, то вы можете наблюдать рост их числа», – сообщил Ортиз, которого цитирует телеканал Fox News. По его оценке, поток незаконных мигрантов в США продолжит увеличиваться. По данным Погранично-таможенной службы США (United States Customs and Border Protection, USCBP) Министерства внутренней безопасности США, в которую входит USBP, приток нелегальных мигрантов, задержанных при пересечении юго-западных границ США, за 10 месяцев 2022 фискального года (с октября 2021-го по июль 2022-го) составил 1 млн 946 тыс. человек.
Почему демократы это делают, прекрасно понимая, что бесконтрольное проникновение нелегалов в США противоречит интересам законопослушных граждан страны, интересам американских трудящихся и ложится тяжёлым бременем на экономику страны? Всё очень просто! Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела: больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Америке даже нельзя назвать теми, кто они есть! Больше сидящих на пособиях безработных не только чернокожих, но и латиносов, больше наркоманов, больше однополых браков и т. п. – только чтобы Трамп и его «быдло», «быдловата» (deplorables), как Хиллари Клинтон назвала республиканцев – избирателей Трампа, не смогли победить на выборах сначала 2016 года, потом 2020-го, а теперь и 2024-го!
Парадоксально, но военная и финансовая поддержка режима Зеленского на Украине со стороны «вашингтонского обкома» является фактором, благоприятно влияющим на американскую экономику. Рассмотрим этот тезис на примере самого крупного пакета помощи США Украине, объявленного в мае этого года. Постатейно разберём, на что на самом деле пойдут 40 млрд долларов и почему Зеленский в полном объёме их не увидит. По моей оценке, Зеленский и его подельники увидят не больше 10% от этой суммы. Это, конечно, тоже большие деньги! Но не 40 миллиардов!
Цифры в законе, подписанном президентом США Джо Байденом, крайне лукавые. Майский закон был уже седьмым пакетом помощи, который США выделили Украине. Первый «срочный пакет» был предоставлен уже 25 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после начала российской военной специальной операции. Так быстро поддержка такого рода через конгресс не проходит. Совершенно очевидно, что первый пакет готовился заранее. После этого Украине были предоставлены два пакета в марте и четыре в апреле. Но это совсем другая помощь. Не такая, как в мае.
В чём разница? Всё, что выделялось Украине до майских 40 млрд, было рассчитано на ближайшую, срочную, единовременную помощь. Майская «помощь и поддержка» Зеленского рассчитаны на годы. Американцы не прогнозируют, что специальная военная операция продлится годы, – они этот конфликт планируют. В законе однозначно прописано, что американская «помощь» Украине прописана и рассчитана на несколько бюджетных лет. На 2022-й и 2023-й бюджетные годы выделено примерно 5 млрд из этих 40. Еще 9 млрд рассчитаны до 2026-го бюджетного года. Полная сумма – 40 млрд долларов – должны быть истрачены до 2031 бюджетного года. США планируют долгосрочный конфликт. И майский закон о выделении помощи Украине об этом красноречиво говорит.
Вернёмся к лукавым цифрам. Согласно закону, никто не собирается выделять Украине 40 млрд долларов. Эти деньги предназначены «Украине и другим странам, затронутым конфликтом». Итак, 3,9 млрд долларов составляет «поддержка вооружённых сил США в Европе». Эту сумму мы сразу вычитаем из тех самых 40 млрд. Само собой, ни на какую Украину эти деньги не пойдут, в Киеве их не увидят.
Продолжаем. 19 млрд долларов идут по статье «Военная помощь Украине». Из чего они складываются? 6 млрд – тренировка вооружённых сил Украины (подготовка солдат, закупка оборудования и логистическая поддержка). Инструкторы – американские, оружие – американское, которое лежит у них на складах, логистическая поддержка – силами США и НАТО. Эту сумму Вашингтон переведёт напрямую на свои заводы, в части и специалистам. Их Зеленский не увидит.
Следующие 9 млрд долларов – это восполнение запасов вооружений США. В предыдущем пункте Пентагон продал Украине оружие со своих складов. Его теперь надо восполнять. Чем они и собираются заниматься на 9 млрд, «выделенных Украине». То есть эти 9 млрд не покинут пределы Вашингтона.
4 млрд долларов выделяются Украине на самостоятельные закупки. Это первый транш, который достанется украинской власти. На них Зеленский сможет покупать что угодно у кого угодно. При этом он сам и его приспешники могут тут хорошо погреть руки. Как это сделал бывший премьер-министр «незалежной» Яценюк, успешно освоивший 1 млрд долларов американской помощи и ныне небезбедно проживающий в штате Флорида.
Важная статья – «Общая помощь правительству Украины» на сумму 16 млрд. Приведу цитаты из закона в описании этой суммы: «Глобальная гуманитарная помощь» и «Международные программы по минимизации глобальных последствий конфликта на Украине». Видимо, американцы предполагают (или даже планируют!), что будут какие-то глобальные последствия конфликта на Украине, и выделяют эти деньги на международные программы по выходу из них. Что имеется в виду, они не уточняют. Но в них заложены, в частности, 5 млрд на «мировую продовольственную безопасность» и 2 млрд на «долговременную поддержку союзников по НАТО» и на «модернизацию Министерства обороны». То есть американского Пентагона. В эту же «Общую помощь правительству Украины» заложены средства на поддержку беженцев, дипломатическую поддержку, консультации специалистов и прочее. Часть суммы размазана по другим американским министерствам и департаментам. Например, Государственный департамент получает 110 млн долларов на «организацию и усиление безопасности посольств на Украине и в соседних странах». Средства переведут напрямую, естественно, минуя Зеленского в Киеве. Из этой же статьи Министерство финансов США – не Украины! – получает 52 млн долларов на отслеживание и обнаружение имущества российских олигархов. То есть Минфин США будет на территории США искать российских олигархов. Обратите внимание, что тут даже нет слова «Украина».
Продолжаем. 1 млрд долларов выделяется на помощь украинским беженцам в Европе. Посмотрим, как Киев этой суммой распорядится. 364 млн будут выделены на «исследования военной ситуации на Украине». Исследовать, само собой, будут какие-то американские, а не украинские исследовательские центры и институты. Пока названия таких центров и институтов не оглашаются, но одно можно сказать точно: на такие контракты подбирается «нужная» компания. Мы уже видели, в каких коррупционных скандалах была замешана семья Джо Байдена, так что можно не сомневаться, что и сюда они свою руку запустят. Кроме того, надо учитывать тот факт, что 12% от любого контракта с американским правительством идёт на так называемые административные расходы. 12% от 364 млн – это больше 40 млн. И это даже не на сами «исследования», которые будут проводить американцы, а только на административные расходы. Очень щедро!
А это моя любимая статья закона о 40 миллиардах. 400 млн долларов выделены на «собирание и документирование свидетельств о военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершённых правительством Российской Федерации на Украине».
То есть средства уже выделены на новые «Изюмские Бучи». Именно на эти деньги будут придумываться, продюсироваться, устраиваться очередные провокации, которые потом назовут «военными преступлениями» и «преступлениями против человечности», якобы совершёнными нашей страной на Украине. Как это было с «белыми касками», якобы раскрывающими применение химического оружия правительством Сирии против своего народа.
Вот из таких деталей и складываются эти 40 млрд долларов, которые якобы идут на Украину. Они в основном останутся в США.
Но возникают новые вопросы. Вашингтон – не «сладкий папочка» (sugar daddy). Он всегда требует вернуть деньги, выданные взаймы. Однозначно Киев должен будет вернуть с процентами 6 млрд долларов за «тренировку вооружённых сил Украины» и 4 млрд, обещанные Зеленскому на «самостоятельные закупки» вооружений. Про остальное Байден говорит всегда расплывчато. Он любит упоминать так называемый ленд-лиз, но никогда не говорит о его условиях. США никогда не оставит себя в убытке. Давайте не будем забывать, что Россия погасила советский военный долг Америке за ленд-лиз только в… 2006 году!
Тем временем авторитетное международное рейтинговое агентство Moody’s снизило долгосрочный рейтинг Украины до Caa3, что означает «обязательства очень низкого качества, подверженные высокому риску». В агентстве отметили, что пока за счёт международной поддержки Украина ещё держится на плаву, но от этого только растёт государственный долг. Но, повторюсь, американская прокси-война против России на Украине и американская «помощь» Украине – это выгодная, хитрая, расчётливая инвестиция в американскую экономику!
Переходим к главному, о чём меня часто спрашивают студенты, коллеги, интервьюеры: «Возможны ли гражданские волнения в США? Смена власти? Поражение демократов? Другой президент Америки?»
Холодная гражданская война в США идёт уже давно. Её кульминацией стало инспирированное руководством Демократической партии антитрамповское движение, символом которого стали погромщики из Black Lives Matter (BLM). Одновременно с BLM в 2020 году Америку крушили погромщики из движения «Антифа»: поджигались правительственные здания, офисы компаний, автомобили на улицах американских городов. Члены движения «Антифа» атаковали здания федерального правительства в Портленде (штат Орегон) каждую ночь на протяжении почти трёх месяцев.
Согласно отчёту Property Claims Services – компании, услугами которой несколько десятилетий пользуются страховщики, чтобы оценивать заявки на выплату страховых компенсаций в случаях с ущербом, нанесённым в ходе протестных действий, – ущерб от протестов 2020 года составил более 2 млрд долларов. Примерно такие же цифры опубликовал Институт информации в области страхования (Insurance Information Institute).
5 сентября этого года в США произошёл резонансный судебный процесс: комиссар округа Отеро штата Нью-Мексико Кой Гриффин был снят с должности в связи с участием в событиях 6 января 2021 года в Вашингтоне. В нём республиканцы и непредвзятые обозреватели усматривают явные политические мотивы: Гриффин был основателем движения «Ковбои за Трампа».
Для вынесения обвинительного приговора судья первого судебного округа штата Нью-Мексико Фрэнсис Жозеф Мэтью в своем 49-страничном решении применил 14-ю поправку в конституции страны 1868 года. Третий пункт поправки, также известный как «норма о дисквалификации» (Disqualification Clause), в частности, гласит: «Ни одно лицо не может… занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве… должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании (insurrection or rebellion) против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку их врагам».
Конституционная история поправки хорошо известна. 8 февраля 1861 года семь южных штатов США провозгласили себя Конфедеративными Штатами Америки и заявили о выходе из союза. 12 апреля того же года президент страны Авраам Линкольн начал самую кровопролитную войну в истории США, длившуюся четыре года. Многие лидеры мятежного Юга до начала войны занимали важные посты в армии или в государственных органах. Лишая их права занимать высокие должности, конгресс лишал Юг его наиболее опытных и способных лидеров, что произошло через год после принятия 14-й поправки – в 1869 году. Однако спустя всего три года конгресс принял закон об амнистии, который восстановил в гражданских правах почти всех южан, за исключением 500 наиболее активных деятелей Конфедерации. В 1898-м конгресс отменил последние ограничения и в отношении их. Фактически с 1869 года «норма о дисквалификации» оставалась спящей нормой и была применена впервые за… 153 года!
Сам Гриффин убеждён, что решение суда является «позором» и доказывает «тираническую» природу нынешнего режима. Примечательно также, что он уходил бы с должности в любом случае. Срок полномочий, полученных в 2018 году, подходит к концу, а в ноябрьских выборах этого года Гриффин сам не изъявил желания участвовать.
Другое дело, что из-за решения суда штата он теперь не сможет занимать выборных или государственных должностей до конца жизни. Гриффин не был в числе тех, кто непосредственно «вторгся» в здание конгресса, но справедливо считал, что президентские выборы 2020 года были украдены Байденом у Трампа и его сторонников, выступал с речами, в частности перед теми, кто «штурмовал» Капитолий.
Дело Гриффина исключительно любопытное, поскольку впервые с 1869 года выборное лицо, основавшее некоммерческую организацию «Ковбои за Трампа», являющуюся частью гражданского общества, лишилось должности (с дальнейшим запретом занимать выборные должности) назначенным судьёй за пребывание возле Капитолия, который, кстати, отнюдь не является неприступной крепостью и в целом вполне доступен посетителям. В 1991 и 1994–1996 годах я работал в Исследовательской службе конгресса (ИСК) США в Вашингтоне. ИСК административно является структурным подразделением Библиотеки Конгресса и располагается в соседнем здании. Я неоднократно бывал в здании конгресса: для этого не требуется приглашение, пропуск или даже предъявление какого-то удостоверения личности.
Суд использовал против Гриффина факт его должностного положения. Также судья подвёл под определение «восстание / insurrection» – что в судебной практике встречается впервые! – события возле Капитолия и в соответствии с этим определением оценил ситуацию. До этого Гриффин был приговорён к 14 суткам ареста и штрафу в размене 3 тыс. долларов за пересечение баррикад у Капитолия.
Одной из проблем американской юридической системы является «судейский активизм» (judicial activism), когда судьи могут трактовать нормы закона в угоду тем или иным политическим мотивам. Вряд ли авторы поправки при составлении думали о том, что полтора века спустя её применят против тех, кто будет оспаривать итоги президентских выборов в стране.
Упомянутое дело Коя Гриффина – событие резонансное и прецедентное! Его можно рассматривать как попытку запугать оппонентов действующей власти. Для этого все средства хороши, включая использование судебных репрессий. Ведь пункт третий 14-й поправки не только позволяет дисквалифицировать какого-то комиссионера в каком-то далёком штате Нью-Мексико, но и может быть применён против любого неугодного режиму Байдена «сенатора или представителя в конгрессе» либо против любого лица, занимающего какую-либо должность, гражданскую или военную, «на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата».
Сторонники Трампа объявляются «внутренними террористами» и, согласно 14-й поправке, «врагами» Соединённых Штатов, которые подлежат «дисквалификации» или, иными словами, люстрации. В ходе своего недавнего выступления перед спонсорами демократов в штате Мэриленд Байден пошел ещё дальше, заявив: «Дело не только в Трампе, это целая философия, которая лежит в основе, – я сейчас это произнесу – это полуфашизм». Таким образом, половина населения страны характеризуется как «полуфашисты», а с «полуфашистами» разговор короткий и до власти их допускать нельзя!
Подведём итоги. Как пишет обозреватель газеты The Washington Times Тим Константин, «глава Белого дома обвиняет Республиканскую партию в фашизме». Но ирония заключается в том, что именно действующая американская администрация «демонстрирует хрестоматийные фашистские тенденции». «Такое навешивание ярлыков никого не должно удивлять, – поясняет он. – Демократы Байдена и их политика положили начало эпохе рекордно высокой инфляции, самых высоких цен на топливо в истории и – если опираться на стандартное экономическое определение – полномасштабной рецессии. Национальные границы не защищаются, рынок жилья рушится, как рушатся рынок рабочей силы и экономическое процветание. Короче говоря, демократы не могут одержать победу на выборах, опираясь на свои заслуги, поэтому они выбрали тактику запугивания».
Прогнозирую, что в ходе выборов в конгресс 8 ноября демократы однозначно потеряют большинство мест в палате представителей и, видимо, потеряют большинство в сенате. Руководство Демократической партии само это понимает, поэтому все силы бросает на президентские выборы 2024 года. Не мытьём, так катаньем, хоть тушкой, хоть чучелком в Белый дом надо будет протащить Байдена – о своих намерениях баллотироваться он уже заявил – или его преемника.
Кроме беспрецедентной кампании запугивания и репрессий в отношении своих оппонентов – а это половина избирателей страны! – демократы могут предпринять несколько стратегических шагов. Во-первых, ещё шире открыть границы для мигрантов, включая нелегальных мигрантов, которые в знак благодарности проголосуют за кандидата от демократов. Во-вторых, демократы, которым не нравятся решения, принимаемые судьями Верховного суда, – номинируемыми на эту должность действующими президентами США, как это предписано конституцией страны, – предлагают провести судебную реформу: а) увеличить число судей (с момента основания США их девять) и б) назначить всех новых судей заново, обладая в настоящее время большинством в законодательной и исполнительной ветвях власти. В-третьих, принять в состав союза два новых субъекта федерации: Пуэрто-Рико и округ Колумбия.
Референдум о присоединении к Соединённым Штатам был проведён в Пуэрто-Рико два года назад – 3 ноября 2020 года. Жителям ассоциированного с США островного государства предлагалось ответить на вопрос: «Следует ли немедленно принять Пуэрто-Рико в состав США в качестве штата?» 52,52% от принявших участие в голосовании поддержали эту инициативу. В случае вхождения в состав США при Байдене в знак благодарности в 2024 году пуэрториканцы проголосуют за демократов.
Что касается округа Колумбия, тут всё ещё проще. Его в основном населяют либеральные чиновники-демократы, чьи политические взгляды хорошо известны. Так, в 1972 году во время перевыборов президента Ричарда Никсона за республиканца Никсона проголосовали 49 (!) из 50 штатов! За демократа Джорджа Макговерна проголосовали только либеральный штат и вотчина клана Кеннеди – Массачусетс и ещё более либеральный округ Колумбия.
Мой окончательный вывод: руководство Демократической партии, являясь боевым отрядом и представителем глобалистов, осуществляющих оккупацию США, не допустит возвращения республиканцев – Трампа, нынешнего харизматичного губернатора штата Флорида Рона Десантиса или прочих трампистов – в Белый дом в 2024 году.
Строить прогнозы – дело неблагодарное. Но занятное: что написано пером, не вырубишь топором! Вернёмся к моему прогнозу через два года – в ноябре 2024-го!
США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196559
Александр Домрин
Расследование ООН о предполагаемом использовании иранских беспилотников на Украине является незаконным
Посол и постоянный представитель Ирана при ООН заявил во вторник, что расследование ООН необоснованных заявлений об использовании иранских беспилотников на Украине является незаконным в контексте резолюции 2231.
Амир Саид Иравани подчеркнул, что государства Запада пытаются установить сфабрикованную связь между резолюцией 2231 Совета Безопасности и использованием беспилотников в украинском кризисе, в то время как резолюция 2231 не запрещает экспорт оружия и не дает Секретариату ООН необходимых инструкций и возможностей для проведения расследований.
В письме Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу, а также главе Совета Безопасности ООН, копия которого также была направлена координатору резолюции 2231 (Ирландия), Иравани изложил четкую позицию Исламской Республики Иран в отношении обвинений и необоснованных заявления европейской тройки (Франция, Германия и Великобритания) и США относительно использования принадлежащих Ирану беспилотников в конфликте на Украине.
В этом письме он подчеркнул, что «иронично, что эти страны, особенно три постоянных члена Совета Безопасности, обвиняют Иран в нарушении конкретного пункта резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности, в то время как они продолжают грубо нарушать все свои явные юридические обязательства в соответствии с той же резолюцией. Нынешним примером этого является незаконный выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий (продолжаемый сегодня открыто и беззастенчиво как «торговое влияние»), который является существенным нарушением императивных норм международного права, Устава Соединенных Штатов Америки, Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН».
«Авторы вышеупомянутых писем отчаянно приложили все усилия, в том числе путем распространения необоснованной, недокументированной и ошибочной информации, выдвижения неточных предположений, а также прибегая к совершенно ошибочным, произвольным и вводящим в заблуждение толкованиям Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности, чтобы установить совершенно искусственную связь между этой резолюцией и применением беспилотных летательных аппаратов в продолжающемся конфликте на Украине, чтобы как бы оправдать свои необоснованные претензии к моей стране», — подчеркнул он.
Он подчеркнул, что «формулировки, ссылки и просьбы в вышеупомянутых письмах, даже в письме Постоянного представителя Украины от 17 октября 2022 года (S/2022/771) практически идентичны, что без тени сомнения доказывает, что это хитро срежиссированная попытка продвинуть политическую повестку авторов. Это включает в себя явное злоупотребление и интерпретацию положений резолюции 2231 (2015) таким образом, который вводит в заблуждение и произвольно, а также подрыв независимости, беспристрастности и профессионального функционирования Секретариата Организации Объединенных Наций путем манипулирования его мандатом».
«Как четко указано в моем письме от 19 октября 2022 г., ограничения, указанные в пунктах 5 и 6 (b) приложения B к резолюции 2231 (2015), официально прекратили свое действие 18 октября 2020 г., и с тех пор ни одна из «поставок» Ирана, продажа или передача оружия или связанных с ним материалов» другим странам не подпадает под действие резолюции 2231 (2015)», — отметил он.
«Кроме того, заявление, сделанное в вышеупомянутых письмах относительно нарушения пункта 4 Приложения B к резолюции 2231 (2015), является ошибочным, произвольным и, тем не менее, вводящим в заблуждение толкованием, которое противоречит букве и духу этого пункта. В этом пункте четко говорится об ограничениях на предметы, материалы, оборудование, товары и технологии, «которые, по мнению государства, могут способствовать разработке систем доставки ядерного оружия». Иран никогда не производил и не поставлял и не собирается производить или поставлять предметы, материалы, оборудование, товары и технологии, которые могли бы способствовать развитию систем доставки ядерного оружия», — отметил он далее.
Что касается просьбы к Секретариату провести так называемое «расследование» в контексте резолюции 2231 для оценки типа беспилотных летательных аппаратов, используемых в текущем конфликте на Украине, «хотел бы подчеркнуть, что сама резолюция не содержит никаких юридических основания для такого расследования. В дополнение к этому, и что более важно, я обращаю внимание на ноту Председателя Совета Безопасности от 16 января 2016 года, в которой «излагаются практические меры и процедуры выполнения Советом Безопасности задач, связанных с выполнением резолюции 2231 ( 2015 г.), особенно в отношении положений, указанных в пунктах 2–7 приложения B к этой резолюции», — заявил он.
Он подчеркнул, что, согласно этой записке, такие функции, как «контроль за выполнением резолюции», «ответы на запросы государств-членов и международных организаций относительно выполнения резолюции» и, что более важно, «надлежащее реагирование на информацию о предполагаемых действия, несовместимые с резолюцией», должны осуществляться только самим Советом Безопасности.
Он подчеркнул, что «в то же время, согласно этой записке, Секретариату Организации предлагается лишь оказывать содействие посреднику в организации и кадровом обеспечении неформальных заседаний Совета Безопасности, связанных с выполнением резолюции 2231 (2015), управлять всеми входящими и исходящими сообщениями, связанными с выполнением резолюции, проектами корреспонденции, заметками с выступлениями и брифинги координатора, связанными с выполнением резолюции, хранить и архивировать всю информацию и документы, относящиеся к работе Совета Безопасности, связанной с выполнением резолюцию и аналогичные административные услуги, а также выполнять любые другие задачи по запросу Совета Безопасности для поддержки выполнения резолюции, чего до сих пор не было».
«Соответственно, любое неправомерное использование описанных в примечании функций для проведения запрошенного так называемого «расследования» будет незаконным и явным нарушением мандата Секретариата. Кроме того, любые выводы, полученные в результате такого незаконного расследования, будут недействительными», — сказал он.
Он добавил, что «на этом фоне Иран предостерегает Секретариат от проведения такого незаконного расследования или участия в любой деятельности, которая продвигает и выполняет инструкции западных государств, и настоятельно призывает Генерального секретаря предотвратить выполнение любых таких ошибочных задач со стороны Секретариат, а также воздерживаться от сообщения о таких неуместных просьбах и необоснованных утверждениях в своем последующем докладе об осуществлении резолюции 2231 (2015)».
В свете вышеизложенного он категорически отверг все обвинения в адрес Ирана, содержащиеся в вышеуказанных письмах, а также выдвинутые некоторыми членами и нечленами Совета Безопасности в ходе его заседания по пункту повестки дня «Поддержание мира и безопасности в Украине» 21 октября 2022 г.
В конце концов, Иравани попросил распространить это письмо в качестве документа Совета Безопасности.
Каков «болевой порог» цены на электроэнергию для предприятий Европы?
Энергетический кризис заставляет страны Европы искать пути решения проблем, которые уже возникли, но могут усугубиться с приходом зимы, и с которыми им до сих пор не приходилось сталкиваться. В то время как частные потребители защищены различными мерами, положение предпринимателей может значительно осложниться по мере усугубления дефицита энергии.
Европа по-прежнему совместно ищет пути смягчения последствий углубляющегося энергетического кризиса. По состоянию на прошлую пятницу обсуждались меры по сокращению высоких ценовых пиков, совместные закупки энергии Европейским союзом для достижения лучшей цены и установление предела цен на газ, предназначенный для производства электроэнергии. Министры энергетики стран-членов ЕС встретятся на этой неделе, чтобы доработать детали возможных планов.
Ставки высоки, поскольку страны уже потратили более 700 миллиардов евро на помощь гражданам, предприятиям и энергетическим компаниям. По сравнению с экстремальными ценами в августе цена на газ значительно снизилась, но по сравнению со средней за пять лет она по-прежнему более чем в три раза выше, чем обычно в то же время. Конкуренция за сжиженный природный газ может усилиться в ближайшем будущем, поскольку Китай запретил принадлежащим государству импортерам газа перепродавать СПГ другим странам.
Средняя цена на газ за неделю составила 118,9 €/МВтч (-34,5 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Цены на газ снизились из-за более мягких прогнозов погоды и хорошего уровня заполнения (93%) газохранилищ Европейского союза.
Перед лицом трудной зимы во Франции может возрасти риск отключения электричества, если работники энергетической отрасли не смогут договориться об условиях оплаты труда и забастовки продолжатся. Для Франции крайне важно запустить свои многочисленные реакторы, поскольку, помимо самой страны, ряд ее соседей, таких как Германия, Италия и Великобритания, которые в прошлом в значительной степени зависели от дешевого российского газа, надеются на импорт электроэнергии из Франции. Забастовки уже на несколько недель задержали ввод в эксплуатацию нескольких реакторов, которые с декабря прошлого года находились на ремонте. Только 29 из 56 реакторов «Electricite de France», крупнейшего в мире производителя атомной энергии, находятся в рабочем состоянии. На прошлой неделе их производство составляло 27,8 гигаватт, но к началу нового года надеются увеличить производство до 45 гигаватт.
Согласно зимнему прогнозу Ассоциации европейских системных операторов (Entso-e), Франция, наряду с Ирландией, подвержена наибольшему риску отключения электроэнергии. Согласно анализу, самыми сложными месяцами для Европы станут январь и февраль, но Франция и Ирландия могут столкнуться с проблемами раньше. В случае Франции основной причиной является более низкое, чем обычно, производство атомной энергии.
По этой же причине Финляндия и Швеция также находятся в сложной ситуации из-за более длительного, чем планировалось, технического обслуживания атомной электростанции «Олкилуото- 3» и «Рингхальс-4» соответственно. Кроме того, в более сухие зимы южная Швеция и южная Норвегия также страдают от более низкой, чем обычно, мощности гидроэлектростанций. Снижение производства электроэнергии в регионе Балтийского моря напрямую влияет на цены на энергию. Новое правительство Швеции уже объявило, что государственная компания Vattenfall должна немедленно приступить к планированию строительства новой атомной станции, а также рассмотреть варианты запуска в работу уже закрытых реакторов «Рингхальс-1» и «Рингхальс-2»
Канцлер Германии Олаф Шольц в прошлый понедельник поставил точку в расколовшем правительство вопросе о будущем атомных электростанций, решив сохранить три последних ядерных реактора страны в оперативном резерве до апреля следующего года. В прошлом году эти электростанции покрыли 12% потребности Германии в электроэнергии. По словам немецкого сетевого оператора, заполненные более чем на 96% хранилища страны позволят пережить зиму, но для этого необходимо выполнить достаточно жесткие условия:
- экономия газа должна составить 20%;
- не позднее начала нового года должны быть пущены в работу три новых СПГ-терминала;
- ожидаемое снижение импорта электроэнергии и ожидаемое увеличение экспорта должны быть умеренными.
Трудности в Германии грозят замедлить зеленый поворот не только в самой стране, но и в регионах. ФРГ обещала поддержать в энергетическом повороте. В прошлом году было обещано выделять ежегодно до 2025 года 6 млрд евро на поддержку развивающихся стран в проведении зеленого поворота, но сразу же в первый год эта поддержка осталась на уровне 5,3 млрд евро. Ситуация может усугубиться, поскольку бюджет Министерства развития, которое отвечает за климатические инвестиции, будет сокращен как минимум на 15%.
В то же время Германия сталкивается с ситуацией, когда миллиарды евро могут быть потрачены впустую на развитие мощностей СПГ вместо более устойчивых решений. Согласно недавнему исследованию, в конце десятилетия может потребоваться дополнительно 200 миллиардов евро на импорт газа, а повышение энергоэффективности зданий может нейтрализовать дополнительную потребность в СПГ.
Однако Турция, страна НАТО, обратилась к России с предложением о строительстве второй атомной электростанции. По данным Росатома, ведутся переговоры с Турцией о строительстве станции с четырьмя реакторами на побережье Черного моря в Синопе. В то же время президент страны Реджеп Тайип Эрдоган поддерживает предложение России построить в Турции «хаб» для экспорта природного газа.
Средняя за неделю цена на СО? составила 67,6 €/т (+0,3 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Цены системы квот остаются в диапазоне 65-70 €/т, поскольку рынок ждет дальнейших политических решений Европейского союза по энергетическим рынкам и предоставлению дополнительных квот.
На прошлой неделе средняя мощность нарвских станций Eesti Energia составила 560 МВт. На доступность в основном повлияло начало давно запланированного ремонта Аувереской электростанции, который продлится до середины ноября, а также мелкие ремонтные работы на других производственных единицах.
Цена на электроэнергию на бирже формируется на почасовой основе, в зависимости от производственной мощности этого часа и спроса потребителей, а также ограничений передающих мощностей между странами.
Олави Миллер, стратег по анализу рынка Eesti Energia
Архитектор Олег Шапиро – о проекте Пейзажного парка на Охте, зимнем Петербурге и экополисах
Архитектор Олег Шапиро в качестве одного из руководителей бюро Wowhaus спроектировал некоторые из главных общественных пространств — Парк Горького в Москве и набережную вдоль Тульского Кремля. Архитектурный критик Мария Элькина специально для «Собака.ru» поговорила с Олегом, какие проекты он придумал для Охты и Таврического сада, как превратить город на Неве в экополис и сделать темные зимние дни в Петербурге таким же брендом, как белые ночи.
– Ваше бюро Wowhaus разработало для Петербурга новый проект — Пейзажный парк на реке Охте на самой окраине города, в районе совсем новых и строящихся жилых комплексов. Скажем прямо, уникальное предложение для нашего города — и мы все надеемся его когда-нибудь увидеть. Как вы нашли подход к такому месту?
– Ситуация, с которой мы столкнулись с Пейзажным парком, типична для современного города. Вот есть жилые дома, только построенные. А рядом — особо охраняемая природная территория или просто кусок леса. Некоторые девелоперы относятся к этому плохо. Другие, наоборот, видят здесь возможность создать общественное пространство, место для прогулок, которое сделает сами квартиры более привлекательными и дорогими. В Петербурге необходимость сделать парк для жителей нового довольно большого района увидела городская администрация. Место, о котором идет речь, находится за КАДом, здесь уже построили несколько жилых комплексов и продолжают строить. Сегодня жителей — 30 тысяч человек, а в будущем — не меньше 100 тысяч. Напротив новостроек на участке вдоль реки Охты сохранился единственный кусочек леса, который не так давно еще занимал здесь большие территории. Вот его и решили превратить в Пейзажный парк.
Проект парка, между прочим, здесь нужен хотя бы просто для сохранения зеленого массива, чтобы люди его не затоптали и он не выродился, не превратился в свалку и так далее. Важно, чтобы горожане с этим лесом тактично взаимодействовали.
– В ситуации с Пейзажным парком, кажется, есть некое противоречие. С одной стороны, в этих свежепостроенных кварталах не хватает элементарных городских удобств, общественных пространств. И в таком контексте можно предположить, что здесь была бы уместна районная версия московского Парка Горького, насыщенного всевозможными развлечениями. С другой стороны, лесные массивы хочется сохранять цельными, это ценные зеленые оазисы внутри города. Как вы разрешили эту дилемму?
– У всего есть свои плюсы и минусы. Огромное достоинство реконструкции Парка Горького, для которой мы довольно много сделали — в том, что это был первый в постсоветской истории России такой парк, где много всего происходит. И все же это не парк в классическом понимании слова, это именно парк культуры и отдыха. Пейзажный парк на Охте мы представляем более традиционным, как такую лесную среду в городе, где люди не спеша гуляют — даже не как Летний сад, а как Гайдпарк или Риджентс-парк в Лондоне. Я называю эти примеры, потому что они очень старые и очень известные.
В петербургском Пейзажном парке нужно в первую очередь сделать в лесу удобные дорожки, чтобы были, например, подходы к воде. Мы предлагаем, кроме этого, сделать какие-то места, где люди могут встречаться и собираться — беседки, кафе, площадь, на которой можно устраивать небольшие соседские праздники, ставить елку на Новый год. На этой довольно лесистой территории уже существует просека, где деревья были вырублены некоторое время назад, и вот на ней мы сможем разместить активные функции, для которых нужно свободное пространство. Все остальное мы превратим в лесопарк, где можно бродить, укрыться под навесом от дождя, дойти до речки Охты — немножко такой буколический образ мы себе представляли.
– Вы увлечены разработкой мастер-планов городов и туристическими стратегиями. А раз так, давайте поговорим о развитии Петербурга. В нашем городе популярны белые ночи, но cделать аттракцион из зимнего сезона не удается. Какие идеи?
– Вот в этой обстановке, когда рано темнеет, когда сыплет снег и холодно, — в ней и правда есть свое обаяние. И мне кажется, мы все знаем в Петербурге место, где хорошо видно, как город может быть привлекательным зимой — это Новая Голландия. Во-первых, там есть соответствующие сезону развлечения — каток, скажем. Во-вторых, есть что-то для комфорта, грелки на улице. В-третьих, в Новой Голландии — сложная среда: можно съесть бутерброд, выпить рюмку, зайти в ресторан, магазинчик, на выставку или поработать в коворкинге.
В старой части Петербурга такая насыщенность, позволяющая городу жить зимой, или уже есть, или ее легко создать благодаря устройству улиц и домов вдоль них. И самыми обедненными оказываются новые районы: в них неуютные пространства и для многообразия нет места, жилье начинается снизу от земли, расстояния большие. Но и это стратегически решаемо! Советские район ы можно уплотнять, как это делают в Лейпциге, например. Новые районы можно делать более разнообразными за счет малоэтажных и даже временных пристроек. Наконец, мне кажется, что в создании уютного зимнего города большую роль играют сами жители. Начиная от того, что петербуржцы могут поставить свечи на подоконники, и заканчивая сообществами, которые создают очаги жизни. У нас многие сообщества про борьбу, а хотелось бы, чтобы параллельно было больше комьюнити, которые думают про жизнь: про жизнь двора, жизнь улицы, какие-то общие пространства и совместные занятия.
– Пока у бюро Wowhaus нет реализованных проектов в Петербурге, хотя вы много проектировали и выиграли несколько конкурсов, в том числе на развитие бывшей промышленной территории в Горской. Потом вы делали проект оранжерей в Таврическом саду. Что стало с этими проектами?
– Нам как-то не особенно везет, наверное. В других городах редко бывает, конечно, чтобы был какой-то большой проект, его как-то обсуждали, а потом он просто испарялся куда-то. Может, дело в климате? Вероятно, управление построено таким образом, что есть несколько центров принятия решений. Один центр принятия решений объявляет конкурс, а другой, более важный сиюминутно, его отменяет. Проект оранжерей в Таврическом саду мы сделали, что называется, на интересе. Показали его губернатору, и у нас создалось впечатление, что ему лично он понравился, но потом все как-то затерялось в кущах. В Горской мы работали над проектом развития территории, которая освободилась от сооружений, используемых во время строительства дамбы. Это совсем рядом с КАДом и на берегу Финского залива. Мы придумали, как сделать там район, где были бы и легкие производства, и прогулочные зоны, и апарт-отели, и музей, и пространства для работы IT-компаний, и при этом сохранялся бы неагрессивный масштаб застройки. Словом, мы выиграли конкурс, но после Смольный разорвал контракт с девелопером — для нас это было неожиданно.
– В чем была ваша идея относительно оранжерей Таврического сада?
– Оранжереи же находятся не в самом Таврическом, а на отгороженной от него территории. Это были промышленные теплицы, но сегодня здесь скорее было бы здорово сделать что-то для горожан. Мы предлагали восстановить прозрачные конструкции, внутри которых было бы очень много зелени. Каменные сооружения по периметру мы предлагали приспособить под коммерческие заведения вроде кафе и ресторанов и пространства, которые способствовали бы формированию сообществ: детские кружки, коворкинги, может быть, шахматный клуб. Нам казалось, восстановленные оранжереи стали бы такими яркими фонарями счастья, которые создавали бы атмосферу праздника и уюта, особенно в холодное время года, о котором мы с вами только что говорили.
– Сейчас много говорят об устойчивом развитии, об экологии городов. Чем проектирование парков сегодня отличается от проектирования 50 лет назад?
– Надо сказать, 50 лет назад парки практически не разбивали в СССР, так что я бы говорил скорее про 70 лет назад. В будущем Пейзажном парке на Охте рядом с речкой есть заболоченные места. 70 лет назад их бы непременно осушили. Сегодня мы осознаем, что это ценное сообщество птиц, насекомых, растений, там даже краснокнижная флора. И мы предлагаем оставить место заболоченным и сделать туда затрудненный вход. Люди могут только аккуратно зайти и посмотреть на пташек и букашек, в небольшом павильоне будет организовано образовательное пространство, где смогут собираться любители и ценители природы, а дети просто что-то про нее будут узнавать новое. Экологическое сознание ведь проснулось не только у нас, архитекторов, но и у многих горожан, они часто образуют сообщества, думают о сохранении природы.
– В Петербурге реализовывали много разных глобальных урбанистических проектов: имперский город, компактный город при Екатерине II, буржуазный фабричный город, научно-промышленный мегаполис. Но никогда не было проекта экополиса Петербург. Как бы он мог выглядеть? И с чего стоило бы начать?
– В Чернобыле случилась авария, люди оттуда ушли, все заросло зеленью — и, говорят, стало довольно красиво. Вот в Петербурге, как и в других очень больших городах, такая же вещь произошла с промышленностью: большинство заводских площадок внутри мегаполиса освободились. Стало выбрасываться меньше вредных веществ, появилось ничем не занятое пространство. Кроме того, Петербург пронизан водной инфраструктурой очень глубоко.
Вода — большая природная составляющая города. Вот эти два фактора дают возможность сделать современный Петербург уникально интересным. Бывшие индустриальные зоны могли бы хотя бы частично превратиться в большие парки, урбанистические заросли. Вдоль многочисленных рек и каналов можно разбить бульвары и набережные, чтобы появилась почти непрерывная прогулочная сеть. Мы в нашем бюро Wowhaus придумали специальное название для такого подхода «быстрый — медленный город». Быстрый город, где мы прыгаем в метро или мчимся на машине, эффективно работаем и живем в мегаполисе. И медленный город, где мы прогуливаемся вдоль реки, ходим по паркам и любимым местам по соседству. Для качественной жизни необходим медленный город.
– Сейчас берега Невы в Петербурге — это две трассы. Если двигаться в сторону медленного города, нужно изменить и городскую структуру, и привычки жителей. Возможно ли? И как к этому подступиться?
– Есть два примера, Парижа и Мадрида. Париж — более экономный вариант. Французы только в одном месте убрали дорогу вдоль реки под землю, у Лувра. В основном они используют в качестве пешеходной и общественной зоны нижние набережные, которые идут прямо вдоль реки, а дороги сверху делают просто более спокойными, чтобы их легко было перейти. Десять лет назад вдоль Сены сделали первый временный пляж, и с тех пор эта история развивается. В Мадриде трассу вдоль реки с двух сторон, довольно длинную, закопали, то есть увели в подземный тоннель. Потратили, правда, на это 5 миллиардов евро, зато из деградированной территории появилась роскошная набережная. Я полагаю, Петербург — слишком сложный и тут нужен комбинированный подход. Но я не сомневаюсь, что при наличии воли это возможно.
– Города, которые появляются не спонтанно, а строятся намеренно с нуля, редко выживают и еще реже становятся настоящими живыми мегаполисами. Петербург, кстати, — счастливое исключение из этого списка. Вы недавно участвовали в конкурсе на экополис на Сахалине, новый город, который должен был стать и удобным, и чистым, и разнообразным. Таких утопических проектов городов будущего много по всему миру, но они часто заканчиваются ничем или дают куда более скромные плоды, чем мечтают их создатели.
– Новым городом, между прочим, был еще и Тольятти. Там 700 тысяч человек! И я считаю, если население перевалило за 300 тысяч, можно считать, что проект удался и город выжил. Нам нелегко далась работа над конкурсом экополиса на Сахалине, там и существующим городам многого недостает, и непонятно, что должно такого волшебного случиться, чтобы в новом городе вдруг все пошло иначе. Сложившийся город — это сложнейшее переплетение зданий, функций, людей, воспоминаний, культурных слоев в буквальном и переносном смысле. Воспроизвести это намеренно на чистом месте сложно, так что я лично предпочитаю заниматься усовершенствованием старых городов.
СОБАКА.РУ
Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 25 октября 2022 > № 4226471
Олег Шапиро
Десятки гостиниц по всему Дубаю активизировали набор сотрудников со знанием русского языка. Уточняется, что русскоязычный персонал нанимают практически все ведущие международные операторы гостиничного рынка.
Гостиницы открыли вакансии разных уровней – от стажера на стойке регистрации до директора по обслуживанию гостей. Например, пятизвездочный курорт Atlantis Dubai выложил более десятка вакансий, где указал в пожеланиях к навыкам соискателя владение русским языком. В их числе – вакансии сомелье, водителей, официантов и консьержей.
Тем временем престижный курорт Caesars Palace Dubai нанимает амбассадора по работе с гостями, от которого требуется свободное владение русским или немецким языком. Американский гостиничный гигант Marriott International ищет русскоговорящего координатора отдела продаж и агента по бронированию для отеля Ritz-Carlton Dubai, эксперта по работе с гостями готов нанять отель Lapita, Delta Hotel в JBR вышел на поиски русскоязычного стажера для обслуживания гостей на стойке регистрации.
В гостиничной сети Accor Group открыты 22 вакансии для носителей русского языка: в их числе – роль дворецкого в Raffles The Palm, телефонного оператора в Th8 и работника детского клуба в Rixos Premium Dubai JBR.
Новый курорт Voco на острове The Palm Jumeirah, которым управляет IHG, группа ищет русскоязычного дежурного менеджера, в Hilton открылась вакансия русскоговорящей хостесс в DoubleTree By Hilton Dubai M Square Hotel & Residences.
Дубайская гостиничная группа Jumeirah Group нанимает персонал в команду отелей Zabeel House и Jumeirah Beach Hotel, уточняя, что владение русским языком будет для соискателей преимуществом.
Как сообщалось ранее, в 2022 году граждане России стали крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае, обогнав по объему вложенных инвестиций выходцев из Индии, Италии и Великобритании. В первую десятку крупнейших инвесторов также вошли представители Германии, Франции, США, Пакистана, Ливана, Канады и Румынии, говорится в отчете компании Betterhomes за третий квартал 2022 года.
Любопытно, что еще в первой половине текущего года крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае были индийцы, а россияне держались по объему инвестиций в первой пятерке. Как уточняется в отчете, в течение всего 2022 года на рынке доминируют европейские инвесторы. После начала украинского кризиса многие состоятельные люди переехали в более безопасные и стабильно развивающиеся страны.
Незамеченная революция
о русском реакторе на быстрых нейтронах
Сергей Переслегин
«ЗАВТРА». Сергей Борисович, за последнее время в области энергетики произошли события, которые требуют вашего комментария. Из негативных: на нефтепроводе «Дружба» произошла утечка нефти – то ли из-за аварии, то ли из-за очередной диверсии. Из позитивных: на четвёртом блоке Белоярской АЭС впервые произвели запуск БН-800 (ядерного реактора на быстрых нейтронах), полностью заправленного МОКС-топливом. Окажут ли эти разноплановые события влияние на баланс в мировой энергетике?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Произошедшее на Белоярской АЭС – исключительно важное событие. Ещё лет 10–12 назад мысль о том, что реактор на быстрых нейтронах может быть полностью загружен МОКС-топливом и оно будет перерабатываться в реакторе, в том числе и с расширенным коэффициентом воспроизводства, воспринималась учёными как некий святой Грааль – это была многолетняя мечта физиков-ядерщиков.
Суть в том, что стандартные реакторы используют медленные нейтроны, соответственно, применяются стержни, состоящие из обогащённого урана. В процессе работы уран-235 сгорает, выделяя энергию, а уран-238 практически не затрагивается энергетическими процессами. С другой стороны, уран-238 регулярно ловит нейтроны, происходит множество химических реакций, в результате чего стержень, который первоначально был фактически чистым ураном, превращается в смесь самых разнообразных актинидов – тяжёлых расщепляющихся элементов, становится крайне радиоактивно грязным. К тому же стержни меняют свою физическую форму – раздуваются, искривляются, и их дальнейшее использование оказывается невозможным. Любой стержень, задействованный на обычном реакторе, со временем становится отработанным ядерным топливом (ОЯТ). Реакторов много, следовательно, и ОЯТ – сотни ядовитых тонн.
Атомная энергия реактора на медленных нейтронах отягощена двумя проблемами. Первая: если бы атомщиков заставляли платить за ОЯТ и эту цену включали бы в стоимость генерации атомной энергии, то её просто никто не покупал бы – очень дорого. Вторая. В природе примерно 99,7% урана-238 и 0,3% урана-235. Уран-235 сжигается, уран-238 остаётся либо как обеднённый уран, либо в виде смеси разного рода актинидов. В результате месторождение ископаемого очень быстро вырабатывается, поскольку используется лишь 0,3% добытого вещества – причём не исходной руды, а уже чистого урана. А всё остальное остаётся лежать. Обеднённый уран в обычных реакторах использоваться не может, это всё равно что топить печь не дровами, а головками спичек.
Реакторы, работающие на МОКС-топливе, решают обе задачи. С одной стороны, они позволяют дожигать отработанное ядерное топливо, хоть и не в полном объёме. А с другой стороны, в таком реакторе из урана-238 (природного урана), который сам по себе не участвует в реакции, производятся активные делящиеся компоненты. Из-за этого быстрые реакторы называют «размножителями». Условно говоря, из 100 кг урана-235 получается примерно 130 кг делящегося изотопа, пригодного для ядерного топлива, – то есть вы начинаете сжигать уже дрова, а не только спички, и ваша энергетика становится гораздо более эффективной. Ещё лет 15 назад считалось, что нам нужны и реакторы медленных нейтронов, которые будут создавать отработанное ядерное топливо, и реакторы на быстрых нейтронах для переработки их отходов и производства для них горючего. Но до недавних времён в мире был всего один реактор на быстрых нейтронах – БН-600, и он никогда не работал на МОКС-топливе. А БН-800 изначально строили под эту задачу, и положенные в его основу расчёты вполне подтвердились.
«ЗАВТРА». Россия в этом вопросе задаёт тон?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. «Росатом», например, начал сборку реактора «Брест». Он тоже будет работать на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем и естественной безопасностью. Разница в том, что БН-реакторы требуют отдельного блока по переработке ядерного топлива, а на реакторах типа «Брест» рассматривается возможность переработки прямо на станции.
То есть в России уже происходит переход на четвёртое поколение ядерных реакторов – это коренная революция в атомной энергетике. Запад же планомерно сокращает производство ядерной энергии.
«ЗАВТРА». Там, кстати, всё чаще сетуют на недальновидность в принятых решениях по энергетике, например, в Германии уже высказывают сожаления о закрытии своих АЭС.
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Европе сегодня не хватает всех видов энергии. Есть проблемы с газом, который европейцы отказываются получать из России. Атомную энергетику прикрыли. Угольная – не очень экологически полезна, плюс к этому логистика: уголь надо возить, в отличие от удобной во всех отношениях газовой или атомной энергии. Естественно, что сегодня на Западе сетуют по поводу отказа от АЭС. Хотя многие энергетики предупреждали о последствиях такого шага – в Швейцарии, Швеции, Германии, Японии. Только Франция этого избежала, но там возникли другие проблемы – инженерные: французы своевременно не модернизировали свои атомные реакторы, и большое их количество подходит к предельному сроку эксплуатации. Проблему решить сложно, учитывая, что в Европе ядерные станции строятся медленно.
Сегодня ЕС приходится расплачиваться за вчерашнюю непродуманную экологическую повестку. При этом, заметьте, газа и нефти в мире достаточно, и можно было бы без труда нормализовать сложившуюся ситуацию. Правда, после объявления жёстких санкций Россия уже не готова торговать газом и нефтью за «нолики» на условных счетах, которые к тому же в любой момент могут быть конфискованы.
«ЗАВТРА». Что тогда Европа готова отдавать за энергию?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Пока неясно. Энергоносители, как и продовольствие, – товары неэластичного спроса, как бы ни поднималась на них цена, платить всё равно придётся. Европейские управленцы в какой-то момент решили развивать только экономику услуг. Она, конечно, давала высокую норму прибыли, но оказалось, что у неё не было ни энергетического, ни продовольственного основания. Сейчас ЕС с этим впрямую столкнулся. Для европейцев, особенно за последние 50 лет, это не совсем обычный модус вивенди, они так жить не привыкли. Сейчас им придётся многому научиться.
«ЗАВТРА». В условиях энергетического кризиса не совсем понятно происшествие с нефтепроводом «Дружба». Это простое совпадение с диверсией на «Северном потоке – 2»?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если ситуация с «Северными потоками» совершенно однозначна, то пока никто не доказал, что на «Дружбе» был совершён теракт. Нефтепроводы и без посторонней помощи иногда выходят из строя. Поэтому случившееся – не совпадение, а, скорее, скрипты. Когда вышли из строя ветки «Северного потока» и остальные каналы связи по энергии стали крайне важны, именно с точки зрения скрипта резко повысилась вероятность их выхода из строя. Это всегда так работает. Например, Советский Союз при Горбачёве вступил в эпоху лавинообразного износа. Одновременно разразились вроде бы абсолютно не связанные друг с другом катастрофы: гибель пассажирского парохода «Адмирал Нахимов», крупная авиакатастрофа Ту-154 под Учкудуком, когда погибли около 200 человек, страшное крушение теплохода «Александр Суворов» на Волге (случившееся раньше, в 1983 году, но его тоже можно записать в этот ряд) – тоже с сотнями жертв, гигантское Спитакское землетрясение. Бессмысленно искать здесь взаимосвязь событий. Это можно сравнить с резко постаревшим человеком, на которого вдруг обрушалось сразу множество болезней, хотя вроде бы каждая из них случайна и с другими не связана. Сейчас у Европы та же ситуация в энергетике: у неё начинает всё «болеть» одновременно. Такое сюжетное явление.
«ЗАВТРА». Сюжет развивается многовекторно. С одной стороны, говорится о необходимости введения потолка цены на нефть, с другой – следует заявление ОПЕК по ограничению её добычи…
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. ОПЕК, действительно, сократил производство нефти. При этом президент Путин чётко заявил, что Россия не будет продавать нефть странам, поддержавшим "нефтяной коридор". Вводить ценовой потолок сейчас совершенно бессмысленно, поскольку мы находимся под санкциями, и брать за нефть той же монетой, что и раньше, для нас нецелесообразно. При этом у России остаётся возможность и вовсе не поставлять её в Европу. Поэтому действия Запада не означают его гарантированной победы.
Беседовала Наталья Луковникова
Россия. Евросоюз > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Экология > zavtra.ru, 25 октября 2022 > № 4196556
Адский сад
новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
Илья Титов
Пару недель назад шуму наделало заявление главного европейского дипломата Жозепа Борреля. Этот каталонский дедок, занимающий почётную должность говорящей головы (ну какая ради бога в Европе дипломатия...), объявил, что борьба-де идёт не просто против России, но за само мироустройство, так что Запад не вынесет поражения. Мысль очевидная и довольно много раз высказанная самыми разными чиновниками по обе стороны Атлантики.
Внимание привлекла метафора, которую использовал Жозеп. Дипломат, забыв про дипломатичность, объявил Европу садом, а окружающий мир — джунглями, что пытаются своими сорняками, лианами и дикими папоротниками нарушить гармонию и красоту вылизанного и до тошноты идеального сада. Наша пресса, дежурно осудив двойные стандарты (кто-то ещё задерживается глазами на таких осуждениях?), принялась искать подтексты: дескать, обиженный европеец кидает претензию в адрес США, как бы невзначай причисляя Америку к дикому лесу. Но интересно то, как повторилась ситуация с апрельской речью Байдена, где тот объявил о намерении «лишить Путина власти» — то, что у нас было воспринято буднично и без удивления, западная пресса начала трактовать с возмущением и гневом, что вынудило Белый дом оправдываться и подбирать неочевидные расшифровки. То же самое пришлось делать и Боррелю. Старика обвинили в расизме и колониализме, в евроцентричном взгляде на мир — в возмущении оказались солидарны даже персы с саудитами, чьи дипломаты почти синхронно выпустили гневные заявления. Спустя шесть дней глава европейской дипломатии объяснил, что ни расистского, ни культурного подтекста он в виду не имел. Как многие другие «извинения» профессиональных бюрократов, ловких на подбор слов, но глухих к чужим обидам, покаяние Борреля содержало в себе ещё больше хамства, чем первоначальное заявление. Жозеп объяснился: мы не расисты и не евроцентристы — мы просто лучше всех остальных, ведь мы действуем по правилам, а не опираемся на право сильного.
Страшные новости о том, как Европа замерзает и голодает, уже порядочно утомили российскую публику, но только последние две недели дали повод говорить о росте народного недовольства в Старом свете. Разумеется, это народное недовольство в захваченных вашингтонской бюрократической грибницей странах ни к чему не приведёт — мы же не в 1789-м — но мотивы и способы проявления гнева интересны в контексте ещё свежих в памяти общеевропейских протестов ковидной поры.
Поговорим о Франции. Конечно, любой читатель, имеющий несчастье знать о существовании этой страны дольше пяти минут, скажет, что протесты — любимая национальная забава французов и что парижские площади набиваются недовольными людьми по любому мало-мальски значимому поводу. Это так, но интересно соотнесение передряги, в которой зависла Пятая республика, с поводами для гнева, декларируемыми взбешёнными французами. Забастовка работников АЗС, из-за которой по всей Франции заправки остались без бензина, конечно, стала одним из таких поводов. Другим стали аналогичные причинам упомянутой забастовки решения ряда крупных компаний не повышать зарплату сотрудникам на фоне роста цен на топливо и, как следствие, сверхприбылей продавцов. Это если не вспоминать стандартный для сегодняшней Европы фон в виде роста цен на всё подряд, обесценивания накоплений, политической нестабильности (да, даже во Франции, где вроде бы сезон выборов позади) и общей нервной атмосферы.
Кошмарной остроты французским протестам добавил страшный случай с 12-летней девочкой по имени Лола. Её изувеченное тело нашли в багажнике авто в Париже 14 октября. Девочка пропала по пути из школы, была изнасилована, зверски искалечена и задушена. Спустя четыре дня жандармы задержали четырёх алжирских нелегалов, а СМИ заговорили о том, что организатором преступления была алжирская женщина, также находившаяся в стране незаконно. Рост цен, забастовки, инфляция — всё это вызывает вполне обычные для Франции протесты вроде тех, что организовывало движение «жёлтых жилетов». Но имя остервенению, с которым протестующие вступали в схватку с тяжело экипированной полицией, дала именно Лола. С её портретами выходили на митинги, забор её дома обложили цветами, её имя стало тегом постов с критикой власти.
Власть отреагировала очень по-французски: 19 октября мсье Макрон вместо попыток утихомирить толпу, снёсшую не одно французское правительство и срубившую не одну высокопосаженную голову, сделал заявление. Макрон вспомнил кровавую годовщину подавления демонстрации... алжирских сепаратистов в 1961 году, после чего объявил о непростительности подобных преступлений во Франции. Компанию президенту составила пресса: газеты ничуть не постарались замять дело или переключить внимание на что-то другое — напротив, они принялись рассуждать о том, что задержанные были трудолюбивыми и добрыми людьми, а главная подозреваемая и вовсе пережила много невзгод во Франции, в том числе от негостеприимных местных. Покаяние перед алжирцами, ставшими причиной глубокой обиды французов, прямолинейный и неприкрытый плевок в лицо всем протестующим, очевидная насмешка — всё это подстегнуло протесты ещё сильнее.
Уже на выходных парижским жандармам добавилось работы: пришлось разгонять около 140 тысяч человек. Кадры этих разгонов остались незамеченными транснациональной прессой, но разлетелись по СМИ тех стран, что стоят в оппозиции к Западу. Ни за что не угадаете свежий и необычный вывод, к которому пришли российские, китайские и персидские публицисты, увидев парижский хаос: Запад лицемерен, ведь случись такое на улицах Москвы, Тегерана или Пекина, тот же Макрон первым бы поднял вой. Невероятно оригинальная мысль не учитывает главного: контекста времени. Ещё недавно европейские улицы тряслись под грузом антиковидных протестов. Порой (скажем, как в том же Париже, когда на очередные пандемийные ограничение накладывались идиотские законы о полиции или пенсионные реформы) протесты принимали более жёсткий характер — стычки с полицией и разбитые витрины шли в комплекте.
Но ещё никогда за последние годы французы не бросались на полицейские дубинки столь остервенело. Дело не только в Лоле, просто несложно проследить за изменением настроений обычной аудитории протестов: от напуганной, но всё ещё сыто накормленной и тепло одетой толпы в октябре 2020-го к толпе в октябре 2022-го, жадно нарывающейся на полицейские разгоны, побуждаемой наступать на ряды «космонавтов» пока ещё оттенками и полунамёками голодного и холодного отчаяния.
Разумеется, рассматривать это зарождающееся отчаяние, которое будет становиться всё более явным с похолоданием и приходом на полки магазинов результатов двузначной инфляции, стоит с позиций борьбы идей и отражения глобальных нарративов в людских умах, но уж никак не с точки зрения политических перспектив европейского бунта. Тот, кто верит во взаимосвязь решений властей и стремлений людей на улицах, не очень внимательно следил за Европой последние годы: уже пандемия доказала, что коллективный, разросшийся на весь материк Брюссель находится в каком-то параллельном измерении и никак не взаимодействует с людьми, по досадному недоразумению всё ещё населяющими Старый Свет. Если завтра дубинки сменятся на штыки, а резиновые пули вдруг засвистят свинцом, если парижские мостовые вспомнят давно забытый вкус благородной крови, если голодный бунт вернётся на французские улочки, это ничуть не пошатнёт кресло под Макроном. Максимум, на что сможет рассчитывать Франция в таком случае, — показательная скорбь по очередным алжирцам.
Европейский сад цветёт и пахнет среди наступающей зимы и целого оркестра кризисов самого разного пошиба. Официальная Франция, далёкая от ярости парижских толп, на днях исполнила довольно занятный финт, обозначив свои намерения в отношении восточного соседа. Этот самый сосед, как известно, остро нуждается в недорогом газе для поддержания работы своих заводов и фабрик. 21 октября Макрон изрёк великую мудрость: оказывается, подлые США наживаются на Европе, продавая ей газ в три-четыре раза дороже, чем он стоит на американском рынке. Невероятное откровение французского президента было встречено смехом, прозвучавшим с востока Европы — в Венгрии дипломаты и вовсе поздравили Эммануэля «с добрым утром». Тем не менее это заявление было очень похоже на ехидный троллинг недовольных страшной гибелью Лолы французов. Дело вот в чём: буквально за день до стенаний о дороговизне и недоступности американского газа Макрон, если верить информации авторитетного и редко выдающего фейки издания Politico, задушил проект газопровода MidCat. Этот газопровод должен был связать Барселону и Марсель и начать поставлять газ из Северной Африки (у Испании всё давно налажено) по направлению к Центральной Европе и одной конкретной стране, очень нуждающейся в газе. Мотивировалось всё по-макроновски, издевательским образом: заботой о природе.
Комментаторы европейской прессы принялись анализировать новость с позиции лоббирования Макроном собственных интересов в Алжире или даже как попытку отбить европейский рынок электроэнергии для французских АЭС, но всё, видимо, куда проще: с одной из клумб европейского сада швырнули натуральным удобрением в другую.
Тот факт, что соглашение преподносилось французским президентом и испанским премьером как «образец европейского единства», а объявление о нём было сделано на саммите европейских лидеров, где присутствовал и Шольц, не оставляло сомнений: Макрону плевать на АЭС и на Алжир точно так же, как плевать на маленькую Лолу и газопроводы в Германию. Этот тщедушный банкир, объявивший себя Юпитером, нацелился на символическое лидерство в западной Европе. Ему видятся перспективы послекризисного мира. США со своими пост-трамповскими республиканцами если и не отстраняются, то хотя бы избегают столь активного участия в европейской политике, концентрируя свои планы на Тихом океане. Британия, каким-то непостижимым образом вышедшая из пике кризиса, строит в Восточной Европе антироссийский коридор до Ближнего Востока. Германии в видении Макрона уготована роль сателлита, руины былого величия, построенного за счёт колониального выкачивания газа из восточных джунглей.
На голову же парижского президента (пока что самого Эммануэля, а вскоре — его близкого друга Брюно Лё Мэра, ныне министра экономики, имеющего намерение стать президентом) ляжет корона Евросоюза — того самого Евросоюза, который, согласно материалам того же Politico, собирается увеличить свои расходы на армию и увеличиться за счёт третьего европейского эшелона, что сейчас идёт в атаку на Херсон и стоит палаточным лагерем в центре Кишинёва. Увеличение сада за счёт самых диких зарослей, покрытие себя лианистыми акациями и окружение себя колючими кустами — новая Европа, если ей суждено будет выйти из нынешнего кризиса с сохранением пресловутого европейского единства, станет всем своим видом опровергать наивную глупость, сказанную Жозепом Боррелем.
Во Франции топливный кризис ударил по индустрии развлечений
Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
Мощная забастовка рабочих нефтеперерабатывающего сектора самым отрицательным образом сказалась на местной индустрии развлечений. В частности, практически во всех тематических парках, зоосадах и прочих подобных структурах, которые, как правило, расположены не так чтобы вблизи крупных мегаполисов. И этому есть объективное объяснение. В условиях, когда людям приходилось часами искать АЗС, где можно заправиться, а затем долго дожидаться своей очереди, мало у кого из парижан возникало желание тратить горючее на увеселительные поездки, скажем, в сафари-парк Туари, что в полусотне километров от французской столицы.
Обычно в Туари, а это первый такой парк в Западной Европе, где на площади 150 гектаров свободно разгуливают жирафы, слоны, львы и другое экзотические обитатели Африки, посетителей хоть отбавляй. Ежедневно под две тысячи. Но в последние две с лишним недели счет шел на десятки, а то и менее.
Так в минувший четверг парк посетили всего два человека. Причем одна из них - дама среднего возраста - не скрывала своей радости в эфире новостного телеканала: "Конечно, мне несказанно повезло. Еще бы! Ведь весь парк в моем полном распоряжении!" Понятно, что иного мнения придерживаются в дирекции. Там считают убытки, надеясь на то, что после окончания забастовки ситуация улучшится. Примерно такая же картина сложилась в картинг-клубе Aerokart в городке Аржантёй, что в столичном регионе Иль-де-Франс. Как сообщили в его администрации, горючим для картов, этих простейших гоночных автомобилей без кузова, успели в свое время запастись, но вот с клиентурой - проблема. По словам представительницы клуба Мелани Рош, из-за топливного кризиса многие завсегдатаи отложили посещение клуба до лучших времен, а другие вообще от этого отказались.
Почему США никак не назовут "потолок цены" для нефти из России
Сергей Тихонов
Интрига вокруг параметров потолка цен на нефть из России и механизма работы этих ограничений нарастает с каждым днем, по мере приближения вступления их в силу - 5 декабря этого года. Чаще всего называется цена 60 долларов за баррель, но никаких официальных подтверждений этому не было.
Маловероятно, что страны "Большой семерки" и ЕС просто не могут договориться об уровне "потолка". Скорее всего, у них уже есть несколько сценариев этих ограничений. А вот какой из них будет выбран, зависит от нескольких факторов.
Во-первых, от динамики мирового спроса на нефть, который растет пока значительно медленнее, чем ожидалось, и объемов добычи. Во-вторых, G7 и ЕС не отказались от идеи привлечь к "потолку" другие страны. План надавить на ОПЕК+, чтобы альянс не сокращал добычу нефти, провалился, и теперь союзников можно искать только со стороны ее потребителей. В-третьих, и это, наверное, главное, вводящие санкции страны очень боятся ухудшить ситуацию на мировом рынке, усугубив и без того уже достаточно глубокий энергетический кризис. Поэтому, вероятнее всего, параметры будут объявлены в середине, а возможно, и в конце ноября.
Авторы "потолка цен" пытаются усидеть на двух стульях, считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов. С одной стороны, они хотят лишить Россию сверхдоходов от экспорта нефти. А с другой стороны, стремятся сохранить рентабельность поставок российской нефти для того, чтобы не вычеркивать эти объемы из глобального энергобаланса и не допускать чрезмерного роста котировок, отмечает эксперт.
Россия объявила, что не будет возить нефть странам, которые присоединятся к "потолку цен", но здесь большую роль будут играть проблемы с фрахтом и страхованием судов для поставок в третьи страны. Если только представить, что наши компании начнут снижать экспортные поставки из-за кабальных условий транспортировки, то это может стать серьезным триггером для роста цен.
По мнению Андрианова, окончательное введение четко фиксированного "потолка" тормозится и искусственно, чтобы не обострять политический резонанс от жесткого энергетического кризиса в Европе. Здесь даже не важно, присутствует ли сейчас физически российская нефть в Европе или уже нет. Важно, что если сегодня "потолок цен" обсуждается в высоких европейских кабинетах, то завтра он будет обсуждаться в очередях на европейские АЗС, отмечает эксперт.
Вполне возможно, что объявлять параметры "потолка цен" США не спешат, ожидая пока проект бюджета России на 2023-2025 годы пройдет обсуждение в Госдуме. В Европе, например, уже раздавались голоса, что ЕС неправильно сделал, заранее объявив о дате запрета импорта нефти из России, поскольку наша страна за отведенное время сумела хорошо подготовиться. Но едва ли это главный фактор, параметры бюджета уже известны, к тому же ЕС не нам дал время на подготовку, а взял его себе, чтобы покупатели смогли по-максимуму перейти на поставки нефти из других стран.
С точки зрения Андрианова, также не исключено, что затяжка связана и с ноябрьскими выборами в Сенат США. Ведь одна из задач этого "потолка" - попытаться снизить цены на топливо в США или, по крайней мере, сделать вид, что администрация президента страны Джо Байдена прилагает для этого все усилия. И если бы потолок уже был определен, то уже бы последовала четкая реакция со стороны России (в виде окончательного и однозначного отказа продавать нефть по указанным ценам).
К пятилетию музей Лувр Абу-Даби получит щедрый подарок – на два года в его коллекцию поступит знаменитый шедевр великого Леонардо да Винчи «Иоанн Креститель» («Святой Иоанн Креститель»). Поклонники достижений эпохи Возрождения смогут увидеть его уже 8 ноября 2022 года в составе постоянной экспозиции. Картина ежегодно привлекала внимание миллионов посетителей в парижском Лувре.
Леонардо да Винчи начал писать Святого Иоанна Крестителя в начале 16 века во Флоренции. Иоанн Креститель возвестил о приходе Мессии в пустыне и крестил первых паломников в реке Иордан. Он является крупной фигурой в христианстве, а также и одним из пророков ислама.
«Иоанн Креститель» – один из наиболее известных шедевров да Винчи его позднего периода творчества. В этой картине великий художник довел открытую им технику сфумато до совершенства. Фигуру Иоанна да Винчи поместил на темный глухой фон, чтобы сосредоточить зрителя только на герое, а с помощью сфумато, мастер добился уникального обволакивающего эффекта.
Моделью для картины стал известный ученик Леонардо – Салаи, который был рядом с мастером более 20 лет. Сама картина объединяет как традиционную символику, так и новаторские элементы. Герой обладает женоподобной внешностью и облачен в шерстяную одежду, также каноническим является изображение его с длинными волосами и указывающим в небо перстом.
Впрочем, поднятый вверх палец выступал лейтмотивом во многих работах великого итальянца. Фигура Иоанна и его правая рука, размещенные в своих диагоналях, напоминают зашифрованный символ креста. Сам же тростниковый крест еле угадывается на картине.
Герой не бездушен и строг – на его лица играет легкая улыбка, а глаза кажутся живыми и пристальными, к тому же он невероятно молод, что не вязалось с современными представлениями о знаменитом Святом. Картина вызвала недоумение даже у почитателей Леонардо.
Если вспомнить более ранние работы автора, где герои всегда помещены в живописный фон, где выступает природа, то «Иоанн Креститель» и в этой связи выглядит более чем оригинально, что не только указывает на творческие поиска автора, но и на постепенную смену эстетики живописи Ренессанса. Некоторые исследователи считают, что в этой работе да Винчи положил начало маньеризму, который все больше будет проявляться в последующие годы, сменившие эпоху Возрождения.
Африка далекая и близкая: наши соотечественники — Черному континенту
Кирилл ПРИВАЛОВ
«Истинный царь над страною не араб и не белый, а тот, кто с сохою или бороною черных буйволов в поле ведет», — написавший эти строки Николай Гумилев за свою короткую жизнь четырежды бывал в Африке и смотрел на нее не иначе, как на свою прародину. Особенно любил Абиссинию, которую называл «колдовской страной».
Посещал поэт и другие африканские страны, о чем вдохновенно, с любовным трепетом свидетельствовал: «Тихо в Судане. И над ним, над огромным ребенком, верю, верю, склоняется Бог». Эти земли манили не только экзотикой, загадочными ритуалами и природными красотами, там Гумилев видел нечто возвышенное, мистическое — потерянный рай, забытую обитель высших сил. По большому счету таким же было отношение к Черному континенту и у многих других представителей русской литературы и отечественной науки.
Африка близка русичам своей невероятной природной мощью. Наши степь и тайга — родные сестры бескрайних саванн и джунглей. А дикая тундра разве не подобна столь же коварной и безжалостной к пришельцам африканской пустыне?.. Природу этой исконной стихии старушке Европе и ее разбитной, циничной падчерице Америке никогда не понять. Запад с его хваленым рационализмом есть огромный, правильной формы сосуд, который постоянно нуждается в наполнении, а обеспечить подобный приток в состоянии лишь Евразия и Африка.
«Только на Востоке возможны творения большого стиля!» — воскликнул однажды Наполеон Бонапарт, мучительно страдавший от узости Старого света, этой, по его выражению, «кротовой дыры». Сбросив «парижский свинцовый плащ» (еще один наполеонизм), завоеватель устремился сначала в Египет, а затем и в Россию. Неуемный гегемонист прекрасно понимал, что главные следствия французской революции — не казнь Людовика XVI и даже не создание империи, но появление потомков галло-римлян в краю исполинских пирамид и в русской Москве — столице пробуждавшегося от вековой спячки евразийского Востока.
Пророк единой Европы Галилео Галилей призывал старательно мерить все, что измеримо, и сделать измеряемым то, что таковым пока не является. Начиная с эпохи Ренессанса, статистика превратилась в подлинно европейскую науку, в каркас экономики «глобального мира». Русским же, как и уроженцам Африки, сухая расчетливость, в общем-то, глубоко чужда. Мы прежде всего доверяемся интуиции и только потом оцениваем. Перво-наперво рефлексируем, глубоко осмысливаем и в этой универсальности — наши туземные сила и слабость. Не довольствуясь малым, стремимся получить все и сразу, а если не получается, то что ж, оставляем все, как есть. «Все в руце Божьей. Степь большая, спешить некуда».
Неудивительно, что именно россиянин первым в мире оценил по достоинству мощь африканского искусства, опять же благодаря интуиции, наитию. Воспитанник петербургской Академии художеств, один из основателей «Союза молодежи» (где объединились гении русского авангарда Казимир Малевич, Владимир Татлин, Михаил Ларионов, Наталья Гончарова и другие), Владимир Матвей прошел путем познания от искусства Возрождения до деревянных скульптур Африки. Итогом анализа стала уникальная монография, которая была закончена в фатальном для России 1914-м. Летом того же года автор фундаментального труда о творчестве жителей Черного континента скоропостижно умер в 36 лет.
Начавшаяся война помешала изданию книги. Стараниями петроградского Отдела изобразительных искусств Народного комиссариата просвещения она появилась на свет только в 1919-м. Эта монография под названием «Искусство негров» в стране, раздираемой Гражданской войной, осталась совершенно незамеченной, не говоря уж о зарубежье, где исследование Владимира Ивановича даже если бы и дошло до адресатов, то было бы, вероятнее всего, расценено как «большевистская пропаганда».
Своей книгой Матвей опередил время, задал вектор, благодаря которому в дальнейшем возникла целая художественная школа — кубизм с его предметным миром в виде графических комбинаций и такими мастерами-выразителями, как Пабло Пикассо, Жорж Брак, Робер Делоне... Это не бегство от реальности, но ее особое, артистическое видение.
Впрочем, российских ценителей искусства убеждать в огромном значении работ безымянных африканских художников не требовалось. Когда наш соотечественник-основоположник писал свою революционную монографию, Феликс Лушан еще не собрал свои знаменитые бенинские бронзы, в западном мире ничего не знали ни о нигерийских терракотах Ифе, ни о загадочной культуре Нок (по имени деревни в Нигерии). А наши исследователи тем временем продолжали пополнять коллекции африканского искусства, украсившие впоследствии музеи не только России.
Первым в славной когорте ученых-коллекционеров стал Василий Юнкер. Переданные им петербургскому Музею антропологии и этнографии имени Петра Великого предметы составили основу крупнейшей в стране африканской экспозиции. На Черном континенте Василий Васильевич бывал неоднократно и всякий раз по возвращении из дальних странствий передавал в дар Академии наук собственные этнографические и художественные собрания. Многое успел сделать этот удивительный человек, а главное — оставил потомкам «Путешествия по Африке», которые по сей день являются бесценным документом эпохи знакомства европейцев с глубинными районами материка.
Как российский подданный Юнкер мог свободно перемещаться там, где стремились распространить свое влияние западные державы. При этом никаких связанных с Африкой колониальных амбиций Россия никогда не имела.
В 1889 году в порту Таджуры бросило якорь австрийское судно. На борту парохода в тот момент находились вольный казак Николай Ашинов и его спутник отец Паисий. Православные искатели приключений направлялись через Джибути в Абиссинию, где намеревались создать русскую колонию под названием «Новая Москва». Экспедиция «атамана» Ашинова наделала много шума в коридорах дипломатических ведомств, и по личному указанию Александра III после непродолжительного следствия участников эскапады этапным порядком отправили обратно. Казака сослали под надзор полиции в отдаленный уезд Саратовской губернии, архимандрита Паисия определили в монастырь в Грузии.
Об этом случае можно было бы не упоминать, если бы не одно «но». Практически одновременно с Ашиновым в Африку потянулись и другие российские, как сказали бы сейчас, волонтеры. К власти в Абиссинии пришел негус Менелик II, обратившийся к России за помощью в борьбе за независимость от итальянских и британских колонизаторов. Из Северной Пальмиры в Эфиопию один за другим потянулись люди удивительной формации. Любители Африки и патриоты России, они бескорыстно поставили себя на службу единственному в ту пору независимому государству Черного континента. Их там до сих пор с благодарностью помнят. А здесь? Совсем немногие.
Военным советником Менелика II был генерал от инфантерии Леонид Артамонов по прозвищу «Крокодил нильский». После его победоносных походов границы Эфиопии признали даже колонизаторы. Первым официальным представителем России, посетившим это африканское государство, был уроженец Кубани поручик Виктор Машков. Двусторонние отношения на уровне военных ведомств были установлены, прежде всего, благодаря его усилиям.
Александр Булатович (впоследствии иеросхимонах Антоний) в 1896-м добился своего включения в члены российской миссии Красного Креста в Эфиопии, где стал доверенным лицом негуса. В апреле того же года этот русский эмиссар совершил легендарный пробег на верблюдах из Джибути в Харэр и установил рекорд, преодолев расстояние более 350 верст по гористой пустыне за 3 суток и 18 часов. Любопытно, что в конце пути его радушно встретил еще один русский герой Африки, исследователь Черного континента есаул Николай Леонтьев. Тот являлся одним из организаторов регулярной абиссинской армии, положил начало дипломатическим отношениям между Санкт-Петербургом и Аддис-Абебой.
По-разному сложились судьбы этих незаурядных людей: кто-то скончался в России от африканских ран, кто-то после большевистского переворота вынужден был доживать свой век в эмиграции. Но все они до последнего дыхания хранили любовь к Африке, берегли воспоминания о темнокожих друзьях, ставших для них братьями и сестрами.
История крестника Максима Горького и старшего брата Якова Свердлова Зиновия Пешкова касается другой части материка, а именно — Марокко. Уехавший из России еще в начале прошлого столетия Зиновий Алексеевич дрался в Первую мировую в составе Иностранного легиона. Потерял под Верденом руку, но остался в строю. Офицер (капитан) все того же воинского подразделения, в годы Второй мировой он сражался за Африку, Францию и Россию вместе с теми, кого сегодня помнят по фамилиям Ващенко, Урусов, Золотарев, Гомберг, Попов, Ротштейн, Земцов, Регема... Некоторые из них создавали с британцами диверсионные отряды — первый в мире спецназ.
«Пора покинуть скучный брег / Мне неприязненной стихии / И средь полуденных зыбей, / Под небом Африки моей, / Вздыхать о сумрачной России», — писал когда-то великий поэт, чей темнокожий предок попал к нам из Эфиопии. Праправнук Пушкина Александр Уэрнер погиб в Тунисе в 1942 году при высадке британского десанта...
Связь времен не прервалась, просто время у россиян и африканцев течет по-особому, образуя сквозь века причудливую цепь памяти.
Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества Х.Б.Тахой, Москва, 24 октября 2022 года
Вопрос: Накануне Министр обороны С.К.Шойгу провел телефонные разговоры со своими коллегами из Франции, Великобритании и Турции. В них он выразил озабоченность по поводу возможных провокаций со стороны Украины с применением «грязной ядерной бомбы». В ответ Великобритания, США и Франция в совместном заявлении глав МИД отвергают опасения России по этому вопросу. Сейчас глава МИД Украины заявил, что директор МАГАТЭ решил отправить на Украину экспертов после заявления России о создании Киевом «грязной бомбы». Чем намерен ответить МИД России на это? Какие действия намерена предпринять Россия в практическом плане?
С.В.Лавров: После вчерашних телефонных переговоров Министра обороны С.К.Шойгу со своими коллегами из Франции, Великобритании, Турции, а также с главой Пентагона Л.Остином, мы предприняли необходимые шаги по постановке этого вопроса в международных структурах, прежде всего, в ООН, в Нью-Йорке. Сегодня наши представители будут этим заниматься в расчёте на заинтересованное и профессиональное обсуждение затронутых нами проблем.
У нас есть конкретная информация относительно учреждений и научных институтов на Украине, обладающих технологиями, позволяющими соорудить «грязную бомбу». Мы её перепроверяли по соответствующим каналам. Это не пустое подозрение. Есть серьезные основания полагать, что подобные вещи могут планироваться. С некоторыми из своих собеседников С.К.Шойгу договорился о проведении дополнительных консультаций на эту тему на профессиональном уровне.
Видим медийную реакцию Запада. Она нас не удивляет, т.к. идет в русле безоглядной поддержки, оказываемой Западом своему ставленнику В.А.Зеленскому, предоставив ему «индульгенцию» на любые русофобские действия, не только в виде заявлений, но и в виде бомбардировок гражданских объектов, уничтожения гражданского населения и многого другого.
Что касается заявления Д.И.Кулебы о том, что Гендиректор МАГАТЭ Р.Гросси согласился направить миссию экспертов, у меня нет такой информации. Знаю, что такая просьба Р.Гросси поступила. Он, отправляясь в зарубежную поездку, сказал, что будет её рассматривать. Знаем, как украинские коллеги любят передергивать факты. Сообщив о том, что якобы МАГАТЭ уже согласилась отправить экспертов, в том же заявлении Д.И.Кулеба заявил, что в отличие от России, Украина действует прозрачно, скрывать ей нечего. Мягко говоря, не очень четкое изложение «истории болезни» и фактов, уже ставших достоянием гласности. Например, известная провокация в Буче. Это было в конце марта с.г. С тех пор мы многократно обращаемся ко всем, кто может помочь с просьбой предоставить информацию об именах жертв. Их тела были продемонстрированы всему миру, как «свидетельства злодеяний» российских военных. Месяц назад я публично обратился к Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, чтобы он добился списка этих лиц. Никакой реакции. Лишнее свидетельство того, насколько «прозрачна» Украина и насколько ей «нечего скрывать».
В вопросе о «грязных ядерных бомбах» мы обязательно разберемся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации. То, что публично говорят наши западные партнёры, будучи ангажированы на безоглядную поддержку В.А.Зеленского и его режима, не обязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207530
Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества Х.Б.Тахой, Москва, 24 октября 2022 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели полезные переговоры с Генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества Х.Б.Тахой. Это наша вторая встреча в этом году. 31 мая с.г. мы провели беседу в Эр-Рияде.
Сегодня констатировали, что наш диалог с Организаций исламского сотрудничества (ОИС) набирает обороты, распространяется на новые сферы. В России высоко ценят, что в текущей международной обстановке исламский мир, главную организацию которого возглавляет Х.Б.Таха, проявляет самостоятельность, твердо придерживается принципа суверенного равенства государств, выступает за развитие конструктивных отношений между всеми странами на основе международного права, прежде всего, принципов Устава ООН.
Подробно обсудили актуальные вопросы нашего взаимодействия. Рассмотрели ход совместной работы по продвижению межкультурного и межрелигиозного диалога. Отметили успешное проведение в России мероприятий, приуроченных к объявлению города Казани Молодежной столицей ОИС в 2022 г. Подтвердили нашу поддержку деятельности Группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» и Казанского Международного экономического форума («KazanForum»).
В программе визита Генерального секретаря также предусмотрено подписание Меморандума о взаимопонимании между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ОИС. Это символизирует дальнейшее укрепление наших связей в научно-образовательной и гуманитарной сферах.
Обратили внимание Генерального секретаря на ситуацию на мировых рынках зерна и удобрений. На основе фактов показали, как западные санкции препятствуют поставкам в страны ОИС российских товаров этих категорий. Россия добросовестно выполняет контрактные обязательства. Подчеркнули, что реальными основными получателями украинского зерна в рамках «пакетной сделки», подписанной 22 июля с.г. в Стамбуле, являются страны, которые не относятся к числу беднейших. На долю последних приходится лишь малая часть украинского зерна, которое вывозится из портов в Черном море, а более половины - идет в страны Евросоюза. Это подтверждает статистика ООН. Призвали наших коллег активнее работать с Генеральным секретарем Организации Объединённых Наций, чтобы изначальный замысел инициированной им «пакетной сделки», нацеленной на помощь беднейшим странам, воплощался в жизнь.
Выразили озабоченность санкционной политикой стран Запада, которая осложняет международную торговлю энергоносителями, создаёт кризисную ситуацию на рынках углеводородов и пытается оказывать давление на страны-производители нефти и газа.
В ходе обмена мнениями по актуальным проблемам международной повестки дня выразили наше единое понимание необходимости уважения универсального принципа равной и неделимой безопасности, подразумевающего неукрепление собственной безопасности за счет других. В этом контексте вновь привлекли внимание к известной российской концепции обеспечения безопасности в зоне Персидского залива.
Предметно рассмотрели актуальные вопросы африканской повестки дня. Многие страны этого континента являются членами ОИС - Х.Б.Таха представляет Республику Чад. Приветствовали становление Африки в качестве одного из важных центров многополярного мироустройства. Обсудили пути урегулирования сохраняющихся на континенте конфликтов и кризисов. Акцентировали ведущую роль (это наша особая позиция) самих африканских государств в усилиях по разрешению существующих проблем на основе принципа «африканским проблемам – африканское решение». Россия постоянно им руководствуется, отстаивает это положение в СБ ООН, противодействуя попыткам навязать африканцам некие решения той или иной ситуации со стороны.
По просьбе коллеги проинформировал наших собеседников о ходе специальной военной операции (СВО) на Украине. Подчеркнул нацеленность СВО на решение основополагающих проблем, затрагивающих права русского населения и коренные интересы безопасности Российской Федерации.
Считаю, что переговоры были весьма полезными и своевременными. Договорились продолжать контакты.
Вопрос: Большой интерес вызывает развитие экономического сотрудничества между Россией и Организацией исламского сотрудничества. Каковы Ваши планы, намерения и шаги?
С.В.Лавров: Планы в сфере экономического сотрудничества есть. Россия регулярно участвует в министерских встречах Постоянного комитета ОИС по торгово-экономическому сотрудничеству, которые ежегодно проходят в Стамбуле. До конца 2022 г. запланирован ряд мероприятий, в том числе на уровне министров экономики, финансов и информатики. Россия примет участие во всех этих встречах.
Поддерживаем желание ОИС развивать наше взаимодействие в области науки и образования. В ходе нынешнего визита Генерального секретаря ОИС Х.Б.Тахи, будет подписан Меморандум между нашим Министерством образования и науки и Организацией исламского сотрудничества. Это также является серьёзным вкладом в укрепление фундамента двустороннего торгово-экономического взаимодействия на перспективу.
Вопрос: Существует ли двустороннее сотрудничество для поддержки палестинского «дела»?
С.В.Лавров: Сегодня подробно говорили на эту тему. Считаем, что необходимо прекратить попытки развалить международно-правовую базу урегулирования этой проблемы на основе двухгосударственного решения. Подвергаются ревизии принципы, которые были заложены в резолюциях Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи ООН и Арабской мирной инициативы, выдвинутой в 2002 г. Королём Саудовской Аравии и одобренной ЛАГ, а также утвержденной впоследствии на саммите в Тегеране всеми членами Организации исламского сотрудничества.
У нас совпадающие позиции по этому вопросу. Считаем важным не поддаваться на подобного рода попытки заменить двухгосударственные решения мерами экономической поддержки палестинцев. Особое значение придаём усилиям, которые предпринимаются сейчас для помощи палестинцам в восстановлении единства своих рядов. Россия провела несколько встреч с участием делегатов от всех палестинских фракций. Аналогичные усилия предпринимают Египет, Алжир и ряд других стран, в том числе членов ОИС. Недавно состоялись очередные контакты, которые вселяют надежду.
Продолжим эти усилия. Как сегодня и договорились, будем и далее выступать единым фронтом в рамках ООН при обсуждении палестинского вопроса.
Вопрос: Может ли Организация исламского сотрудничества способствовать поставкам зерна и другой сельхозпродукции в страны Ближнего Востока и Северной Африки для предотвращения угрозы голода, о которой так много пишут мировые СМИ?
C.В.Лавров (добавляет после Х.Б.Тахи): Мы сегодня говорили об этом. У проблемы есть два измерения: украинское зерно и российские удобрения и зерно. Именно этим двум компонентам была посвящена «пакетная сделка», предложенная Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. 22 июля с.г. на основе этой инициативы в Стамбуле была подписана состоящая из двух элементов договоренность.
В части, касающейся вывоза украинского зерна, требовалось согласие Украины на разминирование своих портов. Киев долго его не давал. Тем не менее в Стамбуле удалось договориться, что через минные поля будут выходить зерновозы с украинским продуктом. Эта часть сделки реализуется достаточно эффективно в плане вывоза физических объемов, но в отношении конечного пункта назначения каждого из этих зерновозов статистика ООН дает противоречивую картину. В беднейшие страны, а именно они были главной озабоченностью Генерального секретаря А.Гутерреша, когда он формулировал свою идею, поступает лишь 5-7 % от объемов вывозимого из украинских портов зерна, а более половины - идёт в развитые страны, включая ЕС. Когда мы привлекаем внимание Секретариата ООН к этой статистике, там ссылаются на разъяснения европейских государств. Мол, они действительно получают большую часть украинского зерна, но затем оно расходится по миру, включая беднейшие страны. Хотелось бы иметь более четкую картину. Мы попросили Секретариат ООН, который занимается всей этой «операцией» и обладает всеми данными, представить статистику о движении зерна до конечного пункта, где находится потребитель. Это не просто любопытство, а от этого зависят и корректировка, и перенацеливание дальнейших действий по реализации «зерновой сделки».
Вторая часть пакета, касающаяся российских удобрений и зерна, практически не реализуется, хотя прошло уже три месяца с заключения договоренностей в Стамбуле. Секретариат ООН обязался решить все проблемы, созданные западными санкциями в отношении захода российских судов в европейские порты, запрета иностранным судам заходить в российские порты, ограничений на деятельность соответствующих компаний в сфере фрахта и страхования. Это всё серьезные проблемы.
21 октября с.г. представитель Секретариата ООН заявил, что всемирная Организация «неустанно» работает на предмет снятия этих ограничений. Неустанность – это похвальное дело, но необходимы четкие юридические исключения из санкций всех упомянутых мной аспектов, в решающей степени влияющих на свободный вывоз российского зерна для удовлетворения потребностей наших контрагентов. Одна из ключевых проблем – это рестрикции против «Россельхозбанка», который является основным финансовым учреждением, обслуживающим поставки наших удобрений и зерна на мировые рынки.
Разумеется, мы хотели бы видеть более активную роль Всемирной продовольственной программы, которая как раз и создавалась в качестве специального подразделения ООН, призванного заниматься обеспечением нужд беднейших стран, недопущением голода в любом регионе мира. Работы много, а сделка истекает в ноябре. Исходим из того, что прежде, чем будет рассматриваться вопрос о ее продлении, все упомянутые вопросы будут удовлетворительным образом решены.
Просили наших друзей из Организации исламского сотрудничества использовать изложенную в ходе наших переговоров аргументацию в работе с Секретариатом ООН, побуждая его осознать ответственность за решение задач, под которыми подписался Генеральный секретарь А.Гутерреш.
Вопрос: Накануне Министр обороны С.К.Шойгу провел телефонные разговоры со своими коллегами из Франции, Великобритании и Турции. В них он выразил озабоченность по поводу возможных провокаций со стороны Украины с применением «грязной ядерной бомбы». В ответ Великобритания, США и Франция в совместном заявлении глав МИД отвергают опасения России по этому вопросу. Сейчас глава МИД Украины заявил, что директор МАГАТЭ решил отправить на Украину экспертов после заявления России о создании Киевом «грязной бомбы». Чем намерен ответить МИД России на это? Какие действия намерена предпринять Россия в практическом плане?
С.В.Лавров: После вчерашних телефонных переговоров Министра обороны С.К.Шойгу со своими коллегами из Франции, Великобритании, Турции, а также с главой Пентагона Л.Остином, мы предприняли необходимые шаги по постановке этого вопроса в международных структурах, прежде всего, в ООН, в Нью-Йорке. Сегодня наши представители будут этим заниматься в расчёте на заинтересованное и профессиональное обсуждение затронутых нами проблем.
У нас есть конкретная информация относительно учреждений и научных институтов на Украине, обладающих технологиями, позволяющими соорудить «грязную бомбу». Мы её перепроверяли по соответствующим каналам. Это не пустое подозрение. Есть серьезные основания полагать, что подобные вещи могут планироваться. С некоторыми из своих собеседников С.К.Шойгу договорился о проведении дополнительных консультаций на эту тему на профессиональном уровне.
Видим медийную реакцию Запада. Она нас не удивляет, т.к. идет в русле безоглядной поддержки, оказываемой Западом своему ставленнику В.А.Зеленскому, предоставив ему «индульгенцию» на любые русофобские действия, не только в виде заявлений, но и в виде бомбардировок гражданских объектов, уничтожения гражданского населения и многого другого.
Что касается заявления Д.И.Кулебы о том, что Гендиректор МАГАТЭ Р.Гросси согласился направить миссию экспертов, у меня нет такой информации. Знаю, что такая просьба Р.Гросси поступила. Он, отправляясь в зарубежную поездку, сказал, что будет её рассматривать. Знаем, как украинские коллеги любят передергивать факты. Сообщив о том, что якобы МАГАТЭ уже согласилась отправить экспертов, в том же заявлении Д.И.Кулеба заявил, что в отличие от России, Украина действует прозрачно, скрывать ей нечего. Мягко говоря, не очень четкое изложение «истории болезни» и фактов, уже ставших достоянием гласности. Например, известная провокация в Буче. Это было в конце марта с.г.
С тех пор мы многократно обращаемся ко всем, кто может помочь, с просьбой предоставить информацию об именах жертв. Их тела были продемонстрированы всему миру, как «свидетельства злодеяний» российских военных. Месяц назад я публично обратился к Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, чтобы он добился списка этих лиц. Никакой реакции. Лишнее свидетельство того, насколько «прозрачна» Украина и насколько ей «нечего скрывать».
В вопросе о «грязных ядерных бомбах» мы обязательно разберемся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации. То, что говорят наши западные партнёры публично, будучи ангажированы на безоглядную поддержку В.А.Зеленского и его режима, не обязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207529
Сергей Лавров
Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи с участниками Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 24 октября 2022 года
Вопрос: Белый Дом – а конкретно Джон Кирби – обвиняет Иран в поставках дронов России и говорит, что это делает Тегеран участником конфликта. При таком раскладе по собственным же стандартам, кто и есть участник, так это США. Как на это участие будет реагировать Россия на практическом уровне?
С.В.Лавров: Они живут не по нормам международного права, а по «правилам», которые сами написали. Президент России В.В.Путин не раз упоминал об этом. Эти «правила» заключаются в том, что им все дозволено.
Что касается ситуации с дронами из Ирана, то представители Тегерана и Москвы официально дали исчерпывающий ответ в Совете Безопасности ООН.
Вопрос: Поднималась ли тема применения Украиной «грязной бомбы»? В течение последних дней на эту тему проводят телефонные переговоры Министр обороны, глава Генерального штаба. Запланированы ли у Вас какие-то контакты по этому вопросу?
С.В.Лавров: Наши сведения о том, что на Украине могут планироваться провокации с использованием ядерной бомбы, достаточно достоверны. Подробная информация с указанием институтов, которые могут этим заниматься, передана по линии Министра обороны России С.К.Шойгу в его беседах с коллегами из США, Франции, Великобритании, Турции. Нашими военными ведомствами намечены и другие контакты. Сегодня или завтра в Совете Безопасности ООН этот вопрос также будет обсуждаться.
Голословные опровержения западных коллег, что всё это выдумки. Мол, Россия сама планирует сделать нечто подобное, чтобы потом обвинить режим В.А.Зеленского, – это несерьёзный разговор. Некоторые из собеседников предложили обсудить имеющиеся у нас сведения на профессиональном военном уровне. Этот подход мы поддержали.
Вопрос: В ежегодном докладе клуба «Валдай» говорится, что на смену происходящих столкновений, обострений отношений придет «холодный мир». Видите ли Вы такие перспективы?
С.В.Лавров: Можно по-разному называть те или иные процессы, эпохи. Нынешнему этапу придумают правильное название, которое станет общепринятым при последующих поколениях.
Вопрос: В чем Вы черпаете надежду?
С.В.Лавров: «Надежды юношей питают», а наша профессия заключается в том, чтобы работать максимально профессионально над решением поставленных задач. На данном историческом этапе они определены в Конституции России, в Концепции внешней политики: создание максимально благоприятных внешних условий для развития страны в сфере экономики, обеспечения её безопасности, социального благополучия граждан. Нынешний период определенно показывает, что всё это предполагает защиту чести, достоинства и исторического наследия нашего народа.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207528
Сергей Лавров
Выбирая между Францией и Украиной, Эммануэль Макрон предпочел Киев
Елена Караева
Формулировка о танцах на краю кратера вулкана, в которых сейчас упражняется Франция едва ли не в круглосуточном режиме, принадлежит не какому-то там деятелю оппозиции или, что еще хуже, "рупору пропаганды Кремля", а самому Николя Саркози, экс-президенту республики, к тому же всегда публично и кулуарно поддерживавшего и, как он подчеркивает, продолжающего поддерживать Макрона.
Саркози, как любой гражданин Франции, имеет право на выражение своей позиции, однако, несмотря на тонкий политический нюх и интуицию, экс-президент оказался в меньшинстве. Меньшинстве такого уровня, что, находясь он у власти или занимая политический пост, иначе как катастрофой подобные цифры назвать сложно.
Лишь 14 процентов французов, согласно последнему появившемуся соцопросу, считают, что "президент Макрон хоть как-то учитывает их мнение и хоть как-то печется об их чаяниях".
Уровень одобрения действий нынешнего хозяина Елисейского дворца находится в свободном падении, а если так пойдет и дальше, он, уровень, просто налетит на земную твердь. А что, бывает и такое.
Демократия и прогресс, если говорить про них долго и упорно публично, но при этом приватно плевать на озабоченности избирателей, могут ответить взаимностью. Такой, что мало не покажется.
Как это уже не показалось назначенке Макрона на пост премьер-министра Элизабет Борн. Считавшаяся весьма компетентным министром в предыдущем кабмине, она оказалась тотально бессильной решить хотя бы одну текущую проблему.
А бюджет, составленный правительством под руководством мадам Борн, оказался сверстан так, что у него не было ни единого шанса пройти полагающиеся процедуры в нижней палате Национальной ассамблеи.
Бюджет — и это важно заметить — не устроил ни одну фракцию, пусть и по разным причинам, кроме, естественно, фракции проправительственной.
И поэтому Элизабет Борн, премьер-министр страны, которая (страна, не премьер) гордится, аж из штанов выпрыгивая, "культурой политической дискуссии", дважды ввела в действие статью 49.3 Основного закона Франции. Эта статья позволяет принимать бюджет и вводить его в действие без консультаций в парламенте.
Потому что, если кто забыл, "L'État, c'est moi", или "Государство — это я". Фразу приписывают Людовику XIV, произнесена она была, кстати, хоть в 1655 году, но в схожих обстоятельствах. Тогдашний парламент Парижа был против введения королевских эдиктов. Монарх поставил возомнивших черт знает что (по его мнению) смердов на место.
Спустя несколько веков французский премьер-министр, назначенная демократически и честно избранным президентом, сделала примерно то же самое. Элизабет Борн, разумеется, на такой шаг не могла пойти, не получив одобрения главы государства. Таким образом, и она показала, что избранные народом депутаты в глазах ее кабинета, с точки зрения ее собственной и, конечно же, по мнению президента Франции, есть смерды. Мелкие людишки. С ними можно не считаться. А уж тех, кого они представляют, можно вообще считать пылью под шинами роскошных правительственных лимузинов.Сегодня депутаты, конечно, попытаются дать Борн и ее министрам отпор. Лидер "Национального объединения" Марин Ле Пен уже сообщила, что в первые часы работы пленарной сессии в понедельник внесет петицию о вотуме недоверия правительству. Ее неожиданно поддержали коллеги из левой, ультралевой и экологической части партийных фракций и сказали, что внесут и свою петицию тоже.
Обсуждение этих документов предполагает дебаты, вопросы депутатов, ответы министров, короче, все то, чего мадам Борн пыталась всеми способами избежать. Так что нынешний день сулит ей и ее подчиненным, министрам и статс-секретарям узнать о себе много нового и интересного.
Тем временем в стране, которой, как мы уяснили, руководит месье Макрон и которому в этой нелегкой работе помогает мадам Борн, не хватает коек в педиатрических отделениях стационаров. И малышей — грудничков с разными формами патологии, чаще всего с болезнями верхних дыхательных путей, либо кладут в палаты, где лежат взрослые пациенты (и это еще в лучшем случае), либо вертолетами отправляют за сотни километров в другие регионы, где эти места в отделениях для малышей еще имеются. Но и их скоро не станет.
Ведь смена времен года — она властям в их уютных кабинетах не очень заметна, если заметна вообще. А вот крошечные дети, когда к тому же всем приказано экономить на отоплении, горячей воде и электричестве, оказались к подобному очень чувствительны. Началась эпидемия катара верхних дыхательных путей и других инфекций — младенцы, у которых еще не развиты мышцы гортани и нет достаточного иммунитета, просто начинают задыхаться. Сначала в легкой, потом в тяжелой форме. А в отделениях скорой помощи нет стольких специалистов, которые могли бы снимать отеки. Как нет и достаточного количества коек, где могут этих задыхающихся малышей принять и вылечить.
Кстати, и это действительно уместно тут подчеркнуть — бюджет, который сверстало правительство мадам Элизабет Борн, впервые за много лет предполагает существенные сокращения именно в социальной сфере.
То есть и дальше будут урезаться ассигнования на медицину — в том числе, как нетрудно предположить, на педиатрическую помощь тоже.
Поэтому дальше будет только хуже.
Хуже настолько, что в аптеках ввели рационирование отпуска такого расхожего и дешевого препарата, как парацетамол. Не больше двух упаковок в одни руки. Это что касается взрослых. А вот с педиатрическим же жаропонижающим препаратом (он выпускается обычно либо в виде сиропа, либо в виде суппозиториев) может случиться катастрофа — в какой-то момент он может вообще исчезнуть. И сегодня во Франции, да, той самой, в которой "лучшее в мире здравоохранение", младенцы окажутся не только без коек в стационарах, но и без возможности получить лекарство, чтобы родители лечили бы их амбулаторно.
И это — не злые фантазии "пропаганды Кремля", это говорят владельцы аптек и фармацевты.
Не, ну а как вы хотели? Вы хотели вести прокси-войну с Россией, вы хотели лишить Россию вообще всего, изничтожить ее, потому что вы говорили, что наша страна — "враг свободы, демократии, прогресса и нарушает еще все конвенции". Вы хотели вести эту прокси-войну чужими руками, чужими ногами, чужой кровью, отправляя денюжки и танчики.
Но, господа, война, прокси или нет, не бывает без жертв с обеих сторон. Не изобрели еще такие прокси-войны. И вести их тоже не научились. И с вашей стороны, такой всей из себя демократичнейшей, поддерживающей все самое передовое и европейское, тоже посыпались пострадавшие.
Ими стали самые незащищенные — младенцы, у которых сдавлена гортань, а врачей, чтобы их вылечить, не хватает. И денег, чтобы нанять врачей, не хватает тоже. И с койками в палатах педиатрических тоже напряженка, как мы видим.
Но что эти задыхающиеся груднички, родители которых платят налоги в бюджет исправно и регулярно, в сравнении с целью уничтожить Россию? Да ничего. Пыль. Не стоящая никакого внимания. Побочные и никого не интересующие потери.
Главное ведь — чтобы победила демократия там, где общеевропейский континент и Франция приказали ей победить.
Поэтому — кому задыхаться, а кому — военная помощь и самоходные гаубицы "Цезарь". Выбор властями сделан. И тот самый Рубикон уже перейден.
"Накроет половину Европы". Чем опасна "грязная бомба"
Андрей Коц
Андрей Коц. Киев планирует резко повысить ставки в противостоянии с Москвой. Как сообщили в российском Минобороны, ВСУ собираются подорвать "грязный" ядерный боеприпас, создание которого уже "на завершающей стадии". О том, чем это грозит, — в материале РИА Новости.
Богатые запасы
Под "грязной бомбой" обычно понимают контейнер с радиоактивным изотопом и зарядом взрывчатки. В отличие от "чистых" серийных, в этом изделии — "заразные" вещества, способные надолго покрыть продуктами распада обширную территорию.
То, как выглядит бомба, зависит от количества и свойств исходного материала. Один из возможных вариантов — намеренный подрыв ядерной установки невоенного назначения.
"По планам киевского режима подрыв такого боеприпаса можно будет замаскировать под нештатное срабатывание российского ядерного боеприпаса малой мощности, в котором в качестве заряда используется высокообогащенный уран, — сообщил на брифинге начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС России Игорь Кириллов. — Наличие изотопов в воздухе будет зафиксировано впоследствии датчиками международной системы мониторинга, установленными в Европе, с последующим обвинением Российской Федерации в применении тактического ядерного оружия".
По его словам, в качестве радиоактивного вещества наиболее вероятен оксид урана из тепловыделяющих элементов, которые находятся в хранилищах отработанного ядерного топлива и бассейнах при атомных электростанциях. В частности, Чернобыльской.
"Взрыв маломощного боеприпаса с ядерным зарядом приведет к радиоактивному заражению местности на площади до нескольких тысяч квадратных километров, — пояснил представитель Минобороны. — После этого Киев рассчитывает запугать местное население, увеличить поток беженцев в Европу и выставить Россию как ядерного террориста. Министерство обороны уже организовало работу по противодействию возможным провокациям со стороны Украины. Силы и средства приведены в готовность к выполнению задач в условиях радиоактивного заражения".
"Откровенная провокация"
По данным военных, еще со времен Советского Союза на Украине осталось множество радиоактивных могильников. Их можно использовать в военных целях. Правда, такую бомбу сложно применить на поле боя.
"Речь о провокации, — уточняет военный эксперт Алексей Леонков. — Теракты в Белгородской и Курской областях, попытка подрыва Крымского моста, ряд других операций ВСУ — все это говорит о том, что Киев не собирается останавливаться. Расчет понятен — вынудить нас ударить по-крупному. Но как только мы это сделаем, нас объявят изгоями".
Аналитик полагает, что единственный способ противостоять подобной тактике — и дальше гнуть свою линию на поле боя. Пока ВСУ, отмечает он, обладают численным превосходством. И самый насущный вопрос для российской армии — "ликвидировать это преимущество".
Международный резонанс
О возможности использования Киевом "грязной бомбы" в Москве говорят не впервые. Так, еще 25 февраля спецпредставитель при ООН Виталий Небензя подчеркивал, что Россия не допустит появления такого оружия.
Сейчас Москва сообщает об этом адресно, уверяя, что "угроза налицо". Министр обороны Сергей Шойгу в течение одного дня созвонился с коллегами из Франции, Великобритании, Турции и США.
"С некоторыми из своих собеседников Шойгу договорился о проведении дополнительных консультаций на эту тему на профессиональном уровне", — отметили в МИД.
Вопрос восстановления ядерного статуса Украины отнюдь не праздный. Владимир Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале, очень прозрачно намекнул, что Киев готов вернуть себе оружие массового уничтожения. Это заявление, как неоднократно указывали в Кремле, стало одной из причин специальной военной операции.
На Западе отреагировали довольно быстро — и с большим скепсисом. Тем не менее на Украину скоро отправится миссия МАГАТЭ.
Французская компания Imerys планирует стать ведущим производителем лития в ЕвропеФранцузская горнодобывающая компания Imerys заявила, что хочет стать ведущим поставщиком лития в Европе благодаря горнодобывающему проекту, расположенному в департаменте Алье на юге центральной области Франции.
Компания сообщила, что с 2028 года планирует ежегодно производить 34 тыс. т гидроксида лития, что позволит ей снабжатьаккумуляторамиоколо 700 тыс. электромобилей.
Электромобили являются ключевым элементом плана Европейского союза по сокращению выбросов, и он пытается снизить зависимость от поставок аккумуляторов из Азии посредством проектов с европейскими автопроизводителями и специалистами по производству батарей.
Однако почти все важнейшие металлы в настоящее время поступают из-за пределов ЕС, и Китай продолжает доминировать в глобальной цепочке поставок.
Пекин выступает против незаконных односторонних санкций ЕС в отношении Тегерана
Официальный представитель МИД Китая выразил несогласие Китая с незаконными односторонними санкциями ЕС, введенными против Тегерана без мандата Совета Безопасности ООН.
Выступая на очередной пресс-конференции, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь сказал: «Китай выступает против незаконных односторонних санкций, введенных без мандата Совета Безопасности ООН и оснований международного права».
Вэньбинь сделал комментарий в ответ на вопрос корреспондента ТАСС о санкциях ЕС в отношении трех иранских высокопоставленных военачальников и иранской компании по производству беспилотников в связи с предполагаемой отправкой беспилотников на войну.
Постоянный представитель Ирана при ООН Амир Саид Иравани заявил, что Иран решительно отвергает любые безответственные и необоснованные утверждения о том, что он поставлял России беспилотники, использовавшиеся в конфликте на Украине, также отметил корреспондент.
Ранее в субботу официальный представитель МИД Ирана решительно осудил введение новых санкций против Тегерана Советом ЕС по иностранным делам и правительством Великобритании под ложными и безосновательными предлогами.
Насер Канани также отверг утверждения, содержащиеся в совместном заявлении Германии, Франции и Великобритании, по поводу предполагаемого использования иранских беспилотников в войне на Украине.
«Мы всегда подчеркивали, что все члены ООН должны полностью соблюдать принципы Устава ООН и международного права, в том числе принцип суверенного равенства, территориальной целостности или политической независимости государств», — сказал Канани.
Он подчеркнул, что Тегеран поддерживает мир и немедленное прекращение войны в Украине посредством политического процесса.
На российский рынок грузовиков выходят отечественные электрокары
Андрей Полухин
КАМАЗ планирует организовать серийное производство электрических грузовиков, сообщил на Международном автомобильном научном форуме в Москве главный конструктор предприятия по электротранспорту Марат Садыков.
На старте проекта российский автогигант воспользуется китайским опытом и китайскими компонентами. В частности, батареей, зарядными системами и высоковольтным оборудованием. Но уже к 2025 году планирует перейти на локализованные в России инверторы и электродвигатели отечественного происхождения. Ну а еще через пару лет грузовик получит и местные аккумуляторы. Отметим, что прототип первого электрогрузовика нижнекамцы показали еще в 2020 году. Предполагалось, что он будет работать в качестве мусоровоза.
Между тем это далеко не единственная новость на тему "зеленой" коммерческой техники за последние дни. Так, в открытой базе Росстандарта появилось Одобрение типа транспортного средства на электрогрузовики WOLV FC25. Здесь тоже речь идет о китайских наработках - в основе модели лежит платформа китайской компании Fengchuen. При этом в Поднебесной автомобиль не продается, но его можно найти в Европе и Южной Корее. В Россию грузовички будет привозить нижегородская фирма, которая планирует устанавливать на шасси надстройки российского производства. Пока журналистам показывали только изотермические фургоны. Но испытания проходят и холодильные установки с отдельными аккумуляторами.
Машинка длиной менее 4 метров сможет перевозить до 800 кг груза. Мощность электромотора составляет 41 лошадиную силу, а заряда литий-железо-фосфатной батареи емкостью 29,1 кВт/ч хватит на 173 или 185 км. В общем, понятно, что это автомобиль для так называемого последнего плеча - которые нужны в большом городе для перевозки товара от логистического терминала до пункта выдачи заказов или магазинчика. Но перспективу модели во многом определит цена - она пока не называется.
Аналогичный грузовичок - "Конкордия" - разработали и в Москве. Грузовой электрокар получил полностью разработанную и изготовленную в России бескапотную двухместную кабину. Пока установлен скоромный двигатель мощностью 20 л.с. До получения сертификата тут дело еще не дошло. Но модель может выйти интересной - при компактных габаритах она готова возить 1,5 тонны, а запас хода составит 250 км.
Ну а раньше остальных до конвейера может добраться грузовик EVM Pro, внешне незатейливый, как УАЗ "Профи". Собственно, это он и есть - только с электромотором мощностью 120 л.с. и батареей емкостью 90 кВт/ч. Полезная нагрузка у такой машины меньше, чем у исходной, - она может брать на борт тонну груза, а не полторы. При этом производитель обещает, что даже в мороз автомобиль сможет проезжать до зарядки 300 км.
Синхронный электродвигатель и силовая электроника этого автомобиля полностью производятся в России. В автомобиле установлена автономная климатическая система, которая работает на дизельном топливе, поэтому заряд батареи не будет тратиться на обогрев салона.
Самое важное - в случае с EVM Pro петербургский стартап сумел заключить специальный инвестиционный контракт с минпромторгом и стал резидентом особой экономической зоны "Технополис "Москва" со всеми льготами. На фоне таких бюрократических успехов заявленный объем производства - более трех тысяч машин - кажется даже заниженным. Впрочем, если спрос на электрические УАЗы будет, то и проект наверняка не свернут.
Опрошенные "РГ" эксперты полагают, что наметившаяся тенденция - вполне ожидаема.
"Это глобальный мейнстрим, который Россия пытается наверстать только сейчас. Два крупнейших мировых автомобильных форума - сентябрьский IAA Transportation в Ганновере, посвященный комтрансу, и Mondial De L Auto, который сейчас проходит в Париже, - лишний раз подчеркивают, что все автопроизводители - и мейджоры, и стартапы - сконцентрированы целиком на "зеленых" автомобилях, - говорит соучредитель проекта New Energy Motors Андрей Дорофеев.
Однако он полагает, что доля продаж электрокаров среди индивидуальных покупателей в России еще долго будет оставаться в нашей стране низкой - не более 1%.
"Слишком много возражений при принятии решения о покупке, и, пожалуй, главное среди них - это отсутствие развитой зарядной инфраструктуры. С моей точки зрения, гораздо больше перспектив у поставщиков электротранспорта есть среди российских корпоративных заказчиков: таксомоторных парков, каршеринговых и прочих транспортных компаний. Хотя бы потому, что они не зависят от публичных сетей ЭЗС, а сами либо в кооперации с энергокомпаниями готовы устанавливать нужные зарядные станции в своих таксопарках и на ночных парковках грузовиков", - отмечает эксперт.
Между тем главный редактор "АвтоБизнесРевю" Евгений Еськов напоминает, что в России в 2021 году утвердили концепцию по развитию производства и использованию электрического автотранспорта.
"Согласно ей до 2024 года в России планировалось выпустить не менее 25 тысяч и открыть более 9 тысяч зарядных станций. Собственно, это и подтолкнуло к запуску ряда проектов автопроизводителей нашей страны. С учетом того, что Россия сейчас оказалась в изоляции и фактически отрезана от передовых автопроизводителей и их технологий, электромобили могут стать альтернативой для загрузки автозаводов", - считает эксперт.
Хватит ли России танкеров для обхода потолка цен на нефть
Тихонов Сергей
Россия сможет проигнорировать меры, принимаемые странами "Большой семерки", против экспорта нашей нефти, считают в агентстве Reuters. Меры эти включают в себя введение потолка цен на нашу нефть, а также запрет на фрахт и страхование судов, перевозящих ее. Вступают в силу они 5 декабря 2022 года в отношении нефти из России и 5 февраля 2023 года в отношении наших нефтепродуктов.
По мнению опрошенных агентством специалистов, ограничения G7 окажутся бесполезными, поскольку Россия сможет осуществлять морские перевозки своими судами, а также используя суда стран Азии, главным образом Китая и Индии. Таким же образом получится обойти страхование.
У Reuters не прогноз, а сценарий, действующий при условии предпосылки, что будет работать целая система организации поставок и сопутствующих услуг, ни одно звено в которой не подведет, считает заместитель декана экономического факультета МГУ Александр Курдин. По его мнению, такой сценарий имеет право на жизнь, но параметры ограничений могут быть таковы, что его вероятность сведется к минимуму.
Причем много сомнений вызывает еще и отсутствие в прогнозе оценки возможностей танкерного флота. Понятно, что для поставок в Турцию мало чего изменится. Страна не поддержала санкции против России, а маршрут поставок остался прежним, вопрос лишь в страховании и желании подчиняться правилам ЕС и США. Но это только одна страна.
Как сообщил "РГ" источник в отрасли, благодаря короткому пути доставки до потребителя для транспортировки нефти в Европу использовались суда класса Aframax (дедвейтом - грузоподъемностью для нефти - от 80 тыс. до 120 тыс. тонн) и Suezmax (дедвейтом в 160 тыс. тонн). Танкеры этих двух классов также применяются и для морских поставок нефти в Азию из дальневосточных портов. Наличие же сверхбольшегрузных танкеров (VLCC - дедвейтом от 200 тыс. до 320 тыс. тонн) является критичным при поставках нефти в Азию из портов в европейской части России (Новороссийск, Приморск, Усть-Луга). Из-за большого транспортного плеча использование судов Aframax и Suezmax не позволяет добиваться необходимой экономии.
Согласно данным Refinitiv, в 2021 году был всего лишь один случай, когда объем перевозки нефти на танкерах, отходящих из российских портов, единовременно превышал 200 тыс. тонн. Это перевозка нефти из Новороссийска в итальянский порт Триест.
То есть у нас этих танкеров почти нет. Они есть у стран Ближнего Востока. Есть они и в Китае, на рынок которого претендуют очень много поставщиков, значительно больше, чем на капризный рынок Европы. Как будет происходить борьба за этот рынок, неизвестно, но очевидно, что за бесценок нам эти танкеры никто не отдаст. Собственно, этого и добиваются США, ведь их цель совсем не в том, чтобы убрать Россию с нефтяного рынка.
Как отмечает директор по стратегии ИК "Финам" Ярослав Кабаков, не имеет значения, будем мы транспортировать нефть через другие страны, вкладываться в развитие собственного танкерного флота, основная цель санкционного давления - лишить Россию сверхдоходов от экспорта углеводородов. Можно предположить, что мы сможем обойти санкционные ограничения. Но предметно можно будет разговаривать после оглашения параметров ограничения цен.
Симплис Саранджи: присутствие военных инструкторов из РФ идет на пользу ЦАР
Председатель парламента Центральноафриканской Республики Симплис Саранджи в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной рассказал, почему присутствие российских военных инструкторов идет на пользу его стране, обращались ли российские компании за разрешением на добычу алмазов в ЦАР, а также за что жители республики благодарны россиянам.
– Господин Саранджи, расскажите, с чем связан ваш визит в Россию?
– По приглашению российских властей я принял участие в конференции по информационной безопасности в Сочи, где обсуждалась киберпреступность. Мы уделили внимание различным вызовам, с которыми сталкиваются не только африканские страны, не только ЦАР, а все страны мира. И нужно, чтобы все страны боролись с этими вызовами, которые возникают и в Африке – как в военном плане, так и в финансовом. Мы старались выработать такие механизмы, чтобы помешать возникновению угроз в информационной сфере.
В Сочи я общался с представителями российской Госдумы, с которыми мы обсудили некоторые аспекты отношений России и ЦАР, отметив, что наши отношения сейчас на очень хорошем уровне. Нет никаких причин беспокоиться в этом смысле – мы друзья для России и будем работать над тем, чтобы наши отношения только укреплялись.
– Встречались ли вы с представителями деловых кругов? Какие проекты сейчас интересны ЦАР?
– Я встречался с президентом торгово-промышленной палаты РФ, мы обсудили совместные проекты. Я сказал ему, что та поддержка, которую Россия оказывает моей стране в области безопасности, неоценима, но нужно также развивать наши экономические отношения. Нам нужны инвестиции в реальный сектор экономики. Ситуация с безопасностью в стране выправляется, пора переходить к развитию других областей сотрудничества – экспорту наших ресурсов, поддержке сельского хозяйства и животноводства, торговли. Президент палаты выслушал меня очень внимательно и пожелал установить отношения с Торгово-промышленной палатой в Банги. Я проинформирую их по приезде о таком желании, чтобы они могли определить, в каких областях такое сотрудничество возможно в интересах наших народов и наших бизнесменов.
Я также встретился с директором департамента Африки МИД РФ Всеволодом Ткаченко, с которым мы обсудили вопросы совместного сотрудничества. Я рад сообщить, что мы с ним говорили на одном языке, он заверил меня, что Россия намерена и дальше поддерживать ЦАР в стремлении установить полный контроль над безопасностью в стране.
Мы обсудили сферу образования: Россия выделяет стипендии для наших студентов, чтобы как можно больше африканцев приезжало сюда на учебу. Как мне сказал Ткаченко, уже около 60 стипендий были обеспечены, но не исключено, что будут еще. Он говорил еще о 75 стипендиях, это было бы очень хорошо для нашей страны. Так, наши студенты смогут приезжать в российские вузы, чтобы по возвращении в ЦАР они могли принести пользу государству, заручившись подготовкой в российских вузах.
– Обсуждали ли вы с российской стороной проблему санкций, в том числе содействие отмене оружейного эмбарго?
– Я получил от российских властей заверения в дальнейшей поддержке нашей борьбы с оружейным эмбарго ООН. Если это эмбарго будет снято, то только благодаря поддержке наших друзей, в том числе России. Мы очень благодарны российским друзьям за их поддержку в наших усилиях, чтобы эмбарго было частично снято, чтобы мы могли получать оружие. Но пока наша борьба продолжается.
Другой аспект нашей борьбы, также при поддержке России, состоит в отмене эмбарго на добычу алмазов в Центральноафриканской республике. Наша страна является экспортером алмазов на мировой рынок, но после политического кризиса на нас наложили эмбарго. С председателем Госдумы РФ мы обсуждали эту проблему, и он заверил меня в поддержке России в этом деле. Россия оказывала нам содействие, пока была председателем процесса Кимберли (схема сертификации алмазов, утвержденная ООН – ред.), сейчас это Ботсвана. Российские власти, замминистра финансов, пояснил мне, что Россия, к сожалению, не смогла поспособствовать снятию эмбарго, пока была председателем, однако она в хороших отношениях с руководством Ботсваны, поэтому работа в этом направлении продолжится. Мы очень надеемся, что все нормализуется, и люди во всем мире получат доступ к центральноафриканским алмазам.
Возвращаясь к сотрудничеству наших стран, не могу не отметить высокий уровень отношений наших президентов – между ними нет никаких недомолвок, и наши народы могут извлечь из этого только пользу. На мировой арене наши страны поддерживают друг друга, обстановка в наших отношениях очень хорошая, сотрудничество развивается.
Люди в ЦАР хорошо понимают ту ситуацию, в которой оказалась Россия, и сочувствуют ей, точно так же, как российские власти в свое время поддержали ЦАР в тяжелой ситуации. Если бы не было такого взаимопонимания, Россия не пришла бы на помощь в трудный момент для поддержания безопасности в ЦАР. Я хочу воспользоваться возможностью, чтобы поблагодарить весь русский народ, российское правительство и в особенности Владимира Путина, а также всех российских политиков, мыслителей, преподавателей, журналистов – за внимание, оказанное нашей стране. Не сомневайтесь, отношение ЦАР к России искреннее, сердечное и дружеское.
Я также пообщался с руководством партии "Единая Россия". У нас в ЦАР есть такая партия "Объединенные сердца", от ее имени мы вели переговоры с "Единой Россией" и собираемся принять участие в ноябре в большом форуме, организованном "Единой Россией". Там мы пообщаемся с Дмитрием Медведевым о прекрасных отношениях наших стран.
– Вы упомянули, что обсуждали с российскими властями вопрос добычи алмазов в ЦАР. Ведутся ли сейчас какие-то переговоры о совместных проектах в геологоразведке?
– Мы были бы рады такому сотрудничеству. Нас обвиняют в том, что якобы ЦАР предоставляет российским компаниям право на разведку и добычу алмазов. Я могу вас заверить как председатель парламента: такого никогда не было, потому что в нашей конституции есть статья 60, которая определяет порядок добычи алмазов. Если вы приезжаете в ЦАР и хотите заняться разведкой алмазов, вам нужно пройти комиссию в министерстве полезных ископаемых, которое запросит разрешение у парламента, и получить там одобрение. Но за время, что я работаю, ни одна российская компания к нам не обращалась с запросом по поводу разведки алмазов. Тем не менее нас обвиняют, что мы раздаем права на разведку алмазов российским компаниям.
– Последние 130 французских военных до конца этого года покинут ЦАР. Кто тогда займется материально-техническим обеспечением военной базы в Банги? Может ли ЦАР обратиться к России по этому поводу?
– Я, конечно, не специалист в таких вопросах, но могу сказать так: Россия – наш большой друг, наши отношения сложились исторически. С Францией нас также связывает история: французы основали военные базы в ЦАР, назвав их по имени своих военачальников – у нас есть базы имени Леклерка, имени де Ру. Они не были выходцами из ЦАР, но хорошо известны во Франции. Если сегодня Париж принял решение о выводе своего контингента из ЦАР, что я могу сказать? Это не мы их попросили уйти, как и в 2016 году, когда президент Олланд поставил под вопрос участие Франции в этой миссии в ЦАР. Что мы тогда должны были сказать? Если государство принимает решение вывести контингент с того или иного театра военных действий, мы ничего не можем с этим поделать. Это решение суверенного государства. Если они хотят уйти, мы с этим смиримся.
Что касается этой базы, я не могу сказать, кто теперь займется ее поддержанием и обучением военных.
– Вы сказали, что обсудили с директором департамента Африки МИД РФ Ткаченко вопросы безопасности, заходила ли речь о повышении количества российских военных инструкторов?
– С этим у нас нет никаких проблем. Тот факт, что российские военные инструкторы приезжают в ЦАР – мы всегда этого хотели. Если они приезжают, чтобы обучать наших военных, это идет только на пользу ЦАР. Это правда, что в ЦАР есть иностранные военные, но они не останутся здесь навечно. Они здесь на определенное время и в какой-то момент покинут нашу страну, как только проблемы безопасности будут полностью решены.
Военные инструкторы из России приезжают сюда не чтобы оставаться, а чтобы обучить наших военных.
– В какой валюте сейчас ведется торговля между РФ и ЦАР? Есть ли планы торговать по бартеру?
– (Смеется) Если вы хотите торговать по бартеру, можем сделать так. Но в данный момент антироссийские санкции, конечно, ограничивают Россию в торговле с другими странами, затрудняют ее. Вот я приехал в Москву и не могу оплатить свой номер в гостинице, нужно приложить немало усилий, чтобы решить эти проблемы – ни доллары, ни евро не принимают. Хорошо, что у меня есть товарищ, у которого есть счет в российском банке, и он может мне помочь оплатить счет в ресторане.
– Нужно разработать какой-то механизм между нашими странами…
– Да, нужно. Если вы умные, вы знаете, как можно выйти из этого положения, чтобы облегчить нам жизнь. Спасибо большое (говорит по-русски).
ЦАР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 23 октября 2022 > № 4334043
Симплис Саранджи
Иран осуждает жестокость французской полиции в отношении протестующих
Официальный представитель МИД Ирана Насер Канани раскритиковал жестокость французской полиции в отношении демонстрантов и людей, которые недавно бастовали во Франции.
"Мы внимательно следим за общественным протестом и широкомасштабными забастовками во Франции, которые основаны на мирных требованиях граждан этой страны", - заявил в четверг Насер Канани.
Канани добавил, что Иран осуждает применение принудительных мер и насилия для возвращения бастующих к работе, не обращая внимания на их требования.
Пресс-секретарь также осудил французские власти за их двойные стандарты
Канани добавил, что, с одной стороны, французские официальные лица настаивают на применении принудительных и насильственных действий, которые ранее использовались против демонстрантов "Оранжевых жилетов" и полиции во время расовых конфликтов, а с другой стороны, они лицемерно призывают другие страны к подавлению беспорядков и начинают кампанию против них.
Катар запустил крупнейшую в стране солнечную электростанцию мощностью 800 МВт
Консорциум французской TotalEnergies, японской Marubeni и катарской QatarEnergy запустил крупнейшую в Катаре солнечную электростанцию Al Kharsaah мощностью 800 МВт, построенную в 80 километрах от Дохи.
Одна из крупнейших солнечных электростанций на Ближнем Востоке Al Kharsaah была открыта Его Высочеством шейхом Тамимом бин Хамадом Аль Тани. Церемония ознаменовала завершение строительных работ и запуск СЭС, которая теперь подключена к национальной сети.
Al Kharsaah, расположенная в 80 км к западу от столицы, является первой крупномасштабной фотоэлектрической электростанцией в Катаре с установленной мощностью 800 МВт. Станция построена на территории площадью 1000 гектаров, что эквивалентно примерно 1400 футбольным полям, и включает 2 миллиона высокоэффективных двусторонних модулей, установленных на одноосных трекерах. Эти панели, оснащенные фотогальваническими элементами спереди и сзади, улавливают прямые солнечные лучи с одной стороны и отраженные от земли — с другой, тем самым оптимизируя производство электроэнергии.
Al Kharsaah может обеспечить 10% пикового энергопотребления страны и предотвратит выбросы 26 миллионов тонн СО? в течение всего срока службы.
«После нашего недавнего участия в гигантских СПГ-проектах NFE и NFS вместе с QatarEnergy мы с гордостью объявляем сегодня о запуске солнечной электростанции в Аль-Харсаах. Этот гигантский проект, который внес свой вклад в дорожную карту устойчивого развития Катара, еще раз демонстрирует способность TotalEnergies поддерживать страны-производители в их энергетическом переходе, сочетая производство природного газа и солнечную энергию для удовлетворения растущего спроса на электроэнергию, — сказал Патрик Пуянне, председатель и генеральный директор TotalEnergy. — Это еще одна веха в наших давних и доверительных отношениях с QatarEnergy, приближающая к нашей цели — 35 ГВт производственных мощностей к 2025 году».
Электростанция была разработана и эксплуатируется компанией Siraj 1, 40% которой принадлежит консорциуму, образованному TotalEnergies (49%) и Marubeni (51%), и 60% QatarEnergy Renewable Solutions. Проект включает в себя 25-летнее соглашение о покупке электроэнергии между Siraj 1 и оператором электросетей Kahramaa.
Открытие СЭС Al Kharsaah последовало за недавним выбором TotalEnergyes в качестве первого международного партнера QatarEnergy для проектов по производству сжиженного природного газа (СПГ) North Field East (NFE) и North Field South (NFS). Участие в этих проектах позволит TotalEnergies увеличить производство СПГ на 3,5 млн тонн в год к 2028 году в соответствии с целью компании увеличить долю природного газа в структуре продаж до 50% к 2030 году.
Ннедавно QatarEnergy объявила о новом проекте по соляризации промышленных городов Рас-Лаффан и Месаид при поддержке TotalEnergy. Этот проект с установленной мощностью 900 МВт станет второй важной вехой в стратегии QatarEnergy по сокращению углеродного следа своих объектов к 2030 году и созданию 5 ГВт мощностей по выработке возобновляемой энергии к 2035 году.
Герман Плиев
Россия создает танкерный флот для обхода нефтяного эмбарго
Россия создает «теневой флот» из нефтяных танкеров, которые близкие к Москве компании скупают по всему миру, пишет Bloomberg. По данным агентства, несмотря на западные санкции, сентябрьские значения по морским отгрузкам нефти из России оказались выше февральских.
Поставки российских энергоносителей в Европу сократились до минимума, однако экспорт в Азию вырос кратно
Трейдеры, танкерные компании и правительства стран все больше зацикливаются на одном вопросе: сможет ли цепочка поставок нефтяной отрасли выдержать самые жесткие в истории санкции в отношении российского экспорта?
Для обслуживания интересов Москвы создается огромный теневой флот танкеров с неизвестными владельцами. Интенсивные дипломатические споры о смягчении агрессивных санкций Европейского Союза продолжаются уже несколько месяцев.
До вступления в силу эмбарго на морскую транспортировку российской нефти остается около шести недель, но по-прежнему нет ясности относительно того, действительно ли этих шагов будет достаточно, чтобы помочь третьему по величине производителю нефти в мире передать большую часть своей добычи покупателям.
США уже несколько месяцев бьют тревогу, что европейские санкции против России могут вызвать шок на нефтяном рынке. Белый дом настаивает на том, чтобы компаниям был разрешен доступ к услугам ЕС, особенно к страхованию, чтобы избежать скачка цен перед промежуточными выборами в ноябре. Для этого покупателям придется подписаться под спорным верхним пределом цен на нефть. США заинтересованы в потолке цен на российскую нефть на уровне выше $60 за баррель. Это значение позволит лишить Россию сверхдоходов от продажи нефти. Напомним, что в более раннем плане Минфина США предлагалось установить ценовой диапазон от $40 до $60 за баррель. Однако в Вашингтоне опасаются, что низкий ценовой предел приведет к тому, что Россия ограничит экспорт нефти и спровоцирует новый скачок цен. Вопрос цен на бензин в США стоит очень остро. Аналитики называют его одним из наиболее уязвимых мест Демократической партии США в преддверии промежуточных выборов в конресс, которые пройдут в ноябре.
Что выглядит несомненным, так это то, что большая часть российского экспорта нефти по морю будет управляться сложной — и часто скрытной — сетью судов, портов и безопасных переходов, в которой доминируют организации, все еще желающие иметь дело с Россией.
«Если вы посмотрите, сколько судов было продано за последние шесть месяцев неназванным покупателям, становится совершенно ясно, что для перевозки нефти создается флот», — сказал Кристиан Ингерслев, главный исполнительный директор Maersk Tankers A/S в Копенгагене, флот которого насчитывает 170 кораблей, ни один из которых не обслуживает Россию.
В преддверии 5 декабря, когда ЕС должен запретить импорт российской нефти и прекратить предоставление судоходства, финансирования и страхового покрытия связанных с ним сделок, самый важный вопрос заключается в том, будет ли у России достаточно судов для самостоятельной транспортировки энергоресурсов.
По оценкам судового брокера Braemar, для поддержки четырех миллионов баррелей в день российского экспорта на Дальнем Востоке к 240 судам потребуется добавить многие из недавно приобретенных судов — 102 афрамаксов, 58 суэцмаксов и 80 очень крупных нефтевозов, которые в прошлом году перевозили иранскую и венесуэльскую нефть, чтобы сформировать большой теневой флот, который будет поддерживать Москву.
«Торговля танкерами резко возросла в преддверии крайнего срока 5 декабря со стороны нераскрытых организаций, базирующихся в таких странах, как Дубай, Гонконг, Сингапур и Кипр», — сказал Ануп Сингх, глава танкерной компании Braemar. Многие из них являются старыми судами и попадут в теневой флот, а российский судовладелец «Совкомфлот» также имеет несколько танкеров.
Кроме того, почти наверняка произойдет всплеск перевалки грузов с одного танкера на другой в море. Это связано как с санкционным риском, обусловленным обработкой экспорта напрямую из российских портов, так и с необходимостью перегружать несколько небольших партий на более крупные танкеры для дальних рейсов.
Это само по себе является логистической проблемой, особенно в Балтийском море, главном экспортном регионе России.
При перевалке с корабля на корабль одно судно маневрирует рядом с другим, прикрепляя трубу, позволяющую перекачивать груз с борта на борт. Это может занять до двух дней, и лучше всего это делать в самых спокойных водах при хорошей погоде. Некоторые операции могут включать многоэтапный процесс перекачки нефти с первоначального танкера в плавучее хранилище, а затем следует еще один шаг по перемещению груза на другое судно.
Раньше суда отправлялись прямиком к европейским покупателям, но сейчас Азия, особенно Китай и Индия, несомненно, станут основными направлениями после 5 декабря.
Как только санкции вступят в силу, европейские моря почти наверняка перестанут использоваться для этих так называемых STS-перевозок, и ни России, ни ее покупателям будет не очень выгодно осуществлять перевалку в акватории Балтийского моря. Это потому, что в идеале нефть, направляющаяся в Азию, будет перекачиваться на гигантские супертанкеры, которые слишком велики, чтобы выйти из Балтики с грузом на борту.
Первоначальное судно разворачивалось после выгрузки на супертанкер и возвращалось за новой российской нефтью, создавая эффект шаттла.
Эти места STS-первалки (ship-to-ship, то есть с судна на судно, сокращенно - STS) могут принимать форму безопасных гаваней или относительно спокойных морских вод, которые не подпадают под юрисдикции, на которые действуют санкции или ограничения против Кремля.
В то время как некоторые судовые брокеры предлагали возможные места, такие как Гибралтар и Сеута (полуэксклав Испании на северном побережье Африки, прямо напротив Гибралтара), другие сомневались, ссылаясь на их связи с Великобританией и Испанией, которые ограничивают торговлю с Россией.
Другой вариант STS может быть в открытом море, даже в середине Атлантического океана, где воды выходят за пределы морской юрисдикции, контролируемой европейскими странами. Грузоотправители нацелились на район в середине Северной Атлантики, недалеко от группы островов, известных как Азорские острова, автономный регион Португалии, как возможность для перевалки нефти.
Хотя операции STS, как правило, обходятся дорого с элементом риска, эта практика будет иметь первостепенное значение для обеспечения непрерывного потока российской нефти — как с точки зрения логистики, так и для того, чтобы помочь некоторым покупателям сохранить конфиденциальность.
Грузоотправители не исключают возможности двух перевалок — одной внутри Балтийского моря, второй за ее пределами — чтобы помочь доставить баррели на рынок.
За последние месяцы на рынке бывших в употреблении танкеров наблюдается ажиотаж покупательской активности, особенно сосредоточенной на типах и классах судов, которые будут активно использоваться для перемещения нефти сорта Юралс и ВСТО с их экспортных терминалов.
Одним из таких танкеров является «Афрамакс», который может перевозить от 650 000 до 750 000 баррелей нефти из мелководных портов.
Афрамаксы с ледокольными характеристиками были в центре внимания, поскольку этой зимой они будут необходимы для экспорта Urals из Балтийского моря. Афрамаксы ледового класса продаются в два раза дороже, чем год назад, а покупатели предпочитают держать свои данные в секрете.
Судовые брокеры также наблюдали рост торговли афрамаксами неледового класса в возрасте 15 лет и старше. Ожидается, что некоторые из этих танкеров появятся в Восточной Сибири, где они помогут транспортировать российскую нефть ВСТО покупателям, в том числе китайским и индийским нефтеперерабатывающим предприятиям.
Большинство танкеров застраховано от рисков, включая разливы нефти, 13 организациями-членами Международной группы P&I Clubs, многие из которых находятся в Европе. Санкции ЕС означают, что фирмы должны будут прекратить предоставлять страховое покрытие.
Великобритания не полностью последовала за ЕС в вопросах санкций, а это означает, что страхование в Лондоне все еще возможно.
Потолок цен сделает европейские услуги и страхование доступными для компаний, которые платят за российскую нефть в пределах потолка цен. Независимо от того, будет ли Россия сотрудничать с программой ограничений, участие в ней стран ЕС далеко не однозначно.
При введении потолка цен на российскую нефть выдвигаются два важных условия.
Во-первых, в соглашение включены судоходные компании, в том числе гигантский греческий флот. Другими словами, трейдер теоретически мог нанять греческий танкер только в том случае, если за нефть заплачена установленная стоимость.
Во-вторых, действующие в ЕС правила гласят, что танкер в любой точке мира не будет допущен к страховщикам и перестраховщикам — для любых будущих грузов, в том числе нероссийских, — если они приобретут и перевозят нефть по цене выше потолка.
Европа является центром страхования и перестрахования, и без нее владельцы рискуют оказаться незастрахованными от рисков, включая разливы нефти. Это делает соблюдение санкций ЕС и ограничение цен на нефть очень поляризующим и неопределенным вопросом для владельцев танкеров.
Установление предельной цены в ЕС еще не оформлено официально, окончательное решение зависит от других стран G7, которые предпримут аналогичные действия.
Кризис нефтяного жанра
О решении ОПЕК+ и позициях России в изменившемся мире
Владимир Трегубов
Итоги заседания ОПЕК+ на прошлой неделе оказались неожиданными – вместо планируемого снижения добычи нефти на 1 млн барр./сутки члены картеля договорились о снижении на 2 млн баррелей. Ясно, что в картеле первую скрипку играет Саудовская Аравия – основной экспортер картеля. Решение ОПЕК+ было продиктовано саудитами.
Тут следует учесть визит Джо Байдена в Эр-Рияд и его уговоры увеличить предложение нефти на рынке, чтобы снизить цены, а попутно и инфляцию. Но Эр-Рияд не внял просьбам Байдена. Отметим, что монархии Персидского залива около 70 лет получают американскую военную помощь – оружие, технологии и т.д., а воинские контингенты США расквартированы в этих странах с целью сдерживания финансируемых Ираном организаций и племен.
И тут мы видим резкий разворот Саудовской Аравии в отношениях с Соединенными Штатами. Чем это можно объяснить? Официальные власти Эр-Рияда объяснили такой маневр стремлением найти паритет между безопасностью и экономикой. Так, министр энергетики королевства Абдулазиз бин Салман заявил, что решение ОПЕК+ было обусловлено фундаментальными факторами рынка – профицитом предложения нефти, а также тем, что картелю необходимо проявлять инициативу в период крайней волатильности рынка. К тому же экспортеры нефти опасаются глобальной рецессии, вызванной навязанными США антироссийскими санкциями, ростом цен на газ и нефть, а также ужесточением монетарной политики ФРС США, выразившейся в повышении процентных ставок, укреплении американского доллара и стерилизации денежной массы в стране.
Помимо этого министр энергетики Абдулазиз бин Салман заявил, что инициатива США по ограничению цен на российскую нефть усиливает неопределенность на рынке, а по сути ломает рыночные механизмы ценообразования.
Также стоит отметить, что Саудовская Аравия не присоединилась к антироссийским санкциям.
Причин для такого разворота в отношения Эр-Рияда и Вашингтона достаточно. США довольно долго и настойчиво обвиняли саудовского принца Мохаммеда бин Салмана в причастности к убийству оппозиционного журналиста Хашогги. Также СМИ США обвиняли саудитов в поддержке исламских террористов, в частности, при подготовке терактов 11 сентября 2001 года. Все это повлияло на авторитет королевства на международной арене.
Саудовская Аравия, в свою очередь, обвиняет Соединенные Штаты в том, что они поддерживают хусистские формирования в Йемене, которые в недавнем прошлом наносили ощутимые удары по объектам нефтедобычи и нефтепереработки в королевстве. Также Эр-Рияд недоволен тем, что США готовят «ядерную сделку» с Ираном, в результате которой на мировой рынок нефти хлынет значительное количество нефти, что подорвет усилия картеля и Эр-Рияда по стабилизации цен на «черное золото». Стоит отметить, что в конце 1990-х годов, когда цены на нефть драматически снизились (а у нас это привело к кризису 1998 года), именно Саудовская Аравия добровольно взяла на себя роль мирового стабилизатора цен, резко снизив свою добычу, значительно ниже установленных ОПЕК квот.
Снятие американских санкций с Ирана в обмен на экспорт нефти не может не беспокоить Саудовскую Аравию, так как обе эти исламские страны борются за влияние в регионе.
Но сегодня королевство озабочено заполнением своих нефтехранилищ, чтобы иметь возможность для маневра, когда на рынок начнет поступать иранская и венесуэльская нефть. Не стоит забывать, что Саудовская Аравия смогла значительно уронить мировые цены за счет демпинговых поставок весной 2020 года, чем спровоцировала серьезный кризис.
Однако растущий спрос на нефть потребует дополнительных объемов сырья из разных стран-производителей, но все ресурсы будут востребованы, считает вице-премьер РФ Александр Новак.
«Мы всегда выступали против санкций относительно венесуэльской нефти, относительно иранской нефти и считаем, что они тоже введены незаконно. Поэтому в балансе ОПЕК+ мы безусловно учитываем возможность, если будут сняты ограничения, увеличение предложения на рынке со стороны этих стран. Дополнительно мы считаем, что это примерно может составить 2-2,5 млн баррелей в сутки. Естественно, не сразу, потому что потребуется время, поскольку в результате санкций все-таки необходимо, восполняя добычу, осуществлять значительные инвестиции в эту отрасль, а инвестиционный цикл, как известно, – достаточно длительное время», – сказал он.
В охлаждении отношений Эр-Рияда и Вашингтона также стоит учитывать отказ США поставить необходимое количество вакцин против коронавируса, хотя официально этот вопрос не выносился на обсуждение на межгосударственном уровне, но в кулуарах представители королевства выражали недовольство.
Также недовольство саудитов вызвал тот факт, что, несмотря на уже одобренные президентом Джо Байденом значительные поставки вооружений Саудовской Аравии, Вашингтон предпочел перенаправить их на Украину и союзникам по блоку НАТО. Самое интересное – что после этого Байден умолял все лето короля Салмана ибн Абдул-Азиз Аль Сауда повлиять на ОПЕК+ и увеличить добычу нефти с целью снижения инфляции в стране. Но как мы видим, позиция Саудовской Аравии развернулась и вояж Байдена обернулся для него полным провалом за три недели до промежуточных выборов в конгресс США. Рейтинги Джо Байдена резко упали, а шансы республиканцев пройти в конгресс возросли. Республиканские СМИ и аналитики сразу же использовали сделку ОПЕК+ для критики в адрес Байдена. Так, например, обозреватель лояльного «слонам» (республиканцам) телеканала Fox News Жанин Пирро заявила: президент США сейчас «выглядит как полный дурак».
Помимо Байдена, в этом году глава Саудовской Аравии принимал в королевстве лидеров Франции, Великобритании и Германии с целью диверсифицировать свои связи с Западом. Он также налаживает связи с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, который ищет инвестиции в экономику своей страны, а она находится на пути к тому, чтобы стать одной из самых быстрорастущих в «Большой двадцатке». Эрдоган рассчитывает на нефтяные доходы саудитов.
Симптоматично, что в Санкт-Петербург прибывает президент Объединенных Арабских Эмиратов Мухаммед бен Заид Аль Нахайян. Таким образом, уже два влиятельных государств Ближнего Востока, богатые нефтью и газом, расположенные в регионе, который издавна считался вотчиной США, проявляют интерес к сближению с Россией.
Разворот Саудовской Аравии и, возможно, ОАЭ в сторону России, их поддержка на достаточно конкурентном нефтяном рынке, а также поддержка в условиях антироссийских санкций говорит о том, что кроме недружественных стран – США, Европы и Японии, есть достаточно много стран, которые совсем иначе относятся к России, и такое партнерство очень важно для нас. Россия и Саудовская Аравия делят первое место по экспорту нефти, и сотрудничество в нефтегазовой сфере может стать важным фактором структурной перестройки российской экономики, ее адаптации к изменившемся внешним условиям, а также стабилизации цен на нефтяном рынке.
А тем временем в сенат США внесли проект закона о прекращении на один год продаж оружия Саудовской Аравии.
Европа заключила сделку на 71 миллиард евро по СМС
Елена Караева
Закупка противоковидных вакцин оказалась не только громкой скандальной историей, когда страны — члены ЕС проверяли практически в ежедневном режиме, как бы их не обнесли их же собственные союзники профилактическими препаратами, но и прибыльным дельцем. Из слов евродепутата Кристиана Тереса, который неоднократно говорил, что сделка между фармкомпаниями и ЕС обошлась казне (то есть европейским налогоплательщикам) в 71 (семьдесят один) миллиард евро, стало ясно, что под некоторыми брюссельскими креслами может начать подгорать.
Количество доз этих самых вакцин — здесь евродепутат процитировал на пленарном заседании доклад аудиторов — "составляет десять инъекций на каждого жителя Евросоюза".
Сама процедура заключения контрактов была такой, что привела даже самых больших циников от общеевропейской политики в смущение — от имени европейцев и на деньги европейцев были подписаны документы, в которых практически все важные пункты были вымараны. Параграф об ответственности компаний — производителей лекарственных средств был составлен таким образом, что за все последствия для здоровья, за все возможные побочные эффекты все проблемы перекладывались частично на государства-члены и на саму Еврокомиссию.
Получили в результате прививки миокардит или, того хуже, тромбоз — идите и жалуйтесь в Брюссель, по пути заглянув в судебные инстанции Испании, Италии, Германии и далее по списку. И может быть, когда-нибудь вам в результате длительной юридической процедуры что-нибудь, если будет доказан ущерб для здоровья, и компенсируют.
Влиятельный Politico, без чтения которого не начинается день ни одного евробюрократа, на этой неделе разбудил свою аудиторию публикацией, в которой прямо задал вопрос: "Станет ли проверка европейской прокуратуры о вакцинных контрактах способом расставить силки для фон дер Ляйен?"
Прокуратура, как и принято в европейской юстиции, всегда не только с завязанными глазами, но и с закрытым на время ведения проверок и следствия ртом, поэтому пресса, которую ну очень трудно заподозрить как в евроскептицизме, так и в том, что та "работает на пропаганду Кремля", рассуждает, медленно и печально, о том, чем, собственно, вся эта история может обернуться. Для всех обитателей верхних этажей "сияющего града на холме".
Разговоры о том, что Урсула фон дер Ляйен лично, обойдя обычные в подобных ситуациях пути взаимодействия с крупными корпорациями, срезав, так сказать, углы, вступила в переписку с президентом Pfizer, велись давно и довольно долго.
Общение между очень крупным бизнесменом и не менее крупной чиновницей, первым лицом Евросоюза, шло с помощью СМС. История впервые получила огласку полтора года назад, и не в европейской, а в американской прессе. В конце апреля прошлого года "Нью-Йорк Таймс" предала происходящее гласности. Но как только общественность стала спрашивать, а что, собственно, было в этих сообщениях, пресс-служба Евросоюза вежливо указала любопытным на их место, заявив, что подобная информация в принципе не хранится, не подлежит обнародованию — и вообще это не ваше дело.
Тогда любопытство стало донимать уже не обычную общественность, а руководителей правительств и лидеров стран ЕС. В конце июня уже этого года на саммите Евросоюза сама фон дер Ляйен (и агентство Рейтер не даст соврать) сообщила, что "не может найти тех самых текстовых сообщений, которыми она обменивалась с боссом Pfizer Альбертом Бурла".
Дальше все радостно ушли на летние вакации, потом начиная с осени Брюссель стал очень активно по новой возгонять геополитический кризис в Европе, одновременно сознательно демонизируя Россию, шантажируя ее санкциями, затем началась разработка очередного, "-надцатого" пакета адских ограничений, ну, или, если можно так назвать, — бег по граблям на длинную дистанцию. И абсолютно закономерно, что в итоге наступило время экономического кризиса.
В Германии, Франции, когда-то образцах зажиточности и благополучия, инфляция вот-вот уже достигнет двузначных цифр. МВФ скептически относится вообще к тому, что экономика Евросоюза начнет хоть как-то поправляться, если замену российскому газу в аналогичном количестве и по схожей цене найти не получится. Ну и не будем забывать, что европейцам скармливать про "солидарность, прогресс, свободу и борьбу за демократические ценности" можно, когда этот самый европеец сыт, доволен жизнью, упивается развлечениями и открыт для удовольствий. А когда в дверь стучится нужда, необходимость делиться не на словах, а на деле — с ближним — и тарелкой горячего супа, и предпоследней рубашкой, эти все "прогрессы" в глотке немедленно застревают и вызывают рвотный рефлекс.Тогда, разумеется, на повестку дня встанут вопросы совершенно иного толка.
Не "что делать, чтобы битва за демократические ценности продолжалась?", а "кто виноват, что мы дошли до жизни такой?".
Хотя, конечно, официальный представитель Еврокомиссии заявил, что "никакой информации о ведущейся проверке мы не получали", знающие люди говорят, что скандалы подобного свойства, в которых действуют (очень) большие деньги и (весьма) крупные чиновники, для нынешнего председателя Еврокомиссии не в новинку.
В ее бытность главой Министерства обороны ФРГ там тоже были сделки на астрономические суммы, подписанные фон дер Ляйен. И, вы не поверите, точно так же вся информация, все данные, которые так или иначе касались подписания этих документов и точно так же фигурировавшие в ее служебном телефоне, тоже испарились.
Кто, что, куда, зачем, как это произошло — никто, разумеется, понятия не имеет. А на нет в прекрасном европейском праве и суда нет.
Улик нет? Доказательств нет? Есть только предположения? Ну так это же не юстиция, это сплетни. Да, которые могут чуточку запятнать пиджачок, слегка подпортив репутацию.
Но это, как мы уже знаем, поправимо. Хорошей химчисткой и не менее качественным пиаром.
Что касается того, куда делись семьдесят с лишним миллиардов евро налогоплательщиков за вакцины, которые, как мы помним, "не защищают от заражения, но от тяжелого течения болезни", как и то, что они столь эффективны, что инъекции требуется делать практически раз в квартал, то тут нужно вспомнить, как та же Еврокомиссия купила, чтобы сражаться с ковидом, препарат — кстати, тоже американский. Назывался он ремдесивир. Правда, на куда как меньшую сумму — один миллиард тридцать пять миллионов евро.Купила Еврокомиссия этот самый ремдесивир, не дождавшись окончания клинических испытаний лекарства в европейских стационарах.
Деньги заплатили, до последнего евроцента. Препарат оказался категорически неэффективным. Полмиллиона уже закупленных доз для внутривенного введения в больничных условиях торжественно отправили на помойку.
Где оказались те десятки тысяч доз профилактических препаратов, которые были закуплены Еврокомиссией, мы, естественно, не узнаем.
Ну, если не случится чуда вроде того, как полностью независимая Фемида перестанет себе картинно занавешивать глаза и решит разобраться по существу в причинах, которые толкнули руководство Брюсселя на подобный широкий и шикарный вакцинный шопинг.
Абу-Даби получит свой первый путеводитель Мишлен (Michelin Guide Abu Dhabi) 10 ноября 2022 года. Престижный кулинарный гид будет представлен на торжественном мероприятии в отеле Emirates Palace.
Столица ОАЭ получит свой путеводитель всего через пять месяцев после того, как 11 ресторанов Дубая были награждены звездами Мишлен. Абу-Даби станет 41-м городом, рестораны которого получат оценки знаменитого гида.
В настоящее время инспекторы гида Мишлен уже работают в Абу-Даби, открывая для себя богатство и разнообразие гастрономического предложения – от международных блюд до традиционной кухни региона, включая ближневосточную, ливанскую и эмиратскую.
Выпуск путеводителя Michelin Guide Abu Dhabi укрепит позиции столицы ОАЭ как развивающегося центра кулинарного мастерства. Список ресторанов, которые войдут в список, будет доступен на цифровых платформах Michelin Guide.
Гид присваивает ресторанам разные рейтинги – от нуля до трех звезд – на основе следующих критериев: качество ингредиентов, мастерство приготовления, гармония вкусов, проявление личности шеф-повара и др. Таким образом, рестораны в рейтинге ранжируются от заведений с качественной до исключительной кухни.
Гид Мишлен – самый влиятельный ресторанный рейтинг современности, мечта миллионов шеф-поваров по всему миру. Это детище братьев Мишлен, владельцев французской компании по производству шин. Первый сборник был выпущен в августе 1900 года в Париже специально к открытию Всемирной выставки и распространялся среди гостей бесплатно.
В настоящее время Красный гид Мишлен оценивает более 30 тысяч заведений на трех континентах. Для разных стран и городов выпускают отдельные гиды. По традиции путеводитель издается 1 раз в год – 1 марта на 12 языках мира и имеет обложку красного цвета.
Что обозначает то или иное количество звезд?
* - у ресторана высококлассная кухня, достойная посещения;
** - у ресторана отличная кухня, ради которой можно изменить свои планы;
*** - исключительная кухня, достойная отдельного путешествия.
От перемены мест: Николай Казанский о том, как Colliers стал Nikoliers
Внешние вызовы заставили экономику в целом и рынок консалтинга в частности искать свою нишу в новой реальности без опоры на привычных зарубежных партнеров. О том, как вести бизнес в современных условиях, «Стройгазета» поговорила с главой компании Nikoliers Николаем КАЗАНСКИМ.
«СГ»: Николай Владиславович, до начала этого года на российском рынке консалтинга была тишь и благодать: «большая пятерка» брала на себя львиную долю всего объема, работала в основном на международных клиентов. Теперь все поменялось, почти все переименовались, не понятно, кто работает и с чем. Вы вот тоже были Colliers, а стали Nikoliers. Что будет дальше?
Николай Казанский: Да, до весны в России напрямую были представлены четыре глобальные компании: JLL, CBRE, Сushman & Wakefield и наша Colliers. А Knight Frank Russia изначально работала по франшизе. При этом у каждой из четырех компаний был разный процент международных корпоративных клиентов. Меньше всего их было у Colliers. Мы специально посчитали — за последние два года от них у нас было меньше 2% выручки. Дело в том, что стратегия развития Colliers отличалась от остальных игроков: мы делали акцент на работе на локальном уровне. Это было не просто наше желание. Мир после кризиса 2008 года стал идти немножко в другом направлении. Если раньше это была ежегодная глобализация, глобализация, глобализация — ты подписался где-нибудь в Америке и по всему миру оказываешь услуги, и клиент с тобой, то после 2008 года начали ценить тех, кто предоставляет лучший сервис в конкретной стране. Мы давали больше свободы людям на местах и как раз за счет этого, такого духа предприимчивости, который всегда был нашей локальной и глобальной ценностью, могли привлекать местных клиентов.
Это оказалось прозорливым решением и для сегодняшней ситуации. В начале весны мы осуществили цивилизованный «развод» с нашими западными акционерами, нам это было сделать проще, чем коллегам по цеху, потому что в отличие от остальных трех компаний я был достаточно крупным совладельцем российского бизнеса. И свои доли я получил не бесплатно, я их покупал на протяжении нескольких лет — начал покупать еще 10 лет назад.
«СГ»: Все прошло гладко?
Н.К.: Почти. Главная наша потеря была эмоциональная — бренд. Я 20 лет работаю в компании, 10 лет назад возглавил российский бизнес. С самого начала у нас была задача — сделать имя, бренд. И мы их создавали своей энергией. Конечно, было сложно и грустно расставаться с нашими канадскими партнерами. Мы все это делали вместе, это было круто. Но они четко сказали: у нас нет другого варианта, мы точно уходим. Хотя бизнес, каким он был и каким он стал, — это все наши заслуги. Да, немногочисленные корпоративные клиенты ушли, но мы куда больше пострадали от того, что весной прекратились брокерские сделки во всех сегментах недвижимости — в офисном, складском, торговом. Нам нужно было три месяца протерпеть, как-то содержать персонал. Мы сохранили штат, не сокращали зарплаты, у нас в целом люди могли спокойно себя чувствовать. Летом сделки, не в той мере, в которой бы хотелось, но стали потихонечку восстанавливаться.
«СГ»: И кто сейчас ваши клиенты?
Н.К.: У нас много разных бизнес-линий. Брокеридж, оценка, консалтинг, управление недвижимостью, строительством, продажа жилья. И все они повели себя по-разному. Допустим, складской сектор в прошлом году превысил свои предыдущие лучшие показатели чуть ли не в 1,5-2 раза. Многие крупные компании, как OZON, Wildberries, Яндекс, брали площади с большим запасом, и сейчас они видят, что независимо от текущей ситуации у них были слишком амбициозные планы развития, которые реализовались не полностью. И они часть своих площадей будут сдавать в субаренду. Надо следить за рынком, чувствовать, что происходит, — тогда мы нужны клиенту. У нас огромная экспертиза, в том числе в оценке. В России есть тысячи оценочных компаний. Но наше отличие в том, что мы сами совершаем сделки, и у нас есть экспертиза, позволяющая сделать максимально корректную, точную и рыночную оценку.
«СГ»: Как вы проводили ребрендинг?
Н.К.: Жизнь подкидывает интересную работу неожиданно. Мне было тяжелее, чем любому из сотрудников, расставаться с этим классным логотипом и известным брендом. Потому что Colliers в России это и был я, Коля. И многие шутили — Коля-Колерс. Шутка оказалась пророческая. Я пытался договориться с нашими бывшими западными совладельцами, чтобы мы имели право на название на какое-то время (год, например). Но такой возможности нам не предоставили, дали всего месяц. Я написал письмо сотрудникам с просьбой предложить варианты. Получил 300!
Когда проанализировали их, стало понятно, что коллектив хочет преемственности названия, чтобы оно отражало связь со мной и при этом ассоциировалось с Россией и вместе с тем звучало «международно». И, на наш взгляд, Nikoliers наилучшим образом отвечает всем этим запросам.
Дальше у нас была история с логотипом. Мы не могли быстро придумать принципиально новый и решили сделать логотип, который в чем-то напоминает старый, но при этом в чем-то другой, теперь он с российским флагом. Нам нужно идти своей дорогой, я не хотел бы, чтобы мы были сильно похожи на логотип предыдущей компании. Название наши западные коллеги полностью приняли. Я сохранил и свое личное и корпоративное членство в CCIM (ранее Институт коммерческой инвестиционной недвижимости) и в RICS (Королевский институт дипломированных оценщиков). С точки зрения международной вовлеченности мы ничего не потеряли.
«СГ»: Что касается корпоративной культуры… Вы придерживаетесь прежних стандартов или что-то меняете?
Н.К.: Это самый серьезный вопрос, потому что у нас нет возможности сейчас просто остаться на том же уровне. Мы обязаны сделать стандарт нашей корпоративной культуры еще более высоким. Объясню почему. Раньше люди приходили в большую международную компанию. И даже если мы где-то что-то могли недоделать, нам делали скидку, к нам было меньше вопросов. Сейчас люди приходят в компанию, за которой стоим мы сами. Поэтому на совете директоров, состоявшемся сразу после того, как мы стали Nikoliers, было решено нашу корпоративную культуру, ее планку повышать. Нам нужно взять то хорошее, что у нас было, и добавить все, что мы хотели, чтобы стать лучше. Корпоративная культура, уровень профессионализма, взаимодействие между собой и с участниками рынка, с клиентами — это сейчас то, на чем мы сконцентрированы.
Наша главная ценность — это, конечно, люди, сотрудники. И для них нужна эта культура. У нас есть рабочая группа по этике, есть комитет, они функционируют, и сейчас нагрузка стала больше, чем была. Весной мы создали Кодекс этики Совета директоров Nikoliers, мы его придерживаемся и развиваем.
«СГ»: Одна из основных компетенций вашей команды — офисы. Насколько этот сегмент пострадал в нынешней ситуации? Сильно ли растет вакантность?
Н.К.: Я бы не драматизировал ситуацию с офисным рынком. Сегодня средняя вакансия в Москве — 8-8,5%. В Санкт-Петербурге еще ниже. Чтобы этот показатель вырос, какие-то площади должны высвободиться, например, из-за ухода иностранных компаний. По нашим подсчетам, это чуть больше 500 тыс. квадратных метров. Но полностью уходят не все, какие-то «западники» только сокращаются. В результате, предположим, на рынок выйдет половина этого объема — 250-300 тыс. «квадратов». Да, это будет ощутимо. У нас в Москве общий объем рынка качественных офисных площадей примерно 20 млн кв. метров, то есть вакансия увеличится на 1,5%. Но даже если добавить их к общему объему стока, это не принципиально много. Например, вакансия в Лондоне и в Париже больше, чем 8,5%. Кроме того, пока мало кто освободил площади: договор аренды не всегда позволяет это сделать. А так как мы говорим о крупных компаниях, дорожащих своей репутацией, то они часто продолжают платить аренду.
Сегодня ситуация намного легче, чем в 2009 или в 2015 годах, когда вакансия вырастала если не до 20, то до 17%. Сейчас у нас есть шанс удержаться в пределах 10%. Хорошие помещения будут пересданы в течение 6-12 месяцев. А вот тем, кто планировал строить офис в спальных районах, стоит подумать: офисы за ТТК и до этого сдавались не слишком быстро.
«СГ»: Если сейчас наша экономика развернется в сторону Востока и стран БРИКС, придут ли арендаторы оттуда?
Н.К.: В последние годы не было большого притока арендаторов ни с Запада, ни с Востока. Но каждый год в Москве был прирост сотен тысяч метров сданных площадей. В первую очередь за счет роста наших компаний — IT-сектора, онлайн-ретейла и т. д. У нас было много бизнеса, который рос. Я не думаю, что к нам завтра выйдут 10 бразильских банков и скупят 10 небоскребов. Конечно, нет. Это не такой быстрый путь. Я думаю, что не надо красиво говорить, что мы ждем разворота в сторону БРИКС. Этот разворот если и произойдет, то главным образом он может нашу экономику простимулировать. И дальше наши же компании в этой экономике будут расти и занимать дополнительные площади. Вот в чем польза, а не в том, что к нам придут как в 1993 году иностранные компании.
Николай КАЗАНСКИЙ, управляющий партнер Nikoliers:
«Мы осуществили цивилизованный «развод» с нашими западными акционерами, но нам это было сделать проще, чем остальным коллегам по цеху»
Кстати:
Как стало известно «СГ», до конца года консалтинговая компания Knight Frank Russia выйдет из глобальной сети Knight Frank и продолжит развитие под брендом NF Group на рынке коммерческой и жилой недвижимости в России, в Турции, на Ближнем Востоке и в других странах. Совместное решение было принято руководством головного и российского офисов и позволит компании расширить присутствие на международном рынке недвижимости. При этом фактически изменится только название компании — все бизнес-процессы, команда и условия для сотрудников сохраняются.
До 10% может составить, по оценкам Nikoliers, средняя вакансия на офисных рынках Москвы и Санкт-Петербурга
Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ
Номер публикации: №40 21.10.2022
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 21 октября 2022 > № 4204301
Николай Казанский
Россияне стали крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае среди нерезидентов
Граждане РФ ищут в эмирате убежища от ужесточения западных санкций, частичной мобилизации и ситуации на Украине.
Что случилось? По данным консалтинговой компании Betterhomes, в третьем квартале 2022 года россияне стали крупнейшими покупателями жилой недвижимости в Дубае среди нерезидентов, поскольку они ищут убежища от ситуации на Украине, призыва на военную службу в России и ужесточения западных санкций.
Подробности. Покупатели из Великобритании заняли второе место, хотя их количество сократилось на 43% по сравнению с предыдущим кварталом. Далее следуют Индия, Германия и Франция. Число покупателей из России увеличилось 11% по сравнению с предыдущим кварталом.
Автор: Ольга Петегирич
Источник: Financial Post
Я вам не скажу за всю Одессу...
С чего президент Украины радеет за сохранение русского города
Владимир Зеленский обратился в ЮНЕСКО с просьбой-напоминанием: внести исторический центр Одессы в Список Всемирного наследия. До 2014 года на территории Украины находились семь объектов из этого списка: Киево-Печерская лавра, исторический центр Львова, первобытные леса Карпат, несколько памятников деревянного храмового зодчества XVII-XIX веков в тех же Карпатах, украинский отрезок Геодезической дуги Струве, митрополичья резиденция в Черновцах и Херсонес Таврический. Место Херсонеса, по крымскому референдуму переставшего быть украинским, судя по всему, и призвана теперь занять Одесса, томящаяся в списке кандидатов с 2008 года.
Всего в статусе кандидатов на включение в Список Всемирного наследия на Украине находятся 17 объектов, причем уникальная крепость XI века Каменец-Подольский, заповедник «Аскания-Нова» и черниговские соборы ждут своей очереди уже больше 30 лет. Заявки на них подавал еще Советский Союз.
Ну а Одесса ныне — не только «жемчужина у моря», но и по совместительству главная база украинских ВМС — в зоне риска. Вот только пафос господина Зеленского, призывающего спасти уникальный архитектурный и исторический памятник, плохо вяжется с политикой русофобии, в наши дни достигшей апогея.
Президент успел поучиться в советской школе, но уроки истории, похоже, прогуливал. Иначе помнил бы, что земли Северного Причерноморья были завоеваны русскими полководцами в ходе двух русско-турецких войн. Самые блистательные победы здесь одерживал генерал-фельд-маршал Суворов. Решение об основании города принимала Екатерина II. Она же и имя ему подобрала. В том самом историческом центре Одессы стоит памятник императрице и ее сподвижникам. Князь Потемкин и граф Зубов были первыми генерал-губернаторами Новороссии (так назывались тогда недавние приобретения империи), адмирал Иосиф де Рибас — фактическим основателем города и порта, а генерал де Воллан — его первым архитектором. Между прочим, открытие памятника в мае 1900 года было приурочено к столетию со дня смерти Суворова. Разобранный при большевиках монумент восстановили в 2007 году, несмотря на протесты тогдашнего президента Ющенко, назвавшего Екатерину, упразднившую Запорожскую Сечь, среди «лютых палачей украинского народа».
Еще в июле на президентском сайте появилась петиция с 25 тысячами подписей, призывавшая снести монумент «разрушительнице украинской государственности и культуры», заменив его статуей Билли Херрингтона — гея-порнозвезды из 90-х. И Зеленский откликнулся призывом проработать «вопросы очищения общественного пространства от объектов и памятников, касающихся российского имперского и советского наследия». Так что, повременить с присвоением Одессе охранного статуса до момента, когда будет произведена заветная рокировка?
А там, глядишь, успеют снести и памятник Пушкину на Приморском бульваре, установленный одесситами в 1889 году на собственные средства. В Киеве-то памятник поэту скинули буквально на днях. И как быть с Оперным театром, построенным по проекту знаменитых венских архитекторов Фельнера и Гельмера? Он ведь занимает то же место, что и первый городской театр, воспетый в «Евгении Онегине». Ну «Онегина» из украинской школьной программы, кажется, уже выкинули: «Гордость и предубеждение» Джейн Остин там актуальнее «энциклопедии русской жизни». А с театром-то как? Да и Пушкинскую улицу, проходящую в границах исторического центра, не забыли бы переименовать...
И вообще, что это за понятие такое расплывчатое — «исторический центр»? Официальному Киеву стоило бы сначала подумать о том, какие здания защищать, а какие не стоит. Императорский Новороссийский университет включаем? Он ведь основан по указу Александра II, который, как известно, ограничил использование «малороссийского наречия», разрешив печатать на нем только произведения, «принадлежащие к области изящной литературы». Дворец графа Строганова, принимавшего активное участие в подавлении польского восстания, оставляем? А вдруг братья-поляки обидятся? Потемкинскую лестницу только переименовать или все-таки разобрать? Она же напоминает не только о екатерининском фаворите, но и о русской революции 1905 года и о великом советском кинорежиссере Сергее Эйзенштейне.
Кстати, возведена лестница, как и множество других сооружений исторического центра Одессы, при князе Михаиле Семеновиче Воронцове, еще одном новороссийском генерал-губернаторе. Современники именовали его «благодетелем Таврии и Бессарабии», но как быть с тем, что он командовал русским оккупационным корпусом в Париже? Французам это может не понравиться...
Впрочем, при чем тут ЮНЕСКО? Как одесситка позволю себе и личный тон: спасение моей малой родины и ее шедевров зависит, считаю, не от присутствия города в каких бы то ни было списках (статус объекта Всемирного наследия не помог многострадальной Пальмире), а от воли тех, кто управляет военным конфликтом, находясь за тысячи километров от него. К ним и надо взывать.
Виктория Пешкова, одесситка
Можно ли импортозаместить Лувр?
Мы по-прежнему крутимся в едином культурном потоке с Европой, которая повернулась к России, мягко выражаясь, спиной
Мы по-прежнему следим за номинантами на Каннский фестиваль, узнаем о награждении Дэниела Крэйга рыцарским крестом, смотрим матчи Евролиги и Уимблдона, ждем Олимпиады без наших спортсменов, скачиваем последние новинки хит-листов, предвкушаем новые серии Marvel и трейлеры «Телепузиков». По-прежнему крутимся в едином культурном потоке с Европой, которая повернулась к России, мягко выражаясь, спиной.
Россия прощается с Европой на официальном уровне, без которого контакты между странами и вовсе сведутся к тонкому ручейку. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что более не имеет смысла сохранять наше прежнее присутствие в западных странах, где дипломаты работают во враждебных условиях, под угрозами. Насильно мил не будешь...
На фоне жесткой санкционной политики Запада против России ограничения в сфере туризма, международного сотрудничества в культуре, науке, по линии студенческих и научных обменов представляются вторичными, но это не так! Справляться с дефицитом технологий, сложного оборудования, вкусных продуктов, модных брендов мы как-то научимся, в том числе с помощью нарушения авторских прав и параллельного импорта. Но восполнить нехватку западных кинофильмов, гастролей европейских театров и звезд, живых концертов джаза, рэпа и рок-групп будет сложно. Это некритично в сиюминутной ситуации, но чувствительно и раздражающе досадно в долгосрочной перспективе. Слишком мы избаловались, космополитизировались? Импортозаместить музыку, кино, выставки невозможно. Конечно, отечественный кинематограф заполнит часть репертуара кинотеатров и ТВ, но когда и как это случится? На западное кино приходилось 80% российского проката. Сейчас кинотеатры опустели. Заполнить сеть проката индийскими шедеврами или корейскими телесериалами вместо голливудских блокбастеров — затея провальная.
Сходить на концерт Рианны, Coldplay или Sia смогут единицы, так как долететь до них трудно и дорого. Наша попса, правда, останется с нами, но кому от этого легче? В театрах и опере дело обстоит лучше: у нас блестящие составы мирового уровня, но хроническое отсутствие зарубежных прим и режиссеров приведет к замкнутости, вымыванию трупп за счет эмиграции и наших звезд.
Зато музейные запасы западноевропейского изобразительного искусства у нас огромные. Приоткроем запасники — и можно устраивать масштабные выставки несомненных шедевров. Причем не только в столицах. В Чечне впервые пройдут Дни Эрмитажа, «Эрмитаж-Урал» представит гравюры Франсиско Гойи, в Челябинск привезли коллекцию драгоценностей из Музеев Московского Кремля, в Екатеринбурге покажут 3D-проекцию об истории развития русского авангарда.
Хотя и стремление заглянуть в Лувр и Прадо никуда не денется. Культурологически и философски мы европейцы, тяготеем к общему с Западной Европой цивилизационному началу. На бытовом уровне будет трудно подменить эстетику привычного еврокультурного продукта восточной или африканской экзотикой. Поэтому отрыв от итальянских, французских или английских живописи, литературы, музыки, кино, а также гастрономии, моды и виноделия будет заметен скоро.
Нас пытаются отлучить от всего западного. Не пускают на фестивали, смотры, с нами прекратили творческий диалог. В ЕС пытаются вычеркнуть русскую культуру из западного обихода. Хочет кто-то того или нет, но Россия принадлежит к общему культурному пространству Европы, оставаясь его базовым элементом. Дефицит почувствуют и там, начиная с балета, оперы и классической музыки. Сейчас там это примут как неизбежное и терпимое зло во имя единства и торжества демократии. А что потом?
Хочется верить, что по окончании военных действий на Украине маятник качнется в сторону нормальности, и новая «берлинская стена» растворится в тумане прошлого. А пока будем открывать другой мир. Вот, например, музеи Уганды выразили готовность взаимодействовать с российскими. Есть время открывать мудрость Конфуция, глубину Упанишад и хиты корейского рока.
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Приказано забыть
В российской культуре формируется список запретных имен и тем
Ничто, казалось бы, не предвещало. Документальный фильм «Голод», который обозревателю «Труда» удалось посмотреть на московской премьере и даже написать о нем в газете, за день до очередного показа был неожиданно отозван из афиши кинотеатра «Октябрь». Авторам картины кинопрокатчики из компании «Каро» объяснили, что внезапно сломался кинопроектор. Других свободных залов и исправных кинопроекторов в крупнейшей киносети не оказалось...
Что испугало прокатчиков — то ли правда о масштабах голода в советской России в начале 20-х годов прошлого века, то ли честный рассказ о том, что огромную помощь голодающим оказали правительства и народы США и Европы, которые спасли от смерти миллионы наших соотечественников, — об этом мы, скорее всего, не узнаем. Теперь судьба этого важного проекта, к слову, идеологически абсолютно нейтрального (только документы, факты, комментарии историков, ноль авторских эмоций), оказалась под вопросом.
К сожалению, это не единственный фильм, который пытаются разлучить со зрителем. Кинематографисты уже открыто говорят о том, что формируется новая «полка», как это было в советские времена. Напомню, что в перестройку с пресловутой «полки» были сняты и возвращены в культурный обиход порядка 250 арестованных властями фильмов. В том числе, общепризнанные шедевры Алексея Германа, Ларисы Шепитько, Элема Климова, Владимира Мотыля, Глеба Панфилова, Александра Сокурова, Киры Муратовой, Геннадия Полоки, Александра Аскольдова, Андрея Кончаловского...
Масштабы сегодняшних запретов пока гораздо скромнее, но тенденция настораживает. Ряд фильмов, в частности «Комбинат «Надежда» Натальи Мещаниновой, «Россия 88» Павла Бардина, «Приказано забыть» Хусейна Эркенова, «Праздник» Алексея Красовского, не вышли в прокат еще в бытность предшественников нынешнего министра культуры. Деятельность же Ольги Любимовой на новом для нее посту началась с запрета четырех фильмов из масштабного проекта Ильи Хржановского «Дау». За последнее время кинематографическая «полка» пополнилась еще несколькими названиями...
Еще в сентябре прошлого года на Венецианском кинофестивале состоялась премьера фильма «Капитан Волконогов бежал» — яркого и яростного антитоталитарного высказывания Натальи Меркуловой и Алексея Чупова. С тех пор выдающийся, на мой взгляд, фильм, изобличающий ужасы сталинского террора, получил призы не только на отечественном «Кинотавре», но и на фестивалях в Филадельфии, Париже, Чикаго, Лондоне. Но до наших зрителей «Капитан Волконогов» так и не добежал...
Выход фильма в прокат был запланирован на 7 апреля, однако, в марте он неожиданно исчез из графика релизов и больше в нем не возникал. В компании «ЦПШ», которая в свое время вызвалась прокатывать фильм, нынче уклончиво отвечают журналистам, что в их планах «Капитан Волконогов» больше не значится. Почему вдруг? Сами так решили или старшие товарищи подсказали? Не дают ответа, хотя какая уж тут тайна? Полагаю, фильм стал неугоден по причине своей «несвоевременности». Сегодня в цене духоподъемное, пронизанное неизбывным оптимизмом кино. О тяжелых уроках и кровавых драмах отечественной истории (к примеру, голод, массовые репрессии) вспоминать нынче настоятельно не рекомендуется.
Участь «Капитана Волконогова», правда, по другой причине, разделили еще несколько ярких, давно ожидаемых фильмов. В том числе, «Ампир V» Виктора Гинзбурга по книге Виктора Пелевина, «Просточеловек» Яны Климовой-Юсуповой, «Жена Чайковского» Кирилла Серебренникова. Тут причины негласного запрета фильмов вроде на поверхности. Мятежный Кирилл Серебренников, нынче живущий и работающий в Европе, у наших властей давно в опале. Его нового фильма нет (и не будет) в прокате — им спокойнее спится. А в фильмах «Ампир V» и «Просточеловек» снялись, соответственно, рэпер Оксимирон (признан в России иноагентом) и Чулпан Хаматова, которые уехали из страны и заняли антивоенную позицию.
Ну, хорошо, допустим, Оксимирон и Хаматова что-то не так, по мнению властей, сказали, хотя свобода слова у нас вроде как гарантируется Конституцией, и ее пока никто не отменял. Ведите с «несогласными» дискуссию, убеждайте в своей правоте. Но почему надо класть на «полку» фильмы с их участием? Почему должна переживать Яна Климова, для которой фильм «Просточеловек» стал выстраданным дебютом? Почему в тупиковую ситуацию попал Виктор Гинзбург, который с перерывами на поиск денег снимал свое высокобюджетное детище восемь лет и, наконец, надеялся отбить часть затрат?
За что и почему наказаны сотни других создателей этих фильмов, которые не увидят в ближайшее время результаты своего труда на экране? Чем провинились зрители, которых лишили новых интересных картин при нынешнем скудном кинорепертуаре? Я уж не говорю о том, что на эти проекты были потрачены десятки, если не сотни миллионов бюджетных денег. Неужели их так просто можно взять и закопать в яму только потому, что кто-то из актеров уехал из страны и сформулировал «несвоевременные» на данный момент мысли?
Напомню, что в разные исторические эпохи из страны в знак несогласия с действиями властей уезжали Герцен и Бунин, Шмелев и Замятин, Набоков и Куприн, Осоргин и Бердяев, Шагал и Коровин, Шаляпин и Мозжухин, Солженицын и Войнович, Аксенов и Довлатов, Бродский и Тарковский — и этот список можно длить долго. Сегодня им, некогда опальным, ставят в России памятники, их творчество изучают во всем мире. Выходит, в исторической перспективе они оказались правы?
И сегодня же из страны массово уезжает новое поколение интеллигенции. Музыканты, актеры, писатели, журналисты, режиссеры, продюсеры, айтишники. Только после начала мобилизации страну, по оценкам издания «Форбс», покинули порядка 700 тысяч человек. И еще сотни тысяч эмигрировали после 24 февраля. Их, как встарь, объявляют, в том числе и с трибуны Госдумы, «предателями», «врагами народа», маркируют клеймом «иноагента». Их книги изымают с книжных полок, снимают с репертуара их фильмы и спектакли, отменяют концерты. А песни легенды отечественной эстрады Аллы Пугачевой убирают из радиоэфиров, как якобы не пользующиеся спросом, что само по себе дико и смешно...
Мы справедливо негодуем, когда на Западе пытаются отменить великую русскую культуру. Печально, что значимую часть современной русской культуры пытаются отменить в самой России.
Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»
Иран и Россия отвергают заявления об использовании иранских беспилотников в Украине
Иран и Россия отвергли необоснованные обвинения в том, что Тегеран предоставил Москве флот беспилотников для использования в войне на Украине.
Выступая перед журналистами после заседания Совета Безопасности за закрытыми дверями в среду, посол и постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Амир Саид Иравани категорически отверг “необоснованные и безосновательные” утверждения о том, что Тегеран передал беспилотники Москве для использования в войне на Украине.
“Исламская Республика Иран заняла четкую и последовательную позицию по ситуации на Украине, которая была выражена с самого начала конфликта”, - сказал он.
Исламская Республика, добавил он, всегда подчеркивала, что все члены ООН должны полностью уважать принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций, а также применимое международное право, включая суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность.
Как страна, которая пережила восемь лет навязанной войны и агрессии, Иран “последовательно выступает за мир и немедленное прекращение конфликта в Украине”, призывая вовлеченные стороны проявлять сдержанность, избегать эскалации напряженности и участвовать в значимом процессе урегулирования спора мирными средствами, одновременно решая коренные причины ситуации, сказал дипломат.
Иранский посланник еще раз выразил поддержку “продолжающимся усилиям по поиску мирного решения этого конфликта” и отметил, что министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан несколько раз вступал в контакты со своими коллегами с обеих сторон.
Иравани сказал, что “разочаровывает”, что Запад развернул “кампанию дезинформации против Ирана” и сделал “вводящую в заблуждение интерпретацию резолюции 2231 Совета Безопасности”, как попытку "ошибочно установить связь между их необоснованными обвинениями против Ирана с этой резолюцией”.
“Иран подчеркнул, что вопросы, связанные с продолжающимся конфликтом в Украине, совершенно не имеют отношения к Резолюции 2231 как по существу, так и по формату, и любая деятельность в этом отношении выходит за рамки резолюции и мандата секретариата”, - добавил он.
Он подчеркнул, что "Иран твердо убежден в том, что ни один из его поставок вооружений, включая беспилотники, в какую-либо страну” не нарушает Резолюцию 2231.
"Исламская Республика Иран продолжит свое конструктивное взаимодействие, чтобы помочь мирному урегулированию конфликта в Украине", - отметил он.
Соединенные Штаты, Франция и Соединенное Королевство созвали закрытое заседание Совета Безопасности после заявлений некоторых украинских официальных лиц о предполагаемых беспилотных летательных аппаратах, предоставленных Исламской Республикой России.
Во время телефонного разговора со своим хорватским коллегой Горданом Грличем Радманом в среду министр иностранных дел Ирана в очередной раз опроверг обвинения, попросив Киев представить доказательства наличия таких беспилотников, если таковые имеются.
“Мы сказали украинским чиновникам представить любые доказательства использования иранских беспилотников в войне на Украине”, - сказал Амир-Абдоллахиан.
Заместитель посла России в ООН Дмитрий Полянский также заявил в среду, что его страна пересмотрит сотрудничество с Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, если он направит экспертов в Украину для проверки беспилотников, которые, как утверждают западные державы, были изготовлены в Иране и использовались Москвой в продолжающейся войне в этой стране.
Выступая перед журналистами после заседания ООН, российский дипломат призвал главу ООН и его сотрудников "воздержаться от участия в любом незаконном расследовании".
"В противном случае нам придется пересмотреть наше сотрудничество с ними, что вряд ли отвечает чьим-либо интересам. Мы не хотим этого делать, но другого выбора не будет”, - сказал он.
Он подчеркнул, что беспилотники, найденные в Украине, не иранского, а российского производства, пояснив, что на изображениях сбитых в Украине беспилотников явно есть русские надписи.
Антииранские заявления впервые появились в июле, когда советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил, что Вашингтон получил ”информацию“, указывающую на то, что Исламская Республика готовится предоставить России «до нескольких сотен беспилотных летательных аппаратов, включая беспилотники, способные нести оружие, в ускоренные сроки» для использования в войне на Украине.
Однако также во вторник Пентагон заявил, что не может подтвердить передачу какого-либо иранского оружия России.
Тема с философом Алексеем Козыревым: Нужно ли регулировать искусственный интеллект
Валерий Выжутович
Развитие искусственного интеллекта стало глобальным трендом. Но наряду с ростом возможностей ИИ растет и беспокойство о потенциальных угрозах, которые несет эта технология. Все чаще приходится слышать, что при таких темпах развития ИИ мы скоро утратим над ним контроль. Нужно ли регулировать искусственный интеллект? И как это сделать? Обсудим тему с кандидатом философских наук, и.о. декана философского факультета МГУ Алексеем Козыревым.
Сильный, сравнимый с человеческим ИИ еще не построен
Насколько развитие искусственного интеллекта в нашей стране соответствует глобальным трендам - и на уровне фундаментальных исследований, и в практическом применении? Нет ли отставания?
- Прежде всего я хотел бы, следуя доброй философской традиции, что называется, "договориться о терминах". Важно, чтобы мы понимали под словосочетанием "искусственный интеллект" что-то ясное и определенное. Под искусственным интеллектом обычно понимают способность некоторой искусственно созданной системы осуществлять интеллектуальные функции, отличающие человека от животных. Правда, при этом остается не вполне уточненным, что означают слова "интеллект", "интеллектуальный". Сегодня, как и 70 лет назад, когда проект искусственного интеллекта только зарождался, мы по-прежнему не в полной мере понимаем, как устроено наше мышление, наши рассуждения, каков механизм человеческих интеллектуальных процедур. Поэтому, избегая противоречивого стремления "построить то, не знаю что", все чаще говорят об интеллектуальном поведении как о целенаправленном. Это значит, что некий агент (человек, машина, не так уж и важно), желая получить определенный результат, ставит перед собой цель, совершает действия с предметами внешнего объективного мира, направленные на достижение этой цели, и проявляет способность оценить, достигнута ли в результате поставленная цель.
Понятно, что даже такое, несколько "смягченное" понимание интеллекта и интеллектуального поведения все равно является очень сильным. По сути дела такой искусственный интеллект не просто подражает интеллекту человека, но делает это так, что сторонний наблюдатель оказывается не в силах отличить интеллектуальное действие машины от человеческого. Именно поэтому такой ИИ стали называть сильным, или общим. Совсем другое дело - ИИ в слабом, или узком смысле: способность искусственной системы выполнять какую-то определенную интеллектуальную функцию, например играть в шахматы. Как известно, в этом отношении программа может даже превосходить человека. Так, искусственный шахматист Deep Blue еще в конце прошлого века обыгрывал чемпиона мира. Сильный, сравнимый с человеческим ИИ еще не построен, и, как мне представляется, понимания, как, когда и будет ли вообще успешно реализован этот амбициозный проект, пока нет. Системы слабого ИИ успешно конструируются, работают в высокотехнологичных производствах и успешно внедряются в нашу обычную жизнь в виде всевозможных гаджетов и программ для них. Так что получается, что сильный и слабый ИИ это не просто две трактовки ИИ, это две, в общем-то, разные программы его развития. Обе они, насколько мне известно, успешно развиваются в нашей стране.
Придавать качества субъекта машине представляется мне разновидностью безумия
Законодателей, исследователей и разработчиков волнует, будут ли соответствовать алгоритмы ИИ принципам справедливости и непредвзятости. Как свидетельствуют исследования, Google с большей вероятностью станет показывать объявления о высокооплачиваемых вакансиях мужчинам-соискателям, а не женщинам. Высказываются опасения, что ИИ может воспроизводить общественные предрассудки, усиливать дискриминацию, усугублять предубеждения. Вы разделяете эти опасения? Не считаете их необоснованными или по крайней мере преждевременными?
- Любая технология, созданная руками человека, может работать в соответствии с представлением о справедливости или вести к нарушениям таких представлений. В этом отношении ИИ не исключение. Чем больше процедур мы автоматизируем, доверяя их выполнение некоторым устройствам, тем больше опасность того, что при их создании мы не учтем какие-то важные нюансы, и то, что задумано в пользу, на самом деле будет приносить вред. Еще раз повторю, я разделяю эти опасения относительно технологий слабого ИИ.
Сегодня юристы ведут споры о правосубъектности ИИ. Наверное, эти споры навеяны тем "головокружением от успеха", которое вызвано моделированием роботов с человеческой внешностью (примером такого робота является гастролирующий по разным странам и дающий интервью гиноид София с внешностью Одри Хепберн, кстати, в 2017 году он стал подданным Саудовской Аравии). Безусловно, деятельность, связанная с использованием ИИ, может стать объектом правового регулирования, но придавать качества субъекта машине, пускай даже очень "умной", представляется мне разновидностью безумия. Кроме того, личность - это не только интеллект, но и определенный эмоциональный склад. Способна ли "умная машина" испытывать чувства, эмоции, переживания, симпатию, особенно если компьютерная программа - не телесна, а значит, не может испытывать физической боли и страданий? Ответ на этот вопрос должны дать ученые-гуманитарии, специалисты по изучению личности.
Как найти верный баланс между технологическим развитием и защитой прав человека? Какую роль здесь может сыграть государство? Нужны ли специальные органы, которые будут следить, чтобы этот баланс соблюдался?
- Уже сейчас кодекс по этике ИИ предполагает позицию уполномоченного по этике ИИ. Наверное, в крупных IT-корпорациях приходит понимание, что им нужны аналитики - философы, социологи, этики, специалисты по коммуникации. Сегодня мы вообще сталкиваемся со своего рода этизацией жизни, однако беда, когда этика понимается чересчур формально: ни один кодекс не действует автоматически, он должен быть тонко настроен, должен согласовываться с мнениями и обиходным поведением людей, привычкой. Очевидно, что каждая область профессиональной практики сталкивается с различными особенностями применения искусственного интеллекта. Если для военных ИИ - это безжалостная боевая машина, не знающая страха, то для социального работника он - помощник и утешитель для тех, кому нужна помощь. В разных областях должны быть разработаны свои регламенты применения искусственного интеллекта, соотнесенные с их профессиональными этическими декларациями. В этом плане общий этический кодекс имеет лишь формальное значение. Время упоения техникой, технологического утопизма, мне кажется, прошло. Хотя об опасности механического использования технологий еще в 60-е годы прошлого века писал Станислав Лем.
ИИ - это всего лишь инструмент, пускай и очень высокотехнологичный
Алгоритмы ИИ помогают ранжировать людей в зависимости от одобряемого властями поведения - неугодным могут отказать в выдаче кредита и социальных выплатах, запретить покидать страну или работать в определенных сферах. А ВОЗ недавно опубликовала доклад, в котором требует при разработке тестировать алгоритмы ИИ на эйджизм - дискриминацию людей по возрасту. Иными словами, потенциальных угроз, связанных с ИИ, великое множество, но надо ли все их учитывать? Не станет ли скрупулезный учет этих угроз тормозом для развития ИИ?
- Как говорит мой коллега, логик Дмитрий Зайцев, с которым мы беседовали об ИИ на университетской экспертной площадке "Диалог о настоящем и будущем", "автомобили в свое время вытеснили повозки, а вместе с ними и извозчиков. Но на смену им пришли шоферы". Будем надеяться, что в ответ на наши опасения "хитрый крот истории" придумает что-нибудь интересное. Я вспомню недавнее упование на наукометрию, на то, что подсчет квартилей, хиршей, скопусов сможет объективно оценить труд ученых. Без экспертной оценки, то есть без человека, здесь не обойтись. Нужно помнить, что ИИ - это всего лишь инструмент, пускай и очень высокотехнологичный, который изобретен человеком для человеческих же нужд. Как любой инструмент, он может быть использован и во благо человека, и во вред ему. Искусственное распознавание лица применяется и для бесконтактной оплаты в метро, и для поиска преступника с помощью видеокамер наружного наблюдения. Вспоминаю (без всякой ностальгии) "социальный мониторинг" недавних времен пандемии. Тогда, кажется, я впервые возненавидел свой смартфон. Нужно было по запросу каждые два часа фотографировать себя и отправлять. Поначалу гаджет упорно не хотел подтверждать, что я - это я. Оказалось - дело в освещенности помещения, в ракурсе. Вспомним романтическую тему "двойника", которая в русской культуре звучала достаточно инфернально, у того же Достоевского. Где уверенность, что даже самые совершенные системы распознавания, основанные на работе ИИ, могут не только не узнать тебя, но и принять за тебя кого-то другого. Цифровой двойник человека может начать жить вполне самостоятельной жизнью. Но и ИИ - плод рук человеческих - тоже может оказаться "двойником" человека, причем реализующим подспудные, иногда довольно садистические интенции.
Представители компаний, которые работают с ИИ, не согласны с мрачными прогнозами. Они уверены, что искусственный интеллект сам по себе не опасен и не нуждается в жестком регулировании. Но, может, они правы? Может, угрозу несет не технология, а люди, которые могут использовать ее неумело или неправильно?
- Технологии ИИ в этом отношении не являются прозрачными - зачастую мы не отдаем себе полный отчет в том, как нечто будет работать и к каким последствиям приведет. Поэтому здесь, наверное, налицо сплав человеческого фактора с особенностями новых технологий. У нас есть национальное увлечение - забивать гвозди хрустальной вазой, и, надо отметить, иногда это даже может получиться. Такие специалисты во многом исходят из устаревшего понимания искусственного интеллекта как запрограммированной машины, но ведь сейчас это может быть саморазвивающаяся компьютерная программа, молниеносно анализирующая громадные объемы информации, которая уже успешно учится коммуницировать с другими программами. В их развитии есть момент неясности и риска, как и при создании любых значимых технологий. Поэтому выпускать полностью из-под контроля данные разработки кажется опрометчивым.
Понятие этики применимо не к ИИ, а к его пользователю
Сегодня в мире принято более 100 самостоятельных документов в сфере этики ИИ на самых разных уровнях - от локальных корпоративных до международных. Но стоит ли вообще применять понятие "этика" к искусственному интеллекту? Если ИИ пока не может принимать решения самостоятельно, то и понятие этики к нему неприменимо.
- Да, этическое регулирование сильного ИИ пока далеко от реальности, но это не значит, что этика в области искусственного интеллекта вообще не применима. Узкий искусственный интеллект нуждается не только в правовом регулировании и обеспечении защиты прав человека от машины, это регулирование основано на решении целого ряда именно этических проблем. Прежде всего это уменьшение рисков, связанных с применением ИИ, - отсутствие дискриминации по гендерным, религиозным, сексуальным, возрастным и прочим основаниям, непричинение вреда, ответственность за принятие решений, которая лежит всегда на человеке. Поэтому понятие этики применимо не к ИИ, а к его пользователю, к человеку, точно так же, как этическому регулированию подлежат и другие сферы профессиональной деятельности - врачебная, преподавательская и прочие. Как говорит мой коллега Алексей Скворцов, специалист в области прикладной этики, "пока не ясно, как этическое регулирование воспримут сами машины и какой кодекс они бы сами создали".
В октябре 2021 года около двух десятков крупных российских компаний и организаций подписали Кодекс этики искусственного интеллекта (ИИ). Документ является добровольным к исполнению и закрепляет базовые требования к применению этой технологии. Может ли такой кодекс дать хотя бы минимальные гарантии, что искусственный интеллект не станет инструментом дискриминации или ущемления прав человека? Как вам видятся пути регулирования ИИ?
- Я думаю, что, с одной стороны, мы просто не можем сегодня предвидеть все аспекты ИИ, которые будут нуждаться в регулировании. Любое явление развивается, и создаются новые сферы, подлежащие как правовому, так и нравственному выбору. С другой стороны, если сегодня не вести такую работу, то без накопленного теоретического базиса и практики применения выработанных регулирующих положений, что называется, "с нуля" такой кодекс или иной документ разработать будет практически невозможно. Поэтому, как мне представляется, кодексы этики ИИ и иные регулирующие документы в каждой области социальной практики надо разрабатывать уже сейчас, проводя их апгрейды по мере необходимости. Это процесс исторически длительный, но иного пути нет.
Алексей Козырев - кандидат философских наук, и.о. декана философского факультета МГУ. Родился в Москве в 1968 году. Окончил философский факультет МГУ. Проходил стажировку в Женевском университете, Высшей школе гуманитарных наук и Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме "Гностические влияния в философии Владимира Соловьева". Основные работы посвящены истории русской философии конца XIX - начала XX в. (В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, К.Н. Леонтьев, В.Н. Ильин). Автор книги "Соловьев и гностики". Вел авторские программы на радиостанциях "Вера", "Русская служба новостей", "Радонеж", "София".
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188652
Алексей Козырев
В Брюсселе стартовал саммит ЕС. Европейские лидеры обсудят энергетические вопросы и санкции против Ирана
Владислав Шабловский
Энергокризис на фоне наступающей зимы и новые санкции против Ирана стали главными темами стартовавшего 20 октября в Брюсселе саммита Евросоюза, который продлится два дня.
В центре внимания европейских лидеров предсказуемо оказались газовые проблемы "старушки Европы". Еще в начале недели глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен всячески нахваливала последние усилия ЕС по преодолению энергозависимости от России. При этом она анонсировала новые идеи, которые призваны оградить ЕС от масштабных энергопотрясений в зимний период. Эти идеи и рассматривали лидеры ЕС.
Так, предлагается осуществить совместную покупку "голубого топлива". Более того, еврочиновники предлагают продавить вопрос о газовой взаимопомощи стран-членов: смысл в том, что государства должны без лишних проволочек передавать друг другу газ, если кто-то в нем позарез нуждается. Планируется тщательно обсудить и регулирование закупок сжиженного природного газа (СПГ), который для Европы приобрел особую актуальность. Именно в СПГ еврочиновники видят альтернативу трубопроводному российскому газу. Парадокс в том, что СПГ европейцы активно закупают в том числе и у России. Как отмечает польское издание Interia, наибольший спрос к российскому СПГ проявляет Франция - один из лидеров ЕС. Примечательно, что еще до начала саммита ни о каком полноценном энергетическом единстве Европы не было и речи. Politico писала, что сразу 15 государств ЕС выступают за введение потолка цен для зарубежного газа, включая СПГ. Однако сразу несколько стран, среди которых и Германия, не согласны с таким новшеством. Аргумент простой: если Европа будет ставить условия всему миру, то ей просто перестанут продавать "голубое топливо".
Между тем накануне саммита разразился скандал между главными столпами Евросоюза - Германией и Францией. Как отмечает все та же Politico, между Макроном и Шольцем пробежала кошка: они внезапно отказались проводить традиционный франко-немецкий междусобойчик - совещание на уровне министров. Предварительно эта ежегодная встреча планировалась на следующую среду, но теперь ее решили сдвинуть на январь.
Причина - резко усилившиеся разногласия между Макроном и Шольцем по энергетическим и оборонным аспектам. Сообщается , что в Елисейском дворце крайне недовольны самостоятельными шагами Берлина: немцы решили бросить дополнительные 200 миллиардов евро на спасение тонущей национальной экономики в условиях энергокризиса.
Как пишет The Telegraph, Макрона это буквально привело в ярость, хотя публично он этого и не говорит. Он и его окружение считают, что сначала надо было посоветоваться с остальными членами ЕС, которые не могут себе позволить выделение таких средств на поддержку экономики, что создает преимущество для Германии.
Другие яблоки раздора - сооружение газопровода Midcat через Пиренеи для поставок североафриканских углеводородов, а также совместный проект по созданию самолета-истребителя Future Combat Air System.
Еще один важный пункт в программе саммита ЕС - согласование и введение санкций против Ирана. В Брюсселе подозревают Иран в поставках военных беспилотников России. Еврочиновники твердят, что у ЕС на руках есть доказательства, но обнародовать эти "доказательства" Брюссель до сих пор не стал, видимо, считая, что его правота в подтверждении не нуждается.
В свою очередь, официальный представитель МИД России Мария Захарова и ее иранский коллега уже подчеркивали абсолютную нелепость этой западной претензии и ее надуманный характер. Впрочем, в ЕС не скрывают, что санкции против Тегерана будут введены и из-за акций протеста в стране. В Брюсселе в привычном западном ключе требуют от руководства Ирана не трогать протестующих, а американцы уже признавались, что активно поддерживают участников антиправительственных демонстраций. Не исключено, что тема с беспилотниками - лишь искусственный повод наказать Иран за невыполнение этих требований.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter