Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В прогулках по городским улицам оказалось больше вреда, чем пользы

Ученые вновь предупредили об опасности загрязнения воздуха мелкодисперсными твердыми частицами. По словам группы исследователей из Великобритании, Китая и США, пожилым жителям мегаполисов следует внимательно выбирать места для долгих прогулок по городу. Воздух улиц с активным дорожным движением может свести на нет всю пользу от физических нагрузок, поэтому лучше провести время в парке или сквере. То же самое справедливо и для людей любого возраста, страдающих заболеваниями сердца или легких.

В исследовании приняли участие 119 лондонцев в возрасте старше 60 лет. У 40 из них диагностировали хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), у 39 — ишемическую болезнь сердца, еще 40 человек не имели хронических заболеваний. Представители первых двух групп не испытывали острых состояний в течение полугода до начала исследования. Как минимум в течение года до начала работы никто из участников не курил.

Исследователи распределили участников по двум группам и попросили их отправиться на двухчасовую прогулку по Лондону. Одна группа гуляла в Гайд-парке, другая — по оживленной улице Оксфорд-стрит на том ее участке, куда могут въезжать только автобусы и такси. Одновременно ученые исследовали концентрацию опасных веществ в воздухе этих районов. Они измерили уровень диоксида азота, а также концентрацию мелкодисперсных частиц PM10 and PM2.5 — это твердые частицы диаметром до 10 и до 2,5 микрометров. На Оксфорд-стрит уровень загрязнителей ожидаемо оказался выше, чем в парке. Вернувшись с прогулки, участники работы прошли осмотр. Через несколько недель тест повторили с теми же условиями.

Прогулка среди деревьев оказалась полезной: в течение часа у посетителей Гайд-парка увеличились жизненная емкость легких и объем выдоха, в течение суток после прогулки эти показатели продолжали расти. При этом у тех, кто гулял по улице, они росли незначительно, а у группы с ХОБЛ — уменьшались. Также больные ХОБЛ, посетившие Оксфорд-стрит, чаще жаловались на кашель, выделение мокроты, хрипы и одышку. Прогулка в парке уменьшила артериальную ригидность (жесткость) — один из маркеров развития сердечно-сосудистых заболеваний. При этом прогулка по улице увеличила этот показатель.

Комментирует один из авторов исследования Киан Фан Чанг (Kian Fan Chung): «Для многих людей, включая пожилых и страдающих хроническими заболеваниями, прогулки остаются единственным доступным типом физических упражнений. Наше исследование позволяет порекомендовать пожилым людям прогулки в зеленых зонах города, вдали от строящихся районов и транспортного загрязнения».

Исследование опубликовано в журнале The Lancet.

Лондонские кэбы стали электромобилями

На улицах Лондона появились легковые электромобили, сертифицированные для коммерческой перевозки пассажиров. Машины, выпущенные компанией London EV Company (LEVC), могут проехать без подзарядки около 129 километров.

Как сообщается в пресс-релизе компании, электромобили полностью удовлетворяют требованиям о нулевом уровне выбросов для новых такси, которые вводятся властями Лондона с 1 января 2018 года.

Конные экипажи с кучером для сдачи в аренду появились в Лондоне еще в XVII веке. В 1654 году Британский парламент принял постановление о регулировании конных экипажей в Лондоне и его окрестностях. Первые лицензии на извоз были выданы в 1662 году. В конце XIX века лошадей стали сменять электрические автомобили. Но конные наемные экипажи работали до 1947 года. Знаменитые черные (а позднее и других цветов) четырехдверные такси появились в Лондоне в начале прошлого века. Стандарты для них были впервые опубликованы в 1906 году. Среди прочего в них говорилось, что машина должна быть не старше 15 лет, а к 1907 году все такси должны были быть оборудованы таксометрами.

Новые электромобили протестировали на улицах Лондона в июле 2017 года. Внешне они похожи на узнаваемые лондонские кэбы, но внутри машины более вместительны — в них могут сесть шесть пассажиров. Они оборудованы климат-контролем, прозрачной крышей, Wi-Fi, электрическими розетками и USB-зарядками, а поговорить с водителем можно нажав специальную кнопку (сейчас в лондонских такси между водительским местом и салоном установлена перегородка).

Помимо аккумуляторов машина оборудована полуторалитровым бензиновым двигателем, который запускает электрогенератор, подзаряжающий батареи. Водитель может выбрать один из трех режимов, которые позволяют переключаться с батарей на использование двигателя в ручном или автоматическом режиме. Всего автомобиль может проехать около 600 километров, из них 129 — на одной подзарядке батарей. По оценкам LEVC, водители еженедельно смогут экономить около 100 фунтов (8000 рублей) на бензине. Сейчас в центре Лондона установлены 57 станций для быстрой подзарядки электрокэбов (на нее уходит 35 минут), а к концу 2018 года муниципальные власти рассчитывают довести это число до 150.

Новые такси практически не загрязняют воздух: они испускают на 90 процентов меньше углекислого газа чем такси на ископаемом топливе, которые используются в Лондоне сейчас, и практически не испускают оксида азота. LEVC планирует заменить на электрические половину старых дизельных такси — около девяти тысяч машин — к 2021 году.

Великобритания > Экология. Авиапром, автопром. Транспорт > ecolife.ru, 11 декабря 2017 > № 2445465

Павел Мансуров (флейта) и Александр Карпеев (фортепиано) исполнили классическую музыку в предрождественском концерте. В программе прозвучали знаменитые произведения Иоганна Себастьяна Баха, Вольфганга Амадея Моцарта, Сергея Васильевича Рахманинова и других великих композиторов.

Павел Мансуров родился учился в Великобритании в Музыкальной школе Пёрселла (Purcell School of Music), Королевской академии музыки (Royal Academy of Music) и Гилдхоллской школе музыки и театра (Guildhall School of Music Drama). Павел - солист Лондонского современного оркестра. В качестве оркестрового музыканта он играл с Королевским филармоническим оркестром Ливерпуля, Национальным оркестром Уэльса BBC, Лондонским филармоническим оркестром и гастролировал с симфоническим оркестром Индии.

Александр Карпеев - лауреат международных конкурсов, окончил Московскую консерваторию, Гилдхоллскую школу музыки и театра и Лондонский городской университет (London City University), где в 2014 году успешно защитил докторскую диссертацию по исполнительской практике в музыке Николая Метнера. Александр выступал на лучших площадках Великобритании, Бельгии, Канады, Германии, Греции, Франции, Японии, Польши, России, Испании, Швейцарии и США. В 2008 году он был награжден Серебряной медалью Почетного музыкального общества (Worshipful Company of Musicians). С 2016 года Александр проводит ежегодный международный фестиваль Николая Метнера.

Электрокары спровоцировали еще один "пузырь"?

Бум на рынке электроавтомобилей серьезно изменил конъюнктуру рынка редких металлов - цены на них продемонстрировали настоящее ралли. Будет ли рынок электрокаров развиваться также стремительно и не обернется ли это обвалом на рынке металлов?

После резкого скачка цен инвесторы задаются вопросом, а не слишком ли поспешили спекулянты, соответствует ли тот рост, который мы видели на рынке кобальта и лития, масштабам развития электроавтомобилей, пишет The Wall Street Journal.

Литий и кобальт активно используются в производстве современных аккумуляторов, и за последние два года их цены выросли вдвое. Акции компаний, которые утверждают, что владеют месторождениями этих металлов, также резко подорожали в 2017 г., хотя некоторые из них пока даже не поставляют продукцию на рынок.

Впрочем, спекулянты и инвесторы не ограничиваются редкими металлами, они активно скупают и основные промышленные металлы, которые также активно используются в производстве электрокаров. В основном это медь и никель, за этот год цены на них также показали бурный рост и достигли многолетних максимумов.

Между тем, аналитики ожидают, что в ближайшие годы повысится важность таких менее распространенных металлов, как марганец, ванадий и молибден. Электромобили, блокчейн, криптовалюты и другие новые технологии, способные полностью изменить мир, убедили инвесторов-оптимистов, что товарные рынки столкнулись с самой значительной трансформацией с IX века, когда нефть заменила ворвань.

Более скептически настроенные наблюдатели видят в происходящем эхо конца 1990-х гг., когда большинство инвесторов правильно предсказали, что интернет изменит мир, но мало кто нашел те самые компании, которые успешно пережили крах доткомов, пишет "Интерфакс".

"Мы переживаем переломный момент, когда новое поколение товаров становится более важным для промышленности и роста", - полагает директор ETF Securities по инвестиционной стратегии Maxvell Gold. Однако, по его словам, "пока мы находимся на столь ранних стадиях, что трудно сказать, кто победит, а кто проиграет".

Согласно прогнозам Citigroup Inc. спрос на литий в автомобильном секторе будет расти на 35% в год до 2021 г. включительно. По оценкам Morgan Stanley, потребление кобальта для электромобилей в 2017-2025 гг. подскочит примерно на 450%. Как считают аналитики JPMorgan Chase, электрические транспортные средства станут вторым по величине сектором потребления никеля к 2025 г., спрос подскочит почти в 10 раз, спрос на медь также будет неуклонно повышаться.

По данным исследовательской группы EV-Volumes, которая отслеживает рынок электромобилей, их продажи за 10 месяцев 2017 г. по

сравнению с аналогичным периодом прошлого года подскочили на 50%.

Эксперты ожидают дальнейшего и роста: так, например, по оценкам Jefferies Group, продажи электрических и гибридных автомобилей увеличатся с 1,2 млн в 2017 г. до 31,5 млн в 2035 г.

На этом фоне акции Lithium Americas Corp. в этом году подорожали на 202% на фондовой бирже в Торонто.

Капитализация First Cobalt Corp., которая занимается геологоразведкой кобальтовых рудников в Канаде, но пока не приступила к добыче, прибавила 215% на той же бирже.

Главным драйвером спроса на рынках металлов снова стал Китай, который потребовал от автопроизводителей с 2019 г. постепенного наращивания доли энергоэффективных автомобилей. Великобритания и Франция намерены отказаться от продажи автомобилей с дизельными и бензиновыми двигателями к 2040 г., в то время как Индия планирует перейти исключительно на электромобили к 2030 г.

В США автопроизводители инвестируют миллиарды долларов в электромобили, несмотря на дорогостоящие технологические затраты и сдержанный покупательский спрос.

Некоторые инвесторы считают, что в долгосрочной перспективе проиграют палладий и платина, которые используются для очистки выбросов в бензиновых и дизельных двигателях. Однако даже кобальт может оказаться под ударом, если производители аккумуляторов найдут более дешевые альтернативы.

Скептики находят много причин сохранять осторожность. Спрос на электромобили может пострадать от целого ряда факторов - от замедления роста мировой экономики до снижения цен на бензин. К тому же сложно предсказать, насколько активно потребители будут покупать эти автомобили, когда государства сократят или отменят программы стимулирования.

Продажи Tesla в Гонконге сошли практически на нет в следующем же месяце после того, как гонконгские власти с 1 апреля сократили налоговые льготы для покупателей электромобилей.

Более высокие цены на металлы также, как правило, стимулируют увеличение производства, что в конечном итоге приводит к снижению цен, поскольку предложение наводняет рынок.

Другие проблемы включают в себя редкую инфраструктуру зарядных станций, необходимую для поддержания транспортных средств. Аналитики говорят, что мало шансов, что нефть скоро вернется к своему уровню 2014 г. выше $100 за баррель, поэтому бензин останется относительно недорогим. Между тем, производители автомобилей и крупные нефтяные компании объединили свои усилия для повышения эффективности двигателей внутреннего сгорания.

Российские ярусоловы начали промысел клыкача в Антарктике.

Добычу в зоне АНТКОМ ведут два российских судна – «Мыс Великан» и «Пальмер», приписанные к дальневосточным портам.

В Тихоокеанском секторе Антарктики (море Росса и море Амундсена) 1 декабря 2017 года начался ярусный промысел клыкача. Вылов этого вида регулируется Комиссией по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ). В сезонной добыче клыкача принимают участие суда 10 государств – России, Австралии, Великобритании, Испании, Республики Корея, Норвегии, Новой Зеландии, Японии, Украины и Уругвая, всего – до 21 судна, в том числе два – под флагом Российской Федерации. Это ярусоловы «Мыс Великан» и «Пальмер», приписанные к дальневосточным портам. Лов клыкача ведется по олимпийской системе в сочетании с регулярной промысловой отчетностью.

Согласно система международного научного наблюдения на промысле клыкачей, на каждом судне обязательно присутствие двух аккредитованных научных наблюдателей, международный (гражданин любой другой страны-участницы АНТКОМ) и национальный (гражданин флага судна), либо оба международных наблюдателя. В числе наблюдателей в районе добычи - два сотрудника Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ»: на ярусолове «Мыс Великан» и южнокорейском «Костар».

1 декабря суда, в том числе и российский «Мыс Великан», начали промысел на севере участка «С», свободном ото льда. Период промысла оказался кратковременным в связи с малой величиной квоты. И уже 5 декабря ярусоловы продолжили движение через ледяные поля на юг, в другие промысловые районы.

Справочно:

Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) создана в 1980 году в соответствии с Конвенцией по сохранению морских живых ресурсов Антарктики. Членами Комиссии являются 23 страны и Европейский союз.

Ежегодно на сессиях АНТКОМа вырабатываются специальные меры по сохранению, определяющие объемы, сроки, способы вылова для каждого объекта промысла, разрешенные орудия лова, периодичность и характер информации, которая должна поступать в секретариат Комиссии от международных наблюдателей и инспекторов.

В рамках АНТКОМа ежегодно проводятся несколько национальных и интернациональных морских экспедиций с целью оценки состояния запасов рыб, криля, крабов и других гидробионтов. Вся научная информация по результатам исследований поступает в базу данных АНТКОМа, она может быть использована Россией в любое время и полном объеме.

В ОАЭ ХОТЯТ ЗАПРЕТИТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ БЫСТРОГО ПИТАНИЯ

Комитет по борьбе с ожирением в детском возрасте поставил перед собой амбициозную задачу – сократить средний показатель массы тела детей на 15 процентов при одновременном увеличении физической активности в том же соотношении к 2020 году.

Данная задача была озвучена на форуме по ожирению в Абу-Даби, на данном мероприятии международные эксперты делились последними результатами и историями успеха в борьбе с тем, что стало глобальной эпидемией.

В ОАЭ прогнозируется более чем двукратное увеличение расходов на здравоохранение: в эквиваленте до 47,5 млрд. США к 2040 году, так как ожирение увеличивает риск заражения человеком неинфекционными заболеваниями.

«Если все заинтересованные стороны не примут совместные меры на институциональном уровне, чтобы положить конец распространению данной проблемы, и не научаться ее контролировать, то процент людей, страдающих ожирением будет только расти», – сообщил Шейх Абдулла ибн Мохаммед Аль Хамед, глава Департамента здравоохранения Абу Даби.

В качестве одного из возможных вариантов рассматривается ограничение на открытие ресторанов быстрого питания вблизи школ, данная практика успешно себе зарекомендовала в Великобритании.

Дальнейшие ограничения могут коснуться и рекламы вредной пищи для детей, также производителей могут обязать использовать сигнальную маркировку состава продуктов питания, когда красным цветом будут обозначаться продукты с высоким содержанием жира, соли и сахара.

В Sofitel в Корнише в Абу-Даби состоится двухдневный форум, в котором примут участие более 300 делегатов из 12 правительственных учреждений и девяти частных организаций.

«Для борьбы с данной проблемой, мы рассматриваем как план Великобритании, так и меры, предлагаемые США, мы можем комбинировать подходы двух стран для того, чтобы выработать наиболее оптимальную стратегию», – заявил Омниат Аль Хаджери, глава отдела общественного здоровья в Департаменте здравоохранения в Абу-Даби.

«Мы определим конкретные ключевые показатели эффективности, чтобы отслеживать прогресс борьбы с детским ожирением. Мы можем перенять у наших иностранных коллег опыт работы с измеримыми показателями для борьбы с данной проблемой. Мы осознаем, что ожирение – это социальная проблема, а не только проблема здравоохранения, поэтому о полноценной помощи детям без вмешательства общества не может быть и речи».

Источник: The National

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ЖИТЕЛЕЙ АБУ-ДАБИ ОЧИСТИЛА ПЛЯЖИ И ВОДУ ОТ ТОННЫ МУСОРА

Выйдя однажды в море на лодке, жительница Абу-Даби Симония Синклер оказалась в ужасе, увидев груды мусора, плавающие в морской воде. Но вместо того, чтобы забыть об увиденном, 49-летняя домохозяйка британского происхождения решила взять вопрос под свой контроль.

Она связалась с друзьями и знакомыми, и вскоре сформировалась инициативная группа, которая использует морской транспорт для самостоятельной уборки.

«Мы провели пять поездок, каждая примерно на три-четыре часа, и нам удалось достать 1147 килограммов мусора из морской воды и с пляжей», — сказала Синклер.

«Мы выкапываем мусор с помощью рыболовных сетей и собираем тысячи колпачков от бутылок, пластиковые канистры, контейнеры, бутылки и метры нейлоновых веревок. Большая часть этого, по-видимому, пролежала в воде или на пляжах в течение длительного периода времени и распадается, как только мы прикасаемся, что усложняет процесс уборки», — сказала она.

В течение последних двух заездов группе помогает владелец бангладешской компании, который предоставил свой грузовик для транспортировки мусора.

Источник: Gulf News

В 2016 году AstraZeneca инвестировала в R&D на глобальном уровне более 25% годовой выручки

На ежегодной встрече с журналистами генеральный директор AstraZeneca в России и Евразии Ирина Панарина рассказала, что компания является одним из лидеров глобального рынка по относительным инвестициям в R&D.

В 2016 году компания вложила в исследования и разработки новых лекарственных препаратов 5,9 млрд долларов, что составляет более 25% от глобальной выручки за год. «Такого соотношения нет не только на фармацевтическом рынке, такого соотношения нет и среди топовых мировых компаний», - отметила Панарина.

В России AstraZeneca также ведет активную научно-исследовательскую деятельность. Сейчас в стране проводится 45 клинических исследований лекарственных препаратов компании при участии 7,5 тыс. пациентов. «Это 5% от общего количества пациентов, которые участвуют в международных исследованиях AstraZeneca», - добавила Панарина. Она напомнила, что при этом объем продаж компании в России составляет порядка 1% от глобального показателя. Такое соотношение демонстрирует сильные позиции AstraZeneca в России в области локальных исследований.

Среди партнеров фармпроизводителя – Фонд «Сколково». С одной из компаний-резидентов Фонда «Сколково» AstraZeneca ведет совместный проект по разработке платформы математического моделирования, позволяющей спрогнозировать потенциал комбинаций препаратов и предсказать конечные точки результатов клинических исследований AstraZeneca в сфере иммуноонкологии, реализуемых на территории России. Помимо этого на глобальном уровне компания проводит анализ некоторых онкологических молекул, представленных резидентами Фонда «Сколково».

В этом году AstraZeneca также подписала меморандум с НИЯУ «МИФИ», в рамках которого планируется разработка образовательных программ в сфере промышленной фармации и надлежащих практик, а также взаимодействие в области трансляционной и персонализированной медицины, диагностических систем и платформ.

В 2018/19 МГ валовой сбор семян рапса может стать максимальным за последние 4 года - прогноз

Аналитики Strategie Grains опубликовали первый прогноз производства семян рапса в странах ЕС в 2018/19 МГ, согласно которому урожай масличной может достичь 22,6 млн. тонн, что на 900 тыс. тонн превысит уровень предыдущего сезона и станет максимальным показателем за последние 4 года, сообщает Agrimoney.

При этом увеличения производства, по мнению аналитиков, следует ожидать даже несмотря на незначительное сокращение посевных площадей под масличной, которые составят порядка 6,7 млн. га.

Также отмечается, что в настоящее время сев озимого в Германии и Польше проходит с задержками ввиду сильных осадков. В то же время, дожди могут оказать благоприятное воздействие на формирование будущей урожайности во Франции и Великобритании.

При этом эксперты акцентируют особое внимание на Великобритании, где ожидается хороший урожай рапса ввиду прогнозируемой высокой урожайности масличной, а также с учетом того, что посевы практически не пострадали от болезней и вредителей в период сева.

При отсутствии соглашения с ЕС по Brexit, Великобритания продолжит соблюдать правила общего рынка и таможенного союза ЕС, способствующие экономическому сотрудничеству Ирландии и Северной Ирландии, заявила, выступая в понедельник в парламенте, британский премьер Тереза Мэй.

Подчеркнув, что ее преданность принципам "соглашения Страстной пятницы" остается незыблемой и что она сделает все для того, чтобы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия не появилось реальной границы, премьер заявила, что она готова и к наименее удачному исходу переговоров с ЕС.

"Мы рассчитываем выполнить наши обязательства (по отношению к Северной Ирландии — ред.) через новое, глубокое и особое партнерство, которое мы хотим построить с Евросоюзом. Если же это окажется невозможным, мы ясно дали понять, что будем искать специальные решения с учетом уникальных обстоятельств острова Ирландия", — сказала Мэй.

"Если мы не сможем найти специальные решения, тогда Великобритания будет в полной мере соблюдать те правила единого рынка и таможенного союза, которые, сейчас поддерживают или будут поддерживать сотрудничество между Севером и Югом, экономическое сотрудничество частей острова Ирландия и будут отвечать требования Белфастского соглашения", — подчеркнула премьер.

Великобритания покинет ЕС 29 марта 2019 года.

Мария Табак.

"Международные рейтинги университетов задают стандарты современной высшей школы, и задача российских вузов не только соответствовать этим стандартам, но на каком-то этапе самим начать формировать эти стандарты", — заявила заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова, открывая в понедельник, 11 декабря видеомост Москва – Лондон – Минск – Астана на тему: "Точки роста в международных академических рейтингах".

Замминистра напомнила об успехах российских технических вузов в предметных рейтингах, назвав эти успехи "первым сигналом, что российская высшая школа на правильном пути". В предметный рейтинг THE по физическим наукам в этом году в топ-100 вошли два российских университета — МФТИ (48) и МИФИ (89) — участники Проекта 5-100. Еще 4 университета вошли в топ-200: МГУ, НГУ, ТПУ и СПбГУ.

По словам Людмилы Огородовой, российские университеты за период 2012-2017 годы значительно расширили свое присутствие в ведущих мировых рейтингах (включая предметные рейтинги): если в 2012 году в них входило только 15 российских вузов, то на 6 декабря 2017 года данный показатель увеличился более чем в 2,5 раза. В настоящий момент в ведущих мировых рейтингах занимают свои позиции 40 российских университетов. "Очевидно, что запуск Проекта 5-100 привлек внимание российских вузов как к теме рейтингования в целом, так и к самим моделям развития университетов", — подчеркнула замминистра.

Говоря о возможных "точках роста" российских вузов, директор по данным и аналитике Times Higher Education (THE) Дункан Росс указал на то, что для России крайне важно, чтобы в международных рейтингах учитывались научные исследования в совместных международных проектах класса "мегасайенс". Другая "точка роста", по его мнению, заключается в развитии определенных предметных областей.

В частности, как рассказал пожизненный член Кембриджского университета Джон Грин, за три года Кембридж значительно улучшил позиции в международных рейтингах за счет того, что выявил свои сильные стороны, избрал четкий путь, сконцентрировал ресурсы на конкретных научных направлениях, переструктурировал научные подразделения — появились новые институты, некоторые институты были закрыты. По мнению эксперта, вузы должны выявлять наиболее эффективные научные направления, идти нога в ногу со своими исследователями, чтобы все понимали стратегию развития.

"Последние 10 лет мы видим постоянный рост российских вузов", — заявила региональный директор QS по Восточной Европе и Центральной Азии Зоя Зайцева. При этом она добавила, что университеты РФ исторически сильны в определенных научных областях, но раньше все это сохранялось внутри страны, а сейчас мир все больше узнает о научных исследованиях российских ученых.

Вместе с тем, она разделила мнение своих коллег о необходимости "избавляться от научного балласта". "Если научная лаборатория за 27 лет своего существования ничего не добилась, ее надо закрывать, нельзя расходовать ресурсы на то, что не приносит результатов", — подчеркнула Зоя Зайцева.

Кроме того, большинство международных экспертов были едины во мнении, что еще одна "точка роста" российских вузов — развитие междисциплинарного подхода.

Британский премьер-министр Тереза Мэй подтвердила, что, согласно оценкам, Великобритания должна будет выплатить ЕС за выход из объединения сумму в диапазоне 35 – 39 миллиардов фунтов стерлингов.

"Мы определили объем выплат, мы определили методику расчета… Согласно расчетам, получается сумма в диапазоне 35 – 39 миллиардов фунтов стерлингов, это так", — сказала Мэй, отвечая в парламенте на просьбу своего политического оппонента, лидера лейбористов Джереми Корбина прокомментировать, действительно ли о такой сумме идет речь.

В то же время Мэй подчеркнула, что вопрос о выплатах будет обсуждаться только в рамках более широкой дискуссии с ЕС касательно будущих торговых отношений.

"Мы хотим увидеть соглашение в целом, в том числе условия нашего будущего глубокого особого партнерства", — отметила Мэй.

Великобритания выйдет из ЕС 29 марта 2019 года.

Мария Табак.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что, несмотря на все задержки с переговорами по Brexit, Соединенное Королевство покинет Евросоюз именно 29 марта 2019 года.

"Великобритания покинет ЕС 29 марта 2019 года, именно за это голосовали британские граждане", — сказала Мэй в парламенте в ответ на вопрос своего политического оппонента, лидера лейбористов Джереми Корбина, не считает ли она необходимым, учитывая сложность переговоров, убрать дату выхода из ЕС из "билля по Brexit" и получить тем самым возможность добиться, пусть и позже, хорошего соглашения с ЕС.

Мария Табак.

Ярусоловы вышли на клыкача.

С начала декабря в тихоокеанском секторе Антарктики открылся ярусный лов клыкачей. В этом сезоне в промысле могут участвовать чуть более двух десятков судов, в том числе два российских ярусолова.

Ярусный промысел клыкачей в районе регулирования Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) – море Росса и море Амундсена – стартовал 1 декабря. Заявки в комиссию поступили от 10 государств – Австралии, Великобритании, Испании, Новой Зеландии, Норвегии, Республики Корея, России, Украины, Уругвая и Японии.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, на промысле будет работать до 21 судна, в том числе два – под российским флагом. Это ярусоловы «Мыс Великан» и «Палмер», приписанные к дальневосточным портам. Лов клыкачей в этом районе ведется по олимпийской системе. На каждом промысловом судне находится по два научных наблюдателя. Два специалиста в зону АНТКОМ откомандированы от Керченского филиала АзНИИРХ.

По информации наблюдателей, несмотря на то что в декабре в Южном полушарии наступает лето, в Антарктике пока холодно, температура воздуха всего –4 градуса, воды –1 градус.

1 декабря группа судов, в числе которых российский «Мыс Великан», начала промысел на севере участка «С», свободном ото льда. Период промысла оказался кратковременным в связи с малой величиной квоты, и уже 5 декабря ярусоловы продолжили движение через ледяные поля на юг в другие районы. По состоянию на эту дату, ледовая обстановка оставалась сложной, южнее 65 градуса – сплошные ледяные поля.

Хранитель русских традиций Зинаида Петрученя пригласила семьи соотечественников отпраздновать наступающее Рождество и сделать подарки своими руками для самых любимых.

Зинаида приготовила увлекательные рассказы о куклах для обрядов, куклах-оберегах, куклах-талисманах и игровых куклах. Её удивительная коллекция порадовала богатой историей и яркими красками. Под руководством опытной мастерицы участники мастер-класса изготовили отдарок-на-подарок, куклу-ангела на елку, куклы-сувениры.

Для взрослых и детей участники фольклорного клуба «ИЗБА» под руководством Полины Пруцковой спели колядки, поиграли в подвижные народные игры.

Обрядовое сочиво, пироги с капустой и ржаные пряники, сделанные по традиционным русским рецептам, дополнили атмосферу настоящего русского праздника.

У России нет кухни: чьи рецепты защищает ЮНЕСКО

Какие кулинарные традиции взялось охранять ЮНЕСКО

Яков Лысенко

В начале декабря ЮНЕСКО признала искусство приготовления неаполитанской пиццы культурным наследием человечества. Оно встало в один ряд с техникой приготовления армянского лаваша, корейской капусты кимчхи и азербайджанской долмы. «Газета.Ru» рассказывает, какие еще блюда попали в заветный список и почему там нет ни одного российского блюда.

Диссертация по культурному наследию

ЮНЕСКО начала собирать шедевры культурного наследия мировых стран еще в 2001 году. Комиссия ООН раз в несколько лет присуждает кандидатам почетный титул. В список уже вышло около 480 умений и навыков. 7 декабря стало известно, что международные эксперты признали уникальной технику приготовления неаполитанской пиццы.

Неаполь добивался включения своей традиции в список ЮНЕСКО с 2010 года.

Петицию с просьбой рассмотреть итальянскую заявку подписали более 2 млн человек, а общественные организации в случае успеха обещали раздавать пиццу прямо на улицах города.

Когда на заседании комитета по Всемирному наследию на южнокорейском острове Чеджудо все же решили включить Италию в почетный список, министр сельского хозяйства государства Маурицио Мартина написал в своем твиттер-аккаунте — «Победа!».

Министр культуры Дарио Франческини заявил, что «внесение искусства неаполитанской пиццы в список ЮНЕСКО стало признанием для Неаполя и всей Италии перед началом 2018 года, который итальянские власти объявили годом итальянской еды».

Искусство приготовления неаполитанской пиццы (пиццайоло) состоит из четырех разных фаз, связанных с приготовлением теста и его выпечкой в дровяной печи. Оно передается из поколения в поколение в Южной Италии. Во время одного из самых ярких этапов приготовления повара-пиццайоло вращают и подбрасывают основу из теста, чтобы она насытилась кислородом. Эти манипуляции с неаполитанской пиццей стали визитной карточкой итальянской кухни.

Кандидаты на звание шедевра от России

Хотя Россия подписала конвенцию по защите нематериального культурного наследия, она впоследствии не была ратифицирована — соответственно права подавать на этот статус у нас нет. «В этом и есть проблема. Теоретически, конечно, мы можем выдвигать те или иные достижения на включение в этот список, но выглядеть это будет странновато», — сообщил «Газете.Ru» писатель, историк кулинарии Павел Сюткин.

Для того, чтобы попасть в список кулинарных шедевров, нужно проделать достаточно сложную работу, считает эксперт. Он отмечает, что речь идет не о конкретном блюде или продукте, а о культурной процедуре, наследии, связанном с его приготовлением.

«В интернете есть немало фильмов, представляющих ту же корейскую капусту. Однако там представлен не рецепт, а то, как все это делается от начала до конца — как женщины собираются, наряжаются в разноцветные платья, рубят капусту, заквашивают, церемониально употребляют блюдо. Это культурная церемония, поэтому важна не рецептурная составляющая, а то, как это отражается на национальной культуре», — рассказал Сюткин.

Он добавил, что для того, чтобы оказаться в заветном списке, странам нужно доказывать, что то или иное блюдо является символом культуры. «Они готовят материалы, фильмы, исторические исследования, доказывающие, что на протяжении многих лет это было частью культуры. Приглашают экспертов из ЮНЕСКО, проводят защиту предложения с оппонентами. Все это похоже на защиту диссертации», — поделился историк кухни.

Физически включение в список ничего кроме диплома не дает, но эксперт убежден, что это огромный шаг в гастротуризме — очень популярном сегодня направлении. Это дает иностранцам понимание того, что нужно попробовать в той или иной стране, считает Сюткин.

«Так же, как у нас туристы идут в Кремль, «Третьяковку» и Большой театр, у них в голове должна быть мысль о том, что они должны попробовать кулебяку, квашеную капусту и бефстроганов», — сообщил писатель.

Однако если взглянуть на список стран, кулинарные традиции которых являются культурным наследием, то можно увидеть, что в большинстве случаев там располагаются страны третьего мира — например, Азия, Африка, Латинская Америка. «Исключение — некоторые европейские государства. Ни США, ни Великобритании там нет», — заявил историк кухни.

Сюткин считает, что изоляция России от всего мира совсем не идет стране на пользу. Он убежден, что было бы полезно продвинуть русскую кулинарную культуру на международную арену. «Это могли бы быть блины на масленицу, засолка капусты. Ведь слово «капустник» пошло не от театра, а от того, что женщины собирались, рубили капусту, наряжались, плясали, ходили по селу с песнями», — рассказал эксперт.

Кимчхи, лаваш и средиземноморская диета

Среди шедевров культурного наследия — техника изготовления армянского лаваша. Его выпекают из пшеничной муки в традиционной печи «тандыр». При этом тесто для лаваша традиционно должна месить самая старшая женщина в доме. Далее готовое тесто переходит в руки невестки, которая, сидя на полу, раскатывает его скалкой на низком круглом столе. После за процесс берется свекровь, которая выпекает лаваш в тандыре. Готовый хлеб достают из печи железным прутом с острым загнутым концом.

Эксперты ООН также оценили по достоинству культуру приготовления хлебных лепешек — катырмы, жупки и юфки, которые широко распространены в Азербайджане, Иране, Казахстане, Киргизии и Турции. Готовкой, как правило, занимаются члены одной семьи, которые выпекают хлеб в котле или на металлической пластине. Подается блюдо на праздничные застолья, дни рождения, свадьбы, а также на похоронах.

Традиция приготовления азербайджанской долмы также покорила сердца экспертов ЮНЕСКО. Это блюдо национальной кухни представляет собой виноградные листья, начиненные рисом и мясным фаршем. Правительство Азербайджана проводит многочисленные мероприятия, фестивали, курсы, на которых учат готовить долму.

Особым лауреатом списка культурного наследия стала средиземноморская диета. Состоящая из рыбы, фруктов и овощей, она признана учеными оптимальной для поддержания здоровой микрофлоры кишечника. Кроме того, исследования ученых показали, что соблюдение средиземноморской диеты снижает на 33% риск возникновения сердечных и на 24% раковых заболеваний.

КНДР в списке шедевров нематериального искусства представляет квашенная капуста кимчхи. Это острое корейское блюдо готовится путем квашения пекинской капусты, редиса, зеленого лука, а также имбиря с красным перцем. Это самое популярное блюдо в Северной и Южной Корее, в среднем взрослый кореец ежедневно съедает около 125 г кимчхи. При этом в большинстве случаев блюдо готовят на дому.

Список наследия ЮНЕСКО также включает в себя несколько традиционных кухонь — японскую, французскую и мексиканскую.

Кухня Страны восходящего солнца отличается добавлением морепродуктов, а также специфическим оформлением блюд. Мировую известность приобрели суши, а также техника приготовления рыбы «сики» вместе с церемонией «васёку». Японцы надеются, что признание ценности их кухни поспособствует росту экспорта сельскохозяйственной продукции страны.

Французы, как и итальянцы, упорно добивались внесения их национальной кухни в список культурного наследия человечества. Так, в 2008 году экс-президент Франции Николя Саркози открыто потребовал внесения французской кухни в список ЮНЕСКО. «У нас лучшая в мире гастрономия!», — заявил он тогда.

Впоследствии эксперты ООН признали, что французская гастрономия имеет важный социальный аспект, так как все самые значимые моменты в жизни французов неразрывно связаны с застольем. Комиссия заключила, что мировой финансовый кризис, забастовки никак не могут повлиять на любовь французов к еде.

Президент французской Миссии наследия и культуры питания Жан-Роберта Питта заявил, что в его стране само понятие кухни, гастрономии возведено в ранг искусства, а процесс принятия пищи для французов неразрывно связан с национальной самоидентификацией. «Именно у нас существует та самая гастрономия, которая предполагает непременный союз трапезы с вином, сменяющие друг друга блюда, определенный стиль сервировки стола, и, наконец, само застолье. И все эти элементы – чисто французского свойства», — заявил Питта.

Позже в ЮНЕСКО отметили и мексиканскую кухню, известную активным использованием специй. Традиционно важнейшим составляющим национальной кухни Мексики являются зерновые и бобовые культуры, из которых изготовляют основу для тортильи. Среди известных каждому блюд — тако, кесадилья, а также начос, подающиеся с соусом гуакамоле, сделанным из авокадо с добавлением помидоров, лука и перца серрано.

Иерусалим все поменял: США взорвали Ближний Восток

Что нужно знать о споре вокруг Иерусалима

Отдел «Политика»

Президент США Дональд Трамп объявил о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, фактически признав последний столицей Израиля. Это вовсе не означает, что американские дипломаты переедут уже завтра — процесс займет достаточно много времени. Однако конфликт в регионе грозит вспыхнуть с новой силой. «Газета.Ru» отвечает на самые главные вопросы вокруг статуса Иерусалима.

Почему Трамп решил перенести посольство США в Иерусалим?

Решение перенести американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим было одобрено конгрессом США еще в 1995 году, однако каждые полгода действующие президенты США накладывали вето на исполнение этого решения. Во многом вето можно было объяснить нежеланием Вашингтона портить отношения с союзниками (прежде всего, нефтеносными суннитскими монархиями), поскольку статус Иерусалима до сих пор не определен: его западная часть контролируется Израилем, а на контроль над восточной территорией претендуют палестинские образования.

Тем не менее, Трамп заявил, что его решение продиктовано желанием признать «существующую реальность». Кроме того, по словам главы Белого дома, отложенные решения по реализации закона, одобренного еще в 1995 году, так и не способствовали мирному урегулированию конфликта, — как и идеи, лежащие в основы нынешнего процесса ближневосточного урегулирования — а Израиль имеет право самостоятельно определять столицу своего государства.

В чем суть спора вокруг Иерусалима?

В этом городе находятся святыни, важные как для христиан и мусульман, так и для иудеев. В период между мировыми войнами над территорией, где сегодня расположен Израиль, действовал так называемый британский мандат в Палестине. В начале XX века на палестинские территории из Восточной Европы, Северной Африки, США и других регионов мира переселились около 100 тыс. евреев, которые стали активно развивать сельское хозяйство на новых территориях. Британский мандат подразумевал, что на этой территории в будущем будет создан «национальный дом для еврейского народа». Однако активная миграция евреев вызвала недовольство со стороны местных арабов, что вызвало целые бунты. Тогда же сформировалась первая еврейская военизированная самооборона.

Из-за бунтов Великобритания, тем не менее, в какое-то время ограничила миграцию евреев, а часть территории, на которой предполагалось создание еврейского государства, была отдана под образование Трансиордании (современной Иордании). Позже миграция возобновилась. Иерусалим до Второй мировой войны преимущественно был населен евреями.

К 1947 году напряженность внутри региона нарастала и Лондон отказался от мандата, признав, что не может найти решение для создания еврейского и арабского государств на данной территории.

В ноябре 1947 года Генассамблея ООН приняла резолюцию №181, которая подразумевала передачу Иерусалима под международный контроль. Таким образом, Иерусалим не мог быть признан столицей какого-либо государственного образования. Именно поэтому до урегулирования статуса Иерусалима страны мира предпочитают располагать свои дипмиссии в другом городе — Тель-Авиве, который в Израиле считают деловой столицей.

Израиль объявил о своем образовании 14 мая 1948 года. Уже на следующий день сразу пять арабских государств — Сирия, Египет, Ливан, Ирак и Трансиордания — объявили новому соседу войну, развязав таким образом первый арабо-израильский конфликт.

Статус Иерусалима – один из основных спорных моментов, которые необходимо разрешить для урегулирования арабо-израильского конфликта. В результате первой войны Иерусалим был разделен на две части, однако в 1967 году, после очередного конфликта, Израиль захватил управление над Восточным Иерусалимом.

В 1980 году Израиль провозгласил Иерусалим своей столицей, после чего Совбез ООН принял резолюцию №478, в которой осудил Израиль и обвинил в нарушении международного права. Кстати, США тогда от голосования за проект резолюции отказались.

Как скоро США перенесут свое посольство из Тель-Авива?

Трамп в своей речи никак не обозначил сроки реализации своих планов. Единственное, что можно утверждать на данный момент, — посольство США в Израиле, по крайней мере, в ближайшее время останется в Тель-Авиве. Чтобы перенести дипмиссию, сначала нужно построить новое здание в Иерусалиме, куда смогут переехать американские дипломаты, а также заключить целый ряд сложных контрактов на аренду или покупку новой недвижимости.

Хотя еще в 1989 году США на 99 лет арендовали участок земли под строительство в будущем здания посольства в районе «Бараки Алленби», расположенный в Западном Иерусалиме. На тот момент условия сделки сводились к тому, что Вашингтон будет должен заплатить по 1 доллару за каждый год аренды. Известно, что за эти годы здание посольства так и не построено.

Действительно ли американцы поддерживают перенос посольства?

Согласно данным социологического исследования Университета Мэриленда, проведенного в ноябре, 65% американцев в той или иной степени выступают против переноса посольства в Иерусалим. При этом полностью поддерживают такое решение лишь 9% опрошенных.

При этом поддержка такого решения среди тех, кто ассоциирует себя с политикой республиканцев, существенно выше, чем среди демократов.

Какой позиции придерживается Россия?

После объявления решения США Израиль выразил надежду на то, что Россия также перенесет свое диппредставительство в Иерусалим. Об этом заявил израильский посол в Москве Гарии Корен во время пресс-конференции 7 декабря.

Сейчас посольство России в Израиле расположено в Тель-Авиве. Того же 7 декабря посол РФ в Израиле Александр Шеин допустил вероятность переноса отечественной дипмиссии в Иерусалим. Однако, по его словам, это может произойти только «после урегулирования всех проблем окончательного статуса палестинских территорий».

Это полностью укладывается в официальную позицию МИД РФ, обозначенную в апреле 2017 года. «Подтверждаем приверженность решениям ООН о принципах урегулирования, включая статус Восточного Иерусалима как столицы будущего палестинского государства. Одновременно считает необходимым заявить, что в этом контексте рассматриваем Западный Иерусалим в качестве столицы Государства Израиль», — говорится в тексте заявления внешнеполитического ведомства России.

Россия готова будет рассмотреть перенос своего представительства в Западный Иерусалим лишь в том случае, когда Палестина обретет свою государственность.

Будет ли новая арабо-израильская война?

Резкая категоричность, с которой восприняли новости из США, арабские государства, а также столкновения палестинцев с израильской полицией, которые произошли 8 декабря (в них пострадали более 750 человек), не исключают этот вариант развития событий.

США — крупный и влиятельный игрок в процессе ближневосточного урегулирования, поэтому позицию Вашингтона сбрасывать со счетов нельзя. По сути, решение Трампа, пусть и не напрямую, но существенно меняет баланс сил в регионе. Это, в свою очередь, ставит под сомнение тот мирный план урегулирования, которого придерживаются большинство стран мира. То есть США фактически из посредников превратились в сторону конфликта, заняв позицию одной из сторон, заявили в Палестине.

Против решения Трампа уже высказались в Германии, Франции, Великобритании, России и в других государствах. Также против выступают и Организация исламского сотрудничества и Лига арабских государств.

В частности, глава МИД Палестины Рияд аль-Малики заявил, что в переговорах с Израилем необходимо заменить США, которые сейчас выступают гарантом в этом процессе.

Жилая недвижимость в Великобритании дорожает уже не столь стремительно

За последние три месяца 2017 года, включая ноябрь, стоимость жилья в стране выросла на 3,9% в сравнении с тем же периодом прошлого года. Если сравнивать рост цен за такой же период времени, заканчивая октябрем, наблюдается падение на 0,6%.

Cогласно данным Halifax, если сравнивать цены за три месяца до ноября с аналогичным периодом до августа, то рост составил 2,4%, что является самым быстрым темпом с января 2017 года. В период с октября по ноябрь стоимость недвижимости в Великобритании выросла на 0,5%, достигнув в среднем $305 390, что на 3,2% выше, чем в январе текущего года, сообщает The Telegraph.

Несмотря на ускорение ежегодного роста, дисбаланс между спросом и предложением продолжает поддерживать цены на жилье. Объем выставленных на рынок объектов падал в течение 20 месяцев подряд до октября, в то время как покупательский спрос слабеет на протяжении более полугода, согласно ежемесячному отчету Королевского института дипломированных оценщиков.

Управляющий директор Halifax Community Bank Рассел Каллей сказал, что эта тенденция вряд ли изменится в ближайшем будущем. По его мнению, доступность будет снижаться, поскольку рост цен продолжит опережать увеличение заработной платы. Это, вероятно, снизит спрос на жилье и приведет к сокращению цен. Хотя покупательская активность может повыситься благодаря новым мерам, принятым правительством, чтобы помочь первым покупателям жилья.

Церемония награждения Нобелевскими премиями за 2017 год началась в Стокгольме. На сцене Концертного зала, где она проходит, находятся в общей сложности 11 обладателей награды, среди которых лауреаты в области медицины или физиологии, физики, химии, литературы, а также премии по экономике памяти Альфреда Нобеля.

Из рук короля Швеции Карла XVI Густава находящиеся на сцене лауреаты получат дипломы и медали. В зале около 1500 гостей – члены семей обладателей наград, шведские политики, представители культуры, науки и студенческих организаций.

Церемония в Стокгольме рассчитана приблизительно на полтора часа. В отличие от Осло, где ранее сегодня 10 декабря состоялось вручение премии мира, награждение в Стокгольме отличается блеском украшений и вечерних нарядов. Особое внимание журналистов всегда привлекают выбранные для нобелевского вечера платья и украшения женской половины королевской семьи.

По традиции Концертный зал украшен цветами, присланными властями итальянского города Сан-Ремо, где провел последние годы жизни и скончался 10 декабря 1896 года Альфред Нобель. Цветовая гамма убранства зала обозначена в этом году как "шведская зима с белыми цветами в обрамлении прохладных нюансов серо-зеленой листвы". Флористы использовали около 300 килограммов листвы и 25 тысяч цветов, среди которых орхидеи, эвкалипты, амариллисы и розы.

После того, как вручат Нобелевские премии, многие гости переедут в Городскую ратушу Стокгольма, где в 21.00 мск в Голубом зале начнется традиционный Нобелевский банкет. Его меню держат всегда в секрете и опубликуют лишь тогда, когда все гости будут за столом.

Награда по медицине за открытие "клеточных часов"

Награду по физиологии или медицине присудили в этом году за открытие "клеточных часов" профессорам из США Джефри Холлу, Майклу Росбашу и Майклу Янгу. Автономные "внутренние часы" клеток контролируют такие важные процессы организма, как сон, гормональный уровень, температуру и обмен веществ. Хорошо работающий ритм клеток важен для здоровья организма.

Награда по физике за обнаружение гравитационных волн

Нобелевская премия по физике досталась работающему в США выходцу из Германии Райнеру Вайссу, а также американским профессорам Барри Бэришу и Кипу Торну. Нобелевский комитет Королевской шведской академии наук, которой поручен выбор лауреатов, пояснил, что ученые внесли огромный вклад в работу лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории LIGO, что сделало возможным экспериментальное обнаружение гравитационных волн – сигнал исходил от срастающихся черных дыр. Существование гравитационных космических волн предположил 100 лет назад Альберт Эйнштейн. LIGO стал проектом сотрудничества более одной тысячи ученых около 80 различных научных организаций из двух десятков стран, в том числе и из России. "Все вместе они реализовали 50-летнюю мечту многих ученых", — пояснили в Нобелевском комитете.

Премия по химии за новый метод микроскопии

Обладателями награды по химии за 2017 год стали работающий в США выходец из Германии Йоахим Франк, Жак Дебуши (Швейцария) и Ричард Хендерсен (Великобритания) за разработки криоэлектронной микроскопии. Этот метод, считают в Нобелевском комитете Королевской шведской академии наук, позволяет заполнить множество пробелов в "карте биохимии". Теперь ученые могут заморозить биомолекулы во время движения и визуализировать процессы, которые прежде никогда не могли наблюдать. Подчеркивается, что открытие имеет решающее значение для базового понимания химии жизни и развития фармацевтики.

Премия по литературе за творчество большой эмоциональной силы

Шведская академия, созданная в 1786 году для поддержки и развития шведского языка и литературы и отвечающая сегодня за присуждение Нобелевской премии, решила отдать ее в этом году британскому писателю и выходцу из Японии Кадзуо Исигуро (1954). Академики отметили, что творчество писателя отличается большой эмоциональной силой. Темы, которые исследует Исигуро, касаются памяти, роли времени в судьбе человека и самообмана.

Премия по экономике за связь психологии с экономикой

Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля за 2017 год удостоен профессор Ричард Талер (США), внесший вклад в развитие теорий в области поведенческой экономики. Талер является одним из основателей быстроразвивающихся сегодня научных сфер — поведенческой экономики и поведенческих финансов.

Сумма Нобелевских премий в каждой из номинаций в этом году составляет 9 миллионов шведских крон (один миллион долларов США).

Людмила Божко.

Власти Ирана отложили судебное заседание по делу задержанной британки иранского происхождения Назанин Загери-Рэтклифф, на котором ей могли предъявить новые обвинения, после визита в Иран британского министра иностранных дел Бориса Джонсона, сообщает телеканал ITV News со ссылкой на мужа женщины.

Иранские власти в апреле 2016 года задержали Загери-Рэтклифф по обвинению в антиправительственной деятельности, когда она вместе со своей дочерью находилась в отпуске в Иране. По данным иранских правоохранительных органов, женщина участвовала в работе по созданию проектов против иранских властей в нескольких иностранных организациях и СМИ. Через пять месяцев суд приговорил Загери-Рэтклифф к пяти годам тюрьмы по обвинению в участии в заговоре против духовных властей Ирана.

"Сегодня ее дело в суде не рассматривалось в связи с визитом министра иностранных дел. Без сомнений, это хороший знак", — сказал телеканалу ее супруг Ричард Рэтклифф. Ранее он сообщал, что его жена должна предстать перед судом 10 декабря в связи с обвинениями в распространении пропаганды. На какую дату был перенесен суд, не уточняется.

Джонсон в воскресенье закончил двухдневный визит в Иран. В ходе поездки он встретился с президентом Ирана Хасаном Роухани и министром иностранных дел Мохаммадом Джавадом Зарифом. Как сообщил официальный представитель британского министра, поездка в Иран была полезной, встречу с главой иранского МИД он назвал откровенной. Ранее издание Guardian сообщало, что Джонсон в ходе визита в Тегеран будет добиваться освобождения арестованной в Иране Назанин Загери-Рэтклифф.

В Киеве прошел митинг с требованием импичмента президента Украины Петра Порошенко, организованный сторонниками лидера партии "Движение новых сил", экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.

Акция состояла из двух частей — перед началом основного митинга на майдане Незалежности демонстранты прошли маршем по улицам украинской столицы. По данным правоохранительных органов, в акции приняли участие более двух с половиной тысяч человек. Организаторы митинга озвучили другие цифры — они насчитали порядка 50 тысяч демонстрантов.

Внефракционный депутат Верховной рады и один из лидеров "Движения новых сил" Юрий Деревянко призвал сторонников Сааакашвили в следующее воскресенье снова выйти на акции протеста. При этом он отметил, что митингующие должны действовать в рамках закона.

Митинги на каждом шагу

Часть митингующих пришла к СИЗО СБУ, где содержится Саакашвили. В знак протеста демонстранты разбили окна в расположенном рядом магазине компании Roshen, которая принадлежит президенту Украины Петру Порошенко.

Как сообщил корреспондент РИА Новости, кто-то из толпы бросил в витрину тяжелый предмет, после чего по стеклам пошли трещины. Тем не менее, на осколки они так и не рассыпались. Место происшествия сразу же окружили полицейские. Сотрудники магазина заперлись внутри и выключили свет. Какое-то время в торговом зале были заблокированы покупатели, однако им дали уйти. Затем сторонники Саакашвили принялись забрасывать магазин снежками.

У здания СИЗО в Аскольдовом переулке люди таким образом митинговали около получаса, после чего отправились к зданию Генпрокуратуры на улицу Резницкую. Там, развернув транспаранты, демонстранты потребовали признать задержание Саакашвили незаконным и наказать тех, кто выдал на это санкцию.

Кроме того, они призвали полностью пересмотреть дело политика. Его соратник Давид Сакварелидзе высказался за то, чтобы записи разговоров, которыми располагает следствие, передали на экспертизу в Великобританию или США.

"Давайте назначим экспертизу, но не у нас в МВД или других продажных агентствах, а международную в Британии и Америке. Давайте подождем и увидим. Она скажет об обнародованных пленках, что это монтаж. Поверьте мне, они так тщательно к этому готовились, что если бы у них было бы что-то, то Луценко (генеральный прокурор Украины – прим. ред.) это крутил бы 24 часа в сутки", — цитирует Сакварелидзе сайт украинского телеканала ZIK.

Четыре требования

Кроме того, сторонники Саакашвили во время митинга на майдане Незалежности выдвинули четыре требования к Верховной Раде. В их число входят принятие законов об импичменте, об антикоррупционном суде и о выборах. Активисты также выступают за отставку генерального прокурора Украины, так как он, по их словам, вступил в сговор с президентом страны.

"И четвертое требование — это отставка генерального прокурора Юрия Луценко, который в сговоре с Порошенко и другими фактически на прошлой неделе хотел осуществить коррупционный переворот. За это Юрий Луценко, который стал во главе этого процесса, должен уйти прочь", — заявила представитель партии "Движение новых сил" Ольга Галабала, ее цитирует УНИАН.

Раде предстоит выполнить предъявленные требования в срок с 19 по 22 декабря, сообщила она. Галабала также призвала украинцев по всей стране выходить на улицы и проводить митинги с теми же требованиями возле любых административных учреждений как в городах, так и в поселках.

Дело Саакашвили

Экс-губернатора задержали в пятницу вечером в рамках дела о содействии преступным организациям. Генпрокуратура обнародовала аудиозапись, предположительно, разговора Саакашвили с предпринимателем Сергеем Курченко. На ней собеседники договариваются о сотрудничестве.

Генпрокурор Юрий Луценко утверждает, что организованные Саакашвили акции в Киеве финансировались окружением экс-президента Виктора Януковича, в частности, бизнесменом Курченко, и направлены на свержение государственной власти на Украине. Ведомство намерено ходатайствовать о домашнем аресте.

Саакашвили же считает все обвинения ложными. Адвокат политика сообщил телеканалу NewsOne, что тот подал в суд на Луценко, так как генпрокурор не имел права озвучивать материалы досудебного следствия.

Состояние здоровья Саакашвили

Еще до задержания политик был простужен. Попав в изолятор, он объявил бессрочную голодовку, которую обещает прекратить только после освобождения.

"Мы спросили штатного медика, который находится в СИЗО в СБУ, про самочувствие, он сказал, что человек (Саакашвили — ред.) пребывает в стрессовом состоянии, но он бодрый, он настроен решительно", — сказал адвокат Павел Богомазов в эфире NewsOne.

Он также сообщил, что в субботу адвокаты не смогли попасть к Саакашвили, но смогли передать ему личные вещи, в частности, книги.

В Twitter-аккаунте российского посольства в Великобритании высмеяли газету Guardian за публикацию о том, что Лондону следует заранее подготовиться к выстраиванию отношений с "непредсказуемой" Москвой.

В статье, на которую обратили внимание дипломаты, говорится о том, что в России "могут произойти самые неожиданные вещи". Автор материала предлагает несколько собственных "прогнозов", на основании которых дает странам Запада рекомендации о том, "что делать" с Москвой. Колумнист не подкрепляет свои доводы фактами — например, она пытается провести параллели с судьбой СССР, объясняя это тем, что развала Советского Союза "никто не ожидал".

В посольстве России, в свою очередь, намекнули, что журналистам следует озаботиться будущим своей страны, и напомнили о решении Великобритании покинуть Евросоюз.

"Великолепное планирование внешней политики на фоне Brexit", — написали дипломаты в микроблоге. К записи прикреплена фотография печатной версии статьи.

Посольство в Великобритании нередко иронизирует в Twitter над публикациями местных СМИ, в которых встречаются нападки на Россию. Так, дипломаты высмеивали статью в Times с заявлениями о планах России перерезать подводные кабели и лишить британцев доступа к интернету, а также шутили в ответ на статью Guardian о "российских троллях".

Выступая накануне своей поездки в ОАЭ и Саудовскую Аравию, Чарльз Боумен, новый лорд-мэр Лондона, сказал, что регион останется важным торговым партнером Великобритании в мире после Brexit, и выход страны из ЕС — это возможность для Великобритании и ОАЭ укрепить уже налаженные отношения в торговле и финансовых услугах.

«Страны Персидского залива, в частности Саудовская Аравия и ОАЭ, всегда были чрезвычайно важными и давними экономическими партнерами для Великобритании», — сказал он, — «Я надеюсь, что мой визит […] еще сильнее укрепит финансовые отношения, которые связывают нас».

Чарльз Боумен выбрал Ближний Восток для своего первого международного визита с момента присяги в качестве 690-го лорд-мэра три недели назад.

Лорд-мэр, который выступает послом в секторе финансовых услуг Великобритании, с 10 по 13 декабря возглавит деловую делегацию в Джидде, Эр-Рияде, Абу-Даби и Дубае. В ходе поездки он встретится с высокопоставленными членами правительства, инвестиционных органов власти, регулирующих органов и бизнес-лидерами.

В ОАЭ делегация встретится с инвестиционным департаментом Абу-Даби и фондом Mubadala, Департаментом финансов и Центральным банком.

В ходе своего визита господин Боумен собирается наладить «стратегические партнерские отношения» с ОАЭ и Саудовской Аравией в сфере финансовых и профессиональных услуг.

Лорд-мэр добавил: «Будучи ведущим финансовым центром в мире, Великобритания принимает огромное количество фирм мирового класса, обладающих необходимыми знаниями и опытом, которые могут сотрудничать с Саудовской Аравией и ОАЭ в их амбициозных инфраструктурных проектах».

Источник: The National

8 декабря в Национальной академической библиотеке Республики Казахстан прошёл научно-практический семинар, посвящённый вкладу в филологическую науку известного казахстанского русиста «Эпоха в зеркале языка: лингвистическое наследие Надежды Ивановны Гайнуллиной».

Н.И.Гайнуллина – доктор филологических наук (1996 г.), профессор (1997), заслуженный деятель Республики Казахстан (2011), Отличник народного просвещения Казахской ССР (1984), Почётный работник образования РК (2005), Почётный заведующий кафедрой Казахского национального университета им. аль-Фараби (2008). Её основные труды – «Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка XVIII века» и «Языковая личность Петра Великого (опыт диахронического описания)». Под руководством Н.И.Гайнуллиной защищено 6 докторских и 12 кандидатских диссертаций по многоаспектным и актуальным для русистики ХХ – начала XXI веков проблемам. Научные заслуги казахстанского учёного отмечены внесением её имени в каталог «Интеллектуалы ХХ века» (Кембридж, Англия, 2000г.).

Модератором семинара выступила доктор филологических наук, профессор, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана Нурсулу Шаймерденова.

Выступая на семинаре, руководитель представительства Россотрудничества в Казахстане Виктор Нефёдов рассказал, какое значение российская сторона придаёт сохранению и развитию русского языка в Казахстане. Принята дорожная карта поддержки русского языка. В посольстве РФ в Казахстане, единственной из стран СНГ, работает спецпредставитель Министерства образования и науки России. Значительно расширила масштабы своей работы Школа русистики – уникальная форма повышения квалификации учителей русского языка и литературы. Если раньше он работала только в РЦНК в Астане и только один раз в году – осенью, то теперь проводятся и зимние Школы русистики, и региональные – в Кокшетау, Петропавловске, Караганде, Алматы и других городах.

Состоялась церемония дарения фонду Национальной академической библиотеки РК исторических словарей русского языка и книг из личной библиотеки профессора Н.И.Гайнуллиной. Научно-практический семинар сопровождался онлайн-трансляцией выступлений учёных из других городов Казахстана.

Представительство Россотрудничества направило в адрес Н.И.Гайнуллиной благодарственное письмо за многолетнюю работу по популяризации, сохранению и развитию русского языка в Казахстане, плодотворную научно-педагогическую деятельность, вклад в развитие казахстанской и мировой филологической науки.

В семидневной культурно-образовательной программе Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга «Театральный Петербург» приняли участие двое ребят из Великобритании - Николай Березовский и Настя Вахрушева. Поездка стала наградой за победу в конкурсе эссе «Я, театр и Санкт-Петербург», организованном представительством Россотрудничества в Лондоне.

В этом году программа собрала в Петербурге ребят из 19 стран, и у Коли с Настей появилось множество новых друзей. Поездка была интенсивной – ребята посетили 4 мастер-класса с педагогами и актерами студии театрального искусства. Результатом этих творческих занятий стало великолепное выступление каждой группы на церемонии закрытия программы. У учителей-сопровождающих в это время была возможность пообщаться и обменяться новыми идеями и методиками.

«Должен признаться, что самое большое впечатление на меня произвели мастер-классы. Я думаю, что нашей группе достался самый лучший педагог. Я столько узнал от него. Я изучал драму в школе, но этот педагог совсем по-другому преподавал, я ждал мастер классов с ним с нетерпением», - говорит Николай Березовский.

Проект «Театральный Петербург» познакомил участников программы не только с профессиональными театрами Петербурга, но и с творческими студиями и детскими театрами, организованными при дворцах творчества. И ребятам, и сопровождающим было очень интересно узнать о деятельности Дворца детского (юношеского) творчества «На Ленской». Участники побывали на разных занятиях, увидели, как ребята сами делают костюмы, декорации, гримируют друг друга; посмотрели, как они работают осветителями и звукооператорами.

«Мы как будто окунулись во все аспекты театрального процесса и увидели, как это делают российские школьники. Спектакль «Гадюка», показанный нам участниками театра-студии «Синтез», поразил нас - мы потом еще долго обсуждали, насколько ярко, профессионально и пронзительно играли ребята на сцене. Было по-настоящему здорово! Пожалуй, это было одно из моих самых ярких впечатлений от этой поездки!» - говорит сопровождающая британской группы учитель драмы в Кембриджской русской академии Екатерина Онацкая.

Кроме этого для ребят были организованы экскурсия по городу, поход в Эрмитаж, посещение театра Н.П. Акимова, поездка в Петергоф, в музей семьи Бенуа, создание эклеров в ресторане «Достоевский», прогулки по вечернему городу.

«Впечатлений так много от поездки, что я буду ещё долго рассказывать моим родителям и друзьям насколько красив этот город, Санкт-Петербург. Больше всего меня удивили исторические дома, театры, музеи, церкви. Я раньше их видела на картинках, но представить себе не могла, что в реальной жизни они такие необыкновенные, невиданной красоты!» - делится впечатлениями от поездки Настя Вахрушева.

«Я, конечно, знал, что в мире в разных странах проживают русскоязычные дети. Но вот так встретить 80 человек было необычным. Я вдуг понял, что нас много, что несмотря на то, что мы живем в разных странах, мы вместе. Нас объединяет не только язык, хотя это очень важно. Нас объединяет история и культура. И мне захотелось после этой поездки узнать больше об истории и культуре России», - подытожил Николай.

Граждане ФРГ доверяют России больше, чем США, об этом свидетельствуют данные опроса ARD-Deutschland-Trend, которые опубликовал в субботу таблоид BILD.

По данным издания, в опросе приняли участие 1504 человека. При этом 28 процентов из них заявили, что доверяют России. Соединенным Штатам доверяют только 25 процентов участников соцопроса.

Это указывает на стремительную утрату Вашингтоном доверия, пишет BILD, так как еще в 2008 году 80% немцев считали, что на американских партнеров можно положиться. К 2013 году это число упало до 60 процентов. Нынешнее отношение немцев к США во многом продиктовано политикой президента Дональда Трампа, пишет BILD.

На первом месте по уровню доверия — Франция, ей доверяют 93 процента граждан Германии. Великобритании, несмотря на Brexit, склонны доверять 62 процента немцев.

Слова американского президента Дональда Трампа о том, что США выиграли две мировые войны, вызвали ироническую реакцию в России. Сенатор Франц Клинцевич вспомнил о мухе из басни Крылова, а его коллега по Совету Федерации Алексей Пушков — о том, что роль американцев в обоих конфликтах была далеко не главной.

Трамп произнес эмоциональную речь перед своими сторонниками в Пенсаколе в штате Флорида.

"Мы нация, которая вырыла Панамский канал, выиграла две мировые войны, отправила человека на Луну и поставила коммунизм на колени", — заявил он.

Он также произнес несколько популистских лозунгов о "великом американском флаге", об американских ценностях и о том, что для США нет недостижимых целей, а завершил выступление странной фразой:

"Наше откровение не закончилось 8 ноября. Это было только начало".

Тут Трамп оговорился, перепутав английские слова revelation ("откровение") и revolution ("революция"). На самом деле он хотел сказать, что не закончилась революция — под которой он подразумевает свое избрание на пост президента в ноябре прошлого года.

"Стрекотание мухи"

На слова американского президента о победе США в мировых войнах отреагировал первый заместитель председателя оборонного комитета Совета Федерации Франц Клинцевич.

"Да простит меня Дональд Трамп, но его высказывание о победе США в двух мировых войнах очень напоминает стрекотание мухи из басни, вспахавшей поле на спине быка: "Не справился бы бык с работой без меня!" — написал Клинцевич в Facebook.

"Не знаю, чего больше в этом высказывании — невежества или хвастовства. Странно, что еще американский президент не поведал миру о решающем вкладе США в разгром Наполеона", — добавил сенатор.

Урок истории

Коллега Клинцевича по Совету Федерации, председатель комиссии по информационной политике Алексей Пушков, комментируя слова Трампа, напомнил, что роль у американцев в обоих конфликтах была далеко не главной.

"При оценке исторической роли США Трампу надо бы помнить: в Первую мировую их роль была вспомогательной, во Второй они не победили бы Гитлера без СССР", — написал сенатор в Twitter.

Первая мировая война началась в 1914 году и длилась почти до конца 1918-го. США долгое время держали нейтралитет и вступили в военные действия только 6 апреля 1917 года. Одним из поводов стал инцидент у юго-восточного побережья Ирландии, когда германская подводная лодка потопила плывший из США в Англию британский лайнер "Лузитания".

Во Вторую мировую США вступили в декабре 1941 года, после нападения японской военной авиации на американскую базу Перл-Харбор. Основные военные действия для США развернулись на Тихом океане, и в самом конце войны они взорвали над Японией две атомные бомбы.

Что касается Европы, где основную тяжесть войны с гитлеровской Германией принял на себя Советский Союз, то стоит вспомнить, что сенатор и будущий президент Гарри Трумэн говорил: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях".

Еще в 1942 году СССР, США и Великобритания договорились об открытии второго фронта, однако англо-американский десант высадился в Нормандии только 6 июня 1944-го.

"Коммунизм переживет всех трампов"

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, со своей стороны, вступился за коммунизм, победой над которым похвалился Трамп.

Он напомнил, что "коммунизм" в переводе на русский означает "общественный" — приоритет общественных интересов перед частными. По мнению Зюганова, эта формация зародилась еще в древнем обществе, и даже в Нагорной проповеди можно увидеть главные коммунистические лозунги и моральные заповеди.

"Он переживет всех трампов, всю Америку и всех нас, потому что это магистральная линия развития человечества", — заявил лидер КПРФ.

Если же победит "частная, эгоистическая форма жизни", которую американцы пытаются навязать миру, то планета погибнет, уверен политик. "Она не выдерживает дикой эксплуатации своих ресурсов и уже мстит тайфунами, наводнениями, пожарами", — добавил он.

По словам Зюганова, Ленина и Сталина ненавидят "только за то, что они страну, находящуюся в полуафриканском состоянии, подняли к высотам победы в мае 1945 года, космоса и ракетно-ядерного паритета".

Лидер КПРФ отметил, что "малограмотные" люди обладают большими амбициями, но всегда "не в ладу с фактами". "У Трампа, видимо, плохо с памятью, в таком возрасте это бывает. Пусть он обратится к переписке Рузвельта со Сталиным и Черчилля со Сталиным, пусть он прочитает, что американский народ гордится победой вместе с коммунистами и русским народом", — заключил он.

Британский министр обороны Гэвин Уильямсон заявил, что Россия и Великобритания находятся в состоянии "прохладной войны", а РФ ведет враждебные действия по отношению к его стране "на нескольких уровнях", сообщает издание Daily Mail.

Ранее премьер Великобритании Тереза Мэй жестко раскритиковала Россию, обвинив ее в незаконном присоединении Крыма, участии в конфликте в Донбассе, кибершпионаже и хакерских атаках, а также вмешательстве в выборы в ряде стран. При этом она заявила, что в Великобритании "не хотят возврата к холодной войне или находиться в состоянии постоянной конфронтации" по отношению к России.

"Россия ведет войну против Британии на нескольких уровнях. Мы находимся в состоянии прохладной войны, но такой, где Россия невероятно активно пытается причинить вред британским интересам", — приводит издание слова Уильямсона. "Мы не должны спокойно к этому относиться. Мы должны убедиться, что у вооруженных сил есть ресурсы, чтобы справиться с этим", — добавил министр.

По его словам, "приемы ведения войны меняются", Россия будет использовать "любые средства, чтобы подорвать британские и западные интересы".

Как пишет издание, Уильямсон раскритиковал членов лейбористской партии, некоторые из которых хотят "оправдывать Россию". "Это люди, которые хотят быть премьер-министром и канцлером казначейства", — заявил министр.

Также Уильямсон отметил, что Россия "сражается по другим правилам" и британцам следует "изменить подход" и ответить на вызов. Он добавил, что в условиях информационной войны Британия столкнулась с серьезной угрозой, потому что в стране находится "много сторонников России". Уильямсон подчеркнул также, что Лондон вынужден "постоянно противостоять угрозе" со стороны Москвы, пишет газета.

Министр заявил, что Россия сейчас увеличивает "свое военное присутствие" и активность подводных лодок в северной Атлантике, а также старается бросить вызов НАТО, Британии, США и Восточной Европе.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

В отношениях России и США и американских союзников есть некоторые признаки холодной войны, заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по международным отношениям Дмитрий Новиков (КПРФ).

Согласно сообщению издания Daily Mail, опубликованному в субботу, британский министр обороны Гэвин Уильямсон заявил, что Россия и Великобритания находятся в состоянии холодной войны, а РФ ведет враждебные действия по отношению к его стране "на нескольких уровнях".

"Отношения между Россией и Соединенными Штатами (Америки) и их ближайшими союзниками находятся не в лучшей стадии сегодня, это совершенно очевидно. Но охарактеризовать это как холодную войну… некоторые признаки, безусловно, есть", — сказал Новиков РИА Новости.

Парламентарий отметил, что ситуация может развиваться по еще более негативным сценариям. "При этом если мы хотим определить, кто является источником этой ситуации, то есть повод вспомнить, как американские генералы в годы холодной войны выбрасывались из окон с криками: "Русские идут!" Поэтому здесь создается очень нервозная ситуация якобы в силу поведения России", — считает депутат.

По словам Новикова, суть информационной войны, которая Вашингтоном развязана при участии Лондона, нацелена как раз на создание максимально неблагоприятных условий для России на международной арене. "Чем слабее будет Россия, тем увереннее будет чувствовать себя Запад в своей геополитической игре", — заключил первый зампред думского комитета.

Российский сенатор Алексей Пушков отреагировал на заявление британского министра обороны Гэвина Уильямсона о том, что Россия и Великобритания находятся в состоянии "прохладной войны".

"Новый минобороны Британии объявил, что находится в состоянии "холодной войны" с Россией. Ничем не можем ему помочь. Пусть примет успокоительное", написал Пушков в своем Twitter.

Ранее Уильямсон сказал, что "Россия ведет войну против Британии на нескольких уровнях" и пытается причинить вред британским интересам. "Мы должны убедиться, что у вооруженных сил есть ресурсы, чтобы справиться с этим", — подчеркнул он.

Министр раскритиковал некоторых членов лейбористской партии, которые "оправдывают Россию", и отметил, что при информационной войне Британия столкнулась с серьезной угрозой, поскольку в стране находится много российских сторонников.

Австралия не может определить, сколько денег иностранцы тратят на покупку жилья в стране

Зарубежные инвесторы купили от 35 000 до 60 000 домов в Австралии в 2015/16 финансовом году, что составляет от 7 до 13% от общего оборота за этот период. В результате увеличения активности иностранцам предположительно принадлежит около 450 000 жилых помещений, что составляет 4% всего жилого фонда страны.

Однако никто не может точно сказать, сколько именно денег потратили инвесторы из других стран на приобретение жилой недвижимости в Австралии и какое точно количество единиц жилья было куплено. Согласно ANZ Bank, трудно определить, насколько велико иностранное участие в рынке жилья страны, поскольку централизованный контроль по отслеживанию транзакций отсутствует, сообщает Business Insider.

Старший экономист ANZ Дэниел Грэдвелл взялся оценить, какое влияние иностранные инвестиции оказали на стоимость жилья и строительства за последние несколько лет, на основе комбинации существующих данных. Согласно информации официальных утверждений, в последние годы внешний спрос на австралийскую недвижимость быстро увеличивался, особенно среди граждан Китая. Хотя в последнее время интерес китайских граждан заметно ослабел.

Данные FIRB говорят, что в 2015-16 годах было одобрено 40 100 покупок недвижимости иностранными инвесторами на сумму $72,4 млрд. Причем каждое одобрение FIRB может быть более чем для одного объекта. В последние годы зарубежные закупки резко возросли, причем стоимость всех одобренных сделок в 2015-2016 годах была в 3,5 раза больше, чем пять лет назад.

Однако, по словам Грэдвелла, сложная часть заключается в том, сколько из этих разрешений привело к фактическим покупкам. Данные FIRB сообщают лишь о согласованиях, а не о фактических сделках. Потому остается только строить предположения.

Согласно RBA, иностранные покупатели приобретают около 10-15% новых домов и около 25% новых квартир. Исходя из предположения, что 30-50% одобрений привели к покупке собственности, Грэдвелл говорит, что иностранцы, вероятно, купили недвижимости на сумму $22-35 млрд в 2015-16 годах или 35 000 – 60 000 объектов в стране, если отталкиваться от средней цены, предоставленной CoreLogic.

Грэдвелл говорит, что большая часть иностранной деятельности концентрировалась на новом рынке жилья, преимущественно в штате Виктория. По оценкам компании, иностранцы приобрели 13 000 - 20 000 новых домов и квартир в этом регионе за год, что составляет 25-35% от общего числа новостроек. Объем покупок, по-видимому, выше в Квинсленде (25-45%) и ниже в Новом Южном Уэльсе (15-20%).

Грэдвелл подчеркивает, что с учетом этих цифр, иностранцы сильно повлияли на жилищный бум в стране. Но, по мнению эксперта, этот фактор может быть не главным, учитывая низкие процентные ставки и рост населения.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2013 год.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16 сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Сербия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2913929 Анатолий Адамишин

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов провел ряд рабочих встреч с руководителями антимонопольных ведомств стран БРИКС.

ФАС России проанализировала нарушения антимонопольных законодательств стран БРИКС на фармацевтическом и автомобильном рынках, а также трудности с которыми сталкиваются конкурентные ведомства при их расследовании. В результате анализа было выявлено, что характер проблем имеет большое сходство, а их масштаб выходит за пределы формального соблюдения национальных законодательств и поднимает целый ряд сложных, в том числе этических вопросов, относящихся к сфере добросовестного ведения бизнеса и конкурентной борьбы. В связи с этим ФАС России выступила с инициативой провести совместную работу по изучению данных секторов экономики как в формате БРИКС, так и на двухстороннем уровне.

Как отметил Андрей Цыганов, «в современном мире международная экономика показывает все более усиливающиеся тенденции к глобализации, все большее число компаний осуществляет свою деятельность на территории нескольких государств. Такие компании имеют колоссальное влияние на международную торговлю, движение инвестиционных потоков, а также на состояние как глобальной, так и национальной экономики. В связи с этим резко возрастает роль международного сотрудничества по противодействию антиконкурентным практикам крупных транснациональных корпораций, которые зачастую используют социально-значимые рынки стран БРИКС в качестве «полигона» для осуществления недобросовестных и антиконкурентных практик».

Кроме того, в ходе серии двусторонних переговоров обсуждались вопросы подготовки к проведению очередной ежегодной конференции Международной конкурентной сети (МКС) в г. Дели (Индия) в марте 2018 года, в ходе которой у конкурентных ведомств государств-участников БРИКС будет возможность совместно обсудить ключевые аспекты многостороннего сотрудничества на 2018-2019 годы, включая очередную конференцию БРИКС, намеченную к проведению в 2019 году в г. Москве.

В рамках Глобального форума по конкуренции заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, руководитель Комиссии по конкуренции ЮАР Тембинкоси Бонакале, президент Административного совета по экономической безопасности Бразилии (CADE) Александре Баретто де Соуза, а также руководитель Комиссии по конкуренции Индии г-н Девендер Кумар Сикри обсудили вопросы взаимодействия конкурентных ведомств стран БРИКС по обеспечению правил справедливой конкуренции на социально-значимых рынках.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» представила международную космическую выставку «#SPUTNIK60», посвященную 60-летию старта космической эры человечества и всем первооткрывателям космоса – запуску 4 октября 1957 года первого искусственного спутника Земли, событию, которое стало результатом многолетней работы десятков и сотен тысяч ученых, инженеров, конструкторов, технологов и других специалистов.

На открытие выставки в представительстве Россотрудничества в Лондоне прибыла делегация «Роскосмоса» в составе: советского и российского авиационного спортсмена и космонавта, Героя Советского Союза и первого Героя России, исполнительного директора по пилотируемым космическим программам Сергея Крикалева; исполнительного директора по коммуникациям Игоря Буренкова; советника генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по коммуникациям Яны Урманцевой.

«После 4 октября 1957 года слово «спутник» прочно вошло в английский и другие языки. Лозунг открывшейся выставки - «Подними голову!!» символичен, потому что спутник побуждал людей всей Земли смотреть в небо как в прямом, так и в переносном смысле», - сказал в приветственной речи посол России Александр Яковенко.

Гости вечера услышали приветствие российских космонавтов с международной космической станции, попытались понять ощущения космонавтов на орбите с помощью просмотра фильмов, снятых в формате виртуальной реальности.

В церемонии открытия выставки принял участие представитель Музея науки Лондона Даг Миллард (Doug Millard), курировавший невероятно популярную у британцев и гостей города выставку «Космонавты: рождение космической эры». В церемонии открытия этой выставки в 2015 году принимали участие первая женщана-космонавт Валентина Терешкова и присутствующий на открытии выставки «#SPUTNIK60» Сергей Крикалёв. Даг Миллард рассказал о реакции британского сообщества на новость о запуске первого искусственного спутника Земли Советским Союзом.

Сергей Крикалёв сообщил, что мероприятия по празднованию 60-летия со дня запуска спутника проходят во многих странах и неизменно вызывают большой интерес. Он также отметил тесное интернациональное сотрудничество в области изучения космоса: «Мы летаем на международной космической станции, передаём друг другу опыт и вместе выполняем работы, которые несут нам новые знания».

В рамках открытия выставки прошла встреча представителей «Роскосмоса» с школьниками и журналистами. Сергей Крикалёв в течение нескольких часов отвечал на вопросы детей и взрослых.

Экспозиция в Лондоне стала завершающей в череде выставок по всей Европе и подтвердила значительный интерес к космической тематике среди различных национальностей и поколений как к теме, объединяющей народы.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

РОСКОСМОС открыл завершающую выставку 2017 года, посвящённую 60-летию старта новой эры человечества - космической, запуску первого искусственного спутника Земли.

7 декабря 2017 года экспозиция #SPUTNIK60 начала работать в Лондоне. В центре Россотрудничества столицы Великобритании студенты, русскоговорящие жители Лондона и те, кому интересна Россия и космическая деятельность нашей страны до 11 января 2018 года смогут узнать больше о покорителях космоса и самых важных открытиях XX и XXI века.

В торжественной церемонии открытия выставки приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Великобритании Александр ЯКОВЕНКО, старший куратор Музея науки в Лондоне Даг МИЛЛАРД и руководитель Российского Центра науки и культуры в Лондоне Антон ЧЕСНОКОВ.

Александр ЯКОВЕНКО подчеркнул важность международных контактов и выразил признательность гостям за интерес к российским исследованиям космического пространства.

Исполнительный директор РОСКОСМОСА по коммуникациям Игорь БУРЕНКОВ представил Госкорпорацию и рассказал о международных программах РОСКОСМОСА.

Герой СССР и Герой России, космонавт, Исполнительный директор РОСКОСМОСА по пилотируемым космическим программам Сергей КРИКАЛЁВ рассказал о своей работе в космосе и ответил на многочисленные вопросы собравшихся, а также принял участие в автограф- и фотосессии с гостями.

Большим интересом у посетителей выставки пользовалась «космическая прогулка» - проект РОСКОСМОСА и телеканала RT. Достаточно было лишь надеть виртуальные очки со специальным приложением, и сразу чувствуешь себя настоящим космонавтом, который работает в открытом космосе.

Перед открытием выставки состоялась встреча Сергея КРИКАЛЁВА со школьниками, на которой он рассказал о Международной космической станции и подготовке к космическим полётам.

РОСКОСМОС благодарит организаторов выставок #SPUTNIK60 в Азербайджане (Баку), Болгарии (София), Чехии (Прага), Германии (Берлин), Сербии (Белград), Израиле (Нетания), Люксембурге, Турции (Анкара), на Кипре (Никосия) и в Великобритании (Лондон), которые проводились при поддержке Министерства иностранных дел РФ и Россотрудничества.

Мы выражаем признательность всем, кто приходит посмотреть экспозиции и узнать больше о героях и рекордах космической эры человечества.

«Евроразвод» по-быстрому: Британия не успевает собрать вещи

Завершилась первая фаза переговоров по Brexit

Иван Жуковский, Екатерина Суслова

Еврокомиссия заявила, что в ходе переговоров по выходу Великобритании из состава ЕС был достигнут «существенный прогресс». Однако так и осталось неясным, сколько заплатит Лондон за «евроразвод». При этом первая фаза переговоров затянулась, и в следующем году придется договариваться уже в ускоренном режиме.

Великобритания и Евросоюз согласовали основные вопросы первой фазы переговоров по Brexit и готовы перейти к следующему этапу — обсуждению будущих отношений и возможного переходного периода в них после выхода Великобритании из ЕС. О «существенном прогрессе» в переговорах заявила Еврокомиссия по итогам состоявшейся накануне встречи британского премьера Терезы Мэй с президентом ЕК Жаном-Клодом Юнкером.

«Комиссия удовлетворена существенным прогрессом, достигнутым по всем трем приоритетным направлениям — правам граждан, диалогу по Ирландии и Северной Ирландии, финансовому соглашению», — говорится в пресс-релизе Еврокомиссии.

В ходе переговоров Мэй и Юнкер также достигли соглашения по дополнительным вопросам, таким как выход Великобритании из Европейского агентства по атомной энергии, сотрудничество по гражданским и торговым вопросам, полицейское сотрудничество и продолжающиеся разбирательства в суде ЕС, связанные с Британией.

«Это [были] трудные переговоры, но мы сделали первый прорыв», — подчеркнул после окончания первого раунда президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

В Еврокомиссии подчеркнули, что права граждан ЕС, проживающих на территории Великобритании, как и права британцев, проживающих в странах Евросоюза, не изменятся после Brexit. «Комиссия также обеспечила, чтобы административные процедуры для граждан ЕС, проживающих в Великобритании, были дешевыми и простыми», — говорится в заявлении ЕК.

В свою очередь, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что соглашение о выходе Великобритании из ЕС будет гарантировать защиту прав граждан Евросоюза «на основе британского права и в британских судах».

Великобритания начала процесс выхода из состава ЕС после победы сторонников Brexit на референдуме 23 июня 2016 года. Переговоры с Брюсселем разбиты на три этапа. По прогнозам, они должны завершиться весной 2019 года. На втором этапе будут обсуждаться европейско-британские отношения в сфере торговли, на третьем — переходная сделка, на основании которой будет строиться сотрудничество блока и Британии после Brexit.

Уложиться в срок

Финансовое соглашение между Соединенным Королевством и Евросоюзом Мэй определила как «честное по отношению к британским налогоплательщикам». В ходе первой фазы переговоров по Brexit Великобритания подтвердила выполнение всех финансовых обязательств, взятых ею на себя во время членства в Евросоюзе.

Кроме того, в ходе переговоров Мэй и Юнкер пришли к соглашению и по самому «проблемному» из трех вопросов — а именно границе Республики Ирландия с британской Северной Ирландией. Стороны договорились, что пограничный контроль на границе не будет ужесточен: остров будет и дальше существовать по единым таможенным и торговым правилам, физической границы не будет.

«Что касается границы между Ирландией и Северной Ирландией, Великобритания признает уникальную ситуацию на острове Ирландия и взяла на себя значительные обязательства с целью избежать жесткой границы», — уточняется в документе Еврокомиссии.

Ранее вопрос о границе между Ирландией и Северной Ирландией был главным препятствием для завершения первой стадии переговоров между Лондоном и Брюсселем. Дублин жестко настаивал на том, что граница должна остаться неизменной и номинальной, Лондон был, в принципе, не против — но до начала переговоров между Мэй и Юнкером было неясно, пройдет ли новая граница по Ирландскому морю или нет.

В случае если бы был реализован второй вариант разграничения, Северная Ирландия и ее столица Белфаст оказались бы административно отрезаны от Англии, Шотландии и Уэльса.

Теперь, когда все три ключевых вопроса первого этапа переговоров по Brexit урегулированы, переговоры между Лондоном и Брюсселем должны перейти во вторую фазу — решение об этом Европейский совет примет 15 декабря.

Ни Еврокомиссия, ни британское правительство не могут сказать, какую именно сумму Лондон заплатит за досрочный выход из европейских проектов — пока стороны договорились только о методике ее расчета.

Британские и континентальные СМИ называли суммы неустойки от €20 млрд до €65 млрд.

При этом успех первой фазы переговоров можно назвать достаточно условным, считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин. В разговоре с «Газетой.Ru» он подчеркнул, что конкретных договоренностей относительно двух из трех положений, вокруг которых и был выстроен первый этап процесса обсуждения выхода Великобритании из состава Евросоюза, нет. Так и не названа конкретная сумма, которую должен будет выплатить Лондон, а также не обозначены параметры взаимодействия Соединенного королевства с ЕС в сфере торгово-финансовых отношений.

«Британцы, естественно, очень хотят сохранить преимущества единого рынка Евросоюза. Лондон не хочет терять этот лакомый кусок. Но стороны даже не приступили к обсуждению этого вопроса», — отметил Топорнин.

Помимо этого, ключевой проблемой текущего этапа стала его затянутость. Если учитывать, что весной 2019 года переговоры должны быть завершены, а Великобритания уже должна будет покинуть ЕС, то в 2018 году придется наверстывать график согласования основных параметров будущего соглашения.

Пока что стороны планируют представить проект этого документа на рассмотрение парламентами Великобритании и ЕС осенью 2018 года. А переговорный процесс, по оптимальным расчетам, может возобновиться теперь только в январе 2018 года.

«При этом у парламентариев должно остаться время, чтобы предложенный вариант соглашения обсудить. То есть времени приблизительно остается не больше девяти месяцев — это очень небольшой срок для такого серьезного переговорного процесса», — считает Николай Топорнин.

Во время референдума 2016 года за выход Великобритании из Европейского союза высказались 51,9% британцев, а за продолжение членства в ЕС — 48,1% избирателей. В разных частях Великобритании итоги голосования различались: жители Шотландии и Северной Ирландии высказались преимущественно против выхода, а в Англии (кроме Лондона) и Уэльсе поддержали Brexit.

AstraZeneca локализует в РФ десять препаратов в рамках СПИК

В рамках СПИК компания AstraZeneca намерена в течение трех лет (до 2020 года) локализовать производство 10 лекарственных препаратов, из них 6 не имеют аналогов в России. В соответствии с текущим графиком локализации, на коммерческий рынок эти лекарственные препараты начнут поступать с конца 2019 года, рассказала генеральный директор AstraZeneca, Россия и Евразия, Ирина Панарина на встрече с журналистами отраслевых и федеральных изданий.

Одним из этих локализованных препаратов станет осимертиниб – таргетный ингибитор тирозинкиназы EGFR, предназначенный для лечения немелкоклеточного рака легкого (НМЛР) с положительным статусом мутации T790M. Препарат будет выпускаться на заводе компании в индустриальном парке «Ворсино» (Калужская область), производственная линия уже прошла испытания и готовится к запуску.

«В мире есть только две другие площадки, способные производить этот таргетный препарат. Это Швеция и Китай, теперь еще Россия. Мы стали третьими в мире, кто будет выпускать осимертиниб», — отметила Ирина Панарина. Это свидетельствует о высоком значении российского рынка для фармкомпании, подчеркнула она.

В октябре 2017 года AstraZeneca стала первой фармкомпанией, подписавшей специальный инвестиционный контракт (СПИК). В рамках специнвестконтракта фармпроизводитель намерен дополнительно инвестировать более 1 млрд рублей в модернизацию и организацию российского производства препаратов для лечения социально-значимых заболеваний.

Около 80% реализуемой на территории РФ продукции компании AstraZeneca уже производится локально. На сегодняшний день 1,5 млн российских пациентов пользуются лекарственными препаратами AstraZeneca. К 2025 году компания намерена запустить 14 новых препаратов и более 14 новых показаний, цель компании — к 2025 году улучшить жизнь 6 млн российских пациентов.

Китай - ключевая цифровая страна

В обнародованном недавно докладе McKinsey Global Institute (MGI) говорится о том, что Китай стал ключевым игроком в сфере цифровых технологий, объем сделок в китайской электронной коммерции больше суммарного объема е-сделок Франции, Германии, Японии, Великобритании и США. При этом объем персональных потребительских мобильных платежей в Китае достиг $790 млрд в 2016 году, что в 11 раз больше, чем в США. Китай один из лидеров по венчурным инвестициям в виртуальную реальность, автономные автомобили, 3D-печать, робототехнику и искусственный интеллект.

Кстати, Национальный центр оперативного реагирования на кибер-ЧС сообщил, что на Китай с начала года совершено 17,5 млн кибератак, , в основном с серверов зарегистрированных в США. Около 50% атак устраиваются сотрудниками самих пострадавших от хакеров компаний и учреждений. Больше всего кибератак было 2015 году, когда их количество выросло сразу на 517%, а ущерб от них вырос на 10% — до 2,63 млн долларов.

Тем временем, Digital China сообщает о создании в Китае команды по развитию ИИ на базе отобранных Министерством науки и техники Китая Группы компаний из тройки BAT (Baidu, Alibaba, Tencent) и iFlyTek (компания, работающая в области голосовых технологий). Предположительно Baidu акцентиурется на развитии беспилотных автомобилей, Alibaba на работах по созданию «умных городов» и улучшении инфраструктуры и городского транспорта, Tencent на компьютеризации медицинских технологий, iFlyTek продолжит деятельность в своей отрасли.

В Московском метрополитене появился тематический поезд «Наука будущего»

7 декабря тематический поезд «Наука будущего», посвящённый перекрёстному Году науки и образования России и Великобритании, начал курсировать в Московском метрополитене.

В церемонии запуска поезда приняли участие представители Международного департамента Минобрнауки России.

Тематические экспозиции, размещённые в вагонах состава, рассказывают о достижениях и открытиях российских и британских учёных в различных областях науки и отображают результаты и перспективы их воплощения в жизнь.

Ожидается, что за время курсирования поезда более 2,6 млн. пассажиров ознакомятся с научно-популярной информацией, красочно представленной на стенах вагонов.

Запуск поезда «Наука будущего» - ответный шаг Московского метрополитена на запуск в Лондонском метро в октябре этого года тематического поезда «Сердце России», посвящённого российским достижениям в областях науки и культуры.

ЕС утвердил свой черный список оффшоров

В Евросоюзе завершилась двухгодичная эпопея согласования единого "Черного списка юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (List of Non-cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). Список и комментарии к нему были опубликованы Советом ЕС 5 декабря 2017 года.

Над созданием черного списка работала специальная экспертная группа, которая состояла из налоговых специалистов из каждой страны ЕС. При рассмотрении вопроса о включении в список той или иной юрисдикции во внимание принимались уровень ее налоговой прозрачности, готовность присоединиться к плану BEPS и механизмам обмена информацией, а также другие критерии.

В итоге в "Черном списке" оказались:

Американское Самоа.

Барбадос.

Бахрейн.

Гренада.

Гуам.

Макао (КНР).

Маршалловы Острова.

Монголия.

Намибия.

ОАЭ.

Палау.

Панама.

Самоа.

Сент-Люсия.

Тринидад и Тобаго.

Тунис.

Южная Корея.

Как можно заметить, список получился довольно скромным. В него не вошли многие популярные налоговые гавани. По этой причине Евросоюз подвергся жесткой критике со стороны "борцов за справедливое налогообложение" из различных международных организаций. По их мнению, в черный список попали только юрисдикции со слабой экономикой и страны, которые политически не связаны с ЕС, что само по себе вызывает сомнения в искренности европейской борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

Однако в комментариях от Совета ЕС указано, что черный список будет периодически пересматриваться. Его нынешние 17 фигурантов не просто имеют проблемы с налоговой прозрачностью, но и не планируют никаких действий для исправления этой ситуации. Еще 47 стран и территорий, в том числе подавляющее большинство "классических" безналоговых оффшоров (Белиз, Бермуды, Кайманы, Остров Мэн, Сейшелы и др.), внесены пока в "Серый список".

Юрисдикции из серого списка формально не соответствуют европейским критериям прозрачности. Однако власти этих стран и территорий пообещали принять все необходимые меры до 31 декабря 2018 года (некоторые из них - до конца 2019-го). Видимо, в Евросоюзе поверили этим обещаниям и согласились "еще немного подождать". Следуя этой логике, те оффшоры, которые вовремя не выполнят своих обещаний, должны будут перекочевать из серого в черный список.

Основная идея создания черного списка заключается в том, что он станет единым для всего Европейского Союза. То есть самостоятельно вносить в него изменения страны-члены не смогут. А вот вопрос о конкретных мерах в отношении участников черного списка будет решаться каждой страной ЕС в индивидуальном порядке. Такими мерами могут стать специальные ограничения при работе с контрагентами, зарегистрированными в соответствующей юрисдикции (например, удержание налога у источника, ограничение или запрет на применение налоговых льгот, требование предоставить дополнительную документацию и т.п.).

Барбадос. Гренада. Гуам. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > nexus.ua, 8 декабря 2017 > № 2420565

Палестина призывает Совет Безопасности ООН принять резолюцию по ситуации вокруг Иерусалима, чтобы подтвердить неизменность статуса города и потребовать от США изменить принятое решение.

Президент США Дональд Трамп в среду объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в этот город. Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле и вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь, стран Ближнего Востока и Палестины.

"Мы хотим, чтобы это было отражено в резолюции Совета Безопасности", — заявил постоянный наблюдатель Палестины при ООН Рияд Мансур.

Совет Безопасности ООН в 1980 году принял резолюцию 478, которая "порицает самым решительным образом принятие Израилем "основного закона" об Иерусалиме". Эти действия Израиля, как "оккупирующей державы", были признаны в резолюции "нарушением международного гуманитарного права" и препятствием на пути достижения мира на Ближнем Востоке. СБ ООН постановил не признавать "основной закон" и призвал государства, "которые учредили дипломатические миссии в Иерусалиме, вывести такие миссии из Священного города".

В пятницу Совет Безопасности ООН провел внеочередное заседание по Иерусалиму по запросу восьми стран-членов СБ. По итогам встречи постпреды Великобритании и Франции (постоянные члены СБ), а также Италии и Германии сделали совместное заявление по Иерусалиму.

"Мы не соглашаемся с решением США признать Иерусалим столицей Израиля и начать подготовку к переносу американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим", — подтвердили они. "В соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН (…) мы считаем Восточный Иерусалим частью оккупированных палестинских территорий", — говорится в сообщении.

Золушка из зоны

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

На экраны вышел фильм Кирилла Плетнева «Жги!»

Вчера на экраны вышел фильм Кирилла Плетнева «Жги!». Это полнометражный дебют известного актера, несколько лет назад блеснувшего 30-минутной лентой «Настя», которая завоевала на сочинском «Кинотавре» приз за лучший короткий метр. Первый показ фильма «Жги!» тоже состоялся в Сочи. Говорят, публика рыдала от восторга, а вот кинокритики в своей массе приняли фильм в штыки. Одного из них, самого впечатлительного, по слухам, от увиденного едва не вытошнило прямо в зале. Что же так раскололо аудиторию?

Фильм рассказывает историю потомственной тюремной надсмотрщицы (бывают, оказывается, и такие трудовые династии), превратившейся к своим зрелым годам не в «ягодку опять», а в дебелую бабищу в пятнистом камуфляже и с увесистой дубинкой в руке, которой она при случае привычно охаживает заключенных.

Когда-то Алевтина Романова (Инга Оболдина) подавала надежды в качестве юной вокалистки, виртуозно исполняя в тюремном актовом зале «Старинные часы» из репертуара Аллы Пугачевой. Но после смерти бабушки, которая аккомпанировала ей и умерла прямо во время концерта, Алю заклинило. Десятилетия спустя она пестует надежду на музыкальную карьеру своей дочери, а сама поет только по праздникам и только для своих. И то когда выпьет сверх обычной меры.

Один из таких ее музыкальных «отрывов» сняла на телефон и выложила в YouTube вновь прибывшая свободолюбивая заключенная Мария Стар (Виктория Исакова) — в прошлом выпускница консерватории, убившая то ли злонамеренно, то ли по неосторожности своего мужа. В течение суток ролик поющей надзирательницы стал хитом социальных сетей. Безвестная доселе стареющая женщина не только превратилась в звезду своей зоны и прилегающих унылых окрестностей, но и прогремела на всю страну.

Теперь к ней едет из Москвы густо напомаженная, дышащая духами и туманами Ольга Бузова (камео популярной телеведущей), уговаривая принять участие в телешоу «Зажги!». Преодолевая недовольство заскорузлого мужа-работяги (Алексей Шевченков), привыкшего, что жена всегда находится «при ноге», и тюремного начальника (Владимир Ильин), предпочитающего творить свои делишки в полнейшем информационном вакууме, а также собственные сомнения и страхи, Алевтина вылезает, как из старой кожи, из пятнистого бушлата, облачается в красное платье и под руководством Марии Стар начинает репетировать арию из «Тоски»...

Не буду пересказывать сюжет дальше, чтобы не поломать зрителям кайф от крутых поворотов повествования, от столкновения характеров главных героинь, от точных зарисовок тюремного быта, от живых диалогов и... Кирилл Плетнев, даром что режиссер начинающий, уже многое умеет в кино. Он цепко держит внимание зрителей, переключаясь по ходу картины с бытового анекдота на социальную критику, с трагедийных нот — на мелодраматические акценты, с жестких психологических сцен — на сказочные интонации.

Зрителей укачивает по ходу фильма, как от поездки на американских горках, то резко взлетающих в небеса, то замирающих в мертвой точке, то круто обрушивающихся вниз, то опять возносящихся в поднебесье. Но очевидное режиссерское мастерство, умение постановщика работать с актерами и прочие профессиональные достоинства лично для меня в какой-то момент вступают в противоречие с основным сюжетным стержнем фильма.

Плетнев признавался в интервью, что замысел картины возник у него после триумфа английской тюремной надсмотрщицы Сэм Бейли, победившей в популярном конкурсе талантов X Factor. И что он хотел снять не социальное, а «яркое народное кино», ориентирующееся на голливудско-болливудский хит «Миллионер из трущоб».

Но надо ли специально оговаривать, что Великобритания не Россия. Что английские (немецкие, шведские, финские, французские и т. д.) тюрьмы — совсем не то, что наши. Что в мордовских, магаданских (далее — везде) зонах жизнь совсем не сахар. Что там ежедневно попираются права заключенных, в том числе, увы, и политических, что там творятся вопиющие беззакония, о которых, в частности, Сергей Лозница снял гротескный и страшный фильм «Кроткая», недавно вышедший в прокат.

Звучат эти мотивы и в фильме «Жги!». Но главный сюжетный стержень про Золушку из зоны, которая сменила вохровские сапоги на туфли-лодочки, затем лихо ворвалась в эфир главного телеканала страны и устроила там показательное шоу, пусть и не в жанре оперного вокала, а в жанре зажигательной речи, по своей эмоциональной силе и безукоризненной логике напоминающей выступление кандидата филологических наук, — выглядит, мягко говоря, насмешкой над сегодняшней реальностью. А если рассматривать ситуацию в историческом аспекте, то и кощунством.

Особенно нестерпимой ф-альшью отдает эпилог фильма, когда на финальных титрах тюремщики и заключенные берутся за руки и «братаются» в общей пляске, как в пресловутом индийском музыкальном кино. «Пока ты жив, вставай и пробуй, погоды летной ты не жди», — поет слащавую пошлятину сводный хор занятых в фильме актеров. Против облегченного взгляда на проблемы пенитенциарной системы, против танцевально-песенной безвкусицы в финале, как я понимаю, и восстают критики фильма.

Но широкий зритель, так уж повелось со времен жизнерадостных комедий Григория Александрова, снимавшихся в разгар репрессий, со времен изобильных «Кубанских казаков», вышедших в послевоенную голодуху, предпочитает в кино отнюдь не горькую правду жизни, а как раз такие вот утешительные сказки. Отчасти зрителей можно понять: пресловутой правды жизни им и так хватает в своем собственном бытовании, зачастую безрадостном. И потому вслед за «Кинотавром» и екатеринбургским «Уралкинофестом», где фильм «Жги!» завоевал призы зрительских симпатий, можно предвидеть триумф картины еще и в широком прокате.

Зрители и кинокритики, в отличие, надо полагать, от тюремщиков и заключенных (если кто не понял, это у меня такая ирония), в общем экстазе сливаются не так уж часто.

Как Деду Морозу указали на дверь

Максим Башкеев

В России многие дети рискуют остаться без зимней сказки и главных ее героев

Десятки тысяч детей в России в этом году могут остаться без зимней сказки и главных ее героев. А все потому, что в ряде российских регионов чиновники запретили приходить в детские сады... Дедам Морозам. За что же старик впал в такую немилость?

Наступление на Деда Мороза началось в Новосибирске, где местные чиновники родили бумагу, в которой со ссылкой на мнение неких не называемых психологов (ау, британские ученые!) говорится: сказочный персонаж с бородой пугает детей, лишает их сна и покоя. А потому радетели детской психики рекомендовали воздержаться от приглашения этого подозрительного типа с бородой из ваты на утренники в детские сады.

Дурной пример заразителен. За Новосибирском последовал Киров. Но здесь местные власти объяснили запрет финансовыми мотивами: дескать, от артистов, изображающих Дедов Морозов, не дождаться специальных отчислений за работу на муниципальных площадках. В Казани, Самаре, Хабаровске и Якутске запрет красноносых объяснили трогательной заботой о кошельках родителей — дорого же! А еще (только не падайте!) борьбой с коррупцией в детских садах.

Разумнее других во время этой предновогодней вакханалии поступило Минобразования Ростовской области, рекомендовавшее заведующим детскими садами отдать вопрос о Дедах Морозах на откуп родителям и решать его простым большинством голосов. Демократия...

История эта в очередной раз показывает, что вечное чиновничье «как бы чего не вышло» все чаще обретает масштабы стихийного бедствия с явными признаками идиотизма. Нет, ну откуда взялись психологи, решившие вдруг, что образ Деда Мороза травмирует детскую психику? В каком дупле они прятались, где они раньше были, хотя бы в последнее столетие? Ведь сколько уже поколений мальчишек и девчонок в нашей стране (и не только!) под каждый Новый год только и разговоры ведут, что про елку, подарки и Дедушку Мороза. Детвора усердно пишет письма Деду, учит стихи, рисует картинки, а некоторые даже балуются меньше обычного.

Что касается заботы о кошельках родителей и борьбы с незаконными поборами, то это вообще лицемерие чистой воды. Прежде чем Деду Морозу указывать на дверь, оглянитесь на бесконечную череду лотошников, коммивояжеров и фотографов, которых не выкурить из наших детсадов никаким дустом. И которые заявляются в группы со своими «невероятно выгодными» предложениями чуть ли не каждую неделю. Причем если полуторачасовая работа Деда Мороза в комплекте со Снегурочкой в группе обойдется примерно в 200-300 рублей с семьи, то те же фотографы не стесняются брать столько же (а чаще — больше) за одну фотографию ребенка в примитивных декорациях.

Не многим убедительнее выглядит объяснение гонений на Дедов Морозов антитеррористическими мерами. Особенно когда охранниками в садах работают пенсионеры, а территория сада или школы представляет собой проходной двор.

И вообще, чего воздух сотрясать? Вон раньше в детских садах прекрасно обходились без платных артистов. А все роли исполнялись самыми инициативными родителями. Наклеил бороду, нашел Снегурочку по душе — и вперед, радовать малышей. Так это раньше: А сегодня любому папе, будь он хоть трижды энтузиаст, прежде чем идти выступать перед детьми, придется оформить санитарную книжку и получить справку об отсутствии судимости. С такими хлопотами на лице поселится такое угрюмое выражение лица, что все дети уж точно разбегутся в слезах.

Правнуки скажут спасибо

Виктория Пешкова

На Куликовом поле всем миром восстанавливают дубраву стратегического значения

В музее-заповеднике «Куликово поле» восстанавливают Зеленую дубраву, в которой скрывался засадный полк русских войск, решивший исход сражения в далеком 1380 году. Но время — понятие относительное. Вот и результаты нынешних трудов, даст Бог, увидят только праправнуки тех, кто сейчас старается. Но энтузиасты убеждены, что дело сбережения русских земель и сохранения памяти о предках актуально и сейчас, и во все века.

Главный экспонат музея-заповедника «Куликово поле» — это, конечно же, само поле сражения. Куликовым оно стало с легкой руки великого нашего историка Николая Карамзина, а до него именовалось Мамаевым или Донским. К птицам, кстати, название никакого отношения не имеет: слово «кулика», а точнее, «кулига» — с ударением на первом слоге, как до сих пор произносит это слово местное население, — означает дальнюю пашню...

Со смотровой площадки нового музейного комплекса такая панорама открывается — просто дух захватывает. Донское сражение — одна из немногих битв древности, достаточно точно локализованная на местности. Попробуйте отыскать место Ледового побоища или битвы на реке Воже. Вам покажут территорию размером примерно 20 на 25 км. А Куликово поле — это пространство «всего-то» 4 на 8 км. Тоже, конечно, немало, и, чтобы ориентироваться было легче, можно сверяться с рельефной картой, нанесенной на внушительных размеров латунную плиту.

Все ориентиры — где наши войс-ка стояли, где Мамаевы, где главное сражение произошло — нанесены с максимально возможной точностью по результатам палеоботанических исследований, длившихся более четверти века. Само место сражения действительно не так уж велико — 2 кв. км. В конце XIV столетия это был чуть ли не единственный более или менее просторный безлесный участок в непосредственной близости от места слияния Дона с Непрядвой, где в сентябре 1380 года переправлялись дружины московского князя Дмитрия Ивановича. Конечно, ни о каком стотысячном войске, упомянутом Карамзиным, речи не идет. Учитывая количество населения русских земель в те времена, такую рать собрать было немыслимо.

В современной истории значимость сражения во многом определяется числом сражающихся. В древности же никто специально подсчет ратников не вел, фиксировались имена знатных воинов и предводителей дружин, да и то не всегда. Примерную численность войск историки определили, опираясь на исследования в области экономики того времени (сколько стоила экипировка одного воина), особенности тактики средневековых сражений (битву вела конница, пехота в ней участия практически не принимала) и площади места основного боестолкновения. Получилось примерно 5-7 тысяч русских против 10-12 тысяч татар. Да, силы у Мамая было больше, но не настолько, чтобы полностью гарантировать победу. Вот если бы перевес превосходил двукратный, никакое ратное умение Дмитрию, наверное, не помогло бы.

А исход сражения, как известно, решил засадный полк князя Боброка Волынского, прятавшийся до поры до времени в Зеленой дубраве. Сегодня в этом перелеске засаду не спрятать — деревца тонки и молоды. Но они есть — и это главное! Восстанавливать дубраву начали в 2004-м. Идея принадлежала тогдашнему директору ФБУ «Российский центр защиты леса» («Рослесозащита») Михаилу Егоровичу Кобелькову и его коллеге Алексею Бобринскому: если сегодня местность выглядит совсем не так, как 600 лет назад, то кому, как не нам, восстанавливать исторический ландшафт, чтобы если не дети наши, то внуки-правнуки смогли увидеть, как это было.

Род Бобринских ведется от сына императрицы Екатерины II и Григория Орлова. Для Алексея Николаевича память предков, преемственность поколений — не пустой звук.

«Когда мы начинали 13 лет назад, я не уставал повторять, что если разобраться, то практически у каждого русского человека течет в жилах кровь участников Куликовской битвы. То есть каждый из нас имеет к этому месту прямое отношение. Сколько лет мы ищем национальную идею, рассуждаем о духовных скрепах, а они вот здесь — буквально у нас под ногами. Вы только подумайте — сильные здоровые мужчины оставили семьи, бросили хозяйство и пошли на край света — тут ведь тогда Дикое поле было — защищать от врагов свою землю, которая тогда еще и государством-то единым по большому счету не являлась».

Восстанавливать лес, который шумел тут шесть веков назад, решили всем миром. Примерная площадь исторической Зеленой дубравы составляет 50 га, так что рук нужно много. Каждый год в назначенный день сюда, на Куликово поле, съезжаются люди. Вереница машин порой растягивается чуть не на километр. И дорогих внедорожников тут не меньше, чем неубиваемых отечественных «Нив». Перед исторической памятью все равны. Бизнесмены, инженеры, многодетные мамы с детьми берут в руки лопаты и сажают деревья в память людей, защищавших родину. Не только тех далеких предков, имена которых история не сохранила, но и своих отцов-дедов, воевавших в Великую Оте-чественную и в другие войны, за нею последовавшие.

За посадкой следят специалисты все той же «Рослесозащиты», показывают, что и как делать — все должно быть по правилам, иначе деревья не примутся.

«Саженцы выращены в тульских питомниках, — рассказывает главный аналитик «Российского центра защиты леса» Алексей Ермоленко. — Это традиционный для здешних мест дуб черешчатый. Сажаем густо — не все деревца примутся, но, пока они маленькие, саженцы будут защищать друг друга, им вместе выжить легче. А потом будем проводить так называемые рубки ухода, чтобы в конечном итоге сформировался здоровый сильный лесной массив. Пока молодые дубки сформируются, пройдет лет 20-30. Вот тогда дубрава уже будет восприниматься как лес. А вот более или менее исторический вид она примет лет через 100. Ну а жизни у дуба — полтысячи лет, так что праправнуки наших правнуков дубравой нашей любоваться будут...»

Собираются в заповеднике восстанавливать и другие лесные массивы — в XIV-XV веках здесь густые леса шумели. Это потом их люди под пашни извели. Впрочем, у нас это происходило все же не так варварски, как в Европе. В Англии во времена Робин Гуда леса составляли 80% территории, сейчас — 8%. А у нас и ныне — 70%. В прошлом году, когда открывали новый музейный комплекс, рядом с ним разбили Парк России. Приехали представители от всех региональных отделений «Рослесозащиты» и привезли из родных мест саженцы эндемиков, которые можно акклиматизировать к здешним условиям. И высаживали их так, чтобы деревья и кустарники образовали живую карту России.

...Посадки завершили с первым снегом. А сейчас уже все Куликово поле укрыто белым покрывалом. Но музей — явление внесезонное и всепогодное, и зимой здесь не менее интересно, чем летом. Тем более что теперь сюда можно приехать на несколько дней. Заповедник расположен далеко от больших городов, пока доберешься — полдня пройдет. Вот и пришлось музею самому заботиться о гостевой инфраструктуре (бизнес предпочитает более освоенные территории, вроде Золотого кольца). Остановиться есть где: можно в гостевых домиках этнографической деревни Моховое у нового музея, можно в гостинице Молодежно-научного центра «База экспедиции» рядом со старым музеем в Монастырщине, а можно и в мини-отеле при Музее купеческого быта в Епифани, старинном городке в нескольких километрах от Куликова поля.

P.S. Информация к размышлению для тех, кто уже думает о новогодних праздниках: на Куликовом поле ни детям, ни взрослым скучно не будет.

AstraZeneca локализует в РФ десять препаратов в рамках СПИК

В рамках СПИК компания AstraZeneca намерена в течение трех лет (до 2020 года) локализовать производство 10 лекарственных препаратов, из них 6 не имеют аналогов в России. В соответствии с текущим графиком локализации, на коммерческий рынок эти лекарственные препараты начнут поступать с конца 2019 года, рассказала генеральный директор AstraZeneca, Россия и Евразия, Ирина Панарина на встрече с журналистами отраслевых и федеральных изданий.

Одним из этих локализованных препаратов станет осимертиниб – таргетный ингибитор тирозинкиназы EGFR, предназначенный для лечения немелкоклеточного рака легкого (НМЛР) с положительным статусом мутации T790M. Препарат будет выпускаться на заводе компании в индустриальном парке «Ворсино» (Калужская область), производственная линия уже прошла испытания и готовится к запуску.

«В мире есть только две другие площадки, способные производить этот таргетный препарат. Это Швеция и Китай, теперь еще Россия. Мы стали третьими в мире, кто будет выпускать осимертиниб», - отметила Ирина Панарина. Это свидетельствует о высоком значении российского рынка для фармкомпании, подчеркнула она.

В октябре 2017 года AstraZeneca стала первой фармкомпанией, подписавшей специальный инвестиционный контракт (СПИК). В рамках специнвестконтракта фармпроизводитель намерен дополнительно инвестировать более 1 млрд рублей в модернизацию и организацию российского производства препаратов для лечения социально-значимых заболеваний.

Около 80% реализуемой на территории РФ продукции компании AstraZeneca уже производится локально. На сегодняшний день 1,5 млн российских пациентов пользуются лекарственными препаратами AstraZeneca. К 2025 году компания намерена вывести 14 новых препаратов и более 14 новых показаний, цель компании - к 2025 году улучшить жизнь 6 млн российских пациентов.

Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Сейчас взаимное уважение – то, чего, похоже, больше всего не хватает отношениям между великими и даже крупными державами. Особенно это заметно на водоразделе Запад – Остальной мир.

Весна 2017 г. ознаменовалась резкими действиями новой американской администрации на двух наиболее опасных направлениях мировой политики – в отношении Сирии и Северной Кореи. В первом случае демонстративно применена сила – 59 крылатых ракет, а во втором звучат недвусмысленные угрозы. И там, и там затрагиваются жизненные интересы России и Китая – наиболее мощных, наряду с США, ядерных держав. Обе проявили сдержанность, что дает некоторую надежду. Однако неизвестно, какими будут последствия в следующий раз. Мир вступает в еще более трудные и чреватые взрывом времена. Он вооружен до зубов самыми смертоносными средствами уничтожения себе подобных, но утратил морально-интеллектуальную основу для эффективного сдерживания и баланса. И именно этот факт, а не само по себе обилие оружия вызывает наибольшую тревогу.

Культурный слой

Времена наступили, возможно, самые взрывоопасные с начала XX века, когда европейские державы развязали мировую войну. Она привела к уничтожению четырех империй – Австро-Венгерской, Германской, Османской и Российской – и, по мнению Генри Киссинджера, навсегда лишила Европу лидирующей роли в мировых делах. Причиной стала безответственность и неспособность адекватно оценить последствия своих действий в условиях нарастания объективных противоречий между двумя группами ведущих держав. В основе фатальной безответственности лежали усугублявшиеся на фоне общей «привычки к миру» амбиции держав, а также наличие тесных связей, почти взаимозависимости, в экономике. Возобладала стратегическая фривольность – готовность создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам.

Сегодня мы видим симптомы того же заболевания. Но оно усугубляется еще и явным дефицитом взаимного уважения. Важнейшей особенностью международного положения является отсутствие обоих возможных стабилизаторов отношений между государствами – общепризнанных правил игры и баланса доминирующих игроков. Сохраняется только ядерное оружие – важнейший материальный фактор глобальной стабильности. До 1991 г. бал правили две державы, способные навязать волю большинству остальных стран, исключение составляли Китай и до некоторой степени Индия. После исчезновения двухполюсной системы появился шанс на то, что международное взаимодействие перейдет к игре по правилам с опорой на общепризнанные институты. Однако фактические победители в холодной войне решили выстроить мир вокруг себя и создать однополярную систему.

Называлась она «либеральный мировой порядок» и, по сути, базировалась на одном постулате – международный закон вправе нарушать только Соединенные Штаты или, с их одобрения, ближайшие союзники. Последние, однако, все равно не располагают военными ресурсами, достаточными для решения задач, более масштабных, нежели победа над племенами бедуинов в Западной Африке. Соединенные Штаты же являются и главным автором кодекса поведения в мировой политике и экономике. Международным институтам отводилась роль достаточно формальная – следить за исполнением остальными странами мира правил, которые могли нарушать США.

Другим крупным государствам предлагалось либо войти в западное сообщество на правах младших партнеров, либо стоять в стороне, наслаждаясь благами экономической глобализации и свободной торговли, но фактически отказываясь от реального суверенитета. На Западе были уверены, что под воздействием экономических факторов Китай рано или поздно приспособится к западным правилам и политической системе. В пользу такого исхода свидетельствовала и достаточно формально понимаемая логика экономической взаимозависимости, и политика самого Пекина, предпочитавшего буквально до последнего времени следовать завету Дэн Сяопина и «держаться в тени». Предполагалось, что Китай сам рано или поздно упадет в руки «международного сообщества», как огромное перезрелое яблоко.

План не сработал. Россия окрепла достаточно, чтобы встать на защиту своих национальных интересов. В 2008–2014 гг. она принципиально изменила политику в отношениях с Западом и перешла по вопросу «красных линий» от риторики к действиям. Китай твердо выступил за реформу институтов глобального управления и создание более справедливого международного порядка. Однако и новые правила игры, которым подчинялись бы все, пока не возникли. США, похоже, принимают на вооружение стратегию «если не наши правила, то никаких правил». Выражением ее стали действия новой администрации Белого дома в первые 100 дней президентства Трампа.

В результате мир вернулся к гораздо более хаотическому и рискованному состоянию, чем когда-либо после завершения «Второй тридцатилетней войны» 1914–1945 годов. Порядок, созданный победителями в 1945 г., стал самой большой реформой Вестфальской системы за все время ее существования с 1648 года. Они были гораздо менее демократическими, нежели любые за предыдущие 300 лет, когда вне зависимости от размеров все государства были юридически равны. После создания Совета Безопасности ООН право народов на войну в защиту собственных интересов (как они их понимали) оказалось подчинено воле пяти постоянных членов Совета Безопасности. То есть формально закреплено то, что эти пять стран обладают большими правами, нежели любое другое государство. Такого жесткого контроля страны «Вестфальского мира» ранее не испытывали. Но существование СБ ООН и право вето у его постоянных членов хотя бы создавали видимость стабилизатора международной системы. Право вето сохранилось, однако в остальном теперь и эти далеко не совершенные правила не работают.

Современная мировая политика не пишется с чистого листа. Под нашими ногами исключительно глубокий культурный слой исторического опыта государств по выстраиванию осознанных отношений. Он состоит из невероятного количества переговоров, конференций, трактатов и решений. Часть была нацелена на то, чтобы избежать войны или лучше к ней подготовиться. Часть являлась попытками вместе построить порядок, где мир – не перерыв между войнами, а способ отношений больших и малых держав.

История не имеет линейного характера и не развивается последовательно из точки А в точку Б. Несмотря на неизбежное и необходимое для совершенствования аргументов умножение сущностей, базовые характеристики, описывающие природу отношений между народами, не так многочисленны. Это позволяет спокойно обращаться к опыту предыдущих столетий. Наша цель – изучить руины мировых порядков прошлого, чтобы понять, каким опытом необходимо воспользоваться, а каких ошибок избежать.

Привычка к миру

Если искать аналогии в прошлом, то наиболее близким был бы, видимо, период, который начался после объединения Германии в 1871 г., обрел необратимую динамику после 1890 г. и продолжался вплоть до начала Великой войны 1914–1918 годов. Его важными чертами были непримиримые противоречия между важнейшими державами Западной Европы – Францией и Германией, всеобщее наращивание военных приготовлений, множество мелких столкновений на периферии, вызванных несовпадением интересов и желаний крупных игроков. Также характеристиками эпохи были глобализация в торговле и человеческих контактах при нарастании барьеров в торговле и все более широком применении эмбарго – своего рода протосанкций прошлых эпох.

Так, например, в 1913 г. самые интенсивные торговые отношения развивались между Великобританией и Германией, которые уже через год стали смертельными врагами. Германия также была крупнейшим иностранным инвестором в России и вложила в российскую экономику 378 млн золотых рублей. Не было виз и границ в их современном понимании. Европейские аристократы представляли собой нечто подобное глобальной элите, а большинство правящих династий связывали родственные узы. Последним конфликтом, в котором участвовало больше трех держав, была Крымская война 1853–1856 годов. При этом по-настоящему большой и кровопролитной войны не случалось вообще с 1815 г., когда европейские монархии сокрушили Французскую революцию, эволюционировавшую к тому времени до наполеоновской империи.

Конечно, система, установившаяся по итогам Венского конгресса, постепенно себя изживала, признаками чего служили все более частые войны по периферии и «единоборства» грандов, наиболее серьезным из которых была франко-прусская война. Она во многом и стала предвестником будущих катастроф, провозглашение Германской империи в зеркальном зале Версаля поселило во французской элите острую жажду реванша. Тем не менее правящие круги предпочитали полагать, что отдельные инциденты не разрушают целостности конструкции, а просто демонстрируют необходимость ее «доводки» или ремонта. Это происходило на мирных конгрессах, собиравшихся после очередных сбоев системы.

Все крупные европейские державы проводили политику колониальных захватов, что вело, конечно, к локальным стычкам с туземцами. По ходу дела европейские государства и примкнувшие к ним США с Японией повергли в столетнюю пучину бедствий Китай. Однако страдания народов, подвергшихся колониальной агрессии, в расчет, разумеется, не принимались. На европейской почве, повторим, по-настоящему большой войны не было почти столетие, и ни один из действующих военачальников не имел опыта масштабной кампании. Одновременно в отношениях между государствами господствовала подозрительность, гонка и соревнование систем вооружений приняли обвальный характер. Результатом стал самый пока масштабный в истории человечества военно-дипломатический кризис – более 30 лет, две мировые войны, десятки миллионов жертв. «Вторая Тридцатилетняя война» уже мирового масштаба.

Нечто подобное мы наблюдаем в международной системе и сейчас. Глобализация в торговле сочетается со все более запутанными и противоречивыми политическими отношениями. Белый дом открыто игнорирует международное право и заявляет, что будет ориентироваться только на свои интересы. Вашингтон действует хаотично и рискованно. Международная система разбалансирована. Европа стремительно теряет способность содействовать укреплению мира. Китай и Россия призывают к игре по правилам, уважению международных институтов и сохранению достижений глобализации. Но и они симметрично реагируют на действия западных визави.

Многие, как и в начале XX века, верят, что экономическая взаимозависимость не позволит рухнуть в пропасть всеобщей войны, поэтому можно позволить себе легкомысленно подходить к конфликтным ситуациям. Военные России, Соединенных Штатов, Великобритании и Франции имеют опыт исключительно борьбы с партизанами либо экспедиционных операций в дальних странах, багаж КНР и того скромнее. Налицо «привыкание к миру» и уверенность, что ядерное оружие гарантирует от большой войны. Эта концепция уходит корнями в теории эпохи холодной войны и настаивает, что ядерное оружие является, по сути, последним универсальным средством всеобщего сдерживания.

Разумеется, некорректно ставить знак равенства между чисто психологической «привычкой к миру» конца XIX – начала XX веков и более чем осязаемым ядерным сдерживанием. И все же, понимая условность параллели, есть резон сравнить два периода, когда царила очень редкая в истории международных отношений атмосфера уверенности. Вне зависимости от непосредственной материальной основы такого явления, отсутствие чувства, что международные отношения «развиваются в тени всеобщей войны», может сыграть злую шутку с лицами, принимающими решения. Именно международные обстоятельства 1871–1914 гг. стоит изучить, чтобы понять, как не допустить сползания к всеобщему конфликту. И предположить, что необходимо для построения более или менее устойчивого международного порядка.

Дефицит уважения

Опыт прошлого учит нас, что международный порядок имеет две опоры: материальную – военная сила, и нематериальную – уважение, правила и признание легитимности партнеров. На разных исторических этапах преобладала то одна, то другая. Материальной была природа системы баланса сил в 1871–1914 гг. и 1945–1991 годах. При этом в обоих случаях баланс сил и прямое военное сдерживание были присущи периодам подготовки ко всеобщему конфликту, а не работы над тем, как его избежать. Результатом становилось поражение одного или нескольких игроков в борьбе, которая в 1914–1918 гг. и 1939–1945 гг. выливалась в большие военные столкновения, а во время холодной войны носила черты гибридных перепалок на периферии. Хотя и тогда мир постоянно балансировал на грани начала большой войны между супердержавами.

Иной была природа европейских порядков с 1648 до 1871 гг., стержнем служила идея «концерта». В ее основе, как и в основе всей классической Вестфальской системы, лежала в первую очередь не сила, а (монархическая) легитимность, взаимное признание, уважение и правила игры. Создатели Вестфальской системы и участники Венского конгресса, несомненно, признавали легитимность друг друга, несмотря на различия политических систем и обилие конкретных противоречий. Более ранние примеры такого порядка мы можем обнаружить в древней истории Востока и отношениях между древнекитайскими царствами периода «Весны и осени». В XIV веке до нашей эры властители пяти государств «Клуба великих сил» (Club of the Great Powers в англоязычной литературе) уважительно обращались друг к другу «брат», а мирные конференции государств древнего Китая предвосхищали европейские конгрессы XIX века. Ни в одном из случаев, которые известны из древней истории, силы государств, участвующих в «концерте», не были одинаковы. В Европе взаимное уважение и признание легитимности сохранялись и позже, вплоть до русской революции 1917 года. После этого, на протяжении уже ста лет, эти два фактора выпали из международного общения.

Сейчас взаимное уважение – то, чего больше всего не хватает великим и просто крупным державам. Особенно это заметно на водоразделе Запад – остальной мир. В одних случаях утрата уважения происходит из-за субъективной оценки внутренней устойчивости и легитимности партнера. Так США и большинство их союзников смотрят на Россию или Китай. Если судить по заявлениям и гипотезам, американский генералитет и большинство экспертов считают, что в случае необходимости КНР не проявит достаточной твердости. Хотя в Соединенных Штатах и называют Китай одной из двух сверхдержав, многие там верят, что Пекин, несмотря на свое экономическое могущество и растущие военные возможности, не готов противостоять жесткому давлению и вооруженным провокациям.

В случае же с Россией абсолютное большинство экспертов и лиц, принимающих решения в Вашингтоне и европейских столицах, убеждены, что страна стоит на «глиняных ногах», ее экономика не выдержит длительного противостояния, политический режим неизбежно рухнет или сменится на более комфортный для Запада. Такой точки зрения придерживалась предыдущая администрация США, к ней склоняется значительная часть новых республиканских руководителей. В Европе также делают ставку на внутренние изменения в России через «стратегическое терпение».

Это ставит перед нами по-настоящему фундаментальный вопрос. Установка на то, что наиболее надежным средством урегулирования противоречий является трансформация собеседника, делает дискуссию бесплодной, а дипломатию бессильной. Отрицание в большей или меньшей степени легитимности партнера снимает вопрос взаимного уважения с повестки дня. Можно ли говорить об уважении, когда речь идет о взглядах стран Запада на, например, Северную Корею или отношениях между непримиримыми противниками Индией и Пакистаном?

В других случаях отсутствие уважения становится продуктом не менее субъективного взгляда на намерения оппонентов и, главное, их способность подкреплять слова делами. В России и Китае крепнет мнение о несерьезности новой американской администрации. Угрожающие, противоречивые и безответственные заявления президента США и близких к нему деятелей не подкрепляются продуманными действиями. Хаотичная политика, отмеченная проявлениями распущенности и непродуманного эпатажа, способствует укреплению соответствующего восприятия. Отсюда обманчивое мнение о том, что оппонент – бумажный тигр, который только выглядит грозно, а на деле не представляет серьезной опасности.

Отдельные решения лидеров Европейского союза и руководителей ведущих стран ЕС также не способствуют тому, чтобы отношение к ним в России или Китае было более уважительным. В России многие не понимают сути противоречивой политики европейцев. События «арабской весны» и миграционный кризис в ЕС порождают сомнения в способности европейских элит осознать причинно-следственную связь политических решений и событий. У части экспертного и политического сообщества крепнет убеждение, что Европа не выберется из своего системного кризиса, поэтому говорить там не с кем и не о чем. Подобное пренебрежительное отношение, конечно, загоняет взаимоотношения России и Евросоюза в интеллектуальный и политический тупик.

Большего уважения исполнены отношения России и Китая. Лидеры регулярно встречаются и, судя по всему, внимательно прислушиваются к мнению друг друга по разнообразным вопросам внешней политики и государственного управления. России есть чему поучиться в вопросах развития экономики или борьбы с коррупцией. Китай, в свою очередь, может много взять у России в таких вопросах, как достаточно гармоничное развитие многонационального государства или твердость в отстаивании своих внешнеполитических интересов. Пока Китай не сталкивался с такими жесткими вызовами со стороны Запада, как столкнулась Россия. Но, учитывая радикализм новой администрации США, жесткая проверка на прочность, вероятно, не за горами.

Таким образом, уважение и взаимное признание вряд ли сейчас способны стабилизировать международные отношения. Дефицит этих понятий не был столь острым в конце XIX – начале XX веков, он делает еще более опасным другое сходство эпох – готовность рисковать ради тактических успехов и внутриполитической популярности. Стратегическая фривольность американской администрации может на одном из виражей привести к возникновению на Ближнем Востоке или в Северо-Восточной Азии вооруженного столкновения с неопределенным потенциалом эскалации. Но и Россия часто играет на повышение, балансируя на грани стратегической сдержанности и фривольности, потому что полагает другие способы донесения своей точки зрения до партнеров бесперспективными. Россия с Китаем часто вынуждены принимать решения, не исходя из их собственной долгосрочной стратегии, а отвечая на тактические выпады в их адрес.

Отставание Европы по части подобного легкомыслия связано исключительно с недостатком у нее по сравнению с США и Россией силовых возможностей и политической воли. И не надо забывать, что европейские державы уже спровоцировали военно-дипломатический конфликт на Украине, когда неосмотрительно поддержали государственный переворот в феврале 2014 г., а затем обвинили Россию во вмешательстве в украинские дела. В обоих случаях возобладало стремление к сиюминутной выгоде и необходимость внутренней консолидации перед лицом внешней угрозы, на роль которой была назначена Россия.

Сделки малые и большие

Сто лет назад стратегическая фривольность держав привела к мировой войне даже при наличии уважения и взаимного признании легитимности. Чтобы избежать дальнейшего втягивания в конфликт, недостаточно признать право друг друга строить жизнь по собственным представлениям. Сейчас это пытается делать в отношении России и Китая американская администрация, хотя неизвестно, как долго сохранится такая политика.

В неопределенной перспективе мировая политика все равно останется суммой «малых сделок» – для новых глобальных правил игры пока не созрели условия. Рискну предположить, что США и их союзники в принципе не способны к «окончательным решениям», если эти решения не делают их однозначными победителями. Максимум, на что стоит рассчитывать, – это укрепление режима, не дающего авантюризму отдельных деятелей привести мир к войне. И поэтому заключение сделок стоило бы сделать работой дипломатов и перенести на площадки наиболее важного, наряду с ядерным сдерживанием, достижения XX века – международных институтов.

Их эффективность ставилась под вопрос после холодной войны и зачастую сознательно разрушалась. Но если не отказаться от подобного пагубного подхода, вскоре единственным инструментом предотвращения войны станет взаимное сдерживание. Не случайно оживилась дискуссия о позитивной роли ядерного оружия. Сторонники этой идеи исходят из крайне пессимистической оценки способности большинства ведущих государств мира к добровольному самоограничению в вопросе использования силы и учета интересов других как категории собственных интересов. Однако можно предположить, что простое наращивание вооружений при отсутствии взаимного уважения и признания легитимности как основы стратегической философии повышает риск возникновения войны. На одном оружии мир надолго не сохранить.

Необходимо отказаться от силы или угроз применения силы для достижения внешнеполитических задач в том случае, если затрагиваются интересы одной из значимых в военном отношении держав. Нужно стремиться максимально исключить из обихода использование внешнеполитических вопросов, особенно связанных с безопасностью, для повышения популярности политиков на национальном уровне.

Современным международным отношениям, с одной стороны, катастрофически не хватает нематериальных составляющих, способных играть роль стабилизаторов, а с другой, в избытке нематериальные факторы, способствующие раскачиванию ситуации. Главный вопрос – установление равновесия между силой, моралью и правом во внешней политике. Сейчас это может выглядеть несколько наивно. Но «железа» хватает и так, а с уважением и легитимностью явные проблемы.

Данная статья развивает и дополняет текст, написанный по заказу Валдайского клуба и опубликованный в апреле 2017 года.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2258201 Тимофей Бордачев

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC) только с января по август 2017 года в 19 странах Европы (Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция и Великобритания) зарегистрировано 11 212 лабораторно подтвержденных случаев гепатита А, что в 4 раза превышает показатели за тот же период в 2012 - 2015 годах.

По данным ЕРБ ВОЗ за последний год (в период с 1 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года) было выявлено около 2,9 тыс. лабораторно подтвержденных случаев гепатита А в 20 странах ЕС. По результатам молекулярно-генетических исследований установлено, что в странах Европы продолжаются 3 различных вспышки гепатита А, обусловленные 3 различными штаммами вируса гепатита А субтипа IA: VRD_521_2016 (доминирующий штамм), RIVM-HAV16-090 (менее распространенный штамм) и V16- 25801 (минорный штамм).

В Российской Федерации в многолетней динамике заболеваемость острым вирусным гепатитом А в целом характеризуется тенденцией к снижению. При этом для данной инфекции характерна цикличность (периодические подъемы и спады заболеваемости с интервалами 3-5 лет).

В 2015-2016гг. заболеваемость гепатитом А (ОГА) в России приблизилась к минимальному за все годы регистрации уровню, составив 4,4 на 100 тыс. совокупного населения, а среди детей - 9,0 на 100 тыс. в 2016г.

В результате проводимых в стране мероприятий по профилактике вирусного гепатита А, за последние 5 лет число вспышек гепатита А в стране уменьшилось в 4 раза.

В 2017 году наблюдается очередной циклический подъем заболеваемости невысокой интенсивности: за 10 мес. текущего года заболеваемость острым гепатитом А составила 5,06 на 100 тыс. населения, что несущественно выше среднемноголетнего показателя (4,5 на 100 тыс. населения).

На различных территориях страны отмечается неравномерная интенсивность эпидемического процесса гепатита А. Так, в 2017г. показатели заболеваемости, превышающие среднероссийский уровень отмечены в Удмуртской Республике, Пермском крае, Пензенской, Новгородской, Ивановской, Иркутской, Архангельской, Калужской, Новосибирской, Калининградской, Костромской, Самарской областях, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Интенсивность эпидемического процесса на территории обусловлена совокупностью социальных факторов: уровнем санитарно-коммунального благоустройства территорий, обеспеченностью населения безопасной питьевой водой, демографическими особенностями, включая миграционные процессы, соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в детских и образовательных организациях, на пищевых предприятиях, общим уровнем санитарной культуры населения.

Одной из основных мер профилактики гепатита А является иммунизация против вирусного гепатита А, которая осуществляется, как правило, в рамках региональных программ вакцинопрофилактики. Прививки проводятся в первую очередь лицам из групп высокого риска инфицирования, которые определены календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, в организациях общественного питания, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети, лица, выезжающие в неблагополучные по гепатиту А регионы и страны, а также контактные в очагах гепатита А).

Ежегодно в Российской Федерации прививается до 500тыс. человек.

В 2016г. в стране иммунизировано против ОГА 427 тыс. чел.. Наибольшее количество (42,4%) привито в Свердловской области, г. Москве, Республике Дагестан. За 10 мес. 2017г. иммунизировано против гепатита А более 425тыс. человек, из них более 53% составляют дети.

В целях профилактики гепатита А, предупреждения возникновения групповой заболеваемости, прививки рекомендованы всем гражданам, особенно выезжающим в неблагополучные по этой инфекции регионы.

Ситуация по кори в странах европейского региона в текущем году остается неблагополучной. По данным Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения высокая заболеваемость корью (вплоть до летальных исходов – зарегистрировано более 30) регистрируется: в Румынии (более 4,8 тыс. случаев), Италии (4,9 тыс. случаев), Украине (1,9 тыс. случаев), Германии (более 950 случаев), Таджикистане (685), Франции (433), Бельгии (368). Вспышки кори также зарегистрированы в Австрии, Болгарии, Боснии, Чехии, Греции, Польше, Португалии и др. Согласно опубликованным данным Министерства здравоохранения Англии в Великобритании регистрируется подъем заболеваемости корью, связанный с эпидемическим подъемом заболеваемости корью в Европе. Всего на начало декабря зарегистрировано 36 случаев кори в трех городах Англии (Ливерпуль, Лидс, Бирмингем), отмечается отсутствие вакцинации у заболевших. В ходе эпидемиологического расследования установлено, что все пострадавшие посещали Румынию и Италию, где в настоящее время регистрируется эпидемический подъем заболеваемости корью.

В Российской Федерации в текущем году регистрируется низкая заболеваемость корью, обусловленная в том числе случаями «завоза» инфекции из неблагополучных по кори стран. Заболевания регистрируются среди не привитого против кори населения.

За 10 мес. 2017 г. в целом по стране зарегистрировано 367 случаев кори, показатель заболеваемости составил 0,25 случая на 100 тыс. населения. В 56 субъектах Российской Федерации случаи кори в текущем году не регистрировались, в 26 субъектах зарегистрированы единичные случаи кори без распространения. Большинство случаев кори среди не привитых взрослых и детей, в том числе групповые очаги в медицинских учреждениях, были зарегистрированы в г. Москве, Московской области и Республике Дагестан. В результате принятых противоэпидемических и профилактических мероприятий очаги кори ликвидированы.

Принимая во внимание высокую контагиозность коревой инфекции, высокий риск возникновения осложнений после перенесенного заболевания, Роспотребнадзор рекомендует всем не привитым против кори лицам сделать прививку против этой инфекции и учитывать ситуацию по кори в Европейском регионе при планировании поездок.