Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Банк ВТБ снизил ставки по кредитным продуктам для клиентов малого бизнеса. Минимальная ставка теперь составляет 10.5%. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

В частности, при сумме кредитования от 4 млн руб. ставки снижены: по кредитам в форме единовременной выдачи и кредитным линиям с лимитом выдачи - в среднем на 0.5%; по кредитным линиям с лимитом задолженности - в среднем на 1%.

В рамках продукта, позволяющего обеспечить заявки на участие в аукционах на "Единой электронной торговой площадке", ставки опустились на 0.5%.

За 10 месяцев 2017 года группа ВТБ выдала клиентам малого бизнеса 103 млрд кредитных средств, что на 11% больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Кредитный портфель с начала года вырос на 3%, превысив 154 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

Мэр Лондона Садик Хан хотел бы, чтобы британская столица получила особый статус после Brexit, по примеру того статуса, который якобы получит Северная Ирландия.

В понедельник в Брюсселе и в Лондоне пошли слухи о том, что Великобритании и ЕС удалось договориться по вопросу о границе Соединенного Королевства с Ирландией после Brexit. По некоторым данным, Северная Ирландия, по сути, останется в составе единого европейского рынка и европейского таможенного союза. По другим данным, однако, это неправда, и достигнутая договоренность вовсе не предполагает предоставления особого статуса Северной Ирландии. Тем не менее, мэр Лондона решил не дожидаться официальных объявлений и решил сразу высказать свою позицию.

"Если Тереза Мэй допустила возможность, что часть Соединенного Королевства может после Brexit остаться в составе единого рынка и таможенного союза, то это может иметь колоссальное значение для Лондона. Лондонцы подавляющим большинством проголосовали за сохранение членства в ЕС, и такая же договоренность могла бы защитить тысячи рабочих мест", — написал мэр в микроблоге в Twitter.

Власти Шотландии, региона, также голосовавшего на референдуме за сохранение членства страны в ЕС, не раз призывали предоставить Шотландии особый статус и дать ей возможность остаться в едином рынке.

Мария Табак.

В Госдуму внесен проект постановления, которым запрещает посещение нижней палаты парламента представителями американских СМИ, признанных иностранными агентами. Это следует из базы данных Госдумы.

Ранее думский профильный комитет рассмотрел проект постановления, которое запретит американским журналистам посещать нижнюю палату. Его намерены поддержать и в Совете Федерации. Помимо запрета в документ также включены положения, в которых региональным заксобраниям рекомендуется ввести аналогичные меры в отношении СМИ-иноагентов.

Этот законопроектом стал ответом на лишение телеканала RT аккредитации в конгрессе США из-за его статуса иноагента. Ограничения могут ввести в середине декабря. Ранее сообщалось, что журналистов RT лишили аккредитации после того, как телеканал зарегистрировали в качестве иноагента.

Американский минюст внес RT America в список иностранных агентов по закону об иностранных агентах от 1938 года, при этом многие другие иностранные государственные СМИ, такие как британская BBC, китайская CCTV, французский телеканал France 24, немецкая радиостанция Deutsche Welle не зарегистрированы в этом качестве. В мае 2017 года агентству Sputnik отказали в продлении аккредитации в конгресс США, на повторный запрос о продлении до сих пор не получено ответа.

В ответ на внесение RT в список иноагентов в России приняли закон, согласно которому зарубежные СМИ могут признать иноагентами, если их финансируют из-за границы.

 У Британии и Евросоюза остаются "пара проблем", по которым сохраняются разногласия, но они могут быть преодолены уже в ближайшее время, заявила в понедельник премьер-министр Великобритании Тереза Мэй.

"Мы много работали, с хорошим настроем, но, несмотря на все усилия и значительный прогресс, достигнутый по многим направлениям, мы не смогли сегодня достичь полного соглашения", — сказала Мэй, выступая со специальным заявлением вместе с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером.

"По паре проблем у нас остаются разногласия, нужны дополнительные переговоры и консультации. Но мы соберемся до конца недели, и я уверена, что переговоры завершатся позитивно", — отметила британский премьер.

Юнкер в свою очередь отметил, что рассчитывает на успешное завершение переговоров о Brexit до саммита ЕС 14-15 декабря.

Мэй не уточнила, о каких именно проблемах идет речь, однако, по всей видимости, речь точно идет, в том числе, о границе с Ирландией. Ранее в Лондоне и Брюсселе пошли слухи, что Северная Ирландия получит после Brexit особый статус и, по сути, останется в составе единого рынка ЕС и таможенного союза.

Однако лидер Демократической юнионистской партии, крупнейшей в Северной Ирландии, Арлен Фостер заявила, что "Северная Ирландия должна покинуть ЕС на тех же условиях, что и все Соединенное Королевство". После разговора Мэй с Фостер пресс-конференция британского премьера и Юнкера была заменена на короткие устные заявления.

Мария Табак.

США не выполнили обязательство по защите Украины согласно Будапештскому меморандуму, заявил журналистам в понедельник депутат парламента Украины, представитель фракции "Народный фронт" Антон Геращенко.

Будапештский меморандум по Украине в 1994 году подписали Украина, Россия, США и Великобритания. Это международный договор о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. После присоединения Киева к договору он был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать Украине безопасность.

"Наши американским партнерам и европейским партнерам выгодно держать самих себя в теплой ванне. США не выполнили свои обязательства по защите Украины и даже Будапештский меморандум, который был больше бумагой, содержащей моральные обязательства, фактически забыт. И та помощь, которую оказывает Америка или Европа — она мизерна относительно тех потерь, которые понесла Украина в результате российской агрессии… Америка должна выполнять свои обязательства в отношении нас, иначе весь мир будет понимать, что их слово не стоит ничего", — сказал Геращенко во время общения с журналистами, которое транслировали украинские телеканалы.

В январе 2015 года Верховная рада Украины приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором", так как Киев считает, что РФ вмешивается в дела Украины и является стороной конфликта в Донбассе. Доказательств этому предоставлено не было. МИД РФ назвал эти утверждения "публичными бездоказательными инсинуациями". Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Премьер-министр Ирландии Лео Варадкар заявил, что "удивлен и разочарован" тем, что Великобритания не подтвердила достигнутую, по его словам, договоренность с ЕС касательно границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия.

"Единственное, чем стоит руководствовать в этом вопросе — это соглашением "страстной пятницы", — отметил Варадкар на пресс-конференции в понедельник, подчеркнув, что Ирландия выступает категорически против появления реальной границы с Северной Ирландией.

Он сообщил, что ранее и британская сторона, и европейская сообщили ему о том, что соглашение достигнуто.

"Ирландия поддержала его… И я удивлен и разочарован тем, что британское правительство не смогло подтвердить договоренность, достигнутую сегодня", — сказал Варадкар.

Он отметил, что договоренность была достигнута еще утром, но во время рабочего ланча Мэй с главами Евросовета и Еврокомиссии что-то пошло не так.

"Я пока не получал никаких предложений по изменению текста соглашения… Я приму изменения только в том случае, если смысл останется прежним", — отметил ирландский премьер.

Ранее британский премьер Тереза Мэй сообщила, что у Британии и Евросоюза остаются "пара проблем", по которым сохраняются разногласия, но они могут быть преодолены уже в ближайшее время. Она не уточнила, о каких именно проблемах идет речь, однако, по всей видимости, речь точно идет о границе с Ирландией.

При этом ранее в Лондоне и Брюсселе пошли слухи, что Северная Ирландия получит после Brexit особый статус и, по сути, останется в составе единого рынка ЕС и таможенного союза.

Однако лидер Демократической юнионистской партии — крупнейшей в Северной Ирландии — Арлен Фостер заявила, что "Северная Ирландия должна покинуть ЕС на тех же условиях, что и все Соединенное Королевство".

После разговора Мэй с Фостер пресс-конференция британского премьера и Юнкера был заменена на короткие устные заявления, а вместо объявления о масштабном прорыве на переговорах последовало объявление, что соглашение не достигнуто.

Мария Табак.

Американская компания Facebook, открывшая в понедельник новый офис недалеко от главной торговой улицы Лондона Oxford Street, намерена в 2018 году увеличить штат в Великобритании на 50% и предоставить в новом здании пространство начинающим технологическим компаниям, говорится в сообщении техгиганта.

Планируется, что к концу следующего года количество сотрудников компании в Великобритании увеличится до более 2,3 тысячи человек, половина которых будут заняты в области инженерных разработок. Таким образом, офис в Британии станет крупнейшим инженерным хабом Facebook за пределами США.

Компания также намерена запустить специальные программы для поддержки технологических стартапов, рассчитанные на три месяца. Ожидается, что в следующем году около 20 новых проектов смогут получить экспертную поддержку специалистов Facebook, разрабатывая свои идеи в новом семиэтажном офисе компании.

По словам вице-президента Facebook по региону EMEA Николы Мендельсон, компания "более чем когда-либо уверена в Британии", несмотря на продолжающийся процесс Brexit.

Ранее о своем намерении открыть новые штабквартиры в столице Великобритании, а также об увеличении штата сотрудников заявляли такие компании из США, как Google и Apple.

Наталья Копылова.

В Минобрнауки России обсудили развитие российско-британского научно-технического сотрудничества

29 ноября в Минобрнауки России состоялась встреча заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Г.В. Трубникова с главным научным советником Министерства иностранных дел Великобритании, профессором Робином Граймсом. Во встрече приняли участие также представители Посольства Великобритании в Российской Федерации и Британского Совета.

В атмосфере взаимной заинтересованности стороны обсудили состояние и перспективы развития научно-технического сотрудничества Российской Федерации и Великобритании в рамках двустороннего и многостороннего форматов, реализацию совместных двусторонних научно-исследовательских проектов, а также возможность организации официального визита руководства Минобрнауки России в научно-исследовательские центры Великобритании.

В ходе переговоров отмечена обоюдная заинтересованность в увеличении количества совместных научно-исследовательских проектов, а также заинтересованность британской стороны в сотрудничестве с Российской Федерацией по линии исследовательских инфраструктур класса мегасайенс.

С российской стороны было высказано предложение рассмотреть возможность подготовки совместной дорожной карты по вопросам развития исследовательских инфраструктур другой образовательной и научной деятельности.

По итогам встречи принято решение возобновить деятельность Совместного комитета по научно-техническому сотрудничеству.

МИФИ стал лидером медального зачёта первых соревнований среди студентов вузов по стандартам WorldSkills

1 декабря в Москве подвели итоги I Национального межвузовского чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia). Финал чемпионата собрал свыше 430 студентов со всей страны. В торжественной церемонии награждения победителей приняла участие заместитель Министра и науки Российской Федерации Л.М. Огородова.

Лидером медального зачёта первых соревнований среди студентов вузов по стандартам WorldSkills стал Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, участники сборной которого завоевали 3 золотые, 3 серебряные и одну бронзовую медали.

Второе место разделили Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана и Русско-Британский институт управления.

Третье место заняли Тюменский государственный университет, Московский энергетический институт, Московский авиационный институт и Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича.

В медальный зачёт межвузовского чемпионата вошли вузы из 24 регионов России. 27 медалей завоевали студенты вузов столицы, 13 – Челябинской области, а сборные вузов республики Татарстан и Тюменской области завоевали по 7 медалей.

- Аналога этим соревнованиям пока нет нигде в мире! Я хочу сказать спасибо ребятам, не побоявшимся прийти сюда и предъявить свои умения и навыки на суд экспертов. Каждый из вас теперь знает, в чём он слаб и в чём силён, и может самостоятельно моделировать свою карьеру. Именно так зарождаются новые современные механизмы образования! – сказала Л.М. Огородова, выступая на церемонии награждения победителей чемпионата.

В чемпионате приняли участие студенты из 83 российских вузов. Соревнования проходили по 36 компетенциям. Всего был разыгран комплект из 96 золотых, серебряных и бронзовых медалей.

Справочно

Вузовские соревнования по профессиональному мастерству – третье чемпионатное направление, которое развивает WorldSkills Russia. Помимо него в России проводятся состязания в рамках традиционного направления – среди студентов колледжей и техникумов (возраст 16-22 года).

Есть также направление отраслевых чемпионатов. Самый крупный из них – WorldSkills Hi-Tech – ежегодно проходит в Екатеринбурге и собирает на площадке молодых рабочих от 18 до 28 лет – победителей корпоративных чемпионатов, которые в течение года проходили на производственных площадках крупнейших российских компаний. Два других чемпионата - DigitalSkills и AgroSkills ориентированы на IT-сектор и агропромышленный комплекс.

Canfor Pulp Products временно остановила одну из производственных линий на целлюлозном заводе в Канаде

Из-за технических проблем компания Canfor Pulp Products временно остановил производство беленой крафт-целлюлозы на одной из линий завода в канадском Принс-Джордже (пр. Британская Колумбия), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Таким образом, по итогам заключительной четверти 2017 г. Canfor Pulp Products сократит совокупный объем производства и поставок целлюлозы, а также увеличит расходы на техническое обслуживание. Вторая линия на заводе в Принс-Джордже работает в штатном режиме.

Штаб-квартира Canfor Pulp Products Inc. расположена в канадском Ванкувере, на трех предприятиях производится целлюлоза и крафт-бумага. Штат — около 1,3 тыс. сотрудников. Как сообщал Lesprom Network ранее, в третьем квартале 2017 г. продажи компании снизились на 2,5% до $284,9 млн.

Соглашение по Балтийскому СПГ планируют подписать «Газпром» и Shell в мае.

Подписание пройдет в рамках Петербургского международного экономического форума.

«Газпром» и Shell в рамках Петербургского международного экономического форума планируют подписать соглашение по Балтийскому СПГ, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в компании. «Окончательное решение планируется к подписанию в мае, на ПМЭФ», – указано в сообщении.

Балтийский СПГ производительностью 10-15 млн тонн в год будет расположен в Усть-Луге. Ввод завода предварительно намечен на 2022-2023 годы.

В августе 2017 года подписан договор о совместном технико-экономического исследовании по проекту между ООО «Газпром СПГ Санкт-Петербург» и Shell Gas & Power Developments B.V.

Согласно договору, в течение семи месяцев компании проведут оценку и выбор основных технических решений «Балтийского СПГ» и разработают план-график реализации проекта.

Биткоин: новый рекорд и новый обвал.

Волатильность биткоина переходит все границы. Курс основной криптовалюты в последние дни меняется настолько резко, что порой становится невозможно отследить текущие котировки. С чем это связано?

После того как биткоин преодолел психологическую отметку $10 тыс., на рынке начались признаки паники, причем панические распродажи сменяются паническими покупками - и наоборот. Все это действие сопровождается достаточно насыщенным информационным фоном.

Так, например, в выходные издание The Telegraph сообщило о том, что британские финансовые регуляторы якобы хотят ввести ограничения и жесткий контроль криптовалют.

Эта информация, по сути, стала катализатором сильного падения. Курс биткоина подешевел примерно на $1 тыс.

Однако падение длилось недолго. С началом новой недели курс основной криптовалюты снова начал расти, причем не менее бурно, чем падал.

Ранее во второй половине прошлой недели курс биткоина также сначала продемонстрировал обвальное падение, вызвав новые разговоры о "пузыре", однако уже в пятницу настроения резко изменились, когда Комиссия по торговле товарными фьючерсами США одобрила запуск фьючерсов на основную криптовалюту.

Первые торги пройдут уже 18 декабря на двух биржевых площадках - CME и CBOE Futures Exchange. Таким образом, институциональные инвесторы смогут в том или ином виде принимать участие в торгах. Как ожидается, приток крупных средств приведет к еще более бурному росту стоимости цифровой валюты. Впрочем, есть и другое мнение: крупные игроки будут, наоборот, играть через фьючерсы на понижение биткоина.

Обе версии, безусловно, имеют право на жизнь, однако для игры на понижение, наверное, биткоин пока еще не достиг достаточных высот. Если всего за час мы можем увидеть падение на 10-15%, то для полного обнуления понадобится всего около недели - это слишком малый срок, да и масштабы рынка пока не столь существенны.

Капитализация биткоина только приближается к отметке $200 млрд, что примерно сопоставимо с капитализацией банка HSBC, но зато больше, чем у Coca Cola, Cisco, Toyota, Comcast, Pepsi, Bank of China.

Добавим, что известный инвестор в биткоины Майкл Новограц дает оптимистичный прогноз: к концу следующего года ралли на рынке криптовалют вознесет стоимость биткоина до $40 тыс., а Ethereum подорожает до $1500.

ФРС: цифровые валюты – риск для финансовой системы

В руководстве Федеральной резервной системы США заявили о том, что цифровые валюты, "такие как биткоин", представляют угрозу для финансовой стабильности в дальнейшем.

Об этом, выступая на конференции Financial Stability and Fintech Conference, заявил член совета управляющих ФРС Рэндал Куорлс.

В своем выступлении он, в частности, отметил, что цифровые валюты будут представлять собой серьезные риски для стабильности финансовой системы, когда они перейдут от "нишевого статуса" к " широкомасштабному использованию".

Ранее на аспект более активного распространения криптовалют и потенциальных рисков, ассоциированных с данной тенденцией, как отмечал портал "Вести.Экономика", обратил внимание Центральный банк России. Данный аспект, в частности, был освещен в опубликованном ЦБ РФ "Обзоре финансовой стабильности" за II–III кварталы 2017 г.

The Telegraph сообщила о появлении первых биткойновых миллиардеров.

Первыми долларовыми миллиардерами, сделавшими свое состояние на инвестициях в биткойн, стали братья-близнецы Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы, свидетельствуют подсчеты британского издания The Sunday Telegraph. Братья известны благодаря судебной тяжбе с Марком Цукербергом из-за интеллектуальных прав на соцсеть Facebook.

Более четырех лет назад Уинклвоссы вложили $11 млн в виртуальную валюту, курс которой находится тогда на отметке примерно в $120. Они стали обладателями около 1% мирового запаса биткойнов, пишет The Telegraph. На прошлой неделе курс криптовалюты преодолел очередной исторический максимум, достигнув отметки в $11,4 тыс., что сделало Уинклвоссов миллиардерами.

"Считается, что это первый миллиард, заработанный на инвестициях в криптовалюты. Знаковый момент для такого спорного актива", - говорится в статье.

В интервью двухлетней давности Кэмерон Уинклвосс заявлял, что они с братом никогда не продавали биткойны, так как рассматривают свою инвестицию как долгосрочную. В более поздних комментариях Тайлер называл биткойн "улучшенной версией золота".

The Sunday Telegraph не удалось получить от представителя братьев более свежих комментариев на эту тему.

Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы учились в Гарварде вместе с основателем Facebook Марком Цукербергом, а потом долгое время судились с ним, обвиняя в краже концепции социальной сети. В 2008 году сторонам удалось достичь мирового соглашения, в соответствии с которым братьям было выплачено $65 млн.

Биткойн, созданный в 2008 году программистом или группой программистов, известных под ником Сатоси Накамото, является одной из самых популярных альтернатив традиционным валютам. Он представляет собой программный код, который не регулируется ни одной страной или банковским надзорным органом в мире. Не имеет единого эмиссионного центра. При этом эмиссия биткойнов ограничена алгоритмически: теоретически каждый владелец мощного компьютера может "добыть" биткойны путем использования вычислительных мощностей, однако существует предельный объем общего количества денег в обороте.

Пыль в атмосфере увеличила продолжительность ледниковых эпох на Земле миллион лет назад

Палеоклиматологи уточнили причину заметного понижения температуры и увеличения продолжительности ледниковых эпох на Земле в среднем плейстоцене около миллиона лет назад. Основную роль в запуске этого процесса играло изменение площади и структуры ледяных щитов на Земле, что привело к увеличению количества пыли в атмосфере

Об этом пишут ученые в статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Цикличность климатических процессов на нашей планете объясняется с помощью циклов Миланковича, которые определяют попадающее на нее количество солнечного света при данном положении Земли относительно Солнца, Луны и других планет. Но поскольку эта модель не включает в себя многие факторы, определяющие климат на Земле, продолжительность циклов может изменяться. Известно, что в среднем плейстоцене, около одного миллиона лет назад длительность ледниковых эпох выросла с 40 тысяч лет до 100 тысяч лет, а их средняя температура — заметно упала. Однако из-за того, что для этого периода недостаточно доступных данных о содержании углерода, точные причины этого явления до сих пор являются предметом споров. Факторами, которые могли повлиять на эти процессы, называют изменение длительности циклов атмосферного углекислого газа и процессы изменения структуры ледяного щита Земли.

Группа палеоклиматологов из Великобритании, Австралии, Швейцарии и Германии под руководством Томаса Чока (Thomas B. Chalk) из Университета Саутгемптона решила изучить, какая из этих причин является определяющей. В своем исследовании ученые сравнили вероятность двух возможных сценариев. По первому из них изначальной причиной было падение уровня углекислого газа в атмосфере, которое повлекло за собой похолодание в ледниковую эпоху. По второму механизму, наоборот, увеличение площади ледяных щитов на Земле произошло независимо от падения уровня CO2. Кроме того, возможен и смешанный сценарий, при котором происходила синхронизация фазы циклов углерода и увеличения площади ледников с их взаимным влиянием друг на друга.

Прямая информация о содержании углекислого газа в атмосфере по составу ледяных кернов доступна только для последних 800 тысяч лет, поэтому для анализа ситуации около миллиона лет назад, ученым пришлось проводить реконструкцию циклов углерода по косвенным данным — содержанию в раковинах фораминифер изотопов бора-11 и кислорода-18. С помощью такого подхода ученые оценили динамику длительности ледниковых эпох в среднем плейстоцене, изменение уровня моря и разницу в содержании углекислого газа между ледниковой и межледниковой эпохами. Оказалось, что эта разница выросла почти в два раза (с примерно 43 микроатомсфер до 75), а длительность ледниковых эпох выросла. Что интересно, увеличение площади ледяных щитов в это время происходило быстрее, чем понижался уровень углекислого газа. То есть именно этот процесс, скорее всего, произошел сначала и запустил уже все остальные связанные с ним.

Для подтверждения своей гипотезы механизма похолодания авторы работы провели компьютерное моделирования для каждого из сценариев. Оказалось, что действительно к подобной динамике приводит именно первичное увеличение ледяного щита. Это приводит к увеличению количества пыли в атмосфере (к этому может приводить как само охлаждение атмосферы и понижение влажности, так и изменение направлений ветров). При этом эти ученые отмечают, что к таким результатам приводят несколько различных моделей реконструкции климата.

По словам авторов работы, вне зависимости от того, какой именно механизм запустил увеличение площади ледяных щитов в среднем плейстоцене, одним из главных достижений работы является обнаружение прямой связи между изменением климата на Земле, суммарной массой ледяных щитов и полярными океаническими течениями, а все эти процессы в свою очередь определяют изменение углекислого газа при смене холодной эпохи на теплую.

Отколовшийся от Антарктиды айсберг стал разваливаться на части прямо у берега

Огромный айсберг, отколовшийся от ледника Пайн-Айленд в Западной Антарктиде в конце сентября, стал неожиданно рассыпаться на отдельные куски прямо у берега. Точные причины такого поведения до сих пор остаются непонятными.

Об этом сообщает официальный сайт Британской Антарктической службы.

Ледник Пайн-Айленд в Западной Антарктиде является одним из самых быстро тающих участков Антарктического ледяного щита. Объем льда, который ежегодно теряется на этом леднике, составляет около 45 миллиардов тонн. В конце сентября этого года от шельфовой части ледника откололся огромный айсберг площадью около 270 квадратных километров. Откалывание айсбергов подобного размера от антарктических шельфовых ледников уже наблюдалось в 2001, 2007 и 2013 годах. При этом после откалывания айсберги начинали дрейфовать в море, а линия фронта ледника постепенно восстанавливалась и возвращалась примерно к тому состоянию, в котором находилась изначально.

Гляциологи ожидали, что после откалывания и этот айсберг начнет дрейфовать в Южном океане, постепенно отдаляясь от берега Антарктиды. Обычно рассыпаться на отдельные части и медленно таять айсберг начинает уже после того, как окажется в открытом море. Однако вместо этого, по данным, полученным со одного из спутников Sentinel-1 Европейского Космического агентства, айсберг начал раскалываться на множество маленьких кусков, не отходя далеко от берега и спустя всего два месяца после образования. По предположениям ученых, отойти от берега айсбергу не дали толстые участки морских ледяных образований.

Возможной причиной подобного странного поведения гляциологи называют постепенное уменьшение толщины антарктических шельфовых ледников, в результате которого изменился механизм формирования и распространения трещин при откалывании, однако до конца объяснить этот эффект пока не могут. Ученые опасаются, что рассыпание айсбергов прямо у берега может являться следствием сокращения объемов ледника и повышения уровня моря, и, возможно, в отличие от предыдущих случаев, линия фронта ледника не вернется так быстро к своему начальному состоянию.

Посол Франции в России Сильви Дерманн, выступая в "Ельцин Центре" в Екатеринбурге, заявила, что Brexit вредит, по ее мнению, прежде всего самой Великобритании, сообщает корреспондент РИА Новости.

"Если говорить о Brexit, то я очень переживала по поводу этого события. Мы с друзьями всю ночь следили за ним. Это стало удивлением и разочарованием для всей Европы. На мой взгляд, в первую очередь, это событие плохо повлияло на саму Британию. У них снизились темпы экономического развития, уменьшилось влияние в мире. Кроме того, много времени они теряют на переговорах о выходе из единой Европы. Думаю, что все мы тоже теряем от случившегося, поскольку таким образом единая Европа осталась без 65 миллионов жителей. Но вместе с тем Евросоюз усилился за счет Brexit. Все ожидали, что другие страны тоже захотят покинуть ЕС, но мы наблюдаем обратный процесс. И сейчас переговоры по поводу Brexit ведутся с Британией с позиции силы", — сказала Берманн.

Визит посла в Екатеринбург начался 2 декабря и продлится до 5 декабря. Она уже посетила одно из подразделений УГМК, границы Европы и Азии и монастырь на Ганиной Яме. Запланировано посещение Уральского федерального университета и музея военной техники УГМК в Верхней Пышме.

Великобритания должна покинуть ЕС 29 марта 2019 года — спустя ровно два года после запуска Brexit, за который британцы проголосовали на референдуме в июне 2016 года. В настоящее время Британия и ЕС ведут переговоры по поводу условий выхода, однако процесс идет медленно и со значительными трудностями.

Рабочий визит президента США Дональда Трампа в Великобританию запланирован на 26-27 февраля, сообщает газета Times со ссылкой на источники, знакомые с планами руководства страны.

По данным источников издания, эти даты фигурируют в расписании руководства Британии, по меньшей мере, 10 дней. Хотя, как отмечает издание, британский премьер-министр Тереза Мэй ранее заявляла, что даты поездки американского лидера в стране пока не назначены, отмечает газета.

Как ожидается, первый визит Трампа в Британию совпадет с открытием нового здания американского посольства в Лондоне. По данным издания, в целом расписание поездки американского лидера на Альбион остается прежним, несмотря на недавний Twitter-скандал, разразившийся после очередных публикаций Трампа в микроблоге. Проведения встречи Трампа и королевы Елизаветы II пока не планируется, отмечает газета.

Ранее некоторые СМИ сообщили, что визит американского лидера в Британию может быть отложен из-за критических высказываний британского премьера Терезы Мэй в связи с очередными публикациями Трампа в Twitter. В среду утром президент США разместил в своем аккаунте ссылки на опубликованные Джайдой Франсен, являющейся одним из лидеров британской ультраправой организации Britain First, видеоролики антимусульманского содержания. В двух сюжетах, подлинность которых неизвестна, предположительно, мусульмане-иммигранты атакуют людей, в одном из роликов — разбивают статую Девы Марии.

В четверг Мэй заявила, что публикации Трампа не повлияют на планируемый госвизит президента США в Британию и отношения между странами останутся прежними.

В пятницу официальный представитель канцелярии британского премьер-министра заявил РИА Новости, что детали государственного визита в Великобританию Трампа будут объявлены в надлежащее время.

В Финском заливе учёные обнаружили критическую концентрацию водорослей-убийц

Экологи говорят о реальной опасности для жителей Петербурга.

На берегу Финского залива впору ставить таблички «купание опасно для жизни». Учёные из института национальных ресурсов Финляндии обнаружили опасные водоросли, которые выделяют нейротоксин, убивающий всё живое.

— Они могут вызывать диарею, а в крайних случаях даже смертельный исход, поскольку яды, которые они вырабатывают, или токсичные вещества, имеют нейрогенное действие, блокируют ионные каналы, — рассказал 78.ru директор Института цитологии РАН Сергей Скарлато.

Эти водоросли в Балтийском море заметили ещё в 70-х годах прошлого века. Тогда они особой опасности не представляли. По словам учёных, всё изменилось в последнее десятилетие. Финский залив начал теплеть, изменилась экологическая обстановка. В общем, для водорослей-убийц просто идеальная среда.

— Пока что мы не можем контролировать такие цветения, но мы можем их предсказывать. Наши финские коллеги, которые сейчас сообщают о распространении вида, придумали способ зарегистрировать флуоресценцию водорослей примерно за две недели, то есть предсказать это событие и оповестить общественность, — сотрудник Института цитологии РАН Ольга Матенцева.

Самая высокая концентрация микроорганизмов — у берегов Хельсинки, соседних Аландских островов и полуострова Ханко. Количество выделяемого нейротоксина там сравнимо с действием химического оружия. Ленинградская область и Петербург пока вне опасной зоны, но, как утверждают биологи, это лишь вопрос времени. Уже летом следующего года ситуация может кардинально измениться.

— Происходит сильная торфикация водоёмов, то есть цветение сине-зелёных водорослей. Как результат, их бурное развитие со всеми вытекающими последствиями, — отметил руководитель природоохранных проектов МОО «Зеленый Фронт» Егор Леонтьев.

Едва ли не каждое лето биологи отмечают рост популяции зелёных водорослей в Финском заливе у Петербурга. Особенно в июле, когда, как говорят в народе, вода «цветёт». После купания может начаться зуд. Это и есть действие нейротоксина, который выделяют водоросли. Но если их будет слишком много, человек до берега может и не доплыть. Его просто парализует.

Если петербуржцы купаются рядом с водорослями, самое главное — не заглатывать воду. Роспотребнадзор регулярно запрещает купаться в заливе, но жителей Северной столицы это не останавливает.

Снизить количество водорослей-убийц, по мнению экологов, поможет установка эффективных систем очистки. Грязные сточные воды — идеальная среда для размножения микроорганизмов. Но в ближайшее время это вряд ли произойдёт, а значит, уже следующим летом купаться в Финском заливе станет действительно смертельно опасно.

На наш взгляд в возникновении столь опасного природного явления нет ничего удивительного. Ведь зимы становятся теплее и среднегодовая температура неуклонно повышается.

"НИ" выяснили, что в более тёплых краях с подобной проблемой столкнулись ещё в 2011 году, когда на берегу Бретани (провинция на севере Франции) среди водорослей были обнаружены трупы 31 дикого кабана. Как полагают эксперты, все они погибли от удушья токсичными газами, опасными почти как цианид. Газ образовался после гниения водорослей на жаре.

Британских туристов, отдыхающих на пляжах Бретани , предупредили о смертельной опасности исходящей от слизистых водорослей, заполонивших побережье.

Выясняя причины возникновения столь опасного явления французские биологи тогда пришли к тем же выводам что сегодня называют финские и русские ученые - всему виной непрекращающееся загрязнение моря отходами человеческой деятельности в условиях потепления климата.

В 2016 году эти же водоросли заполнили заливы Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, ерики в Волго-Ахтубинской пойме и многие небольшие озера, что привело к массовой гибели рыбы и водоплавающих птиц.

Главный ихтиолог ФГБУ «Нижневолжрыбвод» Сергей Яковлев прокомментировал данное явление так : Причин, почему сине-зеленые водоросли так расплодились в этом году две, — один из факторов — температура воды: у нас в Волгоградской области в большинстве водоемов температура воды в водоемах превышала этим летом 25 градусов и даже достигала в некоторые дни 29 градусов по Цельсию. Вторая причина: наличие биогенов — питательных веществ для водорослей. Особенно любят водоросли азот и фосфор, входящие в состав удобрений для полей. Это лето было не только жарким, но и дождливым. Плюс еще высокий уровень воды в Волге привел к размыванию берегов. Таким образом, дожди и Волга способствовали попаданию удобрений и плодородного слоя почвы в водоемы и росту сине-зеленых водорослей. Это может быть опасно не только для рыб. По всему миру зафиксированы случаи, когда домашние животные пили из водоемов, зараженных сине-зелеными водорослями, а потом погибали от отравления. Кроме того, цианотоксины могут вызывать массу различных заболеваний от простой аллергической реакции до отравлений и болезней печени.

Ну как тут не вспомнить стихотворение великого поэта и провидца Вадима Сергеевича Шефнера :

Природа бережёт своё оружие.

Несёт она дежурство день и ночь, —

Но не убьёт, где убивать не нужно,

И не поможет, где нельзя помочь.

Мы на её леса идём войною,

Казним зверей...

Но до каких-то пор,

Как великан, за нашею спиною

Она стоит — и не вступает в спор.

Молчит, обдумывая приговор.

20.08.1983

KASPERSKY запрещен в Великобритании на всякий случай

Чиновники говорят, что решение основано скорее на анализе возможных рисков, чем на каких-либо свидетельствах того, что попытки шпионажа имели место. Всем государственным ведомствам запрещено использовать российское программное обеспечение в любых системах, содержащих конфиденциальные данные.

Британские власти выпустили предупреждение о рисках, связанных с использованием российского антивирусного программного обеспечения, говорится в сообщении ВВС.

Национальный центр кибербезопасности (NCSC) при Центре правительственной связи Великобритании направил во все правительственные учреждения предписания не использовать такие программы в системах, связанных с национальной безопасностью.

Российская "Лаборатория Касперского", которую в США подозревают в сотрудничестве со спецслужбами России, ранее категорически отвергала обвинения в свой адрес. Антивирусные продукты компании широко используют по всему миру, в том числе в государственных структурах Великобритании.

В октябре британский премьер Тереза Мэй сказала, что Москва выступает против национальных интересов Великобритании в киберпространстве.

Тогда же глава NCSC обвинил Россию в кибератаках на телекоммуникационный и энергетический секторы, а также СМИ.

Антивирусные программы "Лаборатории Касперского" получают доступ к компьютерным файлам для сканирования вредоносного кода, что вызывает обеспокоенность, не может ли это быть использовано российскими властям в целях шпионажа.

Чиновники говорят, что решение NCSC основано скорее на анализах возможных рисков, чем на каких-либо свидетельствах того, что такого рода попытки шпионажа имели место. Речь идет о "повышенных рисках" для национальной безопасности, сказал технический директор NCSC Ян Леви.

Глава центра Кирен Мартин в своем циркуляре сообщил, что ведомства не должны использовать российское программное обеспечение в любых системах, содержащих конфиденциальные данные. При этом NCSC не стал рекомендовать отказываться от него обычным пользователям.

Ранее "НИ" писали, что похожие установки и рекомендации были размещены на страницах соответствующих ведомств в США.

The Independent: биткойн не стоит ничего

На макроэкономическом уровне его крах не будет иметь никакого значения.

В 2010 году биткойн стоил меньше 10 центов, в 2012-м — меньше 10 долларов, год назад — $750, сегодня — больше $10000. Это зимбабвийский доллар наоборот, пишет экономический обозреватель The Independent Хэмиш Макрей. The Insider предлагает полный перевод статьи. Здесь воспроизводятся ее основные тезисы.

Биткойн не стоит ничего. Его цена обрушится, и каждый, кто думал, что сделал на нем состояние, проснется с больной головой. А настоящая проблема в том, что прежде чем это случится, он может взлететь выше. Возможно, намного выше.

Во-первых, здесь все признаки классического финансового пузыря. Во-вторых, биткойн не обладает классическими качествами успешной валюты. И в-третьих, есть некоторые аспекты, сделавшие его необычно жизнеспособным и эффективным, и именно из-за них он стал таким востребованным.

Признаки пузыря обрисовать легко. В истории уже были такие пузыри, когда нечто не особенно ценное вдруг поднимают на такие высоты, которые потом кажутся смехотворными. Классические примеры — «тюльпанная лихорадка» в Нидерландах в 1636–1637 годах, история с акциями «Компании южных морей» в 1720 году, железнодорожный бум 1840-х, Уолл-стрит в 1920-х, а на нашей памяти — бум доткомов в 1990-х.

Биткойн — явление, сущность которого мало кто может объяснить. И это подводит нас к следующему пункту. Классическая монетарная теория считает, что у денег три функции: средство обращения, мера стоимости и средство накопления. Большинство валют прекрасно справляются с первыми двумя функциями. С третьей функцией они справляются хуже

Биткойн не выполняет ни одну из этих функций. Он не особенно хорош как средство обращения, потому что даже сейчас его далеко не везде принимают. Он вовсе не мера стоимости, потому что его собственная ценность постоянно скачет то вверх, то вниз. И он уже не средство накопления, потому что сам стал слишком дорогим.

Однако у него есть два соблазнительных качества. Одно из них — то, что очень немногие понимают, что он такое. Вторая — биткойн незаметен для радаров. Его не обложишь налогами, его не отследишь, и это делает его привлекательным не только для террористов и наркоторговцев,

Но кончится все плохо. И вопрос в том, насколько серьезный удар это нанесет по мировой экономике в целом.

Сейчас общая стоимость всей биткойновой массы – чуть меньше $200 млрд. Это кажется солидной суммой, но в масштабах глобальной экономики это немного. Это ВВП Греции. Мировая экономика каждый месяц вырастает на бо?льшую сумму. Если эти деньги исчезнут и в результате наметится серьезный спад, центральные банки мира смогут договориться и возместить эту сумму за один уикенд. Так что на макроэкономическом уровне крах биткойна не будет иметь никакого значения. Но если вы один из тех умников, которые год назад или раньше заметили его потенциал и вложились в него, для вас такой исход будет плачевен.

Израиль нанёс авиаудар по военным объектам близ Дамаска

Официальный Иерусалим пока не комментирует этот инцидент.

В ночь на субботу, 2 декабря, между населенными пунктами Аль-Кисуа и Сахнайя, примерно в 15 км юго-западней Дамаска, с воздуха был нанесён массированный удар по военным объектам. Ливанский телеканал "Аль-Манар", принадлежащий "Хизбалле", передаёт, что удары были нанесены по складам вооружений 1-й дивизии сирийской армии.

По версии арабских СМИ, израильские самолеты проникли в воздушное пространство Сирии через Ливан и разбомбили склады вооружений. Причинён значительный ущерб. Информация о возможных жертвах уточняется.

Между тем, источники в сирийской оппозиции опубликовали в социальных сетях непроверенную информацию о том, что целью авиаудара являлся форпост "Хизбаллы".

По данным Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека, в Дамаске были слышны мощные взрывы, и в нескольких районах города было отключено электричество.

Сирийские СМИ передают, что ПВО контратаковали израильские самолёты. Сведений о потерях нет.

Официальный Иерусалим пока не комментирует этот инцидент.

Несколько недель назад британский телеканал BBC сообщал, что примерно в 15 км к югу от Дамаска иранцы строят военный завод. Был ли атакован и этот объект, пока неясно.

Сообщая об этом, Newsru.com публикует следующую информационную справку.

Удары по Сирии в 2013-2017 годах, осуществленные ЦАХАЛом или приписываемые израильской армии

2017 год

2 декабря. Ливанские СМИ сообщили, что ВВС Израиля нанесли удары по военным объектам в 15 км юго-западней Дамаска.

1 ноября. Ливанские СМИ сообщили, что ВВС Израиля нанесли удары по нескольким целям на территории Сирии. Предположительно, были атакованы завод по производству оружия и/или склад вооружений, предназначенных для "Хизбаллы".

21 октября. В ответ на очередной обстрел с сирийской территории ЦАХАЛ нанёс удары по трём артиллерийским орудиям армии Сирии.

19 октября. В ответ на падение снаряда на израильской террритории ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по позициям сирийской армии в районе Кунейтры.

16 октября. ВВС Израиля уничтожили батарею ЗРК С-200, расположенную к востоку от Дамаска, в ответ на попытку обстрела израильских самолетов, находившихся в воздушном пространстве Ливана.

22 сентября. Сирийские оппозиционные источники сообщили, что израильские ВВС атаковали цель на территории дамасского аэропорта.

19 сентября. Арабские источники сообщили, что ВВС Израиля нанесли удары по четырем целям рядом с военным аэродромом в районе города Хамат.

7 сентября. Атакован объект около города Масьяф. Сирийские оппозиционные источники утверждают, что израильские ВВС уничтожили завод, на котором разрабатывалось химическое и биологическое оружие. Факт удара по военному объекту около Масьяфа подтвержден Дамаском, сообщается о двух погибших военнослужащих и значительных разрушениях.

2 июля. Армия обороны Израиля нанесла удар по артиллерийской позиции правительственной армии Сирии в северной части Голанских высот. Этот удар был ответом на минометный обстрел Голанских высот.

30 июня. ВВС ЦАХАЛа нанесли ответный удар по огневой точке, откуда был произведен минометный обстрел Голанских высот.

28 июня. В ответ на падение минометного снаряда на Голанах ЦАХАЛ обстрелял огневую точку сирийской армии.

26 июня. Армия обороны Израиля нанесла ответный удар по позициям сирийской армии после очередного минометного обстрела израильской территории Голанских высот.

25 июня. В ответ на падение минометных снарядов на израильской территории Голанских высот, ЦАХАЛ нанес серию ударов по позициям армии Асада.

24 июня. В ответ на падение минометных снарядов в территории Голанских высот, ЦАХАЛ атаковал позиции сирийской армии.

27 мая. Нанесён удар по цели к северу от Кунейтры. Есть убитые. Сирийские оппозиционные СМИ заявляют, что речь идет об атаке израильского БПЛА. "Хизбалла" опровергает.

27 апреля. Мощные взрывы в районе аэропорта Дамаска. Сирийская оппозиция заявляет об очередном ударе ЦАХАЛа. Уничтожены склады "Хизбаллы".

23 апреля. "Аль-Джазира" утверждает, что ВВС ЦАХАЛа нанесли удары по целям в Сирии. Дамаск заявляет о трех убитых боевиках в районе Кунейтры.

21 апреля. ЦАХАЛ нанес удар по позициям сирийской армии в ответ на минометный обстрел израильской территории.

7 апреля. Сирийские оппозиционные СМИ утверждают, что израильские ВВС нанесли удары по объектам "Хизбаллы" в горном массиве Каламун, в районе Джаруд аль-Мара, а также около населенного пункта Флита.

6 апреля. Сирийские оппозиционные СМИ утверждают, что израильские ВВС нанесли удары по объектам "Хизбаллы" и армии Асада в районе горного массива Каламун и в районе Дараа.

22 марта. Сирийские оппозиционные СМИ утверждают, что израильские ВВС нанесли удары по целям в районе Дамаска.

19 марта. По данным арабских СМИ, вечером израильские ВВС нанесли удар по цели около Кунейтры, уничтожив автомобиль, в котором находился один из лидеров группировки "Силы защиты отечества". Сообщалось также, что поздно вечером были нанесены удары по целям в районе горного массива Каламун, где были атакованы батареи ПВО и позиции "Хизбаллы".

17 марта. ЦАХАЛ сообщает о нанесении ударов по нескольким целям в Сирии. По данным арабских СМИ, целью атаки были склады ракетных вооружений "Хизбаллы". Сирийские ПВО применили против израильских самолетов ЗРК С-200. Одна из сирийских ракет была сбита системой ПРО "Хец". Никто из израильтян не пострадал.

22 февраля. Нанесен воздушный удар по объектам в районе Аль-Ктейфе.

13 января. Нанесен удар по военному аэродрому Меззе и еще нескольким целям в окрестностях Дамаска.

2016 год

7 декабря. Атакован объект в районе военного аэродрома в Дамаске. Согласно сообщениям арабских СМИ, для атаки израильские военные использовали ракеты "земля-земля".

6 декабря. Удар нанесен по объекту "Хизбаллы" в районе города Эз-Забадани.

30 ноября. Атакована колонна грузовиков в районе Дамаска. Удар был нанесен также по укреплению армии Асада в столице Сирии.

28 ноября ВВС ЦАХАЛа атаковали объект организации "Исламское государство" на сирийской территории. Удару подверглось заброшенное здание, ранее принадлежавшее ООН, которое террористы использовали для обстрела военнослужащих ЦАХАЛа.

27 ноября. Израильские военные открыли огонь по целям на сирийской территории после обстрела военнослужащих, патрулировавших границу в юго-восточной части Голанских высот и падения трех минометных снарядов на израильской территории. ВВС ЦАХАЛа уничтожили транспортное средство террористов, обстрелявших солдат, четверо боевиков группировки "Шухада аль-Ярмук" убиты.

9 ноября. ЦАХАЛ атаковал батарею сирийской артиллерии. Удар последовал в ответ на разрыв минометного снаряда на израильской территории.

14 сентября. Военно-воздушные силы Армии обороны Израиля нанесли удар по цели на территории Сирии. Действия израильских ВВС стали реакцией на минометные обстрелы израильской территории.

13 сентября. В ответ на минометный обстрел территории Израиля ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по артиллерийской батарее правительственной армии Сирии. ПВО Сирии выпустили две ракеты по израильским самолетам.

10 сентября. ВВС ЦАХАЛа атаковали артиллерийские позиции правительственной армии Сирии в ответ на обстрел территории Израиля.

8 сентября. ВВС ЦАХАЛа атаковали минометную позицию правительственной армии Сирии. Авиаудар стал реакцией на обстрел территории Израиля.

4 сентября. В ответ на минометный обстрел ЦАХАЛ нанес удар по территории Сирии. Целью атаки стала огневая точка артиллерии сирийской армии.

22 августа. В ответ на минометный обстрел ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по позициям сирийской армии в центральной части Голанских высот.

3 августа. Арабские источники сообщают, что в районе Маарба, к северу от Дамаска, самолеты ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по конвою "Хизбаллы", перевозившему оружие.

20 июля. Катарский телеканал "Аль-Джазира" сообщил, что израильские военные самолеты нанесли удар по зданию сирийской полиции в Кунейтре, штабу партии "Баас" и другим целям. ЦАХАЛ не комментирует.

6 июля. Вертолёт обстрелял Кунейтру. В публикациях некоторых сирийских СМИ было заявлено, что атака была осуществлена израильскими военными.

4 июля. Израильские военные атаковали позиции сирийской армии неподалеку от израильской границы после обстрела в районе пограничного забора. Информации о причиненном ущербе или жертвах нет. О факте нанесения удара ЦАХАЛ объявил официально.

19 июня. SOHR со ссылкой на сирийскую оппозицию сообщает, что ВВС ЦАХАЛа к западу от Дараа уничтожили установку ПВО, которую боевики "Исламского фронта" захватили у регулярной сирийской армии.

4 июня. Нанесен воздушный удар по базе ПВО в районе Шеншара, к югу от Хомса. СМИ приписали эту атаку израильским ВВС. Дамаск воздержался от комментариев.

11 мая. В районе международного аэропорта Дамаска в результате взрыва убит глава спецслужб "Хизбаллы" Мустафа Бадр ад-Дин. СМИ "Хизбаллы" первоначально обвинили Израиль в осуществлении этой атаки, но позже руководство "Хизбаллы" объявило, что гибель Бадр ад-Дина и его помощников стала следствием артиллерийского обстрела, осуществленного сирийской оппозицией. Военные эксперты выражали сомнение по поводу официальной версии, озвученной "Партией Аллаха".

18 февраля. SOHR сообщает, что израильские военные выпустили три ракеты по цели на шоссе Дамаск-Дараа.

9 февраля. "Аль-Джазира" сообщает, что ВВС ЦАХАЛа атаковали боевиков "Хизбаллы" на шоссе Дамаск-Хомс.

2015 год

26 декабря. Сирийские СМИ сообщают, что израильские ВВС атаковали семь целей в горах Каламун. Утверждается, что удары наносились по объектам боевиков "Хизбаллы".

20 декабря. В районе Джармана (к югу от Дамаска) в результате авиаудара разрушено здание, убиты не менее 9 человек – командиры и боевики "Хизбаллы". Среди убитых Самир Кунтар, руководивший действиями боевиков "Хизбаллы" на сирийской части Голанских высот, и полевой командир Фархан Шаалан.

4 декабря. Воздушный удар по колонне грузовых автомобилей, перевозивших ракеты в районе Аль-Катифы к северу от Дамаска.

29 ноября. Воздушный удар по позициям сирийской армии и "Хизбаллы" в приграничном районе Каламун.

23 ноября. Воздушный удар по смешанному гарнизону "Хизбаллы" и регулярной армии Сирии в районе деревни Рас аль-Маара.

11 ноября. Сирийские и ливанские СМИ сообщили, что израильские ВВС нанесли серию ударов по цели в районе дамасского аэропорта. Предположительно, были уничтожены иранские вооружения, предназначенные для "Хизбаллы".

30 октября. Сирийская оппозиция сообщила, что ВВС Израиля нанесли удары по территории Сирии. Удары наносились по позициям правительственных войск и ливанской террористической группировки "Хизбалла".

21 августа. ВВС ЦАХАЛа атаковали 14 объектов правительственной армии Сирии, расположенные на Голанских высотах. Это стало ответом на ракетный обстрел израильской территории.

20 августа. Сирийское государственное новостное агентство SANA поздно вечером в четверг, 20 августа, сообщило о нанесении военно-воздушными силами ЦАХАЛа ударов по территории Сирии. Согласно сообщению, атаке подверглись два административных здания в Кунейтре. Эта операция стала ответом на ракетный обстрел Израиля.

29 июля. Ливанские СМИ сообщили, что ВВС ЦАХАЛа уничтожили автомобиль с боевиками в районе Кунейтры. Пять боевиков были убиты.

27 апреля. По данным арабских СМИ, ВВС ЦАХАЛа уничтожили к северу от Дамаска склад ракет Scud, предназначенных для "Хизбаллы". На сирийской территории есть убитые и раненые.

26 апреля. Вечером на сирийской территории около израильской границы ударом с воздуха уничтожена группа террористов, закладывавших мину.

25 апреля. По данным арабских СМИ, израильские самолеты бомбили склады с ракетами сирийской армии и ливанской группировки "Хизбалла". Сообщается о гибели одного человека.

2 апреля. Агентство DPA передало, что военно-воздушные силы Израиля нанесли удар по позициям сирийской армии под Хомсом.

28 января. Израильские ВВС атаковали артиллерийские позиции сирийской правительственной армии в ответ на недавний ракетный обстрел израильской территории.

18 января. Две ракеты выпущены с воздуха в направлении цели, находившейся в районе Кунейтры. В результате атаки были убиты высокопоставленные командиры "Хизбаллы" и иранские офицеры.

2014 год

7 декабря. Самолеты ВВС ЦАХАЛа нанесли удар конвою "Хизбаллы", перевозившему из Сирии в Ливан партию ракет российского производства, предназначавшуюся для "Хизбаллы". По данным арабских СМИ, жертвами атаки стали двое боевиков "Хизбаллы". Эта информация противоречит заявлению официального Дамаска, согласно которому в результате атаки не было погибших.

24 февраля. Взрыв в районе сирийско-ливанской границы. Целью атаки стал конвой "Хизбаллы", перевозивший из Сирии в Ливан партию ракет класса "земля-земля", способных нести более мощные боеголовки, чем практически все ракеты, имевшиеся в распоряжении шиитской террористической группировки. В результате авианалета были убиты четверо активистов "Хизбаллы".

27 января. Мощный взрыв в районе Латакии. СМИ утверждали, что был взорван склад с ракетами ЗРК С-300 российского производства.

2013 год

31 октября. Под Латакией был взорван склад с оружием, на котором, предположительно, хранились ракеты комплекса SA-3 (по классификации NATO) – он же ракетный комплекс С-125 "Нева" или, в экспортном варианте, "Печора", предназначенный для "Хизбаллы".

21 октября. По данным кувейтского издания "Аль-Джарида", военно-воздушные силы Армии обороны Израиля в районе сирийско-ливанской границы разбомбили несколько грузовиков, которые везли некие военные грузы для "Хизбаллы". Информация не получила подтверждения из других источников.

5 июля. К востоку от Латакии, в Сирии, ударом с воздуха был уничтожен склад ракетных вооружений (по данным СМИ, там хранились противокорабельные ракеты "Яхонт" российского производства).

5 мая. Нанесена серия ударов с воздуха по военным объектам к северо-западу от Дамаска, в районе Джемайя (по оценкам СМИ, были атакованы более 40 объектов, в том числе штаб 4-й дивизии армии Сирии, подземные бункеры с ракетами Scud, базы 104-й и 105-й бригад и т.д.). Сообщалось также о воздушных ударах по целям в Сирии в ночь на 4 мая.

30 января. В результате авиаудара по целям в Сирии была уничтожена автоколонна, в которой находились ракеты SA-17 ("Бук-М1-2"), предназначенные для "Хизбаллы", тогда же был нанесен значительный ущерб центру SSRC, где разрабатывалось химическое и биологическое оружие.

Решение Великобритании отказаться от программного обеспечения Kaspersky Lab свидетельствует о "не очень чистой конкурентной борьбе", в которой используется растущая на Западе русофобия, считает сенатор Олег Морозов.

Ранее газета Financial Times со ссылкой на циркуляр главы Центра национальной кибербезопасности (NCSC) Киарана Мартина сообщила, что британские власти запретили использование программного обеспечения российской компании Kaspersky Lab в ведомствах, отвечающих за национальную безопасность.

"Это, безусловно, экономическая конкуренция, не очень чистая конкурентная борьба", — сказал Морозов РИА Новости, отметив, что программное обеспечение Kaspersky Lab очень востребовано во всем мире, а сама компания является успешным коммерческим предприятием.

Вместе с тем, подчеркнул сенатор, частично решение властей Великобритании продиктовано и антироссийскими настроениями, растущими на Западе.

"Это, разумеется, еще один антироссийский выпад, еще один кирпичик в огромное шаткое здание русофобии. Не секрет, что случись сейчас где-то пожар или наводнение, в этом тоже будут виноваты русские", — сказал Морозов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусскому телеканалу «СТВ», 2 декабря 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, раз уж военно-политическая тема привела нас сегодня в Минск, давайте с этого начнем. Как Вы считаете, стала ли ОДКБ, которая отмечает свой уже немаленький юбилей, альтернативой и противовесом НАТО на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что ОДКБ – только военно-политическая тема. Это еще и просто большая политика интеграции, по большому счету обеспечение безопасности на нашем общем пространстве во всех ее смыслах и измерениях – антитеррористической, антинаркотической, антипреступной.

Юбилей действительно важный – 25 лет Договору о коллективной безопасности и 15 лет Организации того самого Договора, которая сейчас, я считаю, достигла этапа своей зрелости. В подавляющем большинстве направлений, которые были обозначены главами государств, у нас есть зримый, значимый и очень существенный прогресс.

Что касается сравнений с другими военно-политическими блоками и структурами, то я не вижу необходимости гнаться за какой-то репутацией по сравнению конкретно с НАТО. У нас несколько иные задачи. По большому счету НАТО существует уже искусственно. После того, как исчезли Советский Союз и Варшавский договор, Альянс утратил смысл своего существования. Прежде всего, наши заокеанские коллеги поддерживали военно-политический блок Североатлантического альянса в стремлении не утратить рычаги влияния на Европу. Это очевидная истина. Любой политолог это знает и давно уже усвоил.

«Подвернулась» тема Афганистана, на которой натовцы практически десятилетия сохраняли смысл своего единения, а когда объединяющая их тема исчезла, нужно было придумать что-то еще. Затем «подвернулась» Российская Федерация как страна, которая отстаивает свои интересы в тесном взаимодействии со своими союзниками на пространстве, которое нам всем исторически принадлежит. Это вызвало недовольство, прежде всего тем, что мы не согласились с грубейшим нарушением натовцами договоренностей, которые были достигнуты в 90-е годы: безопасность неделима, НАТО не будет расширяться на Восток, а впоследствии в качестве компромисса было условлено, что расширение НАТО на Восток не будет сопровождаться размещением существенных боевых сил в новых странах-членах. Все эти договоренности были грубейшим образом попраны натовцами, и они уже пытались ставить всех наших соседей перед выбором – либо они с Россией, либо с Западом. К чему это все привело, мы видели в Грузии, на Украине.

Я очень надеюсь, что ОДКБ не будет идти по этому пути. Мы никого не шантажируем и никому не предъявляем ультиматумы. Мы озабочены своей собственной безопасностью на территории стран-членов ОДКБ. У нас своих забот достаточно, и мы не стремимся играть в геополитические игры.

Вопрос: Судя по реакции на последние российско-белорусские учения, Запад встревожен таким тесным сотрудничеством России и Белоруссии в военной сфере. Переживает или встревожена ли Россия участием Белоруссии в «Восточном партнерстве»?

С.В.Лавров: Про учения скажу, что не столько Запад встревожен, сколько он опять-таки пытался использовать проведение нами учений как повод для того, чтобы опять нагнетать истерию. Белоруссия и Россия заблаговременно проинформировали страны, участвующие в Венском документе о мерах укрепления доверия и безопасности, принятом по линии ОБСЕ. Как и положено, уведомления были направлены, все наблюдатели приглашены, причем приглашения выходили за рамки необходимого. Все, кто хотел, побывали на этих учениях и подтвердили, что все было транспарентно. Но «под шумок», когда нагнеталась истерия, нашим американским коллегам вместе с натовцами удалось разместить на территориях Прибалтики, Польши дополнительные военные контингенты и военную технику. Повод был использован, опасения совсем не оправдались, но, как говорится, дело уже закрыто.

Что касается «Восточного партнерства», то мы никогда никого не учим жизни. У нас с ЕС есть Соглашение о партнёрстве, которое, к сожалению, заморожено не по нашей вине. Мы никогда не испытывали сомнений по поводу того, что все наши соседи и друзья хотят иметь хорошие отношения со всеми своими партнерами на Западе, Востоке, Севере и Юге.

Видим желание некоторых стран, входящих в Евросоюз, использовать «Восточное партнерство» в антироссийских целях. Их не большинство, но они достаточно агрессивно себя ведут. Это проявилось, в том числе и в выступлении Премьер-министра Великобритании Т.Мэй на саммите «Восточного партнерства», состоявшемся в Брюсселе несколько дней назад. Подавляющее большинство стран ЕС понимает, что это будет очередная попытка с негодными средствами и что внедрять антироссийский запал в любые контакты со странами-членами СНГ – это контрпродуктивно и бесперспективно. Мы очень оценили твердую позицию Белоруссии вместе с рядом других участников «Восточного партнерства» против подобных попыток. В том, что в итоговой декларации, несмотря на желание некоторых участников саммита, не содержится потусторонних вещей, не касающихся непосредственно отношений фокусных государств с ЕС, мы видим большую роль, в том числе Белоруссии, которая не позволила сделать этот процесс политизированным, идеологизированным и которая видит в нем свой коренной интерес развивать нормальные отношения с западными европейцами. Мне кажется, здесь у нас не проглядывалось никаких разночтений.

Вопрос: Нет никакой червоточинки?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений и подозрений в отношении Белоруссии, Армении и Азербайджана. Мы, конечно же, видим, как ведут себя наши украинские, молдавские и грузинские коллеги. Но повторю еще раз, им не удается и, уверен, что не удастся перевести всю схему «Восточного партнерства» в антироссийское русло.

Вопрос: Как оценивает политическая верхушка России усилия Белоруссии по урегулированию ситуации на Украине? Насколько неожиданной была инициатива Белоруссии? Согласовывалось ли это с Россией или это был экспромт?

С.В.Лавров: Когда Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко предложил Минск в качестве площадки для диалога «нормандской четверки», которая была сформирована в июне 2014 г., мы сразу это поддержали. Наверное, здесь сейчас даже нет смысла говорить, было ли это согласовано или нет. Это было предложение от чистого сердца, сразу поддержанное нами, украинской стороной, Германией и Францией. Я помню эти семнадцать часов без сна и отдыха в феврале 2015 г., которые дали результат в виде «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса. Он был тут же единогласно одобрен СБ ООН и до сих пор остается абсолютно безальтернативным документом, позволяющим урегулировать этот кризис. Другое дело, что не все из того, что было записано, выполняется. Но я думаю, что мы будем продолжать усилия, в том числе используя Минск, который по-прежнему предоставляет свои возможности для переговоров Контактной группы и которые в скором времени возобновятся по линии помощников глав государств «нормандской четверки».

Вопрос: Тревожная новость недели – КНДР запустила очередную межконтинентальную баллистическую ракету, которая способна нести ядерный заряд, донести его до берегов Японии, США, Южной Кореи и России. США, Япония и Южная Корея всполошились, потребовали созвать СБ ООН. В этой ситуации как должны поступать Россия и ОДКБ? Должна ли ОДКБ озаботиться ситуацией на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: ОДКБ в принципе имеет единую позицию по этому вопросу. Мы не приемлем претензий КНДР на обладание ядерным оружием. Все страны ОДКБ поддерживают резолюции СБ ООН. Мы соблюдаем введенные санкции. Одновременно все страны Организации выступают за то, чтобы отойти от риторики, угроз, оскорблений и нащупать возможности для возобновления переговоров.

В связи с последним испытанием ракеты, которую запустила КНДР, отмечу, что северокорейский лидер не предпринимал никаких авантюр более двух месяцев. Параллельно в сентябре наши американские коллеги дали нам понять, что следующие крупные военные учения вокруг Корейского полуострова планируются только на весну следующего года. Был намек, что в этой ситуации, если бы пауза, которая возникает естественным образом в процессе американо-южнокорейских учений, была использована Пхеньяном чтобы тоже не нарушать спокойствия, можно было бы создать условия для начала какого-то диалога. Мы сказали, что ценим такой подход. Работали с Пхеньяном. Вдруг через две недели после того, как американцы послали нам сигнал, они объявляют о внеочередных учениях, то есть не весной, а в октябре, потом в ноябре. Сейчас объявили об очередных учениях в декабре. Есть ощущение, что они специально провоцировали Ким Чен Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а сорвался на их провокации. Осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег. К огромному сожалению, они пытаются утащить в ту же сторону японцев и южнокорейцев, которые, как Вы абсолютно правильно сказали, станут первыми жертвами в случае развязывания войны на Корейском полуострове.

Вопрос: После таких комментариев многие могут испугаться и не приехать на Олимпиаду в Южную Корею. Как считаете, она состоится?

С.В.Лавров: Мне кажется, что американцы об этом вообще не думают. То, что Сеул всерьез озабочен перспективой неудачных Олимпийских игр, это факт. Они об этом открыто говорят в связи с тем, что происходит на Корейском полуострове и в отношении провокаций против российских спортсменов.

Вопрос: Вы как любитель футбола, наверное, отслеживаете все события, связанные с Чемпионатом мира в 2018 г. Кто станет чемпионом?

С.В.Лавров: Сильнейший. Я буду болеть за красивую игру.

Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров

Государство и Ничто

Кирилл Кобрин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

(к столетию самой известной книги Ленина)

[стр. 54 – 71 бумажной версии номера]

Весь глубочайший смысл диктатуры пролетариата, этого

политико-экономического спасительного требования

современности, отнюдь не в господстве ради господства

во веки веков, а во временном снятии противоречия

между духом и властью под знаменем креста, смысл ее в

преодолении мира путем мирового господства, в

переходе, в трансцендентности, в царствии божьем.

Пролетариат продолжает дело Григория.

Томас Манн. «Волшебная гора»[1]

В пьесе Тома Стоппарда «Травести» дело происходит в Цюрихе, в начале 1917-го. В нейтральной Швейцарии укрылись от Первой мировой самые разные люди; среди них писатели, поэты, политические эмигранты. У Стоппарда дадаист Тристан Тцара играет в цюрихском кафе в шахматы с Владимиром Лениным, а Джеймс Джойс сидит вместе с русским эмигрантом в местной библиотеке. Все эти, а также многие другие люди действительно жили тогда в Цюрихе, но вот общались они или нет, сказать сегодня уже невозможно. Так или иначе, искушение увидеть главных политических, художественных и литературных революционеров XX века в одной компании, хлопающих друг друга по плечу, заказывающих пиво по кругу, было слишком велико, и Стоппард сочинил «Травести». Одна из самых замечательных сцен в пьесе происходит в библиотечном зале, где за разными столами трудятся Джойс и Ленин. Входит Крупская, которую в пьесе зовут просто Надя. Надя очень взволнована. Увидев, где сидит муж, она устремляется к нему. Супруги начинают беседовать: все первое действие Ленин и Надя говорят по-русски:

НАДЯ: Володя!

ЛЕНИН: Что такое?

НАДЯ: Бронский пришел. Он сказал, что в Петербурге революция!

ЛЕНИН: Революция!

В этот момент Джойс встает и начинает шарить по карманам, разыскивая листки, на которых он записал что-то нужное ему для работы. Тем временем Ленин и Надя продолжают беседовать, Джойс выуживает из карманов листочки один за другим и читает вслух, что на них написано.

ДЖОЙС (зачитывает первый листок): Безотрадное наслаждение... пузатый Аквинат... Frate porcospino... (Решает, что этот листок ему не нужен, сминает его и выбрасывает. Находит следующий.) Und alle Schiffe brücken... (Решает, что это пригодится и кладет листок обратно в карман.) Entweder иносущие oder единосущие, токмо ни в коем случае не ущербносущие... (Решает, что и это ему пригодится.)

Между тем Ленин и Надя продолжают свою беседу.

ЛЕНИН: Откуда он знает?

НАДЯ: Написано в газетах. Он говорит, что царь собирается отречься от престола!

ЛЕНИН: Что ты!

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Это в газетах?

НАДЯ: Да, да. Идем домой. Он ждет.

ЛЕНИН: Он там?

НАДЯ: Да.

ЛЕНИН: Газеты у него?

НАДЯ: Да!

ЛЕНИН: Ты сама видела?

НАДЯ: Да, да, да![2]

От нашего внимания, конечно же, не ускользает ирония Стоппарда: многократное «да» Нади — намек на знаменитый финал романа, над которым Джойс работал за соседним библиотечным столом, на то самое «да», которое Молли Блум говорит миру.

Это Джойс. Над чем же трудился Ленин? Он собирал материал и делал наброски к следующему своему — после книги «Империализм как высшая стадия капитализма» — фундаментальному сочинению об отношении марксизма к окружающему экономическому, социальному и политическому миру. Идея этой работы возникла у Ленина в 1916 году, когда он прочел текст Николая Бухарина «Империалистическое разбойничье государство» и остался им крайне недоволен. Считая, что вопрос о государстве в революционной марксистской теории следует максимально прояснить, Ленин отправился в вышеупомянутую цюрихскую библиотеку. Результатом этих изысканий стала «синяя тетрадь» с заметками, на обложке которой было написано «Марксизм о государстве». Материал, как сообщал Ленин Александре Коллонтай, был уже почти готов, оставалось только сесть и составить книгу. Но в этот самый момент в цюрихскую библиотеку вбегает Крупская с известием, что в России произошла революция. Через месяц Ленин уже выступал с броневика на Финляндском вокзале — и труд с безмятежно-теоретическим названием был отложен в долгий ящик.

Ящик оказался не таким уж долгим. Чуть больше, чем через три месяца, Ленин, избежав ареста, скрывается сначала на озере Разлив под Петроградом, а затем в Финляндии, в основном в Гельсингфорсе. Покидая в страшной спешке столицу, он тем не менее просит товарищей доставить ему «синюю тетрадь», а также несколько книг, необходимых для работы. Рукопись, которая называлась теперь совсем по-иному, отнюдь не академически, «Государство и революция», Ленин закончил в сентябре 1917-го. Книга попала в список из семи сочинений, которые взялось публиковать издательство Владимира Бонч-Бруевича «Жизнь и знание»; соответствующий договор был от лица мужа подписан Крупской. Учитывая нелегальный, а потом полулегальный статус автора в июле—октябре 1917-го, публикация «Государства и революции» планировалась под псевдонимом «Ф.Ф. Ивановский». Вышла же книга только в 1918-м, тиражом 30 700 экземпляров, на ее обложке стояло имя «В. Ильин (Н. Ленин)». К тому времени автор уже находился во главе государства, о необходимости которого писал в своем сочинении: Владимир Ленин был председателем Совета народных комиссаров РСФСР. Впрочем, еще в декабре 1917-го, сразу после революции, создавшей это новое государство, предисловие и часть первой главы «Государства и революции» напечатала газета «Правда». Наконец, излишне говорить, что в СССР книга переиздавалась сотни раз, став непременным атрибутом освященного Политбюро избранного «основоположников и классиков»; столь же не нужно упоминать, что она переведена на десятки языков мира — причем далеко не только в социалистическом лагере или Китае.

Экземпляр английского перевода «Государства и революции» стоял на книжной полке в доме британского эссеиста, архитектурного критика и историка культуры Оуэна Хэзерли; родители его придерживались очень левых взглядов. Хэзерли так начинает эссе «1917-й и я»[3]:

«Полки и стены домов, где прошло мое детство, были оккупированы русскими из прошлого. На стене висел плакат со стареющим Львом Троцким: бородка клинышком, в руках американское издание “Militant” — это фото пользовалось большой популярностью у одноименной троцкистской организации, существовавшей в Британии. В гостиной были книги Троцкого; среди тех, что запомнились мне, имелись “Преданная революция”, ‘Проблемы повседневной жизни”, “Третий Интернационал после Ленина”, “Моя жизнь”, огромная “История русской революции” (большинство из этих маминых книг и сейчас стоят на моей книжной полке). Попадался на полках и Ленин — “Государство и революция” — эта анархическая книга, где в послесловии говорится, что “приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать”».

Глубокое недоумение по поводу последней фразы процитированного пассажа и заставило меня сочинить этот текст.

Что значит «анархическая книга»? Не перепутал ли Хэзерли это сочинение с каким-то другим — Бакунина или Кропоткина, даже Троцкого на худой конец? Ведь речь идет о книге, пятая часть которой посвящена жесткой критике анархизма, а порой, как часто бывает у Ленина, — по-настоящему злобной ругани в адрес анархистских авторов. Скажем, в начале раздела «Уничтожение парламентаризма» Ленин, цитируя рассуждения Маркса по поводу опыта Парижской коммуны, прямо говорит: идея отмены парламентской системы и вообще отказа от принципа разделения властей не является анархизмом[4]. И далее:

«Уроки Маркса, основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному “социал-демократу” (читай: современному предателю социализма) прямо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной» (с. 46).

«Мы не утописты. Мы не “мечтаем” о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму» (с. 50).

Последующие несколько десятков страниц Ленин обращается с анархизмом примерно в том же духе; в особенное неистовство его приводят сравнения некоторых рассуждений Маркса о коммунальном устройстве будущего общества с анархизмом (в частности, с воззрениями Пьера-Жозефа Прудона), которые проводят Эдуард Бернштейн и ряд других теоретиков социал-демократии[5]. Марксизм — не анархизм; таков один из главных столпов «Государства и революции».

Так отчего Оуэн Хэзерли называет «Государство и революцию» анархистской книгой? Небрежность? Ошибка? Незнание предмета? Нетвердые воспоминания о странной русской книге, прочитанной очень давно и с тех пор не открывавшейся? Или же причина в самом «Государстве и революции», которое дает возможность читателям, придерживающимся разных политических взглядов, воспитанным в разных культурах, живущим и жившим в разные исторические эпохи, вкладывать в эту книгу разные содержания — и даже интенции? С этой точки зрения я и попытаюсь посмотреть на данное сочинение, поместив его на пересечении нескольких контекстов.

Начнем с того, что между замыслом «Государства и революции», ее написанием и первой публикацией прошло чуть больше года, за который поменялось почти все — причем несколько раз. В конце 1916-го Ленин, сидя в нейтральном Цюрихе, признается в беседе с молодым социал-демократом, мол, мы, «старики» (Ленину было на тот момент 46 лет), следующей революции в России при своей жизни не увидим, но она непременно будет, а вот вашему поколению посчастливится ее увидеть — и, главное, делать. Конечно, разглядеть издалека во всех деталях кризис Российской империи было невозможно, но вообще казалось, и не только Ленину, что рухнет она еще нескоро. Кто мог предугадать, что в феврале 1917-го «Русь слиняет за два дня», как в «Апокалипсисе нашего времени» написал Василий Розанов? Никто.

Примерно на то же время, на 1916-й, приходится еще один разговор Ленина — с совсем юным румынским революционным поэтом Валериу Марку[6]. Позже Марку написал одну из первых биографий Ленина[7]; но пока они мирно беседуют в заведении фрау Преллог о войне, затопивший весь мир (кроме Швейцарии, конечно), и политическом радикализме. Ленин говорит:

«Я, конечно же, недостаточно радикален. Да и человек не может быть радикалом в достаточной мере. Иными словами, степень своего радикализма следует сопоставлять с самой реальностью, а потому пусть дьявол и глупцы беспокоятся о чьей-то степени радикализма»[8].

Уже через несколько месяцев никто на свете не рискнул бы обвинить Ленина в недостатке радикализма. Он — махнувший было рукой на перспективы революции (и на успех своей партии и себя лично как одного из ее руководителей) в ближайшие лет двадцать — возвращается в Россию революционную, стремительно и неожиданно для всех свергнувшую старый режим. «Радикализм реальности» обогнал радикализм Ленина, но в апреле 1917-го Ленин решил догнать и перегнать радикальные изменения российской жизни. Он составляет «Апрельские тезисы», этот конспект тактических мер революционной социал-демократии; главная цель — подрыв двоевластия, подрыв и разъедание уже не старого порядка, а неустойчивого нового с тем, чтобы всеобщий распад упростил захват власти большевиками и их (тогда немногочисленными) союзниками[9]. Ленин пытается обогнать революцию, его соратники пока с недоумением пожимают плечами; но у них не было ни ленинского политического чутья, ни его политического азарта. Главное, они видели свои цели и вытекающие из них задачи по-старому, в соответствии с радикализмом предыдущей реальности. Оттого главной задачей Ленина после его приезда в Россию стало заставить партию (прежде всего ее руководство и среднее звено) следовать за ним. В июле 1917-го ситуация обостряется, попытка захвата власти, предпринятая крайне левыми (в том числе и большевиками, как бы они ни отнекивались тогда и чуть позже) провалилась, начались преследования. Ленин вынужден бежать в Разлив. Здесь он принимается за «Государство и революцию».

Отложить работу над «Марксизмом о государстве» автора заставил «радикализм реальности», первая, февральская, революция 1917-го. Взяться за нее вновь (хотя книга теперь должна была называться иначе, но об этом мы поговорим чуть позже) автора заставила политическая реальность, ставшая недостаточно с его точки зрения радикальной. Временную передышку июля—сентября 1917-го, когда Временное правительство укрепило свои позиции, а Петроградский совет, наоборот, ослаб, не говоря уже о полузапрещенных теперь заговорщиках-большевиках, Ленин использовал, чтобы написать книгу о самом тогда главном — о том, что нужно в данный политический момент делать с государством, делать с властью. Теоретический трактат должен был превратиться во что-то иное. Проходят еще полтора месяца, и ситуация резко меняется вновь. Соревнование Ленина и реальности в радикализме приводит к тому, что они идут теперь ноздря в ноздрю. Ленин хотел новой революции — и она произошла. Точнее — он и его соратники сделали ее. Убеждать некого и незачем, сам предмет убеждения сменился — и стал совсем иным. Выход книги откладывается, а декабрьская публикация нескольких страниц в «Правде» есть лишь ретроспективное объяснение публике того, что произошло 25 октября того года — и что читателя этой газеты ждет в ближайшем будущем. «Государство и революция» говорит о необходимости уничтожения парламентаризма — и через две недели после публикации Учредительное собрание будет разогнано. Наконец, выходит первое издание, в послесловии к которому Ленин удовлетворенно отмечает (фраза, которая так поразила юного Хэзерли): «Приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать». Результат налицо, задача выполнена, mission complete. Проект начат и завершен в течение года. Радикализм Ленина и радикализм реальности приведены в идеальное соотношение.

В результате всего этого уже с момента публикации «Государство и революция» воспринимается как теоретическое сочинение, как теоретическая надстройка над огромным зданием революции. Но это только относительно России, остальной мир либо еще переживал ранние стадии революции, либо готовился к ней, либо вообще о ней не помышлял. Отсюда первая причина странной оптики тех, кто интерпретирует «Государство и революцию»: ее можно прочитывать и чисто исторически, как документ политической и интеллектуальной истории столетней (если говорить из сегодняшнего дня) давности, и как опыт политической философии, и даже как руководство к действию. В каждом из этих прочтений содержание ленинского сочинения будет разным — или будет казаться разным.

Вторая причина самых фантастических представлений об этой книге — в ее жанре. Определим его как middlebrow treatise, имеющий, впрочем, мощный пропагандистский потенциал. Налицо смешение трактата с воспаленной публицистикой — и, как мы убедимся, смесь вышла странная, ее элементы не очень хорошо уживаются вместе, однако — еще более загадочным образом — читатель этого как бы не замечает. Или замечает, но не придает особого значения тому обстоятельству, что перед ним вроде бы аналитический текст, но имеющий намерение не убедить рационально в правоте своих доводов, а вложить в руки определенной группы читателей готовый аргумент. Конечно, не Ленин первым изготовил такую смесь. Чью же традицию, кроме, конечно, Маркса—Энгельса, он здесь продолжает? И кому именно адресован текст?

Тут есть еще одно обстоятельство, которое, конечно, несчетное количество раз обсуждалось в связи с большевизмом, марксизмом-ленинизмом, просто марксизмом. Тема известная, даже отчасти надоевшая, но не упомянуть об этом в связи с «Государством и революцией» невозможно. Эта книга, как и многие другие марксистские сочинения, есть своего рода секулярная теология, толкование Священного Писания, даже Божественного Откровения. Обычно «Государство и революция» воспринимается именно как новый вклад, как кирпич в стене марксистской революционной теории или даже закладной камень нового социалистического строя, но вовсе не как комментарии к Марксу. Но так считают те, кого интересует именно ее идеологический или политико-теоретический месседж, взятый вне иных контекстов. Тем более практически никто не присматривался к тому, как сделано «Государство и революция». А ведь если обратить внимание на то, как устроена эта книга, на чем строится ленинское рассуждение, то мы увидим нечто, очень похожее на теологический трактат. Подобно любому сочинению такого типа, авторское рассуждение в «Государстве и революции» состоит из следующих блоков:

1. Ругань в адрес идейных противников.

2. Цитата из основоположников.

3. Пересказ цитаты из основоположников своими словами в нужном для автора духе; пересказ, чаще всего весьма прямой, иногда ученический, иногда примитивный, небрежный и даже грубый.

4. На основании пунктов 2 и 3 — ругань в адрес идейных противников, еще более ожесточенная, нежели в пункте 1.

Безусловно, налицо и серьезные несходства между «Государством и революцией» и обычным теологическим трактатом — помимо содержания, конечно. В отличие от подавляющего большинства теологических трактатов, в этой книге комментируются, интерпретируются, используются в своих целях вовсе не герметические, туманные, отрывочные, удаленные во времени тексты, а объемистые произведения, написанные всего за 30—60 лет до сочинения «Государства и революции».

Именно здесь огромная разница. Обычно теологические манипуляции были направлены на — пусть и корыстное, но все-таки — углубление и расширение смысла загадочных слов источника, но у Ленина все наоборот. Он не искажает Маркса, нет, он его упрощает, огрубляет, примитивизирует, точнее, банализирует — впрочем, искусно балансируя на грани обычной агитки. Размышляя об этом, приходишь к четкому представлению о публике, к которой обращается автор. Это товарищи Ленина по партии. Ведь им многих вещей объяснять не надо, они, по умолчанию, известны партийным соратникам со времен марксистских кружков, в которых тексты Маркса и Энгельса горячо и бурно обсуждались. Ленин имеет все это в виду, оттого только расставляет акценты на уже известном материале — мол, вот это действительно важно сейчас, а это не столь. Огрубление и примитивизация происходят именно отсюда — посвященным достаточно просто указать на то, чего они раньше не замечали. Или еще раз указать.

Из этой точки нашего рассуждения можно протянуть любопытную линию, историко-перспективную, а не ретроспективную. Примитивизация источника, банализация, даже грубость — все это получило развитие в текстах Сталина, было доведено им до предела, за которым уже начинается тавтология[10]. Сталинские сочинения даже не просты, а именно примитивны, причем не только по причине того, что русский для их автора не являлся родным языком. Сталин в этом смысле (как и в некоторых — далеко не всех, конечно, — других) продолжает ленинскую линию: он расставляет акценты в давно уже известном материале. Только вот и аудитория, к которой он обращается, и сам материал — иные. Это уже не кучка большевиков-начетчиков, в юности устраивавших квартирники с читкой «Анти-Дюринга», а новые, не очень культурные советские кадры, а с 1930-х и далее — и вовсе (в идеале) все население СССР. Знание марксизма этой публикой сводилось к дюжине лозунгов и несокрушимой уверенности в их правильности. Соответственно, расставлять акценты в таком нехитром материале, с одной стороны, было проще и не требовало особого воодушевления, которое мы видим в ленинской полемике[11], но, с другой, эта простота требовала идеального выбора целей — и, конечно, репрессивного ресурса на случай сомнений по поводу сказанного. Так — переходя от примитивизирующей, но настоящей полемики к замаскированным под дискуссию монологичным указаниям на важные для партии вещи, — в советском марксизме возникает безукоризненно-тоталитарный дискурс. И это именно «дискурс», а не «риторика». Но «Государство и революция», несмотря на то, что жанрово стало одним из источников такого дискурса, от него еще очень далеко.

Отмечу также, что жанр «Государства и революции» определил не только последующую судьбу этой книги в сталинском (и далее) СССР. Если мы в нашем рассуждении покинем пределы Советского Союза (а позже и стран соцлагеря), то тут же обнаружим противоположную разновидность толкования «Государства и революции» — интеллектуальную и усложняющую. Это процедура, которую совершали «западные марксисты» в совсем других условиях и для другой публики. Если Сталин идеи книги еще более огрубил и упростил[12], то они ее усложнили, нагрузив немалым количеством смыслов, которые в ней якобы были скрыты[13]. В данном случае «Государство и революция» из толкования Священного Писания, само превратилось в него, в Божественное Откровение, которое трактуют теологи. Иными словами, из теологического трактата «Государство и революция» стало тем, что теологические трактаты почтительно обсуждают. Учитывая закрытый характер СССР, его тоталитарную, непроницаемую для обычного западного левого интеллектуала природу, а также то, что понимание конкретного историко-политического и культурного контекста ленинской работы было утеряно в силу ряда вполне очевидных причин, хронологическая близость факта написания и выхода в свет ленинской работы с биографиями ее западных интерпретаторов не стала важным фактором. В этом смысле для современного марксиста «Государство и революция» находится где-то далеко, в предпредыдущем историческом периоде, рядом с Бодлером, которого интерпретирует обитающий в предыдущей эпохе Вальтер Беньямин. Это источник, еще вроде живой, но не очень понятный, чей мерцающий свет с трудом доходит до нас; однако поймать этот свет мы просто обязаны, чтобы усилить, осветить им темные углы теории, ибо, да, это важнейшее теоретическое сочинение, Священное Писание Революции.

Особенно, учитывая тему этой книги. Вопрос о государстве есть вопрос для марксизма — а позже для коммунистов, учитывая происхождение самого слова «коммунизм» от commune (городская самоуправляющаяся община в европейском Средневековье), — больной. Он — вместе с другой проблемой, странным провалом в исторической логике, когда Маркс вдруг начинает говорить о «конце истории» после победы пролетарской революции, — наислабейшее место марксизма. И если идея мистического «конца истории» так и осталась уязвимой чисто логически, хотя сильной и привлекательной риторически, то вот вопрос о том, что следует сделать пролетариату и его революции с государством и какова будет потом его судьба и роль — этот вопрос стал отличным примером нужды, возведенной в добродетель. Трактовать его можно как угодно — при этом ссылаясь на «Государство и революцию», конечно. Собственно, все так и делали — от Сталина и Троцкого до Мао и западных марксистов вроде Дэвида Маклеллана[14] или того же Перри Андерсона. Помимо содержания, этому способствует само название ленинской книги[15]: в сущности, можно, не читая, догадаться, о чем она.

О названии следует сказать несколько слов особо. Как отмечалось выше, Ленин поменял его с нейтрально-теоретического «Марксизм о государстве» (так обычно и называли просветительские брошюры) на более сфокусированное, заостренное и соответствующее политическому моменту «Государство и революция». Реальность показала себя с самой радикальной стороны, соответственно, нужно было не только ее объяснить — следовало указать товарищам по партии, что следует сделать, чтобы по крайней мере не отставать в радикализме от реальности. Тем не менее название ленинской работы, если вдуматься, довольно странное.

Дуальная лексическая конструкция на обложке книжки («Х и Y») обычно предполагает три варианта значения. Первый исходит из равенства обеих частей конструкции («Гордость и предубеждение», «Добро и зло»), хотя — осознанно или нет, в данном случае неважно — автор формулировки часто ставит «лучшее» на первое место, а «худшее» на второе. Но еще раз: оба элемента — вне этических оценок — равноценны. Второй вариант, это когда первая часть конструкции «больше», «могущественнее», «онтологичнее» второй; вторая является лишь частным случаем, отдельным феноменом по сравнению с первой. Обычно это конструкция типа «Нечто и я» (скажем, название эссе Оуэна Хэзерли, которое мы уже упоминали: «1917-й и я»). Наконец, вариант третий, противоположный второму. В нем первый элемент как бы помещается в широкий, могучий контекст второго. Классический пример: «Война и мир». «Мир» — огромный мир человеческого общества; война дана на его фоне как пусть и большое, но частное и даже вполне глупое (если верить Толстому) событие. Так что же хочет сказать своим названием Ленин? Разыгрывается ли драма революции на фоне вечного онтологичного государства? Является ли государство одним, пусть важным, но частным феноменом, который рассматривается с точки зрения завершающей историю великой пролетарской революции? Или же они меряются силами — кто кого? Сказать сложно, ибо обычная для ленинских текстов двусмысленность в этом сочинении настолько сильна, что, как мы видели, вводит в заблуждение почти любого. «Как же так? — скажет разгневанный читатель. — Не может быть! Учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве можно сколько угодно опровергать, но вот назвать его двусмысленным просто неприлично!» Что ж, попробую доказать обратное, заодно объяснив, отчего одни считают «Государство и революцию» учебником тоталитаризма, а другие называют его анархистской книгой.

Зерно, откуда выросло смертельно-опасное растение под названием «учение Маркса—Энгельса—Ленина о государстве», — фраза в «Манифесте коммунистической партии»: «Централизовать все орудия производства в руках государства, то есть организованного как господствующий класс пролетариата»[16]. От этой фразы, называя ее «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве» (с. 24), и разворачивает свою аргументацию Ленин. Вопрос только в том, в качестве кого, с какой позиции он это делает? Развивает ли он «учение Маркса—Энгельса о государстве и диктатуре пролетариата» или делает что-то другое?

Если посмотреть на «Государство и революцию» под этим углом, возникает предположение (переходящее в уверенность), что Ленин выступает здесь как обладающий особо тонким чутьем политик со склонностью к теоретизированию, которого ход событий (стремительно радикализующаяся реальность) внезапно поставил в позицию того, кто должен превратить «философию» в «философию проекта», «идеологию» — в «идеологию проекта», а потом на их основе разработать и реализовать меры для достижения поставленной ими цели «проекта». Эта позиция известна сегодня как позиция менеджера. Менеджер не задает конечных целей, его стратегия — стратегия конкретного развития; его совсем не интересует, как это конкретное и довольно узко определенное «развитие» соотносится с феноменами окружающего мира и с его укладом — и даже другими «развитиями». Это стратегия того, как достигнуть поставленной цели максимально эффективно, с наименьшими затратами и, конечно, максимально просто[17]. Задача, поставленная перед менеджером, в основе своей формальна[18], она имеет свою внутреннюю логику, причем тоже не соотносящуюся с логиками других задач и других проектов. Задача, стоявшая перед Лениным, учитывая время написания «Государства и революции», очевидна: настроить руководство и среднее звено собственной партии на свержение Временного правительства (прикидывающееся новым «старое государство») и на захват власти теми, кого тогда называли «Советами», хотя в конкретный исторический момент августа 1917-го они на самом деле не отвечали определению «диктатура пролетариата»[19]. Соответственно, для достижения цели можно пользоваться чем угодно — будучи совершенно равнодушным к тому, каковы на самом деле эти вещи, откуда они родом и прочее.

Можно назвать это прискорбным редукционизмом или даже цинизмом, но перед нами именно менеджерский прагматизм и культ эффективности, ничего более[20]. Приведу несколько примеров из «Государства и революции». Да, говорит Ленин, мы обязаны — как учили Маркс и Энгельс — уничтожить старое государство, так как оно является орудием эксплуатации, паразитическим наростом, ничем больше. Однако вот прямо сразу мы — пролетариат, ведомый партией (хотя в подобного рода рассуждениях Ленин отчего-то умалчивает о «партии революционного пролетариата» и создается впечатление, что он, пролетариат, делает все сам) — вынуждены будем прибегнуть к услугам тех, кто делает сложную профессиональную работу в государственном аппарате сейчас (с. 50—59 и далее по тексту во множестве других мест). Пусть они работают под пролетарским контролем — за среднюю плату рабочего, конечно. Автор прекрасно понимает, что любой «старый» управленец, бухгалтер, полицейский эксперт, даже находясь под строжайшим контролем «масс», совершенно в той или иной конкретной профессиональной области невежественных, получает полную свободу рук — и может повернуть работу уже нового государственного механизма в нужную себе сторону. И, конечно, никакая это не «диктатура пролетариата», а просто старый государственный аппарат, работающий под новым политическим контролем, более стихийным, безответственным, даже фантастическим. Утверждается одно (революционный лозунг для масс и для воодушевления среднего и нижнего звена партии), а фактически, между строк, говорится другое.

Что же говорится на самом деле по поводу работы будущей машины нового государства, диктатуры пролетариата? А ничего, кроме того, что будет уничтожена система разделения властей — но это уже делали и якобинцы с их Конвентом и его системой комитетов (их Ленин, кстати, в этой работе не упоминает), и Парижская коммуна, на опыт которой он — следуя за Марксом и Энгельсом — ссылается. Заметим: диктатура якобинцев не была, конечно, пролетарской, она была широко революционной и не носила узкоклассового характера, что бы там ни говорили вульгарные марксисты. Для якобинцев их система диктатуры, их новое государство было важнее того, чьи именно интересы она выражает, это была система спасения и перестройки нации на пути к торжеству Разума — отсюда и название самого зловещего из комитетов Конвента, «Комитет общественного спасения». Все это Ленин знал — и, наверняка, подозревал, что после захвата власти большевикам придется создать нечто подобное якобинскому Конвенту и устроить безжалостный террор; а для этого нужна жесткая централизация (а не та, что он проповедует на примере полуанархистской Парижской коммуны) и набор эффективно работающих исполнительных и карательных органов. Соответственно, новое государство потребует немало специалистов в этих областях, плюс вообще это не будет объединение полусамоуправляющихся коммун/Советов.

Другой пример менеджерской логики Ленина, исходящего из стального принципа эффективности, связан с теми же самыми анархистами. Анархистские организации были сильны в 1917-м, особую роль они сыграли в попытке левых свергнуть Временное правительство и захватить власть в июле. Этих людей следовало — до поры до времени, конечно, — не особенно отталкивать; решительные, вооруженные анархистские группы в грядущих насильственных, кровавых событиях могли оказать немало услуг большевикам, в отличие от мирных меньшевиков и даже эсеров[21]. Оттого в «Государстве и революции» после помянутых выше пассажей с критикой анархизма следует вполне примирительная фраза: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели» (с. 60)[22].

Именно здесь — а не в какой-то патологической лживости или даже в онтологической порочности — причина столь поражавшего современников (и поражающего нас сегодня) искажения большевиками любых понятий, на которые они накладывали руку. Понятия берутся чисто инструментально, они имеют значение только в том контексте, в котором они используются; по сути какой-нибудь «централизм» или «парламентаризм» внутри марксистко-ленинского идейного контекста есть совсем иные слова, нежели за его пределами. Они не имеют ни происхождения, ни истории, ни подпираемого консенсусом большинства общего значения. Читатель, погруженный в нынешнюю общественно-политическую и социокультурную ситуацию, тут же укажет на сходство всего этого с модными сейчас представлениями о post truthsociety. Сравнение не очень корректное. Post truth предполагает два условия. Первое — что существование объективных фактов (truth) все-таки признается, дело в безразличном к ним отношении. Во-вторых, намеренное искажение правды предпринимается явочным порядком, оно не есть часть какой-то стратегии (кроме туманной стратегии подрыва доверия к информации, к объективному знанию вообще, но это другой вопрос) и нужно для достижения частных целей. Ленин к фактам не безразличен — его фактам можно верить всегда. Он не отмахивается от реальности. Другое дело, что для него существуют только те факты, которые для него существуют, — но это уже совсем другой вопрос. Наконец, если речь идет об искажении, точнее, о выворачивании наизнанку понятий, то это происходит не по личной прихоти автора «Государства и революции», а только потому, что в рамках стратегии, им разработанной, именно эти конкретные слова сами по себе имеют именно этот конкретный смысл. Или двойной смысл, но в этом и заключается их конкретный смысл в рамках данной стратегии — да простит меня читатель за тавтологию. Потому марксисты так гордятся «научностью» своей теории — действительно, их теория содержит в себе все свое, специальное, за пределами теории значения не имеющее или имеющее значение противоположное; а это и есть важнейшая черта любой науки — свой собственный понятийный аппарат.

Еще один — более серьезный — пример. В эссе «Рождение милиционера из духа революции. Случай Латвии»[23] латвийский писатель Паул Банковскис демонстрирует, насколько содержание понятия «милиция» при советской власти не соответствовало обычному представлению о милиции как вооруженном народе, «нерегулярных отрядах, которые призваны защищать свою территорию или поддерживать порядок»; насколько советский «милиционер» был на деле обычным «полицейским». Все так. Особенно удивительной эта подмена выглядит, если вспомнить неусыпное внимание, которое Маркс, Энгельс и Ленин уделяли такому пункту программы уничтожения старого эксплуататорского государства, как роспуск полиции и армии, замена их вооруженным народом (милицией). Конечно, истоки милиции как отрядов вооруженных граждан следует искать — если на момент забыть об античности — в Средневековье, в милиции городских коммун и швейцарских кантонов. Именно этот опыт реанимировала Парижская коммуна (вспомним ее название); но для «основоположников» вопрос о «вооруженном народе» как альтернативе постоянным армии и полиции возникает только в связи с опытом 1871 года.

В «Государстве и революции» Ленин пишет:

«Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы “только” более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц» (с. 42).

Как мы видим, роспуск постоянной армии, вооружение народа — все это часть комплекса мероприятий, создающих новую государственную машину вместо «разбитой». И эта новая машина есть воплощение «полной демократии». Но проблема в том, что Ленин посвятил немалое количество страниц «Государства и революции» утверждениям, что «диктатура пролетариата» исключает «демократию», так как «диктатура» как таковая исключает «свободу» (с чем невозможно не согласиться). И «свобода» с «настоящей демократией» наступит только тогда, когда будет сломлено сопротивление бывших господствующих классов — и государство, уже не старое, а новое, само собой начнет за ненадобностью отмирать. И вдруг нам говорят, что диктатура пролетариата в том виде, в котором попытались ее организовать коммунары, есть «более полная демократия»:

«Но на самом деле это “только” означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев “превращения количества в качество”: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство» (с. 42).

Если это не двусмысленность, то что тогда двусмысленность? Один и тот же автор в одной и той же книге говорит нам, что, во-первых, старую госмашину надо сломать и создать новую, представляющую собой диктатуру пролетариата, беспощадно подавляющую сопротивление свергнутых эксплуататоров, и никакой «демократии» в таком случае нет и быть не может. И, во-вторых, утверждает тот же автор, новое государство победившей революции есть не что иное, как полная, доведенная до предела демократия и что оно уже как бы отчасти не государство вовсе. Но перед нами и не ложь, и не простая логическая непоследовательность. Следует помнить, для кого написана эта книга. Руководство и среднее звено партии должны понять, считает Ленин, что на риторическом уровне отказываться от идеи демократии неверно, ибо массы хотят демократию, народную (а ведь Ленин несколько раз уверяет в «Государстве и революции», что «народной демократии» быть не может); но на уровне практической политики и нового госстроительства все должно выглядеть по-иному. В реальности нужна не «полная демократия» и само собой умирающее государство, а новый госаппарат, с могущественными органами принуждения, укомплектованными как новыми партийными кадрами (то есть теми, кто читает эту книгу), так и выразившими лояльность новому режиму старыми. Анархизм и стопроцентный этатизм в одном флаконе — и каждый, кто нюхает этот флакон, находит себе запах по вкусу. Оуэн Хэзерли, следуя юношеским воспоминаниям, выбрал аромат анархизма.

В этой намеренной двусмысленности, прагматической менеджерской двойственности можно обнаружить исток одной — давно замеченной — черты раннего советского общества, точнее, его коллективного сознания. На следующих трех страницах после процитированной выше Ленин с энтузиазмом повторяет рассуждения Маркса об исключительно важном — и, несомненно, образцовом для будущих революционеров — опыте парижских коммунаров, которые, как мы говорили, сделали чиновников сменяемыми и установили им жалование не выше обычного рабочего. Ленин даже доходит до того, что соглашается с самым ненавистным своим оппонентом Эдуардом Бернштейном: да, здесь действительно проявился «примитивный демократизм». Но, в отличие от Бернштейна, который критикует примитивизацию демократии, допущенную коммунарами практически, а Марксом теоретически, Ленин выдает противоположную оценку. Для него «примитивный демократизм» — не наивность, это не плохо, а хорошо, так как речь идет о радикальной демократии и демонтаже старого (недостаточно или даже ложно-) демократического государства. Фактически он призывает к опрощению демократии, которая к началу XX века стала весьма сложным устройством. Ленин здесь выступает как луддит, ломающий хитроумную машину, так как из-за нее страдают работники, и зовущий назад — от «прялки Дженни» к примитивной ручной. Здесь — вопиющее противоречие с большевистским культом сложной техники, строящей светлое будущее. Перед нами типичная для Русской революции комбинация — социально-политической архаики и обожествления мощной и хитроумной техники[24]. Ленин же не обращает на это противоречие никакого внимания; разве что в подготовительных материалах к «Государству и революции» можно обнаружить фразу, которой он чуть ли не мистически пытается его «снять»: «На основе социализма “примитивная” демократия будет не примитивной» (с. 230).

Конечно же, это чисто практический политический трюк. Все разговоры в «Государстве и революции» о прямой демократии и уничтожении старого государства с заменой его народным всем, от армии и полиции до госаппарата, они не наивны вовсе, а преследуют вполне очевидную цель: способствовать скорейшему разложению старого государства, запустить в него как можно больше, как выражался Шкловский, бацилл[25], а после создать другое государство, весьма мало похожее на то, которым восхищался Маркс. В этой точке Ленин — этатист, учитель Сталина, а его опрощающий все анархизм — маскировка, не более. Но нас тут может заинтересовать не то, как Сталин воспринял некоторые черты ленинского проекта захвата и удержания власти, а другие варианты применения идей «Государства и революции» к местным условиям. Самый удивительный пример здесь, конечно, — маоистский Китай.

Мао Цзэдун воспринял две противоположные идеи «Государства и революции» не как противоречащие друг другу и даже не как параллельные — он попытался чередовать их актуализацию в своем внутриполитическом курсе. Собственно, главной фазой была этатистская — создание (точнее, воссоздание на иной идеологической основе) иерархического, деспотического государства, основанного на господстве бюрократии, полиции и военных, но под пристальным идеологическим контролем партии и самого Председателя. Впрочем, чаще всего идеология заменялась личной преданностью Мао, да и теорией считалось то, что в данный момент Мао говорит[26]. Но была и другая фаза — назовем ее как раз «примитивной демократией». Тогда провозглашалась необходимость полной, окончательной демократии масс, и политическая энергия этих самых масс направлялась против государственных органов и госслужащих, которые объявлялось бюрократами и контрреволюционерами, — тот самый знаменитый лозунг «огонь по штабам». Самый наглядный пример второй фазы — «культурная революция»[27]. Собственно, хунвейбины и цзаофани, устраивающие погромы в министерствах, пытающие и убивающие партийных бонз, чиновников, деятелей культуры, — довольно специфическое, но несомненное воплощение в жизнь вот этой фразы из «Государства и революции»:

«Разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (с. 100).

Мао Цзэдун проделывал тот же политический трюк, что и Ленин, совмещая в революционной государственной политике несовмещаемое, но только с другими целями. Ленина не интересовала личная власть — он реализовывал проект революции, которая должна была стать более радикальной, чем российская реальность образца февраля—августа 1917 года. В результате революции к власти должна прийти партия большевиков — с Лениным во главе или кем-то иным, не столь важно. Большевики должны разрушить старое государство и устроить диктатуру, чтобы старая власть не вернулась. После этого должен стартовать другой проект, но в конце лета 1917-го он Ленина не сильно интересует. Что касается Мао, то он ставил одновременно на обе карты — этатистско-диктаторскую и коммунально-анархистскую, придерживая до поры до времени то одну то другую — для того, чтобы оставаться у власти. Периоды бюрократического затишья, прагматического экономического курса, идеологического смягчения (вроде знаменитого призыва к плюрализму «пусть расцветают сто цветов!») сменялись сознательно спровоцированным общественным хаосом, который, впрочем, Мао держал под пристальным контролем. Если первый курс должен был обеспечить (относительную) устойчивость, экономическое, технологическое и даже научное развитие страны, то второй был призван перетряхнуть элиту, убрать соперников (реальных и потенциальных) внутри руководства, влить чужую молодость и энергию в свою персональную власть. Ну и, конечно, в такой игре именно Мао Цзэдун был верховным арбитром[28].

Подобным же образом Ленин обходится в «Государстве и революции» с историческим и философским материалом, который использует; крайний схематизм его понимания истории XIX века — и особенно революций того времени — происходит не от невежества, отнюдь, просто вся эта избыточная ученость ему не нужна для решения стоящей перед ним конкретной задачи. Им движет логика, не академическая, не историческая, даже не революционная, а технологическая.

Вот один любопытный пример. Обильно цитируя (с. 27—28) знаменитый пассаж из «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», где говорится о совершенствовании машины исполнительной власти во Франции от времен абсолютизма до Луи Бонапарта, которая как бы вмещает в себя все государство (являясь, соответственно, главным врагом и мишенью пролетарской революции), Ленин предпочитает не видеть здесь совершенно очевидного отхода от логики марксизма, да и от своей собственной. Ведь если государство есть «машина принуждения» господствующими классами угнетенных, значит, и она, и являющаяся ее частью машина исполнительной власти должны меняться по мере изменения этих классов. Но в рассуждении Маркса это не так. У него одно и то же государство (и одна и та же машина исполнительной власти) доводится до совершенства — французская начиная с XVII века. При этом господствующие классы в этой стране по мере развития истории были разные[29]. Получается, производственные отношения меняются, а надстройка, частью которого является государство (и его машина исполнительной власти), остается прежней, более того, она крепнет, расширяется, становится все более сложной и всепроникающей. Производственные отношения — это одно, а государство — совсем другое. Государство онтологизируется, так как остается неизменным — и в таком случае нам остается трактовать название книги «Государство и революция» примерно в таком духе: на фоне вечного государства разыгрывается частный случай революции.

Исторически все это, конечно, не так, если внимательно изучать разные исторические периоды и разные регионы. К примеру, в Европе были нередки случаи, когда классовое общество уже формируется или даже сформировалось, а государство — в его марксистском понимании — нет; в лучшем случае есть «протогосударство» — смотри, например, Ирландию и Уэльс раннего и даже отчасти высокого Средневековья. Но наша задача здесь вовсе не в критике (и уж точно не в уличении во лжи) марксистского учения о государстве. На этот счет написано немало. Для нас важно другое: что Ленин предпочитает закрыть глаза на явный отход самого Маркса от логики марксизма как учения о классах, на его совершенно этатистскую логику[30]. В конце концов, автор запутывается в этих дебрях и утверждает, что «централизованная государственная власть, характерная для буржуазного общества, возникла в эпоху падения абсолютизма» (с. 29). Но это не только неверно с фактической точки зрения, это полностью противоречит тому, что говорил в выше цитированном Лениным пассаже Маркс![31]

Почему такое происходит в «Государстве и революции»? Помимо прочего, потому, что Ленина вовсе не интересует сам по себе пролетариат и его интересы. В его схеме пролетариат играет не более важную роль, чем, скажем, буржуазия или помещики; он — объект учения о государстве, который следует технологически точно и последовательно превратить в субъект, но в каком-то смысле не лишая его объективности. Иными словами: что должен сделать пролетариат для того, чтобы освободить себя, все человечество от эксплуатации, чтобы — если верить Марксу — закончить историю? Он должен прежде всего сломать существующую государственную машину. Далее пролетариат сам должен стать государством, установив свою диктатуру (но одновременно — более популистский вариант — и свою полную и окончательную демократию). А затем, когда сопротивления свергнутых эксплуататоров не будет, пролетариат должен отмереть — ведь отомрет же государство! Выходит весьма логично: перестав быть эксплуатируемым классом, перестав продавать свой труд, пролетариат уже не будет самим собой. Он сольется со всей массой населения; он, став на время всем, станет, в конце концов, никем.

Представляется, что главная, и мало кем замеченная[32], цель марксизма-ленинизма — исчезновение пролетариата, этого последнего оставшегося в живых героя исторической драмы борьбы классов, его растворение. Он свою задачу выполнил. Но тогда получается, что он могильщик не только капитализма, он могильщик и самого себя — и пролетарская революция становится актом самоубийства целого класса. Кажется, для этого и придумана марксистко-ленинская теория государства, чтобы в два этапа покончить с государством — сначала со старым, потом с новым; пролетариат и его нынешние страдания играют тут роль и мотива, и актора, он сыграет роль и исчезнет со сцены. Так что, возможно, Оуэн Хэзерли прав, «Государство и революция» — анархистская книга. Но все же я бы не согласился с этим — она не анархистская, а совершенно нигилистская: не в конкретном историческом смысле, мол, автор испытал влияние «русских нигилистов» второй половины XIX века, нет, она тотально нигилистская исторически. Ведь после «отмирания государства» и растворения пролетариата не останется ничего. Снимая с мира покров за покровом прискорбной сансары под названием «история мира как история классовой борьбы», Маркс (неосознанно и, наверное, с ужасом) и Ленин (с удовлетворением менеджера, в голове решившего сложную логистическую задачу) увидели великое Ничто, Нирвану. И никого не должны вводить в заблуждение туманные рассуждения Ленина о «высшей фазе коммунистического общества»:

«Но, как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в “первую жизненную потребность”, этого мы не знаем и знать не можем» (с. 96).

И, добавим мы, не очень хотим знать, ибо догадываемся, что там впереди — пустота, о которой и рассуждать бессмысленно. Пустота. Нирвана. Так что обогатим перечень различных интерпретаций «Государства и революции», назвав ее «буддийской книгой».

Странные штуки сочинялись в начале 1917-го в Цюрихе.

[1] Манн Т. Волшебная гора. М.; СПб., 1994. Т. 2. С. 72.

[2] Stoppard T. Travesties. New York: Grove Press, 1975. P. 3—4; см. также рус. перев. Ильи Кормильцева: Стоппард Т. Травести: Пьесы. М.: Иностранка; Б.С.Г.—Пресс, 2002. С. 150—151.

[3] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[4] Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 33. С. 45. Далее номера страниц «Государства и революции», откуда берутся цитаты, даются в тексте по этому изданию.

[5] Впрочем, с «оппортунистами» в рядах социал-демократии, с «предателями социалистического движения» вроде Бернштейна, Карла Каутского и прочих, Ленин обращается еще хуже, чем с теоретиками анархизма. В отношении последних в его рассуждениях в «Государстве и революции» иногда даже проскальзывает невольное уважение. Но это, конечно же, нисколько не приближает идеи его книги к анархизму.

[6] Валериу Марку (1899—1942) — весьма интересная фигура. Неистовый революционер в юности. Во второй половине 1920-х примкнул к сторонникам «консервативной революции», долгие годы переписывался с Эрнстом Юнгером. Писал на немецком. Будучи евреем, был вынужден после 1933 года бежать от нацистов сначала в Швейцарию, потом во Францию и, наконец, в США, где и умер.

[7] Marcu V. Lenin, 30 Jahre Russland: Mit zahlr., teilw. unveröff. Bildern. Leipzig: Paul List, 1927.

[8] Idem. Lenin in Zurich // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. № 3. P. 548—559 (www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1943-04-01/lenin-zurich).

[9] Виктор Шкловский, наблюдая революцию изнутри — и, конечно же, делая ее, — использует в «Сентиментальном путешествии» в отношении большевиков выражение «особенные организующие бациллы» и говорит о том, что из всех революционных партий именно большевики были проводниками тотального разложения (Шкловский В. «Еще ничего не кончилось…» М.: Пропаганда, 2002. С. 184).

[10] Но гением тавтологии стал уже Брежнев с его знаменитым «экономика должна быть экономной».

[11] Да и никакой реальной полемики в сталинские времена не было — какая уж там полемика! Так что Сталину приходилось эту полемику симулировать — чтобы симулировать дискуссию, которую он якобы ведет. Довольно часто на роль идейных соперников (врагов) кого-то назначали, практически произвольно, что влекло за собой вполне понятные жизненные катастрофы невольных спарринг-партнеров Сталина.

[12] Скажем, в лекциях 1924 года, выпущенных позже под названием «Об основах ленинизма», Сталин весьма схематично пересказывает эту и другие ленинские работы, давая аудитории Свердловского университета, где он их читал, уже отжатый и высушенный «ленинизм», который состоял из многочисленных закавыченных и незакавыченных цитат, перемежаемых довольно странными авторскими сентенциями вроде: «Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих» (Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете // Он же. Сочинения. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 6. С. 118).

[13] Перри Андерсон пишет: «Знаменательно, что, возможно, самый значительный его труд “Государство и революция” о буржуазном государстве носит слишком общий характер. Действительно, Российское государство, которое было только что уничтожено февральской революцией, разительно отличалось от Германии, Франции, Англии, США и других государств, к которым относились высказывания Маркса, положенные Лениным в основу своей работы. Не сумев провести четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией, Ленин невольно породил замешательство среди более поздних марксистов, что в итоге не позволило им создать стройную революционную стратегию на Западе» (Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.: Интер-Версо, 1991. С. 262). В этой фразе, несмотря на ее дежурность, множество неточностей, даже ошибок. «Государство и революция» — книга в основном не о «буржуазном государстве», а о новом, пролетарском. Она носит не «общий» характер, а «схематический», что огромная разница. «Проводить четкую линию между феодальной автократией и буржуазной демократией» Ленин и не собирался, он просто повторил некоторые положения Маркса и Энгельса. К тому же «абсолютизм» и «автократия» — вещи разные; Маркс с Энгельсом и Ленин, сколь бы последний ни банализировал мыслей первых двоих, говорили именно об абсолютизме. Но все это не столь важно — вероятно, Андерсон писал этот текст в спешке, так что оговорился. Но вот фраза «замешательство среди более поздних марксистов» подтверждает наш тезис о том, что «западные марксисты» увидели в этой книге нечто другое, чем она была для автора и для ее первых непосредственных читателей.

[14] Любопытно, что Маклеллан приписывает «Государству и революции» антигосударственные идеи: McLellan D. Marxism after Marx. New York: Harper and Row, 1999. P. 98.

[15] Полное название с подзаголовком: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции».

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Они же. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 4. С. 446.

[17] Шкловский в «Сентиментальном путешествии»: «Ленин говорил мысль с элементарной стремительностью, катя свою мысль, как громадный булыжник; когда он говорил о том, как просто устроить социальную революцию, он сминал перед собою все сомнения, точно кабан тростник» (Шкловский В. Указ. соч. С. 39).

[18] И результат ее, между прочим, оценивается количественно, с помощью обычного учета данных; не забудем, что в своем логическом пределе Ленин-менеджер увековечил себя фразой «Социализм — это учет и контроль».

[19] Процесс, известный как «большевизация Советов», начался чуть позже.

[20] И он отличается от изобретенных относительно недавно «политических технологий» и придуманного уже давно (и на самом деле смысла не имеющего при историческом рассмотрении) «макиавеллизма». От первых ленинский менеджерский подход к революции и политике отличается осознанием неприменимости своей стратегии к иного рода политическим процессам, партиям и прочему — а политтехнологи настаивают на универсальном характере своих «технологий». «Макиавеллизм» же — старый, как мир, набор мер, призванных захватить, сохранить и укрепить власть для себя лично, — что совершенно было чуждо Ленину. Да и «Государь» Макиавелли — о другом.

[21] Правых эсеров, конечно. С левыми эсерами у большевиков и Ленина лично, как известно, был совсем другой сюжет.

[22] Как настоящий менеджер, Ленин обращает особое внимание на вопрос пиара и брендирования. В «Государстве и революции» содержится удивительное рассуждение автора о том, что, хотя слово «большевистская» в названии партии уже не значит ровным счетом ничего, убирать его сейчас не стоит, ведь, как сказали бы сегодня, «бренд раскручен»: «Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и “революционной” мещанской демократией сделали слово “большевик” таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали, кроме того, столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам “компромисс”: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики» (с. 82).

[23] Опубликовано в № 5(115) «Неприкосновенного запаса» за 2017 год.

[24] Ярче всего это выражено, конечно, в прозе Андрея Платонова.

[25] Антибольшевизм Шкловского времен революции и гражданской войны — это брезгливость механика, конструктора, видящего общественное благо в усложнении работающих на людей механизмов, к луддитам, нигилистам, сознательно разлагающим Россию на самые примитивные первичные элементы. Когда Шкловский убедился, что большевики в СССР строят, а не ломают и расхищают, он вернулся из эмиграции.

[26] Здесь удивительное сходство с Муссолини, отвечавшим на вопрос, есть ли у фашизма теория и что такое вообще «фашизм», таким образом: «Фашизм — это то, что я в данный момент говорю».

[27] Но не только она. Периодически маоистское руководство объявляло экономический упор в развитии страны на местные «коммуны», которые, по идее, самоуправлялись, причем не только административно или юридически, они были и субъектами хозяйствования. Сама концепция «большого скачка» исходит из идеи децентрализации экономической жизни, ее примитивизации — собственно из того, о чем Ленин пишет в «анархических пассажах» «Государства и революции».

[28] Меня можно упрекнуть в недооценке китайской исторической традиции. Действительно, использование Мао массового «народного» движения во времена «культурной революции» отчасти напоминает отношение вдовствующей императрицы Цыси к ихэтуаням в конце XIX века. Однако это слишком далекая аналогия, не говоря уж о том, что ихэтуаньское восстание, в отличие от «культурной революции», вспыхнуло без какого бы то ни было участия тогдашней китайской власти.

[29] Даже правоверные марксистские историки указывают на это. См. введение Перри Андерсона к его книге: Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London; New York: Verso, 1996.

[30] Хотя и говорит про этот пассаж Маркса: «вопрос о государстве ставится конкретно» (с. 29). Именно исторически-конкретно и совсем не согласно логике марксизма.

[31] В некоторых местах небрежность и нежелание Ленина что-либо объяснять становятся очевидными, но большинство читателей этого не замечают. Почему? Как мне кажется, такие моменты ускользают от внимания по двум причинам. Во-первых, читатель устает от идущего кругами рассуждения, в сущности не только репетитативного, но и тавтологичного (в книге примерно двести страниц, но все, что хочет сказать автор, в первой трети, дальше, за небольшим исключением, одни повторы). Во-вторых, менторская, местами взрывающаяся бранью ленинская интонация маскирует содержательные — да и просто логические — провалы.

[32] Но все же замеченная, конечно. См. сентенцию Нафты из романа Томаса Манна «Волшебная гора», которую мы поставили в качестве эпиграфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 декабря 2017 > № 2548901 Кирилл Кобрин

Если США выйдут из ядерной сделки по Ирану, то это будет нарушением их международных обязательств, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Мы не сможем ничего сделать, если США решат выйти из соглашения. Это будет нарушением их обязательств, также это будет нарушением того, что было инициировано предыдущей администрацией", — сказал Лавров на международной конференции "Средиземноморье: римский диалог".

По словам главы МИД РФ, сделка по иранскому атому — часть международного права. "Если что-то не сломано — не стоит это чинить", — добавил Сергей Лавров.

"Если США выйдут сейчас из соглашения, то это будет не очень заслуживающим доверия в глазах тех, кто сейчас требует от КНДР прекратить ядерную программу. Мы все, включая США, требуем от них прекратить ядерную программу и начать переговоры по вопросам безопасности, денуклеризации (Корейского) полуострова. Какой пример лидер Северной Кореи получит от позиции США, если Соединенные Штаты выйдут из сделки (по Ирану)? Он скажет: почему я должен отказаться от этой программы (ядерной программы КНДР — ред.), даже если они предоставят мне соглашение, кто знает, что будет при следующем президенте (США) в Белом доме?", — отметил глава МИД РФ.

Он подчеркнул, что большинство серьезных аналитиков в США, включая некоторых чиновников, понимают это.

Иран и "шестерка" международных посредников (РФ, США, Великобритания, КНР, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" заключенного 14 июля 2015 года международного соглашения с Ираном. Он отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), но при этом не стал на международном уровне оспаривать соблюдение Тегераном данных договоренностей. Трамп отметил, что если американские усилия по "улучшению" соглашения провалятся, то США выйдут из него.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала решение властей США лишить журналистов RT аккредитации в конгрессе США в связи с регистрацией телеканала в качестве иноагента словами из песни певицы Адель.

Захарова на странице в Facebook привела следующую строчку из песни: "Вы уже и забыли, каково это, когда мир не у ваших ног", адресуя ее властям США.

Ранее глава комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова рассказала, что Госдума примет постановление о запрете посещать нижнюю палату парламента всем американским СМИ. По ее словам, данные действия были вызваны решением США о лишении журналистов RT аккредитации в американском конгрессе в связи с регистрацией телеканала в качестве иноагента. Как сообщил РИА Новости член комиссии Совфеда по информационной политике Игорь Морозов, запрет поддержит и Совет Федерации, ограничения могут быть введены в середине декабря.

Журналистов RT лишили аккредитации в конгрессе США в связи с регистрацией телеканала в качестве иноагента. Министерство юстиции США внесло RT America в список иностранных агентов по закону об иностранных агентах от 1938 года, при этом многие другие иностранные государственные СМИ, такие как британская BBC, китайская CCTV, французский телеканал France 24, немецкая радиостанция Deutsche Welle не зарегистрированы в этом качестве.

Президент России Владимир Путин в конце прошлой недели подписал закон о статусе иностранного агента для СМИ. Согласно тексту закона, иноагентами могут быть признаны СМИ, получающие финансовую помощь от иностранных государств или организаций. Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Поправки о статусе СМИ-иностранных агентов стали вынужденной ответной мерой на притеснение российских СМИ в США и, в частности, признание RT America иностранным агентом.

Сегодня, 1 декабря, в Москве в Государственном Кремлёвском дворце состоялась Жеребьёвка финального турнира Чемпионата мира по футболу FIFA, который состоится в 2018 году в Российской Федерации.

С приветственным словом к участникам и гостям церемонии обратился Президент Российской Федерации Владимир Путин. «Напряжённый отборочный этап позади, и сегодня 32 лучшие футбольные сборные планеты узнают своих соперников и города, где они сыграют свои матчи», - сказал он.

«Наша страна с нетерпением ждёт Чемпионата мира и намерена провести его на самом высоком уровне, чтобы ведущие футболисты смогли проявить всё своё мастерство, показать настоящий большой футбол. Конечно, мы верим, что незабываемые впечатления Чемпионат оставит и у тех, кто приедет в Россию поддержать свои команды. Они не только воочию увидят игру лидеров мирового футбола, но и познакомятся с российской культурой, нашей историей, уникальной природой России и, конечно, смогут прочувствовать наше традиционное радушие и открытость», - подчеркнул Владимир Путин.

«Матчи Чемпионата пройдут в 11 городах России, и у болельщиков будет возможность побывать сразу в нескольких регионах нашей страны – такой огромной и многоликой. То, как мы умеем принимать друзей, знает любой, кто хоть раз приезжал в Россию. А поклонников футбола, игроков и их наставников мы относим именно к нашим друзьям. Любовь к этому виду спорта у нас давняя, крепкая и всенародная», - отметил Президент России.

«Число тех, кто у нас сейчас занимается футболом, превышает два миллиона семьсот тысяч человек. Уверен, предстоящий Чемпионат мира станет мощнейшим фактором развития этого вида спорта как в российских регионах, так и во всем мире, прежде всего, конечно, среди молодёжи, – продолжил глава государства. – И мы сделаем всё, чтобы он стал грандиозным спортивным праздником, но главное – ещё больше сплотил большую и дружную международную футбольную семью, для которой важнее всего сам спорт, дружба и честная борьба – ценности, которые неподвластны никакой текущей конъюнктуре».

«Самую престижную, главную в карьере любого футболиста награду получит тот, кто докажет своё мастерство, выдержит напряженную борьбу, отдаст победе все свои силы. Желаю всем 32-м командам успеха и приглашаю их преданных болельщиков в Россию. Всем желаю всего самого доброго, удачи. До встречи в 2018 году!», – сказал Владимир Путин.

Президент FIFA Джанни Инфантино в свою очередь произнёс: «Хочу поблагодарить Россию и лично её Президента Владимира Путина. Спасибо Правительству и Оргкомитету «Россия-2018», волонтёрам и, конечно, всем россиянам, которые последние семь лет усердно работали, чтобы мы сегодня сделали ещё один шаг навстречу большому турниру. Спасибо всем 11 городам-организаторам турнира».

«Следующим летом в России приедут 1,5 млн гостей со всего мира. Они увидят, что Россия – дружелюбная страна. Её жители с теплотой ждут футбольного праздника. Я уверен, что опыт проведения Чемпионата мира по футболу в России станет позитивным для всех», – отметил глава FIFA.

Главный трофей Мундиаля – Кубок мира на сцену вынес победитель Чемпионата мира 2014 года в составе сборной Германии Мирослав Клозе.

Процедуру Жеребьёвки провели лучший бомбардир Чемпионата мира по футболу 1986 года, экс-нападающий сборной Англии Гари Линекер и российская телеведущая Мария Командная. Ассистировали им первый вице-президент Российского футбольного союза, чемпион XVI Олимпийских игр по футболу 1956 года Никита Симонян, а также легендарные футболисты: Диего Марадона (Аргентина), Фабио Каннаваро (Италия), Лоран Блан (Франция), Гордон Бэнкс (Англия), Кафу (Бразилия), Карлес Пуйоль (Испания) и Диего Форлан (Уругвай). Ведущими Церемонии стали эстрадная исполнительница Алсу и актёр Иван Ургант.

Итоги Жеребьёвки Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года:

Группа А

1. Россия

2. Саудовская Аравия

3. Египет

4. Уругвай

Группа В

1. Португалия

2. Испания

3. Марокко

4. Иран

Группа С

1. Франция

2. Австралия

3. Перу

4. Дания

Группа D

1. Аргентина

2. Исландия

3. Хорватия

4. Нигерия

Группа E

1. Бразилия

2. Швейцария

3. Коста-Рика

4. Сербия

Группа F

1. Германия

2. Мексика

3. Швеция

4. Корея

Группа G

1. Бельгия

2. Панама

3. Тунис

4. Англия

Группа H

1. Польша

2. Сенегал

3. Колумбия

4. Япония

Матч-открытие ЧМ-2018 с участием сборных России и Саудовской Аравия состоится 14 июня на стадионе «Лужники» в Москве.

Турнир продлится до 15 июля. Помимо Москвы, соревнования примут Санкт-Петербург, Казань, Сочи, Самара, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Саранск, Екатеринбург, Волгоград и Калининград.

Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2444047

"Аэрофлот" вновь признан лучшей российской авиакомпанией

По итогам онлайн-голосования National Geographic Traveler Awards 2017 авиакомпания «Аэрофлот» вновь была признана лучшим российским перевозчиком. Ранее это звание авиакомпания завоевывала в 2014 и 2016 годах.

Голосование проходило на сайте одного из самых известных и популярных в мире журналов о туризме National Geographic. Читатели могли выбрать лучших в более чем двадцати номинациях, имеющих отношение к различным направлениям российского и зарубежного туризма.

«Аэрофлот» стал абсолютным победителем в номинации «Лучшая российская авиакомпания». За перевозчика проголосовали 53% читателей.

Отметим, что «Аэрофлот» признается лучшей авиакомпанией России по версии целого ряда авторитетных премий. Например, он стал первой российской авиакомпанией, которая получила престижный рейтинг «четыре звезды» от британского агентства Skytrax. Кроме того, в этом году ведущий независимый консультант по оценке брендов Brand Finance признал «Аэрофлот» самым сильным брендом России. Авиакомпания также стала обладателем высшего рейтинга «пять звезд» от американской авиационной ассоциации APEX.

Жеребьевка назвала соперников России на ЧМ-2018: Уругвай, Египет, Саудовская Аравия

В Большом Кремлевском дворце объявлены составы групп предстоящего чемпионата мира

Сборные, разбросанные по четырем корзинам, сформировали восемь корзин, из которых и создаются группы для будущего мундиаля.

1-я корзина: Россия, Германия, Бразилия, Португалия, Аргентина, Бельгия, Польша, Франция.

2-я корзина: Испания, Перу, Швейцария, Англия, Колумбия, Хорватия, Мексика, Уругвай.

3-я корзина: Дания, Швеция, Исландия, Коста-Рика, Тунис, Египет, Сенегал, Иран.

4-я корзина: Сербия, Нигерия, Япония, Марокко, Панама, Южная Корея, Саудовская Аравия, Австралия.

В 18 часов начало церемонии открыл президент Путин.

"Любовь к футболу в нашей стране давняя, крепкая и всенародная. В летопись мирового футбола вписаны и имена наших мастеров - Льва Яшина, Никиты Симоняна, Рината Дасаева и десятков других. Мы сделаем все, чтобы Чемпионат мира стал грандиозным спортивным праздником. Приглашаю всех в Россию! Удачи, и до встречи в 2018 году!" - сказал Владимир Путин.

Далее мероприятие повели российская телеведущая Мария Командная и бывший футболист сборной Гари Линекер.

Сборная России по футболу узнала соперников по группе А, с которыми сыграет на чемпионате мира-2018. Россия, как страна-хозяйка находилась в первой корзине при жеребьевке. Из второй корзины команде Станислава Черчесова достался Уругвай, из третьей — Египет, из четвертой — Саудовская Аравия.

Мировое первенство пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года на 12 стадионах в 11 городах страны. Турнир откроется матчем сборных России и Саудовской Аравии в «Лужниках».

Комментаторы уже заявили, что при таком составе участников группы Россия просто обязана выйти во вторую фазу чемпионата. Хотя предыдущие попытки заканчивались, как правило, групповым этапом и крахом всяких надежд.

"Советский спорт" представил всех трех соперников по группе.

УРУГВАЙ - САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА, ПОБЕЖДАВШАЯ НА ЧЕМПИОНАТАХ МИРА

Сборная Уругвая – по праву одна из самых титулованных футбольных сборных мира. При этом Уругвай – самая маленькая по населению страна, национальная команда которой становилась триумфатором первенства планеты: на счету уругвайцев целых два Кубка мира – 1930 и 1950 годов. А еще две победы на Олимпиадах 1924 и 1928 годов. И в довесок – 15 Кубков Америки. Так что Уругвай был первой сборной, которой покорились все три самых престижных турнира.

Как можно заметить, основные успехи сборной Уругвая пришлись на начало прошлого века. «Чарруа» в свое время слишком увлеклись игрой в обороне, что сыграло с ними злую шутку. Соперничать с мировыми грандами стало безумно сложно. Доходило до того, что Уругвай вообще не мог пробиться в финальную часть чемпионата мира. А в 1986 году в подгруппе «чарруа» были разгромлены датчанами 1:6. Правда, выйти в 1/8 финала все же удалось. А четыре года спустя уругвайцы повторили достижение.

Вплоть до 2010 года сборная Уругвая выступала на чемпионатах мира ни шатко ни валко. Из четырех первенств удалось пройти отбор лишь в одном. Да и то вылетели на групповом этапе. Уругвайская команда всегда была богата нападающими, быстрыми фланговыми игроками и защитниками, но креативного полузащитника явно не хватало. Сборной позарез нужен был новый Энцо Франческоли или Пабло Бенгоэчеа, хитроумный распасовщик, дирижер атак. Но найти его не удавалось.

Лишь чемпионат мира в ЮАР стал в какой-то мере успешным для Уругвая и ознаменовал возвращение «небесных олимпийцев» в элиту мирового футбола. Неудачные серии пали одна за другой, и уругвайцы вскарабкались на четвертое место. Диего Форлан был признан лучшим футболистом того чемпионата, а Луис Суарес в памятном четвертьфинале против Ганы выбил мяч из ворот руками.

Четырьмя годами позже сборная Уругвая добралась до 1/8 финала, но сенсационно уступила Колумбии.

На стадии отбора на чемпионат мира в России у Уругвая были традиционные главные соперники – Бразилия, Аргентина, Колумбия, Перу и Чили. Оставшиеся Парагвай, Эквадор, Венесуэла и Боливия выступали невнятно. Основные проблемы «чарруа» доставляли именно прямые конкуренты. В противостояниях с бразильцами удалось заработать только одно очко, с аргентинцами – столько же. Попортили кровь Венесуэла и Чили.

Казалось, что Уругвай много забивает и мало пропускает, но разница мячей оказалась лишь +12. По сравнению с прочими конкурентами, конечно, результат хороший. Исключая Бразилию. Примечательно, что лучшим бомбардиром квалификационного раунда стал именно форвард «небесных олимпийцев» Эдисон Кавани. На его счету 10 забитых голов. С атакой у «чарруа» проблем нет.

Интересно, что сборную Уругвая не назовешь юной: средний возраст футболистов составляет 27 лет. Возможно, это хитроумный «микс» опыта и молодости главного тренера Оскара Табареса, к которому он пришел за 11 лет руководства сборной? Но пока что его команда, похоже, играет совсем не так, как от нее хочет наставник. А серию из последних 6–7 игр вряд ли можно назвать удачной. В целом команда переживает непростые времена, а ее планомерное строительство все еще продолжается. Но время-то не ждет!

Главная звезда сборной Уругвая – дорогостоящий легионер «Барселоны» Луис Суарес, отбывший международную дисквалификацию за неспортивное поведение. Очень любит уругваец кусаться! В связке с Эдисоном Кавани они представляют грозную силу атакующей линии. Суарес – форвард в самом широком понимании этого слова. Он способен сыграть и на острие, и на позиции условной «десятки», и на флангах. В нынешнем сезоне за «Барсу» «кусачий нападающий» забил пять мячей в 15 играх и отдал три голевые передачи. Из-за проблем с коленом не смог сыграть в двух не совсем удачных товарищеских встречах за национальную сборную против Польши (0:0) и Австрии (1:2).

Достижения:

2-кратный чемпион мира (1930, 1950).

15-кратный победитель Кубка Америки (1916, 1917, 1920, 1923, 1924, 1926, 1935, 1942, 1956, 1959, 1967, 1983, 1987, 1995, 2011).

2-кратный олимпийский чемпион (1924, 1928).

2-кратный победитель Панамериканских игр (1983, 2015).

Крупнейшая победа:

Боливия, 9:0, Лима, 9.11.1927.

Крупнейшее поражение:

Аргентина, 0:6, Монтевидео, 20.07.1902.

Рекордсмены-игроки:

Макси Перейра – 124 игры (продолжает выступления).

Диего Годин – 113 игр (продолжает выступления).

Диего Форлан – 112 игр.

Кристиан Родригес – 102 игры (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 98 игр (продолжает выступления).

Рекордсмены-бомбардиры:

Луис Суарес – 49 голов (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 40 голов (продолжает выступления).

Диего Форлан – 36 голов.

Эктор Скароне – 31 гол.

Анхель Романо – 28 голов.

Игры с СССР/Россией

В1, Н1, П6, разница мячей 5-15.

29.11.1961. Монтевидео. 1:2 (Кубилья, 29 – Гусаров, 27, Понедельник, 44).

27.04.1962. Москва. 0:5 (Мамыкин, 17, 26, 75, Численко, 44, Иванов, 54).

6.06.1962. Арика. 1:2 (Сасия, 54 – Мамыкин, 38, Иванов, 89).

20.05.1964. Москва. 0:1 (Мудрик, 59).

4.12.1965. Монтевидео. 1:3 (Роча, 32 – Хусаинов, 25, Банишевский, 35, Осянин, 71).

14.06.1970. Мехико. 1:0 (Эспарраго, 118).

29.06.1972. Сан-Паулу. 0:1 (Онищенко, 59).

25.05.2012. Москва. 1:1 (Суарес, 48 – Кержаков, 50).

Тренер: Оскар Табарез, 70 лет. Играл в малоизвестных уругвайских и аргентинских клубах на позиции защитника. Закончив игровую карьеру в 32 года, спустя 2 года возглавил молодежную сборную страны, с которой выиграл Панамериканские игры в 1983-м. В 1987-м выиграл с «Пеньяролем» Кубок Либертадорес. В 1989-м принял сборную Уругвая, занял второе место на Кубке Америки, выбив из турнира Аргентину с Диего Марадоной. На чемпионате мира-1990 вышел в 1/8 финала. В 1992-м выиграл с «Бока Хуниорс» чемпионат Аргентины, и уехал в Европу, где работал с «Кальяри», «Миланом» и «Овьедо». Во второй раз возглавил сборную Уругвая в 2006-м, выиграл Кубок Америки в 2011-м. Во главе сборной (вместе с олимпийской) провел 189 игр (91 победа, 48 ничьих, 50 поражений).

Оптимальный состав:

Фернандо Муслера (16.06.1986, «Галатасарай», 11 млн евро) – Мартин Касерес (7.04.1987, «Верона», 4 млн евро), Диего Годин (16.02.1986, «Атлетико», 38 млн евро), Хосе Мария Хименес (20.01.1995, «Атлетико», 28 млн евро), Макси Перрейра (8.06.1984, «Порту», 2,5 млн евро) – Кристиан Родригес (30.09.1985, «Пеньяроль», 1 млн евро), Матиас Вечино (24.08.1991, «Интер», 17 млн евро), Гиоргиан де Арраскаэта (1.06.1994, «Крузейро», 7,5 млн евро), Родриго Бентанкур (5.06.1997, «Ювентус», 9 млн евро) – Луис Суарес (24.01.1987, «Барселона», 90 млн евро), Эдинсон Кавани (14.02.1987, «Пари Сен-Жермен», 45 млн евро).

ИСТОРИЯ сборной Египта : СЕМЬ КУБКОВ АФРИКИ И БРАТЬЯ ХАССАНЫ

Сборная Египта – самая титулованная на континенте. Семь раз северяне выигрывали Кубок Африканских наций. Причем четырежды – за последние 20 лет. Но вот какой парадокс. Если выход в финальную стадию Кубка Африки для Египта чаще всего не являлся проблемой, то с отборочными матчами чемпионатов мира всегда была беда. Египет до сей поры лишь дважды доходил до финальной стадии. В далеком уже 1934-м, когда и отборочных циклов-то, по сути, не было, и на чемпионат мира ехали те, кто мог себе это позволить, и в 1990-м. Что примечательно, оба турнира состоялись в Италии. В 1934-м «фараоны» сыграли всего один матч, проиграв Венгрии со счетом 2:4. А вот в 1990-м проявили себя крайне неуступчивым соперником. Сначала египтяне сыграли вничью с действующими чемпионами Европы – голландцами (1:1), а затем и с Ирландией (0:0), которая впоследствии дошла до 1/4 финала. В последнем матче группы команда Египта уступила будущим полуфиналистам турнира – сборной Англии (0:1) и с гордо поднятой головой отправилась домой, даже не одержав ни одной победы. Именно в составе той команды блистали братья-близнецы Хассаны. Хоссам с 69-ю голами является лучшим бомбардиром в истории сборной, а защитник Ибрагим – одним из лучших защитников. Кстати, еще один Хассан, однофамилец вышеупомянутых братьев, Ахмед – действующий рекордсмен мира по количеству матчей за сборную. Их у него с 1995 по 2012 годы набралось 184.

Африканская система отбора состоит из трех стадий. Главный критерий каждой из них: никаких вторых шансов. Сначала два раунда плей-офф (сильнейшие подключаются со второго): проиграл – выбыл. Учитывая, что большинство команд удачно играют дома, предсказать победителя в этих дуэлях зачастую непросто. Египтянам досталась сборная Чада, и первый матч на выезде «фараоны» сенсационно проиграли (0:1), отличился бывший игрок «Терека» Н’Дуассель. Впрочем, в ответной встрече подопечные Эктора Купера уверенно выиграли (4:0) и вышли в решающий этап. Здесь Египту в соперники достались Гана, Уганда и Конго. Казалось бы, именно Гана в этом квартете – фаворит. Однако «черные звезды» отбор провалили: в первых трех матчах дважды сыграли вничью и, главное, проиграли на выезде Египту. Возможно, именно эта победа со счетом 2:0 на глазах у 80 тысяч болельщиков и стала решающей. Египтяне впоследствии допустили только одну осечку, проиграв на выезде Уганде. Ну а в октябре этого года в драматичном матче пятого тура Египет благодаря дублю Салаха обыграл Конго со счетом 2:1. Победный мяч был забит на 95-й минуте. 32-й гол Мохамеда за сборную вывел его команду на чемпионат мира впервые за 28 лет.

Салах – главная звезда нынешней сборной Египта. В 2013-м он приглянулся Жозе Моуринью, когда на групповом турнире Лиги чемпионов сезона «Базель» Салаха дважды обыграл «Челси», а Мохамед забил в обоих матчах. В результате в зимнее трансферное окно Салах был приобретен клубом Романа Абрамовича за 16,5 млн евро. Двумя годами ранее «Базель» заплатил за 20-летнего вингера почти в семь раз меньше. Впрочем, в Англии у Салаха не задалось, и он довольно быстро перебрался в итальянский чемпионат. Именно в «Роме» с ее тягой к зрелищному и атакующему футболу удалось раскрыть ключевые качества, необходимые любому вингеру: скорость, скорость и…скорость. За два сезона в «Роме» Салах забил 34 мяча во всех турнирах, и этого оказалось достаточно для руководства «Ливерпуля», чтобы минувшим летом выложить за египтянина 42 миллиона евро. И, надо сказать, вторая попытка проявить себя в АПЛ у Салаха получается куда лучше первой.

Достижения%

2 участия в финальных стадиях чемпионатов мира

7-кратный победитель Кубка Африки (1957, 1959, 1986, 1998, 2006, 2008, 2010)

Тренер: Эктор Купер, Аргентина, 61 год. Играл на позиции центрального защитника, большую часть карьеры (10 лет) провел в клубе «Феррокариль Оэсте». В 1984-м провел 3 матча за сборную Аргентины. Тренерскую карьеру начал в 1993-м в «Уракане», где и заканчивал играть. В 1997-м отправился в Европу, начав с «Майорки». Вывел команду в Лигу чемпионов, заняв третье место в чемпионате Испании. Выиграл Суперкубок Испании с «Майоркой», а затем и с «Валенсией». С последней выходил в два финала Лиги чемпионов подряд (2000 и 2001), но оба раза уступил – «Реалу» и «Баварии». С «Интером» дошел до полуфинала Лиги чемпионов и драматично уступил чемпионство «Ювентусу», проиграв в последнем туре «Лацио» (2:4). В 2008–2009 годах тренировал сборную Грузии, но в 16 матчах одержал только одну победу (над Уэльсом на выезде, 2:1). Египет возглавил 2 марта 2015-го, провел 29 матчей (В19, Н4, П6), добившись наивысшего процента побед в карьере (65.5).

Оптимальный состав:

Эссам Эль-Хадари (15.01.1973, «Аль-Таавон», Судовская Аравия, 200 тысяч евро) – Мохаммед Абдельшафи (1.07.1985, «Аль-Ахли», Саудовская Аравия, 1.5 млн евро), Рами Рабиа (20.05.1993, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Ахмед Хегази (25.01.1991, «Вест Бромвич», 3 млн евро), Ахмед Фатхи (10.11.1984, «Эль-Ахли», 1 млн евро) – Мохаммед Эльнени (11.07.1992, «Арсенал», 10 млн евро), Тарек Хамед (24.10.1988, «Замалек», 800 тысяч евро) – Рамадан Собхи (23.01.1997, «Сток Сити», 5 млн евро), Абдаллах Саид (13.07.1985, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Мохаммед Салах (15.06.1992, «Ливерпуль», 40 млн евро) – Ахмед Хассан «Коука» (5.03.1993, «Брага», 3 млн евро)

Общая стоимость: 66,5 млн евро

СЫНЫ ПУСТЫНИ - СБОРНАЯ САУДОВСКОЙ АРАВИИ

Мировое первенство никак не поддавалось «зеленым», но зато в Кубке Азии равных им не было. Обладателями континентального трофея саудиты становились трижды – в 1984, 1988 и 1996 годах. Наконец с пятой попытки покорилась и квалификация чемпионата мира. В 1994 году Саудовская Аравия отправилась в США на свой первый в истории мундиаль. Прорыв в первую очередь связан с тренером аргентинцем Хорхе Солари. «Сынам пустыни» досталась тогда сложнейшая группа – Бельгия, Нидерланды и Марокко. То ли от испуга, то ли на волне эйфории от участия в таком турнире дебютанты выиграли два матча из трех и пробились в плей-офф. Но 3 июля 1994 года в Далласе на стадии 1/8 финала зеленых остановили шведы, победив со счетом 3:1.

На волне успеха Саудовской Аравии удалось пробиться и на три следующих мундиаля – в 1998, 2002 и 2006 годах. Но повторить достижение 1994 года не удавалось. Затем «сыны пустыни» и вовсе перестали отбираться на чемпионат мира. Да и на азиатском континенте дела пошли не лучшим образом: статус королей утратили и лишь раз в XXI веке смогли завоевать медали на Кубке Азии.

Отборочный турнир ЧМ-2018 Саудовская Аравия начала со второго раунда, попав в одну группу с ОАЭ, Палестиной, Малайзией и Восточным Тимором. После восьми игр «сыны пустыни» набрали 20 очков, опередив ОАЭ на три балла. Третий раунд отбора оказался для «зеленых» куда сложнее. Компанию в группе А составили Япония, Австралия, ОАЭ, Ирак и Таиланд. Саудовская Аравия оказалась в числе фаворитов и вела основную борьбу с японцами и австралийцами. В последнем туре аравийцы принимали японцев, которые к тому моменту обеспечили себе место на чемпионате мира. «Зеленые» одержали победу 1:0 благодаря голу Фахада аль-Мувалла и сравнялись по очкам с Австралией. «Сыны пустыни» в итоге едут в Россию со второго места, а австралийцы отправились искать счастья в стыковые матчи. Вот так, ни разу не обыграв Австралию в личных встречах (2:2, 2:3), аравийцы смогли оставить не у дел главных соперников.

Нынешняя команда Саудовской Аравии – возрастной коллектив, в котором о слове «ротация», похоже, не слышали. Бывший тренер сборной голландец Берт ван Марвейк, который и вывел «сынов пустыни» в финальную часть мундиаля, решил сыграть на стабильности состава. И не прогадал. Из 35 привлеченных в сборную футболистов сразу 18 сыграли в семи и более матчах отбора. Таисир Аль-Джассими и Яхья Аль-Шехри и подавно не пропустили ни одной встречи.

Сразу же после успешного завершения отборочной кампании в стане сборной разразился скандал. Ван Марвейк разругался с шейхами из-за увольнения ряда сотрудников и покинул пост наставника «зеленых». На его место пришел аргентинец Эдгардо Бауса. Возможно, памятуя об успехе в 1994 году, выбрали именно представителя Аргентины. Какой в России явит себя Саудовская Аравия – не ясно, поскольку новая метла по-новому метет. А пока несколько игроков сборной отправились на стажировку в Ла Лигу. Футболистов арендовал ряд испанских клубов. Кстати, аравийская федерация заботится о сборниках: наследный принц Саудовской Аравии решил премировать игроков и выплатил по миллиону евро за выход на мундиаль.

Автор хет-трика и пента-трика – на стадии отбора. Правда, оба раза соперником был Восточный Тимор. Ас-Сахлави выступает за местный «Аль-Наср» из Эр-Рияда и уже в первом сезоне наколотил 21 мяч в 36 матчах. Голевое чутье ас-Сахлави с отличным видением поля и умением дать голевой пас Навафа аль-Абеда могут осложнить жизнь почти любому сопернику. Кстати, за ас-Сахлави еще в 2009 году «Аль-Наср» выложил целых 8 миллионов долларов, что по саудовским меркам было рекордной суммой.

Вратарь:

Ясер Аль-Моссалем (27.02.1984, «Аль-Ахли», 900 тысяч евро)

Защитники:

Ясер Аль-Шахрани (25.05.1992, «Аль-Хиляль», 1,8 млн евро), Осама Хавсави (31.01.1984, «Аль-Хиляль», 850 тысяч евро), Омар Хавсави (27.09.1985, «Аль-Насср», 650 тысяч евро), Мансур Аль-Харби (19.10.1987, «Аль-Ахли», 800 тысяч евро)

Полузащитники:

Абдулмалек Аль-Хаибри (13.03.1986, «Аль-Хиляль», 550 тысяч евро), Тайсир Аль-Джассим (25.07.1984, «Аль-Ахли», 1 млн евро), Наваф Аль-Абед (26.01.1990, «Аль-Хиляль», 1,7 млн евро), Салман Аль-Фарадж (1.08.1989, «Аль-Хиляль», 800 тысяч евро), Яхья Аль-Шеххри (26.06.1990, «Аль-Насср», 1,4 млн евро)

Нападающий:

Мохаммед Аль-Сахлави (10.01.1987, «Аль-Насср», 850 тысяч евро).

Тренер

Эдгардо Бауза, 59 лет, Аргентина. Играл на позиции защитника, большую часть карьеры провел в клубе «Росарио Сентраль». В 310 играх за клуб забил 80 мячей, став одним самых результативных защитников в истории аргентинского футбола Сыграл 3 матча за сборную Аргентины. Первый тренер, выигравший международный турнир с эквадорским клубом (Кубок Либертадорес с ЛДУ «Кито» в 2008-м). За последний календарный год тренировал три национальные сборные - Аргентину, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовскую Аравию. Сменил Берта ван Марвийка на посту тренера сборной Саудовской Аравии в сентябре, провел 2 товарищеских матча (Ямайка - 5:2, Гана - 0:3).

Shell собирается добывать газ в Австралии из угольных пластов.

Shell и PetroChina Co. собираются добывать газ на востоке Австралии.

Royal Dutch Shell PLC наконец займется разработкой крупных запасов природного газа, находящихся в угольных месторождениях на востоке Австралии. Нефтегазовый гигант и его партнеры согласовали 27-летний контракт на поставку 5 трлн кубических футов газа за счет поэтапной разработки месторождений Arrow в Квинсленде.

Добытый газ будет поставляться на завод СПГ, расположенный на тропическом побережье страны. Мажоритарным собственником этого совместного предприятия является сама Shell, сообщает Dow Jones.

Shell и PetroChina Co. сделали ставку на рудничные месторождения газа еще в 2010 году, совместно приобретя небольшую нефтегазовую компанию, которая, согласно их планам, должна была снабжать планируемый завод СПГ. Однако эти планы оставались на бумаге, и в начале 2015 года компании официально отказались от них в связи с падением цен на нефть и ростом затрат на конкурирующие проекты СПГ. Shell утверждала, что для того, чтобы окупить расходы на разработку одного из крупнейших месторождений на востоке Австралии, нужен масштабный проект СПГ.

«Наземное месторождение газа в Квинсленде не содержит нефти, добываемой на традиционных газовых месторождениях, и дорого в разработке, поэтому без масштабного проекта СПГ его разработка нерентабельна», – заявила Зои Юджнович, председатель австралийских операций Shell.

Газ с месторождений Arrow будет поставляться на терминал СПГ Queensland Curtis стоимостью в 20 млрд долларов. Это один из трех крупных заводов СПГ, расположенных рядом на острове Кертис. Shell получила его в 2015 году вместе с приобретением BG Group PLC. Поставки увеличат экспорт с данного терминала, долями в котором владеют также китайская CNOOC Ltd. и Tokyo Gas Co., а также обеспечат Shell и ее партнеров дополнительными запасами газа для местного рынка.

Гендиректор СП Цянь Миньян заявил, что юридически обязывающее соглашение Shell и PetroChina о продажах газа было подписано после 18 месяцев согласований. Чтобы сократить расходы, Shell и ее партнеры будут осуществлять разработку с помощью существующей инфраструктуры, включая оборудование для сжатия, переработки и транспортировки газа, водный транспорт и очистные сооружения.

За текущий год Австралия может поставить до 58,1 млн метрических тонн СПГ, а с запуском ряда новых проектов в течение следующего года увеличит свою экспортную мощность до 85 млн тонн, прогнозирует Национальный банк Австралии.

Где хранилась голова императора?

Сергей БЫЧКОВ

В Москве прошла конференция «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы»

В Сретенском монастыре в Москве прошла конференция «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы», посвященная изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом.

В президиуме — предстоятель РПЦ патриарх Кирилл, глава церковной комиссии по изу-чению царских останков митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (Судаков), а также секретарь комиссии — епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). Доклады и ответы на вопросы длились весь день, конференция транслировалась в режиме онлайн. В центре дискуссии встал вопрос: было убийство царской семьи ритуальным или же политическим актом? От чего ушли, к тому же и вернулись...

В свое время курировавший следствие по цареубийству колчаковский генерал Дитерихс первым высказал предположение: «Экспертиза установила, что находившиеся в районе шахты и в шахте кусочки драгоценностей имели определенные следы отделения их от целого каким-то рубящим оружием. Остается допустить, что чекисты Голощекин и Юровский для сокрытия тел разрубали их на части».

Это предположение было подхвачено современниками генерала и благополучно дожило до наших дней. Так, маститый митрополит Платон (Удовенко), проведший большую часть жизни в Аргентине, долго требовал, чтобы его разубедили в том, что заспиртованная голова царя была доставлена в Кремль и хранилась там прямо на столе Владимира Ленина. Ему вторил юный епископ Люберецкий Серафим. Петербургские судмедэксперты доктор медицинских наук Попов, кандидат наук Григорьев и судмедэксперт профессор Звягин отвечали много и не всегда внятно — как и представитель Следственного комитета полковник Марина Молодцова.

Между тем правительственной комиссией, сформированной в 1993 году, было установлено, что расстрел царской семьи носил политический характер и был инициирован президиумом Уралоблсовета. Первые генетические экспертизы проводились в Великобритании всемирно известными генетиками Питером Гиллом и Павлом Ивановым. Правда, тогдашнее состояние науки позволяло провести исследования лишь по митохондриальной ДНК, которая передается по женской линии: от матери сыну МДНК может быть передана, а от сына его детям — уже нет. От этого исследования казались неполными. Но когда в 2008 году проводились новые экспертные исследования, наука уже ушла дальше. Появилась возможность исследований ДНК и по мужской линии. И последние сомнения в подлинности останков отпали. Вроде бы...

Безусловная заслуга секретаря церковной комиссии епископа Тихона в том, что на протяжении всего дня он дал возможность высказаться всем. Православная общественница из Екатеринбурга, опросившая, по ее словам, тысячи земляков, поставила вопрос ребром: почему дело тянется уже столько лет? Сидевший в первом ряду митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, заведший историю с признанием царских останков в тупик, мог бы ответить любопытной общественнице на этот вопрос. Но он весь день сидел молча. А патриарх заверил присутствующих, что проблему признания подлинности царских останков теперь будет решать РПЦ на очередном Соборе.

Р.S. В 1995 году член правительственной комиссии митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий уже поднимал вопрос о возможности ритуального характера убийства последних Романовых. Представителю РПЦ был дан развернутый ответ Генеральной прокуратуры РФ: «Суммируя изученные данные, можно прийти к выводу о том, что решение о расстреле семьи российского императора Николая II, членов его семьи и лиц из окружения, а также посмертные манипуляции с телами погибших не имеют признаков так называемого ритуального убийства». Непонятно, зачем кому-то сейчас понадобилось вновь поднимать уже давно решенный вопрос.

Министр иностранных дел и международного сотрудничества Шейх Абдулла бин Заид Аль Нахян открыл новое посольство ОАЭ в Великобритании, в Лондоне.

Церемония началась с поднятия флага ОАЭ, после чего прозвучали национальные гимны обеих стран. Шейх Абдулла бин Заид и Алистер Берт, Министр международного развития и министр по делам Ближнего Востока Великобритании Министерства иностранных дел и по делам Содружества, сняли занавес с памятной картины, посвященной открытию новой штаб-квартиры посольства ОАЭ, после чего осмотрели помещения нового здания.

Шейх Абдулла бин Заид отметил, что открытие нового посольства ОАЭ в Лондоне отражает стремление правительства Объединенных Арабских Эмиратов укрепить двусторонние отношения с Великобританией и развивать сотрудничество в различных областях.

Также он заявил, что отношения между ОАЭ и Великобританией имеют долгую и плодотворную историю. Крепкие и эффективные дипломатические связи стали возможны благодаря поддержке и руководству лидеров обеих государств. Министр подчеркнул стремление ОАЭ укреплять взаимовыгодные отношения в интересах народов обеих стран.

Берт заявил, что очень счастлив присутствовать на открытии нового посольства ОАЭ в Лондоне, по словам чиновника, это сблизит два государства и их народы, а также позволит укрепить дипломатические отношения между странами.

Высшие должностные лица особенно подчеркнули заинтересованность правительств двух государств в формировании крепких взаимоотношений для противостояния вызовам и угрозам современного мира и создания эффективных коммерческих связей между экономическими агентами обеих стран.

В церемонии открытия приняли участие Сулейман Хамид Салем Аль Мазруи, Посол ОАЭ в Великобритании и несколько дипломатов, консулов и официальных лиц Великобритании, а также сотрудники самого посольства.

Источник: Zawya

Президент РТ предложил интегрировать производство «Татхимфармпрепаратов» и «Астра Зенека» в Казани

Встреча Президента Татарстана с руководством компании – мирового лидера в области фармацевтики – состоялась в Лондоне.

У англо-шведской компании «Астра Зенека» есть возможность наладить взаимодействие с «Татхимфармпрепаратами» в части интеграции производства на площадке в Казани и проведения совместных исследований. Об этом в ходе переговоров с руководством одного из мировых лидеров в области фармацевтики заявил Президент Татарстана Рустам Минниханов.

Встреча состоялась в Лондоне, где лидер Татарстана находится с рабочим визитом. Во время беседы была достигнута договоренность о посещении республики представителями компании в начале 2018 года. Тогда же планируется детально проработать вопросы взаимодействия, сообщает пресс-служба Президента РТ.

В рамках Российско-Британского делового форума сегодня уже состоялось подписание меморандума о намерениях между «Астра Зенека» и Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан.

Компания «Астра Зенека» работает в России с 1999 года и в последнее время активно расширяет свое присутствие в РФ. Она вносит значимый вклад в реализацию федеральной программы «Фарма-2020». На принадлежащем компании заводе в Калужской области с 2016 года производятся инновационные лекарственные препараты.

В Татарстане «Астра Зенека» сотрудничает с КГМУ и онкодиспансером Казани. Проводится совместная научно-исследовательская работа.

В Перу озаботились судьбой гигантского кальмара.

Стартовала первая экспедиция Перуанского морского института (IMARPE) по изучению ресурсов гигантского кальмара. Рыбопромышленники отмечают, что этот важный для республики промысловый объект страдает из-за перелова.

В исследованиях участвуют два судна - Jose Olaya Balandra и Humboldt, планируется, что они будут находиться в экспедиции 22 и 20 дней соответственно. Ученые намерены использовать гидроакустический метод для оценки биомассы и численности кальмара, уточнения ареала обитания и обнаружения скоплений. Экспедиция охватит как северную, так и южную часть акватории Перу, пишет британский портал Undercurrent News.

Как сообщает корреспондент Fishnews, гигантский кальмар – второй по значимости для Перу объект промысла (после анчоуса), его ежегодный вылов в этой стране достигает 500 тыс. тонн. Однако перуанские и чилийские компании считают необходимым остановить перелов, который привел к сокращению запасов гигантского кальмара и снижению прибыли рыбаков. Поэтому рыбопромышленники намерены обратиться к региональным организациям, занимающимся управлением промыслами. Их попросят принять новый план управления добычей гигантских кальмаров в международных водах Тихого океана вблизи побережья Чили и Перу.

Культурная гегемония социалистов в Российской революции 1917 года

Борис Колоницкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 72 – 87 бумажной версии номера]

Борис Иванович Колоницкий (р. 1955) — историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.[1]

Понятие «гегемония» имеет немалое значение для марксистов. Ленин понимал под гегемонией «политическое воздействие на другие слои населения». Особое внимание этой теме он уделил в работе «Реформизм в русской социал-демократии» (1911), однако идея гегемонии пролетариата в демократической (буржуазно-демократической) революции, которой должно предшествовать осознание пролетариатом своей гегемонии, звучала во многих его текстах. За суждениями Ленина, социологически обосновывающими принципы создания классовых коалиций, можно увидеть обоснование тактических политических задач «авангарда», политической партии, претендующей на роль руководителя рабочего класса, а в условиях революции — и всего «народа». Как отмечал советский исследователь Марк Волин: «Ленин не мыслил гегемонии вне партии»[2].

В эпоху «оттепели» группа историков попыталась по-новому подойти к изучению предреволюционной истории России. Среди лидеров «нового направления» можно назвать Павла Волобуева и Константина Тарновского. Методологической основой для исторических работ должно было стать «новое прочтение» работ Ленина — так что этих историков порой иронично называли «новопрочтенцами»[3]. Некоторые историки, примыкавшие к этому течению, затрагивали и тему гегемонии, в результате чего появился сборник статей «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» (1970). В статье, опубликованной в этой книге, Волобуев выдвинул положение о том, что пролетариат после свержения монархии на время потерял гегемонию в буржуазно-демократической революции, оказавшись подверженным мелкобуржуазному влиянию[4]. Это утверждение, предлагавшее объяснение слабого влияния большевиков в марте—апреле 1917 года, стало скорее поводом, чем причиной, для атак идеологического свойства на труды сторонников «нового направления». В начале 1970-х статьи Волина, Волобуева и других исследователей были подвергнуты критике партийными идеологами и догматичными историками партии, видевшими в творчестве «новопрочтенцев» опасный «ревизионизм». Дискуссии, в том числе и о гегемонии, были свернуты, а возможности карьерного роста и профессиональной реализации для многих сторонников направления стали ограничены: кто-то потерял административные должности, другим затрудняли защиты диссертаций, третьих заставляли менять темы исследований. Симпатии нынешних историков исторической науки находятся на стороне сторонников «нового прочтения», однако нельзя не признать, что и они, и их оппоненты использовали привычный для советской историографии метод аргументации: участники полемики оперировали различными цитатами из Ленина, доказывая свою правоту (интересно, что к работам Маркса и к трудам других марксистов «новопрочтенцы» вовсе не обращались). Во время перестройки появилась возможность вновь вернуться к дискуссии о «гегемонии пролетариата»[5]. Однако в это время она не получила развития, внимание историков привлекли иные сюжеты, прежде всего история политических партий, противостоящих большевикам.

Мне в конце 1980-х эта дискуссия представлялась неинтересной и бесперспективной, и я охотно соглашался с одним уважаемым мною старшим коллегой, который в разговоре со мной назвал подобные споры историков «борьбой тупоконечников» и «остроконечников», описанной Джонатаном Свифтом. Идеологическое давление на историков приводило к тому, что вся методология казалась многим историкам моего поколения чем-то избыточным и бесполезным, исследователи истосковались по фактам и устремились в приоткрывшиеся архивы.

Сейчас же я должен признать, что недооценил некоторые смыслы, которые вкладывали в ту давнюю дискуссию советские историки старшего поколения. В иных условиях она могла бы поставить интересные исследовательские вопросы, чему способствовало бы привлечение работ других авторов — в том числе и марксистов. Разумеется, речь идет прежде всего о трудах Антонио Грамши. Сегодня нередко обращаются к известному фрагменту из «Тюремных тетрадей» Грамши:

«Можно сказать… что каждая культура проходит через свой спекулятивный и религиозный момент, который совпадает с периодом полной гегемонии социальной группы, выражающей данную культуру, и, может быть, даже с тем именно периодом, когда реальная гегемония разлагается в основе, полностью, когда система идей именно поэтому (именно для противодействия этому разложению) совершенствуется догматическим путем, становится трансцендентной “верой”»[6].

Однако рассуждения о гегемонии в трудах итальянского марксиста разбросаны по разным текстам, что неизбежно ведет к очень разным интерпретациям его концепции.

Понимание гегемонии Грамши отличается от ленинских и, соответственно, от советских интерпретаций гегемонии в их как догматических, так и «новопрочтенческих» вариантах: последние подчеркивают прежде всего политический и социально-политический характер гегемонии, в то время как Грамши указывает на важность культурного фактора, культурного фронта, культурной деятельности — наряду с экономическими и собственно политическими факторами осуществления классового господства. Немалое значение он придает воспитанию и образованию как условиям политической борьбы.

Подход Грамши к гегемонии, который ныне используется далеко не только одними марксистами, близок к идеям некоторых других русских революционеров. Особенно здесь следует выделить работы Александра Богданова, который много рассуждал о культурных основаниях политических процессов. Так, в мае 1917 года в газете меньшевиков-интернационалистов он опубликовал статью, в которой на примере партии большевиков анализировал культ вождя, который, однако, был присущ и другим российским политическим партиям вне зависимости от их идеологии — социалистической, демократической или либеральной. Согласно Богданову, свергнутый политический строй продолжает воспроизводиться в политической культуре, влияя на государственный и общественный строй, который будут создавать победившие партии. Чтобы избежать этого, политическая революция должна быть дополнена революцией культурной, меняющей авторитарные, вождистские принципы организации принципами демократическими[7]. Текст Богданова может восприниматься и как зловещее сбывшееся пророчество, и как утопичный проект: наивно полагать, что глубинные культурно-политические традиции изменятся столь быстро даже при условии сознательных и решительных действий.

В этом отношении подход Богданова отличается от подхода Грамши: желаемая последовательность действий у последнего иная. Продолжительная «позиционная война» — деятельность социалистов в области культуры и философии — создает, по мнению итальянского марксиста, необходимые условия для собственно политической борьбы за власть — «маневренной войны». Александр Богданов же предлагает, если использовать предлагаемые Грамши метафоры, вести одновременно и «позиционную войну», и «войну маневренную». Но все же и Грамши, и Богданов, так же использовавший понятие «гегемония», указывают на важность «культурного фронта» как важной части революционной борьбы.

Оба автора демонстрируют важность изучения гегемонии, то есть доминирующей культуры эпохи революции, как своеобразной рамки и важнейшего ресурса борьбы за власть. При исследовании же революционной культуры особое значение имеет изучение случаев политической мимикрии, когда доминирующие, популярные, модные слова и образы импортируются, присваиваются, утилизируются политическими оппонентами, а также активно «потребляются» и «продаются». Обращение к этому вопросу позволит нам высказать и некоторые суждения относительно гегемонии в революционный период.

До революции бóльшая часть населения России была отчуждена от полноценной политической жизни и на национальном, и даже на местном уровне: особенности избирательной системы были таковы, что возможность влиять на состав Государственной Думы и местных органов самоуправления была ограничена, а для многих и вовсе отсутствовала. Даже в тех губерниях, где существовали земские учреждения, крестьяне имели непропорциональное их количеству представительство и поэтому не считали их «своими» органами власти. Так что земства смогли сыграть некую политическую роль лишь в самом начале революции: несмотря на демократизацию земств и создание земств на волостном уровне, крестьяне многих губерний не проявили к ним интереса, предпочитая традиционные общинные приемы организации, а также новые институции — крестьянские Советы, земельные комитеты, которые могли сосуществовать с общиной. То же можно сказать и о старом городском самоуправлении: для революции, провозгласившей «демократию» одним из своих главных лозунгов, существовавшие местные органы власти были недостаточно демократическими. Деятельность многих общественных организаций, прежде всего профсоюзов, при монархии была ограничена, они так же не могли стать инструментом массового гражданского обучения. Существовавшие в дореволюционной России институты гражданского общества не смогли подготовить население к политической жизни. Разумеется, невозможно быть совершенно аполитичным: любой человек постоянно вступает в отношения власти—подчинения, однако подданные русского царя ощущали себя прежде всего объектом политического воздействия, лишенными правовой возможности влиять на власть. После свержения царя различные политические силы, несмотря на существовавшие между ними разногласия, требовали от жителей страны именно того, чтобы они стали гражданами, активно создающими новый политический строй.

Многие жители России в 1917 году с интересом и энтузиазмом обратились к политике. Гиперполитизация, присущая первым месяцам революции, проявлялась и в крайней форме политизации досуга: люди готовы были тратить свое свободное время на посещение собраний и митингов, свои деньги — на покупку политической литературы и символики. Важнейшим инструментом ускоренной политической социализации стали разнообразные Советы и комитеты, прежде всего Советы рабочих и солдатских депутатов и войсковые комитеты, а также профсоюзы, фабричные комитеты, национальные организации и так далее. Во многих этих организациях доминировали социалисты разного толка, что оказывало воздействие и на характер вовлечения в политику.

В ситуации двоевластия многие Советы и комитеты действовали как органы управления, оспаривая монополию официальных государственных институтов на использование насилия, на правотворчество и правоприменение. Депутаты и члены комитетов становились новым политическим классом, который влиял на дальнейший ход революции и исход гражданской войны. Только в действующей армии число членов войсковых комитетов достигло нескольких сотен тысяч человек. Всего же через всевозможные Советы и комитеты в 1917 году прошли более миллиона человек — большей частью это были мужчины 20—30 лет, многие из которых имели опыт военных действий и/или революционного насилия. Хотя некоторые из них участвовали в революции 1905 года, для большинства серьезное вовлечение в политику произошло именно после свержения монархии. Процессы вхождения во власть и процессы политического обучения и воспитания протекали одновременно, переплетаясь и вступая друг с другом в конфликт.

Между тем процессы политического обучения сопровождались и процессами изобретения новой политической традиции. После падения монархии было необходимо по-новому структурировать политическое пространство. Требовалось одновременно и обучать новому политическому языку, и вырабатывать этот новый политический язык. Соответственно, важным измерением политической борьбы было культурное и языковое творчество: борьба шла и между разными политическими словарями, которые предоставляли политизирующимся гражданам новой России свои ключи для интерпретации текстов, и между правом определять значение широко распространенных политических терминов. Борьба за «правильные» слова сопровождалась конфликтами за «правильные» коннотации, за верный «перевод» тех или иных политических терминов и символов.

Овладение новым политическим языком — знание востребованных слов и авторитет их интерпретатора — становилось важным источником символической власти. Для неофитов политической жизни новые слова обладали почти магической силой, зачастую накладываясь на представления традиционной культуры[8].

На самоорганизацию рабочих и других слоев населения большое воздействие оказала радикальная политическая традиция, которая создавалась десятилетиями: прежде, чем стать историческим фактом, революция стала исторической традицией. Важные и авторитетные тексты, символы и ритуалы становились проявлениями и инструментами дальнейшего распространения этой традиции. Так, исследование чтения радикально настроенных рабочих показывает, насколько востребованы были различные издания — «сказки», песенники и сборники стихов, популярные описания экономики и исторические романы, — созданные и переведенные на русский язык несколькими поколениями радикально настроенных российских интеллектуалов[9]. Эти тексты в свою очередь переводились на идиш, польский, украинский и другие языки империи. Некоторые произведения из этого обязательного канона чтения «передовых рабочих» неоднократно переиздавались и в 1917 году, становясь настоящими «бестселлерами» эпохи революции. Таким примером может послужить памфлет Вильгельма Либкнехта «Пауки и мухи» (во время Первой мировой войны авторство ошибочно приписывалось его сыну Карлу).

Революционная символика после падения монархии фактически стала исполнять роль государственной символики новой России. Двуглавый орел, бело-сине-красный флаг и, разумеется, старый гимн «Боже, царя храни» воспринимались именно как символы старого режима. Временное правительство не приняло решения относительно новой символики, однако красный флаг часто использовался на государственных церемониях, а красные знамена были вручены нескольким полкам российской армии. Роль нового государственного гимна стала выполнять «Марсельеза». Впрочем, вернее было бы говорить о сосуществовании двух «Марсельез»: оркестры исполняли знаменитый гимн Французской революции, который в то же время был и гимном союзника по войне. Но пели при этом так называемую «русскую Марсельезу» — «Рабочую Марсельезу» Петра Лаврова, этот вариант отступал от мелодии французского оригинала, звучал в ином ритме, будучи по существу самостоятельным произведением. Эта песня, призывавшая к бескомпромиссной социальной борьбе, стала одним из наиболее распространенных символов революционного социалистического движения[10].

Уже сложившаяся революционная культура оказывала воздействие и на создание новых политических символов. Сейчас перекрещенные серп и молот воспринимаются как коммунистическая эмблема, но несколько ее вариантов были созданы уже в первые месяцы после свержения монархии разными авторами, которые, по-видимому, работали независимо друг от друга. Так, именно серп и молот украшали Мариинский дворец, резиденцию Временного правительства, во время праздника 1 мая (18 апреля по старому стилю)[11].

Культурная гегемония социалистов в сфере политической символики новой России была важна в нескольких отношениях. Во-первых, в условиях быстрой политизации огромных масс неграмотных или малограмотных людей именно эти символы становились важнейшим инструментом политического образования и воспитания, политического описания и классификации. Во-вторых, предлагаемые социалистами символы, обладающие особым эмоциональным воздействием, становились важнейшим инструментом политической мобилизации. Наконец, с помощью данных символов маркировалось новое сакральное ядро в сфере политического.

В то же время возрастал и чисто потребительский спрос на различные социалистические символы, на который откликались производители песенников и значков, почтовых карточек и граммофонных пластинок. Чаще всего воспроизводилась «Рабочая Марсельеза» в исполнении различных хоров и солистов, в том числе и весьма известных. Желающие могли приобрести и иные пластинки, в том числе с записью социалистического похоронного марша «Вы жертвою пали в борьбе роковой»[12].

Характерной чертой культурной ситуации начала революции был колоссальный спрос на печатное слово. Однако восприятие текстов затруднялось плохим знанием политической терминологии. В итоге различные издательства стали выпускать политические толковые словари, которые позволяли неофитам политической жизни понимать язык современной политики и интерпретировать сделанные на нем высказывания. Наряду с другими источниками эти словари позволяют реконструировать различные значения политических терминов революционной эпохи.

В 1917 году люди самых разных взглядов использовали антибуржуазную риторику. Далеко не всегда употребление термина «буржуазия» соответствовало его «правильному», марксистскому, пониманию: во многих случаях под этим понятием вовсе не подразумевался социальный класс, состав и характер которого определялся определенным отношением к собственности. Иногда к «буржуазии» относили людей определенной культуры, порой же это слово использовалось как этическая и даже эстетическая характеристика. Еще больше значений имел простонародный уничижительный термин «буржуй», который часто использовался и в политических конфликтах, и в бытовых ссорах.

Подобное употребление термина имело свою историю. Нередко противопоставление «буржуазии» позволяло оформить собственную идентичность. Так, например, некоторые люди, считавшие себя «интеллигентами», отрицали это право за людьми, ведущими «буржуазный» образ жизни: в качестве маркера последнего могли выступать костюм, убранство жилища, темы разговоров и так далее[13]. Слова «буржуазия» и «мещанство» в различных контекстах нередко использовались как синонимы.

Антибуржуазная традиция имелась не только в России. Во время Первой мировой войны задачи патриотической мобилизации и ремобилизации требовали использования всех наличных культурных ресурсов. Так, например, в Германии подобная мобилизация шла под лозунгами защиты высокой немецкой культуры от западной механической цивилизации, которую воплощала «торгашеская» Англия. Пропаганда такого рода могла иметь и антибуржуазную окраску. Англофобия занимала важное место и в германской пропаганде, адресованной русским солдатам и русскому обществу в целом. Независимо от этого антибританские настроения, традиционно сильные в России, получили известное распространение в годы войны; они были присущи и правым, и левым, прежде всего социалистам-интернационалистам, переплетаясь с антибуржуазными настроениями обоих полюсов политического спектра[14].

В то же время в патриотической мобилизации в России особое место имела германофобия. Еще до революции в милитаристской пропаганде звучала тема борьбы с «германским империализмом», однако после свержения монархии она заняла центральное место, включаясь в «дискурс социализма». Однако борьба с «внутренним немцем» могла подпитывать в известной ситуации и антимонархические, и антикапиталистические настроения, что также способствовало развитию антибуржуазных настроений.

Во многих странах в годы войны росло негодование против «мародеров тыла», предпринимателей, наживающихся на войне. Нередко эти настроения также оформлялись с помощью антикапиталистической и антибуржуазной риторики. Таким образом, антикапиталистическая и антибуржуазная пропаганда российских социалистов падала на благоприятную, подготовленную почву, оформляя политические, экономические, этнические и даже религиозные конфликты, — однако восприятие этой пропаганды, перевод предлагавшихся терминов мог быть совершенно непредсказуемым. В принадлежности к «буржуазии» и в «буржуазном» поведении могли быть обвинены буквально все.

В «буржуи» могли зачислять не только предпринимателей разного толка, крупных, средних и даже мелких собственников, но и интеллигентов, офицеров армии и флота. Так, в середине мая 1917 года солдаты, недовольные требовательным командиром, потребовали, «чтобы он категорически присоединился к солдатам, а не к офицерам, принадлежащим к буржуазии». Отказ офицера привел к его «разжалованию»: солдаты демонстративно сорвали погоны со своего бывшего командира. Высшему же начальству они заявили, что единение с офицерами возможно, если последние «откажутся от буржуазии и полностью перейдут на сторону пролетариата»[15]. В некоторых же случаях даже не поведение офицера, а сама офицерская форма становилась знаком принадлежности к «буржуазии» — так современник сообщал: «Война капитализму понимается как призыв к немедленному уничтожению капиталистов и буржуев — причем под этим понимаются все те, кто не в солдатской форме». Соответственно, унтер-офицеры, произведенные в офицерский чин, воспринимались как предатели своего класса: «Надел погоны офицерские — значит, продался буржуазии»[16].

И в других конфликтах разного характера и разного уровня их инициаторы считали себя «пролетариатом», «рабочим классом», а своих оппонентов — «буржуазией», «буржуями». При этом порой солдат, рабочих, даже социалистов — не исключая и самих большевиков — могли назвать «буржуями».

Яркие примеры использования таких ярлыков дают многочисленные конфликты в православной церкви. Современники говорили о настоящей «церковной революции» в 1917 году. Наиболее важное противостояние возникло в связи со свержением старых епископов и выборами новых глав епархий, но разного рода конфликты происходили и на фоне иных столкновений — духовенства и мирян, «черного» и «белого» духовенства, священников и низших священнослужителей. Показательно, что культурная гегемония социалистов проявлялась также и здесь: низшие священнослужители, например, именовали себя «духовным пролетариатом», а своих оппонентов — «церковной буржуазией». Те же в свою очередь обличали «социал-дьяконов» и «социал-псаломщиков». Сторонников радикального реформирования церкви даже называли «церковными большевиками», а то и «церковными ленинцами», в «церковном большевизме» обвиняли даже некоторых епископов[17]. Разумеется, никаких связей с большевиками сторонники обновления церкви в то время не имели, хотя в прессе умеренных социалистов они иногда печатались[18].

Предпринимались и попытки основать различные издания и организации, опираясь на концепции религиозного и христианского социализма, а в убранстве церквей и в религиозных процессиях стала использоваться революционная социалистическая символика. Некоторые священники и даже отдельные епископы в 1917 году участвовали в праздновании 1 мая, тем самым они способствовали распространению языка социалистов и сакрализации текстов, символов и ритуалов революционного движения[19].

О распространенности антибуржуазной риторики свидетельствует использование ее беспартийными коммерческими издательствами. Социализм же становился востребованным брендом: так, некоторые газеты, стремившиеся привлечь новых читателей, стали именовать себя изданиями «беспартийных социалистов»[20].

О гегемонии социалистов свидетельствуют и концепции демократии, распространенные в 1917 году. Один из самых популярных лозунгов Февраля гласил: «Да здравствует демократическая республика!». Однако люди, выдвигавшие этот лозунг, могли подразумевать под этим призывом совершенно разные вещи, о чем свидетельствуют и политические словари, и иные источники. В одних случаях подразумевался государственный строй, основанный на идеях народного представительства. Наряду с этим «демократию» часто воспринимали и как множество субъектов политического процесса. Так могли называть, например, общественные организации — либо избранные демократическим путем, либо руководимые «демократами». В разных текстах к «демократии» могли относить Советы, комитеты, органы власти, избранные в 1917 году, — большинством этих организаций руководили социалисты разного толка. В то же время «демократией» могли называть и различные социальные группы, «демократические слои населения» — рабочих, крестьян, солдат, то есть те группы, на которые опирались социалисты. Это влияло и на политическую классификацию: «демократия» в текстах и выступлениях 1917 года часто противопоставлялась не монархии или диктатуре, но «буржуазии». В некоторых текстах того времени, в том числе и в социалистических по своей политической направленности, использовался термин «буржуазная демократия», но для многих участников политического процесса подобное словосочетание было оксюмороном. Соответственно, борьба за «демократию» воспринималась как подавление «буржуазии», так что отстранение представителей «буржуазии» от выборов, лишение их гражданских прав вовсе не воспринималось как нечто антидемократическое. Неудивительно, что большевики использовали слова «демократия» и «демократизация» для самоидентификации и после прихода к власти[21].

Гегемония социалистов проявилась и при подготовке наступления российской армии, которое началось 18 июня (1 июля по новому стилю). Вопрос о наступлении стал центральным политическим вопросом, при этом конфликт становился многомерным: противостояние противников и сторонников наступления дополнялось полемикой между разными группами сторонников наступления, прежде всего между конституционными демократами и руководством социалистов-революционеров (левые эсеры нередко выступали против планирующейся операции). Это проявлялось и в разных темах, использовавшихся при пропагандистской подготовке к наступлению, которая приобретала в тех обстоятельствах особое значение: в условиях «демократизации» армии одних приказов было недостаточно, следовало убедить, уговорить военнослужащих, прежде всего членов войсковых комитетов, чтобы их соединения приняли участие в войсковой операции. Российские либералы и консерваторы подчеркивали необходимость верности союзникам, при этом акцентировались моральные, правовые и геополитические аспекты. В то же время «революционные оборонцы» считали наступление средством давления на все «империалистические» страны, не исключая и союзников: только победоносная революционная армия может принудить к заключению действительно «демократического» мира без аннексий и контрибуций. При этом российская армия, наступающая на врага под красными знаменами, описывалась как истинный союзник германских социал-демократов, которые якобы ждут благоприятной возможности для начала революции в своей стране. «Революционные оборонцы» описывали Карла Либкнехта как своего союзника, а оратор, выступавший на съезде солдатских депутатов в Риге, провозгласил: «Мы пойдем вперед, и разобьем войско Вильгельма, и будем биться до того момента, пока германский народ не водрузит красное знамя над рейхстагом»[22]. Другие солдаты заявляли, что они пойдут в бой не только ради защиты родины и революции: они наступают за «торжество правды во всем мире», «За III Интернационал»[23].

Эта тема звучала в официальных выступлениях. Так товарищ (заместитель) Александра Керенского в Морском министерстве, социалист-революционер и лейтенант французской армии Владимир Лебедев, уже во время наступления писал в газете Военного министерства:

«И каждый наш шаг вперед придает могучую силу германскому социалистическому меньшинству… Ведь это революционная страна побеждает императорский произвол. Ведь это красные знамена повергают к земле черного орла»[24].

Если «революционные оборонцы», призывавшие к экспорту революции, изображали наступление как выполнение интернационального долга, то большевики и другие противники наступления, считавшие Карла Либкнехта своим соратником, рассматривали военную операцию как удар по международному социалистическому движению. Использование противостоящими политическими силами «дискурса социализма» лишний раз свидетельствовало о доминировании языка социалистов и объективно укрепляло их символическую гегемонию.

О том значении, которое социалистическая и революционная риторика и символика играли в пропагандистской подготовке наступления, свидетельствует и то, что ее стали использовать военачальники, пытавшиеся воодушевить свои войска. Так, будущий лидер белого движения, генерал Лавр Корнилов, с красным знаменем в руках приветствовал военного министра Александра Керенского:

«С красными знаменами в руках армия просит верить нам; если войска армии совершали подвиги и умирая, не зная за что, то ныне, когда мы деремся за счастье русского народа, армия пойдет вперед под этими красными знаменами революции и исполнит свой долг».

Революционной риторикой были пропитаны и боевые приказы Корнилова, которого его сторонники прославляли как «революционного полководца»[25]. Именно такая репутация была важна для укрепления авторитета командующего в условиях революции.

Известно, что после введения всеобщего избирательного права в 1917 году различные партии российских социалистов одержали убедительные победы на выборах — сначала при избрании местных органов самоуправления, а затем и на выборах в Учредительное собрание. На выборах в Учредительное собрание в городах России социалисты-революционеры получили 16,2%, большевики — 34,3%, меньшевики — 6,4%, народные социалисты — 1,5%, прочие социалистические группы — 7,9%. В то же время конституционно-демократическая партия получила 19%, правые партии — 3,4%, национальные — 8,1%. Иными словами, совокупно социалисты получили 66,3% голосов. Деревня, в которой проживало большинство населения России, голосовала иначе, здесь явно лидировали социалисты-революционеры, получившие — 39,7%, что обеспечило им общую победу на выборах. Большевики в деревне получили 21%, меньшевики — 3,1%, народные социалисты — 1%, прочие группы социалистов — 14,3%. Таким образом, в деревне социалисты получили еще больше голосов, чем в городах, — почти 80%. Конституционные демократы получили здесь всего 4,8%, национальные списки — 8,7%[26]. В мировой истории это очень редкий случай, когда на выборах социалисты разных политических ориентаций получали столь много голосов. Фактически уже начавшаяся к открытию Учредительного собрания гражданская война была скорее не войной между сторонниками и противниками социализма, но войной между разными группами социалистов. Лишь впоследствии гражданская война изменила свой характер, хотя конфликты между социалистами, в том числе и между разными силами, поддерживающими красных, и впоследствии составляли ее важнейшую часть. Показательно, что о социализме много говорили и на единственном заседании Учредительного собрания, при открытии которого все делегаты, несмотря на свои политические разногласия, пели социалистический гимн «Интернационал». Исследователь подсчитал, что выступавшие большевики и левые эсеры употребили слово «социализм» 19 раз, а их противники — 56, так что риторическая тактика и большевиков, и их оппонентов определялась ссылками на приверженность социализму[27].

И современники, и историки объясняли успех различных партий социалистов их программными установками, предвыборными обещаниями и практическими действиями. Эсеры в 1917 году смогли создать образ народной, крестьянской партии, а большевики приняли «Декрет о земле», заключили перемирие и обещали окончательный мир. Это оказало влияние и на состав Учредительного собрания, в котором преобладали социалисты-революционеры, а большевики и сотрудничавшие с ними левые эсеры имели значительное представительство. Однако это объяснение следует дополнить: важно было не только то, чтообещали своим избирателям различные партии социалистов, но и как были оформлены их обещания, какой язык они использовали. Культурная гегемония социалистов была важной предпосылкой их политических успехов, в том числе и побед на выборах.

Социалистическая символика во время революции фактически монополизировала сферу политической репрезентации, а язык социалистов использовали самые разные акторы — и активисты национальных движений; и предприниматели, распространявшие социалистическую литературу, руководствуясь коммерческой выгодой; и политики, прибегавшие к политической мимикрии ради тактических успехов; и генералы, желавшие воодушевить свои войска. Вне зависимости от своих намерений все они способствовали распространению и легитимации социалистических и/или антибуржуазных настроений. Особое значение имело то обстоятельство, что социалистические символы и тексты оказывали воздействие на массы, ранее в принципе отчужденные от политики. Исключения не составляли и представители многочисленного «комитетского класса», которые зачастую получали политическое образование, уже находясь у революционной власти: «язык социализма», таким образом, был первым политическим языком, который они усваивали.

Создание подобной культурной рамки было особенно благоприятно для сторонников углубления революции, прежде всего для радикальных социалистов — большевиков, левых эсеров, меньшевиков-интернационалистов и анархистов. В то же время умеренные социалисты (прежде всего меньшевики и социалисты-революционеры) оказывались в сложном положении: они не могли отказаться от своей политической традиции, не могли позволить своим оппонентам слева монополизировать тексты и символы, которые обосновывали идеи классовой борьбы. Между тем эти тексты и символы все менее и менее подходили для символического обоснования той политической задачи, которую ставили перед собою лидеры умеренных социалистов: достижения компромисса, соглашения с «буржуазией», то есть с либеральными политиками, частью предпринимателей и генералитета. Напротив, этот язык работал скорее на углубление революции, а затем и скатывание к гражданской войне.

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Политизация языка религии и сакрализация языка политики во время “гражданской войны”» № 17-81-01042.

[2] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 20. С. 308. Обзор взглядов Ленина на гегемонию пролетариата см.: Волин М. Учение Ленина о гегемонии пролетариата // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония / Ответ. ред. Л.М. Иванов. М., 1970. С. 26—50.

[3] См.: Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография / Ответ. ред. Ю.Н. Афанасьев. М., 1996. С. 349—400; см. также статьи этого автора в книге: Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю: царизм и военная промышленность в начале XX века. М., 2008.

[4] Волобуев П.В. Пролетариат — гегемон социалистической революции // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония… С. 55.

[5] Соболев Г.Л. Рабочий класс России — решающая сила Великого Октября (Некоторые итоги изучения проблемы в 70 — 80-е годы) // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году: Сб. научн. трудов / Ответ. ред. О.Н. Знаменский. Л., 1989. С. 6—15.

[6] Грамши А. Избранные произведения. Т. 3: Тюремные тетради. М., 1959. С. 64.

[7] Богданов А. Что же мы свергли? // Новая жизнь. 1917. 17 мая.

[8] Smith S.A. Russia in Revolution. An Empire in Crisis, 1890—1920. Oxford, 2017. P. 352—353.

[9] Pearl D. Creating a Culture of Revolution: Workers and the Revolutionary Movement in Late Imperial Russia. Bloomington, 2015.

[10] См.: Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб., 2001.

[11] Корнаков П.К. 1917 год в отражении вексиллологических источников (По материалам Петрограда и действующей армии). Дис. на соиск. уч. ст. к.и.н. Л., 1989. С. 105; Он же. Символика и ритуалы революции 1917 г. // Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. 358—359.

[12] Граммофонный мир. 1917. № 6—7. С. 6—7, 8—9, 14—15; № 8. С. 8—9.

[13] Об идентичности русского «интеллигента» см.: Колоницкий Б.И. Интеллигент конца XIX — начала ХХ века: проблемы идентификации (К постановке вопроса) // Социальная история: Ежегодник. 2010. СПб., 2011. С. 9—42.

[14] См.: Он же. Политические функции англофобии в годы Первой мировой войны // Россия и Первая мировая война (Материалы международного научного коллоквиума) / Ответ. ред. Н.Н. Смирнов. СПб., 1999. С. 271—287; Колоницкий Б.И. Занимательная англофобия: образы «Коварного Альбиона» в годы Первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 2000. № 41. С. 69—87.

[15] Революционное движение в русской армии (27 февраля — 24 октября 1917 года). М., 1968. С. 101.

[16] Пролетарская революция. 1923. № 5(17). С. 303.

[17] Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008; Он же. «Церковный большевизм»: к изучению языка борьбы за власть в Российской православной церкви // Политическая история России первой четверти ХХ века (Памяти профессора В.И. Старцева). СПб., 2006. С. 329—340.

[18] Введенский А. Революция в церкви // Дело народа. 1917. 6 мая.

[19] Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. — 1918 г.): исследования и материалы. М., 2011. С. 384—388.

[20] Kolonitskii B. Antibourgeois Propaganda and Anti-«Burzhui» Consciousness in 1917 // The Russian Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 183—196.

[21] Idem. «Democracy» in the Political Consciousness of the February Revolution // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95—106; Колоницкий Б.И. Язык демократии: проблемы «перевода» текстов эпохи революции 1917 года // Исторические понятия и политические идеи в России XVI—ХХ века: Сб. научн. тр. / Ответ. ред. Н.Е. Копосов. СПб., 2006. С. 152—189.

[22] Единство. 1917. 14 мая.

[23] Wildman A.K. The End of the Russian Imperial Army. Princeton, 1987. Vol. 2. P. 32. III Интернационал, разумеется, еще не существовал, но требования его создания получали широкое распространение.

[24] Русский инвалид. 1917. 22 июня.

[25] Там же. 27, 28, 30 июня.

[26] Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 216, 228.

[27] Там же. С. 313. Интересно, что слово «демократия» большевики и левые эсеры употребляли пять раз, а их противники — 127 раз. Примечательно, однако, что и в этот драматический момент противники большевиков включали их в состав «демократии».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2017 > № 2548897 Борис Колоницкий

Британо-нидерландская нефтегазовая компания Royal Dutch Shell намерена открыть станции подзарядки электромобилей в 10 европейских странах, говорится в пресс-релизе компании.

Shell развернет сеть зарядочных станций при имеющихся заправках в партнерстве с компанией IONITY, представляющей собой совместное предприятие, долями в котором владеют BMW Group, Daimler AG, Ford Motor Co. и Volkswagen AG. Первоначально оборудование для электромобилей планируется установить на 80 крупнейших АЗС компании.

Ожидается, что среднее время заряда аккумулятора электромобиля составит 5-8 минут.

Shell открыла первые станции для зарядки электромобилей в Великобритании в прошлом месяце. До середины 2018 года компания установила льготную цену — 25 пенсов (19,5 рублей) за 1 киловатт-час при средней стоимости в 49 пенсов.

Иран экспортировал ковров ручной работы на сумму $ 180 млн. в течение семи месяцев

Заместитель начальника Центра ковровых покрытий Ирана Мохаммад Мехди Фаршчи рассказал, что Иран экспортировал ковров ручной работы на сумму 180 миллионов долларов в течение первых семи месяцев текущего 1396 иранского календарного года (начался 21 марта 2017).

По его словам, в 2015 году Иран экспортировал ковров ручной работы на 290 миллионов долларов, и этот показатель вырос до 359 миллионов долларов в 2016 году, увеличившись на 3 процента с точки зрения веса и на 23 процента в стоимостном выражении.

Позднее чиновник добавил, что традиционный продукт Ирана имеет отличную международную репутацию. Он отметил: "Иранское искусство было представлено во многие страны через ковры ручной работы. По сравнению с другими отраслями, производство ковров приносит высокий уровень добавленной стоимости, и для этого требуется меньше капитала".

В прошлом году США, Германия, Ливан, ОАЭ, Пакистан, Япония, Великобритания, Катар, Южная Африка и Австралия были основными заказчиками персидских ковров.

Ковроткачество, несомненно, является одним из самых выдающихся проявлений персидской культуры и искусства, и восходит к древней Персии.

В Иране насчитывается 1,2 миллиона ткачей, которые производят ковры для внутренних рынков и международного экспорта. В стране ежегодно производится около 5 миллионов квадратных метров ковров, из которых 80 процентов продаются на международных рынках.

Международная книжная ярмарка non/fiction собрала 300 издательств из 25 стран

В Центральном доме художника открылась 19 Международная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction. Как отметил на открытии заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев, самая очаровательная и уютная ярмарка во всей России.

"В этом году здесь фантастическая программа. Каждый найдет книгу для себя", - продолжил Владимир Викторович.

Книги санкций не боятся, и место встречи изменить нельзя - вот, пожалуй, две ключевые фразы non/fiction этого года. Пусть в этом году в качестве почетного гостя не выступает конкретная страна, именитых писателей со всех уголков света меньше не стало. Около 300 крупных и малых издательств, книготорговых компаний и институтов культуры из 25 стран мира приехали в Россию несмотря ни на что. Авторы из Аргентины, Беларуси, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиля, Ирана, Китая, Нидерландов, Норвегии, Польши, США, Украины, Эстонии, Южной Кореи, Японии и других стран представят здесь свои книги. За Россию ответят Ольга Славникова и Людмила Улицкая, Павел Басинский и Дмитрий Быков, Наринэ Абгарян и Яна Вагнер, Андрей Геласимов и Михаил Гиголашвили и многие другие. 400 мероприятий нон-стоп за пять дней с одиннадцати утра и до восьми и девяти (в пятницу и субботу) вечера.

Что же касается места встречи, то возликовать должны все книголюбы. После долгих разговоров и треволнений о том, что же будет с ярмаркой, если здание ЦДХ будет передано из частных рук государству, вопрос решен. "Мы убеждены, что ярмарка состоится здесь и в следующем году. Мы получили заверение от разных учреждений, что наши социально значимые проекты, к которым привыкли посетители и к коим относится ярмарка non/fiction, и дальше будут проходить в ЦДХ", - рассказал журналистам директор ЦДХ Василий Бычков. Кажется, после такого бодрого утверждения выдохнул весь книжный мир, ведь эту ярмарку любят как раз и за лояльное место силы, в котором она проходит. Также Бычков сообщил, что в этом году по сравнению с предыдущими, ярмарка расширилась на пять процентов за счет детской площадки. Это отражает глобальную тенденцию в книжном мире - сегмент детской и подростковой литературы растет в отличие от взрослой. Организаторы сообщили, что со следующего года планируют увеличить выставочное пространство за счет модернизации залов.

Важнейшая составляющая ярмарки - участие Альянса независимых издательств. Своеобразный аквариум с редкими рыбками, который располагается на втором этаже. По словам Бориса Куприянова, члена экспертного совета ярмарки, в этом году сюда приехало 53 независимых небольших издательства. И с каждым годом этот стенд становится все интереснее и необыкновеннее. Так в этом году, как рассказал Борис, впервые на ярмарке издатель Дмитрий Аронов, музыкальное издательство "Выргород", Ил-musik. "Особенность этого года: больше половины участников региональные. Они издают книги, которыми можно гордиться. Книжную границу между столицей и регионами нужно разрушать. И мы это делаем",- уверен Куприянов.

Ярмарка non/fictio традиционно уделяет большое внимание детской и подростковой литературе. Почти весь третий этаж - это сплошной детский книжный рай. В этом году программа получила название "Сто лет тому вперед". Заглавие известной повести Кира Булычёва объединяет две ключевые темы всех мероприятий: историю развития детской книги и экологию в детской литературе. Виталий Зюсько, главный редактор издательства Компас Гид и куратор детской программы, рассказал, что в рамках выставки "Детская книга 1917-2017. История с продолжением" они предприняли первую попытку показать столетнюю эволюцию детских изданий, показать связь времен и что ждёт детскую литературу в будущем.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 30 ноября 2017 > № 2410061

GSK приступает к клиническим испытаниям препарата для долгосрочной профилактики ВИЧ

Компания ViiV Healthcare (входит в GlaxoSmithKline) объявила о наборе 3,2 тыс. участников клинических исследований первого средства для долгосрочной профилактики ВИЧ-инфекции. Испытания пройдут в странах Африки, расположенных к югу от Сахары, среди женщин в возрасте 18-45 лет, пишет Reuters.

В рамках исследования будет оцениваться защитное действие каботегравира (cabotegravir) при условии его введения каждые два месяца. Ранее ViiV Healthcare запустила испытания среди мужчин и трансгендеров, практикующих секс с мужчинами.

Доклинические исследования на обезьянах продемонстрировали перспективность применения каботегравира (также известен как GSK744). В рамках эксперимента ученые каждую неделю восьми макакам делали две инъекции GSK744, после чего вводили приматам вирус иммунодефицита обезьян (ВИО) в прямую кишку. Исследователи констатировали, что после восьми повторов опыта ни одно животное не было инфицировано, тогда как особи из контрольной группы в скором времени заразились ВИО.

Каботегравир является ингибитором вирусной интегразы – фермента, управляющего функцией внедрения генетического материала вируса в геном хозяина. Препарат структурно близок к антиретровирусному средству долутегравиру.

Полноценная вакцина от ВИЧ все еще остается недостижимой целью, но уже существуют некоторые наработки в области медикаментозной защиты от заражения вирусом иммунодефицита. Так, в 2012 году FDA зарегистрировала первый пероральный препарат для предконтактной профилактики ВИЧ. Несмотря на доказанную эффективность ЛС, у метода есть огромный минус – таблетки необходимо принимать ежедневно, в противном случае уровень защиты от вируса резко снижается.

Китайская компания ofo выходит на индийский рынок. Индия станет девятнадцатой страной, в которой китайская компания предоставляет услуги проката велосипедов.

Велосипеды ofo уже отправлены в Индию. Сначала они появятся на улицах городов Ченнаи, Бангалор, Ахмадабад и Индаур. Ими можно будет воспользоваться бесплатно и без внесения депозита до конца 2017 г.

Сейчас на велосипедах ofo ежедневно совершаются свыше 32 млн поездок.

Как сообщалось, в Китае процветают два гиганта велошеринга – компания ofo и Mobike. Так, в августе 2017 г. на улицах Оксфорда (Великобритания) появились 100 фирменных желтых велосипедов ofo. Стоимость аренды составляет 50 пенсов за полчаса езды.

В апреле 2017 г. ofo завершила пробное предоставление услуг велошеринга в Кембридже. К концу текущего года компания планирует разместить 20 млн велосипедов на улицах 200 городов в 20 странах и регионах мира.

Китайская компания начала свою деятельность в 2014 г. В настоящее время она предоставляет в аренду 8 млн велосипедов по всему миру.

Земельный департамент Дубая (DLD) объявил о планах по проведению выездного шоу в Лондоне. Мероприятие нацелено на увеличение числа британских инвесторов на рынке недвижимости эмирата.

Роад-шоу будет проходить 3 и 4 декабря.

В период с января 2016 года по июль 2017 года граждане Великобритании заняли лидирующее положение среди представителей европейских национальностей, совершив 4188 сделок на общую сумму в 9 млрд дирхамов ($2,45 млрд) на рынке недвижимости Дубая.

На прошлой неделе аналогичное мероприятие прошло в Москве. Инициатива направлена на ознакомление жителей России и Великобритании с рынком недвижимости Дубая и его застройщиками.

Представители DLD добавляют, что российских граждан традиционно привлекают премиальные предложения в сфере недвижимости Дубая.

«Солнечный климат Дубая, хорошие стыковочные рейсы с крупными городами России, мощная инфраструктура […], а также многочисленные развлекательные объекты привлекают российских покупателей и инвесторов», — говорится в заявлении.

Маджида Али Рашид, помощник генерального директора и руководитель Центра управления инвестициями и продвижения инвестиций в недвижимость в инвестиционном отдел DLD, сказала: «Недвижимость Дубая стала излюбленным выбором для покупателей из России и Великобритании, и благодаря этим эксклюзивным роад-шоу мы обращаемся к важным целевым аудиториям, в которые входят сверх-обеспеченные инвесторы».

«Рынок недвижимости Дубая процветает, и сейчас идеальное время для инвестиций в Дубай», — сказала она.

Источник: Arabian Business

Цены на недвижимость в Лондоне почти в 15 раз выше среднего заработка горожан

Согласно данным Hometrack, стоимость жилья в британской столице сейчас в 14,5 раз превышает средний доход лондонцев, достигнув рекордного уровня.

Это выше прошлогоднего максимума, когда цены на жилье были в 14 раз выше средней зарплаты. Достигнутый уровень на 42% выше среднего значения за последние 15 лет, сообщает The Telegraph. И это несмотря на то, что за последние 12 месяцев лондонская недвижимость дорожала не так активно. Неудивительно, что покупка жилья в городе недоступна большинству граждан – в том числе, молодым специалистам.

Цены на собственность в столице примерно на 60% выше, чем в 2007 году. За этот период ставки по ипотечным кредитам снизились, увеличилась покупательская способность, а реальная заработная плата стала ниже по всей Великобритании. Средняя цена жилой недвижимости теперь составляет $667 270, а типичный доход британца - $46 000 в год.

За Лондоном следуют Кембридж, где средняя стоимость жилья превышает заработок в 14,3 раза, Оксфорд (12,6) и Борнмут (10,1). В большинстве городов за пределами Юго-Востока это соотношение оставалось практически неизменным за последние 15 лет, а в Глазго, Ливерпуле и Ньюкасле оно даже снизилось.

Это происходит потому, что рост цен на жилье в крупнейших городах Великобритании восстановился, увеличившись на 6,1% в 2017 году до октября по сравнению с 2,8% в мае, и достигнув самого высокого уровня с сентября 2016 года. Манчестер и Бирмингем зафиксировали самые высокие темпы роста - 7,9% и 7,4% соответственно.

По словам руководителя исследования Hometrack Ричарда Доннелла, в региональных городах за пределами Юго-Востока рост цен на жилье стабилен, поскольку доступность по-прежнему остается привлекательной, а безработица продолжает падать. Такая ситуация, к примеру, в Манчестере и Бирмингеме, где нынешнее соотношение стоимости жилья и зарплаты лишь немного выше, чем в среднем за последние 15 лет. И за счет привлекательных экономических условий такая тенденция, скорее всего, сохранится в ближайшие два-три года.

В Хорватии восстанавливаются цены на жилье

Глобальный экономический кризис 2008 года сильно повредил местному рынку недвижимости. Стоимость «бетонного золота» снизилась на 25-50%. Но в последние годы она начала постепенно возвращаться к прежним позициям.

В то время как Дубровник остается жемчужиной Адриатики, в прибрежных регионах Сплит и Истрия наблюдается умеренный рост цен, говорит представитель компании Dream Estates Croatia Марко Лютич, пишет The New York Times.

За последние три года стоимость недвижимости в Сплите выросла на 20-30%, заявляет владелец и директор компании First Property Croatia Тим Коулсон. «Город невозможно узнать по сравнению с ситуацией четырех-пятилетней давности», - признается эксперт.

Реновированное жилье в историческом центре города, особенно популярном у иностранных покупателей, продается по цене €3500-5000 за кв.м, а нереновированное – по цене €2500-3500 за «квадрат».

По словам Марко Лютича, большинство зарубежных покупателей недвижимости в Хорватии – это представители западноевропейских стран. Также встречаются клиенты из Англии, Ирландии, Словении и Боснии.

Другие брокеры отмечают, что у них бывают покупатели из Германии, Австрии, Италии, Чехии, Словакии, Нидерландов и стран Скандинавии, а также Украины, ЮАР, Китая и России. Правда, с момента присоединения Хорватии к ЕС в 2013 году российские покупатели столкнулись с дополнительными визовыми сложностями.

Если раньше иностранцы искали в Хорватии курортное жилье, то теперь они в основном покупают с целью инвестиций, а именно – сдачи в аренду туристам, утверждает владелец Croatia Property Services Питер Эллис.

Interfor (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) инвестирует $46 млн в модернизацию лесопильного завода, расположенного в американском Монтиселло (шт. Арканзас), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Компания планирует установку новой сушильной камеры непрерывного действия и современных обрабатывающих центров. Завершение реализации проекта ожидается в начале 2019 г., после чего производство пиломатериалов на предприятии увеличится в два раза.

В настоящий момент 67% производственных мощностей Interfor сосредоточены в США и 33% в Канаде. Ежегодно на заводах компании изготавливается около 3 млрд бордфутов пиломатериалов.

Продажи производителя упаковочной продукции BillerudKorsnas (г. Сольна, Швеция) в июле-сентябре 2017 г. выросли в годовом исчислении на 3% до 5,544 млрд шведских крон ($665,28 млн), об этом сообщает пресс-служба компании.

Физические объемы реализации картона увеличились на 1%.

Операционная прибыль и прибыль по EBITDA за отчетный период выросли на 1% до 681 млн шведских крон ($81,72 млн) и 1,051 млрд шведских крон ($126,12 млн) соответственно.

По девяти первых месяцев 2017 г. продажи BillerudKorsnas достигли 16,78 млрд шведских крон ($2 млрд), что на 4% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

BillerudKorsnas принадлежат семь производственных предприятий, расположенных в Швеции, Финляндии и Великобритании.

БАСКАК

Во Франции задержан миллиардер и сенатор Керимов

Баскак - представитель монгольского хана, ведавший сбором дани, учетом населения и контролем над действиями местных властей. Баскаки имели военные отряды, с помощью которых подавляли выступления покоренного населения против монголо-татарского ига. На Руси баскаки появились в середине 13 века, но уже в начале 14 века ханы передали сбор дани в руки русских князей.

И. И. Санжаревский. Политическая наука: словарь-справочник (2010).

20 ноября в аэропорту Ниццы был задержан и доставлен в полицейский участок российский сенатор от Дагестана и предприниматель Сулейман Керимов. Известно об этом стало лишь на следующий день. Во французской прокуратуре заявили, что Керимов подозревается в уклонении от уплаты налогов.

Агентство Reuters со ссылкой на источник пишет, что следствие «сконцентрировалось» на «покупке элитных резиденций на Лазурном берегу через фиктивные компании». Они, по мнению следователей, позволили Керимову снизить объем налогов, которые он должен был выплатить в казну Франции. Керимова задержали из-за подозрения в уклонении от уплаты налогов за имущество, которым он «владеет на французской Ривьере», заявил знакомый с делом источник Financial Times.

В среду Керимову еще на сутки продлили арест.

В российском МИДе, комментируя задержание сенатора, напомнили, что у Керимова есть дипломатический паспорт, который обеспечивает ему иммунитет «от принудительных действий на территории других государств». Однако он приехал во Францию по личным делам, а не в командировку, поэтому диппаспорта у него при себе не было. В данный момент российские дипломаты добиваются его освобождения.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что сенат приложит все усилия для освобождения задержанного сенатора. По ее словам, МИД и Генпрокуратура должны жестко потребовать соблюдения законности и незамедлительного освобождения Керимова. Она также добавила, что грубое задержание во Франции российского сенатора заставляет задуматься, не является ли этом началом «охоты» за представителями крупного бизнеса РФ, государственными деятелями России

Согласно данным Forbes, Керимов занимает 21 место в списке богатейших бизнесменов России, его состояние журнал оценивает в $6,3 млрд.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Среди активов Керимова — «Уралкалий», «Нафта Москва» (это, между прочим, преемник советского монополиста «СоюзНефтеЭкспорт»), группа компаний «Полиметалл», крупнейшая золотодобывающая компания «Полюс». Также Керимов контролирует крупнейшего застройщика в России — «ПИК». Владеет аэропортом Махачкалы. Керимов — единственный акционер крупнейшего кабельного оператора в Москве «Мостелеком». Ну и так далее. То есть Запад выхватывает крупного российского олигарха в прямом смысле этого слова (олигархия переводится с греческого как «власть немногих», это политический режим, при котором власть сосредоточена в руках кучки богачей) для того, чтобы показать — так будет с каждым, мы всё знаем, все ваши виллы и хитрые делишки с зарубежной собственностью и активами не проходят незамеченными. Давайте, олигархи, суетитесь, принимайте, так сказать, «мужественное решение».

Мы уже говорили о том, что фактически августовским законом «Об ужесточении экономических санкций» Вашингтон объявил ультиматум российской офшорной аристократии: «У вас есть полгода и за это время должны определиться, на чьей вы стороне». Соответственно, все наши клептоманы, олигархи и прочие богачи должны определиться, по какую сторону баррикады будут находиться они и, соответственно, их имущество. Подавляющее большинство олигархов-представителей офшорной аристократии предпочли выбрать «ту сторону». Ну, и вот, видимо, чтобы как-то помочь остальным сделать «правильный выбор», их вот так немножко стимулируют — «Ребята, вы плохо и медленно думаете, слабо действуете, мы вам помогаем определиться».

Конечно, тут палка о двух концах. Кто-то, может быть, ускорится с перебегом, а кто-то, наоборот, затормозится. С моей точки зрения, западники слишком рано начали операции устрашения, потому что некоторые олигархи подумают, что, наверное, по «эту сторону» будет безопаснее. Может быть, Керимов, наоборот, пытался предпринимать какие-то действия по поводу перевода своих активов, наоборот, по эту сторону баррикады. И, соответственно, ему показали, что за этим последует. И не только ему, а всем остальным, а таких тысячи. Конечно, это сигнал, это явный сигнал.

Может быть, для нас это и хорошо. Сейчас примерно середина срока, отпущенного Западом в его ультиматуме. Может быть, ранний переход к агрессивным действиям, к охоте на нуворишей и их отлову как-то повлияет на скорость оттока капитала в сторону её уменьшения? Ведь за последние месяцы отток капитала из России ускорился, причём не очень даже понятно, чьи это капиталы выводятся — то ли это работают нерезиденты, то ли резиденты. С моей точки зрения, конечно, это резиденты, потому что нерезиденты сейчас, наоборот, в Россию заходят. Но это совершенно другие капиталы. Нерезиденты сюда заходят с «короткими», «горячими» деньгами, и они, видимо, будут в конце этого года или в начале следующего года готовить и проводить обвал российского рубля. У нас ведь в России принцип какой — чем хуже, тем лучше. Может быть, репрессивная активность Запада в каком-то смысле и образумит некоторую часть нашей офшорной аристократии.

Было бы совсем неплохо, если бы подобного рода задержания проводились за границей по представлению наших правоохранительных органов, но, к сожалению, таких случаев очень немного, можно по пальцам одной руки пересчитать. Скажем, давались заявки на арест имущества банкира Пугачева или бывшего министра финансов Московской области Кузнецова. Но как раз наши немногочисленные заявки не очень-то реализовываются, с очень большим скрипом. То есть видно невооруженным взглядом, что Запад борется не с отмыванием грязных денег и не с уклонением от налогов — это у него инструмент политической игры.

Может быть, это позволит нам в конечном счете подумать о том, чтобы изменить саму нашу политическую систему. Что я имею в виду? Сулейман Керимов не просто предприниматель — он сенатор, то есть человек в ранге министра, один из представителей высшей российской власти. И даже если поверить его помощникам, которые утверждают, что Керимов не имеет никакой недвижимости на Лазурном берегу, всё равно факт наличия многомиллиардных активов у Керимова не подвергается никакому сомнению. По такому принципу сформирован и Совет Федерации, и большей частью Государственная Дума, и правительство Российской Федерации. Только богачи, люди по определению с размытым гражданским и патриотическим сознанием, являются нашим властным корпусом. В принципе, любого из персонажей, которые заседают в этих организациях, можно, что называется, ущучить за их бизнес-прегрешения. В этом проявление нашей слабости. Естественно, наш враг, наш противник этой слабостью пользуется. Мы допустили, попустили формирование такой власти, которую мы по инерции называем правительством, но на самом деле это колониальная администрация и компрадорская буржуазия в одном флаконе. Собственно, таковая она и нужна Западу. И основная ее функция заключается в том, чтобы она работала как насос по перекачке наших богатств туда. Компрадоры не понимают того, что они делают это даже не для себя, а именно для Запада.

Я думаю, что они плохо изучали историю. Мы только что вроде отметили столетие Русской революции. Посмотрите, какова судьба всех тех миллионеров, всех тех богачей, имена которых звучали тогда. Братья Рябушинские — ведь они, наверное, были покруче даже, чем нынешний сенатор Керимов. Крупнейший в Москве банк (он так и назывался — Московский банк) принадлежал братьям Рябушинским — Михаилу, Павлу и Владимиру. Этот банк осуществлял перевод денег за рубеж и для своих клиентов, и для самих себя любимых. Перегоняли они, в основном, на острова Туманного Альбиона — уже тогда Великобритания была таким приятным местечком для толстосумов. Ну и что? В начале 18-го года братья сбежали из России, осели на берегах Туманного Альбиона, создали там достаточно солидный банк, который входил в обойму Лондонского Сити. Но у них в 29-м году, когда разразился экономический кризис, начались серьезные проблемы. Банк лопнул в начале 30-х годов, братья перешли совершенно в другую категорию — стали обычными гражданами Лондона. Впоследствии они просто стали влачить нищенское существование. И самый главный банкир Рябушинский — Михаил — в 1960 году скончался в больнице для нищих. Все эти биографии очень поучительны. Но, к сожалению, нынешнее поколение нуворишей совершенно не знает историю, оно совершенно не понимает, как устроена мировая политическая и финансовая система.

После олигархической контрреволюции, уничтожившей советскую власть, нам объясняли, что в тогда ещё Верховный Совет, потом в Думу, в Совет Федерации, в правительство не могут входить крупные собственники, что человек должен отказаться от своих активов, если он представляет государство в органах власти. В результате всё это выродилось в то, что никто уже не вспоминает об этом законе. И раньше никто особенно не отслеживал это. Например, чиновник высокого ранга не имеет права иметь двойное гражданство. Особенно чиновник высокого ранга в таком институте, как Центральный банк. Недавно прошла череда банковских скандалов — банкротство «Югры», принятие решения о санации банка «Открытие» и «БИН-банка». Кто является высшим чиновником, который принимал решения по всем этим банкам? Это Василий Поздышев. А разве мы не знаем о том, что Василий Поздышев является лицом с двойным гражданством? У него есть российский паспорт, у него есть французский паспорт, не говоря о том, что у него есть активы за рубежом. То есть здесь откровенный конфликт интересов. Строго говоря, Поздышев должен быть отозван со своего поста заместителя председателя Центрального банка, особенно в с свете последних скандалов. Однако, мало того, что он остаётся, нам никто ещё не объяснил, почему Поздышев вообще исчез из России во время обострения ситуации. Чиновник такого ранга — носитель секретной информации. Вместо того, чтобы явиться в прокуратуру, куда был вызван, он исчез. И исчез во Францию. Я вообще не понимаю, что происходит. У нас полный паралич власти. У нас нет власти.

Многое объясняется из открытых источников. Вот поразительный текст: «В 2007 году, когда рынки по всеми миру начали падать, Керимов снизил свои доли в Газпроме и других российских голубых фишках. В 2007 году Керимов вложил миллиарды долларов в Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Credit Suisse и другие финансовые институты. Журнал Forbs называл Керимова крупнейшим частным инвестором Morgan Stanley. В 2008 году, по данным Forbs, вывел основную часть капитала из России, инвестировав в акции зарубежных компаний». Следственный комитет и Генпрокуратура должны были этими вещами интересоваться. Но у нас паралич всех трех ветвей власти — и законодательной, и исполнительной, и судебно-прокурорской. А если нет власти, то, значит, мы где-то на грани смуты — либо по образцу 1917 года, либо по образцу 1612-1613 годов.

Почему у нас парализована законодательная власть — потому что она, собственно, машина для голосования. Не буду называть сейчас имени депутата (буквально вчера вечером с ним беседовал), который прямо говорит: «Если 2-3 раза проголосуешь не так, как от тебя требует партия то, считай, что ты вылетел». Вот так. Всё очень жёстко. Так что законодательная власть у нас находится фактически под контролем одного или нескольких человек. Про прокурорскую ветвь я в последние месяцы говорю беспрерывно в связи с Центральным банком и теми безобразиями, которые творились в банковском мире. Про исполнительную власть тоже постоянно говорю — практически ничем у нас исполнительная власть не управляет. Чем, например, Минэкономразвития реально управляет? Минэкономразвития занимается только вербальными интервенциями — бла-бла-бла. До этого говоруном был Улюкаев, теперь — Орешкин. Единственное, что это министерство делает — оно визирует или подписывает документы, касающиеся приватизации. Всё. То есть у нас одни вывески, а власти нет.

Вернёмся к Керимову. Получается, что крупнейший частный инвестор Morgan Stanley, возможно (подчеркиваю — возможно, но очень вероятно) крупнейший собственник элитного жилья на Французской Ривьере Керимов — это представитель российской власти. А какое отношение имеет инвестор в Ривьеру и западные банки к России? Вообще, Керимов и Русь — в каких отношениях эти два понятия?

Да это какой-то баскак. Во времена татаро-монгольского ига ордынские баскаки управляли нашей Русью. Но они в каком-то смысле были более гуманны, более цивилизованы, чем нынешние — в том смысле, что они не разрушали нашу культуру, наше сознание. Их интересовала только дань. А баскаки типа Керимова нас не только грабят, они ещё и пытаются управлять страной, разрушая образование и превращая его в систему развращения молодежи. То есть нынешние баскаки намного более вредны, чем те, которые были во времена Орды. Мы должны просто использовать правильные слова, а то мы всё время говорим — «сенаторы». Да какие они сенаторы? Они те самые баскаки.

Не является ли Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации абсолютно пустой паразитической структурой? Просто взяли и скопировали в Конституцию 1993 года американскую систему устройства, которая для США была исторически обусловлена. А в результате на российской почве Совет Федерации превратился просто в некий питомник для керимовых. Понятно, что, в отличие от Америки, эта структура ровным счетом ничего не решает, служит исключительно для нажатия кнопок, с чем вполне справилась бы и одна Госдума. Мне кажется, что СФ — пятое колесо в телеге. Один мой искушенный в политике приятель говорит: «Туда стараются попасть потому, что там иммунитет, защита, неприкосновенность. Как правило половина обитателей верхней палаты — это люди с очень сомнительным прошлым, поэтому, чтобы себя чувствовать комфортно, они покупают этот входной билет и отсиживаются там. Никто их не тронет». Но, как мы видим, здесь-то Керимова не трогали, а во Франции тронули.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480274 Валентин Катасонов

Ядовитая пена

о предвыборной активности Ксении Собчак

Анна Серафимова

Самый активный участник предвыборной компания – Ксения Собчак. Совершено очевидно, что к Собчак подвесили огромные стартовые двигатели, установили навигаторы, снабжают топливом.

Калигула ввёл коня в сенат? А мы чем хуже? Ксения Собчак что говорит? "Я - сказочная лошадь". И у нас мать лошади - тоже в сенате! Римский сенатор Инцитат. Российский сенатор Нарусова. Как исторический процесс идёт? Линейно если? Сначала Калигула сделал своего коня гражданином Рима, потом назначил сенатором, а далее занёс в списки кандидатов на пост консула. И у нас – та же линия: гражданин - сенат - списки кандидатов на пост президента. Так что, если повезёт, мы переплюнем коня-сенатора лошадью-президентом.

А шансы немалые, скажу я, как погляжу я… Леониду Брежневу не снилась такая частотность мельтешения на экранах, в фильмах, газетах, в радиоэфирах, какими у нас может похвастаться оппозиционерка Собчак! И не только российские просторы радует. Вот она в Кембридже, рассуждает, какая сложная страна – Россия. И Запад видит наш выборный плюрализм. Это - часть стратегии закулисы, которая породила данного «кандидата в президенты».

Без шуток юмора: включаешь утюг, и оттуда - Собчак с брызжанием слюной о несвободе слова, зажиме и попрании. Это самое несмешное, что от неё слышишь. Весь вечер, весь день и утро - на манеже! Что может быть смешнее завываний Ксении Анатольевны о справедливости и снижении доходов населения? Осталось Чубайсу крикнуть вслед за Жириновским: «Мы за бедных. Мы за русских»!» - и юморина удалась!

По мнению этой юмористки, «несменяемость власти в России привела к росту коррупции и обнищанию населения». Классика бессмертна! «Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?»

Девушка, которую как-то, кажется, в бытность той ещё студенткой, обворовали на 600 тысяч долларов, печалится, что мы, население, бедны: «Ювелирные украшения на такую сумму (600 тысяч долларов) были похищены из московской квартиры на Фрунзенской набережной, где наездами проживала Ксения».

Это только ювелирных и только из квартиры, где бывала наездами. А какие соломоновы копи в квартирах, где постоянно проживает?

Кто-кто, а эта девушка знает, что такое коррупция и несменяемость власти! Папа-Собчак, при котором наш любимый Ленинград превратился в бандитский Санкт-Петербург, помнится, удрал за границу, когда в этой самой коррупции был обвинён. Не стал разменивался на тары-бары со следователями и судьями, как оно у юристов в правовом государстве заведено: прения сторон, аргументы защиты… А сел в самолёт- и «сам Марсель Марсо там что-то говорил».

Рубрика «Как это было»:7 ноября 1997 г. офицеры РУБОПа Дмитрий Шаханов и Дмитрий Милин под руководством первого заместителя начальника Управления ФСБ по Санкт-Петербургу Александра Григорьева забрали Собчака из госпиталя (где он хоронился от допросов) и вывезли его в Париж на частном самолете финской авиакомпании Jetflite, зафрахтованной известным виолончелистом и дирижером Мстиславом Ростроповичем. Прямо на взлетную полосу аэропорта Пулково стремительно выехала машина "скорой помощи", из нее вышли Анатолий Собчак и Людмила Нарусова, сели в самолет и улетели».

В России и виолончелист больше, чем виолончелист: уголовная логистика тоже в его компетенции.

А улетели, потому что два силовых российских министра –главы МВД и ФСБ при поддержке генпрокурора страны издали указ «О создании межведомственной оперативно-следственной группы для расследования фактов получения взяток должностными лицами мэрии Санкт-Петербурга». За год следственная бригада собрала несколько десятков томов уголовного дела за № 18/238278-95. В ходе следствия были обнаружены документы за подписью Собчака, обеспечивавшие режим наибольшего благоприятствования фирме "Ренессанс", а ее глава Анна Евглевская дала показания, что выплатила 54 тысячи долларов за выселение жильцов принадлежавшей городу квартиры № 17 в доме № 31 на набережной Мойки. Указанная квартира имела смежную стену с квартирой № 8, в которой проживал Анатолий Собчак, его жена Людмила Нарусова и дочь Ксения. После выселения жильцов квартира № 17 перешла Собчак. ( А в той квартире на какие суммы ювелирных изделий хранится?) Улучшили свои жилищные условия также племянница мэра города Марина Кутина (девичья фамилия Собчак) и начальник аппарата Собчака Виктор Кручинин».

И таких фокусов - тома уголовных дел! После подобных загогулин разве народ не нищал? А почему печать заботы не легла на чело отроковицы? Не за годы, за месяцы правления Гайдара, этой иконы собчачьей своры, народ даже не нищал, а вымирал. А слышали мы вздохи этих собчаков всех времён и народов? Вот Серебренников из бюджета миллионы утащил. А народ нищает! Однако Собчак встаёт на защиту казнокрада, а не обворованного народа!

Это о коррупции. О несменяемости власти тоже можно слово молвить. Что такое Совет Федерации? Это ветвь власти! И кто на этой ветке сидит? Мама борца с несменяемой властью Людмила Нарусова! Факты - на столе: член Совета Федерации от Тывы (2002—2010, 2016 — наст. вр.) и Брянской области (2010—2012). Какое отношение Нарусова имеет к Тыве? Она знает, где это местечко находится? На карте может указать? А сидит несменяемо. Если ты, кандидат, на маму-папу не можешь повлиять, убедить их сменяться и не воровать, то кого ты очаруешь своими предвыборными песнопениями?

Вот в Германии – несменяемость: Гельмут Коль восседал на троне 16 лет, Меркель подгребает к тому же сроку. А на Украине - сменяемость - хоть куда! Способами всякими разными, порой и заразными. И где обнищание и коррупция, а где - нет? Сдаётся мне, что кандидатка не очень прозорлива.

Сенсацией станет не только то, что лошадь будет введена в Кремль. (Как бы при разводе конного караула кто-нибудь из конного полка не запрыгнул на новоявленного президента). Мы дадим новые импульс индустрии секс-скандалов! Представляете, сколько мужиков заявят, что их домогалась эта вавилонская блудница?

Эфиры взорвало явление Собчак на передачу к Владимиру Соловьёву. Соловьёв – демиург, он дирижёр и капельмейстер, и лучшие умы – политологи, политики, философы России - входят в его оркестр. И вдруг в этот оркестр ворвался загадочный инструмент. Это даже не бубен, не барабан, а огромная сухая тыква с грохочущим внутри горохом, которая забивала Соловьёва, ломала все условия игры, во многом доминировала и продемонстрировала асимметрию политических правил.

«Стабильности, которую нам обещали, не произошло»,- рыдает с телеэкрана радетельница за народ.

Но разве стабильность и застой - это не близнецы-братья? И разве ваше племя жестоковыйных не раздавило наш любимый СССР, колотя его за то, что у нас якобы был застой, то бишь, стабильность?

«Сейчас, в данный конкретный момент, мы ведем две войны. За последние пять лет у нас обнищало население... в том числе из-за той геополитики, которую ведет наше государство», — трещит выпускница МГИМО.

Но если бы не та геополитика, что сейчас ведёт страна (не так решительно и последовательно, как хотелось бы, но всё же), то народа (примеры - Украина и Донбасс) не было бы вообще! Русского, по крайней мере. Ваш либеральный народ, как тараканы и крысы, живуч и пронырлив: к нему прокуроры - а он в футляр от виолончели, и - во Францию.

«Я пришла, как приходят, когда есть нужда, в общественный туалет. Вот я пришла к вам, чтобы говорить со своими избирателями», - откровенничает Анатольевна. То есть избиратели Ксении по туалетам сидят? Весь мир - туалет, и Собчак в нём - лицедейка.

«С точки зрения международного права,- как-то услышали мы от кандидата в президенты, - Крым - это Украина, точка». Как отрезала! Вот она - сильная рука, о которой тоскует народ! Международное право превыше всего! И это мы видим по бомбёжкам Югославии, Ливии, Сирии, по разным ВАДАм. Единственная страна, как дура, (вы поняли, о какой стране я), придерживается этого международного права! Все ведут бои без правил, а мы сидим с самоучителем игры в шахматы и ждём, когда на наш е-2 е-4 ответят. Нас уже измордовали, всё отобрали, а мы - международное право блюдём!

А с этой же точки зрения международного права предатель Хрущёв мог самоуправно раздавать земли с людьми? Или это тогда было одно государство и в рамках одного государства можно? Так вот при разводе и верните. Интересно, что тогда писала мировая общественность, которая, само собой, всегда права? Как папа-юрист этой тёмной лошадки на сие обстоятельство смотрел?

Но ведь асимметрия политических правил, что демонстрирует Собчак, - это хаотизация политических правил. В чём, видимо, и была задача администрации, которая выпустила сей фантом для того, чтобы сделать выборную кампанию шумной, весёлой, скандальной, привлечь к ней внимание людей. И это прекрасная задумка, великолепный, казалось бы, ход. Однако ядовитая разноцветная пена, которая вылетела и будет всё в большем количестве вылетать за Собчак, после выборов потребует дезинфекции, потому что страна приближается к мобилизационному периоду, к военной экономике, приближается к усиленному централизму. И в условиях нарождающегося централизма карбид, который был брошен в воду, нужно будет гасить. Кто это будет гасить, какая сила и какая энергия? Простое отключение от эфира «папиной дочки» дела не спасёт.

P.S. Когда Собчак сидела на коленях у Путина, он подстилал клеёнку. Не предстоит ли нам, русскому народу, подстилать клеёнку, когда на Россию воссядет Ксения Анатольевна?

Я отношусь к нашей власти так, как отношусь - плохо. Но гораздо хуже я отношусь к власти чужой, к тем холуям (Ксения Анатольевна - плоть от плоти), которые поставлены смотрящими за нами от мировой нечистой силы во главе с Америкой.

Табло. Скандал вокруг «выбросов радиоактивного рутения»...

пробный шар для провокации с радиоактивными веществами на территории России

Служба безопасности День

Очередное включение в «президентскую гонку 2018 года» нового кандидата — "бизнес-омбудсмена" Бориса Титова, а также политическую сверхактивность Ксении Собчак эксперты СБД связывают с электоральной стратегией администрации президента РФ, видимо, взявшей курс не на уменьшение постоянно растущих протестных настроений в российском обществе путём вполне очевидного комплекса социально-экономических мер, а на их дополнительное разделение путём выдвижения новых "несистемных" кандидатов по «схеме Собянина — Навального» на выборах московского мэра образца 2013 года. В целом подобная схема по состоянию на сегодня является вполне рабочей, но несёт потенциально критические риски для политической системы РФ, особенно при достаточно сильном внешнем воздействии…

Разгоревшийся вокруг «источника выбросов радиоактивного рутения» медиа-скандал не имеет под собой объективной основы, но пущен в качестве "пробного шара" с целью создания «белого шума» для реального подрыва на территории России "грязной бомбы" или иной провокации с радиоактивными веществами, где будет задействована агентура иностранных спецслужб, а "крайними" выставлены украинские националисты, сообщили инсайдерские источники, предупреждая, что в данном случае вбросы подобного рода будут продолжаться в течение ближайших двух месяцев, а само "событие Х" может быть запланировано на конец февраля – начало марта 2018 года…

Как передают из Мюнхена, принципиальное согласие социал-демократов на «большую коалицию» с партией Ангелы Меркель было достигнуто под давлением бундеспрезидента Франка-Вальтера Штайнмайера, находящегося в тесном контакте с экс-лидером СДПГ и экс-канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером. При этом «ценой вопроса» названы постепенный возврат Германии в лице нового "правительства большинства" на рельсы "остполитик" и нормализация отношений с Москвой…

Пятый саммит "Восточного партнёрства", ознаменованный жёстко антироссийской речью британского премьер-министра Терезы Мэй и демонстративным отсутствием специально приглашённого в Брюссель на данное мероприятие белорусского президента Александра Лукашенко, обозначил растущий раскол внутри Евросоюза по "русскому вопросу". И если британские верхи рассчитывают, что брошенная ими "единая Европа" во главе с Германией будет «таскать каштаны из огня» для них бесплатно, то это серьёзная политическая ошибка, такая информация поступила из Берлина….

Согласно сообщениям из Бейрута, визит президента Судана в Россию и теракты в суфийской мечети Египта тесно связаны между собой, поскольку "коллективный Запад" вместе с Израилем и Саудовской Аравией таким образом дал понять Хартуму и Каиру о предельной нежелательности появления на Красном море российской военной базы, кратно усиливающей возможности китайской базы в Джибути и де-факто уничтожающей контроль США и их союзников над зоной Суэцкого канала. Второй целью данной провокации является разжигание суннитско-шиитского конфликта на Ближнем Востоке.…

По мнению наших цюрихских корреспондентов, первый с 1952 года визит президента Турции в Грецию подтверждает, что Реджеп Эрдоган принял на себя титул "газового короля", предоставленный ему Владимиром Путиным…

Восстание Джорджа Блейка

К 95-летию легендарного советского разведчика

Алексей Абрамычев

Живёт в Подмосковье в наши дни один уже очень пожилой человек. Ему в ноябре этого года (11.11.2017) исполнилось 95 лет. Но и соседи не все знают, какая у него, удивительная судьба. Он родом из Голландии, сражался с фашизмом в годы Второй мировой войны, будучи участником Сопротивления, а потом — в качестве офицера британской разведки. Имя его Джордж Блейк. Находясь в Корее во время американской интервенции в начале 50-х годов, он увидел страшные последствия варварских американских бомбардировок, массовые убийства мирных граждан и, разочаровавшись в "ценностях" западного мира, симпатизируя идеям коммунизма, как более справедливого общественного строя, перешёл на сторону Советского Союза. С тех пор он стал сотрудничать с советской разведкой и, работая в самом сердце британских секретных органов в Лондоне, принёс немало пользы нашей стране, своевременно предупреждая о готовящихся разведывательных операциях западных спецслужб, направленных против СССР.

Особое место среди "ложи тайных агентов" занимают интеллектуалы, несущие в себе "искру Божию", которые посвятили жизнь разведке из чувства внутреннего долга, по идеологическим, — сопоставимым порой с религиозным чувством, - убеждениям. Из них формируется белая кость "гильдии невидимого фронта" - ее гвардейцы... Они сбиты из материала особого сорта. У этих людей, обладающих высокой нравственностью, стальной волей и крепкой нервной системой, особая судьба и свои понятия о Чести. Наличие в государственной структуре противника даже одного "агента глубокого проникновения” - разведчика-нелегала — крупная удача для любой Службы. Если в сообществе рыцарей невидимого фронта оставить только профессионалов такого класса, шеренги "легиона разведчиков" катастрофически поредеют. В нём останутся избранные единицы. Именно к ним принадлежит наш герой.

Джордж Блейк стал сотрудничать с советскими спецслужбами по идеологическим соображениям, веря, как и его предшественники — Ким Филби (1912-1988), Гай Берджес (1911-1963) и его близкий друг Дональд Маклэйн (1913-1983) из знаменитой "кембриджской пятерки", в коммунистическую идею. Вся "звёздочка", как и Блейк, работала на СССР сознательно и бескорыстно.

В отличие от "кембриджцев", которые были привлечены к работе на разведку Советского Союза агентом Коминтерна Арнольдом Дейчем, Блейк перешёл на сторону советской разведки по своей инициативе. Свой выбор Блейк сделал более полувека назад. О нём изданы книги и многочисленные воспоминания, в том числе его друзей - Шона Бэрка, Майкла Рендла и Патрика Поттла. Разведывательная деятельность Блейка отражена в книге "100 великих разведчиков" (Москва, "ВЕЧЕ". 2007). В книге американских историков Н. Поллара и Т. Алена "Энциклопедия шпионажа" (М., "Кронпресс", 1999) авторы назвали Блейка одним из самых ценных агентов советской разведки.

В предисловии к автобиографическому повествованию "Прозрачные стены" (М.: "Молодая гвардия", 2009) один из ветеранов Службы внешней разведки России С.Н Лебедев в обращении к читателю особо отметил, что выбор Блейка никогда не менялся в зависимости от политической конъюнктуры: «И в советский период, и во время перестройки, и в сегодняшние дни Блейк сохраняет верность своим идеалам, побудивших его к оказанию разведывательной помощи нашей стране...».

Служба высоко оценила деятельность легендарного разведчика, присвоив ему звание полковника. Среди правительственных наград следует особо выделить Орден Ленина — высшую награду СССР.

Разведывательная работа Блейка завершилась не по его вине - он был выдан предателем. Широкой общественности о Блейке стало известно после оглашения британским правосудием приговора, содержащего самый длинный в английской истории срок заключения - 42 года. С момента оглашения приговора британского суда в отношении Блейка (1961 г.) прошло более пятидесяти лет. Однако внимание к нему у нас, а также в западных странах и, прежде всего в Великобритании, с годами не ослабевает.

В канун юбилея Джорджа Блейка невольно задаешь себе вопрос: чем можно дополнить его образ, нужно ли повторять давно известное? Ведь столько книг о нём уже издано. Сколько напечатано очерков, статей... И мемуары, и кинофильмы...

Думаю - необходимо. Люди, в первую очередь молодёжь, интересующаяся настоящим, мечтающая о будущем, хотят всё больше и полнее знать о прошлом, о своих предшественниках. Особенно сегодня, когда за любыми их поступками новоявленные либералы видят корысть и личную выгоду, а слово "патриотизм" среди либеральной интеллигенции стало ругательным.

Трагическое время XX века отразилось в его характере, которому суждено было сформироваться в ходе событий Второй мировой войны и послевоенной "холодной войны". Обстоятельства сложились так, что после вынужденной эвакуации матери и двух младших сестёр в Англию Джордж, житель Голландии, имевший британское гражданство, остался в захваченном немцами Роттердаме. Пребывание в лагере, охраняемом войсками СС, борьба против нацистов в рядах движения Сопротивления (1941-1942), второй арест в Испании закалили его характер. Нелегальное, по фальшивым документам, "путешествие" юноши через всю Европу в самый разгар войны из Голландии через Францию и Испанию в Гибралтар, а затем в Лондон (куда он прибыл в январе 1943 года) - яркое свидетельство его способности совершать сложные, потенциально опасные операции.

Суд над Блейком привёл к дипломатическому скандалу. Добытая им информация нанесла удар не только британской Милитер Интеллиндженс-6 (МИ-6), но и ЦРУ США. Большинство операций этих служб, благодаря Блейку, оказались под контролем советской контрразведки. Своими действиями Блейк вместе с кембриджской пятёркой свели на нет основную часть работы всей британской и американской разведки с конца Второй мировой войны.

Раскрытие плана строительства англо-американского 600-метрового туннеля (прорытого ими недалеко от Западного Берлина в 1954 году для подключения к советским кабелям связи и перехвата секретной информации) стало одним из самых громких провалов МИ-6 и ЦРУ времён "холодной войны". Эта операция стоила англосаксам миллионы долларов. Блейк с начала её проведения регулярно передавал в Центр сведения, касающиеся строительства и эксплуатации этого туннеля вплоть до своего отъезда из Лондона (1955). Позже высокопоставленный сотрудник американского ЦРУ, тесно работавший в то время с СИС, характеризуя его работу, с горечью признался: «Было бы лучше, если бы мы вообще ничего не делали!»

***

Дело о шпионаже в пользу Советского Союза сотрудника британской разведки СИС Джорджа Блейка слушалось 3 мая 1961 года в Лондоне. О том, какое значение власти придают этому делу, свидетельствовал тот факт, что в роли обвинителя на процессе выступал сам генеральный прокурор Великобритании сэр Реджинальд Меннинген-Баллер, а в допросах в штаб-квартире МИ-6 принимал участие её генеральный директор - сэр Дик Уайт.

В ходе следствия подсудимый вёл себя мужественно. Он не раскрыл ни одного работающего на СССР агента.

Британские спецслужбы шокировала бескорыстность работавшего на Советский Союз разведчика. Бывший сотрудник СИС не рассматривал сотрудничество с советской разведкой как средство обогащения. Мало того, что его действия привели к оглушительному "стриптизу" тайных операций СИС и американского ЦРУ. Отработанная веками система подбора кадров в английскую разведку была поставлена под сомнение одним человеком.

Для сравнения. За 11 лет до суда над Блейком - 1 марта 1950 года, в Лондоне состоялся суд над немецким эмигрантом, физиком Клаусом Фуксом. Приехавший из США в Великобританию учёный в ходе следствия признался в передаче Советскому Союзу информации по атомной бомбе. Западные СМИ называли Фукса «величайшим шпионом...», «человеком, сокрушившим могущество Америки». Британский суд приговорил "величайшего шпиона"... к 14 годам заключения. Блейку дали в три раза больше!

Жесткость приговора мобилизовала Блейка на борьбу. Воистину, как сказал один из коллег легендарного разведчика, «профи такого уровня, как Джордж Блейк, снимают вопрос, что такое разведка - ремесло или искусство? Уж кого-кого, а его в ремесленничестве не уличишь».

Через пять лет после его ареста аристократическая элита страны Альбиона во второй раз почувствовала себя униженной. Бывший сотрудник британской СИС опять заставил всю мировую прессу заговорить о себе... Он бежал из заключения. Но как?

Бежал, запутав следы, одурачив древнейшую лондонскую Скотланд-Ярд - любимых лондонцами "бобби", знакомую всему миру по рассказам Конан Дойля, и не менее известную английскую СИС. К организации побега из тюрьмы Блейк привлёк подданных Её Величества. А затем, оказавшись на свободе, с помощью английских друзей преодолел Ла-Манш и добрался, минуя пограничные посты НАТО, до восточного сектора Берлина. После чего был доставлен в Москву.

Пока в Англии вокруг личности Блейка строилось множество разнообразных мифов, основанных на различных догадках, Джордж, работая в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР (ИМЭМО АН СССР), с помощью товарищей по разведывательной деятельности устраивал свою жизнь в Москве в предоставленной ему квартире.

В начале 1970-х годов, после женитьбы и рождения сына, Джордж появился в одном подмосковном поселке среди хвойного леса. Долгое время мы — его соседи по даче, не знали, что приезжавший на "Волге" импозантный, в элегантном костюме-тройке джентльмен - это знаменитый на весь мир разведчик. Привлекательной чертой незнакомца была его естественность. Он владел врождённой манерой при любых обстоятельствах оставаться самим собой, ни единым жестом - мимикой или взглядом - не претендуя на избранность. Но и "на демократа из толпы" не походил.

Человек-легенда раскрылся для нас, включая автора этих записок, после издания его воспоминаний. Оказалось, что в годы войны в Корее, в которой я принимал участие на стороне "северян" (в качестве "китайского добровольца"), Блейк вместе с другими заключенными дипломатами был интернирован неподалёку от расположения моей части (КП 64-го Истребительного авиационного корпуса). Корейское прошлое и привело к нашему знакомству.

Сегодня Джордж Блейк делится своим опытом с молодёжью. Фантастический побег из особо охраняемой лондонской тюрьмы Уормвуд-Скрабс, сравнимый с побегом героя популярного приключенческого романа — графа Монте-Кристо, стал международной классикой, вошёл в учебники и изучается в разведшколах. Эта сложнейшая по замыслу операция явилась проверкой профессиональных навыков разведчика. Пребывание в заключении, закончившееся побегом, раскрыло мощный духовный потенциал Блейка, что достойно отдельного рассказа.

Уормвуд-Скрабс (далее Скрабе) - старинная лондонская, особо охраняемая тюрьма - стала знаменитой благодаря побегу нашего героя. Тюремный режим был строг. С первых дней Блейку выдали специальную одежду - костюм с большими белыми заплатами на куртке (напротив сердца) и брюках (по обе стороны колена). Такую форму носили заключенные, совершившие побег или, согласно обнаруженным уликам, готовившиеся к побегу. Заплаты были хорошо видны в темноте и являлись идеальной мишенью для стрельбы на поражение. Среди заключённых существовала строгая иерархия.

Появление на прогулках единственного в своем роде новичка привлекло всеобщее внимание обитателей Скрабе. Блейк с первого дня был причислен "общественностью" этого заведения к тюремной "аристократии". Один из организаторов побега - ирландец Шон Бэрк, вспоминает о первых встречах с Блейком в лондонской Скрабе:

«... Во время ежедневных прогулок я больше всего общался с человеком, к которому испытывал большую симпатию... Он представлял собой уникальное явление. Куда бы он ни выходил за пределы блока, его обязательно сопровождал надзиратель... Несмотря на самый длительный срок, к которому когда-либо приговаривал английский суд, Блейк "тянул лямку" достойнее других моих знакомых. Обыкновенно он проходил по залу, широко улыбаясь. Ничего нельзя было прочитать на его лице... Он ни у кого не просил помощи, а даже наоборот, другие узники искали у него утешения... Я всегда с удивлением и восхищением глядел на этого человека, не имевшего проблеска надежды на освобождение, но который помогал советом и утешал двадцатилетних парней».

Сам Джордж вспоминает те дни с присущей ему иронией: «Облачившись в новую форму, я во всей полноте осознал мудрость известной пословицы, что "свобода - последнее в списке ценностей, когда свободен. И самое ценное, когда ее теряешь». Срок 42 года показался мне нереальным. Как у военнопленного, у меня оставался только один выход - бежать. Решение бежать стало непоколебимым, а девиз: «не переживай, а действуй!» — стал стимулом моего существования».

Слушая рассказ Блейка о его подготовке к побегу, не перестаешь удивляться силе духа этого человека, упорству и умению сосредоточиться на поставленной цели.

«Ознакомившись с условиями содержания в Уормвуд-Скрабс, — вспоминает Блейк, - я решил сам организовать свой побег как обычную разведывательную операцию! Только на разработку замысла операции, плана, подбор и привлечение единомышленников, включая преодоление Ла-Манша и нескольких пограничных постов НАТО, ушло целых 3 года. Моя работа, связанная с организацией побега, облегчалось хорошей агентурной школой Милитер Интеллиндженс Сервис», — рассказывает с лукавой улыбкой Блейк.

Первая задача, которую надо было решить, находясь в заключении, - это расположить к себе тюремные власти. Занятия йогой, учеба на заочных курсах Лондонского университета и посещение кружка английской литературы облегчили "привилегированному арестанту" тяготы его тюремного режима, создали легальный предлог для знакомства и общения с другими заключёнными и обеспечили видимость, что пленник смирился со своей участью.

«То, что тюремная администрация со временем увидела серьезное отношение к занятиям, - продолжает Блейк, - лишний раз убедило их, что я не помышляю о побеге. Мои занятия начались с изучения арабского языка и труда доминиканского монаха, образ которого стал для меня чем-то вроде примера: я добровольно наложил на себя ограничения более жёсткие, чем тюремные правила, воспринимая себя как" монаха-созерцателя"... В результате многие тюремные служители стали даже сочувствовать мне и выпавшей на мою долю участи...»

Среди заключенных наряду с арестантами, получившими длительные сроки, содержались узники, ожидавшие скорого освобождения. Со временем внимание Блейка привлекли трое: молодой редактор тюремного журнала "Новый горизонт" ирландец Шон Бэрк (срок его 8-летнего заключения заканчивался в 1966 году) и осуждённые на 18 месяцев англичане Майкл Рендл и Патрик Поттл. Должность редактора давала Шону право на ношение "голубой повязки", позволяющей передвигаться по территории тюрьмы без сопровождения. Майкл Рендл с Патриком Поттлом были политическими заключенными и перед своим освобождением предложили Блейку помочь, если он решится бежать.

Когда заключение Шона Бэрка подошло к концу, пришло время действовать. Шон сразу согласился на участие в операции.

Роли были распределены следующим образом: на Шона возлагалась организация побега из самой тюрьмы и связь с Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом. На Майкле и Патрике лежала ответственность за конспиративную квартиру, где Блейк мог скрыться, а также за подготовку побега из страны. Майкл взялся найти необходимые средства для осуществления операции. Его жена Энн добровольно вызвалась вместе с детьми – двух- и трехлетними мальчиками и мужем- сопровождать Блейка при преодолении Ла-Манша на купленном и специально оборудованном потайным шкафом (для Блейка) фургоне до Восточного Берлина. Блейк осуществлял общее руководство операцией. По его инициативе к подготовке побега был привлечен 26-летний лондонец - Питер Мартин (отбывавший 6-летний срок за ограбление почтового отделения). Через него проверялись качество радиосвязи, контакт с Блейком (Питер передал ему портативный радиопередатчик) и обеспечение тщательного наблюдения за распорядком дня в тюрьме. Кроме того, Питер вызвался выдавить в день побега стекло окна и чугунную решётку.

Побег из тюрьмы (22.10.1966) прошёл, если не считать сломанной руки Джорджа, благополучно. Он повредил руку при преодолении шестиметровой стены тюрьмы Скрабе (с помощью лестницы, сплетенной из тонких бельевых веревок). Тот вечер врезался в память обитателям Скрабе на всю жизнь. Некоторые из них оставили воспоминания.

«Когда в 9 вечера по радио объявили о побеге, - пишет один из них, - и передали комментарий, что «все порты и аэродромы взяты под наблюдение», камеры тюрьмы взорвались восторженными криками обитателей Скрабе, дружно исполнившими английскую песню: «А он хороший парень, а он хороший парень, — и так мы скажем все!»

Автор этих записок два года спустя после побега Блейка (1968) был командирован в Великобританию на авиационную выставку Фарнборо (аэродром под Лондоном). Прикреплённый к нашей группе английский "куратор" - мистер Остин - рассказывал, вспоминая те дни, что лондонцы были поражены: все городские газеты опубликовали портреты беглеца, по всей Англии была объявлена тревога. В городах и населённых пунктах фотографии Блейка были розданы полиции, таможенникам и пограничникам. За всеми восточноевропейскими посольствами и консульствами, портами, аэровокзалами и частными аэродромами страны велось постоянное наблюдение. Единственный след "беглеца", который был найден, брошенный Шоном у стены Скрабе букет цветов (которым Шон маскировал свой радиопередатчик. — Авт.), названный позже обладающими чувством юмора английскими СМИ "букетом хризантем для надзирателей".

Добравшись до порта на специально оборудованном «семейном фургоне», купив билет на паром "Дувр-Остенд", пошли к Бельгии. На погранпостах никаких проблем не возникало. "Семейный фургон" практически не досматривали, пограничники ограничивались проверкой документов. До Восточного Берлина добрались без происшествий.

***

На вопрос: «Какой этап в побеге был самым сложным и важным?» – Блейк отвечает:

— Разработка замысла операции и создание коллектива талантливых и смелых единомышленников, способных идти со мной до конца. И осознание своей правоты. Огромной моральной поддержкой для меня было сообщение по радио 12 апреля 1961 года о первом в истории полёте в космос Юрия Гагарина. Я воспринял его как подтверждение того, что работал не напрасно. Помогал тем, кто шёл в авангарде прогресса. Это сознание придало мне дополнительные силы при подготовке операции.

Один из организаторов побега, Шон Бэрк, вспоминает свой решающий разговор с Блейком, который закончился его согласием о сотрудничестве с ним в подготовке побега.

«Когда я принял предложение Джорджа, - пишет он, - то понял, что отныне не смогу думать ни о чём другом. Почему я сразу согласился пойти на этот опасный шаг? И с такой готовностью! Конечно, мне нравился Блейк».

Ему симпатизировали многие. Но было ли дело только в этом? В Скрабе много хороших парней, но я не уверен, что так же охотно решился бы помочь им. Здесь наверняка сыграла свою роль особая длительность его срока. К тому же он был не простым заключенным, а узником совести...

Воспоминания самого Блейка — это ценнейшая исповедь очевидца. Его жизнеописание, охватывая почти целый век, во многом объясняет сделанный им решающий в жизни выбор. Еще юношей он оказывался в ситуациях, требовавших принятия мгновенных решений.

На формирование политических взглядов Блейка оказали влияние семейные традиции. Джордж воспитывался в духе либеральной протестантской этики, интересовался историей, с детских лет много читал. В юношеские годы он не помышлял связать свою судьбу с разведкой: мечтал о спокойной жизни — хотел стать пастором протестантской церкви...

Джордж гордился своим отцом — заслуженным ветераном Первой мировой войны, который за боевые заслуги был награждён двумя боевыми крестами (один из них — французский), получил английское гражданство и пожизненную военную пенсию. Его последним армейским назначением был Роттердам. В этом городе он женился.

Мать Джорджа - Катарина, уроженка Бейдервеллен, происходила из знатного рода, давшего Нидерландам ещё в XVII веке ряд церковных иерархов и адмиралов. Она оказала большое влияние на своего единственного сына, привив ему тягу к духовной жизни. Блейк считал и не перестает считать, что без неё люди несовершенны. Важную роль в его жизни играла бабушка. Он был её любимцем.

После смерти отца в 1935 году Джордж вынужден был отправиться в Египет — в семью сестры отца, муж которой был богатым банкиром. Их предки в конце XV века бежали из Испании, спасаясь от еврейских погромов. В Каире Джордж получил хорошее образование сначала во французском лицее, а затем - в английском колледже. Благодаря влиянию братьев, юношу еще в те годы заинтересовали идеи научного социализма, которые, как показали последующие события, явились "бомбой замедленного действия". Его двоюродные братья рано включились в политическую жизнь. Один из них изучал Маркса и Ленина и был убеждённым социал-демократом, другой — атеист, стал одним из основателей Коммунистической партии Египта. Однако в то время Джордж не отказался от своего намерения получить богословское образование и стать священником.

Вторжение немцев в Голландию в 1940 году застало Блейка в Голландии и круто изменило его жизнь. Его арестовали. После удачного освобождения (благодаря придуманной им легенде), нелегального перехода через оккупированную немцами Европу в Испанию, а потом и в Англию, сложившиеся обстоятельства связали его с разведывательной деятельностью. В конце войны он выполнял задания по подготовке агентов, засылаемых в оккупированную гитлеровцами Голландию. В 1946 году ситуация изменилась. Офицеров СИС стали привлекать к задачам, связанным с отбором бывших нацистов для борьбы против СССР.

Благодаря знанию языков и аналитическому складу ума, Блейк как перспективный работник СИС был направлен на учёбу - на курсы русского языка при Кембриджском университете. Учёба в Кембридже - отдельная тема в биографии Блейка. В период борьбы с фашистами социалистическая идея, воплощаемая в Советской России, имела много сторонников, включая элитную среду английского общества, особенно среди молодежи, в том числе студентов Кембриджского ("кембриджская пятерка"), а также Оксфордского университетов (так называемые "сталинские кроты"). Существенную роль играло то, что СССР был первой страной, выступившей против германского фашизма, - его добровольцы воевали в Испании.

Занятия в университете расширили кругозор Блейка. Он до сих пор с благодарностью вспоминает талантливых профессоров, которые привили ему не только любовь к русской истории и произведениям русских писателей, интерес к русской культуре, поменявшим его взгляды на все русское. Но и чувство восхищения добросердечностью и великодушием русского народа, его отвагой в борьбе с иноземцами с Востока и с Запада. Когда слушаешь воспоминания Блейка о Кембридже, трудно удержаться от рекомендации нашему министерству образования: поучиться у англичан преподаванию русской истории и литературы.

«В Кембридже профессором была православная англичанка доктор Элизабет Хилл. Я оказался одним из её любимых учеников, — делится своими воспоминаниями Блейк, — её влияние изменило мое отношение к России и русским вещам. До Кембриджа я не видел разницы между русским и советским. Доктор Хилл вдохнула в меня новое отношение к России, заразила всех студентов своей любовью ко всему русскому. Благодаря ей я познакомился с героями романов "Анна Каренина" и "Воскресение" графа Л.Н. Толстого. Сo временем мой растущий интерес ко всему русскому превратился в глубокое чувство - в настоящую любовь».

В последнее время Блейк стал плохо видеть. Однако жизнь приносит не только неприятности, но и подарки. Супруга Джорджа - Ида Михайловна, прочитала ему вслух "Войну и мир". Блейк особенно ценит, что он познакомился с этим великим сочинением благодаря русской женщине - его любимой близкой подруге. «Толстой на многое открывает глаза, даже мне — человеку преклонного возраста, не только в противопоставлении великих личностей, - вслух рассуждает Блейк, - но и в образе чувств и мыслей каждого солдата, во всём нравственном мире русских людей, во всех явлениях их жизни: в манере любить, страдать, умирать... "Война и мир" позволяет каждому человеку найти нравственную опору своих поступков. Помогает, например, осознать, в чём истинное и ложное достоинство, истинное и ложное величие, истинный и ложный героизм, присутствующие даже в слабых душах. И не оставляет сильных в минуты их заблуждений».

Судьбу Блейка нельзя рассматривать в отрыве от событий того времени. Много лет спустя вместе с Блейком с симпатией и признательностью отзывались о системе подготовки в Кембриджском университете по русской и советской проблематике выдающиеся советские разведчики из "кембриджской пятерки" Ким Филби и Дональд Маклейн (будущий друг Джорджа), которые до него - в 1930-е годы, учились в этом университете. Для них те годы стали судьбоносными. В частности, Ким Филби вспоминает: «В условиях экономического кризиса... в моей родной Англии я видел людей, ищущих правды, борющихся за неё. Я мучительно искал средства быть полезным великому движению современности... Олицетворением этих идей был Советский Союз, его героический народ, заложивший начало строительства нового мира. А форму этой борьбы я нашел в советской разведке. Я считал, что этой работой я служил и моему английскому народу...».

Для справки: знакомству Блейка с советскими разведчиками суждено было состояться позже - в ИМЭМО АН СССР, где им вместе предстояло работать, находясь в Советском Союзе.

Однако Блейк не скрывает, что в те годы открывавшаяся перед ним перспектива работы в британской разведке привлекала его, поскольку была связана с наивной романтической надеждой способствовать изменению мира в лучшую сторону.

Практическая разведывательная деятельность молодого офицера во время войны и отличные оценки в Кембридже сыграли свою роль. В 1948 году Джордж Блейк был командирован в самую горячую точку "холодной войны" — Южную Корею, на ответственную самостоятельную работу в качестве резидента СИС в этой стране.

***

25 июня 1950 года началась Корейская война.

«Не только для меня, - рассказывает Блейк, - но и для посланника Великобритании в Корее участие в этой войне явилось полной неожиданностью. В тот вечер мы слушали Би-би-си. Услышанное вызвало настоящий шок...

После захвата армией Ким Ир Сена Сеула мы оказались в ловушке, так как были уже не нейтралами, а представителями враждебной армии на территории противника... Мы были интернированы. Предстояли испытания, связанные с трёхлетним пленом на территории Северной Кореи».

Хотя Корейскую войну называют войной "забытой", в памяти её очевидцев, включая Блейка, она оставила глубокий незаживающий след. Их воспоминания, в свете его истории, а также сегодняшних событий на Ближнем Востоке (в Ливии, Сирии) не потеряли свою актуальность. В книге "Прозрачные стены" Блейк пишет: «На моих глазах американские бомбардировщики буквально стирали с лица земли корейские деревни, города... И я спрашивал себя: что нам нужно в этой войне? На чьей стороне я должен сражаться... Без всякого сомнения, война, которая бушевала вокруг, сыграла роль катализатора... Страдания мирных жителей и, конечно, пленных солдат, разделявших мою судьбу, казались мне совершенно бессмысленными... не на благо моей стране... Когда я видел огромные серые тени американских бомбардировщиков, сбрасывающих свой смертоносный груз на маленькие, беззащитные корейские деревушки, когда я видел убитых крестьян, прятавшихся в полях, в основном женщин, детей и стариков, потому что все мужчины были на фронте, - я не чувствовал ничего, кроме стыда и возмущения».

В 1999 году в США были опубликованы, как будто предостережение иракским и ливийским событиям, воспоминания американского ветерана Эдварда Дэйли, который рассказал об убийстве сотен корейских беженцев, в основном женщин, детей и стариков, в Но Ган Ри в Корее 26-29 июля 1950 года. Его слова никого не могут оставить равнодушным.

«В летние ночи, - пишет он, - когда дует лёгкий ветерок, я всё ещё слышу их вопли, крики маленьких детишек».

«...После неожиданного налета ВВС СШ, убившего около 100 крестьян, выселенных из своей деревни американскими солдатами, - вспоминает другой американец Норм Диксон кровавую бойню в окрестностях деревушки Но Ган Ри, - ещё около трехсот других корейцев, почти все женщины, дети и старики, укрылись под мостом в узкой канаве... все они были убиты». Это случилось в 100 милях к югу от Сеула в Южной Корее.

«На территории, которую войска Объединенных наций согласно решению ООН обязаны были защищать! - добавляет журналист Эстер Гален. - Командир американского отряда капитан С. Чендлер после разговора по радио со своим штабом приказал пулемётчикам приблизиться и открыть огонь под мостом..., сказав своим солдатам: «К черту всех этих людей. Давайте-ка избавимся от них!». Кореянка Рак Хи Сук (ей было в 1950-м 16 лет) свидетельствует: «Я до сих пор слышу стоны женщин, умирающих в лужах крови, дети плакали и цеплялись за своих мёртвых матерей».

Я был направлен в Корею летом 1951 года. До этой войны Америка для меня - молодого офицера, несмотря на официальную пропаганду, выглядела сказочной и желанной страной из детских мечтаний — "бастионом демократии", землёй Голливуда, свободы, Диснейленда, "прогресса" и "американской мечты".

Корея всё изменила. Мне, как и любому нормальному человеку, впервые ступившему на северокорейскую землю, невозможно было понять, зачем повсюду: от линии фронта на юге и до Сингисю, и дальше на север - происходит планомерное уничтожение целого народа? Почему, скорчившись, зарывшись в землю, миллионы мирных людей, для которых эта земля является их родиной, должны прятаться от бомбардировщиков и истребителей, прилетевших из далёких стран, расположенных за тысячи километров от их земли? Зачем их стараются как можно основательней изувечить или убить?»

Зверства деморализуют любую армию. Армия "мирового бастиона демократии" не была исключением. 70% военнослужащих, возвращавшихся из плена на родину, стали публично высказываться за то, чтобы скорее положить конец военным действиям в этой стране. В американских газетах появились письма бывших военнопленных. "Нью-Йорк таймс" сообщила, что только за первые полтора года войны в Корее из вооруженных сил СШ дезертировали 47 тысяч человек. В следующие полтора года количество дезертиров продолжало держаться на уровне 18-20 тысяч за каждые шесть месяцев. Вот такая была обстановка в Корее, определившая решение Блейка в 1951 году перейти на сторону СССР.

С учётом всего сказанного требует комментария английский фильм, посвящённый Джорджу Блейку, который был показан по одному из каналов российского телевидения (2011). Фильм заканчивается приговором - словами ветерана британской Службы МИ-6: «Блейк - предатель, ему не может быть оправдания»...

Разумеется, никто не может запрещать любые высказывания. Однако не мешало бы разобраться, кто кого предал. Начну с того, что политика — это не привилегия британской СИС или МИ-6, не что-то чуждое людям, насильственное по отношению к ним, "грязное и опасное дело", это -напротив -воплощение их воли и разума". Между прочим, и в такой стране, как Соединённое Королевство, тоже. А Блейк не был пешкой в этой стране. Жизнь воспитала его смелым, гордым, независимым и глубоко порядочным человеком.

Какие бы задания ему ни поручали, он никогда никого не подводил. Война, аресты, плен, агентурная работа и многолетнее тюремное заключение только закалили его. Слова: «Проверен в бою, показал себя с хорошей стороны, отважен и решителен, перспективен для работы в разведке», — не выбросишь из его личного дела.

Всей своей жизнью Джордж показал, что он не предатель — он борец.

Джордж Блейк восстал! Взбунтовался против бесчинствующего и предавшего его нравственные идеалы государства, нарушающего все нормы религиозных заповедей, мировой морали и общечеловеческой этики! Он восстал против шантажа президента США Гарри Трумэна, выступившего 30 ноября 1950 года на пресс-конференции с сенсационным заявлением: «Если потребуется, Америка начнёт ядерную войну». Это заявление 33-го президента США не забыли мы, воевавшие в Корее. Оно прозвучало на фоне тотальных безжалостных бомбардировок, обрушившихся на северокорейские сёла и города.

Блейк принял решение о сотрудничестве с советской разведкой в конце 1951 г., когда «война нервов» на Дальневосточном ТВД достигла своего предела. Он понимал, к каким последствиям может привести монополия одной страны на обладание ядерным оружием. Об этом он написал в своих воспоминаниях. Свою службу в советской разведке он рассматривал как эффективную форму политической борьбы, а создание в СССР (август 1949) атомной бомбы -как решающий фактор сдерживания. Кто интересуется историей Корейской войны, тот знает: в октябре 1951 года американцы провели с целью шантажа населения и руководства КНДР имитацию атомных атак против объектов Северной Кореи. Бомбардировщики ВВС США сбросили на них муляжи атомных бомб ("Корея в огне войны". Изд. Кучково поле. Москва, 2005. Операция "Река Гудзон").

Не хотелось бы впадать в мистику... Однако если предположить, что среди британских судей Блейка оказались бы подданные Её Величества, испытавшие на себе адский кошмар англо-американских бомбардировок в Корее, если бы они видели глаза умирающих под бомбами детей, то судебный приговор был бы другим. Трудно поверить, но нечто подобное случилось.

С открытым протестом против решения британского суда выступили сообщники бежавшего "государственного преступника" Блейка, бывшие заключенные Скрабе: ирландец Шон Бэрк, англичане Майкл Рэндл и Патрик Поттл. Они бросили вызов властям Великобритании - опубликовали свои воспоминания о побеге. Опубликовали потому, что гордились своим поступком, который был совершен, исходя из благородных мотивов, без принуждения и бескорыстно. Признав свое участие в совершённом "преступлении", они заявили, что готовы защищать свою Честь и Правоту в суде.

Это выглядело как открытый бунт.

Дело Шона Бэрка как гражданина Ирландии (оно было первым) слушалось в суде высшей инстанции 20-27 января 1969 года (за 22 года до суда над Майклом и Пэтом). Решение Верховного суда Ирландии было оглашено 3 февраля. Суд счёл, что так как действия Блейка носили политический характер, то обвиняемый не может быть выдан английским властям (участие Бэрка было квалифицировано как политическое).

Громкий процесс над англичанами — Майклом Рэндлом и Патриком Поттлом — состоялся в суде Олд Бейли в Лондоне в июне 1991 года, там же, где в мае 1961 года слушалось дело Джорджа Блейка. Судебное заседание напоминало по накалу страстей прогремевший на всю Европу в конце XIX века суд над русской революционеркой Верой Засулич (март 1878).

Дворянка Засулич, защищая поруганную честь заключенного студента А.С. Боголюбова, выстрелила в живот С.-Петербургскому градоначальнику генералу Трепову и судом присяжных была оправдана и выпущена на свободу.

М. Рэндл и П. Поттл отказались от защиты. Однако их последнее страстное обращение к присяжным заседателям не уступало по своей убедительности судебной речи в защиту Веры Засулич российского адвоката П.А.Александрова и произвело огромное впечатление на всех присутствующих, став кульминационным моментом процесса. Показав в заключительном слове ложь и ханжество власти, они заявили: "Да, мы помогли Блейку бежать и сделали это из чисто гуманных соображений. Мы убеждены в правоте своего поступка и при необходимости мы бы это сделали снова. Нам не за что извиняться, и мы ни о чём не сожалеем".

Патрик Поттл, обращаясь к присяжным, закончил свою речь словами своего учителя - английского философа Бертрана Рассела: «Помни о своей человечности и забудь обо всем остальном». В конце процесса присяжными (между прочим, гражданами Объединённого Королевства Её Величества) был единодушно вынесен оправдательный вердикт. Оба подсудимых —Майкл и Патрик - были тут же освобождены под громкие аплодисменты присутствующей публики.

Так через 30 лет после вынесения самого строгого в английской новейшей истории приговора британский суд в 1991 году фактически его дезавуировал, оправдав главных пособников побега Джорджа Блейка. Это стало сенсацией.

—Георгий Иванович, — обращаюсь я к Блейку, —драма вашей жизни по накалу страстей может заинтересовать не одного талантливого режиссёра. Сюжет достоин многосерийного художественного кинофильма.

- Обо мне уже показаны фильмы, - отвечает Блейк. - Понравились? — Трудно судить. Я стал плохо видеть. У меня в голове свой сценарий.

Работа Джорджа Блейка в советской разведке - подвиг. Пример высоконравственного служения человека, исполняющего свой гражданский долг. Историю о легендарном разведчике хочется подытожить словами нашего героя:

«Меня часто спрашивают: не испытал ли я разочарование, не пожалел ли я о содеянном? Отвечаю: я ни в чем не раскаиваюсь. Попав в Советский Союз сразу после тюрьмы, я стал свободен. Благодаря академику Евгению Максимовичу Примакову получил интересную работу в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. В ИМЭМО мне посчастливилось встретиться и подружиться с незаурядным ярким человеком, почти святым — Дональдом Маклэйном. Да и личная жизнь сложилась счастливо —я женился на прекрасной русской женщине, у нас родился сын. Только одно это дорогого стоит.

Конечно, прошлое не давало покоя: я виноват перед близкими мне людьми. Но они поняли меня. Три сына живут в Лондоне... Я благодарен своей первой жене - она никогда не настраивала наших детей против отца. Я не хотел их терять. Когда я попал в английскую тюрьму, сам попросил жену Джиллиан, чтобы она не приводила их ко мне на свидания. Со старшим сыном мы встретились в Берлине в 1981 году. Он приехал вместе с моей сестрой и бабушкой (моей мамой). Мы вместе жили две недели. Несколько позже приехали его братья. У нас был непростой разговор. Сыновья не разделяют моих убеждений. Но они религиозные люди и понимают: если человек во что-то свято верит — это во многом его оправдывает. В Англии вообще уважительно относятся к идеям. Правило: «Я не согласен с вашей точкой зрения, но отдам жизнь за то, чтобы вы ее могли свободно излагать», —там не пустые слова.

Мои дети - четыре сына: русский и английские - общаются между собой, а русский внук ездил летом 2011 года к родным в Англию попрактиковаться в языке. У всех сыновей карьера удалась».

—Вы всем довольны, Георгий Иванович? - спрашиваю у Блейка. После небольшой паузы он с лукавой улыбкой отвечает: «Высшей наградой разведчика является чувство сознания выполненного долга. Для полного счастья мне не хватает... - коммунизма. Не имитации и не пародии на коммунизм, а подлинного коммунизма. Да, СССР взял на себя ответственность за великий эксперимент, но он не увенчался успехом. Сталинские репрессии и сегодняшние реалии... — всё это я одобрить не могу. Но разве христианская идея стала хуже от того, что была инквизиция? Пройдут годы - я верю, победит Нравственность, и мир поймёт, что иной модели общества, чем коммунизм, просто не может быть, - и тогда прекратятся все войны...».

В 1983 году на гражданской панихиде Дональда Маклэйна, который всю жизнь, до конца своих дней, продолжал верить в коммунистическую идею, Блейк, прощаясь с ним, выразил глубокое уважение этому человеку и преклонение перед его приверженностью избранному пути. Напомнив присутствующим библейскую притчу о сорока праведниках, он, в частности, сказал:

«... Вознамерившись уничтожить этот мир за грехи человеческие, Господь пообещал отказаться от своего намерения в случае, если нашлось бы на Земле сорок праведников. По моему мнению, мы, - друзья и коллеги Дональда, имели редчайшую возможность лично знать одного из тех сорока, ради которых был сохранён наш мир».

Я думаю, что и Джордж Блейк из их числа.

Россия. Великобритания. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2017 > № 2480221

„Тебя мне больше не видать“

Савватеева Наталья

Дмитрий Хворостовский родом из Сибири и детства

Эти пророческие слова из русской песни «Прощай, радость» народный артист России Дмитрий Хворостовский спел а капелла на одном из последних концертов в своём отечестве.

Спел так проникновенно, что люди в зале не могли сдержать слёз. А сейчас весь мир, потрясённый трагически ранним уходом из жизни любимейшего певца, оплакивает вместе с его родными эту невосполнимую утрату. Фрагменты из материалов разного времени, возможно, чуть приоткроют уникальную личность певца тем, кому он бесконечно дорог.

– В детстве он был изумительным мальчиком – хорошеньким, нежным и невероятным чистюлей. Сердце порой замирало, когда я на него смотрела, – признаётся мама Дмитрия Людмила Хворостовская. – Вдруг однажды в первом классе приходит домой чумазый, с одежды грязь течёт, и говорит, что его побили.

– Как это ты позволил, чтобы тебя били? – спросил отец.

– А что надо было делать?

– Давать сдачи.

– А как давать сдачи?

Отец показал, хотя сам в жизни никогда не дрался. А тут ещё мама подлила масла в огонь, сказав, что самое противное, когда жалуются и на кого-то доносят.

– Дима плачет, – рассказывает Людмила Петровна, – а отец говорит: «И не плачь здесь. Ты мужик или кто?». Потом он уже умытый сидит на стуле и весь содрогается.

– Ты чего? – спрашиваю.

– Я борюсь.

– С кем ты борешься?

– С собой, чтобы не плакать…

В школе его вечно наказывали за драки. Он сносил всё молча, не жалуясь, и лишь спустя годы проговорился маме обо всём, что было. А было то, что обычно происходит в детских коллективах: кто-то действует исподтишка, дёргает, обзывает. Дима этого не умел. Он вставал в полный рост на уроке и начинал колошматить обидчика. Ему учителя кричат: «Хворостовский! Ты что дерёшься!» А он отвечал, как его научили дома: «Я не дерусь, я сдачи даю».

– А Дима хоть иногда бывает таким, как в детстве, когда у вас замирало сердце? – спросила я как-то Людмилу Петровну.

– Очень редко, когда мы остаёмся втроём, вдруг промелькнёт в нём какое-то щенячье выражение, и я вижу прежнего Диму. На короткий миг. А потом он снова превращается в того, кем стал сегодня...

Многие, кто знает отца и сына Хворостовских, утверждают, что Дмитрий сумел полностью реализовать себя, а вот Александр Степанович, обладая изумительным баритоном, так до конца не раскрылся, хотя по масштабу таланта был обречён на мировую славу. «Значит, в моём характере не было бойца»,– заметит он как-то в разговоре. Дмитрий же всегда понимал уровень таланта отца и его роль в своей жизни, о чём сказал в одном из интервью: «Всем, что умею в вокале, я обязан отцу».

–Дмитрий, каким должно быть детство, чтобы выживать на сцене?

– Наверное, не беззаботным. Хотя у меня были бабушка и родители, которые баловали меня. И учился я плохо, и хулиганил, и дрался, и зубы выбитые были. Жизнь была бурная. Но, может быть, именно это и помогает мне сейчас.

– Вы умеете прощать?

– Всё приходится прощать в жизни, если человек тебе дорог. Как наверняка некоторые люди прощают и меня, если я что-то сотворил не то.

– Что вы цените в партнёрах?

– Прежде всего честность. Честный человек тебя не подведёт, не предаст, не подставит. Ведь на сцене можно сделать всё, что угодно: убить морально, уничтожить, и уже не выживешь и больше не родишься заново.

– А в друзьях, близких, в окружающих людях?

– Я ценю их просто потому, что они есть. Иногда даже за недостатки ценю. Вот есть такой человек – и всё.

– А что бы вы пожелали молодым людям, которые вступают в жизнь?

– Беззаветно любить то, чем занимаешься, и верить в себя, не обращая внимания на тычки, пинки. От многого уметь отказываться ради достижения цели. И быть скромным человеком, не кричать о себе на каждом углу.

– Достигли вы того, о чём мечтали?

– Нет. И вряд ли когда-нибудь достигну. Я недоволен собой. Иногда это недовольство переходит в отчаяние. Но этим я как раз и счастлив, потому что именно эта неуспокоенность движет мной в творчестве.

– Вы живёте и работаете за рубежом. А что для вас значит Россия?

– Со временем я всё больше ощущаю себя русским. Для меня быть русским, принадлежать моей стране – самое важное в жизни. Никогда не будет моей родиной ни Англия, ни США, никакая другая страна. Только Россия.