Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совет Безопасности ООН примет заявление по ситуации в Мьянме и положении представителей народности рохинджа, бежавших из страны за последние два с половиной месяца. Документ был согласован всеми членами СБ, сообщил журналистам в ООН заместитель постоянного представителя Великобритании при ООН Джонатан Аллен.

Документ призывает прекратить насилие в штате Ракхайн, обеспечить доступ гуманитарной помощи, создать условия для добровольного возвращения беженцев.

"Это первое за десять лет заявление председателя по Мьянме. Я думаю, это демонстрирует единство и волю Совета, который хочет увидеть прекращение насилия в Мьянме", — сказал Аллен.

Ранее Великобритания и Франция распространили в СБ ООН проект резолюции с осуждением насилия в стране, однако в итоге было согласовано заявление председателя. Документ будет распространен на вечерней сессии Совбеза в 15.00 (23.00 мск).

Аллен подчеркнул значение содержания одобренного документа. "Мы единогласно выражаем волю Совета Безопасности о необходимости прекратить насилие, обеспечить полный гуманитарный доступ, праве беженцев на возвращение и выполнение рекомендаций комиссии Аннана"— сказал дипломат.

Ситуация на территории мьянманского западного штата Ракхайн, где компактно проживают мусульмане народности рохинджа, резко обострилась 25 августа, когда сотни боевиков движения "Араканская армия спасения рохинджа" совершили нападение на 30 опорных пунктов полиции. Погибли сотни людей, более полумиллиона стали беженцами в Бангладеш.

Девятилетняя Хеда Ульбиева из чеченского села Бено-Юрт, получившая за стих о президенте России Владимире Путине iPhone X от главы Чечни, намерена хранить подарок пока не подрастет. Пользоваться смартфоном девочка умеет, но считает, что "лучше подождать два-три года". При этом она не переживает, что модель устареет, и говорит со знанием дела, что "айфоны, как джинсовые вещи, из моды не выходят".

Глава Чечни Рамзан Кадыров объявил конкурс на лучшее стихотворение о Владимире Путине в День народного единства, пообещав победителю подарить iPhone X. По словам Кадырова, за сутки на конкурс прислали более трёх тысяч стихотворений, участниками стали дети и пожилые люди, молодёжь, представители разных слоёв населения.

Одаренный ребенок

Мы застали Хеду за обычным детским занятием — она собирала киндер-сюрприз на столе в небольшой кухне квартиры, где она живет с родителями, братом и сестрой.

"У меня уже целая коллекция этих игрушек, 69 штук, мне их папа покупает, принцессы не всегда попадаются, но я люблю их всех одинаково", — говорит девочка.

Участие в конкурсах для нее — обычное занятие: за два с небольшим года учебы в школе накопила десятки грамот за участие в различных олимпиадах и соревнованиях по самым разным предметам, от литературы до рисования.

Мама девочки рассказала, что папа за успехи ребенка в школе получает на работе в грозненском аэропорту надбавку к зарплате в размере 1200 рублей в год.

Хеда — первый ребенок в семье Адлана и Марьям Ульбиевых. Мама – преподаватель английского языка – заметила незаурядные способности ребенка еще до двух лет.

"Я сама педагог, заметила, что она чрезмерно любознательна. Начала с двух лет учить буквы, цифры потихоньку, в три мы уже читали. В четыре года читала по-английски, два года назад начала учить еще арабский, читает Коран", — рассказывает Марьям. Способности ребенка связывает с генетикой, вскользь заметив, что девочка и в школе записана, как одаренный ребенок.

"Она левша, папа и дедушка тоже, думаю все это не случайно, у нее в роду все интеллектуалы, дедушка окончил с отличием несколько вузов, преподает в Грозненском нефтяном университете, бабушка тоже директор лицея", — заметила Марьям.

Главное не победа, а участие

Несмотря на творческие способности, девочка мечтает стать врачом и уже определилась с направлением в медицине.

"Я буду доктором-кардиологом, чтобы лечить всех родственников", — по-детски рассуждает она.

При этом она очень любит участвовать в разных конкурсах. "Неважно, даже если проиграю, главное не победа, а участие", — считает девочка.

на готовит и по памяти пересказывает объемные доклады по разным темам на мероприятиях в школе и других площадках. Последний доклад был на тему "Традиции англичан и чеченцев".

"Она собирала информацию и не только из источников в интернете, она звонила родственникам в Англию, разговаривала и включила полученные сведения в свою работу", — заметила мама.

Про конкурс, объявленный Кадыровым, рассказала тетя девочки.

"Тетя мне сказала про конкурс, который объявил Рамзан Кадыров, и я очень захотела принять участие в нем", — отметила девочка. Она признается, что времени на сочинительство было мало, на помощь пришла мама, которая подкорректировала стихотворение.

"Я вечером сочинила, а утром мы с мамой его с трудом записали на телефон, Хава и Магомед (младшие сестра и брат – ред.) нам мешали", — сетует Хеда, поглядывая на младших родственников. Победительница конкурсов чтецов зачитала его на "ура" и мама разместила ролик на своей странице в Instagram с соответствующим хэштегом.

В тот же день им позвонили и сказали, что она стала победительницей.

Разочарование

Однако мама говорит, что при вручении приза в министерстве по делам молодежи Чечни, которое занималось отбором, девочку постигло разочарование.

"Я не хотела iPhone, я больше всего хотела увидеть Рамзана Кадырова, но его там не было", — говорит Хеда.

На вопрос о том, что она хотела ему сказать при встрече, смущенно улыбается и молчит. На настойчивый вопрос мамы ответила "не скажу", не пожелав делиться сокровенным.

Британская фирма Park Indigo обнародовала список самых популярных автомобилей мира. Инфографика опубликована на сайте компании.

Первое место в рейтинге занял пикап Toyota Hilux, возглавивший продажи в 25 странах. На второй позиции — Volkswagen Golf, который пользуется особым спросом в Европе. Замыкает тройку Toyota Land Сruiser, популярная в Африке и на Ближнем Востоке. В Северной Америке бессменным лидером остается "тяжеловоз" Ford F-150.

Согласно исследованию, самая продаваемая модель в России — Hyundai Solaris. При этом отечественная LADA 4x4 обошла всех конкурентов в соседнем Азербайджане.

Ранее агентство "Автостат" опубликовало рейтинг самых популярных иномарок на российском рынке. В тройку лидеров вошли Ford Focus, Hyundai Solaris и Toyota Corolla.

Геополитика вчерашнего дня

Игорь Смирнов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 246 – 260 бумажной версии номера]

Игорь Павлович Смирнов (р. 1941) — автор многочисленных статей и книг гуманитарного профиля, основной научный интерес сосредоточен на теории истории. Живет в Констанце (Германия) и Санкт-Петербурге.

1

Подойти к нашей современности мне придется издалека. По убеждению Блаженного Августина, любая земная политика затягивает государство (его провозвестником был градостроитель Каин) в «дурную бесконечность» войн. Только церковь странствующая, безразличная к территориальным границам, выпадает из этой кровопролитной монотонности и предвещает воздвижение воистину вечного Небесного града, предназначенного для праведников. Пока людское царство осмыслялось в связи с Божьим, политика не могла быть поставлена в зависимость от природных начал. Она натурализовалась после того, как Томас Гоббс приписал в «Левиафане» (1651) государству черты «смертного бога», творимого по подобию Всевышнего человеком, который из внутренней нужды в безопасности преодолевает первобытное состояние, а Спиноза абсолютизировал естественное положение вещей, различая лишь natura naturans и natura naturata и отказываясь в «Богословско-политическом трактате» (1670) верить в чудеса, нарушающие этот порядок (ему соположено народовластие).

Перенося на социальные учреждения свойства нездешнего мира (как у Гоббса) или отнимая у инобытия сверхъестественность (как это сделал Спиноза), эпоха барокко, любившая совмещать несовместимое, заложила предпосылки для того, чтобы последовавшее за ней Просвещение вовсе потеряло из виду потусторонность в суждениях о государственном устройстве. Для Монтескьё («О духе законов», 1748) правосознанием народов управляют климат (жаркий/холодный) и географическое положение их стран (континентальное/островное). Но у Монтескьё еще нет идеи борьбы, которую ведут между собой общества, сложившиеся в неодинаковых географических условиях. Эта идея возникнет в конце XIX — начале ХХ века — тогда же, когда наступит разочарование в позитивизме и насущной станет задача найти обновительную замену пришедшей в упадок религиозности. Десекуляризация мышления протянется от неопределенных декадентско-символистских чаяний проникнуть в «высшую реальность» до вполне определенного освящения вождей и героев, навязанного массам тоталитарными режимами. Неосакральность легитимировала себя в поисках тех сил, которые, побеждая в конкуренции и войнах, доказывают неоспоримое, заслуживающее почитания превосходство одного над другим.

В своем геодетерминизме Монтескьё довольствовался тем, что констатировал результаты, которые давало влияние естественного окружения на социальную жизнь. Геодетерминизм Новейшего времени был куда более амбициозным, покушаясь на то, чтобы объяснить и предсказать историю социокультуры, которая была понята как процесс, без остатка подчиненный физическим особенностям нашей планеты. С такой точки зрения историей движут конфликты, разыгрываемые хозяевами пространств с разными материальными характеристиками. Zoon politikon лишается разумной суверенной воли, превращается в функцию того участка Земного шара, который он занимает. В pendant к богоискательству и богостроительству, увлекшим творческие умы после конца позитивизма, геополитика как учение (в таком значении я буду употреблять этот термин и далее) утверждает другой, чем исчерпавшийся, абсолют, обнаруженный ею в terra mater — в стихии, которая, по Гастону Башляру («Земля и грезы о покое», 1948), символически соотнесена с возвращением в рождающее лоно. Если Гоббс и Спиноза натурализовали политику, освобождая ее от мифических созначений, то на грани XIX и ХХ веков она подчинилась природе, подменившей собой утраченное инобытие, сделавшейся чувственным субститутом сверхчувственного мира, подвергшейся скрытой мифологизации.

Итак, геополитика формируется, компенсируя исчезновение запредельного. C первых же шагов она стремится в возмещение этого отсутствия объять свою предметную область in toto, во всей ee протяженности, настаивая на ee конечности. Прослеживая становление разных обществ вдоль речных путей, один из пионеров геополитики Лев Мечников («Цивилизации и великие исторические реки», 1889) доводит свою концепцию до полноты, более не допускающей дополнений: речные социокультуры сменяются у него морскими, а те — океаническими; этой динамике предстоит увенчаться в освоении человеком Арктики. Аналогично: согласно еще одному зачинателю геополитики Фридриху Ратцелю («Политическая география», 1897), борьба государств за наращивание «жизненного пространства» завершается явлением планетарного человечества, расширившего до максимума свой «географический горизонт». Охватывая своими схемами поверхность Земного шара, геополитики предсказали хозяйственно-финансовый глобализм, вступивший в силу на исходе ХХ века.

Поскольку трансцендентное включается геополитикой в имманентное, в данное нам естественным путем, постольку ее картина мира развертывается во времени, изменяется, оставаясь, однако, раз и навсегда территориальной. Отчетливее других установку геополитики на моделирование истории сформулировал Хэлфорд Джордж Макиндер («Геополитическая ось истории», 1904). Огосударствленное земное пространство в его интерпретации векторно — оно организуется экспансией сухопутных держав (прежде всего Российской империи, наследницы монгольских завоеваний) в сторону океана и столкновением континентального могущества с морским, с sea-power. Направленность придается истории, по выражению Макиндера, «географическим каузированием». Как бы ни было значимо для геополитики время, оно в этом учении топологично, представляя собой одно из измерений пространства. Интеллектуальная история (главное, чем занят homo — как-никак — sapiens) для геополитики, разумеется, иррелевантна.

Что геополитика по своей сущности компенсаторна, становится особенно заметным после Первой мировой войны. Биологизируя и тем самым увековечивая борьбу, происходящую на границе (безразлично, пролегает ли та между лишайниками и мхами или между белой и цветными расами), Карл Хаусхофер («Границы в их политическом и географическом значении», 1927) не скрывал надежды на передел тех, несправедливых для немцев, государственных рубежей, которые установил в Европе Версальский договор. Не удивительно, что и такой противник послевоенного европейского порядка, как Карл Шмитт, заинтересовался, уже сделав себе громкое имя в роли теоретика права, геополитикой («Суша и море», 1942), впрочем, не привнеся в эту дисциплину ничего нового по сравнению с соображениями Макиндера.

Хаусхофер знал и ценил доктрину евразийцев, как о том свидетельствует его книга «Геополитика пан-идей» (1931). Мы имеем дело с родством мыслителей, одинаково преисполненных рессентиментными намерениями. Евразийская «геософия» (словцо Петра Савицкого) была попыткой экспатриантов, потерпевших поражение у себя на родине, превзойти победителей-большевиков. Евразийцы уповали на тот же мобилизационно-тоталитарный строй, который породила большевистская революция. Но «вождистскому» режиму (подобию «халифата», по замечанию Николая Трубецкого («О государственном строе и форме правления», 1927)), надлежало зиждиться не на западническом умозрении, каким был русский марксизм, а на геобиологической основе, на свойственном славяно-турано-монгольской социокультуре пожертвовании индивидным, растворяющимся в «народной воле», в «стабилизированном общественном мнении» (Николай Алексеев, «Евразийцы и государство», 1927). К каноническим геополитическим представлениям евразийцы прибавили этнологическую составляющую: судьба государства определяется в их сочинениях не только его местоположением, но и национальным составом, в случае России — смешанным. Хомяковская церковная «соборность» превращается в ландшафтную, обусловленную открытостью равнинного пространства для проникновения сюда и слияния здесь разных этнических групп.

Компенсаторную функцию геополитика выполняла и тогда, когда находила себе приверженцев в самом Советском Союзе. Умирающий от рака старый большевик Курилов грезит в романе Леонида Леонова «Дорога на Океан» (1935) об апокалиптической битве, которой предстоит довести Русскую революцию до мировых масштабов. Главная арена этих сражений — океанические просторы (весьма вероятно, что Леонов читал Мечникова и Макиндера). Геополитические мотивы романа параллельны сюжету, по ходу которого профессор-хирург Илья Протоклитов доказывает преданность большевизму, разоблачая во время чистки своего брата Глеба, бывшего белого офицера. Текст Леонова был политическим проектом по реабилитации интеллигенции[1], от услуг которой не могла бы отказаться страна, собиравшая все силы на осуществление предназначенной ей историей планетарной миссии. Обращение Леонова к геополитике было аргументом в пользу восстановления в правах традиционной национальной элиты, отодвинутой на задний план революцией. Посланная Сталину, «Дорога на Океан» удостоилась его, в общем, благосклонного отзыва.

Хотя «холодная война» с ее противостоянием континентальной и океанической сверхдержав как никакой иной исторический период, казалось бы, подтверждала правоту геополитических построений[2], они именно в это время были поставлены под сомнение и переосмыслены. Возникший в 1960-е годы постмодернизм вообразил себя очутившимся за чертой истории и тем самым вне такого времени, линейность которого опричинивалась бы каким-либо, в том числе и географическим, образом. Геополитические модели демонтировались постмодернизмом двумя способами. Один из них был сугубо деструктивным. Апологетизируя в «Тысяче плато» (1980) номадизм, Жиль Делёз и Феликс Гваттари изобразили его в виде машины войны против этатизма, взламывающей все границы, прокладывающей непредсказуемо ризоматический путь к детерриториализации и отменяющей разницу между центром и периферией. Движение кочевников не имеет предзаданной направленности, отчего оно, по мнению Делёза и Гваттари, не создает предпосылки для того, чтобы стать историчным. Вместе с тем в постмодернизме постепенно вызрело экологическое мышление. Нацеленное на защиту и бережное расходование природных ресурсов, оно погасило агональность геополитического учения, продолжая вместе с тем быть идеологией, ведущей свое основание от среды нашего обитания. Спланированная геополитикой история, содержанием которой явилось покорение планетарного пространства, была приостановлена и пущена вспять экологическим дискурсом, сделавшим упор на избавлении природы от чинимого над ней человеческого насилия.

Последнее десятилетие прошлого столетия ознаменовалось исследовательскими усилиями воскресить геополитику, приспособив ее к начавшейся тогда глобализации экономики. Общим для этих восстановительных инициатив было старание спасти геополитику в тех обстоятельствах, в которых хозяйствование, поддержанное электронной коммуникацией, перестало считаться с границами национальных государств. Так, по соображению Дэвида Ньюмена, ослабление государственного суверенитета оборачивается ростом областнической активности, жаждой локальной политики (например, на Кипре или в бывшей Югославии) обрести совершенную самостоятельность[3]. Преобразование ситуаций, изучаемых геополитикой, из крупноформатных в малоформатные зарегистрировал и Роберт Каплан («Грядущая анархия», 1994), но объяснил этот процесс иначе, чем Ньюмен, а именно под инвайронментальным углом зрения: нехваткой природных богатств и следующими отсюда локальными войнами за обладание таковыми, за «коммунальное выживание»[4]. Поздний постмодернизм образца 1990-х расстается с обычными для геополитики бинарными схемами, отказывается «перспективировать» ее, как то было раньше, предпочитая вести речь о «множественности» и «текучести» стратегий, с которыми ей приходится иметь дело[5].

Заново родившись на короткий срок на закате постмодернистской эры, геополитика становится теорией, компенсирующей свою собственную недостаточность, — случившийся с ней кризис, который был вызван не столько несоответствием мыслительных конструкций положению вещей, сколько внутренними трансформациями, совершавшимися в логосфере. Такого рода автокомпенсация оторвала геополитику от того материнского тела земли, что было когда-то посюсторонним эрзацем потустороннего мира. Геополитика, вознамерившаяся быть откровением об истории человечества, превратилась в частноопределенную дисциплину, прослеживающую на карте за происхождением и развитием отдельных событий местного значения, которые составили не более чем другую, теневую, сторону главного в конце ХХ века события — электронно-индустриально-банковского совокупления удаленных друг от друга частей планеты, достигшей всеединства, пусть и окарикатуривающего философию Жозефа де Местра, Владимира Соловьева, Карла Ясперса и остальных наследников Плотина.

2

Разным подсистемам геополитики можно предъявить целый ряд конкретных упреков. Евразийцы, к примеру, оставили без внимания, выпячивая русско-татарский симбиоз, прочие симбиотические отношения, в которых восточные славяне находились то со Скандинавией, то с Византией, то (после Петровских реформ) с Западной Европой. Даже тогда, когда геополитика верно предсказывает ход истории (как в случае Макиндера, который смоделировал конфронтацию США и СССР задолго до того, как разразилась «холодная война»), исполнению пророчеств отведен короткий срок: срединная коммунистическая империя развалилась, пробуя перестроиться, в попытке преодолеть свою бесперспективно-инерционную застылость, то есть из-за недостаточной, убывающей эффективности, а не в силу географического положения. Но, по большому (философскому) счету, дело не в том, выдерживают или нет критику какие-либо варианты геополитической парадигмы. Она в целом страдает неснимаемой внутренней противоречивостью. Будучи от начала до конца компенсацией утраченного, геополитика поневоле мыслит историю как повтор с нарастанием (как движение от берегов рек к морям и океанам, как безостановочную государственную экспансию, как неудержимое распространение пограничных конфликтов, влекущее за собой исчезновение какой бы то ни было «ничейной» земли, или как реставрацию татаро-монгольских улусов, которым, наконец-то, вот-вот удастся взять верх над «романо-германской цивилизацией»). Опространствленное время не может быть ничем иным, кроме расширения своего объема, которому придано некое предустановленное константное качество. В качественном отношении геополитические теории бедны до чрезвычайности, довольствуются простейшими различениями (типа суша vs. море). Между тем действительная (а не спекулятивная, как в геополитике) история богата Другим, постоянно обновляемым. Она интенсиональна, а не экстенсиональна. Она демонстрирует великое разнообразие смыслообразующего качествования, к которому предрасположен человек в роли вездесущего, гоняющегося за инаковостью, экстерриториального существа, этим и отличающегося от животного — от организма, полностью зависящего от специфики своей территории. Геополитику подтачивает противоречие между преследуемой ею целью рассекретить загадку истории и употребленными к этому средствами, вовсе не подходящими для того, чтобы объяснить изнутри превращения логосферы, которая выступает всего-навсего составной частью гео- и биореальности. Но не все ли равно, где — в Северной Америке, во Франции или в России — случаются Великие революции, взыскующие правового равенства людей и справедливого распределения доходов между ними? Разве умственному достоянию человечества, в том числе его научным достижениям, поставлены географические пределы? Неужели люди настолько замкнуты по месту рождения, что у них нет никаких общих и обменных ценностей?

Несовместимость геополитики с антропологизмом была без обиняков оглашена Александром Дугиным. Предназначая своей стране сказать «последнее слово в мировой истории», Дугин предлагал согражданам программу, согласно которой им надлежало «осознать, что в первую очередь они являются православными, во вторую — русскими и лишь в третью — людьми»[6] (эта формула перефразирует статью Константина Победоносцева «Болезни нашего времени» из «Московского сборника» (1896): «центр не в человеке»[7]). Опознанные по позиции, занимаемой в географическом пространстве, русские у Дугина вовсе лишены субъектности («Археомодерн», 2011), иначе говоря, воли к самосознанию, нарушающему круговую поруку доксы (принявшей форму ортодоксии). Постмодернистская «смерть субъекта» национализируется Дугиным, низводится им с высот философского обобщения, модного в 1960—1970-х годах, буквально на землю — и при том только на ту ее часть, что принадлежала бывшей Российской империи.

Дугин последовательно и, может статься, принципиально не оригинален. Его убежденность в том, что судьба планеты решится в противоборстве «теллурократии и талассократии», авторитарного континентального сверхгосударства и атлантического торгового либерализма, явным образом восходит к положениям Макиндера и подразумевает, соответственно, возвращение к «холодной войне»[8]. Ставка Дугина на союз России с Востоком и Югом подхватывает мысль Хаусхофера («Геополитика пан-идей») об интегрировании древних культур Юго-Восточной Азии в мировой культуре как о магистральном процессе Новейшего времени. Говоря о том, что у русских не было «государства-нации» («Основы геополитики») и предвещая создание ими сетевого «созвездия империй» («Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века», 2007), Дугин заявляет себя верным учеником евразийской школы, дававшей будущее «наследию Чингисхана». В духе хорошо известного русского мессианизма, пущенного в долгий оборот посланиями старца Филофея, Дугин отводит своему отечеству ведущую роль в «эсхатологическом таинстве», в «абсолютной революции»[9], равной второму пришествию Спасителя. Я тоже черт-те чего ожидаю от моей (не только ведь Дугина) нации, и все же трудно верится, что «Гаврош с Баскова переулка», регулярно опаздывавший на уроки[10], прошествует, повзрослев, через Золотые ворота на Масличную гору, чтобы сообщить всему сущему хайдеггеровское новое начало. Но более того и помимо шуток: можно ли вообще держать за воплотимую в жизнь умственную работу, замысел которой как раз и состоит в том, чтобы застрять в мире текстов?

Книги и статьи Дугина — сборное место, парадный плац прежних геополитических теорий (а также оккультизма, начиная с гностиков и вплоть до Елены Блаватской). Свой пафос отступления в идейное прошлое он проецирует на нашу современность, требуя, чтобы она соединилась с архаикой и даже подчинилась бы той («Археомодерн»). Традиция, которой предстоит восторжествовать в настоящем, понимается Дугиным по Рене Генону — как сведение множественности к единому, как подавление профанного сплошь сакральным. Тоска Дугина по утраченным высоким ценностям — результат его несогласия с распадом советской колониальной державы, с грянувшим на просторах Евразии переходом от политического моноцентризма к полицентризму. Геополитика, реанимируемая Дугиным, возмещает по своему всегдашнему обыкновению дефицит — на сей раз тот, что последовал за исчезновением с лица земли последней из существовавших на ней империй. Конституирующее геополитику превозмогание истории, упорно насаждающей инаковость, стало у Дугина также отказом признать исторически-преходящий характер самой этой доктрины, восстановленной им вразрез с ранними и поздними постмодернистскими стараниями отменить либо ревизовать ее. (Осведомленность Дугина в постмодернистской литературе, кстати сказать, весьма ограниченного свойства.) Другое либо ускользает от Дугина, либо должно быть побеждено, либо по меньшей мере не наполнено у него признаками, недвусмысленно противоположными показателям Своего. Как иронично заметил когда-то Эдвард Саид в «Ориентализме» (1978), проводимое «имагинативной географией» разделение «цивилизованных» и «варварских» земель отнюдь не означает, что оно найдет сочувственный отклик у самих «варваров». Скраивая в бесконтрольном воображении политическую карту будущего, на которой евразийской России суждено стать командной вершиной в иерархии, так сказать, субимперий, Дугин убежден в том, что разные страны, которым он соблаговолил разрешить участие в своей «игре разума», покорно примут ее условия. Но, право же, они себе на уме, что было продемонстрировано нежеланием Украины (Дугин обрек ее в «Основах геополитики» на «декомпозицию») присоединяться к Евразийскому экономическому союзу и допускать возникновение раскалывающей ее государственную целостность «Новороссии».

Сама русская социокультура, от лица которой вещает Дугин, далеко не исчерпывается продолжаемым им эсхатологическим мессианизмом. Она симфонична, сложна по составу, не вмещается в рамки только одной — в смысле Генона — традиции, как и всякая незастывшая социокультура, втянутая исторической изменчивостью во внутреннюю разноголосицу. Помимо мессианизма, русскому обществу известны и иные линии преемства (longue durée Фернана Броделя): к примеру, протестный, антигосударственный консерватизм славянофилов-романтиков и их многочисленных последователей, в том числе Александра Солженицына; или революционность, рядящаяся в одежды с чужого плеча, будь то самозванцы, будь то (опускаю промежуточные этапы) Ленин, марксист, взбунтовавший аграрную страну[11]. К русской философии, взявшей разгон в эпистолярной прозе западника Петра Чаадаева и в славянофильском выступлении Ивана Киреевского, как раз в тех традициях, которые соперничали с мессианизмом, Дугин относится с агрессивным презрением: «Так философствуют коты»[12].

Евразийский гегемонизм Дугина, рисующего сотворение окончательного планетарного устройства, не просто отдает время в распоряжение пространства, как того ранее добивалась геополитика, но в открытую мифогенен, задуман в запоздалом подражании демиургическому акту (и в своей контрафактичности не гнушается включать в доказательную базу ссылки даже на такого, давно разоблаченного, мистификатора и фальсификатора, как Александр Сулакадзев[13]). Несмотря на всю умозрительную сконструированность, дугинская концепция оказалась востребованной в реальной политике. Кремль претворил в действительность основные стратегемы Дугина. Во внешней политике России сюда относятся: заключение союза с Ираном и Востоком, поддержка североамериканского изоляционизма (то есть доктрины Монро), антиглобализм (вылившийся в поощрение европейских правонационалистических движений), продажа газа в обмен на высокие западные технологии, натиск на «воскрешенный» Север с учреждением военного контроля над океаническим побережьем. Во внутренней политике сбылись рекомендации Дугина сочетать свободу малого предпринимательства с огосударствлением ценных для экономического суверенитета страны хозяйственных отраслей и делать упор в идеологической области на православии, а в организационно-представительной — на вожде-избраннике, которому с турано-монгольской преданностью вручит свою судьбу народ.

Не буду гадать, была ли и впрямь кремлевская администрация вдохновлена чтением Дугина или совпала в своей стратегии с его пожеланиями в общем для обеих сторон стремлении повернуть течение времени вспять, пустить его туда, где советская держава еще вела из последних сил борьбу за мировое господство. Не суть важно, каков ответ на этот вопрос. Много важнее то, что имперско-реставрационная политика несвоевременна и недообоснована. Ось Москва—Тегеран (Дугин писал о ней в «Основах геополитики») неравновесна, прибавляет мощи не столько России, сколько Ирану, находящемуся в слабой позиции по отношению и к мусульманскому (по преимуществу суннитскому), и к западно-христианскому миру. Дональд Трамп крайне непоследователен в реализации своего боевого предвыборного лозунга «America first!» и в своей критике партнеров по атлантическому альянсу. Европейские националисты потерпели поражение на выборах в Австрии, Голландии и Франции, тогда как «Альтернатива для Германии» (AfD), хотя и повышает свой рейтинг, раздирается внутренними склоками. Из попытки сделать Европу заложницей российского газа ничего не вышло, потому что, как выяснилось, газ можно добывать из сланцев, а электричество — из возобновляемых источников энергии. Стоит ли тратить большие деньги на освоение арктического шельфа, если цены на нефть падают, а в уже близкой перспективе — замена автомобилей с дизельными и бензиновыми моторами на электромобили? Госкапитализм, может быть, и уместен в чрезвычайных ситуациях, но, как давно известно, мало эффективен в рутинных обстоятельствах. Вера, православная или иная, не слишком убедительная добавка к этатизму для светского по преимуществу общества. И только преданность евразийских масс стратилату, куда бы он их ни вел, как показывают опросы, не подлежит никакому сомнению.

Средства, с помощью которых Дугин надеялся осуществить свои реваншистские сугубо мифогенные фантазии, став фактическими государственными действиями, ни на йоту не приблизили страну к былому имперскому величию, но, напротив, загнали ее в трудное положение, состоящее в том, что она подверглась экономическим санкциям Запада, приостановила хозяйственный рост, втянулась в две локальные войны с неопределенным исходом, прекратила поставлять миру интеллектуальную продукцию (православие не назовешь ведь сенсационной духовной новинкой) и снизила уровень доходов, получаемых населением. Вместо возведения «империи империй», Москва наращивает свои владения в последние годы за счет присоединения русскоязычных областей (тем же — в применении к территориям, заселенным немцами, — промышляла перед Второй мировой войной Германия). Вообще говоря, Российская империя, вопреки Дугину и евразийцам, была западнической. Она начала складываться при Иване Грозном, в век колонизации Американского континента, как зеркально сопряженная с русско-татарским симбиозом, в процессе борьбы с Востоком (уже ростовский архиеписком Вассиан Рыло писал в Послании на Угру (1480), адресуясь к Ивану III: «…милосердый Господь […] не токмо свободит и избавит […] нас […], христианских людей, oт […] поганого Измаилова сына Ахмета, но нам и их поработит»). Позднее, при Петре и Екатерине, империя расширялась в порыве сблизиться с Западом, чему отвечал перенос столицы в Санкт-Петербург, и была после развала восстановлена большевиками, которые не мыслили мировой революции без объединения Советской России с Германией. Восток входил в их расчеты в той мере, в какой он мог проникнуться идеями марксизма — западной философии. Нынешняя ориентализация российской политики по существу своему постимперское явление, а ее нацеленность на расшатывание европейского сообщества проистекает из неспособности хозяйственно слабой страны превзойти конкурента (обогнавшего США по экономическим показателям) в сфере промышленного производства.

3

Глобализм — реализованная метафора, перевод ранней постмодернистской ментальности, позиционировавшей себя спекулятивным путем по ту сторону всяческих границ, в детерриториализованную на деле хозяйственную практику. Став в 1990-х, как сказал бы Маркс, «материальной силой», постмодернизм завершил свое идейное становление, прекратив двигать вперед историю Духа. Пусть и в сокращенной редакции, пусть привязанная к отдельным, особо манящим бизнес, местам (допустим, к территориям с дешевой рабочей силой или к нефтеносным районам вроде архипелага Спартли), геодетерминированная политика — одна из составляющих глобализма, но вместе с тем упраздняется им, коль скоро он целеположен так, чтобы сделать планетарное пространство однородным, уравнять друг с другом разные ареалы (скажем, разительно повышая народное благосостояние в Китае).

После конца постмодернизма мы попали ныне в эпохальный вакуум, где переживаем коллапс смыслопорождения. В этом безыдейном, исторически бесплодном контексте динамика может быть либо инерционной, продлевающей глобализм, благо у того еще есть неизрасходованные резервы, либо реверсивной, возрождающей забытый было идеал национального государства, теснящей мир в то состояние, в каком он пребывал до перелома сознания, произведенного постмодернистами-шестидесятниками прошлого столетия. Забаррикадировавшиеся страны подхватывают сепаратизм недавних лет, еще дающий себя знать в Каталонии, Фландрии, Шотландии, и преобразуют его из противогосударственной в государственную политику. Столкновение двух названных тенденций как будто отвечает геополитической теории. Так, восточноевропейские страны и островная Великобритания отстаивают свой государственный суверенитет, а Северная Европа (включая Германию и Голландию) и Франция продолжают хозяйственную интеграцию. Изоляционизм берет верх, стало быть, на периферии Европейского союза — там, где он вобрал в себя части раскрошившегося советского блока, и там, где находится главный плацдарм атлантического сотрудничества с США. Хаусхофер увидел бы в возмущениях на границах подтверждение своих идей. Однако геодетерминация в данном случае вторична, первична же темпоральная политика, выбирающая между еще возможным поступательным движением во времени и уже напрашивающейся потребностью взять историю последних десятилетий назад, вернуться в тот пункт, где ее не было. Темпоральная политика разыгрывается в географическом пространстве, но оно в свою очередь тоже историзовано, мемориально, хранит в себе память о минувшем — о вхождении Восточной Европы в сферу советского тоталитаризма, о всегдашней тесной связи Великобритании с ее бывшими колониями в Северной Америке, от которой ждут помощи сторонники «брекзита». Геополитическая история выводима из общей истории. Обратное умозаключение ошибочно, ибо в своей социокультурной деятельности человек озабочен прежде всего тем, чтобы быть не здесь и сейчас, а в иновременности, за порогом или до порога настоящего, принуждающего темпоральность сделаться топологичной, а нас — исчерпываемыми присутствием. В стянутости к данному моменту время перестает быть ориентированным из прошлого в будущее и попадает в один ряд с пространством.

Роль России в коллизии остаточного глобализма и, так сказать, госнарциссизма аномальна. Россия соучаствует, с одной стороны, в дезинтегративном возврате в прошлое, но, с другой, — испытывает не изоляционистскую, а агональную имперскую ностальгию. Притязаниям страны вновь завоевать имперский статус соответствует ее обращение к традиционно-великодержавному поведению, которое не имеет шансов на успех, потому что противоречит и глобалистскому размыканию государственных границ, и их антиглобалистскому укреплению, коротко говоря, не совпадает с мировыми веяниями. Создание буферных зон (на Кавказе, в Восточной Украине), выход к теплым морям (его должны гарантировать военные базы в Сирии), заключение сухопутных союзов с азиатскими странами в пику Северной Америке — все эти акции совершаются Москвой по рецептам геополитики прошлого и позапрошлого веков. Между тем наша современность, лишенная идентичности, исторической определенности, не ведающая собственного, ранее небывалого смысла, стала непредсказуемой, не поддающейся планированию — и уж тем более такому, которое черпает свое содержание из обветшавших догм.

Один из самых ярких фактов энтропии, разъедающей нынешний мир, — метания Трампа, то и дело опровергающего себя (например, усилившего, в отказ от обещаний, американское военное присутствие в Афганистане). В хаосе, угрожающем нам сегодня, тупиковое захолустье планеты, каковым является Северная Корея, выдвигается в самый центр мировой политики, не справляющейся с династическим тоталитаризмом, который обзавелся ракетно-ядерным оружием. Телекоммуникации, бывшие призванными служить инструментом экономического глобализма, используются во вред ему — в целях промышленного шпионажа, расстройства производства (скажем, выведения из строя центрифуг в Иране), шантажа (вымогания хакерами денег у парализованных посредством кибер-атак учреждений и промышленных предприятий), а также для вмешательства в предвыборные кампании, для скандальной слежки за партийными и государственными лидерами и тому подобных операций, сеющих анархию. Она усугубляется исламистским терроризмом, вспышки которого транстерриториальны и зачастую спонтанны и потому с трудом поддаются предупреждению. Сам радикальный исламизм не укладывается, конечно же, ни в какие геополитические модели, будучи отстаиванием религиозными фанатиками права на ретроактивность (на погружение в Средневековье), неважно, где та отыщет себе оплот — точку приложения. Картина некалькулируемой современности осталась бы незавершенной, если не упомянуть о сонмищах мигрантов, наводняющих Европу, США, Ближний Восток. Коренное население стран, куда хлынули беженцы и переселенцы, испытывает не просто приступы ксенофобии, как обычно считается, но страх перед двойничеством: по глубокому соображению Бруно Латура, мигранты потеряли почву под ногами так же, как и прочие жители планеты, оказавшиеся перед лицом климатической катастрофы с непредугадываемыми последствиями[14].

Тревожные климатические изменения касаются всех обитателей Земли, единят их, а не разъединяют, как того хотелось бы геополитике, на коллективы, воюющие друг с другом потому только, что они подвержены давлению со стороны физической среды, в которой неодинаково локализованы. Геополитику упраздняет ее же святая святых — Земля. Стирание потусторонности, приведшее к физикализации и биологизации человека, дополняется теперь ненадежностью посюсторонней реальности — и той, что творится человеком, и той природной, что предсуществует ему, делаясь все менее для него благоприятной.

[1] Но, кроме того, леоновский роман и мифопоэтическое произведение — об этой стороне «Дороги на Океан» см. подробно: Надточий Э. Типологическая проблематизация связи субъекта и аффекта в русской литературе // Логос. 1999. № 2(12). С. 24—42.

[2] Ср.: Tuathail G.Ó., Dalby S. Introduction. Rethinking Geopolitics: Towards a Critical Geopolitics // Idem (Eds.). Rethinking Geopolitics. London; New York, 1998. P. 3.

[3] Newman D. Geopolitics Renaissance: Territory, Sovereignty and the World Politic Map // Idem (Ed.). Boundaries, Territory and Postmodernity. London; Portland, 1999. P. 1—16.

[4] Цит. по: Kaplan R.D. The Coming Anarchy // Tuathail G.Ó., Dalby S. (Eds.). Op. cit. P. 188—196.

[5] См. особенно: Tuathail G.Ó. Postmodern Geopolitics? // Ibid. P. 16—38.

[6] Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. С. 255.

[7] К.П. Победоносцев: pro et contra / Под ред. С.Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 143.

[8] На эту ностальгию в дугинских работах указывает Дирк Уффельманн: Uffelmann D. Eurasia in the Retrofuture: Aleksandr Dugin's «tellurokratija», Vladimir Sorokin's «Tellurija», and the Benefits of Literary Analysis for Political Theory // Die Welt der Slaven. 2017. Vol. 62. № 2. S. 365.

[9] Дугин А. Абсолютная Родина. М., 1999. С. 419—420.

[10] См.: Травин Д. Владимир Путин: Гаврош с Баскова переулка. 2000: Затишье перед бурей // Звезда. 2006. № 9.

[11] Подробно о происхождении разных русских традиций я писал в другом месте: Смирнов И.П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории // Wiener Slawistischer Almanach. 1991. Sonderband 28. S. 169—192.

[12] Дугин А. Археомодерн. М., 2011. С. 28. Знаменательно, что Филофей был антифилософом: «яз селской челов?къ […], а еллинскых борзостей не текох».

[13] Дугин А. Абсолютная Родина. С. 692.

[14] Latour B. Refugium Europa // Geiselberger H. (Hrsg.). Die große Regression. Eine international Debatte ueber die geistige Situation der Zeit. Berlin, 2017. S. 135—148.

ИНОСТРАНЕЦ ПРОВЕЛ В ТЮРЬМЕ ДУБАЯ ДВА МЕСЯЦА ЗА НЕОПЛАЧЕННУЮ ПОЕЗДКУ В ТАКСИ

Бывший британский политик рассказал о том, как ему пришлось провести больше двух месяцев в тюрьме Дубая за ссору с таксистом.

46-летний Дэвид Баллантин, бывший британский политик, рассказал о том, как спор с водителем такси в Дубае из-за неоплаченной поездки стоимостью в два доллара закончился ожиданием приговора в течении двух лет и тюремным заключением сроком на два месяца с последующей депортацией из ОАЭ.

Инцидент произошел в 2013 году, но рассказать о нем британец решил после предания огласки случая с другим иностранцем, попавшим в тюрьму Дубая из-за конфликта в баре.

Четыре года назад Дэвид Баллантин с друзьями сели в такси, но тут же попросили водителя остановиться из-за возникшего недопонимания. Тем не менее, таксист проехал еще около 50 метров и остановился возле полицейского, чтобы пожаловаться на своих пассажиров. Полицейский сообщил, что Баллантин должен оплатить минимальный тариф в $2,7. Британец снял деньги в ближайшем банкомате и бросил их в открытое окно автомобиля такси.

По словам Баллантина, после этого таксист снова подъехал к британцу, стоявшего в окружении своих друзей и снова заявил о, якобы, неоплаченной поездке. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого водитель такси напал на иностранца.

В результате британец был задержан, у него изъяли паспорт. Два года он ожидал вынесения приговора, после чего провел 69 дней в тюрьме и был депортирован на родину.

В своем повествовании Дэвид Баллантин критикует британское правительство, которое не смогло оказать необходимой юридической поддержки.

Большинство финнов (59%) выступают против членства своей страны в НАТО, показал проведенный по заказу газеты "Хельсингин Саномат" опрос компании Gallup, который в воскресенье опубликован в электронной версии издания.

В понедельник в Хельсинки пройдет встреча министров обороны стран Северной Европы, куда также приглашены министры обороны стран Балтии, Нидерландов, Великобритании, Польши и Германии. В этот же день начнется официальный визит министра обороны США Джеймса Мэттиса в Финляндию.

"Пятьдесят девять процентов опрошенных финнов выступают против членства страны в НАТО, 22% поддерживают вступление, 19% не определились", — говорится в сообщении.

Согласно исследованию, противниками вступления в НАТО выступают различные группы населения вне зависимости от возраста, пола, проживания, занятости или образования. Исключением являются сторонники Коалиционной партии, 45% которой поддерживают вступление страны в НАТО, а 43% придерживаются противоположной точки зрения.

Остается открытым вопрос поведения финнов в случае вступления Швеции в НАТО. Политика в области обороны этих двух стран обычно взаимосвязана, и решение одной из них оказывает значительное влияние на другую, пишет издание. В случае вступления Швеции в НАТО количество сторонников аналогичного шага в Финляндии увеличится до 33%, но опять же более половины финнов будут против.

Число сторонников вступления страны в НАТО увеличивалось в конце лета 2014 года, когда газета также проводила подобное исследование. Тогда, на фоне ухудшения ситуации на востоке Украины и вхождения Крыма в состав России, 26% финнов выступали за членство страны в западном военном альянсе. До этого поддержка НАТО была на уровне 16-19%, отмечает газета.

"Основным фактором влияния являются российские операции в соседних регионах, что увеличивает количество сторонников НАТО, в то время как американские операции вызывают обратный эффект. Внешняя политика России агрессивна, но она не является определяющим фактором в формировании мнения финнов по НАТО", — отмечает исследователь Института международной политики Финляндии Матти Песан (Matti Pesun), слова которого приводит газета.

Бывший комиссар лондонской полиции Боб Квик обвинил главу канцелярии правительства и заместителя премьера Дэмиана Грина в хранении порнографии на рабочем компьютере, сообщает The Times.

По словам Квика, полицейские получили доступ к компьютеру политика в 2008 году в ходе расследования утечек служебной информации. Отставной офицер уточнил, что материалы, найденные личном ПК Грина, подпадают под определение "жесткое порно".

Он добавил, что подобная "находка" на персональном устройстве любого сотрудника полиции квалифицируется как должностной проступок и является достаточным основанием для увольнения.

Сам Грин опроверг заявления Квика, назвав их "лживыми и недобросовестными", и обвинил бывшего полицейского в стремлении разрушить его политически карьеру. "Эта история — полнейшая выдумка и исходит из запятнавшего себя источника, который не заслуживает доверия", — написал он в своем Twitter.

В начале ноября журналистка Кейт Молтби рассказала о том, что стала жертвой сексуальных домогательств со стороны Грина. По ее словам, политик в 2015 году "вскользь" погладил ее по коленке. Британский премьер Тереза Мэй поручила начать разбирательство по факту жалобы женщины.

Ранее из-за обвинений в сексуальных домогательствах свою должность покинул министр обороны Великобритании Майкл Фэллон.

Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ), финансируемый, в частности, одним из фондов Джорджа Сороса, совместно с рядом международных СМИ опубликовали в воскресенье материалы о деятельности офшорных компаний в мире, в которых упоминаются 120 политиков, в том числе премьер Канады, члены администрации Дональда Трампа, двор Елизаветы II, а также компании Apple и Uber.

Подборка материалов, получивших название Paradise Papers, включает в себя порядка 13,4 миллиона документов, в том числе, предположительно, из юридической компании Appleby, зарегистрированной на Бермудских островах, и охватывающих период свыше 50 лет.

По утверждению консорциума, документы раскрывают офшорные интересы ряда политиков и мировых лидеров, включая британский королевский двор, членов администрации президента США Дональда Трампа, окружения премьер-министра Канады Джастина Трюдо, а также таких крупных компаний, таких как Apple, Nike и Uber.

В конце октября юридическая компания Appleby сообщила об утечке данных своих клиентов. Руководство компании выступило с заявлением в ответ на запрос американского консорциума журналистских расследований и связанных с ней СМИ. Журналисты обращались к фирме за комментариями в связи с попавшими в их распоряжение документами об операциях компании и ее клиентов. Appleby тогда заявила, что провела тщательное и обширное расследование предположений и "свидетельств каких-либо правонарушений с нашей стороны или со стороны наших клиентов нет".

Базирующийся в Вашингтоне консорциум ICIJ ранее уже обнародовал так называемые "панамские документы" с данными об офшорных счетах ряда действующих и бывших мировых политиков. Позже портал WikiLeaks, который специализируется на раскрытии секретной информации, сообщил, что публикация "панамских документов" финансировалась Агентством США по международному развитию и Джорджем Соросом, а ее целью являются Россия и бывший СССР.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung также публиковала ранее якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждала газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была. В отношении большинства упомянутых в них лиц были сделаны опровержения.

Прогноз: рубль устоит перед масштабным падением.

Комментируя текущие ненефтяные потери рубля, эксперты перечисляют актуальные риски – от смягчения ДКП ЦБ РФ до ужесточения антироссийских санкций США.

Корреляционная слабость

Несмотря на поддержку от нефтяных цен, превысивших по марке Brent $60 за баррель, российская валюта на текущей неделе продолжала постепенное ослабление.

В пятницу к 10:10 мск на Московской бирже она регистрировалась в паре с долларом расчетами "завтра" на уровне 58,3675 при цене барреля Brent $60,64 (неделей ранее аналогичные показатели фиксировались на уровне 58,08 руб./$ и $59,21 за баррель).

В последние месяцы, указал ведущий аналитик "Промсвязьбанка" Михаил Поддубский, корреляция рубля с нефтяными котировками значительно ослабла. Свою роль здесь отчасти сыграло и бюджетное правило (с февраля 2017 г. Минфин покупает иностранную валюту в резервы в размере дополнительных нефтегазовых доходов). Однако не менее важно и то, что в целом волатильность нефтяных котировок в этом году заметно снизилась, а аппетит к риску на глобальных рынках остается стабильным.

"Согласно нашей модели текущие значения пары доллар/рубль примерно соответствуют текущим ценам на нефть, поэтому говорить о какой-либо дороговизне рубля вряд ли рационально. В то же время рубль сохраняет высокую корреляцию с другими валютами развивающихся стран. На наш взгляд, ключевым драйвером для рубля в последние несколько месяцев является общее отношение инвесторов к долговым рынкам развивающихся стран", - определил Поддубский.

Практически весь октябрь, уточнил он, для валют emerging markets прошел в относительно нейтральном ключе. И очевидно, что текущая ситуация еще какое-то время может продолжаться. На горизонте пары недель для национальной валюты по-прежнему может быть актуальным диапазон 57-59 руб./$, предположил ведущий аналитик "Промсвязьбанка".

Как отметил, комментируя текущие ненефтяные потери российской валюты, начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК "Велес Капитал" Юрий Кравченко, рубль остается под давлением рисков, связанных с возможным усилением антироссийских санкций. Также он теряет позиции в связи с постепенным восстановлением доллара на мировых площадках с середины сентября - на ожиданиях нормализации денежно-кредитной политики (ДКП) в США.

В подобных условиях цены на нефть не приводят к росту рубля, хотя и поддерживают его. Такая ситуация чревата серьезными угрозами для рубля, так как последующее снижение нефтяных котировок ниже $60 за баррель может открыть дорогу доллару на уровне 59 руб. и выше. Хотя, с другой стороны, российская валюта фактически уже понесла заметные потери, оставаясь в минусе при растущих ценах на нефть, поэтому потенциал ее дальнейшего ослабления представляется гораздо меньшим, чем мог бы быть еще несколько недель назад, резюмировал Кравченко.

Санкционное ослабление

В котировках на нефть, рассуждает финансовый аналитик компании "Алор Брокер" Кирилл Яковенко, уже заложен сценарий, которым подразумевается, что крупные нефтедобывающие страны продлят ограничения по добыче.

Инвесторы это понимают и ожидают, что цена Brent не вырастет выше $62 за баррель, а пойти вниз к отметке $57 она вполне может. Наряду с этим Банк России продолжил плавно снижать ключевую ставку, обозначив готовность к смягчению ДКП. Кроме того, новый пакет антироссийских санкций ухудшает инвестиционный климат в стране, что тоже оказывает давление на рубль, подчеркнул Яковенко.

По его мнению, на следующей неделе курс доллара может подняться до 59 руб., если котировки нефти существенно просядут, а также подтвердится информация о том, что новый глава ФРС США будет выступать за более агрессивное увеличение ставки.

Накануне президент США Дональд Трамп выдвинул на пост главы ФРС 64-летнего инвестиционного банкира Джерома Пауэлла, с 2012 г. входившего в совет управляющих ФРС. По определению Трампа, для дальнейшего развития экономики страны необходима крепкая монетарная политика и разумный надзор над банками, которые способен обеспечить "твердый, прочный, устойчивый лидер" ФРС в лице Пауэлла. Свой пост он может занять в феврале 2018 г., когда истекут полномочия нынешнего главы Федрезерва Джанет Йеллен, осторожный подход которой к повышению процентной ставки, к слову, Пауэлл ранее поддерживал.

Инвесторы, ответил Юрий Кравченко, по-прежнему ожидают повышения процентной ставки в США, что поддерживает доллар. При этом рынки будут отыгрывать выдвижение нового главы ФРС, но, вероятно, их реакция будет краткосрочной. И, скорее всего, следующая "короткая" неделя пройдет спокойно. В дальнейшем же наиболее серьезную угрозу для российского финансового рынка (с соответствующими последствиями для бюджета и экономики) могут представлять санкции США, призванные ограничить западным финансовым институтам возможность инвестирования в российский суверенный долг. Причем даже намеки на вероятность таких ограничений способны привести к ощутимой фиксации прибыли в российской валюте, оговорил начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК "Велес Капитал".

Как заявил накануне глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин, вынужденное ужесточение политики ФРС США с целью борьбы с инфляцией породит волатильность на глобальных рынках. Впрочем, экономика России за последние годы стала гораздо более устойчивой к колебаниям внешней конъюнктуры благодаря предпринятым структурным макроэкономическим преобразованиям (переходу к таргетированию инфляции, введению бюджетных правил, осуществлению правительством операций на внутреннем валютном рынке), пояснил министр.

Конституционное послабление

Новый пакет санкций против России, конечно, повлияет на финансовые рынки, но не окажет решающего воздействия, оговорил Кирилл Яковенко. Санкционные меры, конкретизировал он, будут применяться избирательно, и всегда можно найти обходные пути. Гораздо большее влияние на темпы роста ВВП оказывает качество госуправления, которое может несколько улучшиться на фоне подготовки к президентским выборам в России в 2018 г. При этом очередные ответные шаги в отношении США принимать не следует, поскольку они приводят к неоднозначным результатам и способны ударить по кошелькам россиян, аргументировал аналитик.

Напомним, в соответствии с подписанным в августе Дональдом Трампом законом по ужесточению санкционного режима против РФ, Ирана и КНДР, американский Минфин 31 октября, в частности, уточнил параметры ограничений в отношении энергетического сектора России (вступят в силу 29 января 2018 г.). Причем ими оговаривается запрет на сотрудничество с российскими партнерами не только для компаний из США, но и компаний из третьих стран, если их доля в совместных проектах составляет 33% и более или же иностранцам в них принадлежит большинство голосующих акций.

На днях, кстати, глава совета фонда "Центр стратегических разработок" (ЦСР), экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин отметил, что в России пока недооценивают вероятные последствия нового, качественно более жесткого варианта санкций, представляющих угрозу также для компаний других стран. Тогда как президент Чехии Милош Земан накануне вновь повторил, что новые антироссийские санкции США противоречат энергетическим интересам Евросоюза и потому в ЕС протестуют против них.

Однако приведут ли подобные протестные настроения к реальным результатам или к тому, скажем, что представители европейских стран откажутся выполнять штрафные предписания Вашингтона в случае выявления нарушений им же установленных ограничений?

В данной ситуации, полагает профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ Александр Домрин, для европейской стороны решающим окажется фактор экономического доминирования США, которое в свою очередь помогает Вашингтону обеспечивать экстерриториальность собственного права. А потому сложно ожидать, что Брюссель, например, попытается оспорить в некоем международном суде неправомерность американского санкционного гнета над европейскими компаниями, сотрудничающими с российским нефтегазовым комплексом.

Тем более, добавил Домрин, что даже в случае негативного вердикта Вашингтон может просто отказаться ему подчиниться, как это было, например, в середине 80-х гг., когда он проиграл в международном суде ООН известное "дело Никарагуа против США". При этом позиции России в подобных коллизиях ослаблены тем, что в статье 15-й принятой в 1993 г. Конституции РФ оговаривается приоритет международного законодательства над национальным. "Тогда как в Соединенных Штатах ситуация обратная. И получается, что мы играем в разные игры: если россияне, допустим, берутся за шахматы, американцы приходят с бейсбольной битой", - сформулировал профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ.

Между тем, наряду с прочим, в последние недели также стала вырисовываться еще одна новая угроза, связанная с разворачивающейся на наших глазах сексуальной контрреволюцией. Вслед за американским продюсером Харви Вайнштейном, поверженным громким сексуальным скандалом, еще одной жертвой на днях пал погладивший 15 лет назад коленку телеведущей министр обороны Британии Майкл Фэллон. Вместо него уже назначили Гэвина Уильямсона, который прежде занимался обеспечением партийной дисциплины в палате общин. Причем некоторые наблюдатели не исключают, что на самом деле нынешнее ужесточение санкционно-сексуального режима обусловлено подспудным намерением определенных сил впоследствии использовать это орудие и для отстранения президента Трампа, которое, несомненно, скажется на рынках.

"Правда, пристрастие г-на Трампа к женщинам уже известно широкой публике. Поэтому инвесторы вряд ли удивятся, если и с ним раскроется похожая история", – успокоил Кирилл Яковенко. И значит, хотя бы с этой стороны новые риски рублю пока не грозят.

Наталья Приходко

Американская компания Netflix отказалась от сотрудничества с актером Кевином Спейси — звездой сериала "Карточный домик", сообщает журнал Hollywood Reporter.

Такое решение Netflix приняла на фоне скандала с обвинениями Спейси в домогательствах.

"Netflix не будет участвовать в дальнейшем производстве "Карточного домика", который бы включал Кевина Спейси", — приводит журнал выдержку из заявления представителя компании.

В заявлении отмечается, что Netflix продолжит работать с американской студией MRC для того, чтобы определить дальнейшую судьбу сериала. Ранее сообщалось, что компании решили прекратить производство шестого сезона сериала.

Кроме того, Netflix не будет выпускать фильм Gore, в котором снимался Спейси.

Скандал начался после того, как звезда сериала Star Trek Энтон Рэпп заявил, что, когда ему было 14 лет, пьяный Спейси попытался его соблазнить. Спейси утверждал, что не помнит ничего подобного, однако принес Рэппу извинения. Кроме того, по словам актера, эта история дала ему храбрости признаться в том, что у него были отношения с мужчинами.

Затем на Спейси обрушился целый ряд обвинений — о домогательствах с его стороны заявил мексиканский актер Роберто Кавазос, затем — порядка десяти человек из числа работающих над "Карточным домиком", а один британский актер, имя которого не называется, подал в полицию заявление об изнасиловании. Скотленд-Ярд начал расследование.

Министр Шотландии по вопросам детства и раннего развития Марк Макдональд ушел в отставку в связи предположениями о его неподобающем поведении, сообщает телеканал Sky News.

В своем заявлении министр сообщил, что решил отказаться от поста после того, как "некоторые его действия, совершенные в прошлом, были восприняты как непозволительные".

"В моменты, когда я считал свои действия забавными или пытался быть дружелюбным, другим мое поведение могло показаться неприятным и заставило задаться вопросом о моих намерениях. Я надеюсь, что, благодаря такому шагу, ни одна конкретная женщина или моя семья не привлекут к себе неуместное и незаконное внимание", — добавил он.

В то же время Макдональд извинился перед всеми, кого мог расстроить своими действиями, и кто посчитал его поведение неподобающим. Министр заявил, что в свете его положения в правительстве он считает, что больше не может исполнять свои обязанности.

Высокопоставленный источник подтвердил телеканалу эту информацию, уточнив, что "господин Макдональд в субботу подал прошение об отставке первому министру" Шотландии Николе Стерджен. Пока неясно, о каких именно действиях, которые могли быть восприняты как неподобающие, идет речь.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что в рейтинге 2017 года Международного союза электросвязи (МСЭ) по индексу кибербезопасности Россия заняла десятое место, на один пункт опередив такие технологически развитые страны, как Япония и Норвегия. Отчет «Глобальный индекс по кибербезопасности» (The Global Cybersecurity Index, GIC) опубликован на сайте МСЭ.

По данным МСЭ за 2017 год Россия также опередила целый ряд других крупных мировых лидеров в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, согласно рейтингу, Великобритания заняла 12 место, Южная Корея — 13-е, Финляндия — 16-е, Германия — 24-е, Италия — 31-е. Всего в исследовании приняли участие 193 страны.

В современном цифровом мире киберпреступность является ключевой угрозой роста мировой экономики. Повышение культуры поведения граждан в интернете, а также распространение понятных общемировых правил борьбы с киберпреступностью могут помочь в борьбе с такими преступлениями. Напомним, Минкомсвязь России последовательно выступает за необходимость выработки таких правил и призывает все государства к широкому сотрудничеству в области информационной безопасности и защиты ИКТ-инфраструктуры. Так, вопросы информационной безопасности, а также управления критической инфраструктурой интернета регулярно обсуждаются, на встречах «Большой двадцатки», на площадке ООН, на встречах министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС. Информационная безопасность также является важной частью подготовленной Минкомсвязью России программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Программа принята распоряжением Правительства РФ №1632-р от 28 июля 2017 года.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 3 ноября 2017 > № 2443953

Спецпредставитель госдепартамента США по Украине Курт Волкер назвал интересной инициативу России по размещению миротворческой миссии в Донбассе.

"Не доверяете? Заставим". США по-своему поняли Минские соглашения

"Мы пытаемся посмотреть, возможно ли создать условия для (размещения — ред.) миротворческой миссии ООН, чтобы контролировать территории на востоке Украине. Это позволит восстановить доверие с обеих сторон, и это создаст возможность для Украины продвинуться в выполнении минских соглашений, в частности, в проведении выборов, чего сейчас они сделать не могут", — сказал Волкер в пятницу небольшой группе журналистов.

По его словам, США, помимо России и Украины, ведут дипломатические дискуссии и координацию с Францией и Германией, а также Великобританией и Швецией.

"Я посетил пять раз Киев с июля. У меня было две встречи с моим партнером Владиславом Сурковым. Он очень умный, серьезный переговорщик. Мы посмотрим, сможем ли мы достичь прогресса. И у меня будет третья встреча с ним в Белграде 13 ноября. После моей первой встречи с Сурковым, было интересно увидеть, что Россия пошла в ООН и предложила размещаете сил на востоке Украины", — рассказал высокопоставленный американский дипломат.

Он пояснил, что российское предложение касалось только линии конфликта и только для того, чтобы защитить наблюдателей ОБСЕ. "Но конечно, это всегда было российской позицией. Это не сюрприз. Но что интересно — они пошли в ООН и в принципе что-то предложили. Это интересная инициатива от России. И мы проводили дискуссии об этом с Украиной, Францией, Германией, а также с Россией. И мы бы хотели увидеть, можно ли развить дальше эту инициативу", — подчеркнул Волкер.

По его мнению, "чтобы миротворческая миссия была эффективна, необходим контроль над всей спорной областью (в Донбассе)" для "наблюдения над перемещением тяжелых вооружений и для контроля украинской стороны на границе РФ и Украины".

"Если эти вещи произойдут… то не нужно будет беспокоиться о безопасности русскоговорящих людей или о ком бы то ни было — украиноговорящих людей и других с миротворцами там. И это станет путем для продвижения в выполнении минских соглашений. Это то, что мы изучаем. Мы не достигли пока согласия по этому. Нам предстоит еще это выяснить", — резюмировал Волков.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая.

Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

«Энел Россия» утроила чистую прибыль по МСФО

«Энел Россия» утроила чистую прибыль по МСФО Чистая прибыль за 9 месяцев 2017 года составила 6,147 млрд рублей, показатель аналогичного периода прошлого года - 2,052 млрд рублей.

«За последние 9 месяцев компания продемонстрировала сильные результаты, во многом благодаря увеличению платы за мощность и эффективному сдерживанию постоянных затрат», - отметил генеральный директор ПАО «Энел Россия» Карло Палашано Вилламанья.

«Энел Россия» публикует производственные и неаудированные финансовые результаты в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) за девять месяцев 2017 года.

Рост выручки обусловлен, в основном, следующими факторами:

- увеличение выручки ПГУ по договорам ДПМ в результате наступления седьмого года их эксплуатации (в соответствии с утверждённой правительством методологией расчета);

- увеличение объема поставленной мощности благодаря росту продаж ПГУ Невинномысской ГРЭС по сравнению с началом 2016 года, когда на ПГУ проходили ремонтно-восстановительные работы, а также снижению количества внеплановых остановов на всех электростанциях;

- увеличение продаж электроэнергии по регулируемым договорам за счет роста тарифов в июле 2016 года.

Данное увеличение выручки полностью компенсировало снизившуюся выработку производственных филиалов, в основном по причине более низкой загрузки паросиловых блоков со стороны Системного оператора, связанной с переизбытком мощности в Центральном и Уральском регионах.

Показатель EBITDA существенно вырос благодаря увеличению выручки, а также снижению постоянных затрат благодаря эффективному управлению накладными расходами. Показатель EBIT увеличился за счет роста показателя EBITDA.

Увеличение показателя EBIT отразилось на росте чистой прибыли. Дополнительный положительный эффект достигнут за счет снижения чистых финансовых расходов в связи со следующими факторами:

- оптимизация структуры долгового портфеля, включающего снижение зависимости от колебания валютного курса рубля по отношению к евро;

- снижение среднего уровня долга по сравнению с девятью месяцами 2016 года;

- отражение в первом квартале 2016 года единоразовой бухгалтерской корректировки, связанной с досрочным погашением кредита Королевского Банка Шотландии (RBS).

Чистый долг на конец отчетного периода снизился по сравнению с показателем на 31 декабря 2016 года, в основном, за счет существенного денежного потока, компенсирующего платежи, произведенные в данном периоде.

Полезный отпуск электроэнергии снизился с учетом разнонаправленной динамики, продемонстрированной электростанциями компании, в частности:

- отпуск электроэнергии на Конаковской ГРЭС снизился на 17% по причине увеличения выработки атомными электростанциями в Центральном регионе;

- отпуск электроэнергии на Среднеуральской ГРЭС снизился на 12%, в основном, по причине меньшей загрузки со стороны Системного Оператора, обусловленной переизбытком мощности в Уральском регионе.

Данное снижение было частично компенсировано:

- увеличением отпуска электроэнергии на Невинномысской ГРЭС на 9% по сравнению с прошлым годом, когда в первые три месяца 2016 года проводились ремонтно-восстановительные работы на ПГУ. На динамику отпуска также положительно повлияла высокая загрузка со стороны Системного оператора в связи с высоким спросом на электроэнергию в Южном регионе в 2017 году;

- увеличением отпуска электроэнергии на Рефтинской ГРЭС на 4%, обусловленным разницей в графике ремонтных работ в текущем году по сравнению с прошлым годом.

Продажи электроэнергии снизились по причине вышеупомянутой динамики полезного отпуска.

Продажи тепловой энергии в целом остались без изменений.

Сербия продала свою старейшую фармкомпанию фирме из Люксембурга

Сербия продала долю 93,73% в своей старейшей фармацевтической компании «Галеника» фирме «Элиус» (Aelius) из Люксембурга, сообщило министерство экономики страны.

«Элиус» в ходе тендера предложила за «Галенику» 16 миллионов евро с обязательством погасить долг перед банками в сумме 25 миллионов евро. Договор купли-продажи подписали в четверг в Белграде министр экономики Сербии Горан Кнежевич и представитель «Элиуса» Хорхе Коста де Силва.

Подписание договора последовало после того, как Комиссия по реализации процесса объявила, что «Элиус», выступившая на конкурсе в консорциуме с бразильской EMS SA, является единственным участником, выполнившим все условия для для процесса приватизации «Галеники».

После церемонии подписания документа, на которой присутствовал и владелец EMS SA Карлос Санчез, министр Кнежевич заявил, что «речь о проверенном покупателе из индустрии фармацевтики, и поэтому данная приватизация будет успешной и позитивно скажется на экономическом росте Сербии».

Договор также обязывает покупателя в ближайшие два года сохранить рабочие места для 900 сотрудников компании (из нынешних 1400) и инвестировать 5,52 миллиона евро. Тем, кто добровольно согласится на сокращение, будет выплачена дополнительная компенсация по 400 евро за каждый год трудового стажа. В этих выплатах государство и новый владелец будут участвовать в равных долях (по 200 евро).

«Галеника» была основана в 1945 году и является старейшим фармацевтическим заводом Сербии. Нынешней продаже предприятия предшествовали нескольких безуспешных тендеров и попыток найти стратегического партнера. Стоимость капитала компании из-за долгов и кредитов сейчас оценивается в минус 151,7 миллиона евро.

Одна попытка приватизации «Галеники» провалилась в начале этого года, поскольку с потенциальным стратегическим партнером — консорциумом британской Frontier Pharma Limited и российской «НПО Петровакс Фарм» (входит в «Интеррос») — не удалось достичь соглашения о взятии долга сербской фармкомпании перед коммерческими банками.

Россия планирует развивать научно-исследовательскую деятельность в области органического сельского хозяйства

Союз органического земледелия по запросу Министерства сельского хозяйства РФ подготовил коллективную заявку-предложение на научно-исследовательские работы по органическому сельскому хозяйству и биологизации земледелия с целью включения их в перечень бюджетных НИР аграрных вузов в 2018 г. Об сообщили в пресс-службе Министерства сельского хозяйства РФ.

"Хотя это всего лишь первая заявка по данной тематике, откликнулись многие. Налицо значительный отложенный спрос на НИР в указанной области, где Россия пока здорово отстает от развитых стран, которые ведут НИР по органическому сельскому хозяйству уже более 40 лет", - говорится в сообщении.

В мировой практике исследования в области органического сельского хозяйства финансируются из государственного бюджета или различных фондов. В Великобритании объем ежегодного финансирования НИР по органическому сельскому хозяйству составляет около $2,56 млн.

Уточняется, что для России актуальны любые прикладные исследования, с привязкой к принятым национальным или международным стандартам в данной области. Кроме того, в пресс-службе подчеркнули, что современная «органика» – это прежде всего научно-обоснованные методы выбора культур и сортов, планирование севооборотов с учетом эффективности органических удобрений, цифровые технологии агроэкологического мониторинга земель, автоматизированные технологии.

Объем торговли Ирана с ЕС составил 13,1 млрд. евро за 8 месяцев

В течение восьми месяцев этого года, закончившихся в августе 2017 года, объем торговли Ирана с Европейским союзом составил 13,1 млрд. евро, что почти вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Экспорт из Ирана в 28 государств ЕС составил 6,5 млрд. евро, что примерно в 2,4 раза больше, чем за тот же период 2016 года, свидетельствуют данные Eurostat, как сообщает Департамент экономических исследований Тегеранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства.

Иран импортировал товары из Европейского союза на сумму 6,6 млрд. евро, что на 37,5 % больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Нефть, нефтепродукты и связанные с ними товары составляли большую часть экспорта Ирана в ЕС за этот период (более 88 %) с общей суммой в 5,7 млрд. евро, зарегистрировав более чем трехкратный рост. Экспорт продовольствия составил 224 млн. евро, что свидетельствует о снижении на 13 % по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Экспорт химической продукции составил 3,4 % от общего объема экспорта Ирана в ЕС, увеличившись на 60 %. Экспорт всех других товаров, за исключением нефтепродуктов и химических веществ, снизился.

Импорт в основном включал транспортные машины и оборудование, химические продукты и продукты питания, напитки и табачные изделия стоимостью 5 млрд. евро, что составляет около 75 % от общего объема импорта из ЕС.

57-прочентный рост импорта транспортных машин и оборудования, составляющих 25,5 % от общего объема импорта, стал основной причиной увеличения импорта.

Данные Eurostat показывают, что импорт почти всех групп товаров из ЕС вырос, за исключением продуктов питания, напитков и табака. Импорт продовольствия, который составил 4 % от общего объема импорта, составил 283 млн. евро, что на 19 % меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года.

Франция, Германия, Италия и Великобритания находятся на переднем крае возобновления бизнеса с Ираном после того, как в январе 2016 года состоялась ядерная сделка, подписанная Тегераном с мировыми державами годом ранее, известная как Совместный всеобъемлющий план действий.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что в рейтинге 2017 года Международного союза электросвязи (МСЭ) по индексу кибербезопасности Россия заняла десятое место, на один пункт опередив такие технологически развитые страны, как Японию и Норвегию. Отчет «Глобальный индекс по кибербезопасности» (The Global Cybersecurity Index, GIC) опубликован на сайте МСЭ.

По данным МСЭ за 2017 год Россия также опередила целый ряд других крупных мировых лидеров в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, согласно рейтингу, Великобритания заняла 12 место, Южная Корея — 13-е, Финляндия — 16-е, Германия — 24-е, Италия — 31-е. Всего в исследовании приняли участие 193 страны.

В современном цифровом мире киберпреступность является ключевой угрозой роста мировой экономики. Повышение культуры поведения граждан в интернете, а также распространение понятных общемировых правил борьбы с киберпреступностью могут помочь в борьбе с такими преступлениями. Напомним, Минкомсвязь России последовательно выступает за необходимость выработки таких правил и призывает все государства к широкому сотрудничеству в области информационной безопасности и защиты ИКТ-инфраструктуры. Так, вопросы информационной безопасности, а также управления критической инфраструктурой интернета регулярно обсуждаются, на встречах «Большой двадцатки», на площадке ООН, на встречах министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС. Информационная безопасность также является важной частью подготовленной Минкомсвязью России программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Программа принята распоряжением Правительства РФ №1632-р от 28 июля 2017 года.

Медленно, но уверенно - прогресс Украины в рейтинге Doing Business

31 октября 2017 года Всемирный Банк обновил свой ежегодный рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2018). Как и в прошлом году, первую строчку рейтинга заняла Новая Зеландия. Украина довольно скромно улучшила свои показатели, поднявшись в этом году на 76-ю строчку рейтинга.

Зарегистрировать оффшорную компаниюЕжегодный рейтинг Doing Business отражает благоприятность условий ведения бизнеса и защиты прав собственности в 190 странах. При составлении рейтинга во внимание принимаются 10 базовых показателей: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация прав собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности.

Первая десятка стран-лидеров нынешнего рейтинга выглядит следующим образом:

Новая Зеландия

Сингапур

Дания

Южная Корея

Гонконг

США

Великобритания

Норвегия

Грузия

Швеция

Кроме вошедшей в десятку Грузии, на постсоветском пространстве высокие позиции в рейтинге заняли также Эстония (12-е место), Литва (16-е) и Латвия (19-е). Россия поднялась с прошлого года на пять ступеней вверх, заняв 35-е место. Казахстан расположился на 36-м месте, Беларусь - на 37-м, Молдова – на 44-м. Существенно сдала свои позиции Армения, опустившись в этом году на 47-ю строчку рейтинга.

Подъем Украины с прошлогоднего 80-го на нынешнее 76-е место стал возможен в основном благодаря значительному росту по показателю "получение разрешений на строительство". По мнению профильных специалистов, важную роль здесь сыграло уменьшение до 2% размера паевого участия в развитии инфраструктуры и снижение стоимости оказания услуг технадзора в Киеве. Кроме того, уменьшение и унификация единого социального взноса довольно существенно улучшили позиции Украины в категории "налогообложение". Некоторый прогресс был также зафиксирован в показателях "подключение к системе электроснабжения" и "разрешение неплатежеспособности".

Конечно же, положение Украины в рейтинге Doing Business оставляет желать много лучшего, особенно на фоне успехов наших ближайших соседей. Однако не следует забывать, что совсем недавно наша страна стабильно "болталась" во второй сотне этого рейтинга. Например, в 2011 году Украина заняла в нем совсем уж неприглядную 152-ю позицию, не сумев обогнать многие "далеко не самые прогрессивные" государства Африки, Азии и Южной Америки.

Специальный административный район Сянган (Гонконг) занял пятое место в мире по степени удобства ведения бизнеса. Рейтинг Doing Business-2018 опубликовал Всемирный банк, сообщила администрация Сянгана.

Эксперты, составлявшие рейтинг, отметили, что власти Гонконга создают все условия для ведения бизнеса.

Последние десять лет Сянган занимал лидирующие позиции в данном рейтинге. А в этом году регион ухудшил свои показатели на одну строчку. По предварительным оценкам, это связано со снижением баллов в области разрешения неплатежеспособности.

Напомним, что среди 137 стран и регионов Швейцария девятый год подряд занимает первое место как самая конкурентоспособная экономика мира. За ней следуют США и Сингапур. Китай находится на 27 месте, поднявшись за последний год на одну позицию в свежем рейтинге Всемирного экономического форума.

С четвертого по десятое места в списке заняли Нидерланды, Германия, специальный административный района Сянган (Гонконг), Швеция, Великобритания, Япония и Финляндия.

Гонконг. Швейцария. Весь мир > Приватизация, инвестиции > chinapro.ru, 3 ноября 2017 > № 2381456

В ЕС построят общую сеть зарядочных станций для электромобилей

Зарядные станции будут строиться по всей Европе

Германские автопроизводители Volkswagen, Daimler, BMW, а также американская Ford начинают строительство сети станций быстрой зарядки электромобилей по всей Европе, сообщает Интерфакс-Украина.

СП четырех компаний, созданное год назад и получившее название Ionity, установит 20 станций вдоль ключевых автомагистралей в Германии, Норвегии и Австрии до конца 2017 года. К 2020 году число таких станций в Европе составит порядка 400.

Компании имеют равные доли в СП и приглашают других производителей автомобилей участвовать в расширении сети зарядочных станций. Финансовые детали этого проекта не раскрываются.

«Первая общеевропейская сеть зарядочных станций с высокой мощностью будет играть ключевую роль в создании рынка электромобилей, – заявил главный исполнительный директор Ionity Майкл Хайеш. – Проект позволит достичь нашей общей цели предоставления пользователям услуг быстрой зарядки с возможностью использования цифровых платежей».

Как сообщал Корреспондент.net, Нидерланды к 2030 году планируют отказаться от машин на бензине или дизельном топливе. При этом электрокары пока занимают 2% рынка страны.

В Великобритании и Франции решили полностью перейти на электромобили к 2040 году.

Названы города с наибольшим объемом инвестиций в недвижимость в 2017 году

За первые девять месяцев текущего года глобальный объем инвестиционных сделок вырос на 2% сравнительно с 2016 годом и достиг $464 млрд, сообщают экономисты JLL.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании JLL, лидирующую позицию по увеличению транзакций занял европейский регион: за первые три квартала 2017 года – на 14%, до $183 млрд. Самым продуктивным периодом оказалось лето: с июля по сентябрь было заключено сделок на $69 млрд, на 24% больше, чем в третьем квартале 2016 года.

Особенно заметен прогресс в Германии и Нидерландах. Великобритания также восстанавливает свои позиции после Брексита: за девять месяцев текущего года объем сделок в стране вырос на 28%.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе лидирующими странами стали Сингапур и Гонконг – инвестиции здесь увеличились на 28% и 17% соответственно с начала года. В целом же объем сделок в этой части вырос на 12% в отношении прошлого года – до $97 млрд.

Сократился объем сделок только в Северной и Южной Америке: на 11% с начала 2017 года – до $62 млрд и $184 млрд соответственно. Несмотря на снижение, на страну приходится 44% глобальных сделок с недвижимостью. Это – самый крупный мировой рынок. Хотя и здесь есть исключение: в Канаде число транзакций выросло на 31% с января 2017 года.

Аналитики JLL прогнозируют, что положительная динамика сохранится до конца года, а за год объем инвестиций достигнет $650 млрд.

Контракт на продление разработки месторождения АЧГ в Азербайджане одобрен парламентом страны.

Парламент Азербайджана одобрил контракт, подписанный в сентябре 2017 года.

Парламент Азербайджана одобрил контракт на продление разработки месторождений Азери, Чираг и глубоководной части Гюнешли до 2050 года. Извлекаемые запасы нефти на блоке Азери-Чираг-Гюнешли оцениваются в 500 млн тонн, сообщил на заседании парламента вице-спикер Валех Алескеров, отметив, что «по мере выполнения работ эта цифра окажется выше». На разработку этих запасов нефти требуются инвестиции в размере не ниже $33 млрд», – сказал он.

По словам вице-спикера, по новому соглашению Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) принадлежит 25% долевого участия, 75% – иностранным компаниям. Новое соглашение будет действовать с момента вступления в юридическую силу и до 31 декабря 2049 года. Бонусные платежи в рамках проекта составят $3,6 млрд, которые будут выплачиваться в течение 8 лет равными частями по $450 млн в год.

«Затраты по проекту будут возмещаться по стандартной схеме. В первую очередь, предусмотрено погашение эксплуатационных затрат. Затем из оставшихся объемов добытой нефти 50% будет направляться на возмещение капитальных затрат, а оставшаяся нефть будет в качестве прибыльной нефти распределяться между SOCAR и ее партнерами по проекту в пропорции 75% (ГНКАР) и 25% – партнеры», – уточнил вице-спикер.

Контракт на разработку месторождений Азери, Чираг и глубоководной части Гюнешли был подписан в 1994 году. Добыча нефти на блоке началась в ноябре 1997 года. Срок действия данного соглашения истекал в 2024 году. Однако 14 сентября 2017 года в Баку состоялось подписание нового контракта на разработку блока АЧГ, рассчитанного до 2050 года.

По новому контракту доля британской BP (оператор проекта) составит 30,37%, ГНКАР (25%), американских Chevron (9,57%), ExxonMobil (6,79%), индийской ONGC (2,31%), японских Inpex Corp. (9,31%) и ITOCHU Oil (3,65%), норвежской Statoil (7,27%), турецкая TPAO (5,73%).

Пузырь биткоина: лопнет или продолжит расти?

Напечатайте слово "биткоин" в Google и вы получите четыре рекламных заголовка в верхней части списка: "Торговля биткоинами без комиссии", "Взять биткоины в долг онлайн", "Где купить биткоины?" и "Как заработать на биткоинах?".

И это неудивительно, учитывая рост стоимости этой криптовалюты в последние месяцы. Сейчас биткоин уверенно перешагнул планку $7 тыс., хотя еще год назад стоил всего около $640.

Сегодня интернет наводнен предложениями "торговать криптовалютой с полной гарантией и уверенностью". Недавно в Лондоне состоялась большая конференция для инвесторов, целиком посвященная биткоину и блокчейну.

Все это указывает на то, что биткоин вышел на новую фазу. Фондовый рынок уже какое-то время торгует по высокой оценке стоимости, ожидая долгосрочную среднюю прибыль. Но там вы не найдете того же азарта и волнения по поводу акций, как во время интернет-пузыря 1999-2000 гг. Ажиотаж переместился в мир криптовалют, таких как биткоин и эфириум.

Этот энтузиазм одновременно результат и причина резкого роста цен на биткоины в последние месяцы. Недавний скачок был вызван сообщениями о планах Чикагской товарной биржи торговать фьючерсами на биткоин.

Логика проста: чем больше людей торгует биткоинами, тем выше спрос, а значит и более стремительный рост цен. Но в чем привлекательность биткоина?

Существует три основных элемента: ограниченный характер предложения (новые монеты могут быть созданы только через сложные манипуляции, а их общее количество не может быть больше 21 млн), опасения о долгосрочной стоимости фиатных валют в эпоху количественного смягчения и анонимность. Последний фактор делает биткоин также привлекательным для преступников, хотя то же самое можно сказать и о наличных деньгах, отмечает британский журнал The Economist.

Эти три фактора объясняют существование определенного спроса на биткоин, но не его недавний взлет. Возможной причиной является вера в то, что блокчейн (технология, на которой базируется биткоин) будет использоваться во всем финансовом секторе. Но можно создавать блокчейны без всякой увязки с биткоином; успех двоих не находится в тесной взаимосвязи.

Более правдоподобной причиной спроса на биткоины является рост цен. Как писал Чарльз Киндлбергер, историк пузырей, “нет ничего опаснее для эмоционального равновесия человека, чем ситуация, когда твой друг становится богаче”.

Люди не покупают биткоины, потому что они намерены использовать их в своей повседневной жизни. Валюта должна иметь стабильную цену, если ее собираются использовать в качестве средства обмена.

Покупатели не хотят обменивать токен, который может резко подскочить в цене на следующий день; продавцы не хотят приобретать токен, который может резко обвалиться в цене.

Как Блафорд Патнэм и Эрик Норланд из CME написали: “Разве вы не пожалели о том, что заплатили 20 биткоинов за автомобиль, стоимостью в $40 тыс. в июне 2017 г., чтобы увидеть, как те же 20 биткоинов стоят почти $100 тыс. в октябре того же года?”.

Линия курса хорошо показывает огромные обвалы и взлеты в недолгой истории биткоина. Как говорится в старой поговорке “не взлетай высоко - не будешь падать низко”.

Люди покупают биткоины, потому что они надеются, что другие люди купят криптовалюту у них по более высокой цене - типичный пример теории “большого дурака”.

Если каждый попытается реализовать свои накопления в биткоинах, рынок взорвется и цены рухнут; что-то подобное произошло с “пузырем” Саут-Си в XVIII веке (искусственно созданный спрос на акции британской компании South Sea Company, не имевшей заявленных активов).

Зная, что может произойти, у инвесторов есть все основания пытаться продать первым. Когда произойдет обвал, а он, без сомнения, совсем рядом, то мы увидим драматические события.

Четверть мировых НПЗ могут закрыться к 2035 году.

Четверть мировых нефтеперерабатывающих заводов рискуют закрыться к 2035 г., если правительства достигнут целей по ограничению использования ископаемого топлива в борьбе с глобальным потеплением, говорится в докладе, опубликованном в четверг, пишет Reuters.

Ожидается, что рост продаж электромобилей и повышение эффективности двигателей внутреннего сгорания, а также реактивных двигателей замедлят рост спроса на топливо, такого как бензин, дизельное топливо и авиационное топливо, в ближайшие десятилетия, что потенциально может оказать давление на прибыль.

В то же время правительства во всем мире намерены в ближайшее время представить законодательные меры по ограничению выбросов углекислого газа в атмосферу, чтобы достичь целей, установленных на Парижской конференции под руководством ООН в 2015 г.

В результате такие компании, как Chevron, Royal Dutch Shell, Total и крупнейший в Китае нефтеперерабатывающий завод Sinopec, могут столкнуться со снижением прибыли на 70% и более через некоторое время, согласно докладу исследоваателей из Carbon Tracker, шведского инвестиционного фонда AP7 и датского пенсионного фонда PKA.

Исследование основано на сценарии Международного энергетического агентства (МЭА) для ограничения глобального потепления до 2 градусов по Цельсию, по итогам чего спрос на нефть снизится на 23% в период между 2020 и 2035 гг.

В соответствии с этим сценарием, несмотря на появление новых НПЗ в Азии и на Ближнем Востоке, для удовлетворения мирового спроса потребуется только 62% всего имеющегося в мире потенциала переработки, тогда как сейчас этот уровень оценивается в 80%. Прибыль от конвертации сырой нефти в нефтепродукты также сократится.

Это в свою очередь означает, что примерно четверть мощности по переработке 2016 г., эквивалентной примерно 24,7 млн баррелей в день на спрос на нефть, должна быть свернута, говорится в докладе.

Закрытие, вероятно, будет более ощутимым в развитых странах, где ожидается, что спрос на нефть достигнет пика раньше, чем в развивающихся странах. Кроме того, современные, сложные нефтеперерабатывающие заводы, которые могут производить более качественные и более чистые виды топлива, скорее всего, будут чувствовать себя лучше, чем устаревшие заводы.

"Последствия достижения мира в 2 градуса по Цельсию намного более пагубны для сектора переработки, чем для сектора добычи, поскольку это приводит к структурной избыточной емкости и связанной с этим плохой рентабельностью переработки, что может быть решено только путем устойчивого наращивания мощности", - сказал Алан Гелдер, вице-президент по исследованиям в консалтинговой компании из Эдинбурга Wood Mackenzie, которая принимала участие в составлении отчета.

Однако достижение целевых показателей сокращения выбросов представляется сегодня далеким. В опубликованном во вторник отчете говорится, что объем мировых выбросов к 2030 г. будет на 30% превышать целевой уровень.

ГЛАВА РОСТУРИЗМА ОЛЕГ САФОНОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В IV KAZAN TOURISM FORUM 2017

Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов принял участие в IV KAZAN TOURISM FORUM 2017 «Ориентиры будущего», который проходит в Казани 2-3 ноября. Форум, организованный при поддержке Ростуризма, является глобальной площадкой, которая каждые два года собирает в Казани мировых экспертов в области туризма.

В мероприятии также приняли участие Заместитель Премьер-министра Республики Татарстан Василь Шайхразиев, Председатель Государственного комитета Республики Татарстан по туризму Сергей Иванов, представители органов власти России и субъектов, руководители и сотрудники крупнейших туристских предприятий, ресторанов, отелей, транспортных компаний; аналитики и эксперты отрасли. В качестве спикеров выступят специалисты по управлению территориями и профессионалы в сфере туризма из Португалии, Чехии, Финляндии, Великобритании, России, Республики Беларусь.

Основная идейная составляющая форума в этом году – комплексное управление туристскими территориями.

Глава Ростуризма Олег Сафонов отметил, что одной из важнейших составляющих такого управления является эффективное использование уникальности, имеющихся конкурентных преимуществ и возможностей развития.

Татарстан является одним из самых экономически развитых регионов России. Он пользуется спросом у российских и зарубежных туристов. В преддверии Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 республика представляет особый интерес как место проведения матчей мирового футбольного первенства. Это обстоятельство открывает возможности по широкому продвижению туристской уникальности Татарстана за рубежом.

Одним из существенных преимуществ республики как дестинации въездного туризма является наличие благоприятных условий для туристов-мусульман.

«Благодаря своим возможностям в сфере халяльного туризма Татарстан представляет интерес для туристов, исповедующих ислам. На территории Татарстана сосредоточено многочисленные памятники исламской культуры, которые являются перспективной основной для развития религиозного туризма», - отметил Олег Сафонов.

Мусульмане чаще всего путешествуют в страны, где исповедуется ислам. Популярными среди них является и путешествия в Россию, так как в ряде регионов сильны исламские традиции. К примеру, в Татарстане расположен древний город Болгар, который считается местом принятия ислама в качестве государственной религии Волжской Булгарии. Также в регионе находится порядка 1,5 тыс. мечетей, самая популярна из них – Кул Шариф в г. Казани.

По данным экспертов, мусульманские страны являются одними из перспективных рынков с точки зрения развития въездного туризма в нашу страну.

Ислам исповедуют 2 млрд человек в 142 странах. Современное поколение мусульман активно путешествует по всему миру. Ожидается, что к 2020 году количество представителей исламского мира, выезжающих за рубеж с целью туризма, увеличится до 156 млн человек. Согласно исследованиям, мусульмане в возрасте от 18 до 36 лет к 2021 будут тратить на путешествия более $100 млрд в год, вдвое больше, чем в 2016 году.

В Российской Федерации ведется работа по созданию комфортной среды для туристов-мусульман. Ростуризмом во взаимодействии с участниками рынка реализуется проект Halal Friendly в рамках комплексной программы «Русское гостеприимство». Он направлен на то, чтобы сделать путешествия по Российской Федерации комфортными для представителей исламской культуры. Эта задача решается путем соблюдения особых требований туристов из мусульманских стран к проживанию и питанию, а также к предоставляемой им информации. Участниками программы становятся отели, гостиницы, рестораны, предлагающие халяльное меню. Большое внимание уделяется подготовке гидов-переводчиков с целью преодоления языкового барьера.

Отдельной статистики по туристам-мусульманам, приезжающим ежегодно в Россию, не ведется. Однако эксперты отмечают, в Россию прибывают не только из стран Ближнего Востока. Растет и количество китайских туристов, которые исповедуют ислам. Зачастую наличие полной инфраструктуры халяль является решающим фактором для таких туристов при выборе отдыха.

Привлечение въездного турпотока из мусульманских стран является одним из эффективных путей решения задачи по увеличению доли несырьевого экспорта в общем объеме экспорта Российский Федерации, созданию условий для увеличения доходов 53 отрасли экономики, принимающих участие в формировании туристического продукта, роста занятости и самозанятости, улучшения качества жизни населения на местах.

«Создание в Российской Федерации комфортной среды, адаптированной для пребывания туристов-мусульман, и популяризация туристического потенциала исламской религиозной культуры России важны по многим причинам гуманитарного и экономического характера. Решение этих задач способствует увеличению въездного туристского потока и доходов турбизнеса, расширению географии путешествий гостей из мусульманских стран, популяризации межконфессионального направления в туризме и повышению лояльности к российским объектам туриндустрии», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

США будет признавать результаты инспекционных проверок восьми европейских регуляторов

Администрация по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) заявила о признании с 1 ноября 2017 года результатов инспекций фармацевтических предприятий, проведенных регуляторными органами из восьми европейских стран: Австрии, Хорватии, Франции, Италии, Мальты, Испании, Швеции и Великобритании.

Признание результатов контрольных проверок стало важным шагом в реализации Соглашения о взаимном признании, заключенным между США и ЕС в 1998 году. Поправки, внесенные в Соглашение в начале этого года, сделали возможным взаимное признание результатов инспекций фармацевтических предприятий. Переговоры между FDA и EMA по этому вопросу велись с 2012 года.

По словам руководителя FDA Скотта Готтлиба, партнерство с европейскими регуляторными органами позволит повысить эффективность работы контрольного органа и перенаправить ресурсы на осуществление контрольных мероприятий в странах высокого риска. К июлю 2019 года FDA намерена закончить оценку всех контрольных органов всех 28 европейских стран.

Эпидемия чумы на Мадагаскаре грозит перекинуться на континент

Всемирный банк выделил дополнительные 5 миллионов долларов на чрезвычайные меры по предотвращению распространения чумы с острова на континентальную часть Африки, где эпидемию будет трудно контролировать.

Всемирная организация здравоохранения заявляет, что зафиксировала 1801 случай заболевания чумой на Мадаскаре, которые привели к 127 смертям.

Эксперты предупреждают, что количество смертей будет только расти.

Вспышка, которая уже названа самой крупной за последние 50 лет, достигла «кризисной точки», что побудило представителей Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) внести девять африканских стран в зону риска распространения эпидемии. Южная Африка, Сейшельские Острова, Ла-Реюньон, Мозамбик, Танзания, Кения, Эфиопия, Коморские Острова и Маврикий находятся в зоне потенциального заражения чумой.

Пол Хантер, профессор-эпидемиолог из Университета в Восточной Англии, опасается, что вирус в ближайшее время всё же сможет достичь континентальной Африки. В эксклюзивном интервью DailyMailOnline он сказал: «Самая большая опасность состоит в том, что чума может распространиться на материковую Африку, вот тогда её распространение будет трудно контролировать». «Если мы не будем заниматься этим на Мадагаскаре, то в какой-то момент произойдёт нечто, что выведет чуму из под контроля. А это вызовет огромные потрясение во всем мире».

Анализ случаев и времени заражения чумой показывает, что эпидемия может поразить еще 20 000 человек всего за несколько недель, если текущие тенденции продолжатся.

КАТАЛОНИЯ ВЗЛОМАЕТ ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

На воскресную демонстрацию, организованную Мадридом в Барселоне, были свезены со всех концов страны десятки тысяч испанцев, готовых выразить протест против планов лидеров Каталонии объявить о независимости после непризнанного референдума.

В стране поднимается волна националистической истерии, что позволяет премьер-министру Мариано Рахою придерживаться бескомпромиссной позиции. В Барселоне объявились сотни испанских неонацистов-скинхедов, которые жестоко избивают сторонников независимости.

В ходе демонстрации испанские фашисты начали вздергивать руки в нацистском приветствии и кричать «Вива, Франко!» в честь диктатора, утопившего в крови каталонское восстание в 30-х годах и расстрелявшего Луиса Компаниса, провозгласившего в 1934 году каталонскую республику.

Психологическое давление на Барселону сопровождается публикуемыми ведущими испанскими СМИ результатами фальсифицированных опросов, из которых следует, что за независимость Каталонии выступает лишь ничтожная часть населения.

В отличие от испанских поселенцев этнические каталонцы готовы умереть за независимость своей родины от затянувшегося владычества испанской короны и не выражают страха перед сделанным выбором. Уже 200 тысяч гражданских служащих объявили, что не будут слушаться приказов из Мадрида.

Кстати, большая часть каталонской полиции на стороне отправленного в отставку главы региона Карлеса Пучдемона, который, пренебрегая мадридским приказом о его увольнении, продолжает ходить на работу.

Обозреватель «Дейли мейл» Марк Элмонд пишет, что стремление каталонцев к самостоятельности у них в крови - их деды и прадеды дрались с армией генерала Франко, тогда как семья нынешнего премьер-министра Мариано Рахоя была на стороне диктатора, союзника Гитлера.

Как отмечает Элмонд, сейчас в Испании нет никого, кто мог бы выступить посредником на переговорах. Обе стороны стремительно движутся к столкновению. Брюссель негласно усиливает давление на Мадрид, чтобы заставить испанцев быстрее разобраться с каталонским кризисом, ему совсем не хочется заниматься еще и спасением испанской экономики.

Европейские эксперты предостерегают, что независимость Каталонии представляет беспрецедентную угрозу для Евросоюза, она намного больше, чем выход Великобритании. От этого зависит и будущее европейской валюты.

Каталония очень развита экономически, ее годовой валовой продукт превышает 200 млрд евро. Европу ожидает сильнейший удар, если Каталония покинет не только Европейский союз, но и зону единой валюты. У европейского блока возникнет огромная дыра в бюджете.

Несмотря на испанские угрозы, Каталония разрабатывает свою валюту для оплаты через интернет. Эта криптовалюта, которую не смогут контролировать Испания и Европейский центральный банк, будет аналогична греческой, подготовленной активистами из партии СИРИЗА в разгар финансового противостояния с Брюсселем.

Ответственной за восстановление испанского правления в Каталонии Рахой назначил хрупкую женщину - своего вице-премьера Марию Сорайю де Сантамарию Антон. Именно эта дама в последний год выполняла функцию специального посланника Мадрида в Каталонии и несет ответственность за нынешней кризис, отказываясь признавать каталонцев отдельной нацией. Совершенно непонятно, каким образом она убедит более двух миллионов каталонцев броситься в объятия Мадрида.

Тем временем подала свой голос французская Каталония, которая собирается оказать помощь своим собратьям в Испании. Их организация «Унитат Каталана» обвинила Евросоюз в отстранении от каталонского кризиса. Они готовы обеспечить безопасное убежище для главы Каталонии Карлеса Пучдемона и его сторонников, если им придется спасаться от преследований Мадрида.

Николай Иванов

Российская делегация готовится к участию в мероприятиях НЕАФК в ноябре.

Участие российской делегации в предстоящих мероприятиях в рамках НЕАФК обсудили на совещании в Росрыболовстве. Мероприятие в режиме видеоконференции провел заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов.

В совещании приняли участие специалисты ВНИРО и ПИНРО, руководители Западно-Балтийского и Баренцево-Беломорского территориальных управлений Росрыболовства, а также представители Союза рыбопромышленников Севера и промышленных предприятий западного промышленного бассейна.

3 ноября 2017 года российская сторона будет участвовать во втором раунде консультаций прибрежных государств по мерам регулирования промысла атланто-скандинавской сельди, который пройдет в Копенгагене, а в период с 13 по 17 ноября 2017 года примет участие в работе 36-й сессии НЕАФК в штаб-квартире международной организации в Лондоне.

В ходе совещания рассмотрены вопросы подготовки ко второму раунду консультаций прибрежных государств, где будет продолжено обсуждение рекомендации Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС) по сельди на 2018 год.

Участники обсудили вопросы управления промыслом окуня-клювача моря Ирмингера. О ситуации с оценками запаса и российских научных исследованиях рассказал заведующий лабораторией ФГБНУ «ВНИРО» Сергей Мельников. Докладчик отметил важность результатов международной глубоководной съемки, которая проводилась в рамках научных исследований ИКЕС. Весной на северо-западной рабочей группе ИКЕС будут представлены исследования Полярного научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н. М. Книповича (ПИНРО) по оценке запасов окуня с использованием вероятностной модели. По результатам расчетов российских ученых, запас находится выше биологически граничных ориентиров.

Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов отметил обеспокоенность российской стороны значительным снижением по сравнению с 2017 годом ОДУ сельди, рекомендуемого ИКЕС на 2018 г.

Справочно:

Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК) создана в 1980 году с целью регулирования рыболовства в северо-восточной части Атлантического океана – традиционного района промысла российских рыбаков Европейской части Российской Федерации.

В конвенционном районе НЕАФК за пределами зон национальной юрисдикции России выделяются квоты вылова на такие ценные виды рыб, как атланто-скандинавская сельдь, океанический окунь, скумбрия, путассу.

Вторая партия из 13 контейнеров с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) реакторов атомных подводных лодок отправлена из губы Андреева (Мурманская область). Работы выполняются в рамках государственных контрактов, обеспечивая реализацию федеральной целевой программы по утилизации АПЛ.

На сегодняшний день специалисты СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» с опережением графика выгрузили из хранилища ядерного топлива более 1300 ОТВС. Первый эшелон с ОЯТ отправлен в июне 2017 года. В 2018 году планируется вывезти еще не менее трех эшелонов.

"На данном этапе мы вывезли порядка 4% от того, что нам необходимо вывезти. Самый главный результат - это то, что есть сооружение, значит, есть оборудование, которое позволяет безопасно, подчеркиваю, в первую очередь, безопасно проводить работы. Второе - эти работы можно проводить круглогодично", - сказал директор отделения губа Андреева ФГУП "РосРАО" Александр Краснощеков.

Депутат Государственной Думы РФ Геннадий Скляр, принимавший участие в мероприятии по отправке ОЯТ подчеркнул значимость проекта и отметил, что Государственная Дума рассмотрела госпрограмму развития атомного энергокомплекса страны, утвердив средства федерального бюджета, в том числе и на объект в губе Андреева, который называют лучшим проектом Года Экологии. "Этот проект - он знаменателен тем, что объединил усилия целого ряда стран. Россия сама вкладывает очень серьезные средства в этот проект и самое главное – он реализуется. На эти проекты, я думаю, деньги урезаться не должны и не будут".

Напомним, что в августе первый из 37 запланированных эшелонов с ОЯТ прибыл на ПО «Маяк» для дальнейшей переработки. В нем находилось около 700 тепловыделяющих сборок реакторов АПЛ.

Создание объектов обращения с ОЯТ и РАО, а также инженерных систем в рамках федеральной целевой программы «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011 - 2015 годы и на период до 2020 года» осуществлялось в сотрудничестве с правительствами Великобритании, Норвегии, Швеции, Италии, а также Европейской Комиссией и Фондом поддержки природоохранного партнерства «Северное измерение» (вкладчиками Фонда являются Европейский Союз, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, Финляндия, Франция, Швеция, в качестве распорядителя Фонда выступает Европейский банк реконструкции и развития).

Общая сумма средств, выделенных на строительство инфраструктуры и улучшение радиационной обстановки в Губе Андреева, за период с 1999 года составила более 8 млрд рублей. За время работы демонтировано 20 объектов старой постройки, построено 17 новых объектов общей площадью 18 889 кв. м, приведено в безопасное состояние не менее 12 000 кубометров РАО, спроектировано и изготовлено 11 единиц объектов биологической защиты, транспортировки и обращения с ОЯТ. Для достижения этого результата реализован 121 международный контракт, проведено около 45 научных исследований и разработок для обеспечения безопасных условий. Созданная инфраструктура обращения обеспечит сокращение время вывоза ОЯТ более чем в три раза.

Руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко принял участие в работе 12-ого Саммита глав регуляторных агентств и в ежегодном заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA)

С 24 по 27 октября 2017 года руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко принял участие в работе 12-ого Саммита глав регуляторных агентств и в ежегодном заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA), состоявшихся в городе Киото (Япония).

Ключевыми темами состоявшегося Саммита и заседания ICMRA стали поддержка инноваций и расширение международного сотрудничества. Большое внимание было уделено проблемам регуляторного развития и внедрения медицинских технологий для регенеративной медицины. Приоритетными направлениями дальнейшего взаимодействия определены: работа с данными реальной медицинской практики (Real-World Data, RWD), доказательствами из реальной медицинской практики (Real-World Evidence, RWE) клиническими базами данных (базы данных рецептов, регистры пациентов, базы страховых компаний, регистры данных по здравоохранению), внедрение передовых методов лечения (в том числе - иммунотерапия онкологических заболеваний, терапия с применением индуцированных стволовых клеток), объединение усилий в противодействии развитию антибиотикорезистентности, а также борьба с обращением фальсифицированной и контрафактной медицинской продукцией.

В ходе Саммита Михаил Мурашко представил доклад о сотрудничестве Росздравнадзора с правоохранительными и таможенными органами Российской Федерации, Интерполом в целях выявления и пресечения фактов незаконной реализации медицинской продукции. Опыт Росздравнадзора в данной области вызвал широкий интерес аудитории.

На заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам были подведены итоги работы над следующими проектами ICMRА: регулирование обращения и прослеживаемости движения медицинской продукции; поствакцинальные осложнения и работа с большими данными; методология кризисного управления; внедрение лучших практик для обеспечения доступа населения к качественным, эффективным, безопасным и инновационным лекарственным средствам.

В течение года представители Росздравнадзора принимали активное участие в деятельности рабочей группы по прослеживаемости движения медицинской продукции ICMRА с учетом практического опыта подготовки к внедрению в Российской Федерации системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. По результатам переговоров и обсуждений в рамках заседания ICMRA достигнута договоренность о расширении участия Росздравнадзора в рабочих группах ICMRА.

Членство Росздравнадзора в ICMRA дает возможность российским специалистам принимать активное участие в обсуждении и разработке новейших регуляторных практик и использовать полученный опыт для совершенствования деятельности по обеспечению граждан Российской Федерации качественными, эффективными и безопасными лекарственными средствами.

Справка Росздравнадзора: ICMRA является важнейшей площадкой для обсуждения наиболее актуальных проблем регуляторной деятельности глобального характера и стратегической координации действий на уровне руководителей регуляторных органов. В деятельности ICMRA участвуют регуляторные органы Австралии (TGA), Бразилии (ANVISA), ЕС (ЕМА), Великобритании (MHRA), Ирландии (HPRA) и ряда других европейских стран, Китая (CFDA), Республики Корея (MFDS), США (FDA), Канады (HC), ЮАР (MCC), Сингапура (HAS), Японии (PMDA и MHLW) и др. Россия (Росздравнадзор) является членом организации с 2016 года.

Миусский трамвайный парк, расположенный по адресу: улица Лесная, дом 20, получил статус памятника культурного наследия регионального значения. В число охраняемых объектов вошло пять зданий на территории депо (административно-жилой корпус, большой вагонный сарай, мастерская, вагонный сарай с котельной, кладовая с проходной), а также ограда вокруг трамвайного парка.

Все сооружения отреставрируют и приспособят под современные нужды, не нарушив при этом их исторический облик. Реставрационные работы планируется завершить в апреле 2019 года. До недавнего времени Миусский трамвайный парк носил статус выявленного объекта культурного наследия.

«Ансамбль Миусского трамвайного депо представляет собой яркий образец русской промышленной архитектуры. Концепция развития этого объекта утверждена. По ней реставрацию трамвайного парка будут проводить за счет привлечения частных инвестиций. Для этого депо передали в долгосрочную аренду инвестору по итогам открытого аукциона», — рассказал руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Емельянов.

По его словам, проект реставрации и приспособления объекта к современному использованию уже согласован. Работы будут проводиться под контролем специалистов Департамента культурного наследия города.

Миусское трамвайное депо — одно из старейших в Москве. Все его производственные здания построены в едином стиле. Красные кирпичные корпуса украшают витражи, обрамленные белыми наличниками. Депо начали возводить в 1874 году как парк конно-железных дорог. В 1907 году Миусский парк перешел на обслуживание вагонов электрического трамвая.

С 1908 по 1911 год здания депо перестраивали. Так, на месте конюшни появился административный корпус, который позднее стал использоваться в качестве жилого дома для рабочих парка. Этот и несколько других корпусов были построены под руководством архитекторов Михаила Глейнинга и Николая Сытенко. А стальную конструкцию перекрытий большого вагонного сарая спроектировал создатель знаменитой Шуховской башни — архитектор и инженер Владимир Шухов (1853–1939).

Много лет Миусский трамвайный парк был не только депо. Там также ремонтировали столичные трамваи. В 1952 году трамвайный парк начали приспосабливать под троллейбусный. В 1957 году обслуживание трамваев прекратилось полностью. Несколько лет назад закрыли и троллейбусный парк. С тех пор уникальные архитектурные сооружения начали приходить в упадок.

В настоящее время уже завершили исследование состояния фундамента корпусов Миусского депо, несущих и ненесущих конструкций, лестниц, дверных и оконных проемов. Сейчас здания окружены строительными лесами. Специалисты выясняют, в каком состоянии находятся их наружные стены. Точный перечень работ и сроки начала реставрации определят позже. Здесь планируют отремонтировать кровли зданий и систему водостока, а также восстановить исторический облик фасадов.

Всего на территории Москвы находится более четырех тысяч зданий, которые являются объектами культурного наследия. Среди них — гостиница «Метрополь», построенная в 1905 году по проекту британского архитектора Вильяма Валькота. Фасады здания, которые украшают уникальные панно из майолики, отреставрируют в 2018 году.

Катырин: Можно сделать осторожный вывод, что период падения российско-британской торговли проходит

Тенденции в российско-британской торговле позволяют сделать осторожный вывод, что период значительного снижения показателей проходит, и можно ожидать некоторого роста по сравнению с прошлым годом, заявил Президент ТПП РФ Сергей Катырин в кулуарах «RussiaTALK»

Этот традиционный ежегодный российско-британский инвестиционный форум, организуемый Российско-британской торговой палатой (РБТП) совместно с ТПП РФ, прошел сегодня  в 14 раз, информирует пресс-служба ТПП РФ.

В стоимостном выражении наш взаимный товарооборот последние три года подряд непрерывно падал, сказал Сергей Катырин, но за восемь месяцев в нынешнего года он вырос на 23 процента - до 7,95 млрд долларов.

Можно предполагать, что по итогам года мы превысим прошлогодний уровень в 10,3 млрд долларов, считает глава федеральной палаты.

Российский экспорт в Великобританию состоит из поставок нефти и нефтепродуктов, металлов платиновой группы, химических товаров, машинотехнической продукции, древесины, целлюлозно-бумажной продукции. Импорт из Великобритании в Россию - это машины, оборудование, продовольственные товары.

«Сегодня отношения России и Запада могли бы быть лучше, - подчеркнул Сергей Катырин, - более высокими были бы и показатели. Но и в обстановке санкций и контрсанкций бизнес ищет новые возможности и находит их. Сегодня объем прямых российских инвестиций в экономику Англии составляет более 8,5 млрд долларов, а английских в Россию - 15 млрд, и инвестиционное взаимодействие продолжается». Англичане в России инвестируют, в частности, в торговлю, обрабатывающие производства, финансовую деятельность, связь, транспорт, туризм, а россияне в Англии – в финансовую сферу, IT-технологии, в сферу образования.

«Пять британских компаний - «АстраЗенека», «Бритиш Петролеум», «Бритиш Америкэн Тобако», «Ройял Датч Шелл плс», «Юнилевер» - включены в Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве РФ», - напомнил Сергей Катырин.

Северная Корея приготовила для США план "мертвая рука"

Вероятность того, что Северная Корея сможет нанести недопустимый урон США и их союзникам, является сдерживающим фактором в дальнейшей эскалации дальневосточного кризиса. Теперь появились подтверждения, что в Северной Корее существует план ракетного возмездия на случай, когда некому будет отдавать приказ о начале войны.

Система Периметр (известная в США, как "мертвая рука") — комплекс автоматического управления массированым ответным ядерным ударом, созданный в СССР в разгар холодной войны. Предназначен для гарантированного пуска ракет в том случае, если в результате нанесения противником сокрушительного ядерного удара по территории СССР будут уничтожены все командные звенья РВСН, способные отдать приказ об ответном ударе.

Нечто подобное создано и в Северной Корее.

Ким Чен Ын немедленно начнёт атаку на Южную Корею в случае начала военных действий против своей страны армией США, заявил высокопоставленный северокорейский перебежчик во время выступления перед Конгрессом США в среду.

«Северокорейские офицеры обучены нажимать кнопку без каких-либо указаний от руководства, если что-то происходит в их стране», - сказал Тэ Юн Хо, бывший заместитель посла Северной Кореи в Соединенном Королевстве, конгрессменам.

«При малейших признаках огня, бомбового или ракетного удара со стороны американцев, военная артиллерия и ракеты ближнего действия начнут стрелять по Южной Кореи», - добавил Тхе.

Отказ Северной Кореи свернуть свою ядерную программу привёл к продолжающейся словесной войне между президентом Дональдом Трампом и Кимом. Во время своего первого выступления в США в сентябре Трамп угрожал «полностью уничтожить» Северную Корею, если США придется защищать себя или своих союзников. Ким ответил на эти замечания, обратившись к Трампу, как к «маразматическому старику».

Премьер-министры Великобритании и Израиля Тереза Мэй и Биньямин Нетаньяху убеждены в том, что ядерное соглашение с Ираном должно быть сохранено, хотя международное сообщество должно противостоять "дестабилизирующей деятельности" Ирана в регионе.

"Они обсудили Иран, и премьер-министр подчеркнула, что Великобритания по-прежнему горячо поддерживает соглашение, и что и мы, и наши партнеры — французы и немцы — убеждены, что оно необходимо для обеспечения стабильности в регионе", — говорится в сообщении официального представителя канцелярии премьер-министра по итогам встречи Мэй и Нетаньяху в Лондоне.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" заключенного 14 июля 2015 года международного соглашения с Ираном. Он отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает СВПД. При этом Трамп отметил, что если американские усилия по "улучшению" соглашения провалятся, то США выйдут из него.

"Они сошлись на том, что соглашение должно должным образом осуществляться, и что международное сообщество должно единым фронтом противостоять дестабилизирующей деятельности Ирана в регионе, в том числе его поддержке "Хезболлах" в Сирии и Ливане", — отметил представитель офиса британского премьера.

Мария Табак.

Группа ВТБ выпустила 4.5 млн карт платёжной системы "Мир" на базе Национальной платёжной системы. Об этом говорится в сообщении банка.

Основную часть составляют зарплатные карты, спрос на которые обеспечивается бюджетными организациями.

К выпуску национальных карт розничный бизнес ВТБ приступил в IV квартале 2016 года, "Почта Банк" - в апреле 2017 года. На платёжную систему "Мир" с 1 июля переведена вся эмиссия социальных карт москвича.

ТОП-5 регионов по количеству выпущенных карт на данный момент составляют Московский регион, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Иркутская, Ростовская и Кемеровская области.

Владельцам карт "Мир", эмитированных Группой ВТБ, доступно: снятие наличных во всей банкоматной сети Группы ВТБ без комиссии, пополнение карт наличными, оплата товаров и услуг (ЖКХ, телефония, транспорт и т.д.), в том числе бесконтактно, проведение операций в интернете. Кроме того, клиенты могут использовать карту "Мир" для получения зарплаты, пенсии и других социальных выплат.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Forbes включил Набиуллину и Симоньян в рейтинг самых влиятельных женщин мира.

Американский журнал Forbes опубликовал рейтинг самых влиятельных женщин мира, в который вошли две россиянки - председатель ЦБ РФ Эльвира Нибиуллина на 49-м месте и главный редактор телеканала RT и информационного агентства "Россия сегодня" Маргарита Симоньян, занявшая 52-е место.

Самой влиятельной женщиной мира издание признало канцлера Германии Ангелу Меркель. Вторую строчку рейтинга заняла премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, а на третьей оказалась американский предприниматель и филантроп Мелинда Гейтс, супруга основателя корпорации Misrosoft Билла Гейтса.

Соперница Дональда Трампа по президентской гонке в США Хиллари Клинтон заняла 63-е место, королева Великобритании Елизавета II - 26-е. Дочь и советник президента США Иванка Трамп оказалась на 19-й строчке рейтинга. Их обошли глава Международного валютного фонда Кристин Лагард (восьмое место) и верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Федерика Могерини (17-е место).

Американская телеведущая Опра Уинфри заняла 21-е место, певица Бейонсе - 50-е.

Могут ли США перекроить рынок СПГ на $90 млрд?

Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) объемом в $90 млрд будет перекроен в 2018 г., поскольку истекают сроки ряда крупных долгосрочных контрактов. Рост поставок из США, более высокий спрос в Европе и Азии, а также геополитическая напряженность вокруг России и Катара, двух крупнейших в мире поставщиков газа, могут изменить давно сложившиеся торговые модели, пишет Bloomberg.

На протяжении десятилетий большинство поставок СПГ по всему миру регулировалось долгосрочными контрактами на срок до 20 лет. Пятая часть из них истекает в период с 2018 по 2020 гг. В течение следующего десятилетия контракты, регулирующие 80% мировой торговли СПГ, будут переписаны. В настоящее время на рынке СПГ наблюдается огромный избыток предложения, отчасти из-за появления экспорта из США в последние два года. Этот избыток, вероятно, сохранится до 2020 г., удерживая цены на низком уровне.

Большинство контрактов, истекающих в следующем году, затрагивают покупателей в Европе, где страны пытаются снизить свою зависимость от российского природного газа, который поставляется по трубопроводу без сжижения. Переговоры уже ведутся, поскольку коммунальные предприятия во Франции, Испании и Великобритании ищут новых поставщиков. Литва и Польша недавно построили терминалы для импорта СПГ. Хорватия получила поддержку от Европейского союза, чтобы сделать то же самое.

Между тем, растет конкуренция и на рынке обычного природного газа. Начиная с 2020 г. Азербайджан начнет поставлять газ из своего гигантского месторождения Шах-Дениз в Южную Европу, включая Болгарию и Грецию.

У Европы нет иного выбора, кроме как увеличить импорт газа. Производство на некоторых крупнейших газовых месторождениях в Северном море и Нидерландах снижается. Однако по прогнозам спрос останется сильным.

Россия намерена защитить свою долю рынка. Как сообщали "Вести.Экономика", "Газпром" с 1 января по 15 октября увеличил добычу газа на 18,4%, экспорт - на 10,3%. Наибольший рост спроса на российский газ отмечен в Австрии, Чехии и Словакии.

Потребность Европы в большем объеме СПГ может стать хорошей возможностью для американских экспортеров, отмечает Bloomberg. Однако в нынешних условиях низких цен они не могут получить новые заказы, просто предлагая более дешевую продукцию, чем у конкурентов. Тем временем крупнейший в мире экспортер СПГ, Катар, стремится нарастить свою долю рынка в Европе. Ранее Катар объявил, что планирует увеличить производство СПГ на 30% в течение следующих нескольких лет. Нигерия и другие экспортеры СПГ также конкурируют за новые СПГ-контракты. Алжир заявил, что готовит стратегию по экспорту своего газа на фоне избыточного предложения.

Помимо цен, есть и другие преимущества заключения сделок с поставщиками в США, говорит Мэг Джентл, главный исполнительный директор хьюстонского производителя СПГ Tellurian Inc. "Я думаю, что стабильность и безопасность поставок являются важными факторами, - отметила она. - Цена - не единственный [значимый для потребителей] фактор".

Одним из ключевых преимуществ для США являются обширные запасы сланца в стране, а также сеть трубопроводов, которые позволят экспортерам поставлять газ со всей страны на экспортные объекты, создаваемые вдоль побережья Мексиканского залива. В то время как большинство СПГ-контрактов содержат строгие условия о пунктах доставки, экспортеры США предлагают своим клиентам возможность поставлять сырье в любую точку мира. Это может иметь большое значение для покупателей в Азии, особенно для японских компаний, таких как Tokyo Gas, Osaka Gas и Chubu Electric Power.

Если американские поставщики СПГ заключат крупные сделки в 218 г., это удовлетворит администрацию президента США Дональда Трампа. Продажа большего количества СПГ в Азию может сократить на миллиарды долларов дефицит торгового баланса США с Японией, Южной Кореей и Китаем.

В 3 кв. 2017 г. продажи Acadian Timber выросли на 15%

Продажи Acadian Timber Corp. (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) в июле-сентябре 2017 г. выросли в годовом исчислении на 15% до $22,2 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Физические объемы продаж пиловочника увеличились на 20%.

Скорректированный показатель EBITDA за отчетный период вырос на 29,8% до $6,7 млн. Чистая прибыль Acadian Timber Corp. по итогам третьего квартала 2017 г. достигла $9,7 млн, что почти в 3,5 раза превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В январе-сентябре 2017 г. продажи Acadian Timber выросли на 6,3% до $57,86 млн.

Acadian Timber Corp. является ведущим поставщиком лесоматериалов в восточной Канаде и на северо-востоке США, компании принадлежит 960 тыс. га лесных угодий.

Националистические мифы в коллективной памяти: дореволюционная Россия и «катастрофа 1917 года»

Мэтью Блэкбёрн

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 190 – 206 бумажной версии номера]

Мэтью Блэкбёрн (р. 1981) — историк, социальный антрополог, докторант Университета Глазго.

ВВЕДЕНИЕ

В годовщину смерти Ленина в 2016 году президент Путин заметил, что Ленин в 1917-м заложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией», она и «рванула» в 1991-м[1]. Негативное отношение к революции (революциям) 1917 года характерно и для российского общества в целом: социологические опросы показывают, что большинство предпочитает оставить революцию в далеком прошлом. Так, например, не менее 60% россиян поддерживают идею захоронения тела Ленина[2]. Однако, несмотря на эти настроения, реальных действий власти в этом направлении пока не видно. Причины подобной двойственной позиции вполне понятны. С одной стороны, руководство России настолько враждебно настроено по отношению к «цветным революциям» и «пятым колоннам», что трудно ожидать «праздничных торжеств» в годовщину насильственной смены власти[3]. Но, с другой стороны, для Москвы точно так же политически неприемлемо последовать примеру Киева и начать процесс десакрализации памяти Ленина, спешно демонтировав его памятники, как это произошло по всей Украине в течение последних лет. В верхах нет единства по данному вопросу, а между тем, как мы постараемся показать в этой статье, отношение общества к революции 1917 года уже изменилось.

Основываясь на результатах этнографических полевых исследований, проведенных в Санкт-Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде, мы можем заключить, что время до и после событий октября 1917 года играет важную роль в понимании многими россиянами своего прошлого. Здесь всплывают два взаимно усиливающих друг друга мифа о 1917 годе. Первый — миф о том, что довоенный период (1900—1914) отличался стабильностью, безопасностью и экономическим ростом: Россия вступила на путь, ведущий к «современности». Второй миф — это широко распространенное понимание революции как гибельного разрыва в развитии страны и катастрофы для всего народа; такая позиция представляет собой обратную проекцию прежнего основополагающего советского мифа об Октябре. Важность изучения этих мифов сегодня обусловлена тем, что они играют существенную роль в поддержании определенных ценностей современной России. Уповая на «нормальность» и «стабильность», общество отдает предпочтение «сильной руке» и враждебно относится к революционным переменам.

Другая важная черта восприятия 1917 года — трактовка революции в рамках мировоззрения, основанного на представлении о России как жертве заговора. Анализ представлений о «Западе» как инстанции, сущностно (и исторически) заинтересованной в ослаблении и даже расчленении России, позволяет понять, каким образом элементы теории заговора используются людьми в качестве «народной теории власти»[4]. Здесь мы обнаруживаем доказательства того, что жизненный опыт людей и «социальная структура» общества выступают в роли фильтров, определяющих, какие мифы об истории окажутся доминирующими. Социальные группы, хранящие память о распаде и дезорганизации государства, проецируют свои страхи и беспокойства на влиятельный миф о том, что Октябрь 1917 года поставил Россию на колени.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПАМЯТИ

Ключевая проблема, связанная с термином «историческая память», состоит в том, что это понятие во многих отношениях слишком широко и вбирает в себя самые разные явления, относящиеся к механизмам сохранения памяти о прошлом. Надо с самого начала заметить, что из пяти компонентов «коллективной памяти», предложенных Рафи Нетц-Ценгутом[5], мы в данной работе сосредоточимся на «народном». Под «народной памятью» подразумеваются те репрезентации прошлого, которые успешно воспроизводятся и передаются внутри социальных групп. Идея памяти, «передаваемой» через «социальные структуры», — один из важнейших тезисов Мориса Хальбвакса, чей труд остается непременной отправной точкой для всех, кого интересует феномен коллективной памяти[6].

Многие авторы утверждают, что мифам принадлежит решающая роль в формировании исторической памяти и, следовательно, они служат основанием национальной идентичности[7]. С точки зрения Дункана Белла, «миф» — это история, которая «упрощает, драматизирует и выборочно повествует о национальном прошлом и его месте в мире… через (ре)конструирование прошлого»[8]. Мы не рассматриваем «миф» как синоним «лжи» или «фальсификации»; лучше толковать его как «эмоционально скрепленный» нарратив, способный «придавать значимость миру»[9]. Таким образом, мы можем рассматривать миф как форму «коллективной исторической памяти», успешно передающейся через социальные группы[10].

Важное значение этих мифов обусловлено их ролью в соединении «подходящего прошлого» с «правдоподобным будущим»[11]. Воспоминания о желательном прошлом часто включают представления о «золотом веке» или «героическом прошлом». Точно так же мифологической связности можно достичь и по отношению к отрицательному прошлому — периодам, когда страна переживала трагические этапы своей истории. Как замечает Белл, многие мифы борются между собой за первенство и ведут себя как конкурирующие между собой «дискурсивные практики»[12]. Коллективная народная память текуча и изменчива, так что маргинальные идеи меньшинств («контрпамять») со временем могут вытеснить господствующие взгляды на прошлое.

В данной работе мы продемонстрируем любопытные свидетельства того, как отношение к Октябрю 1917 года как к «золотому веку» или, напротив, «национальной катастрофе» менялось благодаря успешному распространению антиоктябрьского мифа. Как замечает Бэрри Шварц, историческая память — это «культурная программа, которая направляет наши интенции, создает наши настроения и позволяет нам действовать»[13]. Прошлое, с точки зрения ученого, «обрамлено» настоящим, которое приводит память в соответствие с современными культурными ценностями и стандартами и позволяет мифам о прошлом существовать в одном пространстве с современным опытом. Таким образом, исследование мифов народной памяти может многое прояснить в том, как различные версии национального прошлого формируют и усиливают разнообразные представления о современном мире.

Обрисовывая контуры «народной» коллективной памяти, многие исследователи используют данные опросов общественного мнения, в которых диапазон возможных ответов заранее очерчен сформулированными вопросами и респондентам остается только выражать свое восприятие истории, выбирая из предоставленных им вариантов[14]. Количественные исследования — необходимая часть общей картины, однако всегда полезно спросить себя, какое содержание, с точки зрения нарратива, образности и аффективной вовлеченности, лежит за предложенными в таких исследованиях вариантами ответов. При использовании же метода частично структурированных интервью остается место — в рамках того, что Клиффорд Гирц называл «насыщенным описанием»[15], — исследованию «запомнившегося» и «забытого» коллективной памятью. Анализ интервью позволяет нам понять смыслы, которые сами люди придают тем или иным событиям. Кроме того, такой метод дает респондентам возможность самим выбирать, какие периоды заслуживают обсуждения. В условиях, когда разные люди сходным образом воспроизводят один и тот же миф, исследователь может надеяться, что обнаружил в коллективной памяти нечто общезначимое.

Данные для этой работы были собраны в ходе проведения более 80 частично структурированных интервью в трех российских городах — Нижнем Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге — с мая 2014-го по сентябрь 2015 года. Опрашиваемые отбирались таким образом, чтобы представить как можно более полный срез всех социальных страт, уровней образования и занятий. Интервью длились от 60 до 90 минут и касались четырех различных аспектов «воображаемой нации»; один из них относился к исторической памяти о событиях в России от 1900 года до настоящего времени. Респонденты могли пропускать вопросы, если не считали их важными. Их просили выбрать периоды, представлявшиеся им наиболее «положительными» и «отрицательными» в истории страны, и объяснить свой выбор. За этим следовало обсуждение перестройки и конца Советского Союза, а в финале задавался вопрос о том, какой главный урок вынесла Россия из XX столетия.

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» 1900—1914-ГО И 2000—2014 ГОДОВ, ВЕЛИКИЙ РАЗЛОМ 1917 ГОДА

Изучая результаты выбора респондентами «положительных периодов», можно отметить одну главную черту: явное предпочтение несоветских эпох. Более половины опрошенных выбрали либо период, непосредственно предшествующий Первой мировой войне (1900—1914), либо путинскую эпоху (2000—2014)[16]. Эти два временных отрезка выбирали люди разного возраста, профессий и статусов, что доказывает: данные периоды «передаются» как положительные поверх барьеров между различными социальными группами[17]. Период 1900—1914 годов представлялся опрошенным временем, когда Россия развивалась в правильном направлении, под которым подразумевалось движение в сторону ведущих европейских государств. Тогдашняя Россия описывалась как одна из «Великих Держав» своего времени, игравшая значительную роль в мире. Это была сильная страна, которую уважали, которой восхищались другие европейские страны. Одна из опрошенных подчеркивает отсутствие этих черт в современной России:

«Я считаю, что в России может все получиться, наладиться, потому что Россия до революции, например, была очень даже сильной страной. При всех царях. У нас рубль тогда был конвертируемой валютой. Мы жили тогда лучше, чем в Европе. То есть Европа приезжала к нам: и врачи, и гувернеры — они работали в русских семьях... А сейчас наблюдается обратная картина, когда люди стремятся отсюда уехать туда» (женщина, высшее образование, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

Некоторые из респондентов сосредоточивались на экономическом потенциале России того времени. При этом они указывали на устойчивость российского рубля, потому что «реформа золотого рубля сделала рубль одной из самых значительных валют, одной из самых надежных валют» (мужчина, 22 года, студент, изучающий международные отношения, Нижний Новгород). Другая составляющая экономической динамики связывалась опрошенными со столыпинскими аграрными реформами и ролью России как крупнейшего в мире экспортера зерна, что так же свидетельствовало об экономическом подъеме:

«Россия, хоть и была аграрная, не была дикой или дремучей страной. У нас тогда и с хлебом было все в порядке, люди принимали участие в выставках, Россия развивалась» (женщина, 60 лет, директор государственного спортивного центра, Санкт-Петербург).

Таким образом, налицо общее представление о росте благополучия, о развитии, о том, что страна находилась «на взлете» и «все шло вверх» (мужчина, 29 лет, актер, Москва). Этот нарратив о стабильном движении вверх и «нормальной европейской стране» является центральным для основного мифа о 1900—1914 годах — представления о том, что если бы не обрушившиеся на империю несчастья, все пошло бы совершенно иначе: «Лучше бы была не революция, а эволюция, как на Западе» (женщина, 60 лет, директор спортивного центра, Санкт-Петербург). Ущерб, нанесенный октябрьской революцией, состоял в том, что она подорвала «нормальный» прогресс в плане исторического, социального, политического, культурного и экономического развития. Таким образом, катастрофа Октября 1917 года часто понимается как «резкое отклонение» от «нормального» пути:

«Самый негативный, с моей точки зрения, это, конечно, октябрьская революция. Я считаю ее большим злом потому, что, если бы не было ее, была бы наша нормальная февральская революция. Мы бы развивались, как все нормальные европейские государства. Пошли бы по этому пути, потому что все началось с нее» (женщина, 47 лет, ассистент на киностудии, Санкт-Петербург).

Любопытно, что описания 1900—1914 годов как успешного времени перекликаются с нарративами о путинской эпохе (с 2000 года до наших дней)[18]. Главное сходство этих двух периодов состоит в скромном, но устойчивом экономическом улучшении и в растущем чувстве уверенности в том, что страна развивается. Многие молодые респонденты указывали также на то, что в путинский период вследствие экономического роста увеличивается благосостояние народа, прогресс и безопасность и это повсеместно улучшает жизненные стандарты. В следующих ниже высказываниях ясно просматривается утверждение о росте уровня жизни без каких-либо сильных потрясений, что явно резонирует с приведенными выше описаниями столыпинского времени как эпохи постепенных улучшений:

«Это, собственно, было десятилетие [2000—2010], когда вообще народ России, русские и сопричастные к ним другие народы, никогда не жили настолько хорошо, — это за всю историю, уникальный уровень личной свободы, кто бы там что ни говорил. Это уникальный опыт предпринимательской свободы на территории собственной страны, уникальный уровень потребления» (мужчина, 27 лет, специалист из муниципальной службы, Москва).

Одна из отвечавших прямо связала две эпохи, посчитав их лучшими для России. Причина, по ее мнению, состоит в том, что в это время «Россия в той или иной степени совершала скачок и поднималась на одинаковый уровень, например, с европейскими странами» и что для обоих периодов характерны «скачок, прогресс, сильный правитель» (женщина, 21 год, студентка-экономист, Нижний Новгород). Озабоченность стабильностью, безопасностью и порядком оказывается ключевой темой в представлениях как о 1900—1914-м, так и о 2000—2014 годах. При этом если путинская эпоха осмысляется как стабильная в сопоставлении с предшествовавшей ей разрухой («лихие 1990-е»), то 1900—1914 годы противопоставляются хаосу, последовавшему за ними (октябрьская революция и гражданская война). Приведем пример рассуждения о положительных эпохах, до или после которых в русской истории наблюдались разрушительные периоды:

«Ну как, я вот считаю, что у нас хороших периода было два. Во-первых, перед Первой мировой войной у нас был хороший период в стране, у нас страна была на подъеме, и, если бы не случилась вот эта беда, которая случилась в Европе, не было бы, дай Бог, этой революции на фоне войны, это же все спровоцировало. Возможно, все бы у нас было по-другому. Это первый период и второй — я вот считаю, что у нас сейчас хороший период. Несмотря на то, что у нас чего-то не хватает, что-то у нас развалено, но по крайней мере есть направление, что мы начинаем развиваться» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Образ движения «вверх» и «вниз» отражает обычное понимание русской истории в длительной перспективе. Он представляет историю как сменяющие друг друга фазы стабильности, устойчивости, экономической жизнеспособности и коллапса, хаоса, разрухи. Следующий респондент воспроизводит это представление, ссылаясь на столыпинскую эпоху и разрушительное воздействие событий 1917 года:

«Я считаю, что период реформ Столыпина был хороший, но его реформы не были до конца доделаны, он был убит, и все кончилось. И вслед за этим революция, НЭП и коллективизация. Все стало хуже, и хуже, и хуже. Получается практически провал. История всегда идет по спирали, и в России люди ничему не учатся. Мы должны всегда оказаться в полной жопе и потом только тогда подниматься. Наша страна постепенно развиваться не может» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

РАЗРЫВ 1917 ГОДА

Представление о 1917 годе как о «самой черной странице» русской истории оказалось весьма распространенным: октябрьская революция и последовавшая за ней гражданская война выделялись примерно половиной респондентов как худший период в истории России с 1900 года[19]. Опрошенные описывали это время как «темный век» страны, ссылаясь на бесчисленные человеческие трагедии, на культурные и материальные потери, а также на катастрофические последствия для русского народа в долгосрочной перспективе. Для иллюстрации варварства и жестокости революции часто приводили в пример убийство царской семьи:

«Как гуманный человек просто, потому что то, как поступили с царской семьей, я считаю, это крайне несправедливо и просто бесчеловечно. Это ужасно, и это характеризовало новую власть, и для народа это должно было дать представление о том, что представляют из себя новые правители» (женщина, 25 лет, преподаватель иностранного языка, Нижний Новгород).

1917 год рассматривается респондентами и как время начала необратимого разрушения богатого культурного наследия России. Эта точка зрения поддерживается указаниями на такие действия большевиков, как продажа икон и произведений искусства для финансирования мирового коммунистического движения, деградация русского языка, исчезновение традиционного жизненного уклада. Как следует из приводимых ниже слов респондента, это переформатирование коллективного сознания русского народа рассматривается скорее как невосполнимая потеря, нежели как процесс модернизации:

«Мне кажется, мы, помимо царского строя, который попытались разрушить, потеряли много культурных вещей. Я говорю об укладе жизни, о чувстве языка, об умении петь именно русские песни. У каждого народа есть опыт предыдущих поколений, “коллективное бессознательное”, что накапливается и что, к сожалению, было утеряно. Большевики, партия, коммунисты постарались заменить это похожими вещами. Что-то сохранилось, но в очень извращенной форме» (мужчина, 29 лет, актер, Москва).

В ответах часто встречается мнение о том, что октябрьская революция инициировала процесс, в результате которого были уничтожены или высланы из страны лучшие умы России:

«Уехали многие люди, которые могли внести вклад в развитие страны. Уничтожены люди… появилась система на 70 лет… думающие люди, инженеры, образованные, врачи, писатели… квалифицированные специалисты. После революции большую часть их… либо они уехали, либо их вообще уничтожили… и дальше пошел процесс размножения — это вопрос генетики» (мужчина, 57 лет, программист, Санкт-Петербург).

Как у молодых, так и у пожилых респондентов — особенно у петербуржцев — в ответах часто всплывает характерное выражение: после революции был уничтожен «весь цвет нации», в результате чего на первые роли выдвинулись неучи:

«Весь цвет нации либо перебили, оставшиеся в живых покинули страну. Сейчас они живут в Америке, во Франции или в Германии, а у нас осталось то, что осталось — пьяные матросы, которые устраивали революцию [смеется]» (мужчина, 25 лет, помощник депутата Законодательного собрания, Санкт-Петербург).

Очевидно, что для осмысления 1917 года как катастрофы весьма существенны эмоциональные составляющие. Ниже приводится замечательный пример использования эмотивных выражений, подчеркивающих трагичность случившегося и горечь оттого, что русский народ нанес вред самому себе:

«Самый неудачный [период] — октябрьская революция 1917 года. Мы, русские люди, попрали все святое, что у нас было. Мы расстреляли свою царскую семью, род которой веками служил верой и правдой государству. Это не то что грех — это фатальная ошибка. Мы полностью начали разрушать свою религию, разрушать храмы и убивать священников. Мы убили абсолютно все свои сословия. Весь цвет нации был либо убит, либо переехал за границу. Это нокдаун, с которого не поднимается вообще никто!» (мужчина, 25 лет, менеджер по развитию бизнеса, Санкт-Петербург).

Приведенные высказывания показывают, какой представляется респондентам судьба страны после 1917 года: весь народ был принесен в жертву и понес невосполнимые потери. За этими ярко эмоциональными мифами, связанными с восприятием 1917 года, можно обнаружить привязанность к определенным ценностям. Одна из них состоит в том, что революционная ломка и смута в стране плохи как таковые, по своей природе. Напротив, постепенное, осторожное и управляемое развитие, пусть и медленное, гораздо предпочтительнее. Такая позиция подразумевает среди прочего, что внутренние беспорядки — величайшая угроза для целенаправленного продвижения России к тому, чтобы стать «нормальной» страной. Именно это качество, которое высоко ценят самые разные респонденты, является частью более широкого комплекса консервативных убеждений, поддерживающих политический status quo в современной России, — антипатии по отношению к радикальным переменам и приравнивание революции к безответственным политическим акциям, безумным и ненужным экспериментам, к разрухе и обездоленности. Как показывает следующее высказывание, постепенная эволюция воспринимается как единственно правильный путь, а радикальные изменения открывают путь хаосу и смерти, приводят только к тому, что «горстка людей» захватывает власть, раздавая большие обещания, при этом для большинства жизнь становится только хуже:

«Да, вот что для меня — жизнь путем революции, я категорически против. А другими методами, если общество зрелое, то оно в состоянии найти другие способы выхода из ситуации. Но не путем такого скакания и гибели людей. И самое страшное, знаете, что? Что он смысла не имеет. Люди одурманены, либо недалекие, там есть несколько человек, которые знают, за что идут, а основная масса, которой главное не объяснили, не дали никаких установок, просто тупо люди от безделья, кто не работает и ничем не занят, или что-то им там пообещали, какие-то выгоды, вот как бы болото, которое болтается и ничем не занято» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Эти слова явно перекликаются с описаниями коллапса СССР: внезапные перемены и смелые обещания со стороны реформаторов обернулись тем, что стало только хуже. Возможно, тут сказывается опыт жизни в эпоху перемен, последовавших за 1991 годом. Все молодые и пожилые люди, с которыми я беседовал, пережили 1990-е детьми или взрослыми, и этот опыт, возможно, сыграл решающую роль в создании нарративов о том, что «русские уже достаточно хлебнули». Вот высказывания двух респондентов, воспроизводящие представления о том, что беды, свалившиеся на Россию в XX веке, убеждают в одном — поддерживать стоит только постепенные реформы:

«Нас, русских, обвиняют в некой пассивности, что мы, мол, не способны к решительным действиям, а мы, русские, мы так устали от войн, от революций... Т.е. у нас за последние 100 лет и гражданская война 1914—1917 гг., и революции, потом сталинские репрессии, потом война с фашизмом, где мы много миллионов людей потеряли убитыми — в каждой семье были погибшие, Афганистан еще — где у него одноклассник воевал, где мой одноклассник воевал, т.е. достаточно много призывников отправляли туда. Оттуда еще цинковые гробы приходили. Мы так устали от всего этого, и просто хочется мирной жизни. Не хочется каких-либо активных действий. Пусть там политики договариваются как-то, а мы просто уже не хотим никаких демонстраций, потому что хватит. Не хотим войны» (женщина, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

«Я считаю, что весь XX век был наполнен революциями 17 года, потом война, это пошатнуло всю жизнь, экономику, политическую сферу нашей страны. Я считаю, что нужно все постепенно делать, не разрушать, а потом строить заново, а постепенно, что-то менять, что-то заменять, и тогда, как мне кажется, получится лучше. Мое мнение такое» (женщина, 22 года, студентка-политолог, Нижний Новгород).

Похоже, что в данных случаях работают мифы о желательном для России положительном пути — стабильном и предсказуемом. Приверженность стабильности и росту идет рука об руку с глубоко укоренившимися страхами перед разрушительными внутренними потрясениями. Суть этих чувств кратко сформулировал президент Путин, которому зачастую удается очень емко выразить настроения людей:

«Массовые мероприятия, демонстрации — это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но все нужно делать в рамках закона. Революция — плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция — вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути»[20].

Еще одной важной тенденцией в ответах респондентов о событиях 1917 года был акцент на вредных последствиях революции для России как государства и «мировой державы». Главная мысль заключается в том, что именно события 1917-го свели на нет годы искусного управления государством, экономического, политического и социального развития, имевшего место в период правления Романовых. Отмечалось, что революционеры были предателями России — они заставили страну выйти из войны, и она лишилась заслуженного места за столом победителей:

«Я действительно считаю падение Российской империи предательством. Ну представьте себе: во время войны приезжает человек, Ленин, из Германии, то есть через Германию, в вагоне, в поезде приезжает, разваливает... фактически, социалисты разваливают армию, и в итоге Россия выходит из войны, которую, в принципе, могла бы выиграть, то есть оказаться в числе держав-победительниц» (мужчина, 22 года, студент факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Отсюда следует второй «урок» событий 1917 года: в то время России не хватало сильного руководства:

«Вот здесь не хватило государственной мудрости и тех людей… которые бы встали и возглавили эти процессы, применив политическую волю и определенную жесткость, чтобы удержать ситуацию под контролем» (мужчина, 41 год, преподаватель факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Таким образом, слабость и нерешительность руководства в сочетании с появлением разного рода предателей и террористов-революционеров положили начало беспорядкам и хаосу, в результате которых были преданы и попраны интересы страны. Последняя интерпретация виктимизирует Россию 1917 года уже в несколько ином смысле: акцент делается на проклятиях в адрес «внутренних предателей» и «внешних врагов». Эта позиция имеет сильный привкус теории заговора, распространенной в мифах о российском прошлом.

СОБЫТИЯ 1917 ГОДА КАК ЗАГОВОР ВНЕШНИХ СИЛ

Еще одним интересным результатом исследования стали ответы респондентов, которые одной из главных причин трагедии 1917 года называли зловредную деятельность иностранных государств. Эта точка зрения представляет собой миф об октябрьской революции как результате преступного заговора. Высказывавшаяся таким образом группа респондентов — в основном мужчины за 40 лет — полагала, что октябрьская революция была не органична для России, что ее не поддерживали массы и что она вовсе не была революцией в точном смысле слова. Это был заговор, спланированный за рубежом, в Западной Европе, и направленный против России в тот момент, когда она оказалась наиболее уязвима. Самое подробное изложение этой конспирологической теории, которую респонденты не склонны детализировать, указывало на то, что иностранные государства желали расчленить Российскую империю и удачно использовали Троцкого и большевиков в качестве своих агентов, чтобы прибрать к рукам российские ресурсы[21]. Хотя идея международного заговора редко воспроизводилась в полном виде, некоторые ее фрагменты упоминались достаточно часто. По сути, «когда свершилась революция, все наши недруги обрадовались: ну, наконец-то, Россия распадается, мы обязательно приложим к этому свою руку!» (мужчина, 49 лет, строительный рабочий и писатель, Санкт-Петербург).

Те, кто разделяет эту точку зрения на 1917 год, как правило, сходным образом относятся и к крушению СССР в 1991-м: они объясняют это событие враждебностью и двуличием Запада, а также предательской деятельностью Горбачева. Очень похоже, что мотив заговора возник из реального жизненного опыта социального коллапса и «лихих 1990-х», когда люди оказались беспомощны и дезориентированы. Сергей Ушакин отмечает в этой связи в своей работе:

«Неспособность убедительно объяснить индивидуальные или коллективные потери привела к интенсивному росту народных преданий о заговоре, целью которых было пролить свет на скрытые силы и планы “злобных чужаков”»[22].

Приводимый ниже фрагмент представляет собой хороший пример того, как приверженцы созданных задним числом теорий объясняют обескураживающие перемены, с которыми они столкнулись:

«Развал Союза был устроен извне. Были определенные силы, которые способствовали этому, даже в той же самой Москве, были представители, которые лоббировали эти интересы, поэтому все понимали, осознавали, что по большому счету это никому не нужно — развал Союза. О развале никто ничего не говорил. Пришло это, приняли как должное. А на тот момент, когда поступил приказ [от путчистов. — М. Б.] выступать в Москву, приказ просто проигнорировали» (мужчина, 42 года, служивший в армии; профессия неизвестна, в 1990-е годы занимался бизнесом, в настоящее время занят неполный рабочий день; Нижний Новгород).

Представление о «коллапсе, спланированном извне», имеет важное значение, и его нельзя просто отбросить. Хотя большинство респондентов, активно поддерживавших теории заговора, — это мужчины старше 40 лет, значительное число молодых людей так же воспроизводили нарратив о том, что конец СССР был бедствием, что демократы довели страну до развала, своим соучастием в заговоре поставив на колени некогда великую сверхдержаву. Приведем симптоматичный образец представлений о том, что подъемы и падения России на протяжении веков были связаны с подрывным вмешательством западных держав:

«Говорят, что развалили СССР намеренно, для того, чтобы какую-то стабильность разрушить в России. Считают, что Россия потенциально сильная держава и если бы все начали работать, то в принципе, она могла бы превратиться в очень сильную, хорошую страну. У нее большой потенциал. То, что периодически ее разрушали то революциями, то кризисами, как только она становилась на ноги, ее опять ставили в неприличную позу, для того, чтобы она сильно не поднималась. Потому что легче на начальном этапе остановить, чем дать дорасти, потому что понятно, что правят миром люди из Европы, в том числе из Англии» (женщина, 28 лет, менеджер по организации мероприятий местной администрации, Санкт-Петербург).

Таким образом, из событий 1917 года извлекается третий «урок»: большое число опрошенных считают Запад враждебной и грозной силой, которая не успокоится, пока не добьется падения России. Такое восприятие Запада далеко не маргинально; респонденты сплошь и рядом воспринимали геополитику как порождение ненасытной алчности Америки (вариант: всемирной капиталистической элиты), задумавшей поделить весь мир и присвоить его ресурсы. Именно здесь представления о заговоре перерастают в основной дискурс о том, как следует понимать место России в мире:

«У нас в России 2% [мирового] населения... Оно контролирует 15% территории и 15% мировых ресурсов. Всего. И считается, что это несправедливо. Считается, что мы не просто должны сидеть на них и торговать ими, а мы должны... Мол, приходите, давайте... Земля, мол, общий дом. На самом деле кто-то хочет поиметь это все дело. Кого-то от этого дела отлучили, и они решили поиметь... Они просто хотят все это контролировать. “Цветные революции” на Востоке — ради чего? Так тоже, чтобы контролировать нефть» (мужчина, 49 лет, программист, Нижний Новгород).

В нижеследующем фрагменте Путин предстает как сила, способная защитить позиции России в несправедливом глобальном миропорядке:

«Существует глобальная система распределения ресурсов. Если говорить об экономике, следующая роль — Россия добывает нефть, из России нефть поступает в Европу. Полученные деньги Россия должна вкладывать в американские ценные бумаги. Дальше Америка будет давать займы и кредиты России. Но таким образом американцы имеют наши деньги и финансируют нас на наши же деньги. А Путин прекращает эту систему. Он, может, стал диктатором, но он прекратил все это» (мужчина, 55 лет, преподаватель истории, Нижний Новгород).

Конспирологические взгляды на устройство мира разделяют не только «низы» общества; даже те, кто принадлежит к самым верхним слоям, похоже, также понимают геополитику как повсеместное вмешательство руки империалистов из Вашингтона. Как явствует из слов министра иностранных дел Сергея Лаврова, политическое руководство ясно дает понять, что, с его точки зрения, цель западных держав — это смена режима в России, и потому, учитывая эту ситуацию, правительство считает необходимым принимать особые меры по противодействию Западу и отстаиванию своего суверенитета:

«Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое “глобальное лидерство”. В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления “цветных революций”. При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества»[23].

В итоге очень трудно определить, что важнее: предзаданное чувство, поднимающееся «снизу» и самовоспроизводящееся в социальной среде, или сознательные усилия видных фигур из числа интеллектуалов, медийных персон и государственных деятелей, направленные на то, чтобы предложить эти нарративные формы «сверху». Можно сказать, что перед нами двусторонний синтез: акторы «сверху» должны работать на одной волне с аффектами, идущими «снизу», чтобы успешно продвигать определенные идеи. Тема враждебного Запада, испытывающего Россию на прочность, поддерживается историческим мифом, вплетающим 1917-й и 1991 годы в единый узор российской истории, который восходит еще к Смутному времени (1598—1613) и явно перекликается с современным контекстом украинского «Майдана» (2013—2014) и «арабской весны» (2011). Страх перед периодически возникающими в русской истории внутренними потрясениями и смутой сочетается с убеждением, что за этими бедами стоит сильный внешний враг. Вот наглядный пример того, как вера в козни внешних врагов как первопричину событий 1917 года увязывается с пониманием современной мировой политики:

«Если взять и посмотреть по истории, Россию можно разрушить только изнутри. Внешние враги, например, Наполеон, Гитлер и поляки, пытались разрушить страну, но ничего из этого не вышло. А когда в стране началась гражданская война, чем все это обернулось, известно. Когда СССР изнутри развалили, чем все это обернулось? Известно. Вот и все. А внешний враг не может справиться с нашей страной, во-первых, даже хотя бы из-за ее размеров» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

Тот же респондент позднее охарактеризовал Америку как жадную сверхдержаву, которая использует революции для контроля над миром. Наиболее явным примером этого он считает события на «полыхающем» Ближнем Востоке. В Америке «сейчас тоже пытаются сделать, чтобы мы не выскочили»; ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью войн «раздробить Россию» и прибрать к рукам энергетические ресурсы. Вышесказанное хорошо иллюстрирует положение о том, что теории заговора, которые «якобы разоблачают сложные отношения и обходные пути, по определению, являются упрощающими историями — наложениями линеарности и причинности на сложный социальный мир»[24]. Итак, можно сделать вывод о том, что конспирологические суждения об истории, по-видимому, играют важную роль в осмыслении уроков 1917 года, особенно по отношению к внутренней стабильности и положению страны в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифы о прошлом связаны с пониманием настоящего, и на это понимание влияет социальная идентичность и задействованные в передаче памяти социальные структуры. Внимание, которое респонденты уделяют событиям 1917 года и предшествовавшему периоду, говорит о том, что эта эпоха играет важную роль в коллективной памяти, хотя не получает отражения в текущей государственной «мемориальной» политике. Успешная передача позитивного мифа об эпохе 1900—1914 (и 2000—2014) годов указывает на совпадение тогдашних явлений с ключевыми ценностями сегодняшней России, такими, как стабильность и нормальность, равно как и неприятие беспорядков и дезинтеграции. Антипатия ко всем формам революции — ценностная особенность, которая сегодня заставляет людей проявлять лояльность к государству ради того, чтобы в «наши дни» не повторилась трагедия 1917 (или 1991) года. Понимание российской истории как ряда многообещающих взлетов, прерванных провалами хаоса и разрушения, связано со стремлением к будущему — стабильному и не подверженному подобным виражам. Три ключевых убеждения, укорененных в представлениях о российском прошлом, судя по всему, остаются привлекательными для людей независимо от их возраста и социального статуса. Эти убеждения состоят в том, что: а) революция и беспорядки — явления отрицательные, они представляют угрозу для достижения Россией желаемого будущего; б) только сильный лидер гарантирует отсутствие хаоса и распада страны; в) внешние силы (как государственные, так и негосударственные) заинтересованы в утрате Россией статуса мировой державы.

Еще один аспект коллективной памяти — виктимизация. Россияне жестоко пострадали от ряда катастроф, и события 1917 года — только одна из них. Поиск ответа на вопрос: «Почему мы так много страдали?» — приводит многих респондентов к ответу: из-за вмешательства зарубежных стран во внутренние дела России. Нам не следует маргинализировать подобные идеи как бредовые теории заговора. Подобный тип мышления — механизм построения социальной идентичности. Актуальный опыт переходного периода постсоветской России (1991—1999), похоже, играет значительную роль именно в таком осмыслении событий 1917 года. Интересно было бы понаблюдать, как политика государства в области исторической памяти будет реагировать на такое положение вещей и каким образом подобные чувства, до определенной степени выгодные сегодняшней власти, будут интегрироваться в другие аспекты коллективной памяти.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] Цит. по: Братерский А. «Атомная бомба под Россию» // Газета.ру. 2016. 21 января (www.gazeta.ru/politics/2016/01/21_a_8034437.shtml).

[2] Опрос на эту тему был проведен в апреле 2016 года ВЦИОМом: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115661.

[3] См., например: Kalinin I. The Spectre of Revolution: How Putin will be Сommemorating 1917 // Times Literary Supplement. 2017. February 15 (www.the-tls.co.uk/articles/private/spectre-russian-revolution).

[4] Fenster M. Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. P. 84—90.

[5] Четырьмя другими компонентами являются «официальный» (создаваемый различными государственными инстанциями, от школьных учебников до музейных выставок), «автобиографический» (события и опыт, запечатленный в мемуарах и устной истории), «исторический» (систематизированный профессиональными учеными-гуманитариями и историками) и «культурный» (проявляющийся в фильмах, на телевидении, в книгах, медиа, документальных фильмах). См.: Nets-Zehngut R. The Passing of Time and the Collective Memory of Conflicts: The Case of Israel and the 1948 Palestinian Exodus // Peace and Change. 2012. Vol. 37. № 2. P. 254—255.

[6] Хальбвакс утверждал, что «никакая память невозможна за пределами структур, которые используют люди для определения и удерживания своих воспоминаний» (Halbwachs M. On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 43).

[7] См.: Smith A.D. The «Golden Age» and National Renewal // Hosking G., Schöpflin G. (Eds.). Myths and Nationhood. New York: Routledge, 1997. P. 36—60; Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. P. 63—81; Jubulis M. The Persistence of the Baltic Nations under Soviet Rule: An Ethno-Symbolist Critique of Modernist Perspectives on the Breakup of the USSR // Young M., Zuelow E., Sturm A. (Eds.). Nationalism in a Global Era: The Persistence of Nations. London; New York: Routledge, 2007. P. 179—197; Della Salla V. Political Myth, Mythology and the European Union // Journal of Common Market Studies. 2010. Vol. 48. № 1. P. 1—19; Bottici C., Challand B. Imagining Europe: Myth, Memory and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[8] Bell D. Op. cit. P. 75.

[9] Bottici C., Challand B. Op. cit. P. 90—92.

[10] Assman A. Transformations between History and Memory // Social Research. 2008. Vol. 75. № 1. P. 68.

[11] Misztal B.A. Theories of Social Remembering. Theorizing Society Series.Maidenhead: Open University Press, 2003. P. 17.

[12] Foucault M. Politics and the Study of Discourse // Ideology and Consciousness. 1978. № 3. P. 15.

[13] Schwartz B. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. № 5. P. 921.

[14] См.: Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000—2005. М.: Новое издательство, 2006; Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М., Крумм Р., Петухов В., Бызов Л. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) М.: Весь мир, 2011; White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. № 1. P. 1—9; Schuman H., Scott J. Generations and Collective Memories // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 3. P. 359—381.

[15] Geertz C. Thick Description // Idem. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973. P. 3—32.

[16] Примерно треть респондентов выбрала эпохи советской истории, причем эти периоды разделились между временем сталинской индустриализации, послевоенным временем (1945—1965) и брежневской эрой (1965—1982). Люди, давшие такие ответы, принадлежали в основном к старшему поколению и низшим социально-экономическим группам. Другой небольшой кластер составили респонденты разного возраста, придерживавшиеся более «либеральных» взглядов; они указали эпоху перестройки и 1990-е годы.

[17] Эта группа оказалась противоположна тем, кто выбрал в качестве «положительного времени» сталинскую индустриализацию. В последнем случае респонденты принадлежали к людям старшего возраста (более 40 лет) и являлись выходцами из советских рабочих семей. Таким образом, распространенность мифа о сталинской индустриализации ограничена определенной социальной и поколенческой группой, в то время как миф о 1900—1914 годах, похоже, легче преодолевает социальные и возрастные границы.

[18] Хотя 2000—2014 годы трудно рассматривать как завершенный «исторический период», тем не менее респондентам была предоставлена свобода выбирать любую эпоху от современности до 1900 года. Выбор именно путинского периода многое говорит о значении, которое люди придают стабильности, экономическому росту и относительному спокойствию.

[19] На втором месте оказался период коллективизации (треть респондентов), а за ним — рыночные реформы во времена Ельцина (пятая часть опрошенных).

[20] Путин В. Дискуссия в «Валдайском клубе»(http://kremlin.ru/events/president/news/46860).

[21] Интервьюируя людей в Москве, я встречался с членами организации «Антимайдан», которые подробно изложили мне эти идеи (см.: https://antimaidan.ru). Один из самых известных лидеров организации — Николай Стариков — написал ряд книг, выражающих эти взгляды на события 1917 года: Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. Мифы и правда о гражданской войне. Кто добил Россию? М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. 1917. Не революция, а спецоперация! М.: Яуза; Эксмо, 2007.

[22] Oushakine S.A. «Stop the Invasion»: Money, Patriotism and Conspiracy in Russia// Social Research. 2009. Vol. 76. № 1. P. 74.

[23] Лавров С. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2 (www.globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshne...).

[24] Ortmann S., Heathershaw J. Conspiracy Theories in the Post-Soviet Space // The Russian Review. 2012. Vol. 71. № 4. P. 553.

ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩЕНЫ ПОСТАВКИ МЯСА ИЗ БРАЗИЛИИ?

Россельхознадзор с 1 декабря запрещает ввоз мяса из Бразилии. В нем обнаружены стимуляторы роста.

Аналитики мясного рынка предсказывают рост цен на мясо к концу года на 10%. Все дело в приказе Россельхознадзора, который решил запретить свинину и говядину из Бразилии с 1 декабря этого года. Согласно заявлению ведомства, в бразильском мясе обнаружена кормовая добавка рактопамин - гормональный стимулятор роста, запрещенный в нашей стране.

Мясо из Бразилии начали завозить в РФ в 2014 году, когда из-за внешнеполитических осложнений был введен запрет на ввоз мяса из Европы. Бразилия очень быстро стала лидером в России по поставкам мяса, обогнав даже Белоруссию, - на конец ноября 2017 года на ее долю приходится почти половина мясного импорта.

Так, в этом году бразильцы успели привезти в Россию 287,075 тыс. тонн свинины и говядины, белорусы - 180,5 тыс. тонн, парагвайцы - 48,24 тыс. тонн. Причем один килограмм бразильского мяса Россия покупала в среднем за $3, или около 180 рублей. Килограмм мяса из Белоруссии стоил всего $1,8, или чуть больше 100 рублей. Парагвайское мясо обошлось в $3,5 за килограмм. Для сравнения: килограмм говядины для россиянина на конец ноября стоил в среднем 319 рублей, килограмм свинины - 271 рубль.

«Наша говядина дороже бразильской, - комментирует исполнительный директор Союза предприятий мясной отрасли Владимир Шишкин. - Оттуда везли чистую мякоть, ее было выгодно привезти за 3 доллара, а продать за 6».

Шишкин напоминает: отечественные производители мяса громче всех кричат о вреде бразильского мяса. На развитие свиноводства и выращивание крупного рогатого скота (да-да, на то самое пресловутое импортозамещение!) они получили от банков сотни миллионов долларов.

«Теперь эти деньги надо как-то отбивать. Бразилия со своим дешевым мясом - прямой конкурент. Смешно слышать, что якобы в Бразилии коров кормят стимуляторами роста. Там круглый год лето, коровы постоянно пасутся, кормить их не надо, использовать стимуляторы роста в Бразилии - себе дороже», - считает Шишкин.

По его словам, Россельхознадзор «работает больше по указке». Кстати, именно в этом не так давно обвинял российское ведомство президент Белоруссии Александр Лукашенко - его страна уже неоднократно оказывалась в центре «мясных скандалов».

Тем временем глава «Мираторга» Виктор Линник обвиняет Бразилию во всех смертных грехах. «Бразильцы продают в России мяса почти на $1 млрд ежегодно, но на свой рынок c поставками зерна и мяса нас не пустили до сих пор... Если вы на российский рынок поставляете продукцию на миллиард, то и у нас должна быть такая же возможность», - заявил Линник в одном из интервью.

Вот только по какой цене собирается продавать Россия мясо в Бразилию? Быть может, бразильцы станут покупать нашу говядину за $6, а свою продавать нам за $3?

Что же касается рактопамина, то «МН» провел свое собственное короткое расследование. Открыв интернет и набрав «купить Ractopamine», мы буквально за минуту нашли пять поставщиков этого гормона роста из Китая. Продают эту добавку в России по цене 1 тыс. евро за килограмм, на тонну кормов требуется всего 4,5 грамма.

Таким образом, использование рактопамина удорожает килограмм корма примерно на 30 копеек, но при этом экономит 10% кормов за счет более быстрого набора веса.

Как утверждают продавцы, Ractopamine «полностью удовлетворяет требованиям ISO (разделы 30-35 в части сертифицированных стандартных образцов) и отвечает стандартам Фармакопеи США (USP), European Pharmacopoeia (EDQM, EP), Британской фармакопеи (BP), Украинской фармакопеи (ФСО ГФУ)».

В США рактопамин действительно разрешен. В России - официально запрещен. Но при этом полки ветаптек ломятся от гормональных стимуляторов роста мышечной массы. Например, официально разрешен препарат X - «мощный стимулятор метаболизма и стимулятор роста животных, источник энергии для формирования мышечной ткани, способствует биосинтезу стероидных гормонов», сообщает аннотация.

Кормят наших доморощенных хрюшек и птичек не только гормонами роста, но и антибиотиками (да-да, теми самыми, которые, как утверждает Минздрав, мы пьем бесконтрольно, вот поэтому для нас и сделают скоро антибиотики по рецепту).

Антибиотики на россиян в самом деле уже практически не действуют. А знаете почему? Потому что, например, есть такой хороший недорогой «кормовой антибиотик, 200 грамм на тонну корма весь период выращивания как ростостимулирующее средство».

На весь период выращивания - это значит, что хрюшка и птичка в России с самого рождения и до убоя только и делает, что кушает и кушает антибиотики. Благодаря этому она растет быстрее «на 35%».

Считается, что самое полезное - курица и куриный бульон. Да, так оно и было в СССР, когда в магазинах продавались тощие «суповые» куры. Сегодняшний бройлер - жирный, бульон из него тяжелый, он с трудом усваивается организмом, а все гормоны и антибиотики, которыми кормили этого бройлера, попадают в бульон. Поэтому, если все же решились есть курицу, от бульона разумнее всего отказаться.

Второе мясо по популярности - свинина. На нее и курицу приходится до 80% всего «мясного» потребления россиян. Если долго варить или жарить свинину, то «выварить» антибиотики и гормоны можно, но проблема в том, что гормоны изменяют структуру белка свиньи. Этот измененный белок, попав в человеческий организм, воспринимается как нечто чуждое, организм начинает с этим чужеродным явлением бороться, отсюда и всевозможные заболевания.

Самое полезное в свинине, как ни странно, сало. По энергетике свинина - холодное мясо, телятина и говядина - теплое, баранина - горячее. Но сало - горячее по энергетике. Поэтому и говорят: в мороз нужно есть сало, сразу станет теплее. Так что, если не можете жить без свинины, выбирайте сало, а не мясо.

Самым полезным мясом считается телятина. Антибиотиками и гормонами роста телят не кормят, если только это не мясная порода. В России большинство коров, на наше счастье, по-прежнему дойные, отслужившие свое идут на убой.

Баранина в структуре потребления мяса в России занимает одно из последних мест, а зря. Бараний жир в отличие от говяжьего легко усваивается, баранина дает максимум энергии. Выращивают овец на вольном выпасе - вряд ли может идти речь о каких-то антибиотиках и гормонах роста. Единственный минус баранины - цена. Она в большинстве регионов даже выше цен на говядину.

Аделаида Сигида

Роковые причины Октября

От Империи — к Советам

Андрей Фурсов

В начале ХХ века империя находилась в дурном, патовом равновесии сил: дворянство уравновешивалось буржуазией; классы — властью самодержавного центроверха; вместе они уравновешивали население — и это при стремительно нарастающих проблемах социального и экономического характера. Мировая война сломала патовую ситуацию; она не только разбудила “спящих субъектов”, высвободив их силы, но и расчистила для них площадку, пространство. Пружина разжалась, и процессы пошли с нарастающей скоростью — одновременно и к Февралю, и к Октябрю. Что не менее важно, в условиях войны на русской площадке помимо своих субъектов появились чужие — западные. Они вступили в определённые отношения с субъектами внутри страны, в результате чего начали оформляться международные (российско-западные) классовые коалиции, двойные (внутренне-внешние) субъекты (субъекты с двойной массой), нацеленные на свержение самодержавия, а затем — на борьбу за контроль над Россией. Таких тактических коалиций, двойных субъектов со временем возникло аж три.

В дискуссиях о причинах революций можно выделить несколько линий. Ограничусь двумя: противостояние сторонников примата структурных факторов, с одной стороны, и свободного волевого действия — с другой. В англосаксонской литературе эта контроверза звучит как structure versus agency. Другая линия не менее жарких споров — акцентирование либо внутренних, либо внешних факторов. Многие исследователи пытаются найти решение по принципу “золотой середины” — якобы истина лежит посередине. На самом деле, прав был Гёте, считавший, что между двумя противоположными точками зрения лежит не истина, а проблема. Проблема, добавлю я, которую спорящие стороны не могут решить, нередко — потому что не видят саму проблему. В такой ситуации поиски середины превращаются в пошлый многофакторный анализ, подменяющий целое суммой, динамику — статикой, а причинно-следственную связь — перечнем рядоположенных условий (факторов), причём чаще всего без указания на их системные связи и субординацию. Теория при таком подходе умирает, место теоретического обобщения занимает эмпирическое, научные факты подменяются эмпирическими, а само исследование покидает пределы научности.

Если говорить о контроверзе structure versus agency, то здесь такая же ситуация, как с так называемыми объективными противоречиями: если бы структурных обстоятельств было достаточно для того, чтобы вспыхнули революции, последние были бы предсказуемым и довольно частым, если не постоянным, явлением. Это, однако, не так. Есть проблемы и в определении роли низов (“масс”) в “старте” революций. Формально-идеологически марксистская традиция исходила из примата действия масс. Однако учение Ленина о “партии нового типа”, “партии профессиональных революционеров” и его практическая реализация в виде большевистской партии недвусмысленно указывают на элитистско-организационный подход. Тезис Ленина “дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию” говорит сам за себя. Большевики обосновывали своё право руководить массами (которые, согласно Ленину, без руководства со стороны партии способны только на борьбу за улучшение экономических условий) тем, что знают законы истории, то есть монопольно владеют истинным знанием, оседлали его — потому-то и могут вести массы. Массы ведомы профессиональными партийными кадрами. Лозунг Сталина “кадры решают всё!” — из той же серии.

Чего по понятным причинам не касались открыто марксисты в своих схемах — это роли в революции части правящей элиты. Без перехода на сторону руководящей массами контрэлиты части правящей элиты ни одна революция не свершалась. Это подтверждает история всех крупных революций, пожалуй, ярче всего — Французской 1789–1799 гг. Как заметил в середине XIX в. И. Тэн — автор одной из лучших историй этой революции — экономическое положение Франции в конце правления Людовика XIV (начало XVII в.) и в середине XVIII в. (правление Людовика XV) было много хуже, чем в 1780-е годы при Людовике XVI. Народ постоянно бунтовал, но никакой революции не произошло.

В конце 1780-х годов значительная часть французской элиты, в том числе правящей, стремилась к ослаблению монархии — и революция произошла. Разумеется, без движения низов, масс, по крайней мере, в столице и/или крупнейших городах революции тоже не происходят — дело ограничивается успешным или неудачным дворцовым (политическим) переворотом. Революция — это соединение воль, целей и интересов “улицы” в лице её вожаков (контрэлита) и части элиты; неважно, что соединение это краткосрочно, что в ходе революции либо одних, либо других устраняют — от того, кто устраняет кого, зависит степень радикальности/умеренности революции, которая довольно часто, как заметил Энгельс, забегает вперёд, чтобы при неизбежном откате последний не оказался слишком большим.

На короткий миг истории вожаки контрэлиты и играющие вместе с ними представители “Старого порядка” как группа, совершающая революцию, выступают — Маркс и Энгельс специально подчёркивали это в “Немецкой идеологии” — не как представители неких классов, не с узкоклассовых позиций, а как представители всего общества. Эта “всеобщность” связана с тем, что интерес совершающего революцию субъекта по логике борьбы до поры более или менее связан с интересами всех остальных негосподствующих классов. “На полях” авторы “Немецкой идеологии” помечают: “Всеобщность (о которой речь шла выше. — А.Ф.) соответствует: 1) классу contra (против) сословие, 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д., 3) большой численности господствующего класса (следовательно, большой массы его низов, недовольных своим положением. — А.Ф.), 4) иллюзии общих интересов, вначале эта иллюзия правдива, 5) самообману идеологов и разделению труда.

Самообман (или, как сказал бы вслед за Энгельсом К. Мангейм, “ложное сознание”) в его тотальном, а не частном варианте, таким образом, обусловлен реальностью. Она и порождает “двойного субъекта” (“субъекта двойной массы”), представленного контрэлитой и частью элиты. Двойственность революционного субъекта — это именно то, что превращает, отливает структурные проблемы в субъект волевого (революционного) действия, а этому субъекту придаёт качество персонификатора основных структурных противоречий общества. Революция — это всегда субъектное действие, направленное на преодоление системности (“праздник Истории”). Революция — субъектный акт по определению, она невозможна без революционного субъекта, который ни в коем случае нельзя отождествлять с так называемым “субъективным фактором”.

Само противопоставление неких факторов, будь то революция или вообще история, как “объективных” и “субъективных”, к которым по традиции относят партии или просто организации революционеров, — ошибочно. Неверно противопоставлять “социально-экономические предпосылки” как объективные действиям людей и организаций, особенно целенаправленным и подкреплённым мощным ресурсом, как субъективным. Во-первых, организации и структуры, их интересы, цели и действия столь же объективны, как и так называемые “социально-экономические предпосылки”. Кстати, последние сами по себе не являются силами, они — условия.

Во-вторых, само противопоставление в нашей научной и идеологической “литературе” о революциях неких факторов/сил как “объективных” и “субъективных”, которое закрепилось с лёгкой руки неслучайно имевшего “четвёрку” по логике В.И. Ленина, — ошибочно. Ленин называл субъективным то, что на самом деле является субъектным. “Субъективный” означает нечто обусловленное внутренним переживанием субъектом самого себя, его знанием, соотносящимся с объектом. Соответственно, субъективный фактор — действия в соответствии с этим знанием и переживанием. А как быть с классовым интересом? Это субъективное или объективное? Как быть с организациями, выражающими классовые интересы? Если некая сила воплощает в концентрированном виде долгосрочные и целостные характеристики класса или системы, представляет их, действует на их основе — это не объективный фактор? Что же тогда объективный?

На самом деле речь должна идти не об объективных факторах, а о системных и субъектных — и те, и другие объективны, но при этом один из аспектов субъектного фактора — субъективный. Субъектный фактор представляет собой целенаправленную деятельность субъекта по достижению своих целей, реализации планов и интересов на основе учёта, контроля и управления социально-историческим процессом, а с определённого времени — на основе проектирования и конструирования этого процесса. Последнее невозможно без знания системных законов истории, которые становятся законами действия субъекта.

Новоевропейская наука об обществе была системоцентричной. Попытка Маркса разработать теорию исторического субъекта и превратить её в науку успехом не увенчалась. Впоследствии эта линия теории Маркса продолжения не нашла — субъектное было сведено к субъективному, приобретая характеристики чего-то второстепенного. Из поля зрения исчезли очень важные агенты исторического изменения, а сами эти изменения стали изображаться как филиация одной системы из другой, одного комплекса “объективных факторов” из другого. В результате из истории исчез субъект как её творец. Одна из главных задач нынешнего этапа развития знания об обществе — не просто вернуть субъекта, но разработать субъектоцентричную науку и, синтезировав её с системоцентричной, создать полноценную, многомерную субъектно-системную науку об обществе. Изучение революций — именно та сфера, которая особенно способствует анализу субъектности и в то же время невозможна без такого анализа. Причём речь должна идти именно о двойственном субъекте революции, не только по линии дихотомии structure versus agency, но в не меньшей, а возможно, и в большей степени по линии “внутреннее — внешнее”.

Ясно, что без внутренних причин (условий, предпосылок) ни одна революция не происходит. Однако здесь необходимо обратить внимание на два момента. Во-первых, революции суть явления капиталистической эпохи, а капитализм в экономическом плане — единая мировая система, не признающая границ, товарные цепи их рассекают. Капитализм и возникает как система международного, надгосударственного взаимодействия. Ясно также, что гегемон мировой капсистемы (Нидерланды в XVII в., Великобритания в XIX в., США во второй половине ХХ — начале XXI в.) своей деятельностью существенно ограничивает суверенитет даже независимых государств, не говоря о государствах зависимых. Точнее в этом плане вести речь даже не о гегемоне, а о ядре капсистемы в целом по отношению к периферии и к полупериферии. Я уже не говорю о закрытых наднациональных структурах мирового согласования и управления, существование которых обусловлено тем, что они призваны снять базовое противоречие капсистемы между целостно-мировым характером экономики и суммарно-государственным — политики, и без которых существование капсистемы невозможно (они воплощают и реализуют целостные и долгосрочные интересы её системообразующего элемента — верхушки мирового капиталистического класса). Таким образом, сама природа капитализма делает границу между внутренними и внешними факторами не столь отчётливой, как в иных социальных системах и как это выглядит на поверхности самого капитализма, внешне организованного в виде системы национальных государств. Причём с развитием капитализма, его эволюцией эта граница становится всё более пунктирной и размытой — особенно в ХХ в., по мере формирования североатлантического класса и элитного взаимодействия между Западом и СССР.

Это одна сторона диалектики внутреннего и внешнего в революциях, связанная с капитализмом. Есть и другая, она связана с самой революцией как кризисным, хаотическим процессом развития общества.

Предреволюционная, кризисная ситуация воздействует на систему по двум направлениям. Во-первых, кризис — это разбалансировка системы, а в слабо сбалансированной системе, как правило, нарастают колебательно-хаотические процессы. Во-вторых, хаотизация системы приоткрывает, а иногда просто открывает её для внешнего воздействия. На практике этот эффект усиливается тем, что, как правило, власти пытаются решить проблемы путём реформ с привлечением внешних источников, а следовательно — внешних сил. В этом же направлении действует война. В результате система обретает сверхнормальную, избыточную открытость, которая не контролируется самой системой, вследствие чего она начинает развиваться не только, а порой и не столько по собственным закономерностям, сколько по внешним. Внешняя сила сначала становится “посторонним притягивающим фактором”, а затем, интериоризируясь, перестаёт быть внешним, превращается если и не полностью во внутренний, то, по крайней мере, во внутренне-внешний. И, как замечает О.Маркеев, “происходит мощное вторжение в систему извне, совершенно чуждая системе сила использует её как поле для самореализации”.

Этот “эффект Чужого” очень важен. Под его воздействием в системе начинают происходить события и процессы или возникать явления, вероятность которых для данной системы в её "чистом" виде крайне мала, а потому внутреннему наблюдателю они кажутся случайными, на самом деле таковыми не являясь. Однако даже если бы это было так, то, согласно теории Бромли (Bromley), любое явление, чья вероятность весьма мала, возникнув, порождает цепочку явлений одной с ним природы, расшатывая таким образом систему. Если же вдобавок мы имеем дело с явлениями, наведёнными внутренне-внешними факторами, то мы рискуем столкнуться с нарастающей невероятностью событий, тем более что внешне-внутреннее действие материализуется в виде двойного субъекта — внутренне-внешнего.

Революция и Россия

к 100-летию Великого Октября

Блог Изборского клуба

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Накануне столетия Октябрьской революции 1917 года мы являемся свидетелями, во-первых, гигантских усилий, направленных на то, чтобы трансформировать её общественное восприятие как малозначимого и в целом какого-то негативного события в истории нашей страны. При этом используются практически те же самые приемы, которые мы видим на территории бывших союзных республик. Только там, включая необандеровскую Украину, продвигается концепция "русской оккупации", которая "задавила" их национальное развитие, а в нашей стране говорится об оккупации великого русского народа "большевиками", о "России, которую мы потеряли", о катастрофических жертвах, которые и русские, и другие народы России понесли в годы советской власти. С другой стороны, активно проводятся параллели между революционной ситуацией сто лет назад и нынешней ситуацией, российскую власть стращают новой Октябрьской революцией, которая вынесет её из Кремля, как сто лет назад вынесла из Зимнего дворца Временное правительство. Всё это работает на разрыв нашей истории, на разрыв между обществом и властью, на разрыв самого нашего общества, и без того наэлектризованного вопиющим социальным неравенством, отсутствием каких-либо жизненных перспектив, массовой бедностью, межнациональными и прочими проблемами и конфликтами. Поэтому тема нашего "круглого стола" — отношения Революции и России сегодня, а также их сравнение с теми отношениями, которые существовали сто лет назад. Михаил Геннадиевич Делягин подготовил небольшой вступительный доклад, предоставляю ему слово.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Революция — это чудовищная судорога общественного организма, загнанного в невыносимые, убивающие его условия существования. Когда институты общества становятся несовместимы с его жизнью, инстинкт самосохранения может толкнуть его на взрывное, насильственное уничтожение этих институтов в надежде на последующее их переформатирование, соответствующее интересам общества.

Для успеха социалистических революций, осуществляемых в интересах основной массы народа, принципиальна роль интеллигенции — образованной части общества, сочетающей политическую слабость (не позволяющую стать самостоятельной силой) с высокой общественной активностью и не реализованной, вследствие завышенности, самооценкой. Эти особенности имеют свои интересные исторические причины (разные, например, в России и Китае, но приведшие к схожим результатам), однако нам важно следствие.

Сочетание слабости, активности и самомнения позволяет интеллигенции захватывать контроль над другими слабыми (как буржуазия в Февральской и рабочий класс в Великой Октябрьской революциях) или неосознанными (как крестьянство) классами. Пробуждая их самосознание, интеллигенция направляет их активность. Слабость интеллигенции превращает ее в уникального паразита, действующего в интересах объекта паразитирования (строго говоря, до перерождения управляющей элиты речь идет о симбиозе): крестьянство под ее руководством добивается исполнения своей мечты о земле, рабочий класс за счет крестьянства создает индустрию, чтобы стать социальным гегемоном на деле, а не только в теории. Не случайно Октябрьская революция делалась именно интеллигенцией (о чем свидетельствует состав первого правительства Ленина).

Без интеллигенции как социального мозга подавляемые и эксплуатируемые классы не в силах осознать свои интересы. Крестьянство без нее способно лишь на бунт и разные варианты махновщины, а рабочий класс — либо на обреченную пассивным оборончеством на гибель Парижскую коммуну, либо на циничный торг профсоюзов с работодателем, который может быть сколь угодно успешен тактически, но всегда стратегически обречен.

В современной России интеллигенция слишком слаба и стоит вдобавок (в своей организованной и наиболее эффективной части) на принципиально враждебных обществу либеральных позициях (обслуживая интересы глобальных спекулянтов против интересов народа, причем совершенно открыто и демонстративно), что лишает ее революционного потенциала.

Тем не менее, многие проблемы остаются нерешаемыми и способны создать революционную ситуацию (пусть даже, из-за слабости интеллигенции, и лишенную пресловутого "субъективного фактора").

Я попытаюсь перечислить и кратко охарактеризовать эти проблемы.

Во-первых, налицо проблема сословности, которая подавляет движение "социальных лифтов". В Российской империи начала ХХ века продолжала существовать еще петровская Табель о рангах, которая в Советском Союзе получила вид партийной номенклатуры, а в современной России — бюрократической "пирамиды" и финансово-экономической олигархии. Крах СССР во многом был вызван возрождением сословной организации власти, которая еще раз трагически доказала свою несовместимость с индустриальным, а тем более — с "постиндустриальным" обществом. Сегодня в России сословное общество восстанавливается "с разных концов" либералами и консерваторами. Они уповают на то, что информационные технологии сверхпроизводительны и в условиях рынка, в отличие от индустриальных, делают "лишними" огромные массы населения, не имеющие возможности защищать свои интересы. Это создает условия для становления нового Средневековья, — и порождает иллюзии возможности сохранения сословной власти в виде некоего "нового феодализма".

Во-вторых, это проблема внешнего управления. Слабость власти, ее оторванность от общества и стремление жить за счёт этого общества делает власть заложником иностранных капиталов (ибо ей не на кого опереться внутри страны), превращая её в механизм внешнего, заведомо равнодушного к будущему страны и ее народа, управления. Начиная с реформ Витте, Россия была полем битвы английского, французского, американского и немецкого капиталов, и эта зависимость была только до предела ослаблена (только ослаблена, но не до конца преодолена!) Сталиным. Именно за это Сталин так ненавистен Западу, а следом за ним — отечественным "либералам".

Сегодня глобальный капитал через свою "агентуру влияния" практически полностью контролирует социально-экономическую политику нашего государства, во многом его внутреннюю и отчасти даже внешнюю политику. Российская Федерация в её нынешнем виде не способна обеспечить народу ни достойный уровень жизни, ни, тем более, — развитие. А российский политический либерализм является той "иглой", через которую из страны откачиваются на Запад ресурсы: сырьевые, финансовые, человеческие и так далее.

Обслуживание внешних интересов делает власть разрушительной, а сословность — глухой к потребностям общества. В сумме это обеспечивает, как в последний период царизма, невменяемость власти, нерешаемость ключевых проблем, блокирование развития и тупиковую ситуацию, в которой неизбежно возникновение заговоров. Ситуацию для нас пока смягчает глобальный кризис, отвлекающий внимание и силы западных "элит" и оставляющий российским властям определенное пространство для маневра и продвижения своих интересов. Но надо понимать, что кризис не вечен, и Россия выйдет из него, скорее всего, ослабленной и технологически отсталой по сравнению с основными "центрами силы". Современное Российское государство, насколько можно судить, создавалось в рамках СССР для разграбления советского наследства. И, хотя российская внешняя политика стала хотя бы стремиться к защите суверенитета и тем самым интересов народа, — социально-экономическая политика осталась либеральной. Этот гибрид нежизнеспособен: если народ не нормализует социально-экономическую политику, не обеспечит переход от разграбления страны к ее развитию, — она утянет Россию в новую Смуту.

Ситуация усугубляется тем, что грабеж основной части материальных ресурсов, унаследованных от советской цивилизации, сопровождался и грабежом социальных ресурсов общества. Начиная с 1991 года в стране идут мощные социальные реформы, направленные на лишение людей привычных (и, строго говоря, необходимых) условий существования. Внешне это выглядит как уничтожение повседневности, как разрушение самой возможности нормальной жизни. Тот "социальный договор", который худо-бедно обеспечил "путинскую стабильность", легко может быть денонсирован властью, поскольку "пирог", производимый на территории нашей страны, больше не становится, развития нет. Причем даже формальная национализация, на которой настаивают отечественные "левые", здесь совершенно недостаточна: нужен реальный контроль общества за тем, чтобы общественное имущество управлялось в его интересах, а не в частных интересах управляющих. А такой контроль невозможен в условиях глобальной "диктатуры доллара".

Новые технологии, в том числе информационные, "цифровые", объективно создают ранее не существовавшие возможности для решения этих проблем, но в нынешних условиях они, скорее всего, будут использоваться в прямо противоположных целях: не развития демократии, а установления "электронной диктатуры"; причем это касается не только социальной активности людей, но и их экономической, производственной активности. И это, в свою очередь, будет подталкивать Россию к новой революции, причем не "революции сверху", а "революции снизу". Поэтому выходом представляется одновременное действие в двух направлениях:

— вразумление управляющей системы в целях пробуждения в ней инстинкта самосохранения и предупреждения срыва в Смуту (при всей ироничности формулы "просветлится — станет Боддхисатвой", как минимум, одному лидеру управляющей системы за последние две тысячи лет это удалось);

— формирование максимально насыщенного культурно-интеллектуального "раствора", который обеспечит стремительное формирование "субъективного фактора" в случае срыва в Смуту.

Константин СЁМИН, тележурналист, ведущий ВГТРК.

Если сравнить две политические карты мира, 1917 и 2017 годов, то мы увидим как будто две разные планеты. Октябрьская революция стала, прежде всего, мощнейшим детонатором для национально-освободительных движений в бывших колониях и полуколониях империалистических держав, устранила идейное, политическое и экономическое доминирование "западной" цивилизации. Это был такой тектонический толчок, волны от которого ощущаются до сих пор. Не просто главное событие ХХ века — ничего больше и лучше наша страна за всю её историю человечеству не предложила. И, сколько бы ни пытались капиталисты и империалисты всего мира это отрицать, факт остается фактом.

Говорят еще, что Россия из-за революции понесла немыслимый ущерб, что жертвы гражданской войны и Великой Отечественной — на совести "пламенных революционеров". Извините, а Первую мировую войну кто развязал, большевики? На чьей совести её жертвы? А кто развязал гражданскую войну, большевики? Нет, её развязали страны Антанты, которые рассчитывали ослабить Россию и разорвать её на куски. Все эти белочехи, комучи, колчаки, деникины и врангели были на прямом содержании зарубежных держав, которые не гнушались и прямой оккупацией. Если бы не большевики, бывшая Российская империя наверняка была бы разорвана на множество враждующих между собой "новых национальных государств" и прошла не менее, но еще более кровавый путь междоусобиц, причем без всяких надежд на дальнейшее развитие — зачем Западу был еще один конкурент? Глава Временного правительства Александр Керенский этого даже не скрывал — достаточно посмотреть его интервью после Второй мировой войны. Да и наша история последних лет, "перестройки" и "рыночных реформ", наглядно демонстрирует, какие потери нас могли ожидать — да, более "размазанные" во времени и, условно гвооря, путем удушения, а не расстрелов, но в данном случае это не принципиально.

Тем не менее, революция в России не только победила — она еще и сумела себя отстоять. Почему это стало возможным, хотя, казалось бы, силы были категорически неравны? Это стало возможным благодаря массовой поддержке и мобилизации всех слоев тогдашнего российского общества, в первую очередь — крестьянства. В чем тогда была сила большевиков? В том, что у них была точная "дорожная карта" действий на основе научного подхода, на основе теории марксизма. Они действовали в соответствии с этой теорией, которую воспринимали как руководство к действию, — достаточно точно, быстро и эффективно, хотя тот же Ленин всё время ругал своих соратников за расхлябанность и медлительность. Но с другой стороны были только хаос и неопределенность — уже Первая мировая война, как скальпелем, вскрыла брюшную полость России, беременной революцией. А гражданская война завершила эту операцию. В итоге получилось такое политическое кесарево сечение, но младенец, которому предрекали неизбежную и быструю смерть, не только выжил, но и прожил семьдесят с лишним лет, вместивших в себя грандиозные свершения. И все мы — внуки этой состарившейся и, в конце концов, отошедшей в мир иной революции. Логика марксизма-ленинизма продолжает оставаться актуальной и сегодня. Еси мы не сумеем её использовать, она будет использована против нас, и тут никакие иконы с крестами и миром, никакие монаршьи короны никого не спасут, как не спасли они Российскую империю от поражения в русско-японской войне и от удара в спину, нанесенного её вроде бы союзниками в Первую мировую войну.

Капиталистическая система неизбежно генерирует такие противоречия, которые разрешаются только глобальными кризисами и мировыми войнами. Так было и в XVIII веке, и в XIX, и в ХХ, так происходит и сейчас, в XXI веке. Выйти из этих циклов можно только при переходе к новому типу общества, прообраз которого предложила всему миру наша страна в виде советского социализма.

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель Центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир".

Как известно, Ленин выделял три важнейших принципа или признака, описывающих системный кризис, который разворачивается в данном социуме накануне революции.

Первое: "Верхи не могут управлять по-старому" — то есть господствующий класс не может сохранять в неизменном виде своё господство. Почему же политико-экономический истеблишмент не может это сделать? Февраль 1917 года предельно ясно ответил на этот вопрос. Тогда господствующий класс Российской империи почти мгновенно раскололся на конкурирующие группировки, причем абсолютное большинство этих группировок понимало, что возврата к старой властной модели уже быть не может. А как в условиях системного кризиса управлять страной и людьми, никто из них не знал.

Что происходит в этом отношении сегодня, когда неокапитализм, сменивший во второй половине ХХ века капитализм классический, при переходе к шестому технологическому укладу, все больше погружается в новый глобальный системный кризис?

Прежде всего, ускоряется раскол глобального господствующего класса: между группами финансового капитала, где выделяются группировки "цифрового" капитала, между сторонниками реального сектора и виртуального капитала, между изоляционистами и глобалистами и т. д. Большинство из этих группировок понимает, что в условиях быстрого инновационного развития во многих сферах жизни возврат к прежним моделям управления невозможен. И в условиях нарастающего системного кризиса мало кто способен смоделировать будущую (даже в среднесрочной перспективе) систему социума и подсистему управления им.

Второе: "Низы не хотят жить по-старому" — это означает резкое обострение нужды и бедствий угнетённых классов, а также их желание изменить свою жизнь к лучшему.

Социально-экономическое положение угнетенных классов в России, начиная с августа 1914 года, быстро ухудшалось. Угроза массового голода становилась всё более реальной — ведь миллионы кормильцев были мобилизованы на фронты Первой мировой. Одновременно массово распространялось и социальное ощущение безнадежности, связанное, прежде всего, с ростом недоверия общества к официальным институтам власти. Все это вместе предопределило глубокий раскол российского общества к октябрю 1917 года.

Что же происходит в условиях начавшегося в 2007-08 гг. глобального системного кризиса? С одной стороны, происходит неуклонное размывание среднего класса, который в течение 70 лет был основой западного общества массового производства и массового потребления. Социально-экономическая ситуация ухудшается, и широкие страты общества, наоборот, хотели бы "жить по-старому". Но, в условиях перехода к цифровому обществу, роботизированной экономике, перманентным инновациям и т.д. "жить по-старому" уже никак не получится. Отсюда появление идеологии трампизма, распространение социальной депрессии, волна алкоголизма и наркомании. С другой стороны, широкие массы населения всех стран мира в условиях перехода к шестому технологическому укладу форсированно маргинализируются. А это означает всё большее распространение массовой нищеты, голода, болезней, ощущения тотальной безнадежности, что ведет к появлению глобальных иммиграционных потоков, росту многообразных форм радикализма, усилению жестких конфронтационных настроений в социумах и подъему экстремистских партий и организаций.

И все это в ближайшие десять лет будет идти только по нарастающей. То есть, революционный кризис потенциально будет усиливаться.

Наконец, третья ленинская характеристика революции — это рост активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому действию. Революция в России как раз и продемонстрировала способность масс к такому самостоятельному историческому выступлению. Октябрьская революция стала великой, поскольку она была народной.

Нынешняя глобальная ситуация пока далека от того, чтобы в какой-то мере повторить российский революционный опыт. Главная причина заключается в том, что сегодня десятки и сотни миллионов людей настолько социально и политически "отдрессированы", что даже не вполне понимают смысл того, что такое "самостоятельное историческое действие".

Как, когда и каким образом завершится нынешний глобальный системный кризис, сегодня мало кто может адекватно смоделировать. Однако главный парадокс кризисов такого рода заключается в том, что попытки разрешить те или иные его отдельные проблемы, приводят только к их усложнению и нарастанию. Методологический принцип выход из такого системного парадокса сформулировал еще Герберт Парето в 20-е годы прошлого века: "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень". В применении к нашей теме, это означает, что необходимость и значимость революционной теории сегодня гораздо выше, чем в 1917 году.

Александр ЛЮБИНИН, экономист.

Соглашусь с тем, что отечественная и мировая история дает множество примеров того, что происходит с общественным строем, когда не решаются насущные задачи развития. Аграрная проблематика в Англии, Франции, Германии во время Первой мировой войны отсутствовала, поэтому ничего похожего на российскую революцию там не произошло, хотя попытки коммунистов в потерпевших поражение центральных державах устроить советскую власть были. Тем не менее, с чисто экономической точки зрения, революция в России решала и решила, в первую очередь, задачи устранения пережитков феодальной системы и выхода на передовые рубежи системы капиталистического типа при помощи государственного капитализма. Называть это социализмом — очень большая ошибка. Сталин пошёл на это сознательно, поскольку рассчитывал на перерастание капиталистических отношений в социалистические при сохранении советской власти. В СССР, можно сказать, был капитализм наоборот, вывернутый наизнанку. Но и говорить, что он ничего общего не имел с социализмом — тоже нельзя. Потому что общественная и коллективная собственность на средства производства при Сталине только укреплялась и развивалась. С этим мы провели коллективизацию и индустриализацию, победили в Великой Отечественной войне, восстановили экономику, вышли в космос, добились военно-стратегического паритета с "коллективным Западом", а дальше что? Мы уперлись не столько в теорию, сколько в объективность производственных отношений, которая всё-таки вывернулась обратно в капитализм. Можно ли было этого избежать? Я сейчас не могу ответить на этот вопрос — в Китае, например, пытаются это сделать на новом технологическом уровне и на гигантской массе реального сектора экономики. Но чем и как закончится этот эксперимент, никто еще не знает. Применительно к России мы даже не вернулись на уровень 1990 года, поэтому всерьёз задумываться о "следующем шаге" нам пока рано. Но понятно, что одной "общегражданской идеей" для этого всё-таки не обойтись, нужна будет и теория, и политическая организация, чего пока не просматрвиается.

Александр ДУГИН, лидер Международного Евразийского движения.

Октябрьская революция — огромная тема и крайне болезненное, патогенное ядро нашего общества. Тогда, в октябре 17-го года мы сделали что-то огромное, масштабное, что-то чудовищное или, наоборот, прекрасное. Но что же это было? Сто лет русской истории не дали нам ни капли осмысленности в понимании сути этого события. Великие страдания, великие достижения, успехи ХХ века, в конечном итоге, породили зияющую семантическую пустоту.

История — совокупность не фактов, а смыслов. Событие само по себе превращается в историческое только после того, как оно подвергается интерпретации. Без интерпретации нет факта. Для человека только то является фактом и событием, что несёт смысл. Поэтому постепенная утрата смысла Великой Октябрьской социалистической революции или Октябрьского переворота (как угодно) — постепенно стирает сам факт. И если мы и дальше не научимся понимать смысл этого события, через какое-то время мы его утратим.

Чтобы обеспечить себе территорию осмысленного отношения к Великой Октябрьской социалистической революции необходимо сделать ряд предварительных отрицаний. Начнём с того, что существует три интерпретации этого события, соответствующие трём основным политическим теориям: либеральной, марксистской и националистической (консервативной). Я полагаю, что все три объяснения Октября абсолютно неверны. С ними надо расстаться для того чтобы подойти к аутентичному смыслу этого события.

Начнём по порядку. Первое объяснение — либеральное, говорит нам о том, что Россия развивалась с опозданием, отставая от Запада. После Февральской революции удалось наконец-то сбросить проклятое самодержавие, построить институты гражданского общества, учредительные собрания и приступить к буржуазным либеральным реформам. К сожалению, безумный русский народ, рабский, тоталитарный, экстремистский и человеконенавистнический, не готовый к демократии, отверг эту попытку начать демократические реформы и тут же создал новую форму тоталитаризма… Как мы видим, либеральная историография игнорирует специфику нашей национальной истории, её логику.

Вторая точка зрения, не менее неправильная, — это марксистская точка зрения, соответствующая второй политической теории. У нас она доминировала в течение семидесяти лет, поэтому даже наше младшее поколение через культуру, фильмы, образование впитало в себя представление о том, что существует смена экономических формаций, что за феодализмом идёт капитализм, за капитализмом — социализм, а за социализмом — коммунизм. Эта точка зрения не учитывала даже с точки зрения марксизма того, в каком положении находилась Россия, какова структура была у российского общества накануне революции в начале ХХ века. Вся история советской власти, всего того, что пришло на её смену, — напрочь перечеркнуло это объяснение.

Третья версия — это консервативная или националистическая миноритарная версия о том, как в запечатанном вагоне приехали "товарищи"-инородцы, поддержанные мировым правительством, мировой закулисой и немецким генштабом. Приехали, захватили здесь незаконно власть, осуществили переворот, устроили геноцид и стали править нашей страной. Если бы не товарищ Сталин, который порешил эту гвардию в 1937 году, то так бы страна и оставалась в руках этой инородческой сволочи… Конечно, и у этой версии есть какие-то основания, однако и она не отражает правды. Данная теория игнорирует народную диалектику, унижает нас как народ и одновременно снимает с нас ответственность за всё то, что происходило в ХХ веке.

Как видим, все три точки зрения никуда не годятся. Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории. Это было событие, за которое несём ответственность все мы — вы и я. Как Ницше говорил: "Бог умер. Мы убили Его. Вы и я". Нет, не "они" убили Бога, не "они" построили модерн, не "они" совершили революцию. Нет, это сделали мы. "Мы" в той степени, в которой являемся частью русского народа, в которой мы являемся русскими. Революция — это часть нашей истории. Это события нашего исторического бытия. Поэтому нам надо найти в себе силы, чтобы подойти к Октябрьской революции с четвёртой позиции — с позиции русской истории, с позиции нашей диалектики, с позиции нас, как субъекта истории.

Русский народ — это субъект истории, не объект, мы — не игрушка силы, не смена общественных исторических формаций, не какой-то элемент технического прогресса мирового сообщества в сторону либерализма, эволюции и прав человека, не объект заговоров. Если все эти факторы и присутствуют каким-то образом, то только опосредованно. Они не объясняют главного — почему русский народ совершил революцию?

В событиях Октября скрыта какая-то тайна нашего национального существования. Скорее всего, она связана с тайной беззакония, с мистерией антихриста. Для того чтобы понять Октябрь, нам надо понять и логику русской истории, и идентичность русского народа, и выстроить непротиворечивую, проистекающую из нашего собственного глубинного русского мировоззрения картину мира. То, чем мы категорически не занимаемся сегодня. Наше общество спит. Сквозь этот сон невозможно ничего различить. Я приглашаю всех проснуться

Валерий КОРОВИН, член Общественной палаты при президенте Российской Федерации.

И Февральская, и Октябрьская революции стали неким логическим завершением того процесса модернизации, который был начат Романовыми, и той ситуации, в которую привёл страну царь Николай II, будучи западником, связанным родственными узами с элитами Европы, будучи экономическим либералом. Россия Романовых была либеральной в плане экономики страной, где культ частной собственности был незыблем, где средства производства принадлежали единицам, где рынок был определяющей категорией — то есть это совершенно правая, либеральная экономика. Но, с другой стороны, Россия оставалась правой и политически, то есть консервативной, монархической державой. Россия всё ещё представляла из себя традиционную страну, государство-империю, а не государство-нацию, где вера оставалась главным фактором социального существования, где традиция лежала в основе бытия. Необходимо было либо осуществить возвращение к бытию на основе вечности, то есть отбросить всякие модернизационные допущения философов Запада, или же отрубить эти корни и покончить с Традицией, с традиционализмом как таковым, с религией, с Богом. Вынести всё это вслед за Европой так же за скобки и сделать ставку на материализм, позитивизм и прогрессизм.

Сегодня, по прошествии ста лет с момента русской революции 1917 года, мы вновь оказались в ситуации либерального капитализма: правая экономика, то есть рынок, частная собственность и правая политика, то есть ценность государства, номинальная державность и, в принципе, наличие элементов правой государственности, то есть бытового консерватизма, традиции в её остаточном состоянии. Из этой ситуации точно такого же концептуального тупика, в который пришла Россия начала XX века, есть два революционных выхода.

Первый выход — это повторить тот же процесс, который мы совершили в начале ХХ столетия. То есть вновь обрубить традиционные корни, окончить вслед за либеральным Западом, Америкой и Европой, период восстановления всякой Традиции, консервативных ценностей, возвращения Церкви в жизнь государства, религии, сакральности — всего того, что было восстановлено после советского периода. И если мы обнаружили сегодня правую — либеральную — экономику, и правую — державную — политику, тогда революция вновь, логически, должна быть левой: левой экономически и левой политически. Левая политика — это раскрепощение личности, её окончательная атомизация и, в пределе, — приближение к тому, к чему приближается современный Запад, то есть к превращению человека в мутанта, клона, киборга, к постгуманизму, к созданию такого нового постчеловека, сверхчеловека материального, очищенного от всего духовного и традиционного, что его сдерживает.

Либо обратный процесс, то есть консервативная революция, переход опять в категорию вечности, а именно — обратный от эволюционного движения процесс, который и означает понятие "революция" (ре-волюция — процесс, обратный эволюции). То есть возвращение к истокам, к вечности, к Традиции, отказ от всех модернизационных потуг, которые навязывает нам либеральный глобалистский Запад сегодня, а именно — от дальнейшего раскрепощения человека и введения его в новую онтологическую парадигму постчеловека. Отказываясь от этих модернистских позитивистских теорий, мы осуществляем, таким образом, консервативную революцию.

Это два противоположных выхода из той же ситуации, в которой мы находились в начале прошлого столетия и в которой мы находимся сейчас. Однако идеальным, если мы говорим о России, сочетанием является всё же левая экономика, то есть принципы социальной справедливости, и правая политика, то есть державность, консерватизм, религия и традиция.

Олег БУБНОВ, доктор юридических наук.

По-моему, наш "круглый стол", по большому счёту, ставит под вопрос такую "священную корову" Изборского клуба как союз коммунистической и патриотически-державной идеологии, или "союз красных и белых" против общей либеральной угрозы. Потому что налицо такой же раскол мыслящей части нашего общества, какой существовал и сто лет назад. Где проходит линия этого раскола? Она проходит между концепцией "консервативной революции" и концепцией революции социалистической, которые могут вступить в смертельную борьбу между собой. Эта борьба уже сейчас охватывает все стороны, все сферы общественной жизни, в том числе — и церковь, где часть клира и прихожан склоняется к позиции РПЦЗ, прославляя всех, кто воевал против Советской власти, включая власовцев, пропагандирует "царебожие", идеализирует "Россию, которую мы потеряли", ратует за восстановление монархии — даже с возвращением на престол династии Романовых, а другая часть всему этому говорит: "Нет!"

Что означает этот раскол в условиях, когда весь мир идет к новой "точке бифуркации"? Он означает, что мы эту точку перейдем далеко не первыми и не факт, что перейдем самостоятельно — возможно, нас туда затянут без нашего согласия и без учета наших интересов. Это весьма печальная перспектива, тем более, что все концепции будущего общества, так или иначе, исходят из советского наследия, я имею в виду работы академика Виктора Глушкова, Побиска Кузнецова и ряда других советских систем-футурологов. Этот уровень, к сожалению, сегодня не только недостижим, но даже не вызывает интереса на всех этажах российской "властной вертикали". Поэтому рассчитывать на новое издание цивилизационного прорыва образца 1917-1961 годов нашей стране, увы не приходится. Пока у нас в большей степени востребована Ксения Собчак с её весьм специфическим опытом.

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

Движение исторического времени, на мой взгляд, не линейно, и не циклично — оно даже не спирально, оно развертывается в очень многомерном пространстве — если уж в человеческом мозге ученые обнаружили процессы, протекающие в 11-мерном пространстве, то что говорить про различные общества, цивилизации и человечество в целом?

В Феврале 1917 года никакой революции не было, поэтому Ленин и не мог ее предсказать. Был обычный государственный переворот, инспирированный извне. Реформы Витте и Столыпина стали бикфордовым шнуром революции, поскольку в их результате традиционная крестьянская община была расколота, так что попытка провести в России прусский вариант аграрной реформы привела к тому, что крестьяне стали главной движущей силой Октябрьской революции. И если к 1917 году 70% нашей экономики — не промышленности, а экономики в целом, находилось в руках иностранного капитала, то разве сегодня — не то же самое? И не потому ли любые попытки верховной власти снизить эту зависимость от Запада натыкаются на откровенный саботаж? Взять хотя бы пресловутую "деоффшоризацию" — президент потребовал её провести максимально быстро и полно, и в парвительстве стали доказывать, что это якобы снизит конкурентоспособность наших крупнейших фирм, собственники 190 из 200 которых находятся не под российской юрисдикцией. Дивиденды от российских богатств уходят за рубеж, а народ, как и в 1917 году, уже не может выживать на ту долю национального дохода, которая ему достаётся. Поэтому я считаю новую революцию в России, по большому счёту, неизбежной, но её движущей силой станет интеллигенция — инженерного и гуманитарного (образование, здравоохранение) производящего склада. Более того, это может произойти достаточно быстро.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук. вице-президент Нанотехнологического общества России.

Главное качество Октябрьской революции 1917 года в России — то, что впервые в истории целое общество сделало попытку создать новое жизнеустройство с опорой на свободный творческий труд, сделало ставку не на то, что человек грешен, а на то, что он — образ и подобие Бога-Творца. Октябрьская революция — это Достоевский против Толстого. И главный вопрос в революции — это вопрос о том, что есть человек. На мой взгляд, те достижения, которые были у нас в советскую эпоху, — они совершенно фантастические. Мы решили учить всех членов общества так, как во всем мире учат только элиту. Мы не на словах, а на деле поставили во главу угла жизнь каждого человека, а не "избранных" в результате социального отбора, "борьбы за жизнь". Это была попытка всего общества пойти вверх, а не просто сменить одну элиту другой. Мечта, культура и наука нигде не были так близки друг к другу, как в советском обществе. Даже в США, которые претендовали и претендуют на роль глобального лидера всего человечества. И советский прорыв в космос — вовсе не случайность, а знак будущего.

Кто сказал, что история — не тротуар Невского проспекта? Это сказал Николай Чернышевский. И это значит, что на пути в будущее нас могут ожидать и поражения, и отступления, порой — весьма долгие и болезненные, но важно не постоянное повторение прошлого, не топтание на месте, не утраченный якобы рай или золотой век, а прогресс, устремленность в будущее. Только на этом строилась дружба народов, строился интернационализм, без которого мы не могли бы одержать Победу 1945 года. В результате советского прорыва мы стали одной из главных сил ХХ века. А кто мы сегодня? Только сейчас, когда мы одно за другим теряем завоевания той эпохи, становится понятным, насколько важна была революция. А нынешний строй не может обеспечить даже минимальный экономический рост, даже минимальный уровень социальной справедливости. Сейчас в руках 1% населения России находится 74% национального богатства. Будет и 80%, и 90%. То есть мы реально идем к революции. Конечно, навряд ли она будет повторять или даже внешне быть похожей на образец столетней давности. Но понятно, что если мы не можем договориться о прошлом, в котором ничего уже нельзя изменить, это не значит, будто нам нельзя и не нужно договориться о будущем.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор Российского университета дружбы народов.

Я, как востоковед и китаист, не могу не сказать о том, что в октябре 1917 года революция в России открыла новую эпоху в истории человечества. Сегодня красный Китай, этот "внучатый племянник" нашей революции, всерьёз собирается к 2049 году стать глобальным лидером человечества, сменив в этой роли США и "коллективный Запад" в целом. А для этого там намерены к 2020 году устранить бедность, а к 2035 году — закончить социалистическую модернизацию. Концепция "китайской мечты", которую выдвинул Си Цзиньпин и которую поддержал XIX съезд КПК, состоит из трех частей. Первая — это коммунизм, который пришел из ленинского Коминтерна и благодаря Великой Октябрьской социалистической революции. О которой Си Цзиньпин упомянул в своем докладе съезду — впервые за много лет. Второй компонент — это национализм, продолжающий традиции сентябрьской революции 1911 года. И третий компонент — конфуцианство, выступающее в роли маркера китайской идентичности. "Сяо кан", "средняя зажиточность" — это чисто конфуцианский термин. "Да тун", "великое единение" — тоже. То, что сделал Дэн Сяопин — это была реализация идеи конвергенции в чистом виде. К 2010 году эта идея перестала эффективно работать, но ведь проработала целых 30 лет! Реальные располагаемые доходы населения КНР при этом выросли на треть, число бедных сократилось за 2012-2017 годы со 100 до 40 млн. человек, полтора миллиона человек номенклатуры прошли через партийную чистку, тем самым был снят вопрос о том, партия победит коррупцию или коррупция победит партию. Китайцы собираются не просто делить свой пирог "по-честному" — они готовы делать его всё больше и сытнее. Для этого у них есть все предпосылки — особенно в стратегическом союзе с Россией, что предполагает необходимость изменений социально-экономического курса нашей страны.

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист, член Общестенной Палаты при президенте РФ.

Сто лет назад русский народ взял власть и ход истории в свои руки.

Это стало возможным благодаря поддержке других народов бывшей Российской империи и при стратегическом планировании и управлении процессом группой интеллектуалов-революционеров, известных как партия большевиков.

Лучшие люди страны, военные и гражданские, — перешли на сторону Революции. Они помогли народу сформулировать смыслы будущего и решить проблемы настоящего: военные, экономические, культурные. Это было невиданное ранее в истории человечества освобождение огромной массы людей из-под гнета ненавистного им государства, из под власти чуждых им культурно и ментально «правящих элит».

Эти элиты и это государство образец для подражания видели кто в Англии, кто в Пруссии, кто во Франции, кто в США — полагая свою страну и ее народы варварскими и недоразвитыми.

«Единственный европеец в России» именно поэтому и был враждебен подавляющей массе населения. Держалось прозападное государство Романовых за счёт армии, жандармов, полицейского аппарата и идеологических конструкций типа «синодальной церкви», а по сути — насилием и террором. Демократические и социальные преобразования в интересах подавляющей части населения властью не предусматривались и осуществлялись накануне Революции, вынужденно, под давлением народного гнева.

Не ограниченную ничем власть над народом правящие элиты получили в ходе почти трёх сотен лет кровопролитных гражданских войн, известных как Разинское, Булавинское, Пугачевское и многие другие менее звучные восстания, в которых народ терпел кровавые и страшные поражения.

Каждое из этих поражений только усиливало ненавистную народу антирусскую власть господ, подражавших всему западному и презиравших всё отечественное.

Все фазы трехсотлетней гражданской войны против народа государство и правящие элиты (говорившие то по-французски, то по-немецки, то по-английски) выигрывали при поддержке и организационном участии иностранных наёмников, относившихся к русскому и другим народам с высокомерием белых господ.

Тотальная несправедливость русской жизни, унижение и даже порабощение народа только усиливали в нем тягу к радикальным переменам, к возможности Царствия Божьего на Земле, к миру без господ и рабов, подогревали его ненависть к правителям и стремление к народной свободе.

Так вызревала русская народная идея социальной справедливости, имевшая, безусловно, религиозные истоки.

Возникшее в XIX веке народно-освободительное революционное движение дворян и интеллигенции, поставившее своей главной задачей достижение социально-справедливого общества в России, встретилось с народными массами и их религиозными исканиями на рубеже веков. Лучшие представители образованных слоёв общества перешли на сторону народа — причём исключительно из морально-этических, почти религиозных соображений.

Эта встреча и этот союз привели к формулированию и организационному оформлению Русской Революции, найдя максимальное воплощение в большевизме.

Несмотря на отчаянное сопротивление врагов, за спиной которых стояли страны Запада, смотревшие на Россию, как на добычу, а на правившие до Революции элиты — как на бизнес-партнёров в деле западного «освоения» России, народ практически с нуля создал новое уникальное государство, могучую армию, сформулировал национально-освободительную доктрину — и сумел победить в Гражданской войне.

Война носила для народа и воевавших за него партий большевиков, анархистов и левых эсеров, безусловно, национально-освободительный и прогрессивный характер — именно поэтому Советская власть и была поддержана подавляющим большинством населения.

Бессмысленно обсуждать антисоветские пропагандистские мифы: о красном терроре, о зверствах ЧК, о принудительной индустриализации, о сотрудничестве большевиков с немцами и прочий белогвардейский и либерал-фашистский агитпроп.

Всё это — беспомощный лепет проигравших на поле боя, действовавших против исторических интересов русского и других народов бывшей Империи.

Любая Революция, любая Гражданская война, любое Рождение политической революционной нации: британской, американской, французской, мексиканской и так далее — сопровождается эксцессами и жестокостями, потрясающими души современников, оставляющими трагический след в культуре, но понимаемыми только с точки зрения большой истории. Молодые политические нации, отвергая в ходе Революции старые элиты, — отвергают и их устоявшиеся ценности, юридические категории и способ мировосприятия.

Жестокость борьбы, помноженная на неопытность новых политических и управленческих кадров, на их энергию революционного радикализма, неизбежно приводят к дегуманизации политического процесса.

По мере развития нации эти тенденции гуманизируются и приобретают вполне приемлемые цивилизованные нормы — как, собственно, и было в случае с СССР.

Свирепость Русской Революции не страшнее свирепости Революции французской или американской, кризисы развития все новые революционные нации переживают примерно с одинаковым драматизмом. Надо понять, почему сегодня для нас так важен опыт Русской Революции и почему именно ее мы считаем важнейшим событием русской истории? Историческая проблема России всегда была в том, что она являлась периферией Запада и рассматривалась правящими элитами как приложение к нему. Семнадцатый год провёл ясную черту среди линии правителей России.

По одну сторону — те, кто выступал в роли «смотрящих от Запада» за Россией: неважно, либеральные или консервативные формулы они использовали для оправдания своей власти. По другую сторону — те, кто выступал за особый путь России и ее народов, самостоятельное развитие оригинальных науки, культуры, образования, армии, опирающиеся на широкую народную поддержку.

Единственным антизападным, национально ориентированным правительством в истории России было советское правительство. Оно воспринимало Запад порой как врага, как партнера, порой как союзника — но точно не как образец для подражания и уж точно не как «старшего брата», определяющего экономический, политический и культурный уклад России.

Сегодня мы стоим перед таким же выбором. Или Россия будет приложением к Западу и правящие элиты — неважно, использующие патриотическую пропаганду или либералистическое развращение, — будут торговать ею на мировом рынке. Или в России будет сформированием национально ориентированное государство, ставящее во главу угла интересы народа и работающее на его развитие.

Если бы в нашей истории не было Русской революции, то эта мысль, возможно, и не приходила бы нам в голову. Но, так как Революция была, и она победила, — нам невозможно от этой мысли избавиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

Искренне благодарю всех участников нашего "круглого стола" за тот широкий спектр взглядов на Великий Октябрь и его значение для современной России и всего мира, который был здесь представлен.

Должен сказать, что эти сверхзначимые революционные события столетней давности остаются еще не исследованными в должной степени. Причем это касается как советских трактовок, так и трактовок антисоветских: зарубежных, диссидентских и отечественных после 1991 года. Что само по себе подчеркивает истинный гигантский масштаб эпохи.

Нет никаких сомнений, что геополитически Россия и при царизме, и при социализме, и сегодня является костью в горле для мирового транснационального капитала. По факту, его интересы были и остаются следующими: любой приемлемой ценой, лучше всего — за счёт самой России и её жителей — фрагментировать эту огромную, исторически сложившуюся территорию русской цивилизации, Русского мира. Без такого уничтожения России, без её раздела на несколько формально независимых и враждующих между собой и внутри себя "кусков" полноценной глобализации не получится — Россия всё равно мешает этому, как слон порядку в посудной лавке, самим фактом своего существования.

Конечно, для этого необходимо разорвать само сознание наших соотечественников, разорвать единство нашей истории, чтобы после этого взяться за политическую географию, за геополитику. Изборский клуб всеми силами будет препятствовать подобному развитию событий, сохранять и развивать единство нашей истории и единство нашего государства, восстанавливая истинную картину прошлого, не давая фальсифицировать настоящее и создавая образ будущего.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480276

Октябрьская революция и Китай

Андрей Островский

Сто лет назад в России произошла Октябрьская революция. Недавно в Пекине состоялся XIX съезд Коммунистической партии Китая (КПК). Между этими двумя событиями, отдаленными между собой во времени и в пространстве, существует прямая и весьма глубокая связь.

Если бы не Октябрьская революция в России, судьба Китая, да и всего мира, могла пойти совсем по другому пути. Вряд ли раздираемые на части империалистическими хищниками и местными кланами, отталостью, коррупцией и наркоманией остатки империи Цин получили бы шанс подойти к рубежу 2018 года в статусе единого централизованного государства и "мастерской мира", космической и ракетно-ядерной державы с наибольшим населением и непрерывно растущей экономикой.

Еще в августе 1913 года будущий вождь Октябрьской революции публикует статью под названием "Отсталая Европа и передовая Азия", в которой характеризует Китайскую революцию 1912 года как начало пробуждения империалистических колоний: "Кто не знает, что Европа — передовая, Азия же отстала? Но в словах, взятых для заглавия настоящей статьи, есть горькая правда… В Азии везде растет, ширится и крепнет могучее демократическое движение… Просыпаются к жизни, к свету, к свободе сотни миллионов людей. Какой восторг вызывает это мировое движение в сердцах всех сознательных рабочих, знающих, что путь к коллективизму лежит через демократию!.. А "передовая" Европа? Она грабит Китай и помогает врагам демократии, врагам свободы в Китае!.. Новый китайский заем заключен против китайской демократии: "Европа" за Юань Ши-кая, готовящего военную диктатуру. Почему она за него? По случаю выгодного дельца. Заем заключен на сумму около 250 миллионов рублей по курсу 84 за 100. Это значит: буржуа "Европы" платят китайцам 210 млн.; а с публики они берут 225 млн. рублей. Вот вам сразу, в несколько недель, чистая прибыль в 15 миллионов рублей!.. А если китайский народ не признает займа? В Китае ведь республика, и большинство в парламенте против займа? О, тогда "передовая" Европа закричит о "цивилизации", "порядке", "культуре" и "отечестве"! тогда она двинет пушки и задавит республику "отсталой" Азии в союзе с авантюристом, изменником и другом реакции Юань Ши-каем! Вся командующая Европа, вся европейская буржуазия в союзе со всеми силами реакции и средневековья в Китае".

Так оно и было. Китай в начале ХХ века рассматривался империалистами Запада и Востока как законная добыча и жертва. По итогам Версальского договора 1919 года, завершившего Первую мировую войну, Китайская республика во главе с легендарным Сунь Ятсеном так и не получила гарантий своего национального суверенитета (бывшие германские концессии в провинции Шаньдун были переданы Японии). В результате на юге Китая начались студенческие демонстрации, первая из которых прошла 4 мая 1919 год в Пекине, а затем — и забастовки рабочих. В результате власти Китайской республики отказались от подписания Версальского договора.

Почти сразу же после того, как до Китая дошли известия о победе в России Октябрьской революции, от имени парламента Южного Китая в начале 1918 года было направлено поздравление рабоче-крестьянскому Советскому правительству.

Движение “4 мая” создало базу для образования Коммунистической партии Китая, I съезд которой открылся 1 июня 1921 г. в Шанхае. Однако для продолжения работы 13 его делегатам, в числе которых находился Мао Цзэдун, пришлось перебраться в городок Цзясин близ Шанхая, а заключительные заседания проходили в джонке на озере Наньху, где и было провозглашено создание новой партии — КПК, базирующейся на принципах марксизма и поставившей своими целями социалистическую революцию с установлением диктатуры пролетариата и дальнейшим построением социалистического общества. Был избран руководящий орган КПК — Временное Центральное бюро, куда вошли трое — Чэнь Дусю (скеретарь), Чжан Готао (ответственный за оргработу) и Ли Да (ответственный за пропагандистскую работу). К концу того же 1921 года относится встреча Сунь Ятсена с представителем Коминтерна, нидерландским коммунистом и основателем Коммунистической партии Индонезии Хенком Сневлитом, сыгравшим важную роль и в создании КПК.

Через год на II съезде КПК было принято решение о вступлении в Коминтерн, функционирование КПК поддерживалось средствами Коминтерна (фактически — Советским Союзом). Было принято решение об участии КПК в Гоминьдане, согласно которому допускалось параллельное индивидуальное членство коммунистов в Гоминьдане при сохранении идейной, политической и организационной независимости КПК.

В 1923 г. КПК решила создать революционный единый фронт и помочь Сунь Ятсену реорганизовать Гоминьдан. В течение ряда последующих лет Коминтерн делал главную ставку не на КПК, а на Гоминьдан, представитель которого Чан Кайши во время визита с делегацией в Советскую Россию выступил с левых позиций на заседании Президиума Исполкома Коминтерна, что вызвало одобрение и доверие у руководства Коминтерна.

По приглашению Сунь Ятсена и правительства революционного Гоминьдана СССР в апреле 1924 года направил для создания военной школы делегацию под руководством генерала Павла Павлова, куда входили 50 военных советников. Военная школа Вампу Вампу (Хуанпу) сыграла огромную роль в становлении новой китайской армии, поскольку давала не только военные, но и политические знания. КПК для работы в военной школе Хуанпу направила вернувшегося из Франции Чжоу Эньлая, который возглавил её политический отдел.

Однако после смерти Сунь Ятсена противоречия между КПК и Гоминьданом стали обостряться. 30 мая 1925 г. расправа над участниками демонстрации в Шанхае привела к тому, что КПК хотела выйти из Гоминьдана, однако это предложение Генерального секретаря Чэнь Дусю тогда не было поддержано ВКП (б) и Коминтерном.

Дальнейшие действия КПК определялись на основе резолюции Исполнительного Комитета Коминтерна (ИККИ) "По вопросу о положении в Китае" от 1926 года. В ней практически не учитывалась китайская специфика: наличием в стране огромных масс крестьянства и почти полное отсутствие рабочего класса. В этих условиях установки на завоевание гегемонии пролетариата, аграрную революцию и некапиталистическую перспективу развития Китая выглядели утопией.

В апреле 1927 г., после успеха Северного похода, новый глава Гоминьдана Чан Кайши совершил контрреволюционный переворот, организовав расправу над революционерами, в том числе — коммунистами. КПК ушла в подполье, где в апреле-мае 1927 г. состоялся её V съезд. В августе 1927 г. под руководством Чжоу Эньлая, Чжу Дэ, Хэ Луна, Е Тина и Лю Бочэна в Наньчане было организовано вооруженное восстание. КПК взяла курс на аграрную революцию и организацию новых вооруженных восстаний. В сентябре 1927 г. на границе провинций Хунань и Цзянси под руководством Мао Цзэдуна было организовано восстание “осеннего урожая” и сформирована Красная армия, которая создала там революционную базу Цзинганшань. Против этой базы Гоминьдан предпринял три военных похода.

В то время как Гоминьдан боролся против КПК, в 1931 г. Япония захватила Северо-Восточный Китай, создав на оккупированной её войсками территории марионеточное государство Маньчжоу-го, не признанное Лигой Наций. В это время Чан Кайши уже при поддержке советников из Германии предпринял новую кампанию по окружению и подавлению Центральной революционной базы в Цзянси. В октябре 1934 г. Красная армия была вынуждена оставить Цзянси и совершить Великий поход длиной 12500 км по суровым в климатическом отношении районам страны, преследуемая противником по пятам. В результате численность Красной армии сократилась с 300 до 30 тыс., а КПК — с 300 до 40 тыс. человек. В январе 1935 г. КПК провела в Цзуньи (провинция Гуйчжоу) расширенное совещание Политбюро ЦК КПК, на котором Мао Цзэдун впервые возглавил КПК и Красную армию Китая. В октябре 1935 г. Красная армия вышла в Северо-Западный Китай и создала там опорную революционную базу Шэньси-Ганьсу-Нинся со столицей в Яньане.

Поворотным пунктом в войне против Японии стали “сианьские события”. В декабре 1936 г. Северо-Восточная армия под командованием Чжан Сюэляна и 17-я армия под командованием Ян Хучэна были направлены в Северо-Западный Китай, но под влиянием антияпонских настроений масс Чжан Сюэлян и Ян Хучэн приняли предложение КПК о едином антияпонском фронте и арестовали отказавшегося пойти на это Чан Кайши. В это время в Сиань прибыла делегация КПК во главе с Чжоу Эньлаем для проведения переговоров для урегулирования инцидента, в результате чего Чан Кайши был освобожден и вернулся в Нанкин. Так начался второй период сотрудничества между Гоминьданом и КПК, где примиряющим обе стороны фактором стала необходимость противостоять японской агрессии.

Летом 1937 г. японские войска предприняли военное вторжение во внутренние районы Китая. КПК выступила за единый антияпонский фронт, при этом Гоминьдан обеспечивал военные операции на основных фронтах, а КПК организовывала партизанские действия. Национально-освободительная война китайского народа против японского империализм закончилась только в августе 1945 г., когда Советский Союз разгромил вооруженные силы Японии на территории Китая.

Несмотря на подписанное в Чунцине в октябре 1945 г. соглашение между КПК и Гоминьданом о предотвращении гражданской войны, в июле 1946 г. Гоминьдан при поддержке США их союзников начал военные действия против коммунистов, закрепившихся на севере страны и получавших всестороннюю помощь от Советского Союза. КПК удалось привлечь на свою сторону крестьян благодаря лозунгу “каждому пахарю — свое поле”, который неуклонно реализовывался на всех подконтрольных коммунистам территориях. Кроме того, на стороне КПК наряду с рабочими и крестьянами выступили средняя и мелкая буржуазия. Всё это, несмотря на поддержку со стороны США, Великобритании и Франции, ускорило политический и экономический крах Гоминьдана на территории континентального Китая. К концу 1949 г. под контроль правительства провозглашенной 1 октября 1949 г. в Пекине Китайской народной республики и его Народно-освободительной армии (НОАК) перешел весь континентальный Китай за исключением Тибета, а Чан Кайши и его приспешники бежали на Тайвань, куда были перенесены все структуры власти Китайской Республики.

Советский Союз официально признал Китайскую Народную Республику на следующий день после её провозглашения и неизменно оказывал её правительству поддержку и помощь. Социально-экономические преобразования в КНР осуществлялись в основном по советскому образцу. В результате аграрной реформы было распределено более 46 млн. га бывшей помещичьей земли, что привлекло на сторону КПК огромные массы безземельного и малоземельного крестьянства. В первые годы после образования КНР (1949-1952 гг.) основной задачей было восстановление разрушенного многолетними и непрерывными военными действиями народного хозяйства страны. В КНР была проведена национализация основных средств производства путем конфискации всего имущества компрадорской буржуазии (бюрократического капитала) и ликвидации в стране господства иностранного капитала. На базе имущества, конфискованного у бюрократического капитала, а также бывших предприятий японского капитала и предприятий, которыми владели военные преступники, был сформирован государственный сектор экономики.

Для осуществления генеральной линии КПК — опять-таки, по советскому образцу и при помощи советских специалистов — был разработан первый пятилетний план развития народного хозяйства КНР на 1953-1957 гг. При помощи СССР в Китае за эти годы было построено 156 крупных промышленных предприятий и множество других важнейших народнохозяйственных объектов, ставших фундаментом китайской экономики.

После ХХ съезда КПСС с "секретным" докладом Н.С.Хрущева о сталинском "культе личности" дальнейшие исторические пути СССР и КНР на долгие годы разошлись, причем каждая из стран за эти годы испытала на своем пути немалые потрясения, а отношения между ними несколько раз оказывались на грани масштабной войны.

Однако после смерти Мао Цзэдуна Дэн Сяопину и его сторонникам удалось быстро консолидировать политическую власть в стране и завершить период "великих потрясений", отмеченных "большим скачком" и "культурной революцией". Огромную роль сыграли здесь достигнутые в конце 60-х—начале 70-х годов закрытые договоренности между США и КНР, в результате которых с октября 1971 года КНР была принята в ООН и заняла там место Китайской Республики — на правах постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Новая роль КНР как еще одного союзника США в "холодной войне" против Советского Союза способствовала быстрому развитию китайской экономики, в "особые зоны" которой, к дешевой энергии и еще более дешевой рабочей силе, пошли мощные потоки западных инвестиций и технологий, что проходило в рамках принятого XII съездом КПК (сентябрь 1982 г.) курса на "строительство социализма с китайской спецификой".

Сегодня, спустя 35 лет, результаты этого курса можно признать сверхуспешными: Китай вернул себе утерянное им после "опиумных войн" середины XIX века положение "первой экономики мира", добился для своего полуторамиллиардного населения уровня жизни выше среднемирового, продолжает динамичное развитие буквально во всех сферах жизни современного общества, а кое-где становится уже признанным лидером и успешно решает все связанные с этим проблемы.

Завершившийся недавно XIX съезд КПК подтвердил, что китайская компартия продолжает дело, начатое Октябрьской революцией 1917 года в России. Китай усвоил творчески переработал весь опыт Советского Союза, его достижения и неудачи, чтобы строить успешную, современную и эффективную модель социалистического общества.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480275 Андрей Островский

"Игра в Царя"

фокус, незамечаемый парадокс: чем лучше царь — тем хуже народ, его свергший

Игорь Шумейко

Давний участник (книгами, статьями, лекциями, ТВ и радиовыступлениями) борьбы с "фальсификацией истории", в том числе в эпоху одноимённой комиссии (примерно с 2009 г.), к этой колонке я подошёл с глубоким убеждением: "битва за историю" не сводима к борьбе с её фальсификациями. Пусть даже самыми опасными. Вот пример. После нескольких переизданий "Второй мировой перезагрузки" меня довольно часто просили выступить по отдельным пунктам, вдруг попавшим в "топ исторических споров". В 2013-м, к юбилею Курской битвы, солидная газета попросила опровергнуть вброшенный тогда тезис: "никакая это не победа, новые, ранее скрываемые цифры нашей танковой катастрофы…". Написал статью, цитировал немца-историка Шайберта, американца Бевина, Манштейна, Гудериана… но сверх того заострил контрвопрос. Учтя все аргументы наших, немцев, союзников — сколько ещё отвечать на новые версии совершенно посторонних лиц только оттого, что у них есть информационный ресурс их озвучивать?

В прошлых колонках я отвечал по конкретным пунктам: фальшь сравнений "их Мюнхена" и "нашего Пакта". Или, наоборот, НЕсопоставление "упредительных мер" Англии по захвату Исландии (части атакованной Дании), нападению на французский флот — и соответственные меры СССР в 1939-1940 гг.

Я, конечно, и далее буду рад ответить на все обращения в "Завтра" по любым спорам, особо тиражированным фальшивкам, но… важно хранить и сам общий образ нашей Истории. Столетие Революции — как раз пример. Какие там фальшаки? Всё всем давно известно, здесь "битва за историю" должна быть — за Образ, вдохновляющий её Смысл. Была Российская империя — и не стало. Октябрь — перечеркнул, обессмыслил её? А 1991 год, в свою очередь, обнулив, обессмыслил "завоевания Октября"? Увы, такой рваной картиной порой предстаёт История в руках однобоких зашоренных радикалов, говорю это и как бывший университетский препод.

Сложно спорить с советскими историками, включавшими три русские революции — 1905 года, Февральскую и Октябрьскую — в "единый революционный процесс". В каком-то (гегелевском) смысле и вся мировая история — единый процесс. Но своеобразие начала ХХ века в том, что, имея безусловным ориентиром Великую французскую революцию, три русские революции словно "дорастали" по масштабу и формату до "великого образца", сделав "Марсельезу" своим главным гимном. (Русский текст "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах" выбивался из размера французского исходника и, соответственно, знаменитого музыкального сопровождения, но кто б тогда следил!)

Революция 1905 года — ещё во многом русский бунт, бессмысленный и т.д. Сродни Медному, Соляному. "Военное измерение" — восстания на броненосце "Потёмкин", крейсере "Очаков", в Свеаборге — схожи с архетипом русского бунта, Стрелецким. В общем, 1905 год — это ещё XVII век (бунташный).

Вторая, Февральская революция во многих чертах — Заговор. Полагаю, Февраль-1917 весьма похож ещё и на ответ любителям модной ныне "альтернативной истории": "А если б Восстание Декабристов удалось?". Вот вам: удалось.

Только третья, Октябрьская, сквозь родовые черты российских бунтов, заговоров, доросла до образца, Великой французской. Потому и стала фактором всемирной истории в отличие от сугубо внутрироссийских потрясений первых двух.

Самая ненавистная из трёх революций сегодня — Февральская. "Гнусный заговор, государственная измена накануне победы в Первой мировой войне".

Совсем не поклонник Николая II, я неоднократно поддерживал доводы анти-Февралистов. Одно моё развёрнутое интервью подверглось критике именно по пункту "накануне победы в Первой мировой войне": "Как почти выигранная! Столько поражений, немцы в феврале 1917-го стояли под Ригой, взяли Польшу, Литву часть Украины, Белоруссии!"…

Пришлось, отвлекаясь от главной цели (сопоставления Февральской революции с "цветными-болотными"), объяснять: немцы и капитулировали в ноябре 1918, стоя недалеко от Парижа (ближе, чем к Питеру в начале 1917 г.), владея Бельгией, частью Франции… Одна из презираемых вами фактурных подробностей в том и состояла, что Антанта — геополитические стайеры, ресурсная база — весь мир. А "Центральные державы" — спринтеры, ресурсы — пол-Европы. НЕразгром в первый год уже гарантировал победу стайерам. Черчилль не врал, говоря, что Россия-1917 — корабль, прошедший бурный океан и затонувший в бухте назначения.

Сегодня из всех точек зрения на революции самая громкая — монархическая. Дошло до всероссийской акции "Прости нас, государь", постановки вопроса о восстановлении монархии. Идеализация Николая II дошла до "небес" и… полного тупика. Фокус, незамечаемый парадокс: чем лучше царь — тем хуже народ, его свергший. Продолжайте развивать эту линию — и вы из патриотических(!) побуждений сведёте русский народ к… иудеям, распявшим Христа.

Сегодняшняя "Игра в Царя" превращает конкретного Николая Романова, монарха, затем частное лицо, в нечто бесформенное, растяжимое под любые нужды. "Прищёлкнуть" кого-то? Если либералов — достают куклу в короне. "Смотрите! Это его они свергли в феврале 1917!". Если коммунистов: уже без короны, в скромной гимнастёрке. "Это его они расстреляли в 1918-м!".

Эта игра обессмысливает и столетие советской истории, когда всё вплоть до Победы-1945 рассматривают сквозь "очки 17.07.1918": что там ещё эти цареубийцы вытворили? Какую-то войну выиграли? Лишь бы замести следы! Отвлечь внимание от Главного События!

Канонизация мучеников — вне обсуждений, но попытки рисовать на одном челе и мученический венец, и корону подрывают ощущение реальности. Будто можно всем враз зажмуриться (игра), попытаться забыть элементарную хронологию. Из которой следует: царь не был мучеником, мученик не был царём (почти полтора года как)…

Вернуть имя Сталинграду!

почему лучше всего сделать это 2 февраля 2018 года

Александр Курганов

Если к дате какого-нибудь народного праздника приурочить начинания государственного значения, то они будут получать дополнительную энергию и возможности для своего осуществления. В России это, прежде всего, относится к праздникам патриотическим, связанным с Отечественной войной.

Конфискация и замораживание зарубежных активов российских олигархов, в том числе и находящихся у властного руля "вашингтонским обкомом" запланированы к началу за полтора месяца до президентских выборов. Цель — олигархическими и чиновными руками через дестабилизацию обстановки добиться смещения Путина. Календарная дата этой кампании — 2 февраля 2018 года, и в тот же день мы будем отмечать грандиозный патриотический юбилей — 75-летие победы в Сталинградской битве. В США же 2 февраля — это День сурка, народный праздник, связанный с близким окончанием зимы: при большом скоплении людей из деревянного ящика торжественно выпускают на волю откормленного грызуна, играет музыка и все радуются. Есть еще и другое значение термина "день сурка", возникшее благодаря одноименному фильму — бесконечное повторение одних и тех же событий, выйти из круга которых можно только совершив определенное, точное по времени и точке приложения, действие. В данном случае против нашей страны Америкой будут активизированы внутренние энергии их значимого дня с целью подключения таких же внутренних энергий нашей великой победы под Сталинградом. Такое хитрое айкидо с элементами магии. Разумеется, это лишь вспомогательная часть американского замысла по разрушению нашей страны, однако, если ею пренебречь, последствия могут быть катастрофичными. Поэтому, чтобы перехватить инициативу, мне представляется необходимым 2 февраля 2018 года президентским указом переименовать Волгоград в Сталинград, тем самым активировав энергии сталинградской победы 75-летней давности, а они феноменальны. Не случайно весь советский проект начал рушиться после переименования Сталинграда в Волгоград, которое было совершено по решению хрущевского ЦК КПСС 10 ноября 1961 года, после чего советские победы, последней из которых был космический полет Юрия Гагарина, словно по мановению волшебной палочки, прекратились. Это гигантская сила, воодушевляющая и победоносная. Если её восстановить, она укрепит и мобилизует дух народа, а заодно — и рейтинг президента. Хотя сегодня он в этом, казалось бы, и не нуждается, но тут всё может круто измениться.

Многие предъявляют действующему президенту Российской Федерации упреки в том, что где-то и тогда-то он не проявил нужной решимости, энергичности, изобретательности. Но всё это обычно касается прошедшего времени, когда события уже состоялись, и "поезд уже давно ушёл". На этот же раз ситуация видна заранее, и времени, чтобы к ней основательно подготовиться, приняв необходимые меры, предостаточно.

То, что возрождённый Сталинград обладает особой духовной энергией, не является каким-то секретом за десятью замками и тайной за семью печатями — об этом хорошо известно за границей, что подтверждается, в том числе, историей выкованного британцами меча, от имени короля Георга V преподнесенного Сталину 29 ноября 1943 года Уинстоном Черчиллем на открытии Тегеранской конференции. Этот меч должен был защитить — и защитил! — Великобританию от энергий Сталинградской победы. А в 2013 году, когда отмечалось 70-летие Сталинградской битвы, в нашем городе была устроена серия терактов, как предупреждение о том, что мы вплотную приблизились к тайне и чтобы дальше не лезли.

Судя по некоторым деталям, никакого социально-экономического благополучия верховная власть нам не обещает, и сегодня возможно единственное, что нам остаётся, дабы избежать глобального поражения, — это активность народных масс под знаменем патриотической идеи, где самая эффективная на сегодня и на обозримое будущее — идея Победы. Ключевым элементом которой является победа в Сталинградской битве.

Возрождать Сталинград следует не как "город Сталина", а таким, как он представляется в народе: выдающимся символом стойкости и героизма.

«Калквенс»: встречайте убийцу «Имбрувики»

AstraZeneca получила молниеносное разрешение на BTK-ингибитор акалабрутиниб.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило «Калквенс» (Calquence, акалабрутиниб) для лечения взрослых пациентов с мантийноклеточной лимфомой, уже прошедших как минимум один курс терапии. Регулятор выдал разрешение за рекордных три месяца — заявка была подана в начале августа.

Мантийноклеточная лимфома — агрессивная форма B-клеточной неходжкинской лимфомы (NHL) с плохим прогнозом. Она достаточно редка: на ее долю приходится 3–6% всех новых случаев NHL в западных странах. Заболевание вначале отвечает на терапию, однако затем впадает в рецидивирующее состояние.

Акалабрутиниб — низкомолекулярный ковалентный ингибитор тирозинкиназы Брутона (BTK), выступающей сигнальной молекулой антиген-распознающего B-клеточного рецептора (BCR) и сигнальных путей цитокиновых рецепторов. Влияние на BTK-определяет активацию сигнальных путей, необходимых для пролиферации, миграции, хемотаксиса и адгезии B-клеток. Акалабрутиниб подавляет BTK-опосредованную активацию нижележащих в сигнальном пути протеинов CD86 и CD69 и ингибирует пролиферацию и выживаемость злокачественных B-клеток.

Акалабрутиниб разработан «Асерта фарма» (Acerta Pharma), 55% которой в феврале 2016 году купила «АстраЗенека» (AstraZeneca), выложившая 4 млрд долларов. У британского фармгиганта есть опцион на приобретение оставшихся 45% за 3 млрд долларов.

В своем положительном решении регулятор отталкивался от результатов клинических исследований ACE-LY-004 фазы II, вовлекших 124 пациента, прежде прошедших не менее одного терапевтического курса и не получавших BTK-ингибиторов. Частота объективного ответа составила 80%: полный и частичный ответ зафиксировали по 40% испытуемых. Медиана времени наблюдения — 15,2 месяцев.

«Калквенс» является BTK-ингибитором второго поколения. Утверждается, что он более мощный и избирательный, нежели «Имбрувика» (Imbruvica, ибрутиниб) — до сего момента единственный на рынке препарат этого класса. Высокая селективность акалабрутиниба наделяет его неоспоримым преимуществом в виде лучшего профиля безопасности: серьезные побочные эффекты, такие как фибрилляция предсердий и обильные кровотечения, встречаются реже.

«Имбрувику» продвигает «ЭббВи» (AbbVie), которая в 2015 году отдала 21 млрд долларов за оригинатора в лице «Фармасикликс» (Pharmacyclics). Доходы от реализации разделяются с «Джонсон энд Джонсон» (Johnson & Johnson). В 2016 году «Имбрувика» заработал 2,22 млрд долларов — в 2022-м, согласно прогнозам EvaluatePharma, лекарство выйдет на уровень 7,62 млрд долларов.

«Калквенсу» придется сильно постараться, учитывая приличный спектр назначений ибрутиниба: мантийноклеточная лимфома (MCL), хронический лимфоцитарный лейкоз (CLL)/мелкоклеточная лимфоцитарная лимфома (SLL), макроглобулинемия Вальденстрёма (WM), лимфома маргинальной зоны (MZL), болезнь «трансплантат против хозяина». Ведутся испытания ибрутиниба, в том числе в комбинации с другими препаратами: против вялотекущей неходжкинской лимфомы, диффузной B-крупноклеточной лимфомы (DLBCL), фолликулярной лимфомы (FL), множественной миеломы (MM), острого миелолейкоза (AML), рака поджелудочной железы.

«АстраЗенека» конкуренции не страшится, продолжая изучение акалабрутиниба в лечении CLL, WM, FL, DLBCL, MM. Медикамент также обкатывается в сочетании с бендамустином и «Ритуксаном»/«Мабтерой» (Rituxan/MabThera, ритуксимаб) для перволинейной терапии MCL.

В целом отрасль активно прорабатывает направление BTK-ингибиторов, причем вовсе не в онкологическом секторе. «Бристол-Майерс Сквибб» (Bristol-Myers Squibb), «Мерк КГаА» (Merck KGaA), «Илай Лилли» (Eli Lilly)/«Ханми фармасьютикал» (Hanmi Pharmaceutical), «Рош» (Roche), «Такеда фармастьютикал» (Takeda Pharmaceutical)/«Лиганд фармасьютикалс» (Ligand Pharmaceuticals) и «Эйсиа байосайенсиз» (Acea Biosciences), занимающиеся соответственно BMS-986142, эвобрутинибом (evobrutinib), поселтинибом (poseltinib), RG7845, TAK-020 и AC0058, ориентируют свои молекулы на ведение ревматоидного артрита.

Помимо системной красной волчанки, синдрома Шегрена, обыкновенной пузырчатки, BTK-ингибиторы вполне способны оказаться применимы для ведения куда более сложной и востребованной патологии — рассеянного склероза. Считается, что тирозинкиназа Брутона играет определенную роль в процессе созревания B-лимфоцитов. Ну а в развитие рассеянного склероза вовлечены как раз последние, что уверенно доказывает «Окревус» (Ocrevus, окрелизумаб) авторства «Рош», таргетированный на CD20 — изначально мишень лейкоза.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на международной конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности. Проблемы и решения» Сочи, 1 ноября 2017 г. Усилия России по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Среди широкого спектра биологических угроз особое место занимает опасность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека, животных и растений в качестве оружия. Последствия такого применения могут носить катастрофический характер, и поэтому биологическое оружие оправданно классифицируется как оружие массового поражения.

В стремлении уменьшить ужасы войны, связанные с применением оружия массового поражения, ведущие державы в 1925 г. разработали Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. Однако этот договор не накладывал ограничений или запретов на разработку биологического оружия и касался лишь его неприменения на войне между государствами-участниками Протокола. Практически сразу же после его принятия содержащиеся в нем обязательства стали интерпретироваться как не запрещающие ответное применение, что способствовало развитию доктрины сдерживания и созданию соответствующих арсеналов для нанесения удара возмездия. Режим Женевского протокола не отличался прочностью как вследствие его открытого нарушения в 1930-е гг. из-за применения химического оружия, так и по причине неучастия в нем на протяжении многих десятилетий нескольких первоклассных в военном отношении держав. Советский Союз присоединился к Женевскому протоколу в 1928 г. В 2001 г. Россия сняла все оговорки, сделанные в свое время СССР при присоединении к Протоколу – призываем всех остальных поступить так же без дальнейшего промедления.

События Второй мировой войны подтвердили необходимость совершенствования международно-правового режима для сокращения опасности применения биологического оружия. Тем не менее в первые двадцать послевоенных лет условия для этого отсутствовали в силу того, что ведущие государства западного блока осуществляли массированные наступательные биологические программы. При этом делали они это скоординировано. К концу 1960-х гг. там, впрочем, пришли к выводу, что в доктринальном плане биологическое оружие как оружие массового поражения дублирует ядерное, а потому в силу целесообразности экономного расходования средств военного бюджета от него можно отказаться. Вследствие этого сформировались условия для проведения международных переговоров. В то время Советский Союз выдвинул инициативу разработки договора, запрещающего и биологическое, и химическое оружие. Поддержанное многими развивающимися странами такое предложение, однако, не встретило одобрения на Западе – там не спешили отказываться от имевшегося у них тогда преимущества в средствах ведения химической войны, особенно новых на то время фосфор-органических отравляющих веществ. Поэтому в сферу охвата начавшихся в Женеве переговоров вошли только биологические агенты, а также токсичные продукты жизнедеятельности живых организмов – токсины. В 1971 г. на последнем этапе переговоров текст будущей Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия согласовывался в двустороннем формате между двумя супердержавами того времени – СССР и США. Следует отметить и большой интеллектуальный вклад Великобритании в разработку ее текста. Не случайно, что эти три государства были назначены депозитариями КБТО, а их ратификации определены в качестве условия вступления договора в силу, что состоялось в 1975 г.

Механизмы реализации Конвенции во многом отражают реалии международной обстановки той эпохи, характеризовавшейся противоборством двух разных социально-политических систем, известным как «холодная война». Вследствие менталитета конфронтации оказалось невозможным предусмотреть процедуры верификации соблюдения нового договора и создать организацию для содействия в выполнении его положений. Впрочем, сам факт появления такой Конвенции в короткий период разрядки напряженности можно считать большой удачей, поскольку уже через несколько лет «холодную войну» как парадигму противостояния стали раскручивать с новой силой, что до второй половины 1980-х гг. поставило крест на перспективах заключения крупных договоренностей в области разоружения.

Первые десять лет осуществления КБТО подтвердили мнение о необходимости исправления ее врожденных недостатков. Воспользовавшись улучшением международной обстановки, Советский Союз на Второй обзорной конференции КБТО в 1986 г. впервые поставил вопрос о разработке контрольного механизма. Однако другие страны оказались к этому не готовы, и возможность начать подобную работу тогда была упущена. Кто знает, как сейчас выглядел бы режим биологического разоружения, если бы советская инициатива была принята? История, впрочем, не терпит сослагательного наклонения. В 1991 г. СССР на закате своего существования вновь поддержал идею разработки верификационного механизма.

В 1992-1993 гг. уже российская делегация активно участвовала в работе группы правительственных экспертов VEREX по рассмотрению вопросов верификации с научно-технической точки зрения и внесла свой вклад в выявление, формулирование и оценку 21 потенциальной верификационной меры и их различных комбинаций.

Вслед за тем в 1994 г. Россия вместе с другими выступила за начало переговоров по разработке дополнительного юридически обязывающего протокола к КБТО и деятельно участвовала в них последующие шесть лет. Таким образом, есть немалый российский вклад в проекте Протокола, который предполагалось одобрить на Пятой обзорной конференции в конце 2001 г. Срыв в июле 2001 г. близившихся к завершению переговоров оказался для нас, как и многих других государств, сильным шоком, ударом, пустившим под откос 10-летние усилия многосторонней дипломатии. Тогда мы делали все возможное, чтобы уберечь хотя бы что-то и не дать полностью обнулить проделанную огромную работу. В частности, нам вместе со здравомыслящим большинством удалось сохранить переговорный мандат Протокола и не допустить его отмены. Он по-прежнему является действующим и дожидается времени, когда обстоятельства позволят возобновить соответствующие усилия. Проведенный МИД России в 2014 г. опрос, в котором приняли участие свыше 40 государств, подтвердил сохраняющийся интерес большинства к укреплению КБТО путем принятия к ней дополнительного протокола.

Вместе с тем следует заметить, что с 2001 г. разблокировки переговорного процесса в рамках КБТО не произошло – в отношении мандата 1994 г. продолжают существовать те же самые политические препоны. Не прекращаются старые попытки переписать историю утверждениями, что КБТО якобы не проверяема, и работа в данной сфере является бесперспективной. Подобные утверждения противоречат выводам экспертов группы VEREX, которые, как я уже говорил, в 1993 г. по итогам двухлетней проработки пришли к согласию, что потенциальные верификационные меры могут быть полезными в плане повышения транспарентности, содействуя уверенности в том, что государства соблюдают свои обязательства по КБТО. Эксперты подчеркнули, что с научно-технической точки зрения некоторые верификационные меры способствовали бы повышению эффективности и улучшению осуществления Конвенции и признали, что надлежащая и эффективная верификация могла бы укрепить КБТО. Все это научно обоснованные выводы, одобренные широким консенсусом. На этом фоне несуразно выглядят попытки отдельных государств, блокирующих возобновление переговоров по верификационному механизму КБТО, получить односторонний доступ на интересующие их зарубежные микробиологические объекты, про которые они не устают распространять самые нелепые слухи. Непонятно, зачем им нужно инспектировать такие объекты, если они отрицают возможность верификации в рамках КБТО. Наверное, все-таки добавленную стоимость верификации они допускают, но только в своих интересах – на принцип взаимности им не позволяет пойти вера в собственную исключительность и, возможно, другие причины, о которых они предпочитают не распространяться.

Россия наряду со многими государствами считает, что наиболее эффективным путем укрепления Конвенции было бы принятие юридически обязывающего протокола, касающегося всех ее положений, включая верификацию. Это – наша неизменная долгосрочная цель. Вместе с тем на данном этапе мы готовы пойти на разработку и принятие вспомогательных мер и решений, которые помогли бы укрепить режим КБТО в ближне- и среднесрочной перспективе.

В данном контексте в последние несколько лет Россия подготовила и представила несколько перспективных инициатив, относящихся к совершенствованию реализации многих положений Конвенции.

Так, в декабре 2015 г. совместно с Арменией, Белоруссией и Китаем мы распространили предложение о начале переговоров по разработке юридически обязывающего документа по улучшению осуществления КБТО, включающего следующие направления:

- меры укрепления доверия;

- национальное осуществление;

- мониторинг научно-технических достижений;

- международное сотрудничество в мирных целях;

- помощь и защита от биологического оружия;

- расследование предполагаемого применения биологического оружия.

Предложение носило компромиссный характер в попытке отложить на будущее решение вопросов верификации, но ни в коем случае не отменяя или подменяя переговорный мандат 1994 г. Оно вызвало большой интерес среди многих стран, однако отсутствие должного запаса политической воли пока не позволило перейти к его практической реализации.

В рамках подготовки к прошлогодней Восьмой обзорной конференции Россия представила несколько инициатив и проектов, которые имеют практическую направленность и несомненную добавленную стоимость в плане создания конкретных механизмов по выполнению положений Конвенции.

В первую очередь необходимо отметить инициативу о создании под эгидой КБТО мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи пострадавшему государству в случае применения биологического оружия, проведения расследования такого применения и содействия в борьбе с эпидемиями различного происхождения. Ее реализация внесла бы большой вклад в улучшение осуществления сразу трех статей Конвенции: Статьи VII (помощь и защита от биологического оружия), Статьи X (международное сотрудничество в предотвращении болезней) и Статьи VI (расследование нарушений). Более того, достигался бы синергетический эффект и значительная экономия средств, поскольку мобильные отряды, являясь многофункциональными, могли бы использоваться для решения широкого спектра задач.

Если говорить о позиционировании мобильных отрядов в стратегии комплексного противодействия угрозе использования биологических агентов в качестве оружия, то руководствовались мы следующими соображениями. Мониторинг соблюдения запретов на разработку и производство биологического оружия требует осуществления контрольных мероприятий, включая объявление соответствующих объектов двойного назначения и проведение посещений на месте. Ничего нового здесь нет – подобный подход применяется по линии МАГАТЭ и ОЗХО. Тем не менее в результате срыва переговоров по разработке Протокола в 2001 г. параметры такого контрольного механизма согласовать не удалось. Поэтому объективных данных о соблюдении указанных положений Конвенции не существует. Это создает ситуацию неопределенности и вызывает вопросы в отношении реального положения вещей. Озабоченность в данном плане только усиливается в связи с чрезмерными объемами финансирования микробиологических программ двойного назначения, проведением сомнительных экспериментов с возбудителями смертельно опасных заболеваний (особенно аэрозольными экспериментами), наращиванием военной медико-биологической активности за пределами национальной территории и другими факторами риска. По этим причинам угрозу применения биологического оружия как государственными, так и негосударственными субъектами нельзя сбрасывать со счетов, тем более что такое применение может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний среди людей, животных или растений. Исходя из этого, необходимо иметь в готовности силы и средства быстрого реагирования, способные оперативно разобраться с ситуацией на месте и предпринять безотлагательные действия по купированию эпидемии и ее дальнейшей ликвидации. В случае обнаружения признаков преднамеренного распространения болезни следует также провести соответствующее расследование с целью установления фактов и привлечения виновных к ответственности. В этом логика российской инициативы по мобильным медико-биологическим отрядам как средстве укрепления КБТО и улучшения ее осуществления. Сегодня мы еще не раз услышим о функциональных возможностях и примерах успешного использования специализированных подразделений быстрого реагирования, как российских, так и зарубежных. На наш взгляд, это является подтверждением того, что наша инициатива носит глубоко продуманный характер, является научно обоснованной и востребованной на практике.

Не менее важной является и область мониторинга научно-технических достижений, имеющих отношение к Конвенции. Целью такого мониторинга, с одной стороны, является выявление и анализ рисков, связанных с теми или иными направлениями исследований и технологий, с целью сокращения таких рисков до приемлемого уровня, при этом не нанося ущерба научно-техническому прогрессу. С другой стороны, необходимо повышать осведомленность и широко распространять знания и достижения, способные помочь в реализации целей КБТО, прежде всего, в предотвращении инфекционных болезней независимо от природы их возникновения. В этой связи в 2016 г. Россия разработала предложение о создании под эгидой Конвенции представительного Научно-консультативного комитета. Структуры подобного рода имеют широкое применение в международной практике, и сегодня у нас в программе еще будет доклад о примере успешного функционирования Научно-консультативного совета ОЗХО.

Другой важный вопрос – это повышение транспарентности деятельности биологического профиля, имеющей отношение к КБТО. Особым фактором риска в данном отношении является военная медико-биологическая активность, осуществляемая за пределами национальной территории. Отмечаем значительное расширение масштабов такой деятельности, что заставляет задуматься об ее истинной направленности и содержании. Говорим об этом не понаслышке, поскольку во все большей степени отмечаем такие проявления в странах, находящихся неподалеку от нас. В прошлом году на эту тему Россия представила подробное предложение о совершенствовании мер укрепления доверия КБТО. Считаем, что такое повышение транспарентности будет способствовать улучшению взаимопонимания и способствовать реализации целей Конвенции.

Уважаемые коллеги,

Я остановился только на наиболее существенных аспектах российской повестки дня по укреплению Конвенции и улучшению ее осуществления. Мы, конечно, готовы рассматривать и поддерживать предложения других стран аналогичной направленности. Надеемся, что учет интересов друг друга и готовность к компромиссу послужат надежной основой для достижения договоренности по новой программе работы в рамках КБТО на период 2018-2020 гг., которую следует принять через месяц на совещании государств-участников в Женеве.

Спасибо за внимание.

?

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 1 ноября 2017 > № 2376210 Сергей Рябков

IV KAZAN TOURISM FORUM 2017 «ОРИЕНТИРЫ БУДУЩЕГО» ПРОЙДЕТ 2-3 НОЯБРЯ

2-3 ноября в Казани состоится IV KAZAN TOURISM FORUM 2017 "Ориентиры будущего". Он проводится при поддержке Федерального агентства по туризму.

В мероприятии примут участие Руководитель Ростуризма Олег Сафонов, Заместитель Премьер-министра Республики Татарстан Василь Шайхразиев, Председатель Государственного комитета Республики Татарстан по туризму Сергей Иванов, представители органов власти России и субъектов, руководители и сотрудники крупнейших туристских предприятий, ресторанов, отелей, транспортных компаний; аналитики и эксперты отрасли. В качестве спикеров выступят специалисты по управлению территориями и профессионалы в сфере туризма из Португалии, Чехии, Финляндии, Великобритании, России, Республики Беларусь.

Основная идейная составляющая форума в этом году – комплексное управление туристскими территориями. В рамках деловой программы форума будут рассмотрены вопросы сценарных подходов к менеджменту туристских зон, интеграции природы и туризма, привлечения инвестиций в сферу туризма, управления человеческим капиталом, мотивации туристов в выборе места отдыха, позиционирования туристских направлений и другое.

«KAZAN TOURISM FORUM 2017 является востребованной площадкой для обсуждения участниками рынка актуальных отраслевых вопросов и поиска оптимальных решений для использования и развития конкурентных преимуществ туристских дестинаций. Мы ожидаем от этого мероприятия серьезной отдачи, которая будет достигнута путем вовлечения в диалог всех заинтересованных сторон, комплексного подхода к формированию программы и широкого тематического охвата», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

KAZAN TOURISM FORUM проводится один раз в 2 года в Казани. В преддверии Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 этот город представляет особый интерес как место проведения матчей мирового футбольного первенства.

Кроме того, Республика Татарстан привлекательна для туристов, исповедующих ислам, поскольку предоставляет возможности халяльного туризма.

По данным экспертов, мусульманские страны являются одним из перспективных рынков в части развития въездного туризма в нашей стране. Современное поколение мусульман активно путешествует по всему миру, и ожидается, что к 2020 году количество представителей данной религии, выезжающих за рубеж с целью туризма, увеличится до 156 млн человек.

Мусульмане чаще всего путешествуют в страны, где исповедуется ислам – Малайзию, Индонезию и другие. Кроме того, популярными среди них являются и путешествия по России. В настоящее время Ростуризмом во взаимодействии с участниками рынка реализуется проект Halal Friendly в рамках комплексной программы «Русское гостеприимство». Он направлен на то, чтобы сделать путешествия по Российской Федерации комфортными для представителей исламской культуры. Эта задача решается путем соблюдения специфических требований туристов из мусульманских стран к проживанию и питанию, а также к предоставляемой им информации. Участниками программы становятся отели, гостиницы, рестораны, предлагающие халяльное меню. Большое внимание уделяется подготовке гидов-переводчиков с целью преодоления языкового барьера.