Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экспорт мексиканских лаймов в Европу вырос на 7%

Поставки лаймов из Мексики на мировом рынке выросли на 7% за первые четыре месяца 2017 года. Главный импортер цитрусовых - США. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года американский импорт увеличился на 8 120 тонн. Мексиканская статистическая служба SIAVI показывает, что экспорт в США вырос на 5% и составил 166 667 тонн.

Европа также демонстрирует рост потребительского спроса. Как сообщает SIAVI, поставки на рынки за пределами Соединенных Штатов выросли на 70% и достигли 9 440 тонн. Большая доля этого экспортного объема приходится на Нидерланды. Страна увеличила импорт лаймов более чем в два раза до 5 808 тонн в годовом исчислении.

Импорт Франции составил 919 тонн, что на 20% выше, чем показатель за аналогичный период прошлого года. Объем импорта Испании превысил цифру прошлого сезона в 10 раз и достиг 352 тонн. Поставки мексиканских лаймов в Доминиканскую Республику выросли с нуля в 2016 году до 289 тонн в текущем сезоне.

Снижение объемов импорта этого вида цитрусовых из Мексики наблюдалось в Канаде (-7,6%), Японии (-3,2%) и в Великобритании (-64%).

На начало сезона 2017 года цены в США были выше, чем в предыдущие три года. Эта тенденция сохранялась на протяжении 10 недель. Однако резкого роста стоимости лаймов, который наблюдался в предыдущих сезонах не произошло. На данный момент цена продукции держится ниже уровня 2016 года, примерно, как в 2015 году.

Минсельхоз заинтересовался органическим экспортом

Органическое сельское хозяйство вошло в список приоритетных направлений проекта Минсельхоза РФ «Экспорт продукции АПК» на 2018-2020 гг., сообщил Яков Любоведский, директор управления проектами Союза органического земледелия на конференции по органическому сельскому хозяйству в Татарстане.

«Органическое сельское хозяйство включено в пятерку нишевых высокопроизводительных экспортных рынков проекта наряду с дикоросами, грибами, орехами и медом. Поддерживаться будут экспортные кооперативы. Предусматриваются следующие формы поддержки экспортеров – создание производственных, перерабатывающих, складских объектов, а также компенсация затрат на маркетинговые услуги, транспортировку продукции. Это первый федеральный проект, в который вошло органическое сельхозпроизводство», - рассказал Яков Любоведский.

В Союзе органического земледелия, со ссылкой на Британское агентство статистики, оценили мировой объем продаж органической продукции в 81 млрд долларов США при ежегодном росте на 5-10%. Предполагается, что в связи с недостатком в развитых странах подходящих для органического производства сельхозземель, российские производители могут иметь существенные перспективы на международном рынке.

«Правительством поставлена задача увеличить экспорт российской сельскохозяйственной продукции до 21,4 млрд долларов в 2020 году. Экспортный потенциал российской органической продукции на мировых рынках оценивается экспертами в 5 млрд. рублей. Такого показателя можно достичь не ранее, чем через 8-10 лет в связи со спецификой органического сельхозпроизводства и необходимости проходить конверсионный, переходный период», - сообщил Сергей Коршунов, Председатель Правления Союза органического земледелия, участник рабочей группы Минсельхоза РФ по разработке локальных отраслевых программ проекта «Экспорт продукции АПК».

Сергей Коршунов отметил, что Союз органического земледелия готовит предложения в отраслевые программы развития экспорта продукции АПК в части органического сельхозпроизводства. Затем разработчиками проекта будет производиться оценка соответствия и расчет экономической эффективности предлагаемых мер, формирование единой программы поддержки экспорта из отраслевых программ, объединяющих оптимизированные локальные отраслевые программы.

В Союзе пояснили, что на сегодняшний день в России принято три Национальных стандарта на органическую продукцию, один Межгосударственный стандарт стран СНГ. Совет Федерации разработал модельный закон об органическом сельском хозяйстве. Региональные законы об органическом сельском хозяйстве приняты в Воронежской области, Краснодарском Крае, Ульяновской области. 25 апреля президент Владимир Путин призвал ускорить внесение в Государственную Думу федерального законопроекта об органическом сельском хозяйстве. Министр сельского хозяйства Александр Ткачев выступая на II Форуме продовольственной безопасности заявил, что законопроект будет внесен в Государственную Думу в течение 2 месяцев.

CEPI: в 2016 г. потребление бумаги и картона в Европе выросло на 0,3%

Потребление бумаги и картона в странах-членах Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI) в 2016 г. увеличилось на 0,3%, говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Этому способствовал рост спроса на определенные категории бумажной продукции — в основном, упаковку и санитарно-гигиенические изделия.

Импорт бумаги и картона в страны CEPI по итогам прошлого года увеличился на 4,5%. Кроме того, на 1% увеличились объемы сбора макулатуры, ее экспорт — на 5,6%, главным образом из-за роста спроса на азиатских рынках.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

ЕБРР предоставит кредит в размере 15 млн евро белорусской компании «Свудс Экспорт»

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предоставит кредит в размере 15 млн евро сроком на семь лет деревообрабатывающей компании «Свудс Экспорт» (г. Борисов, Минская обл., Республика Беларусь).

Об этом со ссылкой на пресс-службу банка сообщают белорусские СМИ.

Компания, в состав которой входят лесопильная и мебельная фабрики, а также завод по производству топливных пеллет, принадлежит литовской VMG Group, производителю древесно-стружечных плит и мебели, а также крупному поставщику IKEA.

После реализации проекта «Свудс Экспорт» станет крупнейшим лесопильным предприятием в Беларуси с годовой производительностью около 250 тыс. м3. Компания планирует удвоить выпуск пеллет до 72 тыс. т в год и провести модернизацию производственных мощностей для удовлетворения растущего спроса на компоненты из цельной древесины со стороны IKEA.

Первых покупателей жилья в Великобритании становится больше

Число первых покупателей достигло 162 704 в первые шесть месяцев 2017 года. Это всего на 15% ниже пика последнего бума в 2006 году.

Приобретающие жилье впервые в среднем платят за него $259 600. Это на 4% выше уровня 2016 года, когда средняя стоимость составляла $249 270, и на 50% выше, чем пять лет назад ($173 330). Но в Лондоне эта цифра достигает $512 500, что является самым высоким показателем по стране, согласно последнему обзору Halifax, сообщает PropertyWire.

Исследование также показывает, что рост числа первых покупателей замедлился до 3% по сравнению с увеличением на 10% в 2016 году. Но число домовладельцев, впервые вошедших на рынок недвижимости, выросло с 154 200 в тот же период 2016 года и более чем в два раза превышает рыночный минимум в первой половине 2009 года.

В докладе отмечается, что 10 лет назад около 36% всех покупок жилья, финансируемых за счет ипотеки, были сделаны первыми покупателями. Но в 2017 году эта цифра выросла до 47%, увеличившись с 44% с момента запуска схемы помощи в покупке жилья в апреле 2013 года.

Экономист по жилищному строительству Halifax Мартин Эллис отмечает, что в третий раз за четыре года число первых покупателей, превысило 150 000 человек – уровня активности, которого не наблюдалось до финансового кризиса. Высокий уровень занятости, низкие ставки по ипотечным кредитам и правительственные схемы, такие как помощь в покупке, помогли этим цифрам стабилизироваться. Первые покупатели продолжают составлять фундаментальную часть рынка жилья в Великобритании, полагает эксперт.

Поскольку цены на жилье повысились, также наблюдается растущая тенденция в более длительных условиях ипотечного кредитования, чем традиционный 25-летний срок. В 2007 году около 48% первых покупателей брали ипотеку на период от 20 до 25 лет, 38% на 25-35 лет. К 2016 году ситуация резко изменилась: 56% ипотечных кредитов – на срок 25-35 лет и более, и всего 26% брали ипотеку на 20-25 лет.

Кстати, в Великобритании даже покупатели второго жилья нуждаются в помощи родителей.

С 4 по 6 июля в ФНС России прошел семинар ОЭСР по обмену налоговой информацией, на котором иностранные эксперты и российские налоговики обсудили лучшие мировые практики по международному обмену налоговой информацией по запросу и в автоматическом режиме.

Открывая семинар, заместитель руководителя ФНС России А.Л. Оверчук, подчеркнул роль Глобального форума ОЭСР по прозрачности и обмену информацией в создании единых стандартов и правил игры, которые обеспечивают более высокое качество и скорость международного информационного обмена, а также способствуют мобилизации внутренних ресурсов и потенциала налоговых органов. «Эти стандарты призваны гарантировать уважение прав налогоплательщиков и жесткие правила конфиденциальности для передаваемой информации», - отметил представитель ФНС России.

Особое внимание в рамках семинара было уделено практическим вопросам подготовки запросов на получение информации от иностранных налоговых органов. Эксперты ОЭСР обратили внимание, что в зависимости от специфики налоговых проверок (трансфертное ценообразование, поиск конечного бенефициара, внутригрупповые займы и др.) определяется порядок направления и обработки запросов. «Необходимо тщательно и всесторонне анализировать предполагаемую значимость каждого вопроса, который вы хотите задать», – подчеркнула аналитик ОЭСР Анжела Седель.

Представители российских налоговых органов также получили рекомендации экспертов ОЭСР по специфике направления групповых запросов.

В рамках мероприятия состоялись отдельные дискуссии по вопросам мировой судебной практики в сфере информационного обмена между налоговыми органами. Также обсудили возможности, которые предоставляет Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам. В частности, она стала правовой базой для обмена с такими оффшорными юрисдикциями как Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Каймановы острова и Аруба. Для Российской Федерации положения Конвенции применяются в отношении налоговых периодов после 2016 года.

В рамках семинара сотрудники ФНС России на конкретных примерах отрабатывали порядок составления запросов в иностранный налоговый орган, чтобы затем наиболее эффективно доказать схему ухода от налогообложения.

На данный момент Глобальный форум ОЭСР является крупнейшей международной площадкой в налоговой сфере – в его состав входят 142 юрисдикции и расширение продолжается.

Игра в прятки с государством стала национальной забавой

Александр Киденис

Природа не терпит пустоты. Экономика тоже: если бизнесу мешают развиваться всветлую, он уходит в тень

Россия здесь в несомненных лидерах: у нас объем теневой экономики составляет 39% ВВП. Эти данные приведены в докладе одной из самых авторитетных международных организаций — Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА).

Выше — то есть хуже — лишь Азербайджан (67%), Нигерия (48%) и Украина (46% ВВП). А лучшими странами по размеру легального сектора мировые бухгалтеры называют Швейцарию (только 6,5% ВВП в тени), США (7,8% ВВП), Австрию (8,2% ВВП), Нидерланды (9,0% ВВП), Великобританию (9,4% ВВП). Наши налоговики могут только позавидовать.

Правда, Росстат утверждает, что доля теневого сектора в экономике у нас не превышает 14% ВВП. Глава Минфина Антон Силуанов называет цифры 15-20% ВВП. Хотя вице-премьер Ольга Голодец неоднократно заявляла: в нашей стране в теневом секторе экономики заняты до 27 млн человек — то есть не менее 36% трудоспособного населения. Как-то не сходится у наших статистиков и финансистов дебет с кредитом...

Но разнятся не только цифры, но и терминология. Например, в Евросоюзе под теневым сектором подразумеваются вполне даже легальные бизнесы, частично укрываемые от налогообложения. А потому основными средствами борьбы с теневой экономикой являются: прозрачное налоговое, уголовное и гражданское право, высокое качество госуслуг для населения, защита имущественных прав и свобод граждан, высокая конкуренция и достойный уровень оплаты труда госслужащих.

В России к теневой экономике относят в основном криминальный бизнес: производство и распространение наркотиков, оружия, проституцию, контрабанду и т. д. Показательно, что в подписанной Владимиром Путиным в мае Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года предлагается вести борьбу (далее идет перечисление) «с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой». Неудивительно, что главными и практически единственными борцами с «тенью» в стране считаются силовые ведомства.

Результат: в Европе теневиков с каждым годом становится меньше, а в России — больше. ЕС в результате действия теневой экономики теряет порядка 454 млрд евро в год, что составляет 8,6% всех налоговых поступлений (данные профессора Линцского университета имени Кеплера Фридриха Шнайдера). Аналогичные ежегодные потери федерального бюджета России, по разным данным, составляют 360 млрд рублей, или 5,5% налоговых доходов (подсчеты Росстата), или более 4,5 трлн рублей — более половины налоговых доходов (подсчеты Всемирного банка).

«Причинами существования теневой экономики обычно называют «провалы рынка» либо избыточное регулирование, и в России эти феномены давно сосуществуют», — говорит авторитетный эксперт, доцент Российского экономического университета имени Плеханова Владимир Колмаков. Он считает, что данные АССА по размеру теневой экономики России вполне реалистичные и, более того, не самые радикальные.

Год назад в 12 городах России было проведено комплексное исследование предпринимателей, которых власти обычно называют теневиками, а сами они считают себя самозанятыми. В Тольятти таких оказалось более 20 тысяч, в Ульяновске — более 80 тысяч, в Набережных Челнах — около 10 тысяч. Большинство были зарегистрированы у налоговиков, но реальные размеры заработков укрывали как могли — и в этом вполне преуспевали.

Род занятий у этих людей самый различный. В Ульяновске они обеспечивают более 80% трехмиллиардного оборота местной мебельной промышленности, в Самарской области — до 40% автозапчастей для магазинной продажи. Месячный оборот этих «кустарей с моторами и без» колеблется в пределах 300-900 тысяч рублей. Налоги с этих сумм относительно небольшие, но ведь это в бюджет, а не из бюджета. Они стараются не конфликтовать с властями и периодически даже помогают муниципалитетам в решении местных проблем. Сами ничего не просят, кроме одного: не мешайте!

На Западе таких начинающих или мелких предпринимателей миллионы и отношение к ним уважительное. Известно, что именно таким «кустарем» был родоначальник мировой автомобильной индустрии Генри Форд — старший, в личных гаражах собирались первые персональные компьютеры Apple, IBM и другие. Но почему же в России не вырастают свои Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы и им подобные? Почему российские предприниматели-гаражники крайне редко выходят из тени, предпочитая журавлю в небе скромную синицу в руке?

Исследователи этого феномена говорят, что в Европе официальная занятость привлекательнее неформальной благодаря защите прав на труд и социальным гарантиям. Наши бизнесмены и частные лица в личных беседах признаются, что предпочитают не регистрироваться из-за опасения государственного вмешательства, произвола контролеров, силовиков или резкого изменения налоговых и иных регламентов. И это правда!

Заметьте: в России не только катастрофически мала в экономике доля малого бизнеса, но она зачастую убога по своему наполнению. В основном это торговля — ее доля доходит до 55-60% всех малых предприятий. На втором месте (18-20%) — операции в сфере недвижимости и другое коммерческое посредничество. И лишь на третьем месте с большим отрывом (10%) — промышленное производство, на четвертом (6%) — строительство... А ведь торговля почти всегда и везде была лишь первым шагом для бизнесмена. В том числе в России, где промышленный капитал отпочковывался от торгового: самые крупные и уважаемые заводчики происходили, как правило, из купеческого сословия.

Нынче такого естественного перетекания почти нет. Причина простая: начинающий предприниматель не спешит укореняться, обзаводиться недвижимостью и прочими основными фондами — слишком велик риск все потерять. И даже большинство создателей стартапов, не успев развернуться, нацелены на продажу куда-нибудь даже трижды перспективного бизнеса. Об этом свидетельствуют и цифры миграции за последние годы: в 2012 году Россию покинули 120 тысяч человек, в 2013-м — почти 200 тысяч, в 2014-м — почти 300 тысяч, в 2015-2016 — более 300 тысяч. Ну и что после этого говорить о демографии?

Уезжают наиболее образованные, мобильные, трудоспособные. Едут в США, Германию, Канаду, Израиль, Великобританию, Финляндию, Австралию, Испанию, Чехию, Швейцарию, Норвегию, Новую Зеландию. Нигде медом не намазано, но людей тянет туда, где стабильна экономика, высока степень социальной защиты, где у предприимчивого человека есть шанс.

Кстати, в уже упомянутой Стратегии экономической безопасности записано о необходимости «улучшения инвестиционного климата, повышения привлекательности российской юрисдикции для осуществления предпринимательской деятельности, поддержки высокотехнологичного малого и среднего бизнеса». Абсолютно правильные слова, но где же дела? Руководитель экспертной группы (когда-то созданной при Минфине РФ, а ныне независимой) Евсей Гурвич сделал поразительное признание: в России признаки роста есть, а признаков новой модели роста как не было с советских времен, так и нет.

На прошлой неделе Кабинет одобрил подготовленные Минфином проектировки федерального бюджета на 2018-2020 годы. Как отмечают деловые СМИ, серьезных преобразований в бюджет на предстоящие три года не закладывается. Обсуждающиеся с прошлого года и ранее в правительстве пенсионная реформа, налоговый маневр, механизмы проектного финансирования и другие изменения в бюджете не отражены. Нет существенного перераспределения расходов между отдельными направлениями. По причине отсутствия привлекательных активов не планируется даже приватизация — за следующие три года Минфин рассчитывает получить всего 36,1 млрд рублей.

На Западе это тоже заметили. С конца февраля идет почти непрерывный отток капитала. Иностранные инвесторы с российского рынка за четыре месяца вывели 1,6 млрд долларов, а российские резиденты с начала года вывели еще свыше 20 млрд. Причины? Нестабильность, внутренние риски, слабый рубль, отсутствие внятной промышленной политики...

Из кремлевского окружения периодически просачивается информация о том, что программа реформ подготовлена командой экс-министра финансов Алексея Кудрина. Но это уже напоминает сказку про белого бычка. А тем временем Минюст на этой неделе обнародовал проект закона, в котором дает определение самозанятым гражданам. Это россияне старше 16 лет, которые «самостоятельно и на свой риск» оказывают услуги либо выполняют работы в интересах частных (физических) лиц с целью «систематического получения прибыли». Ключевые слова — «на свой риск»?

Британский автопроизводитель Jaguar анонсировал запуск производства собственных электромобилей в кузове SUV уже в 2018 г. Инженерами предусмотрен электрический пятиместный спортивный автомобиль I-Pace с увеличенной пассажирской кабиной за счет отсутствия отсека для двигателя.

Стоимость этой модели автомобиля, относящегося к премиальному сегменту, остается в секрете, но, по оценкам экспертов, она будет превышать 50 тыс. долл. США. Стоимость автомобиля Tesla начинается от 80 тыс. долл. США.

В мировой тенденции электрификации автомобилей дальше всех пошел производитель Volvo, объявивший, что начиная с 2019 г. на каждую модель автомобилей будет устанавливаться электрический мотор. Таким образом, Volvo Cars является первым традиционным автопроизводителем, объявившим об окончании производства автомобилей, приводимых в движение исключительно двигателями внутреннего сгорания. Шведский автопроизводитель Volvo уточнил, что с 2019 г. будет производиться только три типа автомобилей: полностью электрические, гибридные с электро-зарядкой от розетки и «умеренные» (mild) гибридные, в которых небольшой бензиновый двигатель совмещен с мощной батареей.

В глобальном масштабе рынок электрических автомобилей небольшой, в 2016 г. он составил менее 1% от мировых продаж, однако имеется тенденция к стремительному расширению. Согласно данным EV-Volumes.com, с января по март 2017 г. глобальные продажи автомобилей с электро-зарядкой от розетки, включая EV, выросли на 40% до 191,700 единиц. Если темпы роста, берущие начало в 2013 г., продолжатся, то к 2030 г. восемь из десяти продаваемых автомобилей будут с электро-зарядкой от розетки.

Учитывая планы Volvo, не исключено, что в скором времени у компании Tesla возникнет серьезный конкурент. Рыночная стоимость Tesla существенно возросла в связи с отсутствием серьезных конкурентов, производящих электромобили. Автопроизводители Audi и Mercedes-Benz начнут продавать электромобили с 2019 г.

Financial Times

Спор с Мафусаилом

незнание или враньё достопочтенных граждан?

Владимир Бушин

4 июля умер Даниил Гранин. Незадолго до этого Владимир Сергеевич Бушин передал в редакцию новый материал, в котором, в том числе, разбирает некоторые высказывания о Великой Отечественной войне почившего писателя. Мы публикуем данную статью, ибо воистину «это нужно - не мёртвым! это надо – живым!».

Если читатель помнит, академик безопасности Гутионов Павел Семёнович, о котором я недавно писал, предпринял в новой газете "За правду-матку!" в марте 2017 года попытку переплюнуть академика словесности Солженицына Александра Исаевича, девизом которого всю жизнь было "Главное — плюнуть первым!". А в мае, в связи с годовщиной Дня Победы, в той же прекрасной газете была напечатана большая беседа журналистки Елены Лукьяновой с Героем социалистического труда Даниилом Александровичем Граниным, почётным гражданином Петербурга.

В годы войны и вскоре после неё было создано много разного рода художественных произведений о войне, в том числе появилась и целая литература о Великой Отечественной. В военной биографии Гранина, надо полагать, были и яркие, и драматические страницы, но он, видимо, сознавая недостаточность своего фронтового опыта (дальше читатель увидит это), не решался писать о войне, а писал сперва о героях Парижской коммуны, потом главным образом об учёных, как говорится в его биографии, — "о молодых физиках, влюблённых в науку", "о трудном пути новаторов", о ядерщике И.Курчатове, генетике Н. Тимофееве Ресовском, о французском астрономе ХVIII века Ф. Араго и т.д.

Но минуло много лет, осталось мало участников войны, в том числе писателей-фронтовиков, а живые уже так состарились, что даже ничего и не читают. И тут Гранин развернулся, заговорил о войне — в статьях, фильмах, интервью… Причём по всему видно, что ему не знакомы серьёзные книги о войне, и он мудрствует там, где всё ясно.

Вот сейчас мы услышали от него: "Были два важнейших очага сопротивления в истории войны: Сталинград и Ленинград. Сталинград — это военное сопротивление, а Ленинград — духовное". Вот такая классификация.

Но, во-первых, Сталинград — это не только героическое сопротивление, но и великая победа. А что, это одна только голая военная сила, лишённая всякой духовности? Гранин много путешествовал, исколесил весь белый свет, бывал и в Англии, в Лондоне. Вот зашёл бы в редакцию газеты "Дейли телеграф". Там, достав из архива, ему могли бы показать номер, вышедший 28 сентября 1942 года, в разгар Сталинградской битвы, и статью в нём — "Сталинград — триумф моральной стойкости", в которой он мог бы прочитать: "В Сталинграде действует нечто большее, чем материальные условия, нечто превосходящее простую механику войны" (цит. по ак. А.М. Самсонову. Сталинградская битва. М., 1983. С. 246). То, что 75 лет тому назад понимали на своём далёком острове честные англичане, не может уразуметь сейчас в России писатель — участник той войны.

Во-вторых, и Ленинград — не только сопротивление, и там, в конце концов, немцы были разбиты и отброшены. Какое надуманное разделение! И зачем? Но Гранин настаивает на нём: "В Сталинграде — стойкость армии, в Ленинграде — стойкость населения". И опять пальцем в небо! В защите Сталинграда участвовало и население города. Там был создан Городской комитет обороны во главе с секретарём горкома А.С. Чуяновым. Приведу лишь несколько цифр, характеризующих работу комитета. Под его руководством не войсками, а населением было отрыто 66 километров щелей, в которых могли укрыться от бомбёжек 130 тысяч человек из 445 тысяч всего населения города, и оборудовано в подвалах 237 бомбоубежищ для 33 тысяч человек (там же, с.79). Не зря и недаром на Мамаевом кургане рядом с маршалом В.И. Чуйковым и генерал-полковником М.С. Шумиловым похоронен и А.С. Чуянов.

С другой стороны, Ленинград — не только "духовное сопротивление" горожан, его оборонял целый фронт в составе многих дивизий, а в окончательной ликвидации блокады участвовал и Волховский фронт. Но Гранин, упрямо шествуя по выдуманной им меже между военной и духовной силами, однажды заявил, что и вообще-то в войне победил народ, а не армия. Словно армия наша была не плоть от плоти народа, не лучшая его часть, а какая-то наёмная, что ли, которая при первой бомбёжке разбежалась.

Да и память, как видно, тоже стала подводить теоретика. Иначе чем объяснить его комическое возмущение тем, что-де медаль "За победу над Германией" фронтовики получили только через двадцать лет после войны. Да ведь Указ о медали был опубликован 9 мая 1945 года. И миллионы фронтовиков уже в 45-м вернулись домой с медалью. Я лично получил её в Сталинском райвоенкомате Москвы в январе 46-го. 15 миллионов получили медаль сразу, а дать ли её Гранину — почему-то размышляли двадцать лет. Может, были основания?

В другой раз он негодовал по поводу того, что Сталин, мол, за всю войну ни разу не помянул погибших. Ну как не совестно старику! Да все приказы Сталина кончались словами "Вечная слава героям, павшим за свободу и независимость нашей Родины!". Все вплоть до последнего — от 3 сентября 1945 года в связи с победой над Японией. Правда, как иногда и в других случаях, в несколько иной редакции: "Вечная слава героям, павшим в боях за ЧЕСТЬ И ПОБЕДУ нашей Родины!".

Прошло много времени, но он и сейчас твердит об этом, придумав несколько другой вариант: "Был факт, который всех нас поразил. Сталин ни разу не произнёс какого-то тоста — "царствие небесное", "спасибо тем, кто отдал свою жизнь" — в память о погибших… И на приёме после победы он не произнёс ничего о них. Не помянул. Не выпил. Не было тоста! Это непростительно!". В таком возрасте непростительно врать. "На приёме…" На каком? Ведь приём был не один. И Гранин ни на одном не присутствовал. А стенограммы или кинохроники приёмов не существует. Известно только выступление Сталина на приёме командующих 24 мая 1945 года. Он начал так: "Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост". Из этих слов видно, что тостов было много. И для нормального человека естественно думать, что был там и памятный тост как естественное продолжение высоких скорбных слов сталинских приказов. Может быть, прозвучали в Георгиевском зале слова и о царствии небесном, ибо на приёме 24 мая присутствовал и патриарх.

День Победы — великий всенародный праздник, а не что-нибудь иное. Ещё в тяжкую пору войны Сталин сказал: "Будет и на нашей улице праздник!". И вот народ отметил его уже в 72-й раз. Разумеется, при этом мы тоже не могли забыть тех, кто пал за победу. Выступление президента на параде было прервано минутой молчания; потом по площади прошёл "Бессмертный полк", и мы воочию видели прекрасные лица и павших героев, и ушедших от нас позже; а после полудня, когда весь народ сел за праздничные столы, у многих очень скромные, первая рюмка была за Победу, а вторая, не чокаясь, уж непременно — памятная о них. А мы, девяностолетние с гаком фронтовики, в некий миг ощутили то, о чём сказал наш всеобщий однополчанин Александр Твардовский:

Я знаю: никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны,

В том, что они, кто старше, кто моложе,

Остались там. И не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь.

Речь не о том.

Но всё же, всё же, всё же…

Но в беседе Гранина с журналисткой газеты Е.Лукьяновой не оказалось ничего праздничного, одно сплошное да ещё и лживое нытьё, какое-то замогильное чревовещание о войне.

У писателя, разумеется, не вызвала никакого сомнения гутионовская цифра наших потерь в 42-52 миллиона! Но он присовокупил: "Эта война отличается тем, что она сопровождалась ложью".

Война была невиданно огромной и ужасной, и в ходе её были ошибки, промахи, незнание и безвестность каких-то обстоятельств и фактов, была сознательная дезинформация противника, случалось и так, что какие-то данные было нецелесообразно и даже невозможно, опасно опубликовать… Хранят же до сих пор англичане — 76 лет! — обстоятельства, связанные с прилётом к ним в мае 1941 года Гесса. Однако с первого дня мы нарекли войну Отечественной и Священной. А для маститого писателя главное — уличить кого-то, сказать о лжи, как о спутнице войны за спасение Родины. Да вспомнил бы хоть, сколь беспощадна была правда сталинского приказа №227.

Но, конечно, звучала иногда и ложь, неправда, причем порой даже сознательно. Когда Сталин в первом выступлении по радио сказал, что немцы хотят восстановить власть помещиков и капиталистов, — это была неправда. Сталин знал, что немцы хотели истребить миллионы, а остальных обратить в рабство. Но поверить в это широким массам, всему народу было трудно, даже невозможно. А что такое власть помещиков и капиталистов — многие ещё помнили, да и молодые знали о ней по книгам классиков, по фильмам, по рассказам родителей. Поэтому Сталин и сказал понятную людям и нужную в той обстановке неправду. Гранин негодует и усмехается: "Сталин ещё в начале войны сказал, сколько миллионов немцев мы разгромили, убили. Такую цифру назвал, что мы не поняли: а почему они ещё перед нами стоят?". Стоят!.. Да, в докладе 6 ноября он сказал, что за четыре месяца мы потеряли 350 тысяч убитыми и пропавшими без вести и более миллиона ранеными, а немцы — 4 миллиона убитыми, ранеными и пленными. И это была неправда. Неужели фронтовику надо объяснять её природу? Хотя бы то, откуда тогда могли быть точные донесения, достоверные сведения? Конечно, всё, как говорится, на глазок. А глаза-то наши были залиты кровью… Правда же — слишком важная вещь, чтобы подходить к ней всегда с одним рецептом, с одним ключом.

"Ложь считалась необходимостью от разочарования". В чём? В Победе! В чём же ещё? Они хотят превратить наш День Победы в День ритуальных услуг.

"Что такое 42 миллиона? — вопрошает Гранин. — Это не цифра. Для тех, кто остался в живых, это одиночество. Мне годовщину победы встречать не с кем, у меня никого не осталось из моих школьных и студенческих друзей, из моих однополчан". Мафусаил тоже, вероятно, мучился одиночеством, и некого было ему пригласить из школьных друзей на своё 450-летие.

"Но и это не всё! — продолжает друг правды об утратах. — Мы не считаем нищету, бедность, разруху, которые преодолевались десятилетиями. Это всё от войны". Где он жил после войны? Во-первых, почему не считаем? Это вы не считаете и не желаете считать, и ваши друзья только скулят, почему в советское время не было двадцати пяти сортов колбасы, а мы всё в своё время подсчитали. Загляните, любезный, хотя бы в 4-й том восьмитомника "Нюрнбергский процесс" (М., 1990). Там всё подсчитано — по республикам, городам, сёлам: сколько разрушено заводов и фабрик, школ и больниц, театров и музеев… Но я же говорю, что он таких книг не читает, ему достаточно Астафьева да Радзинского. А колбаса, — заметил бы Мафусаил, — в Советском Союзе действительно была сортов пяти-семи, но какая! Приносили домой грамм двести — и вся квартира наполнялась благоуханием… А сейчас принеси хоть десять батонов разных сортов — даже кошка усом не ведёт". Так сказал бы Мафусаил.

Во-вторых, мне кажется, что у него память была лучше, и он возразил бы: "Нет, коллега, бедность и разруху "от войны" советские люди под руководством большевиков ликвидировали в пять-шесть лет. Напомню хотя бы, что в 1948 году было принято решение построить на Ленинских горах грандиозное высотное здание Московского университета, и 1 сентября 1953 года он распахнул двери перед студентами. Как сейчас помню! А через два года большевики подарили Варшаве тоже грандиозный Дворец культуры и науки. Такие здания от нищеты не сооружаются, такие подарки от нищеты не делаются. А вот та нищета и та разруха, что "от реформ", действительно продолжаются несколько десятилетий, и ликвидацией их никто не озабочен. Вы путаете эпохи, брат мой. Ведь я за 489 лет жизни всего насмотрелся".

"Вместе с погибшими на войне погибла часть моей юности, моей жизни…", — говорит Гранин. Увы, сударь, что делать! Юность, молодость и вся жизнь уходят и без такого скорбного сопровождения. Поэт сказал:

Не жалею, не зову, не плачу…

Всё пройдёт, как с белых яблонь дым.

Увяданья золотом охваченный,

Я не буду больше молодым…

А было тогда поэту всего 25 лет, моложе вас ровно в четыре раза, но всё понимал, не жалел, не плакал и даже не злоупотреблял свободой слова, как вы.

Но в любом возрасте тяжко слушать: "У нас история войны обросла враньём… Мы уродуем свою историю, мы лишаем её человечности". Это кто же так лихо постарался? Кто эти изверги, антипатриоты и мизантропы? Шолохов врал о войне в романе "Они сражались за родину", в рассказе "Судьба человека" и в статье "Наука ненависти"? Толстой лишал человечности историю войны в "Рассказах Ивана Сударева и в "Русском характере"? Тихонов занимался тем и другим в поэме "Киров с нами"? Фадеев — в "Молодой гвардии"? Леонов — в пьесах "Нашествие" и "Взятие Великошумска"? Эренбург — в пламенной и почти ежедневной публицистике? Твардовский — в "Василии Тёркине"? Светлов — хотя бы в стихотворении "Итальянец"? Вера Инбер — в "Пулковском меридиане"? Антокольский — в поэме "Сын"? Соболев — в "Морской душе"? Пастернак — в цикле стихов о войне? Корнейчук — в пьесе "Фронт"? Симонов — в сталинградской повести "Дни и ночи", в двухтомнике военных дневников?

Или Некрасов — "В окопах Сталинграда"? Бондарев — в "Горячем снеге" и в "Батальоны просят огня"? Сергей Смирнов — в "Брестской крепости"? Константин Воробьёв — в повестях "Убиты под Москвой" и "Это мы, Господи!", Гудзенко, Павел Шубин или Юрий Белаш — в стихах? Или врали Герои, дважды и трижды Герои Советского Союза Ковпак, Фёдоров, Медведев, Вершигора и Покрышкин в своих воспоминаниях "От Путивля до Карпат", "Подпольный обком действует", "Это было под Ровно", "Сильные духом", "Люди с чистой совестью" и "Небо войны"? Или Полевой выдумал свою "Повесть о настоящем человеке"?.. Или врали Шостакович в Седьмой симфонии, Калатозов в фильме "Летят журавли", Чухрай в "Балладе о солдате"? Или лакировали войну художники Корин и Дейнека, Пластов и Кривоногов? Ну, назвал бы хоть одно имечко! Надо же отвечать за свои слова. Некоторые из перечисленных имён и произведений Гранин упомянул в "Блокадной книге" с почтением и уважением. Так это же в Советское время. А теперь всё подряд — враньё, мизантропия?

Попытки сказать правду, говорит, были, но — вот, мол, характернейший пример: "Жукову не дали в воспоминаниях написать, что был момент, когда реально появилась опасность, что Москву не удастся отстоять. Симонов его спросил: "Было у вас такое ощущение?" Он сказал: "Да, был момент, когда это было возможно". Историки долго не могли смириться с этим, цензура — тем более". Гранина интересует не реальная обстановка, не факты, а ощущения, и даже те, которые посетили Жукова, по его же словам, на какой-то момент. Писателю хоть бы этим поживиться!

А на самом деле Г.К. Жуков сказал Симонову, согласно его записи, вот что: "Последнее наступление немцев (на Москву) началось 15-16 ноября. К его началу на главном направлении Волоколамск-Нара, на своём левом фланге они имели 25-27 дивизий, из них примерно 18 танковых и моторизованных. Но в ходе боёв их силы оказались на пределе. И когда они уже подошли к каналу Москва-Волга, к Крюкову, стало ясно, что они не рассчитали, шли на последнем дыхании. Подошли. А в резерве — ни одной дивизии (куда они подевались, Даниил Александрович? — В.Б.). К 3-4 декабря у них в дивизиях оставалось примерно по 30-35 танков из 300. Чтобы выиграть сражение, им нужно было иметь на направлении главного удара во втором эшелоне дивизий 10-12, т.е. с самого начала нужно было иметь не 27, а 40 дивизий. Тогда они могли бы прорваться к Москве. Но у них этого не было. (Куда они подевались, Даниил Александрович? — В.Б.). Они уже истратили всё, что было, потому что не рассчитали силу нашего сопротивления" (Откуда она взялась, Даниил Александрович? — В.Б.). Это маршал сказал Симонову во время съёмок фильма "Если дорог тебе твой дом", и это вошло в фильм.

Всем известный В.Познер, король ночного эфира и комендант Лысой Горы, накануне ещё 65-летия Победы тоже ужасно негодовал, что фильм был готов в 1966 году (может, в декабре), а на экран вышел… какое зверство цензуры!.. только в 1967-м (может, в январе). Кроме того, он уверял, божился, клялся памятью своего отца, что беседы маршала с писателем в фильме нет.

Это почему же такая ужасная задержка и такое бесцеремонное изъятие? Потому, оказывается, что "там упоминались маршалы Тухачевский, Блюхер, Егоров, Якир, Уборевич". Прекрасно. Однако, во-первых, Якир и Уборевич не маршалы. Во-вторых, а что, все эти имена невозможно было тогда произнести, они оказались под запретом? Да как же в таком случае хотя бы именно Жукову именно в ту пору в своих воспоминаниях, вышедших в 1969 году, удалось неоднократно упомянуть этих людей, причём безо всяких критических оценок? Но это не имеет значения для Познера, он исходит из презумпции универсального негодяйства советского времени. И продолжает твердить, что большое интервью Симонова с маршалом Жуковым "было приказано смыть", ибо маршал ещё и раскрыл какую-то ужасающую тайну, сказал убийственную правду о войне. Что именно? Может, Сталин дал взятку фельдмаршалу Боку? Похоже…

Но не перевелись ещё на Руси бесстрашные воители за правду-матку: "Мой отец Владимир Александрович сохранил это интервью", то есть дерзко наплевал на страшный приказ. А кто он был, родитель-то? Как же, — говорит, — создатель Экспериментальной творческой киностудии. Ну, это не совсем так. В.А. Познер был человеком деловым, но не столь уж выдающимся, а создателем студии и главной фигурой там был режиссёр Григорий Чухрай. Этот Познер, объявив того Познера создателем, о Чухрае и не упомянул. Создатель, говорит, "выкрал плёнку, смонтировал интервью и сдал на другую студию". На какую? Тайна… Познер заключил вступление к показу интервью словами: "То, что вы сейчас увидите, не было никогда и нигде показано по телевидению. Это уникальное интервью великого маршала о великой войне". Вероятно, ожидал за это орден Андрея Первозванного, но…

Как известно, лучшие сорта лжи фабрикуются из полуправды. По телевидению интервью, возможно, не показывали. Но Познер в самом конце передачи, уже после демонстрации, ещё раз повторил: "Интервью с маршалом Жуковым было приказано уничтожить. Только по одной причине: Жуков говорил правду. Все, кто участвовал в войне, — ветераны, их близкие, дети — имеют право знать правду о войне. И сегодняшняя передача — это шаг в сторону правды". Вот, мол, она. Мы с папой даём её вам накануне юбилея Победы. Как видите, мы к ней тоже причастны.

Но тут приходится напомнить Познеру, что телевидение — не единственное средство массовой информации. Существуют, например, кино, книги, журналы. Так вот, в 1969-м я сам видел это интервью на экране в Центральном доме литераторов. Факт показа подтвердил в "Литературной газете" и критик Владимир Огнев, тогда — главный редактор Экспериментальной студии. Конечно, это лишь несколько сот зрителей, однако тут есть что добавить. В 1965 и 1968 годах в издательстве "Московский рабочий" вышла книга "Битва за Москву". Там была и большая (35 страниц) статья Г.К. Жукова. В ней более обстоятельно и широко рассказано о том, что Георгий Константинович сказал в интервью Симонову. Было кое-что и сверх того — например, такое признание о тогдашнем положении дел: "Сплошного фронта обороны на Западном направлении не было. Образовались зияющие бреши, которые закрыть было, фактически, нечем… Главная опасность заключалась в том, что пути на Москву были почти ничем не прикрыты. Слабое прикрытие на Можайской линии обороны не могло гарантировать от внезапного появления перед Москвой бронированных войск противника" (с.65). А также — о положении в конце ноября: "Фронт нашей обороны выгибался, образовались очень слабые места. Казалось, вот-вот случится непоправимое… 28 ноября в районе Яхромы танковые части противника прорвались за канал Москва—Волга" (с.79). Увы, пути на Москву были почти не прикрыты, но и шагать по этим путям было уже некому.

Почему, Даниил Александрович? А когда в мае 45-го оказались открыты пути на Берлин, то у нас нашлось много охотников шагать по ним дальше. Почему?

Книга "Битва за Москву" вышла двумя изданиями тиражом по 100 и 75 тысяч экземпляров. Это тебе уже не ЦДЛ… А в 1985 году тиражом 300 тысяч экз. вышел 10-й том собрания сочинений Константина Симонова. И там имеется глава "История одного киноинтервью". Статья написана в 1978 году и тогда же была напечатана в майском номере журнала "Дружба народов". Я тогда работал в этом журнале и помню, как Симонов приходил к нам в наш одноэтажный кривенький флигелёк во дворе дома Ростовых на улице Воровского. В статье-главе Симонов целиком, слово в слово привёл это самое киноинтервью. В 1988 году тиражом в 200 тысяч вышел сборник воспоминаний "Маршал Жуков. Каким мы его помним". И там опять это симоновское интервью в полном виде, и не раз издавалось ещё.

Что ж получается в итоге? То, что было издано многотысячными массовыми тиражами и что советские люди могли читать и знать ещё почти полвека тому назад, Познер подал как жареную сенсацию, как свежайшую новинку, изобличающую-де коммунистов. А Герой труда без труда подхватывает её и тащит дальше. Но ведь могли бы они с Познером представить себе и такую картину. После знаменитого совета в Филях 9 сентября 1812 года, допустим, Василий Андреевич Жуковский, певец во стане русских воинов, берёт интервью у Михаила Илларионовича Кутузова и спрашивает: "Ваше сиятельство, а как с Москвой?" И главнокомандующий отвечает: "Во имя сохранения армии Первопрестольную решено оставить". И ведь оставили! Мало того — сожгли Первопрестольную-то. Интересно, что сказали бы об этом Гранин, Познер и Мафусаил, кто из них решился бы опубликовать интервью Кутузова?

Холодное лето 39-го

корреспонденты «Завтра» подводят итоги Московского Международного кинофестиваля

Илья МАЛАШЕНКОВ, Анастасия БЕЛОКУРОВА

Футбол футболом, а кино – «по расписанию». Уникальный для России Кубок Конфедерации не смог лишить очередной Московский международный кинофестиваль своего зрителя и внимания прессы. Так что – «на улице идёт дождь, а у нас идёт концерт», и большинство отечественных киноманов смогли получить свою толику впечатлений от "холодного лета" 39-го ММКФ.

Традиционные для программы кинофестиваля «качели» - верх-вниз –начались с первого же дня кинофорума. Прекрасный индийский эпос-боевик "Бахубали. Возвращение", безусловно, вызвал недоумение у изрядного числа публики, привыкшей к размеренной высоколобой углублённости современного социального европейского кинематографа, но даже за саму эпатажность идеи открыть фестиваль этой лентой оргкомитету стоит поставить коллективный памятник перед кинотеатром "Октябрь".

Крайне удачно стартовал и конкурс документального кино, который год от года становится всё интереснее и глубже, отвлекая привычное внимание от игровых лент, традиционно пользующихся особым вниманием у публики. Российский фильм "Последний вальс"- прощальный монолог умершего год назад восьмидесятивосьмилетнего композитора и пианиста Олега Каравайчука. Эксцентричный автор музыки к более чем восьмидесяти фильмам ("Монолог", "Женитьба", "Город мастеров") ведёт полуторачасовой монолог в осовремененных кладбищенских лабиринтах питерского поселка Комарово. Тот случай, где колоссальность фигуры главного героя оттеняет некоторые авторские неудачи режиссёра и делает фильм большим событием.

Не замедлил продемонстрировать ММКФ и максимально возможное кино-«дно». Режиссёр Вадим Перельман – человек крайне прихотливой кинематографической судьбы – показал в конкурсе игровых фильмов свою новинку, ленту «Купи меня», повествующую о злоключениях девушек лёгкого поведения в жестокой и «бьющей с мыска» Москве. Лента лишена маломальской логики и смысла. Глядя на сцену, где главная героиня – студентка филфака –совокупляясь в подъезде с «хачиком» (определение героинь картины) Суреном, читает стихи Владислава Ходасевича, начинаешь догадываться, по каким причинам режиссёр, начинавший свою карьеру в Голливуде при поддержке Спилберга, скатился до сомнительной продукции вроде сериала "Измены" или фильма "Елки-5". Впрочем, некоторые издания анонсируют возвращение Перельмана в Штаты и даже передают краткое содержание его грядущей ленты "Имя имён": «Сюжет картины расскажет о двух друзьях, молодых музыкантах, переживших Холокост». Честно говоря, страшно становится за Дастина Хоффмана и Энтони Хопкинса, чьё участие обещано в новом опусе Перельмана.

Но конкурс документалистики продолжал радовать и удивлять. Американо-японский "Уход" рассказал о буддийском священнике, пытающемся по мере своих скромных сил решить проблему растущего числа самоубийств. Силы этого священника слишком малы: принимая близко к сердцу проблемы людей, с которыми ведёт работу, он отдаляется от семьи, много пьёт и сам погружается в ту бездну отчаяния, от которой призван спасать.

Другой, российский неигровой фильм – глобальная двухчасовая картина "Раскалённый хаос" от мастера эпатажа и виртуозного киномонтажа Сергея Дебижева ("Два капитана 2", "Золотое сечение", "Последний рыцарь империи"). По словам автора, "Хаос" - фильм-предупреждение, рассказывающий о механизме «первой в мире цветной революции» - февральско-октябрьской 1917 года. Зная о дебижевской провокативности и умении манипулировать зрительским сознанием, сложно сказать, является ли его новый фильм отражением личных убеждений или тонким издевательским пародийным "вбросом", повествующим о заговоре масонов и еврейских банкиров начала ХХ века. В любом случае: уникальный и завораживающий шаманский монтаж Дебижева ставит "Раскалённый хаос" в ряд лучших документальных фильмов последнего двадцатилетия.

Впрочем, ни "Уход", ни "Последний вальс", ни "Хаос" жюри не отметило. Лучшей документальной лентой была признана франко-швейцарская "Опера" - картина, безусловно, крепкая, но лишённая магического обаяния и мощи. Да и в основном конкурсе главный приз – "Золотого Георгия" - завоевал фильм, о котором сложно сказать что-то плохое, но и комплименты найти для него сложно. Китайский "Хохлатый ибис" являет собой классический пример милого, но непритязательного кино, о котором забываешь через несколько месяцев после просмотра.

А ведь были в конкурсе ленты, несравненно выдающиеся! "Мешок без дна" Рустама Хамдамова ("Анна Карамазофф", "Вокальные параллели"), кажется, мог бы стать заслуженным украшением любого кинофестиваля. И это притом, что режиссёр поставил перед собой задачу крайне сложную, практически невыполнимую – перенести на киноплёнку своё прочтение известного рассказа Акутагавы Рюноскэ "В чаще", который уже был экранизирован в 1950 году Акирой Куросавой под названием "Расёмон" и стал бесспорной классикой мирового кинематографа. За семьдесят с лишним лет было осуществлено немало режиссёрских попыток по-своему взглянуть на рассказ Акутагавы, но только Хамдамову удалось снять настолько самостоятельную и самоценную картину, вызывающую в памяти утончённое российское дореволюционное кино. "Мешок без дна" получил на ММКФ специальный приз жюри, что кажется недостаточным для фильма такого уровня.

Во внеконкурсных программах фестиваля традиционный интерес вызывала линия всё того же документального кино - "Свободная мысль". Особо стоит отметить новый и долгожданный фильм Барбета Шредера "Досточтимый В.". В манере, многократно отточенной в его предыдущих лентах вроде "Генерал Иди Амин Дада: автопортрет", Шредер рассказывает о скандально известном бирманском монахе Ашине Вирату, лидере антиисламского "Движения 969", названном британской «Таймс» «лицом буддистского террора».

Любопытно было взглянуть и на кинопротивостояние двух Корей, благодаря программам режиссёра-южанина Юн Джегюна и «Открытие: сегодня о Корее», посвящённой кинематографу КНДР. Честно говоря, северокорейская программа несколько разочаровала отсутствием строго «жанровых» картин (все мы любим и ужастик "Пульгасари", и блестящий шпионский детектив "Невидимый фронт"). А вот работы Юн Джегюна стали настоящим открытием, особенно "2012: Цунами" - один из лучших фильмов-катастроф, которые довелось видеть.

С другими заранее интриговавшими внеконкурсными программами повезло меньше. Скажем, недоумение вызвало решение показывать программу "Восстановленных фильмов" в маленьких зальчиках, где экран ненамного больше обычной домашней "плазмы". Стоило ли тратить столько труда на реставрацию классической "Битвы за Алжир" при невозможности оценить качество этой самой реставрации? Обескуражило и то, что едва ли не главный фильм программы "Поколение#выбирает" - бельгийский "Бывший ударник" - вообще не был показан в залах главной фестивальной площадки – в "Октябре".

Закрывал 39-й ММКФ новый фильм Софии Копполы "Роковое искушение" - ремейк старой ленты Дона Сигела "Обманутый". В самый разгар войны Севера и Юга раненый капрал-северянин попадает в конфедератскую Вирджинию и укрывается в пансионе для юных леди. Любой сюжет на тему подобного «приключения в бабьем царстве» испортить сложно. Не удалось это и Копполе. Впрочем, для всех очевидно, что играющему в "Искушении" Колину Фарреллу далеко до старого доброго Клинта Иствуда, да и совсем без Голливуда на ММКФ стало как-то привычно и уютно.

Анна АМЕЛИНА.

В преддверии ММКФ одна из самых сложных задач – составление, из почти тридцати совершенно разных программ, собственного расписания просмотров. От кинофестиваля прежде всего ожидаешь хорошего кино, и прогадать с выбором означает испортить себе впечатление от всей праздничной недели.

В этом году основными претендентами на внимание кинолюбителей были вполне себе "культовые" фигуры: Ким Ки Дук с новым фильмом "Сеть" и лауреат Берлинского фестиваля этого года за лучшую режиссуру Аки Каурисмяки с фильмом "По ту сторону надежды". То, что почти все категории посетителей фестиваля отметили для себя как обязательное к посещению и… внезапно не прогадали.

Такое, действительно, случается нечасто, но оба фильма оказались всерьёз хорошими и универсально зрительскими. Одновременно и эстетически полноценными, и социально ориентированными (понятия, которые в последнее время становятся взаимоисключающими).

"Сеть" Ким Ки Дука – жанровое (что не вполне типично для режиссёра) кино с внятным сюжетом, поднимающее наболевшую тему разделённой Кореи. Здесь нет ни излишней созерцательности, ни кровавого трэша с фонтанирующими артериями отрезанных конечностей.

В центре повествования северокорейский рыбак, живущий с женой и дочерью недалеко от границы с Югом. Во время одного из выходов в море рыболовная сеть наматывается на мотор лодки, и героя уносит на вражескую территорию. С этого момента начинается одиссея обычного человека, попавшего в «сеть» двух идеологических систем, где каждая из сторон или держит его за шпиона, или пытается сделать перебежчиком, в то время как сам герой хочет всего лишь вернуться домой к семье.

Южнокорейский режиссёр наглядно показывает, что идеологическая пелена лежит на глазах и южнокорейского человека. И что эта самая пелена, сквозь которую жители двух стран смотрят друг на друга, – единственное, что по-настоящему мешает объединиться обычным людям по обе стороны границы. Что миф о борьбе просвещённого мира с тиранией Севера не более чем миф. Вечный вопрос, которым задаётся герой, попадая в Сеул: как можно быть настолько несчастным, когда у тебя всё есть?

Фильм делится ровно на две части: пребывание героя в Сеуле и допросы южнокорейских спецслужб – и возвращение рыбака на родину, где меняется только интерьер для допроса. Одна из мощнейших сцен фильма – экстрадиция героя. Рыбак, отвергнувший все подарки капитализма, а потому по пояс голый и завёрнутый только в северокорейский флаг, отплывая от чужого берега, вскидывает руку и славит партию и вождя. Причём такой жест героя читается и как понятная каждому человеку любовь к своей родине, и как выполнение собственного долга, и как уже обозначенная критика идеологии, адепты которой поставят точку в трагической развязке истории. «Рыба, попавшая в сеть, обречена». Но, что любопытно, поскольку главный герой с Севера, симпатии зрителя, несмотря ни на что, оказываются на соответствующей стороне.

Работа Каурисмяки была участником программы "Эйфория окраины" Андрея Плахова. Перед показом критик отметил, что Каурисмяки всегда хотел экранизировать "Одиссею" и эта работа во многом несёт в себе черты нереализованного замысла режиссёра. Это ещё один фильм о человеке, вынужденном покинуть свой дом, но конца его странствия, возвращения героя мы не увидим, финал, хотя и обнадёживающий, всё-таки остаётся открытым.

Здесь в аутичный мир Финляндии Каурисмяки, затерянной во времени и пространстве, вместе с главным героем, сирийским беженцем Каледом, прибывающим из-за океана на угольной барже, внезапно вторгается ужасающая реальность, которую, судя по всему, даже в этом мире уже невозможно игнорировать. Калед пытается получить убежище в этом странном мире и хочет перевезти сюда свою сестру, единственную из всей их семьи оставшуюся в живых. Здесь его снова принимает не государственная система в лице миграционной службы, а обычные люди, как обычного человека.

Параллельно с историей беженца разворачивается история бизнесмена, который уходит от жены и вкладывает все свои сбережения в пивной бар с традиционно скандинавским «селёдочным» ассортиментом и тремя своеобразными сотрудниками в придачу, которые всей командой, в итоге, и принимают Каледа, когда тому отказывают в убежище.

Беженцы в общежитии, в котором по приезде оказывается Калед, - оплот реализма в этой абсурдной реальности. Под фирменный саундтрек в стиле Америки 60-х они приносят в застывшее пространство затерянной Финляндии рассказы о бомбардировках, о гибели целых семей, о беженцах, рассеянных по всей Европе. И можно было бы обернуть всё это в сторону конкретной идеологии и разговоров о толерантной политике. Но всё несколько проще: просто хорошему человеку обязательно поможет хороший человек. Фильм Каурисмяки демонстрирует редкий на фоне всеобщей европейской тухлятины хэппи-энд. Сириец, проходя через все препятствия, всё же перевозит сестру в безопасное место, и даже бизнесмен, в итоге, возвращается к жене. Стильное, полностью оправдывающее награду за лучшую режиссуру, очень смешное и по-настоящему светлое кино. Наверное, лучшее впечатление всего фестиваля (и, боюсь, не только этого года).

Ещё один беспроигрышный выбор на Московском кинофестивале – программа "Свободная мысль". В отличие от конкурсной программы, в ней собраны лауреаты крупнейших документальных фестивалей. Здесь непременная социальная направленность, почему-то традиционно преобладающая над эстетикой в основном конкурсе, гармонирует с общей формой произведений должным образом.

Впечатляющая картина "Материнство", совместное производство США и Филиппин, кстати, получившая наиболее высокую зрительскую оценку из всех фильмов документальной программы этого года, обошедшая по этому показателю в том числе и победителя документального конкурса ("Опера" Жана-Стефана Брона стала победителем общего голосования, но исключительно ввиду количества зрителей на сеансе). Таким рейтингом фильм обязан, во-первых, экзотичному материалу: в центре повествования самый большой роддом в мире, 24-25-ти-летние филиппинки, рожающие седьмого ребенка(в кадре документальные съёмки родов и т.д.). А во-вторых – мастерской режиссуре. Это была бы рядовая социалка о планировании семьи, если бы не выбор натуры, героинь, выстраивание замечательных по композиции кадров и мизансцен, показывающих бесконечный конвейер рожениц, и прекрасный финал – рождение стомиллионного филиппинца на фоне всеобщей ужасающей нищеты. В общем, со своей социальной задачей кино, наверное, справляется вполне убедительно.

Из той же программы порадовала "Сторона Б. Портретная фотография Эльзы Дорфман" - фильм о женщине-фотографе, близком друге Аллена Гинзберга, специализирующейся на портретной съёмке с помощью гигантского полароида. Редкий пример того, во что хорошая режиссура может превратить, в общем-то, абсолютно архивный фильм, состоящий из перебирания старых фотографий.

Громкой премьерой был "Риск" - о создателе "Викиликс" Джулиане Ассанже. Автором фильма стала Лора Пойтрас, снявшая нашумевший фильм о Сноудене, представленный в программе фестиваля двумя годами ранее. Но если прошлая работа выигрывала ценностью снятого материала – по сути, прилюдного самоубийства Сноудена в номере шанхайского отеля, то закулисный материал о редакции "Викиликс" такого впечатления не производит. А печать великой миссии освобождения интернета на лице главного героя скорее раздражает, нежели располагает к нему.

Сергей УГОЛЬНИКОВ

Видимо, за грехи наши, леность и уныние незадолго до ММКФ было напущено на Россиюшку очередное проклятье. Дитя-индиго Антона Долина назначили не внештатным корреспондентом отдела светской жизни журнала "Мурзилка", а главным редактором какого-никакого, но журнала "Искусство Кино". «Искусство кино в России – окончено, ловить тут нечего, расходимся, готовимся к концу света», - как бы сказали этим решением глобальные кураторы всего. И только Московский международный кинофестиваль и лично Дорогой Никита Сергеевич решили, по мере человеческих сил, противостоять неизбежному и стали бороться с этим инфернальным злом, как Давид с Голиафом, как молот с наковальней, как Георгий со змием.

Битва, конечно, не равна, бюджеты в период санкций сокращаются, что приводит к усилению нормативности. Фотографам на красную дорожку было предложено явиться в обмундировании "блэк тай", и если бы это требование организаторов соблюдалось, фотографий с неё могло и не быть. По-человечески понятное желание не допускать к проходу на фестиваль блогеров (над ними надо не только издеваться и гнать взашей, их желательно ещё и бить) – не сопровождалось отсеиванием конгломерата представителей других загадочных СМИ. Когда они тусили в Доме Политкаторжанина – с этим можно было мириться, но их перемещение в "Октябрь"… Очень хотелось начать выкидывать это в окна кинотеатра, чтобы получилась красивая композиция а-ля Хармс и Вася Ложкин.

Полоумные критики фестиваля, рассуждавшие на тему «мы не видим здесь молодёжи с палатками, как в Карловых Варах», тоже должны падать из окна, ведь их и так в детстве головушкой роняли. Москва – вообще не Карловы Вары. А 39-й ММКФ сразу зашёл с козырей, проведя показы фильмов-фаворитов Канн. Скандальный "Молодой Годар" Хазанавичуса, который ушлые продюсеры позиционировали как антигодаровский и потому вызывающий симпатию, – откровенно разочаровал. Кто такие революционеры-шестивосьмиты – даже самым заторможенным фигурантам стало понятно в 91-м году. Вылизанная картинка могла бы стать самостоятельным элементом стёба, как если бы байопик про Летова снимался в антураже "Старых песен о главном". Но этот приём использовался неоднократно, а у теплохладного Хазанавичуса стиль не меняется. Совершенно непонятно, почему фильм про Годара не начинается со сцены, описанной в стихах Олега Бородкина: «Язык пинка, затрещины, удара. Коленом в пах и смачный подзатыльник – вот это им понятно, это кара за придурь. За погашенный светильник». Лучше ногой. Ещё лучше – в бутсах. Вот отличное начало: заходит Беккенбауэр к Годару, бьёт посильнее и уходит доигрывать второй тайм. Диалогов не надо, и так красиво. Шикарно могло бы получиться, особенно в преддверии Чемпионата мира по футболу.

К фильму "120 ударов в минуту", который, по уверению дорогого друга Виса Виталиса, на Каннскую ветвь претендовал совсем всерьёз, – вопрос только один. Где они берут тот конвейер, который клонирует неутомимых дятлов, которым не лениво снимать такую чушь после 1968 года? И, кажется, «так нельзя, уймитесь, за прошедшее время многое изменилось» - но нет. Начало действия, когда главный активист проводит инструктаж, объясняя «здесь не хлопают, а щёлкают», - не оставляет сомнений в тупости фигурантов-активистов за права ВИЧ-инфицированных. Пестовать нормативность при декларации разрушения нормативности – премию Дарвина этим господам. Такое впечатление, что ФБК и СЕРБ объединились для борьбы с чиновниками и скандирования «наша смерть – ваш позор». Что интересовало в стародавние времена в фильмах типа "Бум"? Показывали они нашим подросткам, что периферийность Франции не уступает периферийности СССР. "120 ударов", наоборот, показывает глубокую отсталость болота Канн. Чудом они избежали вселенского позора, вручив за такое добро второй, а не первый по значимости приз. Но это уже повод быть лояльнее к ММКФ.

Программа фестиваля в меру сил поддерживала динамичное противостояние всех против всех. Корейское кино было представлено не только хорошо известнымюжным, но и известным гораздо меньше КНДРовским. В северокорейском разделе программы великому сахалинскому продюсеру Илье Шамазову показалось недостаточным количество тоталитаризма, но будем надеяться, что в дальнейшем, руководствуясь идеями чучхе, этот недостаток будет устранён.

Удивительно совпали в программе два фильма про девушек с редким именем "Ана". Аргентинская лента "Симфония для Аны" эксплуатировала всё тот же бессмысленный дискурс "детской революционности" (терпите, это поветрие пришло на четыре года, до выборов в США, потом они опять врубят феминистскую шарманку). Ничего интересного в этом фильме, вероятно, из-за стремления авторов к актуальности не обнаружено. А вот румынскую картину "Ана, любовь моя", несмотря на предсказуемый фрейдистский сюжет, – посмотреть стоило. Медленное "излечение" героини и симметричное "заболевание" героя через посещение обоими кабинета психоаналитика могло бы стать банальностью, но сделано настолько хорошо, что предположения о кончине импульса румынской волны кажутся преждевременными.

Порадовало и то, что фильм "Слава" Кристины Гроздевой и Петра Вылчанова взяли не в органически-ущербный раздел "Время женщин", а показали во вполне смотрибельной программе "Эйфория окраин". История про то, как тошнотворные и лживые пиарщики при вороватом и глупом министре путей сообщения (ничего в этих путях не понимающем) портят жизнь честному, бедному и простоватому заикающемуся обходчику путей,могла бы стать беспросветным унылым морализаторским пятном а-ля Звягинцев. Но не стала, потому что мораль или притомившие гендерные различия режиссёров в кино – не самая важная категория. Фильм Агнешки Холланд, демонстрировавшийся в той же программе, понравился подавляющему большинству вменяемых кинокритиков совсем не из-за женского взгляда автора, а именно как произведение искусства.

Оказалась очень гармоничной и документальная программа. Фильм про "индийского Навального" "Неприметный человек", который мог бы показаться удачным пропагандистским "Триумфом воли", таковым не стал. У индийского бойца против коррупции, так же как и у местного, отсутствуют харизма с интеллектом, но хотя бы в наличии внешность телезнатока Друзя. Удивляет беспомощность его оппонентов, но и такое мы тоже видели не раз. По большому счёту, было бы интересно посмотреть, каковы плоды трудов реформатора на данный момент, но зачем тратить бюджеты?

Фильм "Срок" - с весёлым финалом, как и положено в Болливуде, - сказка с понятным сюжетом, дальше – реальность, грусть, разочарование, ветер разносит пепел. А вот фильм "Досточтимый В.", в котором буддийские монахи, пройдя в своей борьбе через лагеря и репрессии, достигают гораздо более впечатляющих результатов, – вырывается за пределы экрана, становится поводом для раздумий. Почтенного Вирату, сумевшего сплотить народ Бирмы на более прочных ценностях, чем сиюминутная выгода, хочется добавить во френды на Фейсбуке и в других социальных сетях, узнать, как поживает он сам и его соратники. Это точно очень заметная личность.

Главный же приз за документалистику достался фильму "Опера" про (удивительно) "Парижскую Оперу", о котором можно сказать «богато снято». В отличие от "120 ударов" нормативность тут не разрушают, а пестуют. «Ударим фраками и репетициями по терроризму и невежеству». Немаленький бюджет подразумевал появление в кадре уже забытого бывшего президента Франции и отсутствие активистов с "прямым действием". Проблему СПИДа за отчётный период, видимо, решили, теперь дело за малым. "Опера" напоминает большой рекламный ролик, но если в РФ снимают фильм "Большой", то почему бы не сделать это и в Париже, показать хоть какой-то островок исчезающей белой цивилизации.

От сражений местечковых ММКФ попытался изящно уклониться. Ответ на выбор между Звягинцевым и Хлебниковым должен звучать однозначно: Перельман. Действительно, человек, сумевший снять последовательно "Дом из песка и тумана" и "Ёлки-5", не может не обладать широчайшим диапазоном. Но где-то в карьере у него проскакивал хороший сериал "Измены", который и разделил зрительские симпатии по разные стороны любви и ненависти к фильму "Купи меня".

Программа фестиваля была настолько гармоничной, что фильм закрытия пугал: не может быть всё так хорошо. Тем более что от Софии Копполы уже давно никто ничего не ждёт. Зря боялись, маловеры. "Роковое искушение", снятое по роману Томаса Каллинена о временах гражданской войны в США, сознательно проведено через множество фильтров. Юг как последний оплот белой цивилизации, в прошлой экранизации противостоявший понаехавшим варварам-янки, в истории от Копполы превращается в сборище женщин, которые без рефлексии покалечили и отравили мужика за то, что тот просто вспылил. Фильм – абсолютно антифеминистский, как вызов представителям жюри, грустившим о малом количестве феминистской тематики в рамках программы. И это правильно. Всё равно призы раздают не пойми кому, не пойми за что, так что плевать на мнение. Нормальные люди ходят на ММКФ для того, чтобы смотреть хорошие фильмы, а не для наблюдения за социально-политическими метаниями.

В интервью ИА «Рейтер» Александр Новак подробно рассказал о ходе реализации соглашения ОПЕК+.

 В интервью ИА «Рейтер» Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак подробно рассказал о ходе реализации соглашения об ограничении добычи между странами ОПЕК и не-ОПЕК.

Министр отметил, что от продления соглашения наблюдается положительный эффект, несмотря на моментное незначительное снижение цены. «Без соглашения мы бы видели увеличение мировых запасов и очень низкие цены, сокращения еще больших объемов инвестиций, соответственно, влияние на экономики многих стран. По нашим расчетам, рынок к 1 апреля следующего года будет гораздо лучше с точки зрения запасов. Мы ожидаем, что запасы в странах ОЭСР вернутся к уровням пятилетних значений в течение следующих 9 месяцев действия этого соглашения», - пояснил Александр Новак.

При этом глава Минэнерго России отметил, что выход из сделки, которая действует до 1 апреля 2018 года, должен быть плавным, чтобы не нарушить баланс спроса и предложения.

«Мы заинтересованы в сбалансированном выходе с тем, чтобы не обрушить сразу баланс спроса и предложения. Это отдельная тема, которая будет стоять на повестке в скором времени. То, что это будет плавный выход, - скорее всего, это так, в течение какого времени – мы обсудим отдельно. Предварительно, без деталей, другие участники ОПЕК также подтвердили заинтересованность в выходе из сделки так, чтобы предложение росло по мере роста спроса в течение второго-третьего квартала", - сказал Александр Новак.

Министр уверен, что рост спроса, который начнется во втором квартале следующего года, еще более стабилизирует ситуацию, и это позволит плавно выйти из сделки.

ЭКСПО-2017 ОТКРЫТА!

С 10 июня по 10 сентября в столице Республики Казахстан Астане проходит всемирная выставка ЭКСПО-2017. Экспозиции более 100 стран и организаций посвящены одному -энергии будущего. Александр ПОПОВ по приглашению организаторов выставки присутствовал на открытии этого грандиозного мероприятия 10 июня и делится своими впечатлениями с читателями.

На заре 10 июня состоялась грандиозная церемония открытия международной выставки ЭКСПО-2017, на которой присутствовали президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент России Владимир Путин, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, лидеры государств - членов ШОС и других стран, главы международных организаций, представители правительств ряда государств.

Всемирная выставка ЭКСПО - это крупнейшая международная выставка новейших научно-технических достижений, которая проводится с 1851 года и каждый раз посвящена отдельной теме. Предыдущая выставка прошла в 2012 году в Южной Корее, она была посвящена теме «Живой океан и побережье».

В ходе экскурсии по территории выставочного комплекса лидерам государств показали его центральный элемент - здание в виде сферы «Нур Алем» (Сияющий Мир). Это самое большое сферическое здание в мире, его диаметр составляет 80 метров, а высота - 100 метров. В этой сфере расположен павильон Казахстана.

Церемония открытия состоялась сразу на нескольких площадках: мультимедийное шоу в Конгресс-центре, концерт в Амфитеатре, световое и лазерное шоу в павильоне «Нур Алем», а завершилось все фейерверком над территорией выставки.

В постановке были использованы такие инновационные сценические технологии, как масштабные кинетические декорации, транспарентные светодиодные экраны, проекционная система с трекингом и управляемые дистанционно дроны. В масштабном мультимедийном шоу приняло участие более 300 артистов, декорации и робототехника были полностью синхронизированы с их действиями.

Одним из центральных элементов постановки стал «балет» дронов. Шоу сопровождалось саундтреками, специально написанными для церемонии открытия.

В Амфитеатре с помощью мелодий со всех континентов организаторы создали ощущение кругосветного путешествия. Музыкальная программа включала в себя традиционные казахские кюи, ритмы Африки, Южной Америки, Австралии, Океании. Можно было даже услышать «леденящую, но прекрасную» мелодику далекой Антарктики. На ЭКСПО представлено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, и почти каждый павильон открывали руководители государств.

Немного истории. Проведение всемирных ЭКСПО ведет свою историю после проведения первой всемирной выставки в Лондоне в 1851 году. За 166-летнюю историю организации таких масштабных государственных проектов в целом всемирные выставки можно было бы разделить на три периода: индустриальная эпоха (1851 - 1938), период культурного обмена (1939 - 1987) и время национального брендинга (1988 - до наших дней). Зачем же ведущие страны планеты стремятся участвовать во всемирных выставках? Конечно же, чтобы укрепить свой имидж, показать национальные достижения страны и тенденции развития науки и экономики. И не случайно на строительство выставочных павильонов не жалеют серьезных капиталовложений.

Естественно, основные расходы приходятся на страну-организатора: требуется подвести современную инфраструктуру, часто создать новую транспортную сеть, чтобы миллионы туристов приехали посмотреть собственными глазами экспоцентр. Вот только некоторые цифры. На организацию ЭКСПО-2017 в Астане было выделено почти 175 гектаров территории, 25 га - под павильоны, остальное - под гостиницы, рестораны, сопутствующую инфраструктуру. Планируется, что после завершения ЭКСПО выставочный городок станет новым жилым кварталом с собственной инфраструктурой. Выставочные павильоны будут переделаны под научно-исследовательские центры, офисы, конгресс-центры, музеи.

Для привлечения еще большего количества посетителей с 16 июня и почти каждый день в специальном павильоне выставки проходит эксклюзивное шоу Cirque du Soleil. Затемненный треугольный шатер на 2000 мест позволяет устраивать представления даже днем, рассаживая зрителей как на показе мод - с двух сторон от сцены, для получения большего эффекта.

Организаторы постарались показать нам все самые интересные аспекты выставки и продемонстрировать все павильоны, на что потребовалось несколько дней. Итак, что же, на мой взгляд, было наиболее интересное. Безусловно, самыми креативными стали павильоны России, Японии, Княжества Монако, Австрии, Венгрии и даже Ватикана.

Итак, начну с Венгерского павильона, сконструированного, скорее, традиционно и обыгрывающего общие исторические корни кочевых народов. На его открытие в Астану прилетел Министр национальной экономики Венгрии Михай Варга. В центре расположено древо жизни, и павильон как бы располагается под его кроной. Помимо различных стендов, рассказывающих о планах венгерских энергетиков по освоению «чистой» энергии, естественно, идет представление непосредственно страны, ее биоресурсов и богатых возможностей отдыха. Несколько раз в день перед посетителями павильона выступает небольшой фольклорный ансамбль, представляя гостям яркое венгерское творчество. Впрочем, народные коллективы привезли и многие другие страны - Аргентина, Чехия, Беларусь.

Княжество Монако создало нетрадиционный интерактивный павильон с использованием постоянно перемещающихся в пространстве и двигающихся в разных плоскостях зеркал, в результате чего создается полное впечатление, что ты находишься в павильоне именно морской державы. В демонстрационном фильме очень интересно рассказывается о Княжестве, о бережном отношении к природе и энергии, о планах по освоению морской глади - о начавшемся строительстве нового района Портье. Кстати, в его финансировании участвуют и казахские предприниматели, посчитавшие для себя эти капиталовложения выгодными.

Соответствуя теме ЭКСПО, Монако представляет «транспорт будущего» - велосипед на солнечных батареях. На выходе из павильона Монако посетители могут приобрести сувениры, привезенные из Княжества, и отведать настоящий итальянский кофе, правда за свои кровные. Цены, естественно, соответствуют высокому уровню Княжества и очень далеки от казахских заработков. В общем, павильон сделан ярко, креативно, интерактивно и выгодно отличается от всех остальных инновациями. Беда в том, что некоторые посетители, никогда раньше не бывавшие на море, жалуются, что после осмотра павильона и лицезрения постоянно вибрирующих плоскостей у них возникают признаки морской болезни - точно как на море!

Наибольшее впечатление осталось после посещения павильона Японии. Им по праву можно поставить высшую оценку. Посетителям показывают анимационный фильм о прошлом и современном дне Страны восходящего солнца. Объясняют причины поиска новых видов энергии, ведь страна полностью зависит от импорта нефти и газа. Весь научный потенциал настроен на аккумуляции природной энергии.

Австрийский павильон также привлек своей нестандартностью. Чтобы посмотреть фильм о туристических красотах Альпийской республики, все посетители должны были выработать энергию, крутя изо всех сил педали прикрепленных к полу велосипедов. Если кто-то останавливался, то экран потухал...

Впечатляет Российский павильон, представивший свой взгляд на энергию будущего - это освоение природных богатств арктического региона. Представлена практически вся тематика, связанная с энергетикой. Основа - атомная энергетика и возобновляемые источники энергии: солнечная, ветро- и гидроэнергетика.

В павильоне разместили атомный ледокол будущего, полярную полусферу, а в центре зала находится настоящий остров. На повестке дня России - освоение шельфовых месторождений, строительство атомных ледоколов, создание новых путей доставки грузов из Азии в Европу через Северный Ледовитый океан.

Несколько заинтриговал и разочаровал павильон Ватикана. Собравшимся посетителям показали небосклон и напомнили об образовании Вселенной. Примечательно, что слово БОГ не было произнесено ни разу...

Очень многое ожидалось от павильона США. Встретившая нас на входе молодая очаровательная американка рассказала о мировом лидерстве супердержавы. А затем всех просили перейти в зал, где был показан фильм. Балетная пара исполнила танец, олицетворявший американский образ жизни и все его преимущества. Все это происходило с широкими улыбками на всю ширину экрана. Американцы считают, что энергия будущего - это они сами.

Что ж, каждое мнение имеет под собой основания, но повеяло почему-то советским застоем...

Всего на ЭКСПО-2017 сооружено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, в которых, как я уже сказал, представлены технологии «зеленой энергетики» - от гоночного электромобиля и самолета на солнечных батареях до такого «уникального источника энергии», как вино.

Великобритания рассказывает об истоках появления энергии. В центре павильона установлен уникальный макет Вселенной с углом обзора в 360 градусов, созданный с помощью передовых компьютерных технологий. Страна также демонстрирует графен - «материал будущего», возможно, способный радикально изменить способ производства и потребления энергии. Германия демонстрирует гоночный электромобиль «Формулы Е» - средство передвижения на электрической тяге, использующее энергию из возобновляемых источников. Это ключ к созданию нового транспорта, не оказывающего воздействия на климат. В павильоне также есть лимузин, гоночный автомобиль «Формулы Е», двухколесный транспорт с электроприводом. Павильон Германии даст возможность заглянуть в «Город будущего», где разместились «умные дома», которые производят больше энергии, чем расходуют, а также фасадные панели с водорослями для получения энергии.

Швейцария представила самолет на солнечных панелях.

«Небо безгранично. Лимит - это горючее, а наш самолет летает не на горючем. Наша цель - долететь до стратосферы без горючего, полететь дольше и дальше обычных самолетов. Это наше послание жителям планеты», - цитирует агентство Sputnik Казахстан слова пилота этого самолета Рафаэля Домжана, который одновременно является инженером, исследователем и послом чистой энергетики.

Павильон Швейцарии стилизован под часовой механизм, однако вместо шестеренок в нем цветы.

Сингапур также решил разместить на стенах павильона зеленые насаждения, кроме того, в нем оборудуют 250 террариумов.

Нидерланды показывают голографическое и лазерное шоу с альтернативными источниками энергии - от ветряных мельниц до современных ветряков.

Корея переносит посетителей павильона в будущее с помощью анимации и технологии дополненной реальности, а Таиланд демонстрирует биотопливо из сельскохозяйственных отходов. ЭКСПО-2017 на тему «Энергия будущего» только началась и ждет посетителей до 10 сентября. Если вас интересует будущее планеты и вы хотите посмотреть на взгляд мирового сообщества на эту тему, смело покупайте билет в Астану!

Автор Александр ПОПОВ

Об итогах сессии Комитета по защите морской среды

В штаб-квартире Международной морской организации (ИМО) в Лондоне (Великобритания) с 3 по 7 июля проходила 71-я сессия Комитета по защите морской среды (КЗМС 71).

Заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Александр Пошивай и представители подведомственных Росморречфлоту организаций (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», ФГБОУ "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова", ФГБУ «АМП Балтийского моря» и ФГБУ «АМП Западной Арктики) приняли участие в работе сессии в составе правительственной делегации Российской Федерации.

В ходе работы рассматривались такие важные вопросы как поправки к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (Конвенция МАРПОЛ), предотвращение загрязнения парниковыми газами с судов и выполнения Конвенции по управлению балластными водами.

В итоге рассмотрения 17 пунктов повестки дня КЗМС 71, в рамках которых были представлены 154 рабочих документа, Комитет принял следующие основные решения.

Приняты одобренные на КЗМС 70 поправки к Приложению VI к Конвенции МАРПОЛ в части придания районам Балтийского и Северного морей статуса «районов контроля выбросов окислов азота с судов» (NECA). Поправки вступят в силу и будут применяться к новым судам с 1 января 2021 года.

Согласован проект Кодекса по одобрению систем управления балластными водами, который заменит пересмотренное Руководство (G8) по одобрению систем обработки балластных вод (резолюция МЕРС.279(70)), принятие которого планируется на КЗМС 72 с целью придания указанному руководству обязательного статуса.

Принимая во внимание, что на судах ледовых классов по соображениям безопасности нельзя использовать большинство из типов энергосберегающих устройств, за счет которых достигаются цели 1 этапа введения конструктивного коэффициента энергоэффективности (ККЭЭ), российская делегация предложил на всех этапах использовать ледовый запас 5% к базовым кривым, то есть уменьшить величину снижения ККЭЭ для судов всех ледовых классов на всех этапах на 5%. Также предложено рассмотреть возможность исключения применения правил энергоэффективности для судов ледовых классов выше 1A Super и внести поправки в требования правила 19.3 Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ с целью устранения несоответствия между требованиями этого правила и положениями «Руководства по методу расчета Достигнутого Конструктивного коэффициента энергоэффективности» по резолюции МЕРС.245(66) с поправками. Российское предложение было поддержано рядом стран и, как следствие, принято решение о создании корреспондентской группы с целью детальной проработки российского предложения и соответствующего предложения Финляндии и Швеции. Результаты работы этой группы будут представлены на КЗМС 72 для принятия необходимого решения.

Одним из актуальных вопросов повестки дня был вопрос снижения выбросов парниковых газов с судов в контексте выполнения Дорожной карты по разработке Всеобъемлющей стратегии ИМО по снижению выбросов парниковых газов с судов. Наиболее спорные аспекты – это соответствующие возможные меры снижения выбросов парниковых газов с судов, их влияние на судоходство и малые развивающиеся островные государства, экономическая эффективность, наращивание потенциала и техническое сотрудничество. Итогом обсуждения стала согласованная структура первоначальной стратегии ИМО, которую планируется принять в 2018 году на КЗМС 72, при понимании того, что Всеобъемлющая стратегия будет принята в 2023 году.

Рядом неправительственных природоохранных организаций был поднят вопрос о необходимости введения запрета использования тяжелых сортов топлива в арктических водах, принимая во внимание чувствительную и хрупкую окружающую среды в Арктическом регионе. Итогом обсуждения стало решение о представлении всеми заинтересованными государствами предложений по мерам снижения рисков использования тяжелых сортов топлива в Арктическом регионе на следующее заседание Комитета с целью дальнейшего направления вопроса для детальной проработки на Подкомитет по предотвращению загрязнения и реагированию (PPR).

Комитетом принято решение о придании статуса особо уязвимого морского района (ОУМР) парку Пулау-Кукуп и мысу Пиай, расположенным на южной оконечности полуострова Малайзия в Малаккском и Сингапурском проливах.

В ходе работы сессии российская делегация вносила предложения, с целью полного отражения российских интересов, при рассмотрении актуальных вопросов повестки дня, а также представила шесть рабочих документа, обсуждение которых вызвало определенный интерес делегаций.

Следующая, 72-я сессия КЗМС состоится в апреле 2018 года.

Обзор европейского рынка земляники

Европейские производители земляники в целом дают оптимистичные прогнозы на текущий сезон.

Франция: Импорт из Испании конкурирует с местным производством

Урожай земляники во Франции, по оценкам участников рынка, в этом году на 3% больше, чем в прошлом. Он также превышает средний за пять лет (2012-2016 гг.) объем урожая на 12%. Сезон стартовал в марте, при этом рыночные цены были на 3% выше средней стоимости в аналогичный период предыдущих пяти лет. В апреле объем ягоды на рынке вырос и цены снизились.

Крупнейшим поставщиком импортной земляники во Францию является Испания. Ее доля на рынке в марте составила 85%. Марокканская земляника занимала 14% рынка. Ее доля выросла на 4% по сравнению с предыдущим сезоном. Общий объем импорта в марте вырос на 11% до 24,3 тыс. тонн, а экспорт на 14%. При этом доля экспорта составляет одну пятую от объемов импорта.

Общая площадь насаждений в стране составляет 3770 га, при этом совокупная площадь теплиц с земляникой растет, а площадь выращивания в открытом грунте сокращается.

Италия: Стабильный урожай и высокие цены

В Италии на продажах земляники сказались нетипичная для сезона погода. Итальянским производителям приходится тщательно подходить к выбору сортов. В Центральных регионах Северной Италии отказываются от культивирования ранних сортов, чтобы избежать пересечения с поздней ягодой из южных регионов. Во многих странах Европы ожидается меньший и более поздний урожай ягоды, что дает преимущество итальянским поставщикам. При этом климатические отклонения в стране также не позволили местным фермерам нарастить производство земляники. Ожидается, что на фоне небольшого объема производства цены будут достаточно высокими.

Испания: Стабильные цены порадовали производителей

Сезон земляники в Испании начинается в провинции Авила. Затем до конца мая урожай собирают в Уэльве, в после наступления жары в этом регионе приходит сезон сбора урожая в Кастилии-Леоне, длящийся с июля по ноябрь.

В провинции Уэльва в этом году собрали 320 тыс. тонн ягоды. Участники рынка отметили, что стабильные цены оказали позитивное влияние на бизнес производителей после трех-четырех плохих лет, приведших к 8% сокращению площадей выращивания земляники в регионе.

Греция: Продажи растут третий год

Греческие поставщики третий год подряд отмечают рост продаж земляники. Растут поставки в страны Персидского залива. Первые партии продукции были отправлены на рынки Азии. Среди основных проблем - бойкот Катара арабскими странами, который усложняет транспортировку ягоды, оставляя единственным канал самолетных поставок.

Нидерланды: На рынке ждут снижения стоимости ягоды

В Нидерландах продажи ягоды находятся на своем пике. Весной начало сбора урожая немного отставало, но теперь ситуация нормализовалась. Цены остаются стабильными.

Германия довольствуется собственным производством, поэтому голландские экспортеры сосредоточились на рынках Бельгии и Франции.

Стоимость ягоды, выращенной в открытом грунте и под пленкой, пока существенно различается. Однако разница в цене сокращается по мере увеличения объема урожая. Поставщики прогнозируют снижение стоимости ягоды по мере роста производства. При этом ускоренное созревание ягоды может привести к снижению объемов сбора и росту цен через несколько недель.

Бельгия: Поставки выросли на 8%

По данным биржевой статистики, еженедельный объем предложения ягоды составляет 1500 - 1600 тонн. За семь недель было реализовано более 11 500 тонн земляники. По предварительным расчетам объем поставок на 8% выше, чем годом ранее и на 23% больше, чем в 2015 году. Из-за теплой погоды сезон начался рано, соответственно в ближайшие недели ожидается сокращение предложения.

Великобритания: Сезон стартовал раньше

Из-за мягкой зимы, первый урожай ягод на севере Великобритании был собран уже в феврале. Однако в последнее время на территории Соединенного Королевства жара достигала 30 градусов Цельсия, что сказалось на качестве земляники. Благодаря промоакциям в рознице участникам рынка удалось немного повысить цены. Росту спроса способствовал Уимблдонский теннисный турнир. Ежегодно во время мероприятия съедают до 28 тонн ягоды (140 000 порций), которую подают с 10 тысячами литров взбитых сливок.

Швеция: Дефицит земляники вызван холодной весной

На рынке Швеции опасаются нехватки земляники. Недостающий объем закупают в Голландии. Причиной дефицита ягоды стала холодная весна, задержавшая созревание фруктов. Сильнее всего нехватка ягоды ощущается во время праздника середины лета, когда традиционными лакомствами являются земляника и картофель.

Суд во Франции приговорил к различным срокам тюремного заключения 18 граждан Украины, обвиняемых в организации тайной сети по доставке незаконных мигрантов в Великобританию, передает агентство Франс Пресс.

Как заявила сторона обвинения на суде в городе Ренн, сеть действовала с 2012 по 2016 год, ее "услугами" воспользовались более 150 украинских мигрантов.

Сообщается, что мигранты из Украины добирались по туристической визе до Франции, где платили не менее 3 тысяч евро за доставку в Британию на частных суднах из портов в Нормандии или Бретани.

Обвиняемые приговорены к тюремным срокам от 20 месяцев до восьми лет лишения свободы. На суде присутствовали только четверо из них, остальные осуждены заочно и находятся в розыске.

Нынешний президент США знает куда ехать и что говорить. Понятно, почему он перед G20 приехал в Варшаву — Польша является лидером той Европы, которая говорит с Трампом на одном языке "национального суверенитета". Той Европы, которая поможет Трампу в его конфликте с глобалистским Брюсселем, Берлином и, возможно, Парижем (если Макрон не "переобуется"). Трампу нужны симпатии населения этой Европы.

Польский бальзам

Однако их нужно завоевать — так, согласно опросу Pew, уровень одобрения трамповской внешней политики в Польше составляет лишь 23% (против 58%, которые были у Обамы). Поэтому понятно, почему, прибыв в Польшу, Трамп стал расточать комплименты хозяевам, восторгаться польской нацией, ее историческими достижениями и даже географическим положением. За одно только "Польша — это сердце Европы" поляки, переживающие сейчас всплеск великопольского национализма и противостояние с брюссельским "сердцем" и берлинским "мозгом", будут носить его на руках.

Следуя этой же логике, Трамп искажал исторические факты в угоду польскому видению истории. Рассказывал истории про то, что в 1920 году поляки сдержали большевистскую армию на пути к завоеванию Европы (хотя началось все именно с желания армии восстановленной Польши присоединить к себе лакомые кусочки украинских и белорусских земель), и про то, что в 1939 году "на вас еще раз напали — нацистская Германия с запада и СССР с востока" (но и Польша до этого делила с Германией поверженную Чехословакию, которую, кстати, сдали фашистам европейские державы).

"Я не исключаю, что речь для Трампа подготовил кто-то из этнических поляков в его администрации. Очень уж нетипично столь хорошее знание польских исторических болевых точек и слишком уж точное попадание", — говорит РИА Новости доцент Высшей школы экономики Дмитрий Офицеров-Бельский.

Среди этих точных попаданий была и польская версия истории Варшавского восстания. "В 1944 году советская и нацистская армии готовились к битве здесь, в Варшаве. В таких условиях жители Варшавы восстали. <…> Более 150 тысяч поляков погибли во время этой отчаянной борьбы против захватчика. С другой стороны реки Вооруженные силы Советской России стояли и ждали, смотрели, как нацисты уничтожают город, убивая мужчин, женщин и детей", — говорил Трамп.

Полная полуправда

Как правило, ложь заключается в половине правды. Советская и нацистская армия готовились к битве в Варшаве. В таких условиях жители Варшавы восстали. Но восстали почему? Не потому, что проснулась гордость, иначе бы они стояли плечом к плечу с евреями во время героической обороны еврейского гетто в 1943 году. Польские активисты в городе восстали потому, что сидящее в Лондоне эмигрантское правительство решило усилить свои позиции в переговорах о будущем Польши.

"Инициатива и выбор времени исходили, разумеется, от эмиграционного правительства и при активном участии британского правительства. Они хотели поставить СССР перед фактом освобождения Варшавы и предотвратить тем самым передачу власти в Польше правительству, сформированному из сторонников СССР. В каком-то смысле это была реакция на формирование в Москве 21 июля 1944 года Польского комитета национального освобождения, которое 31 декабря будет преобразовано во Временное правительство Республики Польши", — отмечает Дмитрий Офицеров-Бельский. Для этого нужно было поднять бунт в городе после того, как из него уйдут немцы, и до того, как туда войдут советские войска. Просчет повстанцев был в том, что немцы по инициативе командующего группой "Центр" Вальтера Моделя в конечном итоге уходить отказались и, наоборот, усилили гарнизон.

Что же касается помощи Советской России, то да, как говорит Трамп, с "другой стороны реки Вооруженные силы Советской России стояли и смотрели". Но что им еще оставалось делать?

"Форсирование Вислы могло осуществляться только в рамках широкой и хорошо подготовленной операции, каковой и стала Висло-Одерская операция в январе 1945 года. Раньше ее провести было невозможно. Любой, кто хорошо знаком с военным делом, скажет, что предыдущее наступление советских войск в рамках операции "Багратион" было слишком быстрым — белорусские железные дороги были разрушены партизанами во время операции "Концерт" в 1943 году, и требовалось время, чтобы подтянуть резервы и вооружения к линии фронта, ушедшей далеко на запад. Основной задачей советского командования на тот момент было избежать контрудара, и тем более в планы совершенно не входило бросать войска в котел на левом берегу Вислы", — поясняет Офицеров-Бельский.

Однако советское командование все-таки помогало. "В 2014 году Федеральное архивное агентство России опубликовало подборку документов, показывающих, что попытки помощи советской стороны восстанию были регулярными и существенными. С 24 сентября штаб 1-го Белорусского фронта находился на связи с главными очагами восстания. Координировались сбросы грузов, корректировался огонь артиллерии. Советские летчики совершили 4821 самолетовылет в район Варшавы, из них 2435 — на сброс грузов, 100 — на подавление гитлеровских ПВО, 1361 — на бомбометание и обстрел войск противника по просьбам повстанцев. Пилоты 925 вылетов имели задачу с воздуха прикрывать районы, занятые повстанцами, вести разведку в их интересах", — рассказал РИА Новости российский историк, директор фонда "Историческая память" Александр Дюков.

Более того, соединения генерала Зыгмунта Берлинга (командующего 1-й армией просоветского Войска Польского в составе 1-го Белорусского фронта) предприняли попытку форсирования Вислы в сентябре 1944 года. Более трех тысяч солдат из этого десанта, желавшего спасти жизни жителей Варшавы, погибли из-за авантюры Лондона и эмигрантского польского правительства.

Однако историческая правда бизнесмену Трампу не нужна — ему нужно впечатление. И оно создано. "Польша пребывает в восторге, и в стране сравнивают речь Трампа с речью Иоанна Павла II во время его первого официального визита в Польшу", — говорит Дмитрий Офицеров-Бельский. Так что уедет он соврамши, но зато с улучшенным рейтингом.

О промежуточных результатах администрирования ФНС России страховых взносов программе «Налоги» рассказала Светлана Бондарчук

В Великобритании, Финляндии, Норвегии, Швеции, США страховые взносы администрируют налоговые органы. Это тенденция появилась в начале 2000-х годов, когда многие страны сделали выбор в пользу централизации администрирования платежей.

Россия не исключение - уже полгода социальные взносы администрирует ФНС России. О том, как это происходит программе «Налоги» рассказала заместитель руководителя ФНС России Светлана Бондарчук.

Она отметила, что для Налоговой службы администрирование подобных платежей - задача не новая. Ранее уже существовал единый социальный налог, который также собирали налоговики и поступления уходили в соответствующие бюджеты. Сейчас эти функции вновь вернули Налоговой службе, закрепив в Налоговом кодексе РФ норму, связанную с администрированием страховых взносов.

«Для плательщиков страховых взносов, с нашей точки зрения, ситуация изменилась в лучшую сторону. Раньше у каждого социального фонда были свои формы отчетности, часть данных в которых дублировалась, сроки сдачи отчетности были рассинхронизированы... И, к сожалению, мало кого интересовало, как это сказывается на работодателях. Сегодня работодатель подает налоговым органам одну форму отчетности ежеквартально. Налоговая служба обрабатывает представленную отчетную информацию для контроля начисленных и уплаченных сумм взносов, а также представляет ее в соответствующие фонды для исполнения ими социальных функций», - говорит Светлана Бондарчук.

Темп роста страховых платежей по итогам пяти месяцев (январь-май 2017 года) администрирования ФНС России, который составил 106,5% (собрано всего 2154,7 млрд рублей), обусловлен несколькими причинами. Первая – выстраивание платежной дисциплины. Вторая – работа с накопленной задолженностью.

«Нужно сказать, что законодательство, которое регулировало администрирование страховых взносов в предыдущий период, было лояльным, мягким по отношению к неплательщикам. Не было жестких дисциплинарных мер, которые позволяли бы более эффективно эту задолженность взыскивать», - поясняет представитель ФНС России.

Нормы Налогового Кодекса теперь позволяют это сделать. Если налогоплательщик не платит страховые взносы, то, так же как и в случае неуплаты налога на прибыль или земельного налога, с него взыскивается задолженность – выставляется требование, проводятся судебные процедуры, работают приставы.

«У фондов таких инструментов не было, - говорит Светлана Бондарчук. - И, к сожалению, без них справиться с проблемами неуплаты достаточно сложно. Поэтому дав возможность налоговикам работать с задолженностью, Правительство РФ надеется, что деньги реально поступят в бюджеты фондов и будут использованы для социальных выплат».

Научная диаспора России нужна?

В мае 2017 года Совет по науке при Минобрнауки принял заявление об использовании потенциала научной диаспоры в развитии приоритетных направлений российской науки [1]. О том, почему Совет обратился к этому вопросу, Наталия Демина побеседовала с членом Совета Александром Кабановым, зав. лабораторией «Химический дизайн бионаноматериалов» МГУ, заслуженным профессором и содиректором Института наномедицины Университета Северной Каролины (США).

— Почему Совет по науке обратился к этой теме?

— Мы считаем, что взаимодействие с научной диаспорой является важным ресурсом усиления науки и образования в России. В этом направлении уже делаются значительные усилия, но их на нынешнем этапе совершенно недостаточно. Об этом четко и кратко сказано в заявлении Совета .

Если говорить более подробно, то надо сначала определиться с термином «диаспора». Этот термин используется в аналитических документах для обозначения людей, которые могут быть гражданами разных государств, но являются выходцами из какой-то определенной страны или носителями определенного языка. В данном случае мы говорим о российской научной диаспоре — то есть о русскоговорящих ученых-соотечественниках, работающих за границей, многие из которых являются «продуктами» еще советской научной школы. В какой-то степени Россия во взаимодействии со своей научной диаспорой следует логике ряда зарубежных стран, в частности Китая.

Китайцы давно озаботились тем, как ученые китайского происхождения могут способствовать «поднятию» их науки фактически с нуля, на котором она находилась после «культурной революции», до сегодняшнего уровня — мировой научной державы, которая, вероятно, скоро будет почти на равных конкурировать с США. Лет восемь назад мне довелось прочитать один из аналитических докладов на эту тему, названный «Переоценивая „утечку мозгов“: Вариант диаспоры», который произвел на меня очень большое впечатление [2]. В этом докладе детально разбирался состав ученых и специалистов, вышедших из Китая и работающих в ведущих научных державах мира, и анализировался потенциал воздействия этих людей на науку и технологии в Китае. И один из выводов мне показался очень интересным и парадоксальным.

Дело в том, что среди огромного числа китайцев с высшим образованием, работающих в других странах, можно выделить относительно небольшую популяцию тех, кто достиг, как сказано в докладе, «исключительных» позиций tenured professor в университете или директора исследований в крупной компании. Если не ошибаюсь, на тот момент только в США их насчитывалось около двух тысяч. В отношении этих людей был сделан вывод, что они настолько интегрированы в зарубежную жизнь, что их «физически вернуть» в Китай в массе своей, скорее всего, невозможно. Но именно они представляют наибольшую ценность для китайской науки в силу своего опыта, квалификации, авторитета и, если хотите, независимости, дающей им определенную свободу помогать науке Поднебесной. Причем, чем больше они были интегрированы в зарубежную жизнь, являясь перманентными резидентами или гражданами своих новых стран, тем в большей степени они могли оказать помощь своей «исторической родине».

И правительство Китая давно озаботилось тем, как правильно построить систему отношений с такими людьми и вообще всей научной диаспорой. Начали они с программ типа наших мегагрантов, но это далеко не все механизмы, которые они успешно применили и продолжают применять. И мне кажется, что главная особенность их подхода в том, что они рассматривают всех ученых китайского происхождения как часть единого научно-культурного пространства, не деля их на «своих» и «чужих». И в этом они преуспели.

В этой связи интересно сравнить опыт Индии и Китая. Размер интеллектуальной диаспоры индусов не меньше, чем у китайцев, а может, даже больше. Она тоже сверхкрупная. И во всех сферах научного бизнеса, и в академии выходцы из Индии занимают ведущие и растущие позиции. По крайней мере в США. Но если вы посмотрите на успешность Индии как научной державы, то она существенно уступает Китаю, хотя экономически Индия — страна с либеральной экономикой. Возможно, это связано с тем, что Китай и Индия по-разному взаимодействуют с диаспорой и диаспора по-разному влияет на индийскую жизнь, и для нас это серьезный и важный урок.

— Успех общества зависит от того, насколько бережно оно относится к своей диаспоре?

— Если говорить конкретно о России, наша научная диаспора очень крупная — число «исключительных» ученых в терминах упомянутого Китайского доклада в ней, по-видимому, измеряется тысячами. При этом население России на порядок меньше, чем в Китае. Причина этого, конечно, в том, что наша диаспора во многом сформирована благодаря Советскому Союзу, который был научной сверхдержавой. Со временем китайская диаспора будет расти за счет роста числа ученых китайского происхождения за рубежом. А российская — будет скорее уменьшаться, так как мощной подпитки больше не будет. Хотя наша научная диаспора продолжает пополняться молодыми людьми, ее ядро — это уже зрелые люди. Эта диаспора — временное явление, но она очень высококачественная.

Можно с уверенностью утверждать, что никогда еще в истории России не было столь хорошо образованной, преуспевшей и, в общем-то, сплоченной диаспоры ученых и технических специалистов, работающих вне России. Эти люди, полностью интегрированные в новую жизнь, обладают огромным опытом работы в ведущих научных державах мира. При этом они не только сохранили русский язык и культуру, но, в массе своей, имеют желание так или иначе взаимодействовать с российскими учеными, что может принести России большую пользу.

В 1990-е и 2000-е годы из России уехала большáя часть ключевого для интеллектуального развития страны поколения ученых. Я нахожусь в центре этого поколения — мне 55 лет, а наша диаспора, в основном люди 40–65 лет. И что происходит, когда из страны уезжает столь значимая часть поколения? Мы с вами об этом как-то говорили: «распадается связь времен». Сила творческих людей в преемственности между поколениями. То, что из страны уехало столько представителей моего поколения, в значительной степени эту связь времен утончило. Это огромная демографическая травма не только для российской науки, но и для всего российского общества.

Ключевой вопрос в том, а что эти уехавшие из России ученые могут ей дать. И ответ на него объемный, он не ограничивается только передачей передового зарубежного опыта и проведением конкретных исследований на мировом уровне. И до мегагранта я бывал в России часто, но, когда я приехал сюда в качестве мегагрантника, я вдруг ощутил, что, помимо того что здесь нужно восстанавливать или формировать целые области науки, которые здесь не возникли или перестали развиваться, очень важно восстановить общение всех поколений ученых.

Есть вещи, о которых уехавшие ученые нашего поколения могут с большой пользой говорить с тридцати- и сорокалетними людьми и быть с ними «на одной волне». Здесь и передача опыта, и рассказ о том, как организована наука в разных странах, и то, как надо отвечать на большие вызовы, и многое другое. Разговор с пятнадцати- и двадцатилетними людьми будет совершенно другим. С другой стороны, наше поколение — связующее со старшим поколением, которое, к сожалению, уходит и которому я безмерно благодарен за то, что они воспитали нас.

Мне некоторые писали в «Фейсбуке»: «Вот, ты не понимаешь, у вас в Америке свой мир, а у нас — свой мир. Мы страна, которая победила во Второй мировой войне…» Но Вторая мировая давно закончилась…

— Более того, Великобритания и США вместе с нами победили во Второй мировой.

— Да, это так. Есть очень много вещей, которые другие страны тоже хотят перенять у своей диаспоры. И будет чудовищной ошибкой для России не воспользоваться этим временным, но колоссальным преимуществом! Нельзя быть столь расточительными. Когда мы говорим сегодня о диаспоре, кто-нибудь может сказать, что нам надо привлекать всех зарубежных ученых, безотносительно к их национальности. Правильно! Но у диаспор есть особенность: они — «Аватары» локальных культур. Они знают жизнь там, знают жизнь здесь. В этом смысле диаспора — особое культурное явление.

— На чем концентрировался Совет по науке, готовя свое заявление по диаспоре?

— Наше заявление говорит о том, что, конечно, хорошо, что начались программы мегагрантов, после которых многим в диаспоре стало ясно, что в России можно заниматься успешной научной работой. Был разрушен негативный стереотип, что очень важно. Но в силу конечности грантов, ограниченности рамками поставленных в грантах задач и других факторов не удается полностью раскрыть потенциал диаспоры в России.

И в заявлении говорится о том, что надо создавать новые механизмы или расширять имеющиеся, чтобы ученые диаспоры могли привлекаться, в том числе, для проведения независимой экспертизы, участия в наблюдательных и консультационных научных советах, формирования международных связей, подготовки аспирантов и постдоков, чтения лекций и других важных для российской науки и образования вещей.

Заявление Совета по науке обращено к российским университетам, к Российской академии наук, российским научным фондам. Мы не предлагаем конкретных форм, мы говорим о том, что должно происходить, а конкретные формы надо вырабатывать. Формы взаимодействия могут быть различны. Необходим системный подход к вопросу — об этом нужно думать, это нужно делать сейчас.

И еще — и это очень важно: мы призываем всё российское научное сообщество воспринимать ученых-соотечественников, работающих за границей, как часть единого русскоговорящего научно-культурного пространства вне зависимости от места проживания, гражданства и политических взглядов. Как говорится, «мы с тобой одной крови, ты и я», поэтому наши жизни и заботы не должны быть чужими и непонятными друг другу.

— Вы не боитесь, что ваше заявление останется пустой декларацией?

— Надеюсь, что нет. Знаю, что есть много людей, которые хотят и будут работать, чтобы наши предложения и идеи не остались только на бумаге. К сожалению, сегодня у Российской академии наук нет единой политики в отношении того, как взаимодействовать с учеными-соотечественниками, но я надеюсь, что такая политика появится.

У Министерства образования этот вопрос на виду. Они продолжают программу мегагрантов, привлекают представителей диаспоры к обсуждению ряда вопросов организации науки и научного образования. Но нельзя стоять на месте, нужно расширять это сотрудничество, нужны новые системные инициативы. В этой связи хорошо, что в обсуждении вопроса о диаспоре приняли участие замминистра образования и науки РФ Валентина Переверзева и Григорий Трубников, и мне кажется, что позиция Совета встретила у них понимание.

Ясно также, что и к мнению ученых-соотечественников, работающих сейчас в России, прислушиваются. Примером может служить встреча десяти мегагрантников с Владимиром Путиным в сентябре прошлого года, в результате которой появилась Президентская программа поддержки ученых, реализуемая через Российский научный фонд. Я думаю, что тогда залогом успеха нашего разговора с президентом было то, что мы ничего не попросили «для себя», а сосредоточились на том, что важно для российских ученых, в первую очередь молодых российских ученых. Другим примером реального взаимодействия ученых-соотечественников с российскими учеными служат междисциплинарные научные центры, созданные при участии Русскоговорящей академической научной ассоциации — RASA.

— Знаю, что такой центр есть в Томске. А где-то еще есть?

— В Томске, Казани и Санкт-Петербурге. И хотелось бы, чтобы и число таких центров, и количество иностранных ученых, участвующих в научной и образовательной деятельности в России, росло. Вообще говоря, таких ученых уже сейчас немало. Помимо мега-грантников есть сотрудники Сколтеха. Привлечение ведущих иностранных ученых предусматривается в различных грантовых механизмах РНФ. Проводятся международные конкурсы РФФИ совместно с фондами других стран. Действуют различные программы международного сотрудничества и обмена. Ну и, конечно, многие ученые приезжают в российские учреждения читать лекции в индивидуальном порядке.

Интересно, что в России не существует единого центра, организации, представляющей иностранных ученых, работающих в России. Вместе с тем у этих ученых периодически возникает множество схожих вопросов, иногда проблем, с которыми им некуда обратиться на регулярной, а не случайной основе. Когда был проведен первый конкурс мегагрантов, у первых 40 мегагрантников было немало вопросов. Мы решали многие вопросы между собой, объединялись и, когда надо было, обращались в министерство, шли к министру или другим чиновникам. С тех пор мегагрантников стало 200. Некоторые закончили свою работу в России. Некоторые вернулись в Россию насовсем. Как я уже говорил, появились другие ученые. Вопросов стало больше, они стали более разнообразными.

— Вы хотите, чтобы появился какой-то новый департамент в Минобрнауки?

— Не знаю, это надо детально обсуждать. Я лишь хочу сказать, что существующих механизмов взаимодействия недостаточно, и в заявлении Совета мы ставим вопрос о том, что необходимо эти механизмы создать. Это заявление, направленное в адрес российских организаций.

— Может быть, Совету по науке в будущем имеет смысл предложить механизмы работы с диаспорой?

— Я думаю, что это не дело Совета по науке. Совет — это совещательный орган, он может лишь рекомендовать какие-то вещи, а разрабатывать механизм должен исполнительный орган. Возможно, такой орган нужно создать. Кстати, после того как мегагрантники встретились с Владимиром Путиным и обсуждали с ним те предложения, которые впоследствии получили воплощение в Президентской программе, мы обратились в Совет по науке, чтобы учесть мнение постоянно работающих в России ученых. С участием членов Совета по науке и мегагрантников была создана специальная рабочая группа по этому вопросу.

Я хотел бы еще сказать о том, что, когда соотечественники, приезжающие в Россию и чувствующие себя абсолютно комфортно в среде родных и друзей, пытаются что-то предложить или сделать в научной сфере здесь, они часто чувствуют совсем другое отношение. Многие говорили мне, что «нас здесь не хотят». Каким-то образом российское научное сообщество проецирует, что соотечественники здесь не нужны. Конечно, это отношение с годами меняется. Появилась программа мегагрантов, которую вначале многие вообще категорически не хотели, но сейчас с ней уже смирились, когда увидели, что от нее есть польза.

— Проблема в том, что те, кто работает на мировом уровне в России, кто по той или иной причине не уехал или не собирался уезжать, получают недостаточное финансирование. Недавно, когда объявили новую волну мегагрантов, один хороший физик, членкор Академии наук, сказал: «Лучше бы они поддерживали существующие научные группы». Недофинансирование — реальная проблема.

— Да, это проблема, но я могу лишь сказать, почему я считаю, что программа мегагрантов успешна, и как ее надо дальше развивать. Уж не говоря о том, что сегодня многие гранты Российского научного фонда не уступают по размерам мегагрантам. И кстати, сам этот фонд и такие его большие гранты в некоторой степени появились благодаря успеху программы мегагрантов. Их создавали одни и те же люди.

Понятно, что есть разные мнения, на что можно тратить деньги. Но большая проблема еще и в том, в России не в полной мере востребованы такие ученые и не развиты такие формы их деятельности, которые не требуют больших денег. Международная экспертиза, наблюдательные советы организаций всех уровней, менторство, совместное руководство аспирантами, работа в редколлегиях, рецензирование диссертаций и т. д. — возможностей для взаимодействия масса.

Но эти возможности не реализуются так, как должны были бы. Наиболее успешные страны, в первую очередь США, как раз и отличаются тем, что готовы перенимать, впитывать в себя как губка любой полезный опыт. Мне кажется, что здесь это культурное. Отчасти — нежелание впускать «чужаков» в свои дела, отчасти — неуверенность в себе. Иногда — мысли типа «понаедут, увезут наших молодых».

Некоторые представители российского научного «истеблишмента» мне говорили, что им кажется, что ученые из диаспоры «смотрят на них свысока», что они «задаются» и. т. д. Это абсолютно не так! Я не знаю никого из уважающих себя членов диаспоры, которые свысока смотрят на своих коллег в России. Так что есть проблемы взаимодействия с двух сторон. А времени на раскачку нет. Своим обращением Совет, по существу, призывает поскорее устранить такие ненужные и искусственные барьеры между русскоговорящими учеными всего мира.

— Несмотря на сложную политическую ситуацию, в которой сейчас оказалась Россия?

— Ну что теперь поделаешь с политической ситуацией? Как говорил мой отец, академик Виктор Кабанов, памятью которого я очень дорожу: «Нужно выносить за скобки то, на что ты не можешь повлиять». Что интересно, несмотря ни на какую ситуацию, у многих представителей диаспоры появляется и растет понимание, что можно и нужно действовать сейчас в России. Если раньше, лет пять — десять назад, такая идея мало кем рассматривалась, то сейчас об этом гораздо больше говорят. Это связано с тем, что действительно за границей у людей наряду со многими ново-приобретениями остаются незаполненными какие-то культурные валентности, так что их тянет к своей культуре. И еще у многих есть ощущение важности передачи своего навыка молодежи там, где они родились. Это никакая не знаменитая «российская ностальгия». Порой говорят, что «если он едет в Россию, то это потому, что хочет на России заработать». Да чушь собачья! Для кого-то, может быть, это и правда, но в отношении людей, которые успешны и полностью себя реализовали, — нет. Есть чувство служения, служения «не маммоне, а Богу».

— Борис Штерн так описал итоги первого конкурса мегагрантов: «Дурные деньги достались достойным».

— Ну, дай бог. Главное, что достойным. Но, как я уже сказал, эти деньги уже перестают быть «дурными».

— Ведь для Вас это не «дурные деньги», правда?

— Конечно, нет, с точки зрения количества денег это разумные были деньги. Мы купили много оборудования. Главное, чтобы созданная лаборатория осталась функциональной. Чтобы фокус был на воспитании молодых. Поэтому, как когда-то было сказано, очень важно, чтобы «деньги не ушли, как вода в песок».

А что касается «достойных», то для меня лично было потрясающе важно оказаться в одной комнате с первыми 39 мегагрантниками. Случилось это в мае 2011 года во время нашей встречи с Дмитрием Медведевым, и я подумал тогда, что встретиться с такими замечательными учеными из разных стран не меньшая честь, чем впервые встретиться с президентом России. И я до сих пор так думаю.

— Интересно, что Вы лично прекрасно «встроены» в Америку, спокойно можете жить там, не возвращаясь сюда, но Вы всё равно ведете «дипломатическую работу», пытаясь находить слова, чтобы наша власть услышала мнение диаспоры.

— Если вы начинаете с кем-то говорить, то главная задача — не дать диалогу прерваться, поэтому нужно фокусироваться на вещах, которые вас объединяют, а не разъединяют. В общем, несмотря на события, которые произошли в России и мире, несмотря на еще большее дробление российского интеллектуального общества в последние годы, идея «в России можно и нужно заниматься наукой» среди представителей научной диаспоры не исчезла. И мы должны создать механизмы ее реализации.

В конечном счете, в идеале нам всем хотелось бы, чтобы наши граждане жили в добром здравии, богато, счастливо и мирно. А для этого необходимо, чтобы российские ученые создавали интеллектуальный капитал и новые технологии, которые двигали бы страну вперед, к этой цели.

Александр Кабанов, Троицкий вариант

Россия. США > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 6 июля 2017 > № 2234046 Александр Кабанов

SAP и "Руссофт" исследовали перспективы экспорта

Андрей Федосеев

По данным совместного исследования SAP СНГ и НП "Руссофт", в 2017 г. экспортная выручка российских производителей программного обеспечения (ПО) вырастет на 15,4%. 72% российских ИТ-компаний находятся в процессе создания экспортных продуктов либо уже имеют готовые решения. Еще 20% компаний планируют реализовать свое присутствие на международном рынке в ближайшие два-три года.

Для подготовки совместного исследования под названием "Перспективы российских ИТ-разработок на глобальном рынке" SAP СНГ и НП "Руссофт" было опрошено 239 ИТ-компаний, работающих на корпоративном рынке. По данным исследования, совокупная экспортная выручка российских производителей ПО за прошлый год выросла на 18,8%, а в 2017 г. ожидается рост на 15,4%.

Как пояснил корреспонденту ComNews главный аналитик НП "Руссофт" Дмитрий Желвицкий, то, что опрошенные компании указывают меньший рост в 2017 г., не означает обязательное замедление: многие при проведении опроса не могли прогнозировать.

"Мы не изучали объем рынка, мы спрашивали участников опроса о том, как, по их мнению, вырастет или уменьшится их выручка от экспорта", - ответил ComNews представитель пресс-службы SAP СНГ. Дмитрий Желвицкий сказал, что SAP СНГ указал в исследовании не рост экспорта всех российских софтверных фирм, а рост совокупной экспортной выручки опрошенных компаний, работающих на корпоративном рынке.

По словам президента НП "Руссофт" Валентина Макарова, более реалистичное отражение ситуации в части зарубежных продаж отечественного ПО будет по результатам ежегодного исследования ассоциации. "Но эти результаты станут известны только к сентябрю, когда мы завершим исследование с использованием всех источников, - рассказал ComNews Валентин Макаров. - Пока можно только прогнозировать, что объем зарубежных продаж ПО в 2016 г. составил $7,5 млрд, а рост продаж достиг 10-12%. Прогноз на 2017 г. составляет $9-$9,4 млрд при росте в 12-13%".

По данным совместного исследования SAP СНГ и НП "Руссофт", 72% опрошенных российских ИТ-компаний, работающих на корпоративном рынке, находятся в процессе создания экспортных продуктов либо уже имеют готовые решения. Еще 20% компаний планируют реализовать свое присутствие на международном рынке в ближайшие два-три года. "Только 10-15% ИТ-компаний не думают о зарубежных рынках", - заметил Валентин Макаров.

Согласно исследованию, одним из основных сдерживающих факторов выхода российских производителей ПО на зарубежные рынки является ограниченный доступ к финансовым ресурсам (венчурный капитал, льготное кредитование). "52% респондентов отметили нехватку средств на маркетинг, еще 33% указали на недостаток финансирования перспективных разработок", - сообщили в SAP СНГ. Другим немаловажным сдерживающим фактором является недостаток компетенций для продвижения своих решений за рубежом, в том числе слабые маркетинг и продажи. Третий сдерживающий фактор - специфичность российского рынка и необходимость существенно адаптировать российские решения и стандарты для зарубежных заказчиков.

"Объективно российские компании-разработчики, то есть фирмы, основная часть персонала которых находится в России, а основная часть выручки приходится на рынок РФ, имеют очень много проблем с выходом на международный рынок. Это и специфические для России правила оформления экспортных сделок, и высокий уровень налогов на фонд оплаты труда (даже с учетом льгот). Это и проблемы с доступом к дешевым длинным деньгам, это и во многом утраченный за последние 25 лет научный потенциал в сфере высоких технологий, и много чего еще", - ответил ComNews директор департамента ИТ и облачных сервисов J'son & Partners Сonsulting Александр Герасимов.

Исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) "Отечественный софт" Евгения Василенко сказала корреспонденту ComNews, что у экспорта программных продуктов есть безусловные преимущества. По ее словам, прежде всего - это неограниченные возможности по тиражированию продукта, отсутствие вопросов логистики и физической доставки товара.

"Для развития экспорта в первую очередь важны благоприятные условия внутри страны. Это и комфортный налоговый режим, и доступ к заказчикам, и квалифицированные кадры. Вывод продукта на новые рынки неизбежно сопряжен с затратами - на продвижение, адаптацию продукта, сопровождение. Поэтому многие компании стремятся в первую очередь завоевать прочные позиции на внутреннем рынке, сформировать за счет этого ресурсы для экспорта. Важной помощью экспортерам со стороны государства будет субсидирование затрат, связанных с выходом на новый рынок. Это и аналитические отчеты, и зарубежное патентование, и участие в международных мероприятиях, а также доступные займы на развитие экспорта. По ряду этих направлений работа уже идет. Но, к сожалению, не все мероприятия, реализуемые государством, применимы к ИТ-отрасли, так как у нас есть своя специфика", - прокомментировала Евгения Василенко.

Помимо этого, добавила она, сейчас в России экспортеры проходят строгий валютный контроль. "Это дополнительная бюрократическая нагрузка на компании. Сейчас совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и Банком России мы работаем над тем, чтобы интересы отрасли были учтены в обновленных документах по данному вопросу", - заключила Евгения Василенко.

Если говорить о драйверах и сдерживающих факторах в продвижении отечественного ПО на западных рынках, то вице-президент Parallels Николай Добровольский сфокусировался бы на удобстве и простоте для пользователей. "На мой взгляд, мы научились делать первоклассные, технически безупречные вещи, которыми, к сожалению, далеко не всегда комфортно пользоваться", - заметил в беседе с ComNews Николай Добровольский.

Из исследования SAP СНГ и НП "Руссофт" следует, что ведущие эксперты ИТ-индустрии не рекомендуют компаниям выходить на глобальный рынок с традиционными бизнес-приложениями (ERP, CRM, BI, бухгалтерия, кадровый учет и т. д.), так как на мировом уровне этот рынок уже давно устоялся и распределен между крупными фирмами. "При выборе перспективных направлений эксперты советуют фокусироваться на более узких и технологически сложных нишах, что позволит использовать сильные стороны российских разработчиков - хорошую математическую подготовку, способность создавать сложные продукты и нестандартные решения", - сообщили в SAP СНГ.

По мнению экспертов, одной из наиболее перспективных ниш для российских ИТ-компаний является платформенное и инфраструктурное ПО (платформы разработки бизнес-приложений, портальные и интеграционные решения, продукты в области информационной безопасности и управления ИТ-инфраструктурой, решения в области высокопроизводительных вычислений и инфраструктуры больших данных). Вторая ниша - инженерное и научное ПО (сегмент сложного математического, симуляционного и научного программного обеспечения, в том числе решения в области искусственного интеллекта, распознавания образов, компьютерного зрения, моделирования сложных физических процессов и т.д.).

"Помимо общей оценки экспортного потенциала, важной целью нашего исследования было дать практические советы и рассказать о возможных способах выхода на зарубежные рынки, - отметил генеральный директор SAP СНГ Павел Гонтарев. - Например, крупные международные игроки заинтересованы в партнерстве с местными производителями и могут предоставить свои ресурсы для продвижения перспективных решений, что в ряде случаев может оказаться самым простым выходом".

Напомним, что в 2016 г. SAP включил в глобальный прайс-лист продукт, разработанный совместно с российским АО "ГИС-АСУпроект" (бренд OIS), - систему SAP Upstream Field Activity Manager by OIS (UFAM) для нефтегазовой отрасли (см. новость ComNews от 16 декабря 2016 г.).

Павел Гонтарев вчера сказал корреспонденту ComNews, что компания уже обсуждает вопрос по включению в глобальный прайс-лист трех-четырех российских фирм. О каких именно компаниях идет речь, он не уточнил. Он только добавил, что эти компании разрабатывают решения в области больших данных.

По словам Николая Добровольского, представленные результаты исследования под названием "Перспективы российских ИТ-разработок на глобальном рынке" выглядят вполне реалистично. "Например, в структуре доходов Parallels на Россию приходится 1% от общего объема реализации нашего программного обеспечения в мире. Более 40% в доле наших продаж - США, порядка 30% - Евросоюз, преимущественно Германия и Великобритания, Япония и страны Азии составляют 20%. Мы отмечаем устойчивый интерес со стороны зарубежных пользователей к нашим разработкам", - заключил Николай Добровольский.

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 6 июля 2017 > № 2233847

Хроники Финтеха. Выпуск 29. В Фейсбуке — уже 2 000 000 000 блоггеров

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

Финтехи становятся банками, китайцы и за рубежом предпочитают мобильные платежи, mBank предоставляет банковскую платформу как сервис, и другие новости финтеха от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Мобильные банковские транзакции должны удвоится в Великобритании к 2022, а число посещений физических отделений банка должно упасть в среднем до двух посещений в год. Аналитики обращают внимание на то, что посещения отделений не упадут до нуля, следовательно, отделения продолжат играть существенную роль. В мобильных платежах в пять раз должна вырасти доля тех, кто сегодня предпочитает отделения, — пожилых людей и клиентов с низким доходом.

Finextra, 28.06.2017

Банк Chase (США) в партнерстве с GE проводит кампанию по сокращению затрат на электричество в отделениях банка. Система будет включать в себя ПО, сенсоры, управляемые выключатели. Экономия должна составить до 15%. Также будет проведен эксперимент по установке солнечных батарей в отделениях банка в Калифорнии.

Finextra, 29.06.2017

Число пользователей Facebook достигло 2 млрд. человек, оно выросло вдвое с 2012 г. Доля пользователей Facebook из США, Канады и Европы снизилась за три года с 38% до 30%.

PYMNTS, 28.06.2017

Польский mBank получил лицензию на предоставление своей банковской технологии как сервиса. В лицензию на модель банкинга от mBank входят электронная платформа, продукты, процессы и ноу-хау в продажах. Первым покупателем лицензии стал французский La Banque Postale.

Finextra, 26.06.2017

Израильский Bank Leumi запустил отдельный мобильный банк с собственным брендом, который получил название Pepper. Клиенты мобильного банка смогут пользоваться онлайн практически всем комплексом банковских услуг — от платежей и переводов до кредитов и депозитов. В Pepper используются технологии искусственного интеллекта для мониторинга финансового поведения клиентов. Поддержка будет доступна в видео чате, мессенджере или по телефону.

Finextra, 27.06.2017

Сингапур меняет банковское регулирование, чтобы банки смогли заниматься нефинансовыми видами бизнеса, такими как электронная коммерция. Теперь банки получат право заниматься теми видами бизнеса, которые расцениваются как дополняющие их основной бизнес, либо инвестировать в них. Например, банки теперь смогут выступать операторами платформ — маркетплейсов, которые будут соединять продавцов и покупателей в различных сферах бизнеса.

Finextra, 28.06.2017

В придачу к ипотечному кредиту клиенты будут целый месяц получать от финтех стартапа SoFi (США) к завтраку тосты с авокадо, столь популярные среди американских миллениалов.

BankInnovation, 30.06.2017

Руководители IBM выступили с рядом заявлений, в которых они пытаются развеять страхи по поводу угроз, якобы исходящих от технологий искусственного интеллекта. В компании считают, что, напротив, катастрофой стало бы игнорирование этих технологий. IBM призывает правительства сконцентрироваться на подготовке трудовых ресурсов с квалификацией, которая позволила бы сотрудничать с ИИ.

PYMNTS, 28.06.2017

Одна из крупнейших финтех компаний Европы Adyen (Голландия) получила общеевропейскую банковскую лицензию. Adyen является крупнейшим провайдером платежей в онлайне, она обслуживает 9 из 10 ведущих компаний в е-коммерсе, таких как Airbnb, Booking.com, Spotify и Facebook. Компания заявляет, что банковская лицензия нужна ей для обслуживания платежей, в том числе — трансграничных. Не так давно лицензию получила другая известная европейская финтех компания Klarna.

Reuters, 26.06.2017

Один из ведущих китайских экспертов в области искусственного интеллекта Кай-Фу Ли (Kai-Fu Lee) заявил, что Китай и США также могут пострадать от сокращения рабочих мест в результате распространения технологий искусственного интеллекта. Но, по мнению эксперта, поскольку две страны являются лидерами в области ИИ, они станут главными бенефициарами новой технологической революции, которая может превратить Америку и США в супердержавы в области искусственного интеллекта.

MIT Technology Review, 27.06.2017

API

Mastercard представил очередной набор API для внешних разработчиков. В новые API входят доступ к сервису платежей через QR код и доступ к платежам в чатботе. Теперь платформа API от Mastercard включает более сорока продуктов и сервисов.

Financial IT, 28.06.2017

ПЛАТЕЖИ

Общая сумма платежей в британской системе моментальных платежей CHAPS выросла в 2016 г. на 10,5% и достигла 75,6 триллионов фунтов стерлингов. Число транзакций составило 39 млн. Рост был обеспечен за счет перевода платежей из международных платежных систем во внутреннюю систему.

Finextra, 28.06.2017

Голландский ABN Amro создал носимое платежное устройство в виде ювелирного кольца.

PYMNTS, 26.06.2017

Англиканская церковь Великобритании объявила о планах по тестированию бесконтактной технологии платежей для сбора пожертвований. Этим летом ручными терминалами для пожертвований будут оборудованы 40 церквей, в следующем терминалы должны появится во всех английских церквях. Необходимость применения бесконтактных терминалов вызвана тем, что молодые прихожане часто не имеют с собой наличных денег.

Finextra, 26.06.2017

Число китайских туристов, побывавших за рубежом достигло в 2016 г. 122 млн. человек. В своих путешествиях китайские туристы потратили 109,8 млрд. долларов. Предпочтительным методом оплаты для китайских туристов являются мобильные платежи - Alipay или WeChat Pay. Китайцы предпочитают мобильные платежи при покупке одежды, косметики, еды и напитков, оплаты отелей и т.д.

ThePaypers, 30.06.2017

БЕЗОПАСНОСТЬ

Британский парламент подвергся интенсивной атаке, целью которой стал поиск слабого пароля для электронной почты. Для предотвращения атаки служба безопасности парламента вынуждена была полностью закрыть удаленный доступ к информационным системам, в том числе — к электронной почте.

PYMNTS, 26.06.2017

РЕГУЛИРОВАНИЕ

В Вашингтоне собираются ограничить китайские инвестиции в США. И администрация президента Трампа, и законодатели обеспокоены потенциальной угрозой для национальной безопасности, которую создают китайские инвестиции в американские технологические компании. В 2016 г. инвестиции Китая в США утроились по сравнению с предыдущим годом и составили 46 млрд. долларов. В этом году свою озабоченность по поводу китайских инвестиций в экономику США уже выражал Пентагон.

New York Times, 29.06.2017

БЛОКЧЕЙН

Семь крупных европейских банков (Deutsche Bank, HSBC, Natixis, Rabobank, Societe Generale и Unicredit) создают блокчейн консорциум для изучения возможностей использования блокчейн для работы с СМБ, в частности для внутренних и трансграничных платежей малых предприятий. Консорциум будет использовать для своей платформы облачную блокчейн технологию от IBM.

PYMNTS, 29.06.2017

Компания LG заявила, что увеличит свои инвестиции в финансово-информационные технологии, в том числе – в блокчейн. LG представило блокчейн платформу для финансовых сервисов, основывающуюся на технологическом решении Corda блокчейн консорциума R3. В компании планируют создать в этом году цифровой финансовый центр, численность сотрудников которого должна составить к 2018 г. 200 человек.

Business Korea, 28.06.2017

Народный банк Китая открыл новую исследовательскую лабораторию в области технологии блокчейна. Сейчас ведется подбор персонала в лабораторию на вакансии, связанные с разработкой цифровых валют и электронными деньгами.

Coindesk, 30.06.2017

Немецкий автопроизводитель Daimler AG провел первое тестовое размещение корпоративного бонда на 100 млн. евро в рамках пилотного блокчейн проекта. В проекте участвовала самая большая банковская группа Германии Landesbank Baden-Württemberg (LBBW), а также тр сберегательных банка.

Coindesk, 28.06.2017

СТАРТАПЫ

В Гонконге создана Ассоциация Финтеха. Ассоциация представляет собой общественное некоммерческое объединение участников рынка. В рамках Ассоциации будут сформированы тематические комитеты по наиболее актуальным областям финтеха: блокчейну, Большим данным, платежам, регтеху и финансовой грамотности.

Finextra, 28.06.2017

В Ирландии создан фонд в 500 000 евро для привлечения в страну 10 стартап проектов, каждый из которых получит инвестиции в 50 000 евро, офисное пространство и нематериальную поддержку по развитию бизнеса.

Finextra, 30.06.2017

В Европе создана Ассоциация регтеха, в которую вошли компании/стартапы из разных стран, работающие в этой области финтеха. Ассоциация зарегистрирована в Швейцарии.

Finextra, 29.06.2017

Биржа Deutsche Börse создала финтех хаб во Франкфурте. Хаб находится в центре города, он включает в себя коворкинг, офисное пространство и зал для проведения ивентов, общая площадь офиса – 450 кв.м. При Deutsche Börse действует сеть стартапов Deutsche Börse Venture Network, которая включает в себя более 400 участников из разных стран Европы.

Fintech Ranking, 29.06.2017

Низкие цены, установившиеся на рынке недвижимости Дубая в последние два года, привлекают больше конечных покупателей, чем инвесторов, утверждают эксперты. Кроме того, среди покупателей возросло число тех, кто становится собственником недвижимости в Дубае впервые в своей жизни.

При этом среди конечных покупателей возрастает доверие к рынку, который в последние годы стал более зрелым. Как отмечают в Propertyfinder Group, укрепление доллара и падение цен на нефть спровоцировали отток инвесторов с традиционных для Дубая рынков, в том числе из России, Великобритании и Китая.

«Инвесторы из России доминировали на рынке до середины 2015 года. Британцы также всегда демонстрировали высокую активность, но после Brexit они или замолчали, или репатриировали свои капиталы в Великобританию. Наши ближайшие соседи из стран, богатых нефтью, вкладываются в акции и не спешат возвращаться на рынок недвижимости в том объеме, в каком присутствовали на нем раньше», - отмечает Лукман Хаджи, коммерческий директор Propertyfinder Group.

В 2016 году усилили свое инвестиционное присутствие на рынке недвижимости Дубая представители таких стран, как Индия, Саудовская Аравия, Пакистан, Египет, Иран, а также сами граждане ОАЭ. В то же самое время на рынке наблюдается приток молодых покупателей, приобретающих недвижимость для постоянного проживания. Во многом этому поспособствовали банки, которые облегчили условия получения ипотеки, а также сами застройщики, предложившие щадящие платежные планы.

«Мы уверены в том, что основная часть покупателей недвижимости в Дубае – это конечные пользователи, осознавшие, что платить ипотеку за собственное жилье сегодня выгоднее, чем вносить ежегодную арендную плату за чужой объект недвижимости», - отметил Гайдер Туайма, менеджер по исследованиям компании ValuStrat.

Курс доллара замедлится, и эксперты предсказывают, что цены на нефть все-таки превысят US$ 60 за баррель. В этом случае инвесторы вернутся на рынок, и цены на дома подрастут. «В целом, слабый доллар – позитивный тренд для рынка недвижимости ОАЭ, Когда цены на нефть подрастут, это толкнет вперед экономику Арабских Эмиратов и стран Персидского залива в целом, что позитивно отразится и на рынке недвижимости», - отметили в исследовательской компании Cavendish Maxwell.

PRT Growing Services приобретет канадскую Skimikin Nursery

PRT Growing Services Ltd. (г. Виктория, пр. Британская Колумбия, Канада) достигла договоренности о покупке компании Skimikin Nursery Ltd.

Лесопитомник Skimikin Nursery расположен в канадском Таппене (пр. Британская Колумбия), его площадь — более 40 га, саженцы поставляются крупными лесопромышленным компаниям и предприятиям министерства лесного хозяйства Британской Колумбии.

После завершения сделки PRT Growing Services станет ежегодно выращивать более 210 млн саженцев и управлять 15-ю лесопитомниками в США и Канаде.

Названы самые дорогие города мира

Швейцарские Цюрих и Цуг заняли первое и третье места рейтинга. А между ними расположилась столица Бермудских островов Гамильтон.

Рейтинг самых дорогих городов мира подготовил портал Numbeo. Это крупнейшая в мире база информации, которая формируется на основе данных от пользователей со всего мира. Индекс стоимости жизни рассчитывается, исходя из цен на основные товары и услуги, но не включает такой показатель, как аренда жилья.

Согласно этому исследованию, швейцарские города остаются самыми дорогими в мире, а индийские – самыми доступными для жизни. Из 10 самых дорогих мест на Земле cемь находятся в крошечной альпийской стране. Цюрих (Швейцария) лидирует в рейтинге, а замыкает список Тривандрам (Индия).

Недавно мы публиковали рейтинг лучших городов мира по качеству жизни.

ТОП-10 самых дорогих городов мира:

1. Цюрих, Швейцария
2. Гамильтон, Бермудские острова
3. Цуг, Швейцария
4. Женева, Швейцария
5. Базель, Швейцария
6. Берн, Швейцария
7. Лозанна, Швейцария
8. Рейкьявик, Исландия
9. Лугано, Швейцария
10. Ставангер, Норвегия

Рынок недвижимости Амстердама разгорячен

Высокий спрос привел к тому, что сейчас стоимость покупки объекта может превышать цену продажи на 10%.

Об этом рассказала брокер и оценщик в компании Netherlands Sotheby's International Realty Марианне Йоанкнехт. По ее словам, в прошлом местную недвижимость, наоборот, зачастую продавали по цене на 10% ниже указанной в объявлении, пишет The New York Times.

Рынок недвижимости Амстердама сейчас разгорячен из-за нехватки предложений. Цены растут двузначными темпами с 2013 года. За 2016 год жилье средней стоимостью до $1 млн подорожало на 20%, а объекты дороже этой отметки – на 10%. «На каждую квартиру по цене менее $570 000 находится до 20 покупателей, и они устраивают настоящую битву за объект», - признается Марианне Йоанкнехт.

В результате, в центре или на юге Амстердама крайне сложно найти апартаменты с террасой, балконом или парковочным местом по цене дороже $2 млн. А частные дома в хороших районах вообще редкость.

Интерес иностранцев к недвижимости Амстердама растет. Ожидается приток британских покупателей после решения о выходе страны из ЕС. Среди потенциальных клиентов местных риэлторов есть также представители Австралии, Франции, Германии, Турции и США, а также Китая, Израиля и ОАЭ.

Россияне, индийцы и японцы, которые работают в местных международных компаниях, тоже часто приобретают жилье в столице Нидерландов и ее окрестностях.

Элитное жилье Лондона подешевело вследствие изменчивых настроений покупателей

В течение года после референдума о членстве Великобритании в ЕС цены на премиальную жилую недвижимость Лондона продолжили снижаться. Во втором квартале 2017 года было отмечено небольшое падение стоимости жилья премиум-класса как в центре британской столицы, так и в других ее районах.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в международной компании Savills, во втором квартале 2017 года стоимость жилой недвижимости премиум-класса Лондона в среднем уменьшилась на 0,9%. В результате снижение за последние 12 месяцев составило 5,3%, а с момента пика цен в середине 2014 года стоимость упала на 6,9%.

С момента кредитного кризиса десятилетней давности цены выросли почти на 30%, однако это меньше, чем было в середине 2014 года, когда увеличение относительно значения 2007 года составляло 37%.

«До голосования о членстве Великобритании в Евросоюзе, мы отмечали признаки того, что цены на рынке достигли своего минимума после корректировки, вызванной реформой гербового сбора в декабре 2014 года. В некоторых локациях цены начали расти, однако усиление политической и экономической неопределенности ухудшило и без того нестабильные настроения покупателей», – отмечает Лусиан Кук (Lucian Cook), глава отдела исследований рынка жилой недвижимости Великобритании компании Savills.

Как и в случае с эффектом от реформы гербового сбора, неопределенность после референдума особенно сильно влияет на самые дорогие рынки жилья центрального Лондона. За последние три месяца цены на премиальное жилье в центре Лондона упали на 1,3%. За год снижение составило – 6,8%, а по сравнению с максимальным значением 2014 года – 14,4%. В результате, рост за 10 лет в самых дорогих центральных районах Лондона составил 23,4% и оказался ниже, чем среднее значение для британской столицы.

В ноябре 2016 года эксперты Savills прогнозировали, что цены на премиальную жилую недвижимость Лондона будут колебаться в течение 2017 года, а по его итогам роста скорее всего не будет, впрочем, так же как и падения. Однако сейчас, вследствие политической и экономической неопределенности, менее вероятно, что падение цен на премиальное жилье за первые шесть месяцев будет компенсировано в ближайшем будущем – стоимость премиальной жилой недвижимости в британской столице в 2017 году в среднем снизилась на 1,2%, а в центральном Лондоне – на 2,1%.

«Там, где у продавцов сложились реалистичные ценовые ожидания, которые отражают падение цен, продажи продолжаются, – добавляет Лусиан Кук. – Однако покупатели сейчас принимают решения о покупке достаточно медленно, поэтому если продавец хочет быстро продать объект, он должен еще сильнее скорректировать цену».

Апартаменты в лондонском небоскребе The Shard остаются нераспроданными

Предполагалось, что роскошные квартиры с ценой до $65 млн легко найдут покупателей. Однако они до сих пор не проданы, поскольку лондонский рынок недвижимости замедляется.

Церемония открытия 87-этажного небоскреба, построенного в основном на средства инвесторов из Катара, состоялась в 2012 году. Высота «Осколка» - 310 метров. На момент открытия это было самое высокое здание не только в Лондоне, но и в Европе. Но сегодня это лишь четвертый по высоте европейский небоскреб.

Девелоперы утверждали: чтобы продать 10 эксклюзивных квартир в небоскребе понадобится всего 20 телефонных звонков, пишет The Guardian. Стоимость каждой из них оценивается примерно в $65 млн. Апартаменты расположены на 53-65 этажах здания. Даже самая нижняя квартира в небоскребе, которую предполагалось продать почти за $39 млн, расположена выше, чем любой дом, когда-либо построенный в Лондоне.

Сегодня владельцы и разработчики объекта неохотно говорят о роскошных апартаментах. Пресс-секретарь Ирвайна Селлара, руководившего развитием проекта, отказался комментировать ситуацию с непроданными квартирами. Он лишь отметил, что некоторые сверхбогатые люди интересовались апартаментами за несколько лет до завершения строительства здания.

В декабре 2015 года уровни 53-65 и отдельный вход в апартаменты на первом этаже были сданы в аренду компании LBQ Four. Предполагается, что она является частью холдинговой компании, которой принадлежит The Shard.

Агент по элитной недвижимости Генри Прайор не удивлен, что владельцы небоскреба до сих пор не продали ни одну из квартир. По его мнению, продажа одной из них публично зафиксирует цену и затруднит реализацию других апартаментов по более высокой цене. «Если бы они могли продать квартиры за желаемую для них сумму, они бы уже сделали это», - пояснил специалист.

«ГИГАНТСКОЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ» ОТПРАВИЛОСЬ В ПЛАВАНИЕ

Британские политики продолжают восторгаться авианосцем «Королева Елизавета», недавно спущенным на воду. Многие военно-морские специалисты этих восторгов не разделяют.

Многие британские эксперты считают, что за время строительства огромный корабль уже устарел и нуждается в чудовищно дорогой модернизации. Кроме того, в случае военного конфликта махина стоимостью 3,1 млрд фунтов станет идеальной мишенью для сверхзвуковых российских ракет «Циркон».

Обозреватель The Daily Mail Макс Хастингс назвал «Большую Лиззи» «гигантским недоразумением», символом ошибочности британской оборонной политики. По словам Хастингса, вместо того чтобы построить флотилию небольших кораблей для охраны береговой линии Великобритании, правительство занялось сооружением бессмысленных плавучих замков.

Авианосцы «Королева Елизавета» и «Принц Уэльский» начинали строить, когда премьер-министром был шотландец Гордон Браун, стремившийся обеспечить заказами своих земляков - шотландских судостроителей. Правительство хотело бы отказаться от достройки второго авианосца «Принц Уэльский», но хозяева верфей пригрозили умопомрачительными штрафами, так что дешевле оказалось все-таки завершить строительство, чем оставить корабль недостроенным.

Однако самой большой проблемой стали американские истребители-бомбардировщики F-35, прозванные самолетами, которые «сожрали Пентагон». Создание и бесконечные доработки этого самолета происходят с семилетней задержкой.

Правительству США приходится оплачивать немыслимые счета, выставляемые компанией «Локхид». То ли специалистам компании не хватает мозгов, чтобы довести самолет до нужных кондиций, то ли владельцы «Локхид» умышленно затягивают процесс доводки самолета, чтобы вытягивать из казны новые и новые миллионы долларов.

Как бы то ни было, каждое последующее испытание выявляет у F-35 очередные недоработки. В результате цена программы достигла таких заоблачных величин, что вместо 36 самолетов на британском авианосце разместят только 12, больше не потянет военный бюджет. В не занятых самолетами ангарах разместятся вертолеты и десантники.

Некоторые эксперты предлагают затопить авианосцы в Северном море, а на сэкономленные деньги построить небольшие, маневренные и хорошо вооруженные фрегаты.

Николай Иванов

Министр спорта России Павел Колобков рассказал «Интерфаксу» о перспективах восстановления Всероссийской федерации легкой атлетики, Паралимпийского комитета России и Российского антидопингового агентства (РУСАДА), мерах безопасности на стадионах, своей оценке выступления российской сборной на Кубке конфедераций, отношении к появляющимся перед турнирами негативными публикациям в СМИ, возможности решения конфликта между НХЛ и МОК о недопуске хоккеистов на Олимпиаду и многом другом.

- Как оцениваете прошедший Кубок конфедераций?

- Мы увидели атакующую команду, и это всем понравилось. Надеялся, что наши выйдут из группы. Знал, что у них есть шанс, потому что сборная играет, борется, в ней есть хорошие игроки. У команды было боевое настроение, она очень хотела победить.

Полагаю, вполне можно сказать, что сборная состоялась. Впервые за последние годы на команду было приятно смотреть, и зрители получили удовольствие. Был настоящий футбол, это мне понравилось. То, что в итоге проиграли, так это – спорт.

Думаю, через год наша сборная станет опытнее, сыграется, возможно, будет усилена игроками, как в защите, так и в нападении. Но главное - основной состав, чтобы команда работала как единый организм, где каждый знает свое место. Есть игроки, которые очень хорошо раскрылись в ходе турнира. Например, Александр Головин– для меня стало откровением, как он играл. Понятно, что у нас нет игроков уровня Роналду, Месси, но и в Мексике вы не всех знаете по именам, и в Чили, но команды там есть, они играют. И у нашей сборной есть очень хороший потенциал.

-Чего не хватило?

- Не хватило немного уверенности в собственных силах. Когда ты уверен, тогда и голы будут.

- В Москве идет ремонт, не мешал ли он болельщикам?

- Все Кубком конфедераций довольны, высоко оценивают подготовку к нему. Скажу объективно – никаких проблем нет. В ФИФА есть определенные требования по доставке команд, болельщиков, обеспечения входа/выхода со стадионов, они все соблюдаются. Есть мелкие замечания, которые видим мы сами, но к Чемпионату мира мы все доработаем.

- А погода как-то влияла на результаты турнира?

- Футболисты - профессионалы, должны играть в любую погоду и любых условиях. Что касается стадионов, то они очень комфортные для всех: футболистов, организаторов, зрителей.

- Минспорт отвечает за строительство объектов во время турниров, а обсуждалась ли необходимость достройки «Санкт-Петербург Арены»?

- «Санкт-Петербург Арена» сдана, принята в эксплуатацию, полностью соответствует всем нормативам ФИФА. Кубок конфедераций и проводят для того, чтобы выявить недоделки. Я был на этой арене. Она потрясающая, пока замечаний ни у ФИФА, ни у зрителей нет. К Чемпионату мира она станет еще лучше.

- Почти раз в неделю появляются публикации в основном в западных СМИ, касающиеся не соответствующего нормам строительства стадионов, допинга футболистов…

- И пишет об этом обычно жёлтая пресса. Но нередко и серьезные издания, не разобравшись, подхватывают сплетни желтой прессы и выдают их за сенсацию. Это недопустимо.

- Human Rights Watch – серьезная правозащитная организация. Были претензии по поводу строительства стадионов…

- ФИФА при строительстве стадионов к Чемпионату мира постоянно следит за их подготовкой и, конечно, за соблюдением прав человека. С их стороны замечаний не было, о чем они заявляли неоднократно.

- Тем не менее она постоянно появляется, что с этим делать?

- Мне кажется, все должны привыкнуть к тому, что такая информация как появлялась, так и будет появляться. Надо критично относиться к таким информационным вбросам. Наш опыт показывает, что любая ошибка или недоработка преувеличивается и тиражируется. И во время подготовки к Чемпионату мира по легкой атлетике в 2013 году, и к зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году мы все это уже неоднократно проходили, и сейчас все будет повторяться.

- Привлекать к ответственности СМИ невозможно?

- Можно привлекать к ответственности и реагировать на все, каждый раз поднимать эту волну... Но может быть это и нужно такому СМИ, чтобы его название постоянно было на слуху? Снова вспомню расхожую фразу - было ли это на самом деле или не было - вопрос, а осадочек остался.

- Будет ли создаваться (понятно, что вряд ли Минспорт будет создавать, но, возможно, оно как-то поспособствует) новое объединение футбольных болельщиков?

- Должны быть инициативные ребята, навязывать это "сверху" не совсем правильно, мне кажется.

- Инициатив таких нет?

- Есть несколько организаций болельщиков, которые хотели бы взять на себя эту функцию, но они должны выражать общее мнение всех болельщиков, а не отдельных групп. Болельщики разные, есть активные, разные возрастные категории, разные идеи. Болельщики биатлона и болельщики футбола совершенно разные. Но хорошие инициативы со стороны болельщиков, направленные на развитие спорта, безусловно, будут услышаны и поддержаны Минспортом.

Сегодня действует Совет болельщиков при президенте Российского футбольного союза (РФС), он выражает свою позицию на те или иные футбольные моменты.

- Планируется ли как-то снижать напряженность между болельщиками, которые приедут на Чемпионат мира 2018 года, например, организация товарищеских матчей?

- Пока все болельщики очень хорошо отзываются о российском гостеприимстве, для них организован максимальный сервис. Думаю, эти положительные отзывы повлияют на привлечение большого количества поклонников футбола и на Чемпионат мира. Не верю, что будет напряженность. Опыт работы с болельщиками есть у всех структур, которые следят за безопасностью проведения спортивных соревнований.

- Во время Кубка конфедераций был инцидент с чилийцами, когда их чуть не задержали.

- Нельзя нарушать общественный порядок, драться, такие вещи должны пресекаться, аккуратно, в пределах закона, но пресекаться. Я считаю, что безопасность превыше всего. Границы поведения все прописаны в разнообразных правилах, нормы везде одинаковые.

- Говорилось о том, что на стадионах во время Кубка конфедераций были усилены меры безопасности. Как вы считаете, оправдали они себя?

- Повышенные меры безопасности – это требования любых организаторов соревнований и гарантия, предоставляемая государством, в котором эти соревнования проводятся.

- Подписан закон об ужесточении ответственности за нарушение правил поведения на стадионах. Для иностранных болельщиков предусмотрено выдворение за пределы РФ либо арест на 15 суток. Как вы считаете, эта мера не отпугнет тех, кто захочет приехать на ЧМ?

- Это было согласовано с ФИФА. Болельщиков, которые приходят именно поболеть за свою команду, нормальных болельщиков, это не отпугнет. Стадион – это территория массового скопления людей, конечно, здесь повышенные требования к безопасности. Надо думать о людях, приходящих в такие места. Лишними меры безопасности не бывают.

- Несколько российских легкоатлетов признались в употреблении допинга. Есть ли шансы, что срок их дисквалификации будет сокращен, на сколько? Есть ли у них возможность в этом случае еще выступить на международных соревнованиях?

- Сложно сказать.… По кодексу ВАДА это обстоятельство, снижающее ответственность. Наказание за применение допинга жесткое – дисквалификации и лишение медалей. Пробы хранятся долго, их перепроверяют. Если признались - молодцы, надеюсь, сделали для себя правильные выводы. Хотелось бы, чтобы и другие, включая иностранных спортсменов, последовали их примеру.

- Те спортсмены, которых допустили к выступлениям под нейтральным флагом, - есть ли вероятность, что после отборочных соревнований и после потенциального восстановления ВФЛА они будут выступать под российским?

- Только ВФЛА может заявлять спортсменов на соревнования. На данный момент, поскольку ВФЛА не является членом ИААФ, спортсмены заявляются в индивидуальном порядке. ИААФ пошла таким путем, считаю, это в корне неверно. Все знают, что это российский спортсмен, но весь мир делает вид, что он представляет сам себя, это выглядит очень странно. Не допустить не могут, спортсмен чистый, допускают, но под нейтральным флагом.… Если официально признают ВФЛА, она их будет заявлять.

- А на Универсиаде нет претензий к нашим легкоатлетам?

- Нет, там организатор другой – FISU. У них свои правила проведения, и у них нет претензий. Многие федерации устанавливают дополнительные критерии для наших спортсменов при прохождении допинг-контроля, наши федерации готовы их выполнять, в том числе, дополнительные пробы сдавать.

- Российские легкоатлеты подали более 100 заявок спортсменов на выступления под нейтральным флагом, одобрение получили только несколько ведущих спортсменов, в том числе Сергей Шубенков, Дарья Клишина, Мария Ласицкене (Кучина), насколько это решение Международной ассоциации легкоатлетических федераций справедливо?

- Я считаю неправильным, когда к нашим легкоатлетам, никогда даже не подозревавшимся в употреблении допинга, применяется избирательный подход. Это нарушает общеправовые нормы. Если человек невиновен, он должен допускаться к соревнованиям априори.

У нас три связанных вопроса. ВФЛА и ПКР отстранены. Легкоатлеты допускаются под нейтральным флагом, паралимпийцы вообще не участвуют в соревнованиях. РУСАДА признана несоответствующей кодексу ВАДА. Требования к восстановлению всех трех организаций взаимосвязаны.

- У вас есть надежда, что осенью их все-таки восстановят?

- Есть дорожные карты, все организации идут по пути восстановления. Сейчас РУСАДА получили возможности планирования и тестирования. Это, по сути, огромный шаг к восстановлению. Это означает, что мы сами при взаимодействии с зарубежными партнерами будем планировать пробы, сами будем тестировать. Сейчас обучено около 20 инспекторов, а нужно порядка 40-50. Нам пока все равно необходимо пользоваться услугами шведской и немецкой компаний для сбора проб. Все планирование будет согласоваться с ЮКАДА (Британской антидопинговой организацией).

А к ноябрю уже, возможно, сможем говорить о полном признании соответствия Кодексу ВАДА. И это один из весомых аргументов для восстановления и ВФЛА, и ПКР, которые проделали огромную работу, и международные организации это признают.

- А где сейчас будет проходить тестирование? Лаборатория в МГУ еще строится…

- РУСАДА и Антидопинговый центр – разные организации. Инспектор забирает пробу, а лаборатория проводит ее биохимический анализ. Самое главное сейчас – обеспечить восстановление соответствия РУСАДА. Если агентство не соответствует Кодексу ВАДА, на страну могут накладываться санкции вплоть до непроведения международных соревнований на ее территории. Как только мы получим признание соответствия, ни одна международная организация не сможет наложить на спортивные организации страны какие-то санкции. А пока анализ проб будет проводиться в зарубежных лабораториях. При этом кровь мы не прекращали проверять в соответствии с аккредитацией ВАДА в нашей лаборатории.

- Принципиальный вопрос для восстановления всех организаций – признание государственного участия в системе допинга…

- Нет, никто не говорит о государственном участии. Последние выступления, даже Макларен (Ричард Макларен – независимый эксперт, подготовивший доклад о допинге в России, основанный на показаниях экс-главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова – ИФ) уже не говорит о государственном участии. Требований о признании государственного участия нигде нет.

- Глава Международного олимпийского комитета Томас Бах недавно говорил, что осенью могут наложить новые санкции…

- Пока идет расследование двух комиссий (комиссия Дениса Освальда, занимающаяся перепроверкой допинг проб участников Олимпиады в Сочи, и комиссия Самуэля Шмида, которая расследует возможную причастность Минспорта к махинациям с допинг-пробами – ИФ). Мы помогаем расследованию, встречаемся, предоставляем информацию, работаем с комиссиями. Следственный комитет России проводит собственное расследование.

- Мы можем какие-то упреждающие шаги сделать, кого-то наказать?

- Не забывайте, порядка 30 спортсменов дисквалифицированы, и тренеры тоже. Обновлены руководящие органы ряда федераций, в РУСАДА и АДЦ (Антидопинговом центре) поменялось все руководство. Надо научиться друг друга слышать и просто работать дальше.

- Ваше мнение по поводу возможности решения конфликтного вопроса между Национальной хоккейной лигой, Международным олимпийским комитетом – отпустят ли в итоге хоккеистов НХЛ играть на Олимпиаду? Или это окончательное решение?

- НХЛ – коммерческая организация, которая вкладывает большие деньги в развитие своего продукта, МОК является организатором своих соревнований. У них ведется чисто финансовый спор. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы сильнейшие спортсмены участвовали в главном международном соревновании.

- Но на ваш взгляд - это окончательное решение?

- Думаю, пока не начались Олимпийские игры, не закончился отбор, всегда есть возможность договориться.

- О ситуации в ХК «Динамо» слышали, хоккеистам уже три месяца не платят зарплату, хотят заставить их подписать контракт с новым юридическим лицом, можно ли им помочь?

- Не думаю, что в других странах в дела хоккейного клуба вмешивается государство. Любой хоккейный клуб должен рассчитывать свои возможности, когда заключает контракты с игроками, спонсорами, это чисто экономическая внутренняя ситуация. Обидно, конечно. Мы следим за развитием ситуации. Вопрос очень тонкий. Считаю, что Федерации хоккея России и КХЛ (Континентальной хоккейной лиге) нужно выработать свои правила, которые впредь не позволят допустить подобной ситуации.

Например, в РФС эти вопросы хорошо регламентированы, считаю, всем нашим спортивным федерациям нужно двигаться в этом направлении, создавать лучшие и понятные правила игры, известные на несколько лет вперед. Ситуация говорит о том, что не все регламентировано внутри действующего чемпионата КХЛ, это надо отрегулировать, чтобы такие ситуации впредь не возникали.

- Прорабатывается ли вопрос об увеличении количества часов на занятия физкультурой в школах и вузах?

- Три часа – вполне достаточно. Школа дает набор необходимой физической нагрузки. После уроков можно заниматься в спортивных секциях. У нас достаточно хорошая система дополнительного образования. Думаю, перегружать ребенка в рамках обязательного обучения не стоит.

- Будут ли какие-то новые виды спорта представлены в школах и вузах взамен физкультуры, как это было раньше? Или в рамках физкультуры будет только сдача нормативов?

- Есть рекомендованные для школы виды спорта, например, самбо, художественная гимнастика, игровые виды спорта, фитнес-аэробика. Каждая школа сама выбирает виды спорта. Многое зависит и от того, насколько активны спортивные федерации в продвижении своих видов для занятий на уроках физкультуры.

- Какие виды спорта могут пополнить олимпийскую программу? Как идет продвижение новых видов спорта, например, может ли "российский" вид единоборств - самбо - стать олимпийским?

- Теперь каждая страна-организатор Олимпиады может рекомендовать для включения в ее программу несколько видов спорта. Так получилось с Токио-2020, где впервые будут разыграны медали в скалолазании, серфинге, каратэ, бейсболе и скейтбординге.

Очень хорошие шансы попасть на Олимпиаду-2022 в Пекине у хоккея с мячом. Есть информация, что международные федерации будут продвигать этот спорт.

Самбо активно добивается включения в олимпийскую программу, но уже сейчас количество спортсменов на Играх составляет более 10 тысяч. Если прибавятся виды спорта, то организаторам будет сложнее. Для размещения участников и проведения соревнований надо будет строить город вместо деревни.

- А слышали ли вы такую информацию, что не только Южная Корея хочет провести Олимпиаду, но они еще предлагают привлечь и Северную Корею к проведению?

- Думаю, пока это из области фантастики.

- Как идет подготовка к Олимпиаде в Пхенчхане? Нет ли проблем с финансированием, полностью ли подготовка оплачивается Минспорта?

- Основную нагрузку по финансированию подготовки спортсменов несет Минспорт. Привлекаются и дополнительные средства. Например, часть финансирования берет на себя Олимпийский комитет России, спортивные федерации.

Сейчас проводим совещания с федерациями, главными тренерами, подготовка идет по плану, все кандидаты в олимпийскую сборную готовятся очень серьезно.

- Как идет подготовка к конференции министров спорта и высших должностных лиц в спорте, на каком уровне она будет представлена?

- Представительство будет примерно таким же, как на предыдущей конференции в Берлине. Около 70% стран – членов ЮНЕСКО, это вполне нормально. На уровне министров, думаю, будет присутствовать порядка 50-60%. Еще будет порядка 50 международных общественных организаций. По результатам конференции будет принята декларация, определяющая дальнейшие пути развития спорта. Это площадка для обмена мнениями, определения основных проблем и путей развития спорта.

- Приглашены ли туда представители ИААФ, ВАДА, МОК?

- ВАДА, МПК, МОК, также ряд международных федераций. Заявки еще продолжают поступать. Но это площадка министерская, у общественных спортивных организаций есть свои мероприятия.

- Какие темы будут обсуждаться? Удастся ли обсудить перспективы возвращения наших легкоатлетов и паралимпийцев?

- Обычно там обсуждаются общие задачи, наиболее масштабные. Например, гендерное равенство, доступ для людей с ограниченными возможностями по здоровью к занятиям спортом, участие женщин в спорте, вопросы допинга, безопасности, проведение мероприятий и многое другое.

- Вы периодически принимаете участие в футбольных, баскетбольных матчах, благотворительных. В каких видах спорта еще готовы проявить себя?

- Во всех, кроме бокса (смеется). Я люблю игровые виды спорта. Футбол и баскетбол очень мне нравятся. Гольф очень интересная игра.

- Остается время на хобби?

- К сожалению, практически нет. Сейчас мало времени даже для чтения. Может быть, когда-нибудь, на пенсии.

- А какой вы видите свою жизнь на пенсии?

- Слава богу, нет времени задуматься. Когда нечего делать, скучно. Но вернуться к тренерской работе тоже не думаю. Я много видел бывших спортсменов, которые лет в 50 приходят работать тренерами, начинают учить... Этим надо жить каждый день, нельзя возвращаться после длительного перерыва. Это очень сложная профессия.

Но от спорта мне уже никуда не деться. Я раньше думал, когда спортом еще занимался, что после окончания карьеры спортсмена точно займусь чем-нибудь другим. Потом понял - зачем искать что-то еще, если я это люблю и хорошо понимаю. А в редкие выходные люблю погулять с собакой.

- А какая у Вас собака?

- Шипперке – бельгийская овчарка, потрясающая собака. Выяснил год назад, что я собачник.

- У вас правда «восьмерка» в гараже стоит?

- Она у кого-то в гараже стоит (смеется). Наверно. Её угнали лет 10 назад, но из-за того, что уголовное дело некогда закрыть, то снять с налогового учёта машину невозможно. Замкнутый круг. Поэтому я исправно плачу за неё налог.

Весь июль москвичи смогут бесплатно смотреть фильмы Карена Шахназарова

Около трех десятков показов устроят городские кинотеатры в честь 65-летия режиссера.

С 6 по 26 июля в честь 65-летия Карена Шахназарова сеть кинотеатров «Москино» Департамента культуры бесплатно покажет ретроспективу фильмов режиссера. Зрители смогут увидеть 14 картин. Всего запланировано 27 показов.

«В программу ретроспективы кинокартин Карена Шахназарова мы включили практически все его режиссерские работы, начиная от самой первой полнометражной ленты “Добряки”, снятой в 1979 году, которая получила несколько наград, заканчивая фильмами, которые вышли на экраны в 2000-х, например, “Белый тигр”. Зрители увидят и другие картины режиссера, снятые с характерной для него яркой образностью, насыщенностью, фантасмагорическими мотивами», — рассказали в пресс-службе «Москино».

Первый из 27 бесплатных показов состоится в четверг, 6 июля, в кинотеатре «Космос». Зрители увидят музыкальную драму 1985 года «Зимний вечер в Гаграх» о некогда известном чечеточнике Алексее Беглове, к которому обращается за помощью молодой танцор из Сибири.

Всего в программе участвует шесть кинотеатров. Это «Молодежный» (район Текстильщики, ЮВАО), «Сатурн» (Свиблово, СВАО), «Вымпел» (Бабушкинский, СВАО), «Салют» (Академический, ЮЗАО), «Юность» (Щукино, СЗАО) и «Космос» (Останкинский, СВАО).

Карен Шахназаров, режиссер-постановщик, сценарист, продюсер, глава киноконцерна «Мосфильм», родился 8 июля 1952 года. Широкую известность ему как режиссеру и сценаристу принес музыкальный фильм «Мы из джаза», который вышел на экраны СССР в 1983 году.

Его ленты получили более 50 международных и национальных призов, дважды участвовали в конкурсе Каннского кинофестиваля и дважды были номинированы на премию «Оскар».

Расписание кинопоказов

«Американская дочь» (режиссер Карен Шахназаров, Россия — Казахстан — США, 1995, 12+):

— 12 июля, 18:30, кинотеатр «Вымпел»;

— 17 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн».

«Белый тигр» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2012, 16+):

— 22 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 26 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Всадник по имени Смерть» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2004, 16+):

— 18 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 25 июля, 12:00, кинотеатр «Салют».

«Город Зеро» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1988, 18+):

— 13 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 20 июля, 12:00, кинотеатр «Космос».

«День полнолуния» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 1998, 6+):

— 14 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 26 июля, 18:30, кинотеатр «Вымпел».

«Добряки» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1979, 0+):

— 7 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Зимний вечер в Гаграх» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1985, 12+):

— 6 июля, 12:00, кинотеатр «Космос»;

— 11 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Исчезнувшая империя» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2007, 16+):

— 19 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 25 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Курьер» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1986, 16+):

— 9 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн»;

— 12 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Мы из джаза» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1983, 0+):

— 10 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 24 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Палата № 6» (режиссеры Карен Шахназаров, Александр Горновский, Россия, 2009, 16+):

— 13 июля, 12:00, кинотеатр «Космос»;

— 20 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Сны» (режиссеры Карен Шахназаров, Александр Бородянский, Россия, 1993, 16+):

— 15 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 21 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн».

«Цареубийца» (режиссер Карен Шахназаров, СССР — Великобритания, 1991, 12+):

— 15 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн»;

— 18 июля, 12:00, кинотеатр «Салют».

«Яды, или Всемирная история отравлений» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2001, 12+):

— 11 июля, 12:00, кинотеатр «Салют»;

— 16 июля 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Электромузей в Ростокине» расскажет о граффити в эпоху интернета

На выставке представят работы художников из России, США, Германии, Франции, Швейцарии, Японии, Украины и других стран.

Выставка об одном из главных направлений уличного искусства открывается в галерее «Электромузей в Ростокине». Организаторы поставили перед собой цель — проследить историю развития современных граффити и поднять вопрос о тонкой границе между вандализмом и искусством. Гостям галереи покажут фото и видео о значимых проектах разных лет, а также работы, созданные специально для выставки.

По словам куратора Игоря Поносова, граффити-художники начинают использовать новые технологии наравне с баллончиками: произведения создаются с помощью роботов, дронов и других средств. «Нанесенные на стены надписи — это вредоносный код, вирус, целеустремленная попытка взлома работающей системы. Наравне с хакерами, которые под видом безобидных программ внедряют свои “трояны”, граффити-художники используют различные способы для взлома и задействуют при этом разного рода городские артерии: стены домов, поезда метро, автомобили, объекты рекламной инфраструктуры», — считает он.

Среди участников выставки Mathieu Tremblin (Франция), Yamaguchi Takahiro (Япония), Filippo Minelli (Италия), Mirko Reisser / Daim (Германия), Brad Downey (США), Tavar Zawacki / Above (США), Heath Bunting (Британия), John Fekner (США), Саша Курмаз (Украина), Паша 183 (Россия), Кирилл КТО (Россия), Стас Добрый (Россия), MVIN (Испания), Veli Silver (Босния и Герцеговина), Amos Angeles (Швейцария), 0331С (Россия), Tod Seelie (США), VladyArt (Италия), Henry Chalfant (США).

В день открытия, 5 июля, выставка будет работать с 19:00 до 22:00. В остальные дни (до 3 сентября) — с 11:00 до 20:00.

Уникальный английский граммофон 1918 года продемонстрируют на ВДНХ

На нем можно проигрывать старинные пластинки Эдисона, относящиеся к категории редких.

В музее «Дом винтажной музыки» на ВДНХ 7 июля представят граммофон компании Lavette образца 1918 года с двумя головками-тонармами — рычагами, обеспечивающими перемещение иглы по звуковой дорожке.

Эксклюзивный подарок передал культурному учреждению английский коллекционер, который пожелал остаться неизвестным.

Первый тонарм музыкального инструмента обычный, он служит для проигрывания стандартных пластинок с горизонтальной бороздкой записи (игла граммофона движется вправо-влево). Второй рычаг предназначен исключительно для пластинок Эдисона, которые относятся к категории редких. Они имеют вертикальную бороздку записи: именно по такому принципу изобретатель записывал звук на валики на своих первых фонографах.

Демонстрация звучания нового музейного экспоната состоится в полдень. Сотрудники учреждения снимут с витрины старинную пластинку Эдисона, которую невозможно было прослушать ранее. Ее впервые поставят на алмазную иглу английского граммофона Lavette, и посетители музея услышат русский гимн — «Боже, царя храни».

О Доме винтажной музыки коллекционер из Великобритании узнал из местных средств массовой информации. Он изучил в интернете историю музея, связался с его работниками и рассказал о желании передать учреждению в дар редкий экспонат из собственной коллекции.

Дошкольники могут пройти на мероприятие бесплатно. Стоимость детского билета (от восьми до 18 лет) — 300 рублей, для сопровождающего взрослого — 300 рублей.

ПКР "Си Веном" впервые запущена с вертолета.

Компания MBDA провела первое летное испытание ПКР воздушного базирования Sea Venom с борта вертолета Dauphin (принадлежит Франции), сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на ukdefencejournal.org.uk (4 июля).

Ракета предназначена для замены Sea Skua и AS15TT. Компания отмечает, что тест завершился полным успехом, новая ПКР "класса 100 кг" значительно нарастит боевой потенциал вооруженных сил Франции и Великобритании (во Франции имеет индекс ANL).

Работы по проекту Sea Venom/ANL начались в 2014 году, вклад обеих стран - Великобритании и Франции - был основан на паритетных началах (50 на 50). Британцы планируют оснастить новой ракетой вертолеты AW159 Wildcat, французы - новые Léger.

"Уайлдкэты" будут иметь на вооружении более тяжелые Sea Venom (раннее обозначение FASGW (Heavy) - вертолет может нести четыре ракеты) и меньшие по размеру и массе Martlet (до 20 ракет). "Си Веном" рассчитана на уничтожение кораблей водоизмещением до 1000 т, "Мартлет" - поражение катеров и лодок. Обе ракеты должны поступить на вооружение (первоначальная боевая готовность) в октябре 2020 года.

Акции британского провайдера платёжных сервисов Worldpay утром 4 июля подскочили на 26%. Об этом сообщает издание The Wall Street Journal.

Такой значительный рост был вызван информацией о том, что Worldpay хотят приобрести сразу и JPMorgan Chase, и его американский конкурент Vantiv.

По заявлению правления Worldpay, отдельные предварительные подходы от J.P. Morgan и от Vantiv Inc. действительно были получены, однако пока нет уверенности в том, что данная сделка состоится.

Намерение приобрести британского провайдера - это первая попытка крупнейшего банка США заключить серьёзную посткризисную сделку, отмечается в сообщении, которая отражает растущую уверенность банков в изменяющейся нормативной среде.

JPMorgan Chase - американский банк, крупнейший по размеру активов. Исторически это финансовый конгломерат, образовавшийся в результате слияния нескольких крупных банков США. В списке крупнейших публичных компаний в мире Forbes Global 2000 в 2015 году JPMorgan занял 6-е место, уступив четырём банкам Китая и компании Berkshire Hathaway. Штаб-квартира банка находится в Нью-Йорке, на Манхэттене.

В Воронежской области появится завод компании Bionorica SE

В середине июля будет запущено строительство завода компании Bionorica SE в Воронежской области. Об этом сообщил глава департамента экономического развития Воронежской области Анатолий Букреев, пишут «Известия».

Предполагается, что проектная мощность производства составит 120 млн блистеров в год с увеличением к 2020 году до 200 млн блистеров. Планируемый срок запуска объекта — 2018 год, объем инвестиций составит порядка 2,5 млрд руб. Открытие фармпредприятия позволит создать 116 новых рабочих мест, а к 2020 году это количество вырастет до 189 мест.

Bionorica SE — ведущая фармацевтическая компания по производству фитопрепаратов, основанная в 1933 году. Ее представительства открыты в Германии, Австрии, Испании, США, Китае, Польше, Великобритании, в России и на Украине.

Дубайская авиакомпания Emirates в среду утром выпустила заявление о том, что запрет на провоз крупногабаритных электронных устройств на рейсах по направлению в США снят с немедленным вступлением в силу.

Таким образом, пассажиры на рейсах из международного аэропорта Дубая в Соединенные Штаты вновь могут перевозить на борту самолетов ноутбуки, планшеты и другие электронные устройства.

Представитель авиаперевозчика заявил, что сотрудники Emirates прилагают все усилия в координации с различными заинтересованными сторонами в авиационной отрасли и с местными органами власти для соблюдения усиленных мер безопасности и протоколов, которые отвечают требованиям новых правил Департамента внутренней безопасности США для всех полетов.

“Мы хотели бы выразить благодарность американским и местным властям за их поддержку и поблагодарить наших клиентов за их понимание и терпение в течение последних нескольких месяцев во время действия запрета”, — сказал он.

В минувшее воскресенье США также сняли запрет на использование ноутбуков на рейсах авиакомпании Etihad Airways по маршруту из Абу-Даби в Соединенные Штаты.

В марте США запретили провоз ноутбуков на борту самолетов, следующих из 10 аэропортов в восьми странах — Египте, Марокко, Иордании, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре и Турции — из соображений безопасности. Великобритания последовала примеру Штатов.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй во время встречи в Лондоне со своим украинским коллегой Владимиром Гройсманом заявила о важности сохранения санкций в отношении России "до полной имплементации минских соглашений".

"Говоря о безопасности, премьер-министр сказала, что Британия остается непоколебима в своей поддержке территориального единства Украины и в нашем осуждении незаконного аннексирования Россией Крыма. Они сошлись на важности сохранения санкций в отношении России ради сохранения политического давления до полной имплементации минских соглашений. Также они обсудили важность повышения боеспособности украинских вооруженных сил", — говорится в заявлении официального представителя офиса премьер-министра.

Премьеры двух стран обсудили программу реформ на Украине на 2017-2020 годы, и Мэй отметила прогресс, которого уже удалось добиться Украине.

Они также коснулись в беседе запланированной на завтра конференции по реформам на Украине, сопредседателями которой выступят Гройсман и глава МИД Великобритании Борис Джонсон.

"Премьер-министры сошлись на том, что завтрашнее мероприятие продемонстрирует, что международное сообщество продолжает поддерживать усилия Украины по реформированию экономики и борьбе с коррупцией", — сообщил представитель офиса британского премьера.

Мария Табак.

Ответом на последние ракетные испытания КНДР должна стать резолюция СБ ООН, заявил постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр. Такой подход поддержал представитель Великобритании.

"Мы выступаем за новую резолюцию Совета Безопасности, которая ужесточит режим санкций в отношении северокорейского режима", — заявил Делаттр журналистам в среду.

"Совет Безопасности должен немедленно начать работу над новой резолюцией", — заявил на заседании постпред Великобритании Мэттью Райкрофт.

КНДР объявила во вторник о проведении первого успешного запуска межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-14". По ее информации, максимальная высота полета ракеты составила 2802 км, дальность — 933 км.

Однако, по данным Минобороны РФ, ракета КНДР поднялась на высоту 535 км и пролетела около 510 км. Как уточнили в ведомстве, такие показатели соответствуют характеристикам ракеты средней дальности.

В Онтарио сократилось число зарубежных покупателей недвижимости

После введения налога на покупку жилья иностранцами доля нерезидентов составила всего около 4,7% от общего числа участников сделок.

Согласно данным, поступившим от властей канадской провинции, за период с 24 апреля по 26 мая 2017 года в районе Торонто и Голден-Хорсшу было совершено в общей сложности 18 282 сделок с недвижимостью, пишет The Star. На иностранцев пришлось всего лишь 4,7% из них.

Напомним, что в конце апреля 2017 года правительство Канады ввело так называемый «налог на спекуляции иностранцами» («non-resident speculation tax»). Другими словами – налог на покупку недвижимости нерезидентами. Эта и ряд других мер – попытка борьбы с ростом цен в условиях увеличивающегося спроса.

Тим Худак, возглавляющий Ассоциацию недвижимости Онтарио, считает, что окончательным решением проблемы станет только увеличение предложения жилья. Лучший способ сделать это – восполнить «недостающее среднее звено» на рынке. Речь идет о строительстве многоквартирных домов, таунхаусов и зданий средней высоты.

Эксперты также отмечают, что правительству вместо повышения налогов стоило бы заняться вопросом устранения бюрократических препятствий, замедляющих реализацию жилищных проектов. «Мы стремились стабилизировать рынок и предоставить большему количеству людей и молодым семьям возможность купить жилье. Поступающие данные говорят о том, что план работает», - сказал министр финансов Онтарио Чарльз Соуза.

Аналогичный налог был введен год назад в провинции Британская Колумбия. От уплаты налога освобождены только беженцы и те, чей супруг является гражданином или постоянным жителем Канады.

Между тем, Ванкувер продолжает притягивать инвесторов даже после введения налога.

Sappi Europe приобретет шотландскую Rockwell Solutions

Sappi Limited приобретет технологию изготовления барьерной пленки, разработанной Rockwell Solutions Limited (г. Данди, Шотландия), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Сделка означает, что Rockwell Solutions станет дочерней компанией Sappi Europe.

По словам руководства Sappi Europe, получив доступ к технологии барьерных пленок Rockwell Solutions, Sappi сможет ускорить разработку собственных упаковочных решений.

Донбасс, который гуляет сам по себе

Виктор Агаев - журналист из Германии

Резюме О немецком соцопросе, выявившем украинское своеобразие.

Накануне G20 в Гамбурге и важных встреч, на которых может обсуждаться статус мятежных областей на востоке Украины, серьезное немецкое учреждение обнародовало данные опроса, проведенного как на территориях самопровозглашенных ДНР и ЛНР, так и на территориях Донбасса, подконтрольных Киеву. Эти данные могут стать откровением не только для немецких экспертов

Сразу — об авторах. Опрос выполнен берлинским Центром восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) — экспертным учреждением, созданным два года назад по решению парламента ФРГ и финансируемым из бюджета МИД ФРГ. Во главе института — профессор Гвендолин Зассе, прежде работавшая в Лондонской высшей школе экономики и в Оксфорде. Известно, что профессор Зассе специализируется на Украине. Не случайно первой работой ZOiS был анализ "Перемещенные украинцы: кто они и что они думают" (отчет был представлен в марте 2017-го).

Теперь о новом опросе, название которого можно перевести так "Донбасс: два или один?". Он был осуществлен в конце 2016 года по следующей технологии. В районах Донбасса, подконтрольных Киеву, были проведены 1200 личных интервью с людьми, отобранными по стандартным принципам на основе официальных данных о населении. На основе тех же общеукраинских статданных (как оговариваются авторы, другой официальной информации попросту нет) были опрошены 1200 человек и в ДНР/ЛНР. Эти опросы проводились по телефону по соображениям безопасности. Отчет об исследовании был обнародован в конце мая.

Показательна реакция журналиста авторитетного немецкого еженедельника Die Zeit, который до знакомства с исследованием признавал, что "население стран Запада разобраться в конфликте на востоке Украины не может", а потому считает, что большинство жителей самопровозглашенных республик скорее русские, чем украинцы. Познакомившись с опросом, он констатирует более сложную истину: "Война расколола Донбасс. Но, как ни парадоксально, это не сильно сказалось на самоидентификации и не стало непреодолимым препятствием для контактов между людьми, живущими по разные стороны фронта".

"Рост смешанной идентичности"

Как же повлияли события 2013-2016 годов на самоидентификацию людей, оказавшихся по разные стороны фронта? Краткий ответ, полученный немецкими исследователями, однозначен: "мало". Так считают 62 процента опрошенных на территории, подконтрольной Киеву, и 45 процентов жителей "народных республик".

Перемены, впрочем, просматриваются. Почти четверть опрошенных в ДНР и ЛНР стали ощущать себя "в большей степени русскими". "В большей степени украинцами" в "киевской" части Донбасса чувствуют себя 20 процентов.

Ну а самое интересное состоит в том, что в обеих частях расколотого войной региона налицо "рост смешанной идентичности". Сильнее, чем прежде, "и украинцами, и русскими" на контролируемых Киевом территориях ощущают себя 14 процентов, а в ДНР/ЛНР — и вовсе 20 процентов населения.

Как удалось выяснить "Огоньку", это поразило руководительницу исследования и директора ZOiS Гвендолин Зассе больше всего. Она уже много лет занимается Украиной и знает, что "смешанная идентичность" там не редкость. "Это нормально в мирное время,— признает профессор Зассе.— Но учитывая ситуацию войны, потери, страдания и характер освещения конфликта в СМИ (и украинских, и российских), можно было ожидать, что ощущения станут более поляризованными".

Как выясняется из исследования, этого не произошло. В чем же истоки этой "смешанной идентичности" и почему население не готово жертвовать ей?

Язык и гражданство

Дело прежде всего в языке. Как следует из опроса, в большинстве своем жители обеих частей Донбасса считают своим родным языком русский (около 50 процентов на "киевской" стороне и почти 60 процентов в ДНР/ЛНР). Однако крайне устойчив и второй по популярности лингвистический выбор — "как русский, так и украинский" (его предпочли 34 процента в части под контролем Киева и 36 процентов в ДНР/ЛНР).

Этот смешанный вариант практически в равной мере употребителен дома (21 процент в "киевском" Донбассе и 17 процентов в ДНР/ЛНР). А вот на работе расклад другой: в ДНР/ЛНР русский — основной язык общения на работе для 76 процентов, в "киевском" Донбассе — для 55 процентов.

Показательно при этом, что за контакты друг с другом в обеих частях Донбасса держатся. "Опрос показал,— отмечает профессор Зассе,— что интенсивность контактов между членами семей и друзьями, живущими по разные стороны фронта, не ослабла в ходе конфликта". На территории под контролем Киева 38 процентов опрошенных сказали, что у них есть члены семьи или друзья в ДНР/ЛНР. В этих республиках, в свою очередь, наличие членов семьи или друзей "на другой стороне" признали 57 процентов. Не имеют контактов по "ту сторону" лишь 3-4 процента опрошенных.

А вот с гражданством ситуация отличается. Свыше половины респондентов на подконтрольных Киеву территориях, отвечая на вопрос, насколько события 2013-2016 годов повлияли на вашу национально-гражданскую идентичность, сказали, что, как и пять лет назад, для них важно быть гражданами Украины.

На тот же вопрос более половины (54 процента) жителей ДНР/ЛНР ответили, что чувствуют себя в меньшей степени гражданами Украины, чем в 2013-м. Правда, 38 процентов никакого изменения самоидентификации не почувствовали.

В целом, подводит черту руководитель исследования, различие в осознании принадлежности к Украине не столь однозначно, как можно было бы ожидать в нынешней ситуации. "Смешанная русско-украинская идентичность, истоки которой в этнической принадлежности, родном языке, использовании языка или сочетании этнических и гражданских критериев, по-прежнему распространена по всему Донбасскому региону". Но, подчеркивает Зассе, "это не означает, что люди доверяют СМИ и официальным государственным институтам": "В обеих частях Донбасса силен скепсис".

СМИ и политики

Подавляющее большинство (87 процентов) респондентов в подконтрольных Киеву районах не доверяют президенту Украины Петру Порошенко. Это в принципе ожидаемо: Порошенко не очень популярен по всей Украине. Недоверие к нему в ДНР/ЛНР еще выше: 77 процентов не доверяют абсолютно, 16 процентов не доверяют в основном.

Иная ситуация с оценкой президента России жителями Донбасса. В его "киевской" части Путину не доверяют 88 процентов, чего ожидать также можно. А вот в ДНР/ЛНР ему доверяют около 64 процентов (не доверяют 36 процентов).

Не верят и СМИ. Украинским — 82 процента респондентов в "киевском" Донбассе и 86 процентов в ДНР/ЛНР; российским — 94 процента в "киевском" Донбассе и 46 процентов в ДНР/ЛНР (54 процента, наоборот, доверяют).

В этом контексте и вопрос о причинах конфликта дает ожидаемые ответы. В ДНР/ЛНР 50 процентов уверены, что во всем виноват Запад, только 9 процентов винят Россию. В остальных районах Донбасса 30 процентов винят Запад, а 37 процентов — Россию. Интересно, что и там, и там многие видят причину внутри Украины (29 процентов в ДНР/ЛНР и 23 процента в "киевском" Донбассе считают конфликт реакцией на действия правительства).

За демократию и рынок, но без ЕС и НАТО

Из исследования ZOiS видно, что в обеих частях Донбасса к соглашению "Минск-2" относятся почти одинаково: 45 процентов в ДНР/ЛНР и 36 процентов в "другой части" Донбасса ни за, ни против него. Поддерживают соглашение 45 процентов в ДНР/ЛНР и 59 процентов в "другой части".

При этом ZOiS отмечает резкий рост интереса к политике в ДНР/ЛНР и, наоборот, спад этого интереса в тех районах Донбасса, которые находятся под контролем Киева. В ДНР/ЛНР в последние три года интерес к политике вырос у 53 процентов респондентов, в остальных районах региона — лишь у 14 процентов.

Интересно, однако, что взгляды на демократию и экономику в обеих частях Донбасса принципиально не отличаются. "Лучшей формой управления" демократию считают 42 процента респондентов в Донбассе, подконтрольном Киеву, и 39 процентов в ДНР/ЛНР. Соответственно 38 процентам и 37 процентам демократия не нравится.

Членство в НАТО полностью отвергается и там, и там. Этого следовало ожидать, учитывая, что регион знаком с боевыми действиями не понаслышке. А вот отношение к ЕС на Донбассе стало неожиданностью: против вступления Украины в ЕС высказались 72 процента на "киевской" территории и 82 процента в самопровозглашенных республиках. Вывод просматривается: антиевропейские тенденции проявляются на Донбассе значительно сильнее, чем в прочих регионах Украины. Там, по последним опросам, сторонники ЕС преобладают — чуть более 50 процентов населения.

Наконец, что касается экономических взглядов жителей Донбасса, то здесь особой разницы нет. В целом все недовольны. И там, и там по 61 проценту хотят рыночных реформ. К социалистической системе хозяйства в ДНР/ЛНР хотели бы вернуться 28 процентов, в остальном Донбассе — 24 процента. Но есть и те, кого статус-кво устраивает: 15 процентов респондентов в "киевском" Донбассе и 11 процентов в ДНР/ЛНР хотят, чтобы все оставалось как есть.

Будущий статус

Что касается федерализации, то 23 процента на подконтрольных Киеву территориях Донбасса считают, что другие регионы Украины должны иметь право на автономию, а 39 процентов с этим тезисом не согласны.

В ДНР/ЛНР на принцип федерализма для Украины согласен 61 процент, против — 23 процента. Получается, что вопрос автономии важен для тех, кто живет на территориях, статус которых оспаривается,— таков вывод опроса.

В чем мнения на Донбассе расходятся сильнее всего, так это в вопросе о будущем статусе ДНР/ЛНР. На подконтрольных Киеву территориях абсолютное большинство (65 процентов) выступают за сохранение "областного статуса", то есть против особого статуса внутри Украины для ДНР/ЛНР. Четверть (26 процентов) считают подобный статус необходимым, а 9 процентов — за будущее в составе России.

Взгляды населения в самопровозглашенных республиках более разнообразны, чем можно было ожидать. По данным ZOiS, большинство жителей ДНР/ЛНР — за дальнейшее пребывание в составе Украины. Каждый пятый (21 процент) считает, что территория должна остаться украинской и вводить особый статус не надо. 11 процентов видят ДНР/ЛНР в составе РФ, а треть (33 процента) согласны на присоединение к РФ только при условии предоставления республикам "особого статуса".

Зассе констатирует: хотя "Киев фактически стимулирует отход ДНР/ЛНР от остальной Украины, Москве не стоит рассчитывать на их беспроблемную интеграцию в Россию". Эту специфику, считает руководитель исследования, следует учитывать "и сторонам конфликта, и тем, кто ищет его решение".

А главный вывод, пожалуй, можно сформулировать так: ни Киев, ни Москва не могут быть абсолютно уверены в полной лояльности "своего" населения при столь ощутимых различиях в его взглядах.

Руководитель исследования профессор Гвендолин Зассе представила "Огоньку" первый и пока единственный опрос, проведенный по обе стороны фронта независимыми социологами

— Вы провели два опроса — нынешний по Донбассу и первый "Перемещенные украинцы: кто они и что они думают", из которого, в частности, следует, что около миллиона украинцев бежали в РФ. Насколько можно считать ваши опросы репрезентативными, то есть отражающими мнения всей страны или всего региона?

— А этой цели и не было. Это попросту невозможно, хотя бы потому, что нет достоверных данных о численности и составе населения. Поэтому использовался принцип долевой выборки, когда интервью проводятся с людьми, выбранными по определенной схеме из заранее определенных групп населения по возрасту, полу, территории проживания и т.д.

— Хорошо. И какие цели преследуют эти два опроса, проведенных немецкими социологами?

— Основная задача — привлечь внимание общества к людям, которыми не интересуются социологи ни на Украине, ни в России. Поставить этих людей в центр дискуссии, показать глубину и сложность их проблем, их ожиданий, заставить задуматься о них всерьез.

Опросы прежде всего должны обратить внимание на те аспекты, которые остаются в тени и не обсуждаются в условиях гуманитарного кризиса. Например, из опроса беженцев становится ясно, что большинство из них не собираются возвращаться на Донбасс. Многие среди них интересуются политикой и потому, безусловно, через какое-то время захотят "сказать свое слово". На наш взгляд, это очень важный момент и для ситуации в ДНР и ЛНР.

Не менее важно и то, что как на Донбассе, так и среди бежавших оттуда сильна смешанная идентичность. На это мало обращают внимания, как и на то, что представления людей об их будущем и о будущем статусе региона, хоть и противоречивы, но показывают: по обе стороны фронта многие думают в одном направлении.

Тут и почти равное число желающих автономии в составе Украины или РФ, и широкая готовность оставаться гражданами Украины, присущая даже не этническим украинцам.

Как нам представляется, это должно быть непременно продумано и учтено при реализации минского процесса. Регион ни в коем случае не должен оказаться под контролем одной стороны конфликта. Это никак не соответствует ожиданиям местного населения.

Записал Виктор Агаев

Огонек

Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2913925 Виктор Агаев

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

От стратегической к тактической стабильности

Почему контроль над вооружениями больше не работает?

Александр Колбин - консультант ПИР-Центра, советник президента группы- компаний «Волга-Днепр».

Резюме Новое определение стабильности, которая должна поддерживаться на нескольких тактических уровнях гонки вооружений для достижения общей стратегической цели предотвращения войны, могло бы служить концептуальным обоснованием контроля над вооружениями.

Контроль над вооружениями помогал сохранять стратегическую стабильность во время холодной войны. Однако после ее окончания понятие стратегической стабильности перестало быть заложником советско-американского противостояния и гонки ядерных вооружений между СССР (Россией) и Соединенными Штатами. В понятие стратегической стабильности стали включаться дополнительные международные игроки и угрозы безопасности. В результате сегодня Россия и США по-разному смотрят на факторы, влияющие на стратегическую стабильность, а границы этого понятия стали размытыми. Вместе с общим пониманием стратегической стабильности исчезло и общее понимание необходимости контроля над вооружениями как фактора, который должен способствовать ее сохранению. Нужен перезапуск стабильности в российско-американских отношениях на нескольких тактических уровнях – или реализация идеи «тактической стабильности» как новой концептуальной основы для двустороннего контроля над вооружениями.

Чем была холодная война?

Большинство исследователей соглашаются с тем, что советско-американское соперничество было центральным вопросом холодной войны, закончившейся исчезновением Советского Союза. Как пишет английский историк Оливер Эдвардс, «термин “холодная война” означает состояние постоянной вражды между двумя державами, которая не перерастает в вооруженную конфронтацию или горячую войну». Сходное определение давал в 1951 г. и будущий лидер британской лейбористской партии Ричард Кроссман: «Определение термина “холодная война” кажется довольно очевидным. Термин описывает тот факт, что мы не находимся в состоянии войны и не находимся в состоянии мира с Советским Союзом, но находимся в состоянии необъявленной вражды». Однако до сих пор среди ученых нет единства в оценках содержания, сроков и причин данной «вражды».

Как пишет американский историк Ури Раанан, «немного терминов использовалось столь непоследовательно, как “холодная война”. В случае почти каждой смены советского руководства после смерти Сталина западные комментаторы говорили о “холодной войне” для описания почти всего, что делалось предыдущим советским правительством, и противопоставляли этому период предполагаемой “разрядки”, который ожидался от новой советской администрации».

Советские исследователи определяли холодную войну как «политику реакционных и агрессивных кругов Запада в отношении Советского Союза и других социалистических стран, а также народов, борющихся за национальную независимость, мир, демократию и социализм». Определение, данное американским философом Роландом Вегсо, делает акцент на идеологическом противостоянии: «Фундаментальный конфликт был не между двумя враждующими идеологиями, а между идеологией зла, с одной стороны, и идеологически нейтральной концепцией универсальной человеческой природы и генерализированной концепцией свободы – с другой».

Еще одной характеристикой периода холодной войны, по мнению британских историков Дэйла Уолтона и Колина Грея, было то, что «большая часть исследований концентрировалась на советско-американской конкуренции в гонке ядерных вооружений». Вместе с тем, продолжают они, фокус на ядерных вооружениях был понятен, но ограничен в способности дать определение термину «холодная война»: «Нужно помнить, что советско-американские отношения никогда не определялись ядерным оружием – ядерное оружие было средством, которое каждая сверхдержава, глубоко не доверяя своему противнику, аккумулировала в огромном количестве. Однако более глубокие причины недоверия были идеологическими, историческими и геополитическими по своему характеру: ядерное оружие не являлось причиной холодной войны – точно так же, как танки и авианосцы не являлись причиной Второй мировой войны».

Существует и множество других определений. Я буду подразумевать под термином «холодная война» период идеологического, военно-политического, экономического и культурного противостояния СССР и США, который продолжался с 1945 по 1991 годы. Данное противостояние не дошло до прямого вооруженного столкновения благодаря наличию у Советского Союза и Соединенных Штатов арсеналов ядерного оружия, способных многократно уничтожить жизнь на Земле.

Стратегическая стабильность во время холодной войны

Как пишет сотрудник вашингтонского Центра новой американской безопасности Элдридж Колби, «стратегическая стабильность возникла как концепция в период холодной войны в рамках усилий по поиску modus vivendi для двух враждующих сверхдержав. Базовой логикой этой концепции была стабилизация биполярной конфронтации путем обеспечения того, чтобы каждая сторона имела возможность эффективного ответного удара даже после попытки первого обезоруживающего удара со стороны противника».

В то же время бывший старший научный сотрудник американского Совета по международным отношениям и колумнист газеты The Washington Post Майкл Герсон считает, что «стратегическая стабильность является – и всегда являлась – широко используемой концепцией без общепринятого понимания. Не существует единого, общепризнанного определения понятия “стабильности”, факторов, оказывающих на нее влияние, или средств измерения уровня стабильности. Соответственно, есть значительные пробелы в понимании в Соединенных Штатах и других странах того, как ядерные державы определяют требования к стабильности». В то же время Герсон подчеркивает взаимосвязь между наличием у СССР и США ядерного оружия и возникновением ситуации стратегической стабильности. В частности, он пишет, что «ключевые идеи, лежащие в основе концепции стратегической стабильности, возникли еще в начале 1950-х, когда и Соединенные Штаты, и Советский Союз начали создавать арсенал атомных бомб». Известный теоретик международной безопасности, профессор Калифорнийского университета Марк Трачтенберг добавляет, что «теория стабильности возникла довольно неожиданно в конце периода правления Эйзенхауэра, или, если быть более точным, в 1959 и 1960 годах».

Дэвид Холловэй, автор бестселлера «Сталин и бомба», называет два признака стратегической стабильности в период холодной войны: конфронтация между двумя сверхдержавами и наличие у них ядерного оружия. По его мнению, «стратегическая стабильность в годы холодной войны определялась в терминах сдерживания: отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом были стабильными настолько долго, насколько обе стороны знали, что каждая способна ответить самым серьезным образом на ядерную атаку противника».

При этом и Холловэй, и ведущие российские эксперты согласны в том, что одним из основных источников определения термина «стратегическая стабильность» в годы холодной войны могли бы служить двусторонние документы по контролю над вооружениями, прежде всего – Договор о ПРО 1972 г. и Совместное Заявление двух стран 1990 года. Холловэй утверждает, что хотя термин «стратегическая стабильность» не используется в Договоре о ПРО, базовые элементы этого термина отражены в преамбуле к нему: «Эффективные меры по ограничению систем противоракетной обороны явились бы существенным фактором в деле сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений и привели бы к уменьшению опасности возникновения войны с применением ядерного оружия».

Коллектив российских ученых под руководством Алексея Арбатова в исследовании под названием «Стратегическая стабильность после холодной войны», опубликованном в 2010 г., приводит в пример другой двусторонний документ. В частности, авторы пишут о том, что, согласно названному выше Заявлению 1990 г., стратегическая стабильность – «это такое соотношение стратегических сил США и СССР (или состояние стратегических отношений двух держав), при котором отсутствуют стимулы для нанесения первого удара».

Даже несмотря на то что в 1972 г. и в 1990 г. СССР и США смогли договориться об общем толковании стратегической стабильности, советские (российские) исследователи (как в период холодной войны, так и после ее окончания) имели собственное понимание термина. Как пишет Арбатов, среди них «распространилось определение стратегической стабильности в широком и узком смыслах. В широком смысле стратегическая стабильность рассматривалась как результирующая политических, экономических, военных и других мер, проводимых противостоящими государствами (коалициями), вследствие которой ни одна из сторон не имеет возможностей для осуществления военной агрессии. В узком смысле под стратегической стабильностью понималось состояние стратегических группировок вооруженных сил и военных отношений между государствами (коалициями), характеризующееся примерно равными военными потенциалами, отсутствием попыток одной из сторон изменить военный баланс сил и добиться реализуемого путем военных операций превосходства над другой стороной на достаточно продолжительный период времени».

Документы 1972 г. и 1990 г. демонстрируют, что до окончания холодной войны российские и американские эксперты практиковали «узкое» понимание стратегической стабильности, выделяя две концепции внутри стратегической стабильности – кризисную стабильность и стабильность гонки вооружений. Как пишет Арбатов, «в первом случае подразумевалось, что ситуация является стабильной, когда даже в кризисной ситуации у каждой из противостоящих сторон отсутствуют серьезные возможности и стимулы для нанесения первого ядерного удара. Во втором случае стабильность оценивалась по наличию стимулов для резкого наращивания своего стратегического потенциала».

При этом Трачтенберг, описывая в 1991 г. американский подход к проблеме стратегической стабильности, считал интересным то, «сколько веса продолжает придаваться теории стабильности по сей день», и объяснял это «отсутствием интеллектуально проработанных альтернатив». Ниже я представлю свою точку зрения, согласно которой причина того, что в мире после холодной войны не находится былого места концепции стратегической стабильности, кроется не в «интеллектуальной слабости» западных и российских теоретиков, а в том, что после окончания холодной войны исчезли условия для существования стратегической стабильности в ее «узком» понимании.

Наконец, я склонен согласиться с определением стратегической стабильности в годы холодной войны, данным Арбатовым в упомянутой работе. Тогда стратегическая стабильность была определена как «устойчивость стратегического ядерного равновесия, которое сохраняется в течение длительного периода времени, несмотря на влияние дестабилизирующих факторов».

Контроль над вооружениями в период холодной войны

Английский исследователь Стюарт Крофт в работе, опубликованной в 1996 г., предлагает «широкое» определение понятия «контроль над вооружениями», не проводя границы между контролем над вооружениями, разоружением и нераспространением. По его мнению, контроль над вооружениями включает в себя не только «ограничения на использование и обладание вооружением», но также «договоры о разоружении», «законы военного времени», «ограничения на распространение», «разоруженческие усилия ООН». Взгляд Крофта контрастирует с традиционным подходом, выразителем которого в частности является Хедли Булл, считающийся одним из отцов-основателей контроля над вооружениями. По Буллу, разоружением следует называть «сокращение или уничтожение вооружений», тогда как контроль над вооружениями подразумевает «ограничение, накладываемое на международном уровне, на политику в отношении вооружений, включая уровень вооружений, их характер, развертывание или использование». Я склонен соглашаться с определением, предлагаемым Буллом.

Однако подходы и Крофта, и Булла не противоречат оценке Трачтенберга о том, что «какие бы иные функции ни имел контроль над вооружениями, его основной целью является предотвращение войны». В этом смысле контроль над вооружениями предотвратил эскалацию холодной войны между сверхдержавами в вооруженный конфликт с возможностью применения ядерного оружия. Другими словами, в годы холодной войны контроль над вооружениями помогал сохранять стратегическую стабильность. Как пишет Трачтенберг, в период холодной войны контроль над вооружениями перестал быть самоцелью. Его целью стала стратегическая стабильность, «определяемая как ситуация, в которой ни одна из сторон не стремится к началу кризиса».

Наконец, согласно Крофту, контроль над вооружениями, призванный укрепить стратегическую стабильность, имел (как и сама стратегическая стабильность) два измерения – укрепление кризисной стабильности и укрепление стабильности гонки вооружений. Эта логика работала до окончания холодной войны и перестала работать после ее окончания.

Контроль над вооружениями и стратегическая стабильность после холодной войны

Логика, согласно которой контроль над вооружениями способствует сохранению стратегической стабильности, после окончания холодной войны дала сбой. Это произошло, по моему мнению, по трем причинам.

Во-первых, с точки зрения кризисной стабильности новая Россия в 1990-е гг. больше не рассматривалась Соединенными Штатами в качестве противника, сравнимого с СССР. Любой возможный кризис в отношениях с Россией, возглавляемой демократической администрацией Бориса Ельцина и стремящейся к интеграции в «западный мир», представлял бы собой нечто слишком отличное от, скажем, Кубинского или Берлинского кризисов, просто потому что у России не было бы ресурсов для подобного рода противостояния.

Во-вторых, с точки зрения стабильности гонки вооружений, из-за кризисных явлений в российской экономике США и их союзники в 1990-е гг. могли не опасаться наращивания ядерных вооружений со стороны России. Скорее речь была о том, чтобы уничтожить «излишки» в ядерном арсенале России и обеспечить безопасность оставшегося оружия, чему и были посвящены несколько двусторонних программ сотрудничества.

В результате после окончания холодной войны из-за ухода на второй план в отношениях России и США этих двух элементов – кризисной стабильности и стабильности гонки вооружений – контроль над вооружениями в отношениях двух стран потерял одну из своих функций – сохранение стратегической стабильности. Соединенные Штаты вышли из договора по ПРО, возникли кризисы вокруг договоров РСМД, ДОВСЕ, в сотрудничестве в сфере ядерной безопасности, а также появились новые сферы потенциальной гонки вооружений (включая наступательные операции в киберпространстве, размещение оружия в космосе, стратегические вооружения в неядерном оснащении), практически не покрытые сегодня мерами контроля над вооружениями.

Третьей причиной кризиса в сфере контроля над вооружениями стало то, что после окончания холодной войны само понятие стратегической стабильности перестало быть заложником российско-американского противостояния и гонки ядерных вооружений между СССР (Россией) и США. Обе страны значительно расширили свое понимание стратегической стабильности как с точки зрения географии, так и с точки зрения влияющих на нее факторов. Фактически возобладал тот «широкий подход» к определению стратегической стабильности, который упоминался выше.

От стратегической стабильности к стабильности на тактическом уровне

Российские официальные документы, описывающие текущую стратегию в области внешней политики и национальной безопасности, в настоящее время перечисляют среди факторов, способствующих сохранению стратегической стабильности, не только «действия, направленные на реализацию соглашений в сфере ограничения и сокращения вооружений», но также усилия по предотвращению появления «новых типов вооружений», «сохранению стабильности международной правовой системы», «формированию системы международной информационной безопасности» и «меры по противостоянию природным и техногенным катастрофам». Кроме того, даже санкции, введенные США против России, также называются в числе факторов, создающих угрозу стратегической стабильности.

Что касается Соединенных Штатов, то акцент на роли стратегических ядерных сил в сохранении стратегической стабильности остается актуальным. С другой стороны, Вашингтон считает необходимым выстраивать отношения стратегической стабильности не только с Россией, но и с Китаем, а также с «другими крупными державами». Последняя редакция Обзора ядерной доктрины США 2010 г. гласит: «Учитывая, что Россия и Китай в настоящее время модернизируют свои ядерные силы, а также то, что оба государства утверждают, что программы США по развитию ПРО и конвенциональных ракетных вооружений являются дестабилизирующими, сохранение стратегической стабильности с этими двумя странами будет важным вызовом в ближайшие годы». В то же время целью диалога о стратегической стабильности с Китаем должно быть «предоставление площадки и механизма для каждой стороны для обсуждения их взглядов на стратегии, политики и программы друг друга в сфере ядерных вооружений и других стратегических возможностей».

Очевидно, что и в России, и в Соединенных Штатах сегодня размываются старые (времен холодной войны) географические и содержательные границы концепции стратегической стабильности, в которую начинают инкорпорироваться «другие крупные державы» и «другие стратегические возможности». В отсутствие общего понимания стратегической стабильности, хотя бы на двустороннем уровне, одно из традиционных обоснований для контроля над вооружениями – сохранение стратегической стабильности – исчезает. В то же время появляются новые сферы потенциальной гонки вооружений между двумя государствами, которые до сих пор не покрыты сколько-нибудь существенными мерами контроля над вооружениями, но которые определенно оказывают влияние на стратегическую стабильность. Оказывают потому, что эти новые сферы гонки вооружений, не будучи контролируемыми, могут создать условия, благоприятные для нанесения первого удара.

Учитывая все это, пришло время найти новое обоснование необходимости контроля над вооружениями как фактора, важного для сохранения стабильности в межгосударственных (и прежде всего в российско-американских) отношениях. Перефразируя определение стратегической стабильности, данное Арбатовым, в контексте сегодняшних российско-американских отношений стабильность могла бы быть определена как «устойчивость равновесия стратегических возможностей, которое сохраняется одновременно в нескольких сферах гонки вооружений в течение длительного периода времени, несмотря на влияние дестабилизирующих факторов, с целью уменьшения возможностей для нанесения первого удара».

Такое новое определение стабильности, которая должна поддерживаться одновременно на нескольких тактических уровнях гонки вооружений для достижения общей стратегической цели предотвращения войны, могло бы служить новым концептуальным обоснованием для контроля над вооружениями. В рамках такой концепции «тактической стабильности» и Россия, и США могли бы перезапустить совместную работу по отдельным «тактическим» направлениям контроля над вооружениями и в перспективе включить в эту работу третьи страны.

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258200 Александр Колбин

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

Австралии усиленно предлагается фрегат Тип 26.

Если Австралия выберет фрегат Тип 26 (Type 26 Global Combat Ship), то может быть спокойна за успешное развитие этой программы, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на ukdefencejournal.org.uk (3 июля).

Такое заявление сделал исполнительный директор компании BAE Systems Australia Глинн Филипс (Glynn Phillips) изданию Defence Connect. "Это будет поворотным пунктом развития программы фрегата Тип 26. В ближайшие недели начнется строительство головного корабля для британского флота, это будет самая эффективная противолодочная платформа в мире. Это означает, что королевский австралийский флот также может получить по программе SEA 5000 – the Global Combat Ship-Australia эти новейшие боевые корабли с технологиями на самом переднем крае их развития", заявил он.

Ранее компания приветствовала запрос Австралии на участие в конкурсе на строительство новых боевых надводных кораблей такого класса и предложила Тип 26. "БАЕ Системс" является одним из трех участников австралийского тендера - другими претендентами выступили итальянская Fincantieri (FREMM) и Navantia (переработанный проект F-100).

Командующий британскими морскими силами (UK Maritime Forces) контр-адмирал Алекс Бертон (Alex Burton) заявил, что правительство Великобритании взяло на себя обязательство финансировать строительство 8 кораблей и они станут основой противолодочной обороны британского королевского флота. Но этот фрегат не только противолодочный, он может оснащаться другим мощным вооружением, например, КР типа Tomahawk и артустановкой калибра 5 дюймов (127 мм), отметил адмирал. Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил, что программа Тип 26 станет возможностью еще больше укрепить и без того близкие оборонные связи с Австралией.

ВТБ 3 июля разместил по открытой подписке 100% объёма выпуска однодневных биржевых облигаций серии КС-2-96 на 75 млрд руб. Об этом свидетельствует сообщение банка.

Бонды размещены по цене 99.9753% от номинала. Выпуск включает 75 млн ценных бумаг номиналом 1 тыс. руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб. Чистая прибыль группы ВТБ в январе-мае 2017 года в январе-мае выросла в 27.8 раза до 50.1 млрд руб. Чистые процентные доходы составили 189 млрд руб., увеличившись на 12.8%.

Испытан высокоточный тест для выявления онкопатологии по анализу крови

Тест британской компании Angle превосходит существующие диагностические системы по эффективности выявления злокачественных новообразований яичников, информирует Reuters.

Результаты исследования, прошедшего при участии 400 пациентов, показали, что тест Parsortix способен определить наличие опухолевых клеток в цикрулирующей крови в 95% случаев. Показатель ложноположительных результатов нового теста почти в два раза ниже, чем у доступных сейчас систем.

Разработчики теста отмечают, что в случае регистрации Parsortix, пациенткам при выявлении некого образования в полости малого таза можно будет просто сдать анализ крови для определения злокачественного новообразования.

Рынок премиального жилья Лондона.

По данным исследования международной компании Savills, в течение года после референдума о членстве Великобритании в ЕС цены на премиальное жилье Лондона продолжили снижаться. Во втором квартале 2017 года было отмечено небольшое падение стоимости жилья премиум-класса как в центре города, так и в других районах.

Во 2-м квартале 2017 года стоимость жилой недвижимости премиум-класса Лондона в среднем уменьшилась на 0,9%. В результате, по данным Savills, снижение за последние 12 месяцев составило 5,3%, а с момента пика цен в середине 2014 года стоимость упала на 6,9%.

С момента кредитного кризиса десятилетней давности цены выросли почти на 30%, однако это меньше, чем было в середине 2014 года, когда увеличение относительно значения 2007 года составляло 37%.

«До голосования о членстве Великобритании в Евросоюзе, мы отмечали признаки того, что цены на рынке достигли своего минимума после корректировки, вызванной реформой гербового сбора в декабре 2014 года. В некоторых локациях цены начали расти, однако усиление политической и экономической неопределенности ухудшило и без того нестабильные настроения покупателей», – отмечает Лусиан Кук (Lucian Cook), глава отдела исследований рынка жилой недвижимости Великобритании компании Savills.

Как и в случае с эффектом от реформы гербового сбора, неопределенность после референдума особенно сильно влияет на самые дорогие рынки жилья центрального Лондона.

За последние 3 месяца цены на премиальное жилье в центре Лондона упали на 1,3%. За год снижение составило – 6,8%, а по сравнению с максимальным значением 2014 года – 14,4%. В результате, рост за 10 лет в самых дорогих центральных районах Лондона составил 23,4% и оказался ниже, чем среднее значение для британской столицы.

Для таких районов, как Кенсингтон, Ноттинг-Хилл, Кэнэри-Уорф и некоторых частей южного и западного Лондона, где высока доля британских и европейских покупателей из финансового сектора, было характерно небольшое снижение цен вследствие усиления настороженности. К этим районам также относятся и локации, в которых был отмечен наибольший рост после экономического спада. Цены на премиальную недвижимость на юго-западе и северо-востоке Лондона по-прежнему на 35% выше их уровня в 2007 году.

В ноябре 2016 года эксперты Savills прогнозировали, что цены на премиальную жилую недвижимость Лондона будут колебаться в течение 2017 года, а по его итогам роста скорее всего не будет, впрочем, так же как и падения. Однако сейчас, вследствие политической и экономической неопределенности, менее вероятно, что падение цен на премиальное жилье за первые шесть месяцев будет компенсировано в ближайшем будущем – стоимость премиальной жилой недвижимости в британской столице в 2017 году в среднем снизилась на 1,2%, а в центральном Лондоне – на 2,1%.

«Там, где у продавцов сложились реалистичные ценовые ожидания, которые отражают падение цен, продажи продолжаются, – добавляет Лусиан Кук. – Однако покупатели сейчас принимают решения о покупке достаточно медленно, поэтому если продавец хочет быстро продать объект, он должен еще сильнее скорректировать цену».

«Многие эксперты отмечали, что падение фунта относительно доллара приведет к росту активности со стороны иностранных граждан и покупателей, располагающих сбережениями в долларах. Основываясь на нашем опыте, можно отметить, что колебания курсов валют помогают поддерживать уровень продаж, частично компенсируя высокие издержки на уплату гербового сбора. Тем не менее, покупатели по-прежнему хотят быть уверены в том, что они покупают правильную недвижимость по правильной цене».

«Реформа системы гербового сбора снизила число инвестиционных покупок и сделала рынок более привлекательным для тех, кто приобретает недвижимость для себя. Тем не менее на мировой арене премиальная недвижимость Лондона по-прежнему остается относительно безопасным активом, и это также способствует принятию решений покупателями, которые рассматривают приобретение с точки зрения среднесрочной и долгосрочной перспективы».

Искусственный интеллект поможет GlaxoSmithKline в создании лекарств

Британская инновационная компания Exscientia, специализирующая на разработке решений для фармацевтической отрасли с использованием технологий искусственного интеллекта, объявила о начале сотрудничества с британским фармацевтическим гигантом GlaxoSmithKline (GSK). Сумма контракта составляет £33 млн.

В рамках сотрудничества созданная Exscientia платформа на базе искусственного интеллекта выявит ранее неизвестные малые молекулы, которые впоследствии могут быть использованы для создания лекарственных препаратов. Использование современных вычислительных мощностей и системы машинного обучения позволят спрогнозировать поведение молекул и понять их эффективность для создания лекарств на этапе доклинических исследований.

Напомним, что в мае 2017 года Exscientia и французская фармкомпания Sanofi сообщили о начале стратегического партнерства. Сумма контракта составила €250 млн.

Шельф освободят от утилизации ПНГ.

Главным выгодоприобретателем льгот могут стать «Роснефть» и «Газпром».

Минприроды готово с 2020 года предоставить льготы по утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) для нефтяников, работающих в труднодоступных районах, главным образом на шельфе Арктики. Сейчас компании под угрозой штрафов могут сжигать не более 5% ПНГ. В итоге главным выгодоприобретателем льгот могут стать «Роснефть» и «Газпром», сообщает издание «Коммерсант».

Минприроды готовит проект постановления правительства, разрешающий недропользователям превышать уровни сжигания на факелах попутного нефтяного газа (ПНГ – газ, растворенный в нефти) на шельфе Арктики.

Сейчас по постановлению от 2012 года нефтяники должны утилизировать ПНГ и могут сжигать не более 5% от объема его добычи, в противном случае нужно платить штраф. Источник “Ъ” в Минприроды пояснил, что инициатива направлена на «привлечение инвестиций в разработку шельфа за счет создания льготного режима на особых, подкрепленных технологическими решениями, условиях». Таким образом, предполагается, что льготы по ПНГ могут ускорить разработку арктического шельфа (для таких проектов уже действуют льготы в виде пониженного НДПИ и нулевой экспортной пошлины). Ввести поправки в действие предлагается с 2020 года.

Сейчас на шельфе Арктики могут работать только «Роснефть» и «Газпром». В прошлом году глава Минприроды Сергей Донской говорил, что к концу года нефтекомпании инвестируют в полезное использование ПНГ более 200 млрд руб., а уровень утилизации вырастет на 13 п. п., до 90%. В 2016 году Минприроды уже предлагало льготы, учитывающие при расчете штрафов инвестиции в полезное использование ПНГ.

По словам партнера SBS Consulting Сергея Артемьева, ПНГ — это «архиценное сырье» и его перерабатывают прямо на платформе в модульно-блочных установках сепарации, получая сухой газ и конденсат. Он поясняет, что сухой газ можно сжечь на самой платформе и получить электричество, его можно сжижать и отгружать газовозами, если платформа далеко от берега, или проложить подводный газопровод на берег к потребителю. Конденсат также отгружают танкерами как сырье для газохимии, все инициативы достаточно капиталоемки, замечает господин Артемьев. По словам Валерия Нестерова из SberbankInvestmentResearch, Россия по полезному использованию ПНГ находится среди мировых аутсайдеров, таких как Нигерия или Иран, а, например, Великобритания применяет ПНГ с проектов в Северном море для газификации страны. Эксперт полагает, что разработка шельфа будет рентабельна только в долгосрочной перспективе и льготы по ПНГ не послужат для нее мощным стимулом.

Хроники Финтеха. Выпуск 28. Китайцы лидируют, теперь – и в суперкомпьютерах

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

У американцев в карманах все меньше наличных, платежи уходят из карточек, ООН переведет беженцев на блокчейн, и другие новости от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Инновационный провайдер платежей Klarna получил банковскую лицензию в Швеции. Представители Klarna заявляют, что компания теперь является одним из самых больших розничных банков в Европе с 60 млн. клиентов и 70 000 подключенных мерчантов.

Banking Technology, 19.06.2017

Банк BBVA разворачивает программу по подготовке 1000 «евангелистов дизайна» из числа своих сотрудников. Банк стремится поставить дизайн и UX (опыт пользователя) в центр своей стратегии. В этих целях банк недавно приобрел одно из ведущих американских дизайнерских агентств Spring Studio.

Finextra, 24.06.2017

Банк Santander запускает сервис видео-консультаций по ипотеке в своих отделениях в Великобритании. До конца года сервис также станет доступен клиентам банка с персональных компьютеров.

Finextra, 23.06.2017

Народный банк Китая разработал собственную цифровую валюту. Сейчас прототип цифровой валюты тестируется на «игровых» транзакциях между центробанком и коммерческими банками. Цифровая фиатная валюта призвана снизить транзакционные издержки в финансовом секторе Китая, а также повысить прозрачность цифровых платежей для регулятора. Если цифровая валюта будет выпущена Народным банком, то коммерческие банки станут операторами «цифровых кошельков» в центробанке. Утверждается, что центробанк Китая не рассматривает возможность использования блокчейна для самих транзакций, но некая система распределенного реестра будет использоваться для хранения записей.

MIT Technology Review, 24.06.2017

Два из трех самых мощных суперкомпьютера в мире теперь принадлежат Китаю. Впервые за двадцатилетнюю историю рейтинга суперкомпьютеров США выпали из первой тройки лидеров. Правда, США все равно принадлежат пять из десяти самых мощных суперкомпьютеров в мире. Вычислительная мощность суперкомпьютера номер один TaihuLight составляет 93 петафлопс, второго в рейтинге Tianhe-2 – 33,9 петафлопс, третьего суперкомпьютера Piz Daint (Швейцария) –19,6 петафлопс.

Top500, 21.06.2017

Лидеры 18 ведущих технологических компаний Америки, таких как Apple, Amazon и Google, встретились с президентом Трампом, чтобы обсудить, как повысить эффективность правительственных IT систем. Перед встречей с президентом, лидеры компаний провели десять встреч с руководителями администрации США, на которых обсуждалось применение современных технологий искусственного интеллекта, облачных вычислений и др. для повышения эффективности правительства и сокращения расходов. По некоторым данным, США тратят 580 млрд. долларов ежегодно на IT, при этом, в некоторых ведомствах используются системы пятидесятилетней давности.

PYMNTS, 20.06.2017

ПЛАТЕЖИ

Платежи на сумму более 809 млрд. долларов могут перейти в Европе из карточных систем в системы моментальных платежей со счета на счет к 2027 г. Уже к 2025 г. объемы моментальных платежей должны превысить платежи по картам. Цифровые кошельки и моментальные платежи со счета на счет должны стать основными способами платежа в Европе к 2024 г.

Banking Technology, 20.06.2017

Около 20% покупателей в США более не носят с собой наличных денег в бумажнике. 46% покупателей отметили, что они никогда или очень редко используют наличные для оплаты покупок.

BankInnovation, 22.06.2017

ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Accenture и Microsoft реализуют проект для ООН по созданию системы цифровой идентификации для беженцев на основе технологии блокчейн. Для получения цифрового ID беженцы должны будут пройти сканирование лица, сетчатки глаз и отпечатков пальцев, после чего они смогут получать доступ к любым сервисам, пользуясь созданной «цифровой маркой».

BBC, 20.06.2017

БЛОКЧЕЙН

Исследовательский центр еврокомиссии запустил проект Blockchain4EU, который направлен на практическое изучение возможностей технологии распределенного реестра для Евросоюза, а также возможных последствий распространения этой технологии.

European Commission, 07.06.2017

Национальный банк Казахстана обнародовал свои планы по использованию технологии блокчейна для продажи краткосрочных государственных долговых обязательств инвесторам. Будет создано мобильное приложение, которое позволит частным инвесторам покупать долговые обязательства на сумму от 100 тенге без необходимости обращаться к брокерам. Ожидается, что приложение будет выпущено до конца 2017 г.

Coindesk, 13.06.2017

Создан консорциум крупнейших телекоммуникационных и медиа компаний США, который займется созданием блокчейн платформы для размещения рекламы. Платформа призвана сделать процесс размещения рекламы и оценку ее эффективности более прозрачными. Запуск платформы запланирован на 2018 г.

Coindesk, 20.06.2017

Правительство Украины планирует использовать блокчейн для ведения записей в Земельном реестре о сделках с землей, находящейся сейчас в государственном владении.

Finextra, 23.06.2017

СТАРТАПЫ

Выпущена карта финтех индустрии Австралии. Карта создана ассоциацией FinTech Australia и охватывает 119 организаций – участников ассоциации. Члены FinTech Australia составляют примерно четвертую часть компаний, работающих в области финтеха в стране. Отмечается, что число финтех стартапов в Австралии сейчас сравнялось с числом аналогичных стартапов в Гонконге и превысило показатели Сингапура.

Finextra, 22.06.2017

Самый большой частный банк Турции Isbank запускает программу Workup по работе со стартапами. Десять стартапов, отобранных в шестимесячную программу, получат менторскую, консультационную и образовательную программу от банка.

Banking Technology, 22.06.2017

Правительство австралийского штата Виктория объявило тендер на создание в Мельбурне финтех хаба с коворкингом и акселерационной программой

Finextra, 21.06.2017