Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Невероятная история «бессовестного торговца»

«Увидимся в Белом доме», - сказал несколько месяцев назад Дональд Трамп своему другу, известному телеведущему Пирсу Моргану. И он не шутил, потому что был абсолютно уверен в своей победе.

Пирс Морган, который давно дружит с Трампом, рассказывает: «Чтобы понять Трампа-политика, нужно учитывать, что в душе он бессовестный торговец, выдающийся саморекламщик и большой хвастун, готовый на все, чтобы заключить сделку. Для Трампа президентские выборы были еще одной сделкой, но теперь уже со всем народом США.

А вообще-то Дональд, как показывает мой опыт общения с ним, умный, хорошо знающий жизненные проблемы, обаятельный парень».

В демонстративном бунте Трампа против истеблишмента было и нечто очень личное. Будучи бизнесменом, он постоянно сталкивался с хищными и продажными политиканами. Из-за них у Трампа сорвались в Нью-Йорке несколько строительных проектов, и он даже со своими миллиардами был бессилен противостоять твердолобой бюрократии. Похоже, Трамп считает, что политики «сильно задолжали ему».

«Расслабьтесь, - успокаивает Морган западную публику. - Трамп вовсе не новый Гитлер, каким его изображают. Он всегда готов к переговорам и в ходе их смягчает свою позицию». В то же время сам Трамп предупредил, что чиновники должны будут привыкать к настоящему руководителю, который обрушит на них самые разные эмоции, будет орать, увольнять, хвалить, смеяться. В чем-то это будет похоже на его популярнейшее телешоу «Кандидат», вошедшее в жизнь многих американцев.

РОДСТВЕННЫЕ ДУШИ

Морган не видит ничего плохого в желании Трампа наладить добросердечные отношения с Владимиром Путиным. «Хиллари настолько глубоко увязла в публичной и личной ненависти к Путину, что новая холодная война разразилась бы в полную силу, захвати она Белый дом», - констатировал Морган.

Трампу импонируют решительные и мужественные люди, способные брать на себя ответственность. Недаром его кумиром всегда был в одиночку воюющий со злом герой вестернов, воплощенный на киноэкране легендарным Клинтом Иствудом. Вот почему ни один из современных государственных лидеров не удостоился от него таких похвал, как Владимир Путин. Трамп почувствовал, что в американской глубинке люди мечтают о таком президенте, как российский лидер. Еще его объединяет с Путиным любовь к спорту. Трамп увлечен американским футболом, гольфом, боксом и рестлингом.

«ТЫ ПОБЕДИТЕЛЬ, ТЫ КОРОЛЬ»

Создается впечатление, что весь предыдущий опыт Трампа был лишь стартовой ступенькой для главного дела его жизни - руководства Америкой, чем ему выпало заняться в 70-летнем возрасте.

«Бессовестный торговец» вдруг превратился в народного трибуна, стал автором новой «американской революции». Конечно, уверенности ему придает личное состояние, оцениваемое в $4,5 млрд.

Трамп владеет крупной холдинговой компанией, он построил десятки отелей, офисных и жилых зданий, казино и полей для гольфа.

Бизнесу он учился у своего отца Фреда Трампа, чьи родители переехали в США из Германии. Тот ворочал нью-йоркской недвижимостью на сотни миллионов долларов. «Это был самый великий человек в моей жизни, - написал об отце Трамп, - он оказал на меня решающее влияние. Я по-настоящему узнал его, только когда присоединился к отцовскому бизнесу. Он научил меня бороться с профсоюзами и политиками, как уложиться в бюджет и построить здание раньше срока. Он мог быть и шоуменом, его сделки выходили на первые полосы газет. И он в меня верил. Даже когда у меня возникли миллиардные долги и сотни банков готовились наброситься на меня, он ободряюще твердил: «Ты победитель, ты король».

Трамп воспринимает свой бизнес как искусство. Кто-то любит рисовать или сочинять стихи, а он - заключать крупные сделки. Вот некоторые из его изречений о работе:

«Никогда не уходите в отпуск, если вам не доставляет радости работа, тогда она не для вас... И не спите дольше, чем вам требуется, например, мне хватает четырех часов в сутки. В пять часов утра уже сажусь прочитать газеты. Я говорю знакомым, как же вы можете состязаться со мной, если спите по 10 часов».

«Избегайте зависимости от технологий, - рекомендует Трамп. - На моем рабочем столе нет компьютера, я не пользуюсь интеркомом. Когда мне кто-то нужен, я просто кричу. Технические устройства встают на пути человеческих контактов. Когда нужно сказать что-то важное, вы должны глядеть вашему собеседнику в глаза... Электронной почтой пользуются только слабаки».

Трамп советует думать о себе как о целой армии, в ней вы и главнокомандующий, и солдат, вы должны в одиночку планировать и осуществлять свой план.

О ЛИЧНОМ

От матери-шотландки он перенял пресвитерианскую веру (одно из направлений протестантизма, зародившееся в Шотландии в XVI веке). «Я верю, что Бог во всем, что нас окружает, и во всех нас», - поясняет Трамп.

Он не курит и сторонится спиртного. А алкоголю новый президент США предпочитает хороший бифштекс и икру, видимо, отчасти и потому, что его старший брат скончался в 1981 г. от алкоголизма.

Дональд Трамп - любитель красивых женщин. Нынешний его брак - третий по счету. Предпочтение отдавал моделям и актрисам. С нынешней супругой - Меланией Кнавс - Трамп обручился в 2004 г. Мелания моложе мужа на 24 года. Однако, по словам Трампа, они с женой - одна команда, и она понимает его лучше всех. От разных браков у Дональда Трампа пятеро детей и восемь внуков.

СИЛА – В НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ

В США и Европе Трампа продолжают называть загадкой. «Такого президента еще не было в американской истории, - говорит в интервью СNN республиканец Петер Венер, работавший у трех президентов. - Его действия непредсказуемы». Знающие Трампа люди предупреждают, что не стоит его недооценивать, хотя он иногда старается прикидываться простачком. Между тем даже недруги Трампа признают его выдающийся организаторский талант. Очевидно, что Трамп сфокусируется в основном на внутренних делах, чтобы в Америке появилось как можно больше рабочих мест, а люди платили меньше налогов. Можно предвидеть, что он заставит корпорации открывать предприятия именно в Америке и постарается лишить Китай звания «большой американской фабрики».

Пропагандистские рупоры Запада пребывают в замешательстве. «Нет никаких убедительных объяснений странной близости к Москве Трампа и его команды», - пишет безутешный Der Spiegel.

«Москва сейчас очень важное место, и она нам нужна», - несколько лет назад сказал Трамп. Похоже, он продолжает так считать и сегодня. Например, Трамп одобряет войну Путина с запрещенной в России группировкой «Исламское государство». Однако, пожалуй, наиболее важными для России стали заявления Трампа о том, что события на Украине - результат политики Обамы, который вел дело к третьей мировой войне.

Очевидно, что Трамп стремится приступить к воплощению в жизнь своей идеи восстановления хороших отношений с Россией. Даже после обрушившейся на него массированной критики он не отказался от своих слов о том, что мог бы признать вхождение Крыма в состав России, пояснив, что, насколько ему известно, крымчане предпочли бы остаться с Россией.

«На Украине воцарился беспорядок, и это произошло при правлении президента Обамы, Украина потеряла Крым. И не нужно меня в этом обвинять», - говорит Трамп.

Он критично настроен по отношению ко многим европейским лидерам. Демонстративно пренебрег общением с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, первым делом встретившись в Нью-Йорке со своим соратником - оппозиционным британским политиком Найджелом Фараджем, лидером кампании за выход его страны из состава единой Европы.

Ангела Меркель, которую называют последней защитницей единства Европы, тоже находится в черном списке Трампа. Можно предвидеть, что в ближайшие дни в приемной, расположенной в Башне Трампа, выстроится очередь из европейских политиков, и новый президент США займется своим любимым делом - заключением сделок.

Николай Иванов

Либералам указали место

Форум Кудрина проигнорировали Кириенко и Памфилова

Андрей Винокуров

Первый замглавы администрации президента РФ Сергей Кириенко не посетил кудринский Общероссийский гражданский форум. Также его проигнорировали глава ЦИК Элла Памфилова и ряд министров правительства, хотя к их приезду организаторы всерьез готовились. Участники форума сочли произошедшее невербальным посланием Кремля.

В субботу прошел четвертый Общероссийский гражданский форум (ОГФ). Он был организован Комитетом гражданских инициатив, председателем которого является экс-министр финансов Алексей Кудрин. Многие из спикеров и экспертов форума имеют репутацию либерально настроенных оппозиционеров.

В 2012 году, после волны демонстраций против фальсификаций на выборах, Кудрин начал активно развивать инициативу по развитию гражданского общества. Весомый политик, после отставки сохранивший влияние на руководство страны, в рамках своего комитета стремился донести власти новый запрос, который оформился на волне либерального протестного движения.

В этом году вокруг предстоявшего ОГФ ходили оптимистичные слухи. В преддверии мероприятия появилась информация, что кудринский форум намеревался посетить первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко, отвечающий сейчас за внутреннюю политику.

Это заставило многих экспертов предположить, что недавно назначенный на должность Кириенко, в отличие от своих предшественников, решил всерьез уделить внимание либеральной экспертной мысли.

Накануне форума издание РБК-Daily сообщило, что на ОГФ ждут целый ряд российских министров. Это сделало бы форум важным политическим событием.

Однако на открытии форума высоких гостей не оказалось.Сюда прибыл лишь министр открытого правительства Михаил Абызов. Чиновник был на костылях и пошутил, что он министр «с ограниченными возможностями».

Форум с ограниченными возможностями

В программе форума особенно привлекало взгляд название одного из «круглых столов»: «Гражданское общество в России +/-15». Напротив него красным шрифтом стояла подпись: «Участие строго по приглашению». На форуме это вызвало череду слухов: раз Кириенко не было на первом заседании, его стали ожидать именно на этом «круглом столе».

Однако и на «+/-15» Кириенко не пришел. Вместо него дискуссию, которую вел сам Алексей Кудрин, посетил начальник управления по общественным проектам администрации президента РФ Павел Зенькович.

Близкий Кремлю источник утверждает, что Кириенко и не собирался посещать ОГФ. Организаторы форума парируют: он должен был приехать, но не позволило расписание.

Почему «круглый стол» проходил за закрытыми дверями, «Газете.Ru» лаконично объяснил соратник Кудрина Евгений Гонтмахер. «У нас же Chatham House», — с достоинством улыбнулся он.

Гонтмахер имел в виду влиятельный аналитический центр, работающий в Великобритании и финансируемый целым рядом фондов, связанных с руководством страны, и близких к европейскому истеблишменту организаций. В руководстве Chatham House регулярно появляются отставные высокопоставленные политики, включая, например, бывшего премьера Великобритании Джона Мейджора.

Комитет гражданских инициатив, очевидно, пока не может похвастаться ни щедрым финансированием, ни внушительным представительством. Под конец ОГФ в кулуарах обсуждали, что нынешний форум стал одним из самых «непредставительных».

«Власть дала сигнал гражданскому обществу, что оно само по себе», — прокомментировал эту ситуацию «Газете.Ru» один из участников ОГФ.

Кстати, в прошлом году одним из высокопоставленных гостей форума был Никита Белых, теперь уже бывший губернатор Кировской области. Напомним, что сейчас системный либерал обвиняется в получении взятки.

Некоторые участники форума начали связывать отказ от присутствия на форуме высокопоставленных лиц с недавним задержанием министра экономического развития Алексея Улюкаева. Его тоже относят к деятелям либеральных взглядов, в частности, в связи с тем, что в прошлом он входил в команду известного политика и государственного деятеля Егора Гайдара.

Ранее правоохранительные органы заявили, что Улюкаев был пойман на получении взятки в $2 млн, которую тот вымогал у «Роснефти». На форуме Кудрин заявил, что ему не верится в то, что министр мог вымогать что-то у руководства компании.

Депрессия «оттепели»

Остальные дискуссионные площадки форума работали в привычном режиме. Эксперты делали доклады, посвященные местному самоуправлению, «честным выборам», развитию независимой судебной системы.

Одна из самой ярких дискуссий прошла на «круглом столе» «Образ будущего». Здесь демограф Анатолий Вишневский рассказывал о проблемах миграции и о том, что как Россия может использовать ее в свою пользу.

Выступающая сразу после него политолог Екатерина Шульман говорила о том, что население России не просто «пожилое, а стареющее».

Руководитель программы «Российская внутренняя политика» Московского центра Карнеги Андрей Колесников дополнил картину тем, что рассказал о тренде на «усиление конфликтности внутри государства и общества».

На площадке, посвященной выборной системе РФ, эксперты ОГФ говорили, что без сильных и независимых местных депутатов невозможны и независимые кандидаты на губернаторских выборах.

Кстати, на ОГФ не приехала и глава ЦИК Элла Памфилова, которая изначально тоже собиралась его посетить.

Памфилова до нынешнего назначения считалась одной из наиболее авторитетных правозащитниц России, ревностно следящей за своим политическим нейтралитетом.

Зато приехала секретарь ЦИК Майя Гришина, которая тоже пыталась отстаивать реалистичный подход. «Эксперты сосредоточились на изменении законодательства. Мы же реалисты и понимаем, что за законодательство отвечают законодатели, — поделилась она своим впечатлением от площадки с «Газетой.Ru». — Мне были интересны вещи, которые касались тех ситуаций, которые мы можем исправить как избирательные комиссии. Мне понравилась тема коммуникации с обществом, в том числе через интернет-технологии. Нам надо в это включаться».

Присутствующий на форуме эксперт по избирательному законодательству Андрей Бузин в беседе с «Газетой.Ru» задавался вопросом, действительно ли благодаря Памфиловой в избирательной системе РФ наступила «оттепель».

По его мнению, если «оттепель» и есть, она компенсируются другими элементами жесткой политической системы. Во-вторых, все успехи зависят от одной Памфиловой, и это слабая сторона ЦИК, считает Бузин.

У многих рядовых участников настроение было слегка депрессивное. «Доклады хорошие, но драйва нет. А как он может быть, если в стране такое творится», — поделился с «Газетой.Ru» один из них.

Глава Центра политических и экономических реформ Николай Миронов считает, что своим отсутствием высокопоставленные представители Кремля показали участникам кудринского форума «уровень их влияния».

«Им фактически сказали: «Давайте свои предложения, мы будем их рассматривать, но решения принимать без вас, – рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Власть готова вести с ними диалог только на уровне среднего звена».

Эксперт считает: если власть захочет организовать обсуждение «дел государственной важности» на публичном мероприятии, то она сама соберет свою площадку. Кудрин при нынешнем раскладе «может давать советы, возможно, даже прийти к президенту». «Но его форуму вступать в прямой диалог с властью не дадут», — добавил Миронов.

Глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков напоминает, что, по имеющейся информации, Сергей Кириенко сейчас «присматривается ко всем площадкам».

«Но это не значит, что у него отсутствует понимание, что с ними делать. Возможно, в том формате, в котором работал ОГФ, он не видит необходимости участвовать лично, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Кудринский форум все еще играет роль вспомогательную — перевода оппозиционной повестки в системный формат. Это довольно удобно, но недостаточно для оформления полноценной политической субъектности».

«Зачем куратору внутренней политики тратить время на неполноценных игроков?» — задается вопросом Чеснаков.

Советы уполномоченных трех партии, формирующих новое правительство Эстонии, одобрили в субботу коалиционный договор, подчеркнув преемственность курса во внешней политике и политике безопасности государства.

Правительство Эстонии, возглавляемое председателем Реформистской партии Таави Рыйвасом, 9 ноября было отправлено в отставку после того, как пять парламентских партий проголосовали за вотум недоверия премьер-министру, обвинив его в неспособности принимать необходимые для страны решения.

Вечером того же дня Центристская партия, партия "Союз Отечества и Республика" (IRL) и Социал-демократическая партия (SDE) сообщили о начале переговоров по формированию нового коалиционного правительства. Партии SDE и IRL входили в прежнюю правящую коалицию вместе с Реформистской партией, Центристская партия находилась в оппозиции.

Представители формирующих новую коалицию партий заявили о продолжении прежнего курса в международной политике и политике безопасности Эстонии.

Замок на холме Тоомпеа в Таллине (XIII - XIV вв.). Сейчас в нем расположены резиденция президента, парламент, правительство страны

Лидер центристов Эстонии не подтвердил распределение портфелей в кабмине

"Членство Эстонии в НАТО и ЕС, а также вытекающие из этого партнерские и союзнические отношения — самая важная гарантия безопасности и благополучия Эстонии. По-прежнему будет придаваться большое значение политике Восточного партнерства ЕС, необходимо сохранить тесные партнерские отношения с Великобританией после ее выхода из ЕС, в обеспечении безопасности Эстонии особый вес имеют двусторонние отношения с США", — говорится в тексте коалиционного договора.

В центре деятельности правительства будет также решение демографических проблем, чтобы Эстония стала страной, в которой растет население, рождаемость и продолжительность здоровой жизни, в которую хотели бы возвратиться эмигранты, указывается в документе. Обещаны и экономические реформы, в частности, приватизация ряда государственных предприятий.

Николай Адашкевич.

Двусторонние дипломатические и консульские отношения между Советским Союзом и Японией были установлены Конвенцией об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией, подписанной 20 января 1925 года в Пекине. Дипотношения были прерваны 9 августа 1945 года, когда СССР объявил Японии войну. 19 октября 1956 года Москва и Токио подписали декларацию, предусматривавшую прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений.

27 января 1992 года правительство Японии признало Российскую Федерацию в качестве государства-продолжателя СССР.

Российско-японские отношения развиваются поступательно, при этом отягощающим фактором двусторонних отношений является продолжающееся со стороны Токио выдвижение необоснованных территориальных претензий на южные Курильские острова (остров Итуруп, остров Кунашир и Малая Курильская гряда). Ввиду этого между двумя странами по-прежнему не заключен мирный договор.

Между Россией и Японией поддерживается регулярный диалог на высшем уровне. 28-30 апреля 2013 года состоялся официальный визит премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Россию. Это был первый за 10 лет официальный визит японского премьер-министра в Россию.

По итогам переговоров на высшем уровне было принято Совместное заявление, очерчивающее широкий круг направлений взаимодействия в политической, торгово-инвестиционной, культурной, гуманитарной и других сферах, а также в контексте актуальных проблем международной повестки дня. В настоящее время данный документ рассматривается сторонами как "дорожная карта" российско-японских отношений. Также по итогам визита была достигнута договоренность о запуске двустороннего механизма консультаций министров обороны и иностранных дел в формате "2+2".

В 2013 году были проведены еще три встречи на высшем уровне (17 июня "на полях" саммита "Группы восьми" в Лох-Эрне (Северная Ирландия), 5 сентября "на полях" встречи глав государств и правительств "Группы двадцати" в Санкт-Петербурге, 7 октября "на полях" форума АТЭС на острове Бали).

8 февраля 2014 года в Сочи состоялась очередная встреча Владимира Путина и Синдзо Абэ, который посетил российский город для участия в церемонии открытия Олимпийских игр. Стороны обсудили текущие вопросы двусторонних отношений, включая возможное использование Токио российского опыта организации Олимпиады, а также актуальные проблемы международной повестки дня, в том числе взаимодействие России и Японии в сфере борьбы с терроризмом и наркотрафиком.

В 2014 году атмосфера двусторонних отношений России и Японии серьезно пострадала на фоне присоединения Токио к антироссийским санкциям ряда западных стран в связи с ситуацией на Украине.

В ходе телефонных разговоров лидеров двух стран 21 сентября и 7 октября 2014 года по инициативе японской стороны была достигнута договоренность об использовании возможностей международных мероприятий для проведения новых встреч, в соответствии с которой 17 октября 2014 года состоялся краткий контакт Владимира Путина и Синдзо Абэ в Милане (Италия), где проходил саммит "Азия – Европа", а 9 ноября 2014 года "на полях" форума АТЭС в Пекине (Китай) лидеры провели более обстоятельную беседу по актуальным вопросам российско-японских отношений. Главы России и Японии выразили готовность к продолжению контактов по всем направлениям, в том числе относительно работы по мирному договору.

28 сентября 2015 года президент России Владимир Путин провел встречу с премьер-министром Японии Синдзо Абэ "на полях" сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Обсуждался широкий круг вопросов двусторонних отношений.

15 ноября 2015 года в Анталии (Турция) на полях саммита "Группы двадцати" состоялась встреча Владимира Путина с премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Президент России и премьер-министр Японии обсудили развитие торгово-экономических отношений и возможные контакты на двустороннем уровне. Одной из тем обсуждения был мирный договор между странами. В ходе встречи стороны договорились выйти на взаимоприемлемое решение по территориальному вопросу двух стран. Обсуждалось также российско-японское взаимодействие в рамках Совета Безопасности ООН.

В январе 2016 года в телефонном разговоре премьер-министра Японии Синдзо Абэ с президентом России Владимиром Путиным была достигнута договоренность о визите японского премьера в один из российских регионов. Синдзо Абэ посетил Россию 6 мая и провел в Сочи встречу с российским президентом. Лидеры двух стран обменялись мнениями о перспективах развития двустороннего сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной областях, а также по актуальным международным вопросам. В частности, они обсудили проблематику мирного договора и поддержали ведущиеся переговоры в рамках МИД, а также договорились о возможности возобновления формата "2+2" (встреч министров иностранных дел и обороны).

2 сентября 2016 года Владимир Путин и Синдзо Абэ встретились "на полях" Восточного экономического форума, который проходил во Владивостоке. Главы государств обсудили вопросы развития двустороннего сотрудничества и взаимодействия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Осуществляются контакты между министрами иностранных дел двух стран.

21 сентября 2015 года состоялся визит главы МИД Японии Фумио Кисиды в Москву. 15-16 апреля 2016 года Японию с рабочим визитом посетил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров.

21 сентября 2016 года главы внешнеполитических ведомств двух стран провели встречу "на полях" 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке.

В российско-японском торгово-экономическом сотрудничестве наблюдается отрицательная тенденция – объем двустороннего товарооборота за 2015 год сократился почти на треть по сравнению с предыдущим годом.

По данным Федеральной таможенной службы РФ, внешнеторговый оборот России и Японии по итогам 2015 года составил 21312,0 миллиона долларов (в 2014 году — 30772,0 миллиона долларов), в том числе российский экспорт — 14498,9 миллиона долларов (в 2014 году — 19854,5 миллиона долларов) и импорт — 6813,1 миллиона долларов (в 2014 году — 10917,5 миллиона долларов).

По итогам января-августа 2016 года внешнеторговый оборот России и Японии составил 10110,4 миллиона долларов, в том числе российский экспорт – 5969,7 миллиона долларов и импорт – 4140,7 миллиона долларов.

Основные статьи российского экспорта в Японию: минеральное сырье и топливо, металлы и металлоизделия, рыба и морепродукты, лесные товары. В импорте преобладают поставки транспортных средств, продукция энергетического машиностроения, синтетический каучук и резино-технические изделия, электрооборудование, оптические приборы, цифровые фото- и видеокамеры, контрольно-измерительная аппаратура, медтехника.

В свете украинского кризиса Токио, демонстрируя солидарность с позицией стран "семерки", предпринял в 2014 году ряд недружественных шагов, включая введение ограничительных мер в отношении некоторых российских высокопоставленных лиц и организаций. В ответ на это Японии было объявлено о соответствующей реакции российской стороны, в частности в августе 2014 года был передан список японских граждан, в отношении которых вводятся ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

Несмотря на это, взаимодействие в области практических, культурных и гуманитарных связей оказалось по большей части незатронутым.

Одним из наиболее динамично развивающихся направлений российско-японских связей традиционно являются культурные обмены. Народы обеих стран испытывают огромный взаимный интерес к культуре друг друга. Один из отлаженных каналов такого общения – ежегодный Фестиваль российской культуры в Японии, который проходит с 2006 года. За это время его посетили более 13 миллионов человек. В рамках фестиваля прошли концерты, выставки и другие культурные мероприятия во всех префектурах Японии, а участие в них приняли несколько тысяч российских деятелей культуры. В 2016 году фестиваль прошел в июне, в церемонии открытия принял участие спикер Государственной думы РФ Сергей Нарышкин.

В России весной и осенью проходят Дни японской культуры. В 2018 году в России и Японии пройдут перекрестные года.

Развивается практика поездок японских граждан на южные Курилы на безвизовой основе, начавшаяся после заключения 2 июля 1986 года Соглашения (в форме обмена нотами) о взаимных посещениях японских и русских захоронений на территории СССР и Японии.

Безвизовый обмен между жителями российских южных Курил и Японией начался в 1992 году на основании межправительственной договоренности для улучшения взаимопонимания народов двух стран, решения вопроса о заключении мирного договора между Россией и Японией. Поездки осуществляются по национальному паспорту со специальным вкладышем. С 1992 года на Кунашире, Шикотане, Итурупе и островах Малой Курильской гряды побывали более 20 тысяч японских граждан. В свою очередь, в рамках обменов Японию посетили 9,5 тысячи курильчан. В 2016 году Россию посетили 802 японца, а в Японию съездил 281 житель Курил. В 2015 году было 761 и 299 человек, соответственно. В обменах участвуют не только рядовые граждане, но и ученые-экологи, работники музеев, медики и другие.

Многосторонняя встреча по кипрскому урегулированию с участием лидеров двух общин Кипра и трех стран-гарантов – Греции, Турции и Великобритании может состояться 27-28 декабря, рассматривается также дата 16-18 декабря, сообщает кипрское издание газеты "Катимерини".

Созвать пятистороннюю встречу предполагалось в случае решения большинства вопросов на переговорах президента Кипра Никоса Анастасиадиса и лидера турок-киприотов Мустафы Акынджи, в ее повестку должны войти вопросы гарантий и оккупационных войск.

Согласно информации "Катимерини", две даты пятисторонней встречи обсуждались в ходе телефонного разговора в пятницу вечером между греческим премьер-министром Алексисом Ципрасом и президентом Турции Тайипом Эрдоганом.

О содержании разговора греческий премьер проинформировал президента Анастасиадиса в субботу днем.

"После такого развития событий следует ожидать, что в воскресенье и в понедельник в Мон-Пелерин (в Швейцарии, где возобновляются переговоры) Никос Анастасиадис и Мустафва Акынджи завершат переговоры по критериям территориального разделения и, учитывая достижение взаимопонимания по дате проведения многосторонней встречи между Афинами и Анкарой, в понедельник заявят об успешном завершении переговоров в Швейцарии ", — пишет издание.

"Затем переговоры будут продолжены на Кипре с целью как можно лучшей подготовки многосторонней встречи, одновременно с консультациями и зондированиями по ключевым главам по гарантиям и безопасности, а также остающимся открытыми вопросов из других глав", — пишет издание.

Газета "Филелефтерос" в пятницу сообщила, что Лондон готов поддержать многостороннее совещание и об этом уполномоченный Великобритании Мэтью Кидд сообщил президенту Кипра Анастасиадису.

Ранее неоднократно сообщалось, что завершить переговоры возможно до конца года, хотя многие политики заявляли, что не стоит искусственно устанавливать сроки договоренностей и навязывать киприотам решения в угоду тому или иному внешнему игроку.

Геннадий Мельник.

Министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан, в ходе встречи с эстонским коллегой Ханнесом Хансо, заверил, что Париж в следующем году направит в Эстонию 300 военнослужащих и пять танков, сообщила в субботу пресс-служба Минобороны Эстонии.

"Встреча министров прошла в канадском Галифаксе в рамках форума по безопасности. Жан-Ив Ле Дриан, в ходе встречи с Ханнесом Хансо, заверил, что Париж в следующем году направит в Эстонию 300 военнослужащих, пять танков Leclerc и боевые машины пехоты", — говорится в сообщении.

Хансо напомнил, что эстонских и французских военных связывает совместное участие в миротворческих миссиях в Африке, например в Мали. "Мы четко понимаем, что для усиления обороны Европы следует внести свой вклад, увеличив военное присутствие НАТО в регионе Балтийского моря и особенно в странах на восточной границе альянса", — сказал Хансо.

Глава Минобороны Эстонии также отметил важность сотрудничества двух стран в области кибербезопасности, поскольку Эстония и Франция обладают значительными возможностями в этой сфере и сталкиваются с похожими вызовами в киберпространстве.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1,1 тысячи человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой сил обороны Эстонии.

Николай Адашкевич.

Куда пойдет болгарский лев?

Александр Дунаев

К.и.н., сотрудник Центра проблем безопасности и развития при факультете мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова

Президентские выборы в Болгарии показали усталость народа от нынешней политической власти. Новый президент Румен Радев получил поддержку населения по причине критики правительства по многим направлениям, в том числе и по вопросу безоговорочной евроинтеграции. Р. Радев также выступил за налаживание отношений с Россией, за что многие СМИ назвали его победу на выборах очередным триумфом Москвы. Правительство по обещанию премьера тут же ушло в отставку. Куда повернет болгарская политика на новом перепутье?

«Правительство уходит в отставку», — заявил премьер-министр Бойко Борисов, как только стали известны результаты второго тура президентских выборов. Премьер выглядел усталым, разочарованным и даже несколько обиженным. Такого сюрприза от болгарского народа он не ожидал.

Еще месяц назад социологические опросы единодушно отдавали первенство в гонке за президентское кресло Цецке Цачевой, чью кандидатуру выдвинула правящая партия «Граждане за европейское развитие Болгарии» (ГЕРБ). Б. Борисов, лидер ГЕРБ, обещал уйти со своего поста, если его кандидат не одержит победу уже в первом туре. Когда 6 ноября стало известно, что Ц. Цачева заняла второе место, Б. Борисов не торопился выполнять свои обещания, но неделю спустя его терпение лопнуло.

Действительно, до президентских выборов позиции Б. Борисова, возглавлявшего правительство в 2009–2013 гг. и вновь ставшего премьером осенью 2014 г., были достаточно прочными. Должность президента страны с 2011 г. занимает его ставленник Росен Плевнелиев. Цецка Цачева — спикер Народного собрания, треть мест в котором занимают депутаты от ГЕРБ. Б. Борисов полагал, что его личной харизмы и популярности хватит и на его выдвиженцев, через которых он мог контролировать ключевые политические институты страны.

Ноябрьские выборы показали, что премьер недооценил усталость народа от нынешней власти, в частности и от нестабильности политической системы в целом. За последние четыре года в Болгарии сменились четыре кабинета. Калейдоскопическая смена министров не способствовала решению насущных социально-экономических проблем страны и лишь усугубила недоверие к власти со стороны избирателей.

Сегодня это недоверие привело к конкретным результатам — новым президентом Болгарии стал не политик, а профессиональный военный, генерал Румен Радев, получивший почти 60% голосов. За плечами бравого летчика — почти тридцать лет военной службы, он прошел путь от младшего пилота до командующего ВВС Болгарии. Именно на него сделала ставку главная оппозиционная сила — Болгарская социалистическая партия (БСП). Однако степень влияния социалистов на нового президента не стоит переоценивать: он позиционирует себя скорее как независимый кандидат и во втором туре получил поддержку не только сторонников БСП, но тех избирателей, которые в первом туре голосовали за других кандидатов, что в конечном итоге и позволило ему одержать убедительную победу.

Привлечь голоса Р. Радев сумел благодаря критике правительства по целому ряду направлений. Например, генерал настаивал на том, что Болгария должна выработать собственную иммиграционную политику, а не следовать слепо директивам ЕС. Через Болгарию проходит один из основных маршрутов, по которым беженцы из стран Ближнего Востока перебираются в Европу. Число их неуклонно растет — с января по август количество беженцев в центрах приема на территории Болгарии выросло в пять раз, при этом, по словам министра внутренних дел, в последнее время иммигранты стали вести себя более агрессивно. Несмотря на это, правительство ГЕРБ, не желая конфликтовать с ЕС, намеревалось открыть новые центры приема. Брюссель обещал Болгарии оказать содействие в укреплении границ, однако помощь ограничилась отправкой нескольких десятков пограничников из других стран ЕС. Все это привело к росту антииммигрантских настроений. Р. Радев, заявляющий, что Болгария не должна «превращаться в европейское гетто для иммигрантов», стал одним из рупоров этого недовольства, что помогло ему привлечь сторонников Красимира Каракачанова, кандидата от националистической партии «ВМРО – Болгарское национальное движение», занявшего в первом туре третье место с 15% голосов.

За последние четыре года в Болгарии сменились четыре кабинета. Калейдоскопическая смена министров не способствовала решению насущных социально-экономических проблем страны и лишь усугубила недоверие к власти со стороны избирателей.

Р. Радев также поставил под вопрос безоговорочную проевропейскую ориентацию правительства Б. Борисова. В последние пару лет вера в правильность такого выбора серьезно пошатнулась, чему способствовали не только миграционный кризис, с которым Брюссель не может справиться, но и итоги июньского референдума в Великобритании.

Наконец, генерал выступил сторонником выстраивания более гармоничных отношений с Россией. Бойко Борисов, хотя и подарил Владимиру Путину собаку шесть лет назад, проводил в отношении России далеко не дружественную политику. Еще в 2009 г. он отказался от строительства нефтепровода «Бургас-Александруполис», по которому российская нефть должна была перекачиваться в Грецию, минуя Турцию. Весной 2012 г. премьер под сильным давлением ЕС и США принял решение отказаться от строительства атомной электростанции «Белене» на Севере Болгарии, в которое «Атомстройэкспорт» уже вложил значительные средства. Последовали длительные судебные разбирательства, по итогам которых арбитражный суд при международной торговой палате в Женеве признал законными требования российской стороны о компенсации и постановил, что Болгария должна возместить ущерб в размере 620 млн евро. В 2014 г., когда партия ГЕРБ находилась в оппозиции, Б. Борисов не только поддержал европейские санкции против России, но и заявил, что остановит реализацию проекта «Южный поток», когда вернется к власти. Когда в декабре 2014 г. проект действительно был остановлен по инициативе российской стороны, Б. Борисов сменил тон, но так и не сумел добиться его возобновления. Эти действия в конечном итоге обернулись для Болгарии серьезными экономическими потерями, что усилило позиции тех, кто настаивает на необходимости пересмотра политики в отношении России. Одним из них стал генерал Р. Радев, которого многие поспешили записать в русофилы, хотя сам он открещивается от этого ярлыка. Многие отечественные и мировые СМИ назвали победу Р. Радева очередным успехом России, последовательно «продавливающей» своих кандидатов в различных странах. Однако масштаб перемен, к которым может привести избрание бывшего командующего ВВС, не стоит переоценивать.

Следует учитывать, что Болгария — парламентская республика, и президент в ней хотя и пользуется высоким авторитетом и возглавляет вооруженные силы страны, все же обладает достаточно ограниченными полномочиями и не в состоянии по своей воле менять внешнюю и внутреннюю политику страны.

В сфере международных отношений Р. Радев не ставит под вопрос членство Болгарии в ЕС и в НАТО, а лишь говорит о том, что нужно стремиться к балансу в отношениях с Западом и с Востоком: «Я не русофил и не американофил. Я болгарофил и буду работать, руководствуясь болгарскими интересами. А еврофилия не обязательно означает русофобию». Его заявления о том, что «Крым де-юре украинский, но де-факто российский», представляются далеко не столь радикальными, как, например, визиты французской и итальянской парламентских делегаций на полуостров. Генерал желает лишь скорректировать политику в отношении России. Вероятно, он примкнет к числу тех европейских лидеров, которые говорят о том, что санкции против России следует отменить, но более радикальных шагов (например, немедленного возобновления «Южного потока») от него ждать не стоит — вряд ли он пойдет на существенное обострение отношений с ЕС ради того, чтобы добиться благосклонности Москвы.

Что касается отставки правительства, то есть основания полагать, что это лишь политический маневр, вновь подтвердивший, что Б. Борисов следует принципу «все или ничего». В 2013 г. он тоже подал в отставку под давлением массовых протестов, однако полтора года спустя вернулся «на белом коне», одержав победу на парламентских выборах. Сегодня Б. Борисов, демонстративно хлопая дверью, пытается воссоздать ситуацию трехлетней давности, пугая болгар тем, что без него страну неминуемо ждет политический хаос. И действительно, политическая обстановка сегодня крайне запутана. ГЕРБ и БСП, располагающие самыми большими фракциями в Народном собрании, уже отказались участвовать в формировании нового правительства. Конституция запрещает Росену Плевнелиеву, который покинет президентское кресло в январе, распускать парламент менее чем за три месяца до истечения своих полномочий, а значит, он должен назначить техническое правительство (третье за последние четыре года), состав которого ему придется согласовывать с Р. Радевым. До новых парламентских выборов, которые состоятся не раньше весны, ситуация будет крайне неустойчивой, на что, судя по всему, Б. Борисов и рассчитывает — нестабильность может вновь склонить чашу весов в его пользу и повысить популярность ГЕРБ, ведь он позиционирует себя как сильного лидера, который однажды уже спас Болгарию от политического хаоса и сейчас оставляет страну в «прекрасном состоянии».

Все эти факторы заставляют осторожно оценивать возможность изменений в болгарской политике. Отдав предпочтение Р. Радеву, избиратели дали понять, что хотят перемен, однако остается открытым вопрос, насколько готова к таким переменам болгарская политическая элита.

Международный уголовный суд: что впереди?

Дмитрий Борисов

Магистр в области международных отношений, Институт политических исследований (Париж) — МГИМО, эксперт РСМД

Последние события вокруг Международного уголовного суда (МУС) являются отражением более масштабных процессов и тенденций, в том числе напряженности в отношениях между МУС и Африкой, а также между организацией и международным сообществом в целом. МУС, чья деятельность мало кого устраивает и подвергается резкой критике со стороны многих, переживает переломный момент. Сумеет ли он восстановить свои позиции или канет в Лету?

Для Международного уголовного суда (МУС), располагающегося в Гааге, эта осень во многих отношениях оказалась богатой событиями. С одной стороны, Суд успешно завершил рассмотрение знакового дела, признав уничтожение культурных ценностей в городе Тимбукту военным преступлением, и одновременно создал прецедент, осудив исламского боевика и приговорив его к девяти годам лишения свободы. С другой стороны, на протяжении последних нескольких недель Суд находился под беспрецедентным давлением. Вследствие нараставшей из года в год критики Суда за пристрастное выделение Африки при принятии дел на рассмотрение, несколько африканских государств — Бурунди, Южная Африка и Гамбия — заявили о готовности выйти из состава МУС и призвали другие страны последовать их примеру. 16 ноября решение прекратить сотрудничество с МУС приняла Россия, а 17 ноября о возможности выхода из членства Суда заявил президент Филиппин. Теперь, на 15-м году своего существования, будущее Международного уголовного суда, чьи решения не всегда были бесспорными, неясно, что придает особую актуальность рассмотрению вопроса причин создания и перспектив МУС.

Суд последней инстанции

Международный уголовный суд официально начал свою работу в 2002 г., но история его создания насчитывает много десятилетий. К его истокам можно отнести Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Нюрнбергский и Токийский процессы, а также Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая отнесла военные преступления, преступления против человечности и геноцид к категориям международного права. Идея создания постоянного международного уголовного суда набрала обороты после Второй мировой войны. Однако разногласия времен холодной войны отодвинули ее на второй план, однако быстрый распад Югославии и геноцид в Руанде вновь вернули актуальность учреждению международного уголовного правосудия. Специальные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии послужили прототипом и пробной площадкой для создания МУС в том виде, какой он приобрел после принятия Римского статута в 1998 г.

На данный момент Римский статут Международного уголовного суда ратифицировали 124 государства, причем такие страны, как США, Россия, Китай и Индия либо не подписали его, либо не ратифицировали. Важно отметить, что в духе защиты государственного суверенитета, основой МУС всегда был режим дополнительности (комплиментарности) юрисдикции, что делает его «судом последней инстанции» и позволяет рассматривать только те случаи, по которым национальные власти не желают или не в состоянии провести справедливое судебное разбирательство. При удовлетворении этих условий МУС может начать расследование преступлений, совершенных на территории или гражданином любого государства-участника. Если государство не ратифицировало Статут, то передать дело на рассмотрение МУС может Совет Безопасности ООН. Его главная миссия — положить конец безнаказанности лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления, — преступления против человечности, военные преступления и геноцид. В конечном счете Международный уголовный суд — юридическое образование, и от него ожидают, что он будет ставить интересы правосудия превыше всего. Однако это имело важные последствия не только для МУС, но и для различных других международных игроков.

Правосудие прежде всего

Резкое увеличение количества внутренних вооруженных конфликтов после окончания холодной войны (многие из них не поддавались разрешению) побудило мировое сообщество к поиску новых аналитических структур, призванных добиться достижения устойчивого или «позитивного» мира. Это привело к формулированию так называемой дилеммы «мира или правосудия», заключающейся в том, что, несмотря на важность как мира, так и правосудия, их достижение может не всегда осуществляться одновременно. Конфликтные и постконфликтные ситуации сложны и взрывоопасны, напряженность крайне высока и чревата постоянной угрозой перерасти в вооруженное столкновение, поэтому несвоевременные судебные меры, подобные предъявлению обвинения или массовым преследованиям, способны, по мнению приверженцев «лагеря мира», подорвать и без того хрупкий мир.

Однако МУС, как правило, отстаивает «примат правосудия». Позиция Международного уголовного суда базируется на нескольких ключевых идеях.

Во-первых, игнорирование требований правосудия вызывает эффект бумеранга: мир, заключенный в результате политических сделок, часто изначально обречен на провал и носит временный характер, и насилие вскоре вспыхивает снова. Именно так произошло в Руанде. В 1993 г., за год до начала геноцида, Руандийский патриотический фронт, представлявший тутси, и правительство хуту подписали Арушские мирные соглашения, которые помогли остановить насилие, но ограничились простым разделением власти. Конфликт, без осуществления правосудия, примирения и устранения первопричин, в 1994 г. вспыхнул снова и унес жизнь миллиона тутси.

Во-вторых, утверждение правосудия должно служить сдерживающим фактором и инструментом предотвращения чудовищных преступлений посредством так называемого эффекта «тени суда». Согласно этой концепции, предметное претворение в жизнь норм международного уголовного права станет демонстрацией потенциальным правонарушителям неотвратимости наступления правовых последствий за совершение незаконных действий.

В-третьих, предполагалось, что обвинительные акты и общественное осуждение преступников лишит их поддержки как на международной арене, так и на местах, приведет их к изоляции и вынудит к поиску компромисса.

Наконец, МУС считает правосудие ключевым фактором, имеющим решающее значение, поскольку неспособность его утвердить насаждает культуру безнаказанности. Она создает ложные ориентиры и порождает новые преступления, позволяя преступникам уйти от наказания. Кроме того, как утверждает профессор Гарвардского университета Кэтрин Сиккинк, преследование преступлений помогает воспитывать «уважение к правам человека и соблюдению законности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе». Обеспечение правосудия на раннем этапе приводит к тому, что К. Сиккинк называет «каскадом правосудия» — эффекту цепной реакции, посредством которой безнаказанность заменяется ответственностью.

Эту точку зрения разделяют не все. Следует отметить, что такой подход МУС навлек на себя гнев посредников и других игроков, участвующих в процессе установления мира и разрешения конфликтов. Критики, как правило, ссылаются на случаи президента Судана Омара аль-Башира и Джозефа Кони, печально известного лидера угандийской Армии сопротивления Господа. В 2009 г. прокурор Международного уголовного суда предъявил обвинение аль-Баширу в причастности к преступлениям в Дарфуре в надежде, что этот шаг приведет к изоляции президента и облегчит его арест. В действительности, однако, эффект был прямо противоположным. Обвинение подверглось осуждению со стороны Африканского союза (АС), и с тех пор аль-Башир посетил более 15 стран, все из которых отказались выдать его МУС. Обвинение, выдвинутое аль-Баширу, не помогло ни изолировать его, ни добиться прогресса в Дарфуре, ни предотвратить дальнейшие нарушения. По сути, зная, что кроме суда в Гааге ему вряд ли есть на что рассчитывать, аль-Башир не имеет стимулов для ведения переговоров. Как заявил профессор Колумбийского университета Джек Снайдер в дебатах по этой теме, организованных журналом «Экономист», угроза правосудия приводит к тому, что военные и политические лидеры лишаются стимулов к отказу от власти и проведению переговоров о мире, и в настоящее время многие посредники сталкиваются с серьезными трудностями, поскольку зачастую ничего не могут сделать для продвижения вперед.

Вот почему, по мнению критиков, с виновниками нарушений необходимо заключать сделки, какой бы сомнительной данная идея ни казалась. Активный сторонник такого подхода Алекс де Ваал, один из ведущих британских экспертов по Судану и Африканскому Рогу, в 2012 г. высказал мнение, что при достижении политического урегулирования правосудие и МУС должны отойти на второй план и держаться в тени. Он утверждал, что для прекращения военных действий сотрудничество с «преступниками» зачастую просто необходимо и что сделка с ними может ускорить разрешение конфликта и спасти жизни людей, которые иначе просто погибнут.

В поисках новой стратегии

Отложив вопросы методологии разрешения конфликтов в сторону, заметим, что за 14 лет своего существования Международный уголовный суд приобрел мало друзей и слишком много врагов. Китай не подписал и не ратифицировал Римский статут из-за традиционных опасений по поводу внешнего вмешательства в свои внутренние дела и тесных связей с такими государствами, как Судан и Ливия, которые в конечном итоге стали мишенью МУС. Россия не ратифицировала Статут и на протяжении многих лет ставит под сомнение деятельность МУС, включая итоги Кампальской конференции по обзору Римского статута 2010 г., установившей уголовную ответственность за агрессию, а также расследование Судом преступлений, совершенных, по формулировке МУС, «в и вокруг Южной Осетии» в 2008 г. Кроме того, 16 ноября 2016 г. Россия заявила о прекращении сотрудничества с МУС, так как, по заявлению МИДа, он «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».

К этому следует добавить непростые и зачастую странные взаимоотношения МУС с Соединенными Штатами. В 1990-е гг. США активно поддерживали идею создания международного уголовного суда, но при администрации Дж. Буша стали резко критиковать его, запретили с ним всякое сотрудничество на национальном уровне и развернули глобальную кампанию по заключению двусторонних соглашений об иммунитете, который будет предоставляться американским войскам за рубежом [1]. Затем в 2005 году США молчаливо согласились с передачей Советом Безопасности ООН дела аль-Башира в МУС (вероятно, потому, что США не видели в МУС никакой угрозы для себя), и с тех пор отношение США к МУС было достаточно доброжелательным [2], причем до такой степени, что не может не вызывать удивления. Когда в октябре 2016 г. Бурунди объявила о своем намерении выйти из МУС, Соединенные Штаты, которые сами не являются страной-участницей, выразили обеспокоенность по поводу решения Бурунди. А теперь, когда появились сообщения о намерении МУС начать свое первое расследование военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, отношение США, вероятно, может снова измениться.

Однако отношения МУС с Африкой отличаются особой напряженностью. Девять из десяти активных расследований МУС проводились на африканском континенте, и именно там Международный уголовный суд действовал наиболее решительно. Случай с Омаром аль-Баширом вызвал резкую негативную реакцию со стороны африканских правителей, категорически осудивших обвинения против действующих глав государств, что, в свою очередь, породило разговоры о предвзятости МУС против Африки, западном правосудии и неоколониализме, преследовании континента по расовому признаку и игнорировании права африканских стран на отправление собственного правосудия. Африканский союз разделяет подобную озабоченность, отстаивает точку зрения, что «мир сам по себе уже является правосудием» и подчеркивает релевантность «африканских решений для африканских проблем».

Недавно Бурунди, Южная Африка и Гамбия решили прекратить свое членство в Международном уголовном суде. Бурунди выразила озабоченность по поводу суверенитета, Южная Африка не согласна с тем, как МУС «трактует» средства мирного разрешения конфликтов, а Гамбия заявила, что МУС «игнорирует военные преступления», и назвала его «Международным судом белых для преследования и унижения людей другого цвета кожи [и], в первую очередь африканцев». Все эти решения и заявления как нельзя лучше иллюстрируют характер выступлений против суда.

По большому счету деятельность МУС сосредоточена главным образом на Африке потому, что при отсутствии ресурсов и политической воли суд не может преследовать в судебном порядке всех без исключения — он может надеяться лишь на сдерживание. Хотя преступления, безусловно, не ограничиваются одним лишь африканским континентом и происходят на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Южной Азии и других регионах, суду приходится выбирать сферу приложения своих усилий и действовать там, где это возможно. Подвергать судебному преследованию только африканских преступников, конечно, недостаточно и несправедливо. Но для Международного уголовного суда Африка, по-прежнему относительно выпадающая из сферы геополитического внимания великих держав, представляется наиболее удобным объектом приложения сил.

Тогда становится понятны структурные ограничения, с которыми сталкивается МУС, и эти ограничения вряд ли исчезнут. И все же, недавние события, судя по всему, заставили МУС сделать выводы и предпринять определенные шаги. Во-первых, судя по сообщениям, МУС намеревается завести уголовное дело по событиям в Афганистане, что поможет разрушить устоявшийся «антиафриканский» образ суда. Во-вторых, в сентябре 2016 г. прокурор МУС Фату Бенсуда опубликовала программный документ по вопросам политики отбора дел и определения приоритетов. Согласно положениям этого документа, суд расширяет сферу своей деятельности за счет новых областей, в которых не будет сталкиваться с масштабным политическим противодействием, и способных вдохнуть в него вторую жизнь. Это может означать осуществление уголовного преследования по делам, связанным с разрушением культурных ценностей в местах, подобных Мали, или случаям разрушения окружающей среды, по ряду которых МУС обещал провести расследование.

Эти новые сферы потенциально могут помочь МУС изменить ситуацию, однако вероятность неприятия и критики по-прежнему остается высокой. Не исключено, что в краткосрочной перспективе свое членство в МУС прекратят новые страны. Президент Уганды Йовери Кагута Мусевени уже заявил, что Уганда «потеряла интерес к МУС», Намибия дала понять, что может отказаться от членства в МУС. Ее примеру может последовать и Кения, особенно учитывая, что в 2012 г. МУС обвинил кенийского президента Ухуру Кениату в преступлениях против человечности, но затем прекратил дело, поскольку Кения не смогла предоставить «существенно важных доказательств».

И все же, на настоящий момент будущее МУС в долгосрочной перспективе не находится под угрозой. За исключением нескольких известных случаев он по-прежнему пользуется решительной поддержкой на Западе, и даже среди африканских государств отношение к нему отнюдь не однородное: Ботсвана, в частности, «выразила сожаление» в связи с решением Южной Африки выйти из членства. Чтобы исправить ситуацию, МУС должен разработать эффективную стратегию, предусматривающую проявление особой осмотрительности при выборе дел, чтобы избежать регионального дисбаланса и проявить себя в качестве более беспристрастной и равноудаленной структуры. В конце концов МУС никогда не мыслился как суд универсальной юрисдикции и стать таковым в ближайшее время он точно не сможет. МУС является несовершенным институтом, и, чтобы стать сильнее, ему надо это принять.

1. Schabas, W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge University Press, 2004.

2. Peace versus Justice? The Dilemma of Transitional Justice in Africa. Ed. By Chandra Sriram, Suren Pillay. University of KwaZulu-Natal Press, 2010.

3. Hayner P. Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity. Routledge, 2001.

На Британских Виргинских Островах начал функционировать Международный Арбитражный Центр, созданный во исполнение местного Закона «Об арбитражных разбирательствах» от 2013 года. Основная цель создания Центра - быть местом арбитражного (внесудебного) рассмотрения коммерческих споров между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с принципами международного частного права, при заключении договоров бизнесмены могут включать в них так называемую «арбитражную оговорку». Такая оговорка означает согласие сторон договора на рассмотрение возникающих споров не в государственных судебных органах, а в частном арбитражном порядке.

Арбитражный Центр на БВО будет иметь свои собственные внутренние правила, по которым будут рассматриваться переданные споры. Центр сможет предложить в качестве арбитров высококвалифицированных специалистов как из стран англо-саксонской правовой семьи, так и из стран европейского континентального права.

Рассмотрение споров арбитрами может проводиться на любом из основных мировых языков (русском, английском, китайском, испанском, португальском, французском, немецком, итальянском и некоторых других).

Кроме того, Международный Арбитражный Центр предлагает целый ряд сопутствующих услуг, включая логистическое и техническое сопровождение собраний и слушаний, секретарские услуги, организацию командировок участвующих в процессах лиц, лингвистическую поддержку (услуги переводчиков) и т.п.

Совет Европейского Союза согласовал основные критерии юрисдикций, которые не сотрудничают в налоговых вопросах. Соответствующее решение было принято Советом 8 ноября 2016 года, а окончательный вариант списка несотрудничающих юрисдикций будет готов в 2017 году.

Главными критериями для включения той или иной юрисдикции в черный список являются несоблюдение принципа прозрачности налогов, отказ от осуществления законодательной реализации Единого Стандарта Отчетности (CRS) и неприсоединение к процессам внедрения международного автоматического обмена информацией.

Если юрисдикция является суверенным государством, то во избежание включения в черный список ЕС она должна ратифицировать Многостороннюю конвенцию ОЭСР об оказании административного содействия по налоговым вопросам, или заключить отдельные соглашения об обмене налоговой информацией со всеми членами ЕС до 31 декабря 2018 года. Те юрисдикции, которые не обладают всей полнотой государственного суверенитета (британские заморские территории и т.п.), должны либо присоединиться к вышеуказанной Конвенции через свою «метрополию», либо достигнуть договоренностей по обмену налоговой информацией со странами ЕС и принять меры для придания таким договоренностям юридической силы.

Кроме того, для невключения в черный список юрисдикция должна обеспечить на своей территории принцип «справедливого налогообложения». Это означает, что местные власти должны принять меры по недопущению создания и функционирования на своей территории оффшорных структур, основной целью которых является минимизация налогообложения при отсутствии реальной экономической деятельности (то есть оффшорных «компаний-пустышек»).

Последним условием для непопадания в европейский черный список является обязательство юрисдикции присоединиться к плану реализации стандартов ОЭСР по предотвращению размывания налогооблагаемой базы и вывода доходов из-под налогообложения (Плану BEPS) до конца 2017 года.

Отголоски панамского оффшорного скандала

С момента утечки информации о клиентах панамской юридической фирмы Mossack Fonseca (т. н. «Панамские бумаги») прошло полгода. И хотя это событие уже сошло с первых полос мировых изданий, последствия скандала до сих пор дают о себе знать.

Одним из таких последствий стал штраф, который 11 ноября 2016 года был наложен регулятором Британских Виргинских Островов (Financial Services Commission) на дочернюю структуру Mossack Fonseca на БВО (компанию Mossack Fonseca & Co (BVI) Ltd).

Размер штрафа составил 440 000 долларов США - рекордная сумма для данной юрисдикции. Основанием для наложения взыскания на компанию стали грубые нарушения местного Кодекса о борьбе с отмыванием незаконно полученных средств и финансированием терроризма (Anti-Money Laundering and Terrorist Financing Code of Practice, 2008).

А перечень конкретных правонарушений выглядит следующим образом:

Отсутствовала эффективная система внутреннего контроля, необходимая в целях выполнения местного «антиотмывочного» законодательства.

Отсутствовала система оценки рисков в отношении клиентов.

Отсутствовала адекватная и надежная система проверки благонадежности клиентов (Due Diligence).

Полностью отсутствовала система расширенной проверки благонадежности клиентов в отдельных случаях (Enhanced Due Diligence).

Не проводилось регулярное обновление сведений о благонадежности клиентов.

Отсутствовала система верификации и идентификации клиентов, которых представляли третьи лица по доверенности.

Не велся должным образом реестр клиентов и информации об их благонадежности.

Не была должным образом организована работа должностного лица, ответственного за соблюдение требований законодательства (Compliance Officer).

Учитывая широко разветвленную структуру связей Mossack Fonseca, можно предположить, что история еще далеко не окончена. А наказания многочисленных компаний и фирм, так или иначе связанных с панамцами, продолжатся в будущем.

Турпоток в Сингапур вырос на 13%

Согласно статистике совета по туризму Сингапура, за первое полугодие текущего года турпоток в страну вырос на 13%. При этом объем российского рынка увеличился лишь на 1%

Совет по туризму Сингапура выпустил отчет о туристическом секторе страны по итогам первого полугодия 2016 года. С января по июнь 2016 года количество прибытий туристов из-за рубежа в Сингапур увеличилось на 13% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигло 8,2 млн. человек. Показатель дохода от туризма также вырос на 12% и составил 11,6 млрд. сингапурских долларов.

Значительное увеличение дохода Сингапура от туризма в 1-ом полугодии 2016 года связано с ростом туристских расходов на проживание, покупки товаров, питание и напитки. Это помогло компенсировать падение доходов страны в сфере экскурсий, развлечений и игр, что, по данным интегрированных курортов Сингапура, в большей степени, относится к снижению доходности игорного бизнеса. Общий доход номерного фонда отелей Сингапура был оценен в 1,6 млрд. сингапурских долларов за 1-ое полугодие 2016 года, что на 3,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Среди Топ-10 рынков, сгенерировавших максимальное количество туристического потока в Сингапур, первые пять мест занимают Китай (1,473,000 человек), Индонезия (1,413,000 человек), Индия (573,000 человек), Малайзия (553,000 человек) и Австралия (493,000 человек). На эти страны приходится 55% от всего количества прибытий туристов из-за рубежа за период с января по июнь 2016 года.

Оставшиеся места, следующие за пятеркой лидеров, были распределены среди таких стран, как Япония (366,000 человек), Филиппины (358,000 человек), Южная Корея (303,000 человек), Таиланд (283,000 человек) и специальный административный район Гонконг (268,000 человек).

По России в первом полугодии 2016 года зафиксирован рост туристического потока около 1% в сравнении с аналогичным периодом 2015 года. Таким образом, Россия занимает 6 место по количеству туристов, путешествующих в Сингапур, среди всех стран Европы, следуя сразу за Великобританией, Германией, Францией, Швейцарией и Нидерландами.

Геннадий Косарев, вице-президент туроператора «Натали Турс», согласен с данными о незначительном росте потока в Сингапур. Эксперт напоминает, что туристы, как правило, не задерживаются в этой стране больше двух дней, используя ее лишь для пересадки на самолеты, следующие в Филиппины, Индонезию и др. «Мы имеем эксклюзивный договор с Singapore Airlines, что позволяет нам давать хорошие предложения, но, повторюсь, это направление редко используют, как самостоятельное».

Елена Малышева, руководитель направления Юго-Восточной Азии компании «Чайна Тревел», разделяет мнение коллеги. «Очень сложно оценить объем потока в Сингапур, ведь, как самостоятельное направление его используют исключительно для бизнеса или те туристы, которые уже посмотрели много стран и ищут новых впечатлений.

А вот в сочетании с другими странами, направление очень востребовано. Очень удобно использовать перелеты Singapore Airlines для поездки на Бали, в Малайзию. Стыковка составляет около 6 часов, за это время туристы смогут познакомиться с Сингапуром.

Страна очень интересная, но, конечно, не подходит для отдыха в понимании многих туристов. Здесь нет, например, возможностей для пляжного отдыха, но при этом есть отличные возможности для шопинга».

Пять лет тарифа не видать

Дмитрий Смирницкий

Руководитель ФАС Игорь Артемьев предложил заморозить тарифы ЖКХ для населения сроком на пять лет

Глава антимонопольной службы Игорь Артемьев предлагает заморозить тарифы ЖКХ для населения сроком на пять лет. Каждому — от премьер-министра до безработного — интересно, что из этого получится.

«Компании-монополисты, которые повсеместно являются поставщиками коммунальных ресурсов, тратят слишком много средств впустую», — заявил руководитель ФАС депутатам Госдумы. При этом коммунальщики никак не заинтересованы в сокращении издержек и повышении эффективности, ибо любые затраты покрываются за счет роста тарифов. Эту порочную систему государство может исправить, отказавшись от ежегодного повышения тарифов.

«Нужно создать такую систему, которая мощно бы давила на издержки коммунальщиков. Мы считаем, что можно не индексировать на протяжении пяти лет существенным образом тарифы, но объявить доходом всю экономию на издержках, которая есть в пределах одной компании», — предложил господин Артемьев. Доходы от сокращения издержек и повышения эффективности он предлагает частично тратить на выплату дивидендов акционерам — и тем самым материально заинтересовать.

Вопрос: реально ли это? Подсчитано, что сегодня россиянин тратит на оплату коммунальных услуг около 5 тысяч рублей, или 15,6% от зарплаты. В Норвегии аналогичные по количеству услуги (если не сравнивать качество) обходятся почти впятеро дороже — примерно в 22 400 рублей. Но лишь в 10,8% от средней норвежской зарплаты. То есть в сравнении с норвежцами мы сильно переплачиваем.

И в сравнении с американцами тоже: в США затраты на коммунальные услуги обходятся в 12,9% средней зарплаты. А в Великобритании аж 22% (вот почему в лондонских домах зимой холодно). Зато немцы укладываются почти в «российскую» норму — у них доля расходов на ЖКХ составляет около 13,6%. Соседние латыши и эстонцы выкладывают на коммуналку примерно 18,9% доходов — у них очень дорогие энергоносители. Недаром именно в Эстонии изобрели самый экономный способ обогрева жилья: закладываешь в духовку газовой плиты шесть кирпичей, за полчаса их раскаляешь, потом выключаешь газ и открываешь все двери, чтобы тепло разошлось по квартире...

Но учтем: в Европе в общих затратах на услуги ЖКХ непосредственно коммунальные услуги (вода, газ, свет, мусор) занимают 40%, а остальные 60% — это затраты на обслуживание и ремонт недвижимости. То есть Артемьев прав: у наших управляющих компаний есть немалые резервы для экономии. Но как привести их в действие?

Пятилетняя заморозка тарифов в принципе может быть серьезным стимулом. Но как быть, если у владельцев вашей управляющей компании не окажется ни стыда, ни совести? И вместо сокращения издержек они вовсе прекратят заботиться о коммуникациях и лифтах, кровле и фасадах? За такую «пятилетку экономии» дом запросто может перейти в категорию аварийного или ветхого жилья. В советское время было именно так: тарифы не росли, но жилье ветшало на глазах.

Другое дело, если действует ТСЖ или иной контрольный орган, который взыскательно следит за эксплуатацией общей недвижимости. И заботится, чтобы ваши коммунальные платежи, оставаясь умеренными, направлялись строго по назначению. А без хозяина и контроля дом сирота, никакие тарифные заморозки ему не помогут.

Кстати, о тарифах. Минэкономразвития при составлении прогноза социально-экономического развития на 2017-2019 годы определило, какой должна стать индексация тарифов на услуги ЖКХ. Записали, что рост цен на коммунальные услуги и тепло не может превышать уровень инфляции — а она нам обещана в пределах 4%. Рост тарифов на электроэнергию определен чуть повыше — до 5%, а на газ чуть пониже — 3%. Тогда о чем вообще речь?

Гаага тает в тумане

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

За что России уважать Международный уголовный суд?

Выход РФ из соглашения по Международному уголовному суду (МУС) вызвал волну трактовок в западной прессе и нелепых обвинений Москвы в отказе от европейских норм поведения. Их много, хотя причина на поверхности: нам не за что уважать суд, демонстративно необъективный. Как заявил пресс-секретарь российского президента, «мы ушли, руководствуясь национальными интересами». В среду указ об отзыве Россией своей подписи под Римским статутом (соглашение по МУС) заверил Владимир Путин. Отныне никаких действий в отношении граждан и институтов РФ прокуроры суда в Гааге не могут предпринимать даже теоретически. Хотя, если разобраться, мы и так были им неподсудны.

Государства становятся участниками МУС, а преступления, совершенные их гражданами либо на их территории, — подсудными ему, по факту ратификации Римского статута. Документ ратифицировали 123 государства из 193 членов ООН. Россия подписала статут 13 сентября 2000 года, но не ратифицировала его и, таким образом, участником гаагского суда не являлась.

Многие страны возражают в принципе против идеи МУС как ограничивающей суверенитет и дающей неопределенно широкие компетенции наднациональной инстанции. Среди таких — США, Китай, Индия, Израиль и Иран, а теперь и мы. Самыми последовательными противниками МУС являются американцы. Билл Клинтон подписал Римский статут в 2000 году, а уже в 2002-м США отозвали свою подпись. Так чего ж они вдруг так запереживали?

The New York Times успокаивает: мол, этот шаг Москвы носит сугубо символический характер, поскольку Россия не находится под юрисдикцией Международного суда. Но обращает внимание на очередную ложку дегтя в бочку этого символа международного порядка. Да еще на фоне череды сотрясающих Запад смут. «По сути, это всего лишь беспричинная пощечина, а не тяжелый удар», — уверяет издание, но...

Вялая критика в американских СМИ звучит на фоне полного молчания о докладе МУС по поводу преступлений звездно-полосатых военных и агентов ЦРУ в Афганистане. Представитель Госдепа Элизабет Трюдо сразу же заявила, что расследование в отношении американского военного персонала «неуместно и неоправданно». При этом Вашингтон обожает цитировать голословные обвинения МУС, касающиеся действий России в Сирии.

Лондонский Independent видит причину выхода России из МУС в том, что президент Франции Олланд призвал судить за военные преступления всех ответственных за страдания мирного населения в Сирии, в первую очередь имея в виду Москву и Дамаск. Вот, мол, Кремль и перепугался. По мнению британского аналитика Лесли Винджамури, Россия перестала поддерживать МУС, так как «расхрабрилась» после... избрания президентом США Дональда Трампа. Какая тут связь? Аналитик поясняет: госсекретарем Трампа может стать экс-полпред США в ООН Джон Болтон, а он автор кампании против МУС. Замысловато.

Suddeutsche Zeitung увязал выход России с событиями на Украине, но признал, что это «решение Москвы станет ударом по МУС, которому приходится бороться за признание». BBC News задается вопросом: уж не конец ли это Международного суда в Гааге? Южная Африка, Бурунди и еще ряд африканских стран начали процесс выхода из МУС в связи с его необъективностью. Кения подвесила свое участие, когда обвиненный МУС президент этой страны был в 2012 году переизбран большинством народа. Президент Филиппин Дутерте предупредил, что его страна готова последовать примеру России из-за западной критики его кампании по борьбе с наркомафией в стране...

Главные подвиги Международного суда известны. 21 июля 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в геноциде в Дарфуре. А 27 июня 2011 года суд поспешно выдал ордеры на арест ливийского лидера Муаммара Каддафи и его детей, обвинив его в «предумышленном» убийстве демонстрантов. Уже 22 ноября ордер на Каддафи был отозван из-за его смерти, а точнее, зверского убийства без суда и следствия, по поводу которого госпожа Клинтон звонко смеялась и потирала ладошки...

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что Россия отказалась от участия в Международном суде из-за его неэффективности и ангажированности. Аргумент: за 14 лет своей работы он принял только четыре решения, на которые потратил более 1 млрд долларов. Понятно, нам такая игрушка малоинтересна. МУС ангажирован, необъективен, заточен против нас.

Но вот дальнейшие намерения наших законодателей несколько противоречивы. В Совете Федерации пообещали, что Россия оспорит решение МУС, согласно которому присоединение Крыма к России было актом войны с Украиной. Глава международного комитета Совфеда Косачев считает, что цель заявления МУС — представить Россию агрессором, хотя отчет Фату Бенсуда вызывает множество вопросов, а за его основу была взята украинская трактовка событий.

Логика сенатора ясна, но зачем нам вообще оспаривать решения инстанции, нас более не касающейся? Если только поспорить... Но аргументы российских правоведов в Гааге не только никогда не учитывались, но и не рассматривались. Прокурор Бенсуда заявила, что на данный момент следователи пытаются установить, действительно ли Россия контролирует ополченцев на юго-востоке Украины. В случае положительного ответа (а кто бы в нем сомневался!) гражданское противостояние на Донбассе тоже будет признано вооруженным конфликтом с участием России. Ну и зачем нам это надо?

P.S. Кстати, Украина не является членом МУС, так как не ратифицировала Римский статут. Однако обращения от Киева по рассмотрению военных преступлений систематически поступают в Гаагу. При этом преступления самих украинских военных не подпадают под расследование. То, что Крым вошел в состав России по результатам референдума, где за воссоединение проголосовали 95% жителей, не обсуждалось ни разу. Вот вам и суд, и право.

Хрустальный звон плывет через века

Василий Щуров, Владимирская область - Москва

Хрупкими экспонатами в Гусь-Хрустальном восхищались цари, купцы и конкуренты. И президент Путин - может, именно потому музей все еще живой

Русский промышленник Аким Мальцов в приметы не верил, иначе не стал бы строить на песке — даже не замок, а целый город. Но овчинка стоила выделки. В середине XVIII века из Европы в Россию купцы за большие деньги везли хрустальные вазы для царя и бояр, а в домах простолюдинов даже посуда из стекла была большой редкостью. Неудивительно, что предприимчивый Мальцов решил рискнуть и заняться, как сейчас бы сказали, импортозамещением. Экспедиции отыскали в глухих мещерских лесах песок, который годился как сырье для стекольного производства. И на реке Гусь заложили город, которому было суждено большое будущее.

Сегодня в Гусь-Хрустальный изредка заглядывают только торговцы и праздные туристы. Первые отправляются на так называемый стеклянный рынок, где затовариваются люстрами, посудой и сувенирами. Продается здесь все, чего душа пожелает, — от прессованных поделок до изящных бус, дутых сказочных коней и расписанных под заказ помпезных сервизов с двуглавыми орлами. Хотя есть большой риск нарваться на подделку. Шесть лет назад Гусевский хрустальный пережил клиническую смерть, а новые собственники, реанимировавшие производство после банкротства, пока запустили только несколько плавильных печей. Поэтому под брендом знаменитого завода ушлые торговцы нередко норовят всучить хрусталь из Белоруссии или Китая.

А вот вторые, то есть туристы, точно не прогадают, потому что их ждет встреча с уникальным Музеем хрусталя. Он еще с советских времен считается одной из достопримечательностей Малого золотого кольца. Здесь и сейчас все экспонаты только оригинальные, без обмана и подделок.

Хотя начинать знакомство с городком лучше с прогулки по старым кварталам, не обезображенным панельным домостроением. В царское время этот мещерский городок не зря сравнивали с Манчестером, где фабриканты впервые в Западной Европе стали строить типовое жилье для наемных рабочих. Вы удивитесь, но русские социальные стандарты английским как минимум не уступали. До наших дней в Гусь-Хрустальном сохранились десятки добротных кирпичных домов, где селились простые стеклодувы, граверы и гранильщики, мастера и служащие. Вообще много чего построили Мальцовы для своих работников — школу, училище, больницу и богадельню, где, к слову, сейчас обосновалась местная администрация.

Ну, а главной местной достопримечательностью называют бывший Георгиевский собор, возведенный по проекту Леонтия Бенуа. Историки архитектуры до сих пор спорят. Одни считают это величественное здание образцом неовизантийского стиля, другие — шедевром русской классической архитектуры. Что до самого создателя, то он в мемуарах написал так: «В этот храм я все вложил, что мог, и, может быть, он останется лучшим из моих произведений».

Увы, время и люди храм не пощадили. Во времена богоборчества собор обезглавили, внутри сначала разместили Дворец труда имени товарища Троцкого, потом библиотеку, школу, склады... Наконец, 40 лет назад было решено передать само здание, а также чудом сохранившиеся фрески и полотно «Страшный суд» работы Виктора Васнецова Владимиро-Суздальскому музею-заповеднику. Вскоре после реставрации в стенах собора открылся тот самый Музей хрусталя.

Небольшой экскурс в прошлое мы совершили в сопровождении директора Виктории Угрюмовой. Вдоль стен по периметру сияет всеми цветами радуги история города и завода. Открывают экспозицию украшенные декором графины и бутыли из поташного стекла, с которых начинался Гусь-Хрустальный. Со временем освоили и запатентовали производство из знаменитого «певучего» российского хрусталя с содержанием окиси свинца. Специалисты уверяют, что при легком дуновении такой бокал издает малиновый звон. Фантазия художников породила персонажей народных былин, сказочных обитателей морей, хрустальные саксофоны, трубы и целые оркестры. Имитирующее золото и серебро изделия представлены в виде кумганов и кальянов, которые были особенно популярны на Востоке...

Между делом Виктория Викторовна рассказала удивительную историю покорения Персии гусевским хрусталем. При Николае I внук основателя династии Иван Мальцов служил секретарем русской миссии в Тегеране. Когда религиозные фанатики взяли штурмом здание посольства и вырезали всю дипмиссию во главе с Грибоедовым, Мальцов по счастливой случайности остался жив. После трагедии шах принес извинения российскому императору, послы привезли в Петербург богатые дары, а Мальцовым было разрешено беспошлинно торговать хрусталем на рынках Персии и Средней Азии.

Впрочем, гусевский хрусталь в особой протекции не нуждался. Изделия местных мастеров выставлялись на художественных и промышленных выставках, где не уступали конкурентам из Мурано, Богемии и Инсбрука. Среди завоеванных наград, например, есть бронзовая медаль Всемирной выставки в Чикаго 1900 года, высшая награда Grand Prix в Париже в 1903-м, в послевоенные годы взяты главные призы на выставках в Братиславе, Брюсселе и Лейпциге. То есть качество подтверждалось и в советское время, в эпоху ширпортеба, когда хрустальный сервиз в шкафу считался признаком достатка в каждой семье.

Как все это получалось в провинциальном, заштатном городке? «Мальцовы с самого начала стремились, чтобы на их заводах было все самое лучшее, — объясняет директор музея. — Закупали передовое оборудование, посылали мастеров учиться за границу. В Гусь-Хрустальном богемское стекло умели делать не хуже, чем в Чехии, а в эпоху модерна освоили метод травления в «технике Галле», который покорился только мастерам Санкт-Петербурга...»

Все бы ничего, но у музея не складываются отношения с наследниками дореволюционных хозяев. В бытность президентом Дмитрий Медведев подписал закон о возвращении церкви недвижимого имущества из муниципальной и федеральной собственности. Сейчас в действующих храмах Гусь-Хрустального и окрестностей нет столпотворения даже в дни престольных праздников, так как мужская часть паствы постоянно уезжает на заработки. Местное духовенство в отношении реституции ведет себя корректно, но начальство из Москвы время от времени напоминает, что пора бы вернуть собор. Хотя все разумные люди понимают, что переносить музей невозможно — нет ни подходящих помещений, ни денег на обустройство.

«Знаете, я за это время стала фаталисткой, — признается Виктория Угрюмова и бросает взгляд на полотно Васнецова «Страшный суд». — Ведь по большому счету мы с церковью делаем одно дело. И если после выхода закона идет седьмой год, а музей живет, значит, высшие силы на нашей стороне. Разве не так?»

P.S. Директор имеет в виду не только силы небесные. Владимир Путин после избрания президентом на первый срок побывал в Музее хрусталя и оставил запись, которая сейчас читается как охранная грамота: «Уникальные люди, уникальный музей. Спасибо!». С тех пор прошло 14 лет. Теперь и мы можем с полным правом добавить в адрес уникального музея: «Спасибо, что живой!»

Капитал плюс знания и предприимчивость

Мария Золотова

«Роснефть» работает с прибылью и обеспечивает рост добычи

Опубликованные на прошлой неделе результаты производственной и финансовой деятельности компании «Роснефть» превзошли самые радужные ожидания аналитиков. Добыча нефти растет на фоне ее падения у конкурентов, компания стала крупнейшим независимым производителем газа, заключены прорывные сделки, укрепляющие позиции «Роснефти» как на внутреннем, так и на внешнем рынке. К тому же компания на протяжении последних лет стабильно генерирует положительный свободный денежный поток, то есть постоянно имеет в наличии значительные финансовые ресурсы. И надо подчеркнуть: это уникальный результат, который не удалось пока продемонстрировать ни одному конкуренту «Роснефти».

Как отмечает в «Российской газете» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, «единственно возможный способ противостоять глобальному кризису — модернизация, и в России флагманом этого процесса помимо ВПК представляется именно «Роснефть». По мнению эксперта, «ключевая причина успешности действий компании помимо качества управления — не столько масштаб, сколько государственная форма собственности, позволяющая ориентироваться на стратегическую перспективу, а не на сиюминутные интересы и страхи владельцев».

Другой известный экономист Никита Кричевский в авторской колонке, опубликованной в «Независимой газете», приводит цитату из письма министра финансов Российской империи Сергея Витте Николаю II: «Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать, нужно в возникшей промышленной среде развить более деятельную и стремительную жизнь. Что требуется для этого? Капитал, знания, предприимчивость». Очевидно, пишет Кричевский, что творец патронируемой государством первой российской индустриализации говорил о капитале, знаниях, предприимчивости применительно в первую очередь к госкомпаниям.

Ставка на рост

Рассмотрим сквозь призму по-прежнему актуальных хозяйственных взглядов российского реформатора результаты деятельности «Роснефти» за III квартал и девять месяцев 2016 года. За девять месяцев 2016 года среднесуточная добыча углеводородов компании выросла на 1,4% до 5,21 млн б. н. э. в сутки. При этом у основных конкурентов «Роснефти» добыча падает. У «ЛУКОЙЛа», например, она снизилась за девять месяцев на 4,5% (в III квартале — падение на 4,4%), согласно данным Центрального диспетчерского управления ТЭК.

За последние годы «Роснефть» реализовала ряд инициатив, позволивших развернуть производственный тренд: добыча начала расти. Драйвером увеличения стал ключевой добычный актив компании — «Юганскнефтегаз». Положительная динамика достигается за счет роста темпов бурения и оптимизации режимов работы скважин. Эксплуатационное бурение увеличено на 42% — до 7,0 млн м. В итоге было введено на 49% больше скважин — 1,9 тысячи единиц с сохранением доли горизонтальных скважин порядка 30%. Доля собственного бурового сервиса в общем объеме проходки стабильно превышает 50%.

Среднесуточная добыча жидких углеводородов в III квартале 2016 года выросла на 1,0% ко II кварталу 2016 года и на 1,3% к III кварталу 2015 года — до 4,15 млн баррелей в сутки. Причем эти показатели достигнуты несмотря на продолжительные плановые ремонтные работы на добычных проектах Сахалина. Прежде всего стоит отметить последовательные улучшения в «Юганскнефтегазе» (+4,2% к III кварталу 2015 года и +1,8% ко II кварталу 2016 года), успехи в «Самаранефтегазе», «Томскнефти» и проектах Ванкорской группы по сравнению со II кварталом 2016 года. По итогам девяти месяцев 2016 года накопленная добыча жидких углеводородов выросла на 0,3% до 152,2 млн тонн. Еще одним драйвером роста добычи компании стал «РН-Уватнефтегаз», который за девять месяцев увеличил объем добычи нефти на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 8,7 млн тонн.

В сентябре 2016 года случилось знаковое для отечественного ТЭК событие. Совместно с «Газпромнефтью» введено в эксплуатацию самое северное материковое месторождение нефти и газового конденсата в России — Восточно-Мессояхское в Ямало-Ненецком автономном округе, открытое в 1990 году.

Большие надежды связывают в «Роснефти» с новыми перспективными месторождениями — так называемыми гринфилдами, в том числе месторождениями Ванкорского кластера. В ближайшее время планируется запуск Сузунского месторождения. Уже в текущем году прогнозируемая добыча нефти на нем составит около 1,2 млн тонн, ожидаемая добыча нефти в 2017 году — 4,5 млн тонн.

Добыча газа за девять месяцев 2016 года составила 49,33 млрд куб. м, что на 7,4% выше уровня аналогичного периода 2015 года. В компании отмечают, что рост объемов добычи обеспечен преимущественно «благодаря запуску в режиме комплексного опробования в IV квартале 2015 года второй очереди Ново-Уренгойской установки комплексной подготовки газа и газового конденсата «РОСПАНа», запуску четвертой и пятой скважин на северной оконечности месторождения Чайво на шельфе острова Сахалин, вводу в декабре 2015 года установки подготовки газа на Барсуковском месторождении «РН-Пурнефтегаза», а также реализации проекта развития добычи газа на Хадырьяхинском месторождении «Сибнефтегаза».

Согласно данным ЦДУ ТЭК, два последних месяца «Роснефть» занимает лидирующее положение на рынке независимых производителей газа, опережая по добыче крупнейшего частного газодобытчика в России — «НОВАТЭК». Снижение добычи «НОВАТЭКа» связано с состоянием ресурсной базы: все основные месторождения компании находятся в стадии падения добычи. У «Роснефти» же, напротив, большинство месторождений имеет огромные ресурсные перспективы.

Открытия и перспективы

Наращивая объемы геологоразведки (так, масштабы сейсмических работ на суше увеличены более чем на 13%), «Роснефть» завершила испытанием 30 поисково-разведочных скважин с успешностью 83%. В результате открыты 74 новые залежи и семь месторождений. Среди них стоит особо выделить перспективное месторождение с запасами в 61 млн т. н. э. на Верхнеичерском лицензионном участке в Иркутской области.

Скептики все чаще рассуждают о вынужденной заморозке шельфовых проектов в Арктике, пытаясь убедить власти, рынок и общество, что в эпоху низких нефтяных цен госкомпании откажутся от освоения шельфа и не смогут выполнять свои лицензионные обязательства. Однако практические результаты работы компании опровергают прогнозы пессимистов. Важно отметить, что «Роснефть», ориентируясь на стратегическую перспективу, реализует масштабную программу сейсморазведочных работ на шельфе, масштабы которой не только вдвое выше прошлогодних, но и значительно превосходят лицензионные обязательства. Завершены сейсморазведочные работы 2Д в акваториях Печорского моря в объеме 1150 пог. км, продолжаются сейсморазведочные работы 2Д и 3Д на лицензионных участках шельфа Баренцева, Карского, Восточно-Сибирского, Чукотского морей и моря Лаптевых. За девять месяцев 2016 года выполнено около 22 тысяч пог. км сейсморазведочных работ 2Д и более 1,6 тысячи кв. км сейсморазведочных работ 3Д.

Модернизация НПЗ

«Роснефть» реализует самую масштабную в отрасли программу модернизации нефтепереработки: совокупные инвестиции превышают 1 трлн рублей. В III квартале 2016 года объем переработки нефти на российских НПЗ вырос на 11,1% до 21,55 млн тонн по сравнению со II кварталом 2016 года при сезонном росте спроса на внутреннем рынке. Вместе с тем компания продолжает оптимизировать загрузку НПЗ с целью обеспечения эффективного уровня переработки сырья с учетом мощности вторичных процессов для минимизации производства темных нефтепродуктов.

Нельзя забывать о негативном влиянии налогового маневра и неблагоприятных рыночных условиях. К тому же, по оценке специалистов, сегодня на внутреннем рынке РФ существует избыток мощностей. «В настоящее время нефтеперерабатывающих мощностей в России больше 300 млн тонн, — отмечают в Министерстве энергетики РФ. — Объем переработки находится в диапазоне 286-290 млн тонн. Во всех госпрограммах заложено снижение объемов за счет увеличения глубины переработки. По нашим данным, порядка 40 млн тонн мощностей на внутреннем рынке являются избыточными и рано или поздно могут перестать функционировать по объективным экономическим причинам».

Следовательно, сейчас, по мнению экспертов, разумно делать ставку не на наращивание объемов, а на увеличение глубины переработки. В этой связи стоит отметить, что глубина нефтепереработки на заводах «Роснефти» выросла с 66,3 до 71,3%, а выход светлых нефтепродуктов — с 55,3 до 56,1%. Выпуск бензина и дизтоплива класса Евро-5 за девять месяцев 2016 года увеличен в полтора раза до 20,8 млн тонн.

Крупные сделки

12 октября «Роснефть» завершила сделку по покупке госпакета акций «Башнефти». Компания и рынок в целом высоко оценивают синергетический потенциал от сделки. Он будет реализован в том числе за счет оптимизации взаимных поставок нефти, транспортных и логистических затрат, снижения стоимости буровых услуг, совместного использования инфраструктуры добывающих активов, современных технологий и ноу-хау. Гарантией скорейшей и эффективной монетизации синергетического потенциала является уже имеющийся успешный опыт компании по интеграции крупных нефтегазовых активов. В результате сделки добыча жидких углеводородов «Роснефти» увеличится на 10%, переработка нефти — на 20%, укрепив ее позиции в качестве крупнейшей публичной нефтегазовой компании в мире.

С подписанием договора купли-продажи 49% акций Essar Oil Limited «Роснефть» вышла на индийский рынок, один из самых перспективных и быстрорастущих в мире. По завершении сделки компания получит долю в НПЗ Вадинар, годовая мощность которого составляет 20 млн тонн. Также НПЗ обладает комплексной инфраструктурой и крупной сетью АЗС в Индии (2,7 тысячи станций). Компания ожидает получить синергетический эффект от переработки на НПЗ тяжелой нефти из Венесуэлы и кросс-поставок нефтепродуктов на рынки АТР, что позволит усилить экономическую эффективность деятельности завода.

«Роснефть» в сжатые сроки завершила реализацию проекта по созданию уникального международного энергетического хаба на базе Ванкорского кластера. В октябре компания успешно закрыла сделки по продаже 23,9% акций АО «Ванкорнефть» консорциуму индийских компаний, состоящему из Oil India Limited (возглавляет консорциум), Indian Oil Corporation Limited и Bharat PetroResources Limited, а также дополнительных 11% — индийской ONGC Videsh Limited. После закрытия сделок ONGC Videsh Limited увеличила свою долю участия в АО «Ванкорнефть» до 26%, а доля индийских государственных компаний в целом увеличилась до 49,9%. «Роснефть» при этом сохранила мажоритарную долю в капитале и большинство голосов в совете директоров АО «Ванкорнефть», контроль над операционной деятельностью общества, а также стопроцентный контроль над общей инфраструктурой кластера.

Также с консорциумом индийских компаний, состоящим из Oil India Limited (возглавляет консорциум), Indian Oil Corporation Limited и Bharat PetroResources Limited, закрыта сделка по продаже 29,9% доли в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», в результате которой консорциум индийских компаний входит в совместный проект «Роснефти» и BP на основе ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Доля «Роснефти» сохранится на уровне 50,1%.

Интегральный подход

Несколько месяцев назад Владимир Путин призвал выстраивать евразийское партнерство на основе «широкого интеграционного контура» и отдельно отметил, что проект «большой Евразии» безусловно открыт для европейских партнеров. «Роснефть» сейчас активно воплощает идеи президента в жизнь, связывая в неразрывные устойчивые комплексы европейские технологии, российские ресурсы, китайские финансы и азиатские рынки.

Компания реализует несколько масштабных евразийских проектов. В первую очередь, конечно, речь идет о создании перспективного судостроительного кластера на Дальнем Востоке. В этом проекте в том числе принимают участие партнеры из Китая, Кореи и Голландии, имеющие богатый опыт в строительстве современных судоверфей.

Еще одним примером интегрального сотрудничества на евразийском пространстве является партнерство «Роснефти», Pirelli и ChemChina. «Итальянская компания Pirelli, — отмечал Игорь Сечин еще в прошлом году, — продемонстрировала образцовый подход по минимизации рисков и использованию потенциала синергии евразийского сотрудничества. То, что произошло, — это фактически масштабный вывод на крупнейшие рынки АТР современных европейских технологий шинного производства с использованием ресурсного потенциала России и финансовых возможностей Китая».

После того как «Роснефть» привлекла в перспективный добычный проект «Таас-Юрях» британских и индийских партнеров, многие эксперты заговорили также о стратегии по созданию евразийских энергетических хабов в Восточной Сибири.

«Роснефть» интегрируется в экономику мощнейших азиатских государств, которые оказываются заинтересованы в получении гарантированных объемов сырья — в их добыче, транспортировке и, что самое главное, доставке конечному потребителю. Интегральный подход «Роснефти» минимизирует риски участников, гарантируя партнерам получение прибыли по всей производственной цепочке.

Привлечение партнеров в восточносибирские гринфилды приводит к увеличению доли России на быстрорастущих азиатских рынках, что является стимулом для заключения долгосрочных контрактов. Еще один яркий пример в этом ряду — соглашения с компанией Pertamina, подписанные в начале октября в ходе рабочего визита Игоря Сечина в Индонезию. Достигнутые договоренности — так же как и в случае с Индией — охватывают все ключевые сегменты деятельности компаний.

С целью реализации проекта строительства нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса Tuban с первичной мощностью 15 млн тонн в восточной части острова Ява (Индонезия) «Роснефть» и Pertamina подписали соглашение о создании совместного предприятия. В настоящий момент стороны проводят технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта. Финальное инвестиционное решение будет принято по итогам ТЭО, базового инженерного проектирования (BED) и расширенного базового проектирования (FEED). Кроме того, компании подписали меморандумы о взаимопонимании в отношении сотрудничества по проекту Северное Чайво (о. Сахалин) и проекту освоения Русского месторождения, включающие потенциальное приобретение Pertamina до 20 и 37,5% долей участия в указанных проектах соответственно.

Лучше конкурентов

«Роснефть» продолжает успешно работать в условиях крайне сложной макроэкономической конъюнктуры. Усилия менеджмента по компенсации негативных факторов внешней среды сегодня направлены на эффективный контроль над затратами, наращивание объемов реализации, в том числе в сегменте газового бизнеса, и оптимизацию направлений сбыта.

Важно отметить, что «Роснефть» стала абсолютным мировым лидером по генерации свободного денежного потока (СДП). За девять месяцев 2016 года компания показала 4,1 млрд долларов положительного СДП. Крупнейшие зарубежные компании явно уступают «Роснефти» по этому показателю. ExxonMobil остался далеко позади — всего 2,4 млрд долларов (снижение год к году на 57%). Остальные нефтегазовые гиганты (BP, Statoil, Shell) показали отрицательный СДП: у BP — минус 3,8 млрд долларов, у Statoil — минус 1,4 млрд долларов (снижение 53%), у Shell — минус 5 млрд долларов (снижение 189%). Кроме того, у «Роснефти» — самая высокая в отрасли доходность СДП — 11,5 %. Для сравнения: у Shell −3,3%, у BP −2,8%, у Statoil — 4,4%.

В III квартале «Роснефть» также увеличила показатель EBITDA (прибыль компании до вычета расходов по выплате процентов, налогов и начисленной амортизации) на 9% год к году. Несмотря на снижение цен на нефть и рост фискальной нагрузки, EBITDA остается устойчивой в абсолютном выражении за счет эффективного управления структурой отгрузок и затрат. За девять месяцев 2016 года показатель EBITDA составил 13,5 млрд долларов США, сократившись на 18% на фоне роста налогов и тарифов естественных монополий. При этом, несмотря на инфляционный рост цен в производстве, рентабельность по EBITDA выросла до 25%.

Динамика EBITDA «Роснефти» в долларовом выражении существенно превосходит основных зарубежных конкурентов. Выше показатель EBITDA только у Shell — 21,1 млрд долларов (при этом EBITDA компании сократилась на 24%). У Chevron — 11,7 млрд долларов (падение на 38%), у Statoil — 9,1 млрд долларов (падение на 28%).

Несмотря на падение цены на нефть на 15,5% (Urals в рублевом выражении), чистая прибыль «Роснефти», скорректированная на единоразовые операции за девять месяцев текущего года, составила 352 млрд рублей (снижение год к году — на 13,1%). При этом в сравнении квартал к кварталу выручка выросла на 1% в долларовом выражении. Несмотря на агрессивную макро-экономическую среду, выручка за первые три квартала 2016 года упала лишь на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. При этом необходимо отметить, что в выручке за девять месяцев текущего года отражен негативный эффект от курсовых разниц в размере 95 млрд рублей.

Налоговое бремя

В то же время негативная динамика финансовых показателей компании в значительной степени объясняется эффектом временного лага по экспортным пошлинам (конкретно это минус 58 млрд рублей — эффект на EBITDA квартал к кварталу). При этом в нормализованных на эффект лага по экспортной пошлине условиях EBITDA «Роснефти» увеличилась бы на 2 млрд квартал к кварталу, а снижение чистой прибыли было бы незначительным.

В качестве еще одного фактора, повлиявшего на падение чистой прибыли за девять месяцев 2016 года, — начисление отложенных налоговых обязательств, связанных в основном с завершенными в IV квартале до публикации отчетности сделками по продаже долей в добывающих обществах компании. Эти начисления уменьшили чистую прибыль, приведя к увеличению расходов по налогу на прибыль на 21 млрд рублей.

Падение чистой прибыли компании объясняется также индексацией транспортных тарифов и ставок отраслевых налогов. Так, с января 2016 года индексация ставок тарифов на услуги «Транснефти» на транспортировку нефти составила 5,76%, а на транспортировку нефтепродуктов в среднем 12%. Кроме того, с января 2016 года индексация тарифов ОАО «РЖД» составила 9% к уровню 2015 года. Общий негативный эффект для компании от повышения тарифов на транспортировку составил 24 млрд рублей за девять месяцев 2016 года.

Важнейшую роль сыграла также нестабильность фискальной системы. Налоговые платежи «Роснефти» составляют почти 25 долларов с барреля добычи, что в 4-5 раз выше уровня западных конкурентов. Вспомним, что глава компании Игорь Сечин еще на экономическом форуме в Санкт-Петербурге отмечал: «Ключевым параметром, определяющим добычу нефти в России, являются фискальные условия, а не цены на нефть». С января 2016 года проиндексирована базовая ставка НДПИ — соответственно, этот налог вырос с 766 до 857 рублей. При этом запланированного ранее в рамках налогового маневра снижения коэффициента предельной ставки экспортной пошлины на нефть с 42 до 36% не проводилось.

Для «Роснефти» бремя дополнительной фискальной нагрузки за девять месяцев 2016 года в итоге составило 119 млрд рублей, а негативный эффект от проведения большого налогового маневра за тот же период — около 82 млрд рублей. Прочие дополнительные расходы компании связаны с повышением акцизов на светлые нефтепродукты. Как известно, в начале 2016 года было принято решение о повышении с 1 апреля 2016 года ставок акцизов на моторное топливо, что увеличивает нагрузку на отрасль в 2016 году на 100 млрд рублей.

С другой стороны, эксперты отмечают, что падение чистой прибыли стало общей тенденцией для нефтегазовой отрасли. Об этом свидетельствуют показатели ряда других мировых мейджеров. Скажем, у ExxonMobil за это время чистая прибыль упала на 54%. Chevron продемонстрировал убытки и падение на 118% по сравнению с прошлым годом. ВР и Statoil также отчитались о чистых убытках за девять месяцев 2016 года. Более того, для поддержания дивидендов основным глобальным конкурентам «Роснефти» пришлось привлекать заемные средства, вкладывая тем самым не в собственное развитие, а во временное умиротворение акционеров.

«Роснефть» сохраняет жесткий контроль над затратами. Операционные расходы компании на добычу не изменились по сравнению со II кварталом 2016 года, составив 164 рубля на б. н. э. за III квартал, удельные расходы на переработку в годовом выражении снижены на 3% год к году.

«Роснефть» имеет самые низкие по сравнению с лидерами отрасли капитальные затраты. Крупнейшая российская нефтяная компания увеличила капитальные затраты на 1,4% в долларовом выражении за девять месяцев 2016 года. У «Роснефти» они составляют 7 млрд долларов — против 12,3 млрд у ExxonMobil, 16,4 млрд у Shell, 12 млрд у BP, 17,4 млрд у PetroChina.

Эксперты энергетического рынка отмечают, что финансовая отчетность положительно повлияет на акции «Роснефти». Так, аналитики «Альпари» пишут: «У «Роснефти» по итогам девяти месяцев существенно сократился процентный долг. Теперь показатель отношения процентного долга к собственному капиталу «Роснефти» снизился с 113% в начале года до 90% (напомним, что нормальное значение такого показателя не должно превышать 100%)». «Таким образом, «Роснефть» по итогам девяти месяцев текущего года доказала способность качественного управления затратами и долгом. Полагаем, что опубликованные результаты окажут положительное воздействие на акции компании».

В целом можно утверждать, что «Роснефть» даже при негативной макроэкономической конъюнктуре сработала в прибыль, продемонстрировав стабильную генерацию денежного потока.

Открытие стрит-арт-катка в Парке Горького можно посмотреть онлайн

Трансляция начала работы одной из самых популярных ледовых площадках столицы начнётся 17 ноября в 20:30.

Mos.ru покажет интернет-трансляцию торжественного открытия стрит-арт-катка в Парке Горького. Одна из наиболее популярных ледовых площадок Москвы приготовила в новом сезоне много новинок и сюрпризов.

На открытие стрит-арт-катка с концертом в Россию впервые приедет группа NZCA Lines — британские музыканты представят свой новый альбом. Выступление хедлайнеров предварит весёлая зимняя вечеринка от диджеев Deep Fried Friends. С приветственным словом к гостям церемонии открытия обратится Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский.

Билет на открытие можно купить заранее на сайте или в кассе катка за час до начала.

Парк Горького открывает новый сезон первым, остальные парки ждут гостей с 26 ноября. Вход на большинство катков в день открытия будет бесплатным.

Посетителей ждут ледовые шоу, показательные выступления фигуристов, концерты, хоккейные матчи и мастер-классы по фигурному катанию. Всего в наступающем зимнем сезоне горожане смогут покататься на коньках на 187 катках с искусственным льдом. Наиболее популярные ледовые площадки откроются на ВДНХ, в Парке Горького, «Сокольниках» и на Поклонной горе.

В Парке Горького открылся стрит-арт-каток

В остальных столичных парках зимний сезон стартует 26 ноября.

17 ноября в Парке Горького открылся стрит-арт-каток. На церемонии открытия выступили диджеи Deep Fried Friends и британская группа NZCA Lines, которая представила здесь свой новый альбом.

Главная тема нового ледового сезона в Парке Горького — уличное искусство. Центральной инсталляцией катка стал замёрзший фонтан высотой восемь метров. Флуоресцентная краска создаёт иллюзию потоков воды в тёмное время суток, а днём динамику ему придают цветные сегменты конструкции, бликующие в огнях прожекторов.

В других столичных парках зимний сезон откроется 26 ноября. Москвичи смогут покататься на коньках на 187 катках с искусственным льдом. В день открытия сезона вход на большинство катков сделают бесплатным. Гостей также ждут ледовые шоу, выступления фигуристов, хоккейные матчи и многое другое.

Amnesty International возвращается в старый московский офис

Татьяна Золотухина

Российское представительство Amnesty International останется в старом офисе в Москве. Напомним, что 2 ноября он был опечатан.

Чтобы вернуться в привычный офис, представительству правозащитной организации необходимо подписатьдоговор с департаментом имущества Москвы.

«Хочу отдать должное тому факту, что при помощи Михаила Александровича Федотова (глава СПЧ.— прим.ред.) нам удалось достигнуть конструктивного диалога с департаментом госимущества»,— цитирует РИА Новости главу российского отделения организации Сергея Никитина.

Как писали «НИ», в начале ноября глава Совета по правам человека Михаил Федотов пообещал, что офис международной неправительственной организации Amnesty International в Москве возобновит работу в ближайшее время.

Ранее в Департаменте городского имущества Москвы сообщили, что сменили замки на офисе правозащитной организации Amnesty International, потому как были нарушены сроки оплаты аренды помещения. Также в ведомстве пояснили, что договор аренды офиса расторгли еще в 2015 году.

В руководстве Amnesty International опровергли наличие задолженности по аренде.

Спору о том, какая именно еда является причиной сердечно-сосудистых заболеваний, уже более полувека. Эти дискуссии начались в США ещё в 50-х годах в связи с аномально высоким уровнем смертности из-за болезней сердца. Учёные обсуждали две альтернативные гипотезы: согласно одной из них сильнее всего нашему здоровью угрожает высокое потребление сахара. Главным сторонником этой теории был британский физиолог и нутриционист Джон Юдкин, автор книги «Чистый, белый и смертельный: проблема сахара».

Как сахарная индустрия подкупила учёных и свалила вину на жиры

THE SUGAR RESEARCH FOUNDATION

Юдкин был активным сторонником низкоуглеводных диет, которые он рекомендовал не только для снижения веса, но и для уменьшения риска сердечно-сосудистых и многих других заболеваний, в т.ч. диабета, кариеса.

Другая теория позиционировала жиры, прежде всего насыщенные, как главного виновника наших бед. Согласно основателю этой теории, американскому эпидемиологу Энселу Кису, высокое потребление насыщенных жиров способствовало росту уровня холестерина, что в свою очередь вело к атеросклерозу, инфарктам и инсультам.

На начальном этапе это был активный научный спор, где у каждой партии были свои сторонники. Но довольно быстро это противостояние закончилось полной и безоговорочной победой Энсела Киса. Теория Джона Юдкина была признана ошибочной, его подняли на смех. Всё это вынудило Юдкина закончить свою научную карьеру.

Обнародованные данные указывают на то, что существенную роль в этом научном споре и в формировании общепринятых принципов здорового питания сыграло лобби сахарной промышленности. Опубликованная в журнале JAMA статья «Сахарная индустрия и сердечно-сосудистые заболевания» подробно и доказательно рассказывает, как производители сахара и их лоббистская организация SRF (Sugar Research Foundation) напрямую финансировали учёных с целью публикации нужных им результатов исследований, снимающих подозрения с сахара и перекладывающих вину на жиры.

Сахарная индустрия довольно рано распознала гигантский коммерческий потенциал, содержащийся в «анти-жировой» теории Энсела Киса. В 1954 году президент SRF Генри Хэсс сформулировал в своей речи стратегические возможности для сахарной индустрии: «Увеличить долю рынка сахара, способствуя переходу американцев на низкожировую диету […] Если индустрия углеводов сможет перехватить 20% калорий в американской диете (разница между 40% [калорий], получаемых от жира сейчас, и 20%, которые мы должны получать) и если сахар сохранит свою долю в общем рынке углеводов, то это изменение приведёт к увеличению потребления сахара на душу населения более, чем на треть, и к грандиозным улучшениям в здоровье населения.»

Лавинообразный рост ожирения, диабета и прочих метаболических заболеваний в последние десятилетия заставляет усомниться в тезисе о «грандиозном улучшении здоровья», но зато в грандиозном увеличении прибылей сахарной индустрии сомнений нет никаких. Предсказания Генри Хэсса сбылись с удивительной точностью: с 1960 по 2000 год потребление всех видов сахара (в т.ч. кукурузного сиропа) на душу населения выросло в США на ровно на треть. И не только в США — низкожировая парадигма охватила практически весь мир. С начала 60-х годов мировое потребление сахара выросло в 2,8 раза, при том что население планеты за этот же период выросло лишь в 2,3 раза.

Ради таких выдающихся достижений сахарная индустрия приложила серьёзные усилия и потратила немалые деньги на покупку поддержки научного сообщества. Хотя, с учётом общего объёма рынка сахара, финансирование нужных для сахарной индустрии научных статей было относительно небольшой, но стратегически важной инвестицией.

Для начала, SRF выделила 600 тыс. долларов (эквивалент 5,3 млн долларов в современных деньгах) на информирование населения о том, что «сахар — это то, что поддерживает в людях жизнь и даёт нам энергию, необходимую для выполнения повседневных задач.»

Вопрос потенциального вреда сахара для здоровья стоял в 60-годы очень остро. Несколько опубликованных научных работ, в т.ч. и за авторством Джона Юдкина, показывали, как высокое потребление сахара увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний, например, повышая уровень триглицеридов в крови. Опубликованные в JAMA документы показывают, что лобби производителей сахара внимательно следило за этими публикациями и активно работало над нейтрализацией эффекта от них.

В 1967 году SRF заплатило трём гарвардским учёным (включая главу Департамента Диетологии Гарвардской медицинской школы Фредрика Стэйра) 6,500 долларов (эквивалент $48,000 в сегодняшних деньгах) за написание критического обзора научных работ, привязывающих сахар к различным факторам риска. Опубликованная сейчас переписка показывает, что учёные хорошо понимали, что истинной целью их работы является обслуживание корпоративных интересов. «Мы все хорошо понимаем ваш особенный интерес к углеводам, — писал один из «завербованных» учёных Марк Хегстед представителю SRF, — и постараемся сделать всё возможное в этом направлении».

Публикация критического обзора постоянно откладывалась, т.к. количество статей, посвящённых вреду сахара, росло и после каждой такой публикации обзор нуждался в дополнительной доработке. Итоговую работу опубликовали в 1967 году в виде двух статей во влиятельном медицинском журнале New England Journal of Medicine (NEJM). Авторы приложили максимум усилий для дискредитации предполагаемой связи между сахаром и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сравнивая различные подходы к модификации питания, они приходили к выводу, что единственно правильный метод снижения кардиологических рисков — ограничение потребления насыщенных жиров и холестерина. О финансировании со стороны SRF авторы критического обзора предпочли умолчать.

Публикация в NEJM была одним из ключевых моментов в большой кампании, развёрнутой против «школы Юдкина». У Энсела Киса были влиятельные союзники — Американский институт здоровья (NIH) и Американская кардиологическая ассоциация (AHA), а также — хорошие связи в Сенате и Конгрессе США. Совместно c лоббистскими организациями пищевой промышленности им удалось добиться полной и безоговорочной победы «анти-жировой» теории и формального закрепления своей победы в виде Диетологических рекомендаций правительства США, регулярно публикующихся с 1980 года.

За прошедшие с тех пор полвека многое изменилось. Авторов того обзора в NEJM уже нет в живых, а правила публикации в научных журналов источников финансирования и потенциальных конфликтов интересов ужесточились — в наше время автором было бы намного сложнее скрыть, кто стоит за их работой. Но практика финансирования пищевой промышленностью нужных научных исследований активно продолжается. Концерн Кока-кола тратит на эти цели миллионы долларов. Как, впрочем, и многие другие гиганты индустрии. Авторы опубликованного в 2013 году в журнале PLOS критического обзора пришли к выводу, что утверждения о безвредности сладких напитков в 5 раз чаще встречаются в работах, профинансированных производителями этих напитков, чем в независимых от индустрии исследованиях.

Иногда желание угодить спонсорам приводит к совсем уже абсурдным результатам: так, например, оплаченное ассоциацией производителей конфет исследование, утверждало, что дети, которые едят много сладостей, меньше подвержены полноте, по сравнению с теми, кто сладкого избегает.

Профессор диетологии Нью-Йоркского Университета Марион Нестле (никакого отношения к одноименному концерну) рассмотрела 168 работ, опубликованных в прошлом году, и 156 из них содержали выводы, выгодные для спонсоров.

«Спонсируемые индустрией диетологические исследования, как и исследования, проспонсированные табачной, химической и фармацевтической индустриями, почти без вариаций производят результаты, подтверждающие пользу, или хотя бы отсутствие вреда, продуктов спонсора, даже когда независимые исследования приходят к противоположным выводам», — пишет Нестле в редакционной статье в JAMA.

В последние годы отношение к потреблению сахара и жиров претерпевает серьёзные изменения. Польза низкожировых диет уже не кажется незыблемой догмой, а новые исследования опровергают связь насыщенных жиров с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Изменилось и отношение к сахару. Cвязь его высокого потребления с сердечно-сосудистыми заболеваниям подтверждается большим количеством научных работ и признаётся Американской кардиологической ассоциацией. Активно обсуждается ассоциация между потреблением сахара и диабетом, ожирением и прочими метаболическими заболеваниями. Книга Джона Юдкина была переиздана в 2012 году — впервые за несколько десятилетий.

JP Morgan Chase погорел на китайских детях

Сергей Николаев

Имеются в виду успевшие повзрослеть отпрыски влиятельных семей. Как пишет Reuters, крупнейшему банку США придется заплатить гигантский штраф, чтобы закрыть скандал, связанный с их трудоустройством. Сыновья и дочери официальных китайских лиц получали банковские должности в расчете на ответные услуги родителей. Понятно, что речь шла не о местах секретарш, уборщиков или посыльных. JP Morgan — не первый и не последний крупный банк, уличенный в подобной кадровой политике.

Совокупная сумма штрафов, по данным Reuters, составит $264 млн. Из них примерно $130 млн будет выплачено Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC).

$72 млн получит министерство юстиции. Наконец, $61,9 млн перейдет Федеральному резерву, который таким образом наказал банк за «опасную и нездоровую практику». По условиям сделки со следствием и регулятором, дело обойдется без выдвижения персональных обвинений против кого-либо из руководства банка или одаренных финансистов из рядов китайской молодежи.

Заинтересованные стороны избегают комментариев. Имена не разглашаются. Последнее тоже понятно: вряд ли в деле фигурируют имена детей неприметных чиновников. SEC начала свое расследование еще в 2013 году. Практически одновременно делом заинтересовалось министерство юстиции. Следствие взялось выяснить, не вступают ли действия JP Morgan Chase в противоречия с законом США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act).

Судя по суммам штрафов, закон был все-таки нарушен. Причем весьма существенно. Это подтверждается и информацией Reuters. В 2006–2013 годах банк нанял в общей сложности около 200 человек по просьбам клиентов из Азии и должностных лиц из китайских государственных компаний. Как правило, прием на работу детей полезных родителей осуществлялся в обход обычных корпоративных процедур. Для этих целей в азиатском подразделении банка даже существовала отдельная программа с красноречивым названием «Сыновья и дочери».

Получившее широкую огласку дело вызвало дискуссию на Уолл-стрит, нужно ли подходить с американскими стандартами к ведению бизнеса в других странах. И можно ли считать оказание деликатных одолжений иностранным официальным лицам криминальным поведением, говорится в публикации Bloomberg на эту же тему.

Инвестиционные банки успели накопить солидный список подобных нарушений. В последние годы под пристальным вниманием американских властей оказались также HSBC и Goldman Sachs. «Родственные» связи с крупными политиками способны обернуться выгодой в любой стране. Однако особо плодотворными они могут стать именно в Китае, где личные связи «играют критическую роль при принятии деловых решений», подчеркивает Reuters в еще одной корреспонденции.

Покупка расположения влиятельных лиц в обмен на услуги их родне — давно освоенный прием в инвестиционном бизнесе. В начале лета Bankir.Ru со ссылкой на The Telegraph упоминал о другом похожем деле, обошедшем мировую прессу. Оно было не настолько крупным, но очень экзотичным.

В нем фигурировали дорогие рестораны и отели, перелеты первым классом и услуги интимного свойства. Желтым изданиям было где порезвиться.

Главным героем скандала, тянувшегося еще с 2008 года, стал Goldman Sachs. А жертвой — ливийский суверенный фонд. Все началось с того, что банк устроил стажировку брату одного из ключевых руководителей фонда. И сумел получить, действуя подобными методами, возможность влиять на инвестиционные решения. Многие из них, по мнению ливийской стороны, оказались заведомо убыточными.

Дело было передано на рассмотрение в высокий суд Лондона. Тогда и всплыли пикантные подробности. Ливийцы требовали возмещения убытков в размере $1,2 млрд. Банк, со своей стороны, утверждал, что давал верные советы и оправдывал потери состоянием финансовых рынков.

Министерство юстиции ведет похожее

В итоге, как писала в октябре The New York Times, британский суд пришел к выводу, что дорогостоящие услуги Goldman Sachs «не выходили за рамки теплых и взаимовыгодных отношений, которые складываются между банком и клиентом». К вопросу о «теплых» родственных связях судья не возвращался. Власти Ливии не исключают, что оспорят приговор.

Подводя итог истории с JP Morgan Chase, Bloomberg предупреждает, что тема не закрыта. Министерство юстиции ведет похожее расследование в отношении по меньшей мере еще пяти неназванных банков с Уолл-стрит.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск структуры фонда UCP бизнесмена Ильи Щербовича, владеющей 71% привилегированных акций "Транснефти", о взыскании с "Транснефти" около 101 миллиона рублей дивидендов за 2013 год, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Истец — зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания UCP Industrial Holdings Ltd — потребовал взыскать с ответчика недополученные, на его взгляд, дивиденды за 2013 год — 84,7 миллиона рублей упущенной выгоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, согласно закону и решению о выпуске привилегированных акций "Транснефти", если дивиденды по ним меньше, чем по обыкновенным, сумма должна быть увеличена до сопоставимой. В "Транснефти" ранее называли несостоятельными претензии фонда UCP.

На предыдущем заседании в октябре Росимущество, которое владеет всеми обыкновенными акциями "Транснефти" и является единственным голосующим акционером компании, заявило о намерении урегулировать спор миром. Однако достичь договоренностей не удалось, и в пятницу суд рассмотрел спор по существу.

Представитель истца в суде заявил, что тождественность размера дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям устанавливается приватизационным законодательством, в том числе указом президента от 1992 года, которым был утвержден типовой устав приватизируемого госпредприятия. Представитель "Транснефти" заявил, что нормы данного законодательства на компанию не распространяются, так как она никогда не была госпредприятием, а была создана в 1993 года в форме акционерного общества.

Мотивы решения суда станут известны после опубликования полного текста судебного акта. Решение вступит в силу через месяц, если до этого не будет обжаловано в апелляционном порядке.

Фонд UCP в настоящее время оспаривает также размер дивидендных выплат за 2015 год. "Транснефть" в июле сообщила, что выплатит 12,801 миллиарда рублей дивидендов по итогам 2015 года, направив на дивиденды 100% чистой прибыли по РСБУ. Соответствующее решение приняло государство в лице Росимущества. Владельцы обыкновенных акций получат 11,52 миллиарда рублей, или 2,077 тысячи рублей на акцию, привилегированных — 1,28 миллиарда рублей, или 823,31 рубля на акцию.

Финансирование королевской семьи и капитальный ремонт Букингемского дворца, который планируется проводить в течение 10 лет, обойдутся бюджету Великобритании в 369 миллионов фунтов стерлингов, сообщает британское министерство финансов.

Планируется, что ремонт Букингемского дворца будет включать замену водопроводной и электрической сетей, а также отопительной системы, которые были установлены после Второй мировой войны и не менялись более 60 лет. Между тем, аварийное состояние королевского дворца представляет угрозу для картин и предметов искусства, собранных в Букингемском дворце. Ожидается, что обновление резиденции королевы позволит предотвратить риски пожаров, затопления и всевозможных разрушений. На ремонт одного крыла Букингемского дворца уйдет 5 лет и до 250 миллионов фунтов стерлингов.

Финансирование ремонта будет осуществляться преимущественно за счет средств суверенного гранта, который формируется от прибыли управляющей компании Crown Estate, распоряжающейся королевской недвижимостью и землей во всей Великобритании. В настоящее время 15% прибыли от деятельности Crown Estate поступает в суверенный грант, который частично финансирует королевскую семью, а остальная сумма поступает в государственную казну. Предполагается, что размер отчислений средств в грант будет увеличен с 15% до 25%. Средства, направленные в суверенный грант в прошлом финансовом году, составили 40,1 миллиона фунтов стерлингов, а в бюджет поступило 304,1 миллиона.

Построенный в 17 веке Букингемский дворец принимает более полумиллиона посетителей ежегодно в период летнего сезона. Также миллионы туристов наблюдают за сменой караула у главного входа во дворец. Кроме этого, главная резиденция королевы принимает более 90 тысяч человек ежегодно в рамках различных официальных приемов и визитов, а также небольших встреч. Ожидается, что во время ремонта дворец будет продолжать функционировать и принимать посетителей. Королева Елизавета Вторая во время ремонта также будет проживать во дворце.

Наталья Копылова.

Пожалуй, никому в Соединенном Королевстве плебисцит не принес такой выгоды, как тому, кого признали его главным неудачником. Впрочем, и ему не там. В Нью-Йорке.

Неизвестно, заработал бы Джеймс Кэмерон на экранизации Brexit'a столько, сколько заплатили его однофамильцу Дэвиду за рассказы о нем. Пока вся Британия никак в толк не возьмет, как ей все-таки быть с результатами июньского референдума, ее последний премьер в составе Евросоюза личным примером доказывает, что все это вышло не зря. И личным счетом. Пожалуй, никому в Соединенном Королевстве плебисцит не принес такой выгоды, как тому, кого признали его главным неудачником. Впрочем, и ему не там. В Нью-Йорке.

Цена слова. И послесловия. Дэвид Кэмерон получает гонорар за Brexit

По данным Daily Mail, Дэвид Кэмерон весьма удачно выступил с докладом о последствиях развода с ЕС перед ведущими финансистами Уолл-стрит. Он вполне мог назвать свой монолог: "Я не хотел, так получилось". И получилось очень даже ничего. Более 120 тысяч фунтов стерлингов только за одну лекцию. Это почти столько же, сколько он имел за год, будучи главой правительства. Учитывая, что разговор длился чуть больше часа, в среднем около двух тысяч у.е. в минуту. Месси за 60 секунд на поле получает меньше! Так ему "пахать" надо. Кэмерон же один раз отфутболил страну и ему хватает.

Причем еще никогда его слово не ценилось так высоко, как послесловие. Он же и в прошлом месяце там же, в Штатах выступил с речью в частной инвестиционной компании, соучредителем которой является бывший кандидат в президенты США и, возможно, их будущий госсекретарь Митт Ромни. Крупный игрок на рынке плазмы крови, он, скорее всего, заплатил докладчику сопоставимую сумму. Наверное, закономерно. Кэмерон же, по сути, и есть автор Brexit'a. Так что вправе рассчитывать на свои авторские и "всю жизнь получать гонорар".

Сожалеть он может лишь о том, что не додумался до референдума раньше. Сейчас, вероятно, превзошел бы по постпремьерским доходам даже своего предшественника Тони Блэра. Тот после отставки за несколько лет на лекциях сколотил состояние в 27 млн долларов. Впрочем, Кэмерон только в начале творческого пути. И Блэр для него не предел, если он уже решил, "а не замахнуться ли нам на Уинстона нашего Черчилля". Тоже книгу хочет написать. "С нетерпением, – говорит, – жду возможности объяснить решения, которые я принимал".

Независимость Шотландии, опять же Brexit, бомбардировки Ливии, военная операция в Сирии. Читателя ждут незамысловатые сюжеты. Без надежды что-либо в них изменить. Тем не менее, пусть не Нобелевская премия по литературе, как у Черчилля, но почему бы и не "Букер". Хотя в его случае, скорее, "бякер-букер", поскольку то, о чем он может рассказать, его соотечественники хотят поскорее забыть. Не зря же его признали самым худшим главой британского кабинета после войны. Но не самым бедным.

Кэмерону задуматься бы еще и о собственных курсах для лидеров государств ЕС. Например, "Хочешь удачно проиграть – спроси меня, как". Или "Зачем учиться на своих ошибках, если на них можно зарабатывать". В этом же действительно нет никакой премудрости. Надо всего лишь возглавить страну, подтолкнуть ее к историческому выбору и уйти, пока она будет в нем барахтаться. И совсем не обязательно посыпать голову пеплом, когда ее осыпают деньгами. На Уолл-стрит любят "конферансье" такого калибра. Как говорится, поржать. Они, наверное, и Гитлеру бы заплатили, если б не бункер.

А от Кэмерона на самом деле смешно слышать, как можно было так бездарно распорядиться страной и властью. Шантажировать Евросоюз выходом из него, чтобы в итоге выйти еще и из кабинета. Впрочем, он и вне его очень неплохо устроился. Это, видимо, потому, что у каждого Кэмерона должен быть свой "Титаник". В смысле, не важно, что тонет, важно, как это подать. То есть продать.

Итальянский нейрохирург Серджио Канаверо продемонстрировал сегодня на пресс-конференции в Глазго специальный хирургический нож, позволяющий осуществить операцию по трансплантации головы, и систему виртуальной реальности, которая поможет человеку научиться пользоваться новым телом.

"Профессор Фарид Амируш (биоинженер из университета Иллинойса в Чикаго — ред.) создал самый острый и точный хирургический нож на Земле. Он позволит очень чисто отделить спинной мозг от головного мозга с минимальным повреждением нервных волокон. Создание этой инновационной системы – очередной шаг на пути к нашей главной цели – сделать пересадку головы возможной", — заявил Канаверо.

В конце февраля 2015 года итальянский хирург Серджио Канаверо объявил о запуске амбициозного проекта HEAVEN/AHBR, в рамках которого он запланировал пересадить голову добровольца на донорское тело, соединив спинной мозг с головным мозгом при помощи особой процедуры, которую он называет "протокол GEMINI".

На призыв Канаверо откликнулся российский инженер Валерий Спиридонов, прикованный к инвалидной коляске из-за дистрофии мускулов. Россиянин страдает синдромом Верднига-Гоффмана — тяжелым генетическим заболеванием, которое постепенно лишает человека возможности двигаться.

Кроме алмазного скальпеля, Канаверо так же представил публике специальную систему виртуальной реальности, которая поможет Валерию Спиридонову и прочим пациентам, которые согласятся на подобную процедуру, пройти специальную психологическую тренировку по подготовке к жизни в новом теле. Подобные тренировки будут проводиться как до начала операции, так и после нее. Она была разработана американской компанией Inventum Bioengineering Technologies.

"Подобные симуляции крайне важны для нас, так как подобные системы позволяют пациентам самостоятельно учиться тому, как двигаться и как совершать различные действия быстро и эффективно. Как программист я уверен в том, что подобная система является ключевой частью проекта HEAVEN", — прокомментировал это событие сам Спиридонов.

Помимо этих новых компонентов "протокола GEMINI", Канаверо заявил о том, что его корейские коллеги из университета Конкук в Сеуле подтвердили результаты ранее проведенных экспериментов по пересадке головы у мышей, показав, что полиэтиленгликоль действительно способствует сращиванию нервных волокон и быстрому восстановлению моторных функций.

"Все эти результаты указывают на то, что разорванный спинной мозг можно восстановить, и что новая версия ПЭГ будет играть ключевую роль в первой пересадке головы человека. Нам необходимо провести еще множество новых исследований, и опробовать технологию на телах умерших людей-доноров органов, но текущие результаты выглядят очень многообещающе и говорят, что мы находимся на правильном пути", — заключает Канаверо.

Правительство Нигерии с января не имело возможности выплачивать экс-президентам ежемесячные пособия из-за кризиса наличных средств, сообщает британская телерадиокорпорация Би-би-си.

Секретарь правительства Бабашир Лаваль (Babachir Lawal) сообщил о приостановке выплат бывшим главам государств на встрече с группой сенаторов. Он выразил опасения, что таким образом правительство может нарушить конституцию, которая гарантирует бывшим лидерам государств пожизненные выплаты.

Как отмечает агентство, с сокращениями выплат столкнулись шесть бывших лидеров государства, в том числе 91-летий Шеху Шагари, лишившийся своего кресла в результате насильственной смены власти (1983). По словам нигерийского сенатора Алию Вамакко (Aliyu Wamakko), Шагари "живет от зарплаты до зарплаты". Остальные бывшие лидеры, по его словам, достаточно состоятельны и вряд ли почувствуют задержку выплат.

Новый год россияне встретят во Франции, Австрии и Бельгии

Франция, Австрия и Бельгия – лидеры в рейтинге наиболее популярных европейских направлений на Новый год, выяснили специалисты «АльфаСтрахование», проанализировав данные онлайн-продаж полисов выезжающих за рубеж.

Аналитический центр «АльфаСтрахование» составил рейтинг стран, где индивидуальные путешественники планируют провести новогодние праздники. На первом месте оказались страны Шенгенской зоны – на них пришлось 74% проданных полисов ВЗР. Туристы, которые собираются посетить более одной европейской страны в новогодние каникулы, приобрели 27,3% от всех проданных страховок в страны Шенгенской зоны. Среди тех, кто посетит одну страну, 7,8% отправятся во Францию, 6,5% — в Австрию, 5,2% — в Бельгию. На четвертой позиции рейтинга популярных европейских направлений с показателем в 5,1% находится Греция, на пятом – Венгрия (3,9%), на шестом Чехия (2,6%).

Кроме того, 3,9% россиян, купивших полисы ВЗР в «АльфаСтрахование», встретят Новый 2017 год на побережье Таиланда, 2,6% отправятся в Англию.

«Несмотря на непростой год, россияне по-прежнему стремятся встретить Новый год за границей. Многие туристы планируют свой отпуск самостоятельно и приобретают страховки ВЗР на сайте «АльфаСтрахование», — говорит Егор Сафрыгин, директор департамента маркетинга «Медицина» Группы «АльфаСтрахование». – Удобство покупки полиса на сайте в экономии времени и сил – после оплаты полиса страховка придет на электронную почту клиента. Полис можно распечатать для получения визы и предъявления в аэропорту. В случае непредвиденных обстоятельств эксперты «АльфаСтрахование» и сервисной компании окажут необходимую помощь и проконсультируют клиента по всем вопросам».

По итогам 2015 г. международное рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») признало «АльфаСтрахование» лидером рынка страхования путешественников, компания заняла первую строчку рейтинга с долей рынка в 12% и со сборами в 1,1 млрд руб. Согласно исследованию агентства, весь рынок страхования рисков выезжающих за рубеж в прошлом году достиг 9,3 млрд руб.

Трамп может уничтожить антироссийские санкции ещё до инаугурации

Победа Дональда Трампа на выборах в США может привести к тому, что санкционный режим в отношении к России рухнет еще до его официального вступления в должность президента. Об этом пишет американское издание Politico.

По словам авторов статьи, до неожиданной победы Трампа европейские лидеры собирались продлить санкции на саммите в декабре, однако избрание Трампа может обрушить "это хрупкое соглашение", поскольку миллиардер все равно снимет санкции США.

"Администрация Обамы тесно сотрудничала с Евросоюзом для поддержания трансатлантического единства в вопросе санкций, доказывая, что для сдерживания они играют ключевую роль. Но победа Трампа угрожает этому хрупкому соглашению, поскольку дает скептически настроенным европейским странам весомый аргумент против продления ограничительных мер: Трамп санкции США все равно снимет", — пишет Politico.

Таким образом, еще до инаугурации давление на Москву может быть снижено, что, с точки зрения авторов, является "еще одной победой" для России.

Издание отмечает, что многие европейские лидеры уже давно отмечают, что санкции против РФ не только не работают, но и вредят Евросоюзу. В частности, такой позиции придерживались представители Греции, Венгрии, Италии, Словакии и Кипра.

Теперь же, как отмечает Politico, каждая из этих стран может добиться окончания санкционного режима, поскольку для его одобрения необходимо согласие каждой из 28 стран-членов союза.

Кроме того, зная о дружелюбном отношении Трампа к российскому президенту, даже ярые сторонники санкций — такие, как Германия, Польша, Великобритания и страны Балтии, могут счесть такие меры несостоятельными, если Вашингтон от них откажется, указывает издание.

Авторы статьи выражают беспокойство описанным вариантом развитием событий. По их словам, если Вашингтон не сможет быть лидером, объединяющим Европу против Москвы, от "западной решительности перед лицом российской агрессии" ничего не останется.

Накануне Bank of America предсказал смягчение антироссийских санкций с приходом Трампа.

Аналитики банка провели в Вашингтоне встречи с экспертами, политиками и учеными и пришли к выводу, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа и новой администрации отношения между Вашингтоном и Москвой заметно улучшатся. Большинство экспертов полагает, что санкционный режим против Москвы в существенно изменится в скором времени. В обзоре банка говорится, что от нормализации отношений между странами российский рынок значительно выиграет.

Ранее американский банковский холдинг Morgan Stanley, владеющий крупнейшим брокерским бизнесом в мире, оценил в 35% вероятность отмены санкций США в отношении России в следующие два года в связи с избранием Дональда Трампа президентом США.

Вместе с тем сообщалось, что в Брюсселе спешат продлить антироссийские санкции до вступления Трампа в должность.

На данный момент ограничительные меры ЕС действуют до 15 марта 2017 года, однако срок их действия может быть продлен, если это решение поддержат все 28 государств Европейского союза.

Сакции США против России действуют до 2 марта 2017 года. Основные американские санкции касаются нефтегазового и банковского секторов: первому запрещена поставка различного оборудования для добычи на шельфовых и сланцевых месторождениях, а второму запрещено кредитоваться на Западе.

28 июля Трамп заявил о готовности в случае победы на выборах рассмотреть вопросы о признании Крыма частью России, а также об отмене санкций.

Террористическая группировка «Исламское государство» запрещена в России.

14 ноября Путин и Трамп провели первые телефонные переговоры, в ходе которых стороны "не только сошлись в оценке нынешнего крайне неудовлетворительного состояния российско-американских отношений, но и высказались в пользу активной совместной работы по их нормализации и выведению в русло конструктивного взаимодействия по самому широкому кругу вопросов, - говорится в сообщении Кремля. - Подчёркнута, в частности, важность создания надёжной основы двусторонних связей путём развития их торгово-экономического компонента".

В четверг высокопоставленный источник газеты "Изевестия" в Республиканской партии США сообщил, что Трамп посетит Россию с визитом после официального вступления в должность, которое состоится 20 января

Тендеры по-русски

Аналитики, занимающиеся темой задержания уже бывшего главы Минкэкономразвития Алексея Улюкаева, которого следствие подозревает в получении взятки в 2,0 млн. долларов США, в недоумении от передачи государственного актива государственной структуре. Бывший министр, как, впрочем, и весь финансово-экономический блок правительства РФ, был против этой приватизации. Но, в октябре его позиция неожиданно для многих радикально изменилась. Улюкаев скорректировал свое отношение к покупке «Роснефтью» государственных акций «Башефть», перестал быть категорическим противником этой сделки и даже нашел законные основания для ее реализации.

«Положительное заключение»

В настоящее время практически все заинтересованные стороны утверждают, что арест бывшего министра никак не повлияет на дальнейшую судьбу договора купли-продажи государственной доли «Башефти» нефтяной монополией, возглавляемой Игорем Сечиным. Более того, многие эксперты допускают, что «Роснефть» может получить от развития сегодняшнего скандала даже определенные бонусы.

Следственный комитет России обвиняет Алексея Улюкаева во взятке 2,0 млн. долларов, которую он, по их мнению, получил за «положительную заключение и оценку» вышеуказанной сделки. Но, при этом эксперты отмечают, что все рекомендации по ней, которые и легли в основу позиции Минэкономразвития, предоставил инвестиционный консультант – «ВТБ Капитал». Он свой отчет направил в правительство еще в сентябре. Да и само распоряжение по приватизации, которое 10 октября подписал председатель правительства РФ Дмитрий Медведев, также было подготовлено ведомством Улюкаева. На самом деле основная борьба за государственный актив «Башнефти» боролись две крупнейшие нефтяные структуры – «Лукойл» и «Роснефть». Победил последний, а Улюкаев и его министерство выступали своеобразным модератором этого процесса.

Минэкономразвития в вопросе рассматриваемой сделки осуществлял следующие действия: получал необходимые материалы для проведения приватизации нефтяных активов «Башнефти» от Росимущества, а также от полномочных консультантов - Sberbank CIB и "ВТБ Капитал", естественно собирал данные о претендентах, составлял соответсвующие графики и т.д. Ни к чему не обязывающие предложения от покупателей, ведомство получило во второй половине июля. И вот именно тогда, когда стало очевидно, что среди желающих принять участие в приватизации появилась крупнейшая в России госкорпорация «Роснефть», практически весь финансово-экономический блок правительства РФ высказал по этому поводу свое категорическое несогласие. Администрация президента РФ на тот момент также не поддержала эту идею. Алексей Улюкаев тогда публично заявил о том, что считает «Роснефть» «ненадлежащим покупателем» актива «Башнефти». Более того, он предложил даже вариант исключения данной компании из списка претендентов – выпустить соответствующее распоряжение «Роснефтегазу», являющемуся формальным собственником «Роснефти». Такой же позиции, как и «тогдашний» глава Минэкономразвития, придерживался и вице-премьер Аркадий Дворкович. А Андрей Белоусов – советник президента и одновременно председатель совета директоров «Роснефти» - вообще назвал данную идею «глупостью». Игорь Шувалов – первый вице-премьер российского правительства – полагал, что государственный актив «Башнефти» должен отойти нефтяной компании «ЛУКОЙЛ».

Получив в августе 2016 года всю необходимую для сделки информацию, Минэкономразвития подготовил отчет о конкретных методах приватизации актива «Башнефти», и его оценке, которая была проведена одной из самых крупных консалтинговых компаний в мире - Ernst & Young. Британская компания определила приблизительную стоимость продаваемого актива. Государственный пакет акций «Башнефти» , по мнению E&Y, стоит приблизительно 297-315 млрд. руб.

Тендер

Все шло к проведению тендера, но 16 августа этот процесс, вдруг, неожиданно остановился. Эксперты полагают, что причиной тому стал как раз раскол во власти по поводу участия или неучастия в сделке государственной нефтяной компании «Роснефть».

По всей видимости, именно в этот момент к процессу подключилось ФСБ, которая, как уже стало известно, сегодня, начала активную разработку Алексея Улюкаева. В тот же самый период покинул свой пост Олег Фектистов - первый заместитель начальника управления собственной безопасности ФСБ России. Этого человека многие эксперты связывают с Игорем Сечиным – главой «Роснефти» и полагают, что именно он принимал непосредственное участие в прошедших событиях, связанных с задержанием бывшего министра Минэкономразвития. 20 сентября 2016 года Феоктистов стал главой службы безопасности государственной нефтяной компании «Роснефть», а уже через две недели генерал вошел в ее правление.

Сегодня трудно сказать, чем было обусловлено подобное назначение. Возможно, это была попытка защитить «Роснефть» от нападок правительственных структур, в том числе и ведомства, возглавляемого в тот период Алексеем Улюкаевым. Не исключена и другая причина этого кадрового решения – генерала взяли именно для того, чтобы профессионально «продавить» главу Минэкономразвития и достичь определенного результата.

После августовской заморозки подготовки тендера по приватизации государственной доли «Башнефти» наступила пауза, длившаяся месяц. В этот период не было никакой критики потенциального участия «Роснефти» в этом проекте. А остальные претенденты окончательно не потеряли еще надежду поучаствовать в приватизации государственного актива. Но, 30 сентября 2016 года (практически сразу после назначения генерала Феоктистова главой службы безопасности «Роснефть») ситуация моментально прояснилась: безальтернативным покупателем стала компания «Роснефть». Игорь Шувалов объявил: нефтяная государственная компания, возглавляемая Игорем Сечиным, признана легитимным покупателем. 10 октября вышло соответствующее правительственное распоряжение, а 12 октября сделка была закрыта. При этом, источники утверждают, что никто из остальных претендентов не знал о старте сбора уже обязывающих предложений по предстоящей приватизации.

Несмотря на то, что рекомендация Минэкономразвития, как полагают следователи, была уголовно наказуемым деянием ( ведь за это решение руководитель ведомства даже получил взятку в 2,0 млн. долларов США), то по идее вся сделка с «Башнефтью» должна оказаться под угрозой срыва. Ничего подобного – Следственный комитет официально подчеркнул, что к самому процессу приватизации у них претензий нет. Нет вопросов у силовиков и к «Роснефти».

Но эксперты подчеркивают, что очевидные разногласия между «Роснефтью» и «Минэкономразвития» пока еще до конца не разрешены. На подходе еще одна крупная следка. Она касается продажи 19,5% акций уже самой «Роснефти». Государственная корпорация естественно против приватизации их актива и, как может сопротивляется этому процессу. До ситуации с «Башнефтью» ей это удавалось. Но, сейчас данный процесс вошел в активную фазу. Уже названа конкретная минимальная цена выставляемой на продажу доли «Роснефти» - 710,8 млрд. руб. Существует уже и четкий график предстоящей сделки. Компания может, в принципе, купить эти акции сама у себя, но для этого надо отдать огромные деньги в бюджет. Жалко. Рискованно также, в случае продажи актива сторонним организациям, иметь под боком серьезного партнера. Кто знает, что у него на уме? Так что надо думать.

Автор: Селиверстова Алена

Фирмы, которые извлекают прибыль из экскрементов

В среднем, каждый из нас производит от 135 до 180 литров отходов в день, сюда входит вода, покидающая наше тело во время дыхания, канализационные сливы от стирки и мытья, а также моча и экскременты.

Их переработка - это дорогостоящий и продолжительный по времени процесс. И тем не менее некоторые компании вместо того что бы рассматривать отходы как нечто от чего нужно поскорее избавиться стремятся превратить их в нечто полезное и даже прибыльное.

Одной из таких компаний является Northubrian Water, сегодня она признанный лидер в так называемой «энергии отходов» - использования отходов человеческой жизнедеятельности для производства газа и электроэнергии.

Компания первой в Британии начала применять специальным образом обработанные и отстоянные канализационные стоки для производства возобновляемой энергии.

Ричард Мюррей вспоминает, что тогда, в 1990е, подобная переработка отходов «была не особо популярной идеей». «Мы просто хотели от них избавиться», -говорит он.

Идея извлекать прибыль из стоков возникла во время встречи с представителями норвежской фирмы, которая к тому времени уже перерабатывала свои отходы в энергию. В итоге, обработка канализационных стоков, «вместо того что бы стоить нам денег, начала приносить доход».

«Это полностью изменило наш взгляд на проблему отходов.»

Сегодня в Northubrian Water используют анаэробную обработку для того, чтобы собирать метан и углекислый газ, вырабатываемый бактериями. Они обрабатывают стоки и используют полученный газ для того, что бы питать двигатели, производящие электричество. При этом часть газа поступает напрямую в газопровод.

Компания владеет двумя подобными биозаводами, и они совместно сокращают на 20 процентов ее годовые расходы на электроэнергию, которые до того составляли 40 млн. фунтов. В целом, по подсчетам Northubrian Water переработка отходов экономит для компании до 15 млн. фунтов в год.

Конкуренты компании, вроде Severn Trent and Wessex Water, девствуют схожим обозом. Производство биогаза довольно развито в таких странах как Китай, Швеция и Германия.

«Культурный вопрос»

В мировом масштабе подобные технологии могут иметь огромный потенциал. По подсчетам ООН, если все отходы человеческой жизнедеятельности в мире будут собираться и использоваться для производства биогаза, то общая стоимость производимого таким образом топлива составит 9,5 млрд. долларов. Производимого газа будет достаточно, чтобы снабжать электроэнергией 138 миллионов домохозяйств, что соответствует суммарному населению Индонезии Бразилии и Эфиопии.

Но несмотря на очевидные финансовые выгоды и пользу для окружающей среды, нам не так-то просто преодолеть фактор «неловкости» при использовании наших собственных отходов.

Сара Джувитт, доцент географии в Университете Ноттингема, изучавшая глобальный опыт обращения с отходами человеческой жизнедеятельности, утверждает, что «барьеры имеют культурный характер».

«Экскременты никогда не были свободной темой для любого общества. Существуют по-настоящему сильные культурные ограничения, касательно того, что приемлемо, а что нет», - говорит она.

Сара отметила, что поскольку в Англии есть туалеты и система канализаций, нам не требуется уделять много внимания потенциальной опасности для здоровья, которую несут в себе экскременты, в то время, как в развивающемся мире ситуация совсем иная. Каждый год в развивающихся странах из-за плохой санитарии гибнет 700000 детей. Именно на решение этой проблемы ориентировались создатели Janicki Omni Processor.

Эта машина, созданная американской компанией Janicki Bioenergy, перерабатывает канализационные стоки в питьевую воду и электричество, создавая при это пепел, в качестве побочного продукта.

Пилотный проект компании запущен в сенегальском Дакаре, сегодня он способен перерабатывать отходы 50000 – 100000 человек. Бил Гейтс, спонсировавший проект через свой фонд, назвал производимую в процессе воду «вкусной».

«Новые уроки»

Вопреки очевидным опасениям, что люди не захотят пить переработанную из отходов воду, местный персонал компании с «энтузиазмом ждал возможности попробовать ее». «На самом деле, оказалось, что они добровольно и на регулярной основе начали пить переработанную воду, это даже стало довольно распространенной практикой».

Президент Janicki Bioenergy Сара Ван Тассель говорит, что «с каждым месяцем работы пилотного проекта мы в компании получаем все новые уроки», о том, как выдерживать песчаные бури, находить запасные части и поддерживать работоспособность установки.

Она говорит, что для них этот опыт оказался «бесценен», при построении бизнес модели компании. В следующем году Janicki Bioenergy собирается поставить первый модуль в Восточную Африку.

В компании надеются, что через какое-то время у них будет уже несколько установок по всему миру, и каждая сможет перерабатывать отходы до 200000 человек, производя при этом питьевой воды для 35000.

Но пилотные проекты не всегда развиваются согласно плану. В прошлом году, в Бристоле был с большой помпой запущен первый в Англии «автобус на биогазе», работающий на продуктах переработки отходов человека и домохозяйств.

Это была инициатива принадлежащей Wessex Water компании GENeco, занимающейся вопросами возобновляемой энергии. Проект должен был продемонстрировать, что метан, получаемый при переработке канализационных и пищевых отходов может быть использован для замены ископаемого топлива, для того что бы питать энергией наши двигатели и дома.

Но несмотря на то, что автобус получил положительные отзывы от пассажиров и превозносился защитниками окружающей среды, компания First Group, которая выступала оператором для маршрута, заявила, что правительство отклонило их заявку на продление проекта. Теперь газ, производимый при обработке бристольских стоков поступает в национальную газовую сеть.

Тем временем людей не покидает идея найти нечто ценное в экскрементах. В прошлом году, храбрые американские исследователи, установили, что в человеческих отходах находится такое количество золота, что если бы его нашли в горной породе, то это месторождение было бы признанным пригодным для разработки.

Также среди отходов человеческой жизнедеятельности были обнаружены серебро, и редкоземельные элементы, включая палладий и ванадий.

Более раннее исследование, проведенное Университетом штата Аризона, показало, что город с населением в один миллион человек, за год смывает в канализацию драгоценных металлов на сумму в 13 млн. долларов.

Так что пренебрежительно относиться к отходам может оказаться попросту неразумно.

Автор: Хоуп Кейти @BBC

Клайв Маршалл: "СМИ оказались под давлением времени"

Накануне в Баку завершился V Всемирный конгресс новостных агентств. По итогам этого важного для мировых СМИ события "Вестник Кавказа" поговорил с президентом британской Ассоциации прессы Клайвом Маршаллом.

- По вашей оценке, насколько значимым был этот конгресс в Баку?

- Важность этого конгресса в том, что новостная сфера находится сегодня под огромным давлением. Аудитория сейчас делится на множество групп, а коммерческие модели и потребители, на которых мы полагались так много лет, более не существуют. Как было сказано на конгрессе, две организации – Facebook и Twitter– получают основную часть дохода от новостей, которую раньше получали СМИ. Поэтому у нас очень много проблем, которые надо решать: это и разнообразие и создание новых новостных агентств, и безопасность и защита журналистов. К сожалению, во многих странах мира журналисты подвергаются гонениям. Почти 8 тыс журналистов погибло за последние два года – этой ситуации нужно уделять как можно больше внимания. Поэтому, мне кажется, мы продуктивно провели эти два дня, Баку предоставил нам замечательную возможность встретить старых друзей, поработать друг с другом и поделиться идеями о том, как мы можем строить наше будущее.

- Какие информационные тренды будут превалировать в следующем году?

- Я думаю, сейчас появился тренд на то, что люди хотят получать информацию в гораздо более сжатом виде, то есть короткие новости, подкрепленные видео и фотографиями. Люди все больше и больше уделяют внимание видеоплатформам. Другой тренд – это то, что поиск в браузере сменяется с текстового на голосовой. Поэтому, мне кажется, новостной сфере следует подумать о том, как сделать наши материалы более доступными для голосового воспроизведения на платформах Siri, Google Voice и им подобных. Мы не должны отстать в этой сфере.

- Как будут в будущем обстоять дела с платным контентом на новостных сайтах?

- Мы должны продавать наш продукт независимо от того, какой у нас потребитель. При этом, я думаю, вряд ли обычные новости смогут быть платными, ведь обычные новости сейчас повсюду. Зачем людям платить за них, когда они просто могут пойти на другой ресурс и прочитать их там? Необходимо сочетать бесплатный контент, платный контент и рекламу. Мне кажется, каждая организация найдет свое решение этой проблемы.

- На ваш взгляд, почему СМИ в этом году не смогли предугадать ни Brexit, ни победу Трампа?

- Я думаю, что в обоих случаях большинство СМИ не ожидали такого исхода событий, оказались к нему не готовы. Произошло это потому, что СМИ не старались сотрудничать с широким кругом людей, влияющих на конечное принятие решений и поддерживавших Brexit и Трампа.

- Как вы оцениваете современные отношения между Великобританией и Азербайджаном?

- Я прекрасно знаю, что в Лондоне проживает большое азербайджанское сообщество, многие молодые люди приезжают в Лондон из Азербайджана, чтобы получить образование. В Азербайджане также проживет большое сообщество британцев, так как здесь уже много лет работает British Petroleum, добывая нефть и газ. На мой взгляд, отношения между нашими странами всегда были тесные.

Великобритания экспортирует много больше пшеницы, чем в прошлом году

Великобритания в сентябре экспортировала 254,849 тыс. тонн пшеницы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн. Это немного ниже августовского экспорта 255,857 тыс. тонн, но на 77,3% выше, чем было поставлено на внешние рынки в сентябре прошлого года.

Великобритания импортировала 152,381 тыс. тонн пшеницы. Это немного ниже августовского импорта 153,521 тыс. тонн, и на 23,1% ниже импорта сентября 2015г.

Зерновой сектор Казахстана нуждается в решении ключевых вопросов - ФАО

Вчера в Астане завершилась конференция ФАО и ЕБРР «Повышение прозрачности зернового рынка в Казахстане».

Конференция собрала 60 участников, представляющих фермеров, переработчиков зерна, должностных лиц, международных и национальных аналитиков зернового рынка, специалистов по контролю качества, транспортные компании, поставщиков зерна и биржевых экспертов. Широкий круг вопросов, связанных с наличием и доступностью информации о рынке зерна, его хранению и транспортировки, а также деятельности товарных бирж обсуждался в ходе конференции.

«Повышение прозрачности зернового рынка в Казахстане» - совместный проект технической помощи Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), реализуемого в сотрудничестве с национальными партнерами.

В последнее время существенно улучшился механизм сбора и распространения информации о зерновом рынке страны, включая обследование урожайности зерновых культур, детальные официальные статданные о потоках зерна и запасов, а также внедрена новая система электронных зерновых расписок.

Между тем, дальнейший прогресс в анализе рынка может быть достигнут только при условии официального внедрения и регулярного обновления зернового баланса страны, который рассчитывается на основе маркетингового года. Кроме того, более широкое распространение имеющихся данных об использовании и потреблении зерна позволит значительно повысить прозрачность рынка для заинтересованных инвесторов.

Участники заключили, что развитие торговли зерном через товарные биржи требует макроэкономической и финансовой стабильности, создания надежной нормативно-правовой базы и системы государственной поддержки цен, которая способствует развитию торговли, передает ИА «Казах-Зерно».

Участие Казахстана в работе АМИС также позволит повысить качество и доступность данных о зерновом рынке путем регулярного и систематического обмена информацией о состоянии рынков и секторальной политике с другими крупнейшими странами-экспортерами и импортерами.

Фокус на инфраструктуре хранении и сушке зерна

Инвестиции в хранение и транспортировку зерна - это два других приоритетных направления развития. «В Казахстане имеется существенный потенциал по хранению и транспортировке зерна по железной дороге в годы со средним уровнем производства, при этом распределение мощностей для хранения, а также наличие оборудования для сушки зерна все еще требуют дальнейшего улучшения», - сказал Дмитрий Приходько, экономист Отдела инвестиционного центра ФАО.

«ЕБРР готов оказать поддержку в развитии этого стратегического сектора, опираясь на свой значительный опыт финансирования инфраструктуры хранения и логистики зерна в странах с переходной экономикой», - добавил Азамат Шамсиев, ведущий банкир группы агробизнеса в Департаменте промышленности, торговли и АПК ЕБРР.

Решение отмеченных выше вопросов позволит стране более полно реализовать свой потенциал производства и экспорта зерна. Наряду с рядом уже предпринятых шагов, крайне важно продолжить реформирование сектора с целью повышения эффективности функционирования рынка и конкурентоспособности Казахстана как в регионе, так и во всем мире. Усилия ФАО и ЕБРР в Казахстане вносят свой вклад в стратегическую цель ФАО по формированию инклюзивных и эффективных сельскохозяйственных и продовольственных систем.

Как отметили участники конференции, занимая в настоящее время восьмое место в мире по объемам экспорта пшеницы, Казахстан может увеличить ее экспорт на фоне прогнозируемого роста мирового потребления пшеницы в течение ближайших 10 лет. Однако, прежде чем страна полностью реализует свой производственный и экспортный потенциал, зерновой сектор нуждается в решении ключевых вопросов.

В январе-августе 2016 г. в Канаде произведено 45,7 млн м3 пиломатериалов

Объем промышленного производства пиломатериалов в Канаде по итогам восьми первых месяцев 2016 г. составил 45,7 млн м3, об этом сообщает Статистическая служба страны (Statistics Canada).

Поставки пиломатериалов превысили 45,38 млн м3, из них 21,52 млн м3 — из пр. Британская Колумбия.

Среди регионов страны лидером по производству пиломатериалов в январе-августе 2016 г. (за исключением Британской Колумбии) стала пр. Квебек (10,87 млн м3), далее следует пр. Альберта (6,32 млн м3).

В 3 кв. 2016 г. прибыль по EBITDA компании Interfor увеличилась на 2,1%

Скорректированный показатель EBITDA компании Interfor (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) в июле-сентябре 2016 г. вырос по сравнению со значением предыдущего квартала на 2,1%, достигнув $58,1 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Продажи за отчетный период снизились на 0,3% до $457,6 млн. Скорректированная чистая прибыль Interfor по итогам третьей четверти 2016-го составила $22,8 млн.

В третьем квартале 2016 г. на предприятиях компании было произведено 628 млн бордфутов пиломатериалов, что на 1,4% меньше, чем в июле-сентябре 2016-го.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в 2015 г. компания Interfor завершила сделку по приобретению у Simpson Lumber Company четырех лесопильных комбинатов на территории США. Благодаря этому совокупные производственные мощности Interfor увеличились на 30% до 3,1 млрд бордфутов пиломатериалов в год. В настоящий момент 67% производственных мощностей компании сосредоточены в США и 33% в Канаде.

Названы самые дорогие торговые улицы мира

Первые три позиции рейтинга не изменились по сравнению с прошлым годом. Лидерство сохранила Пятая авеню в Нью-Йорке. На втором месте оказалась Козвэй-Бэй в Гонконге. А третья позиция досталась Елисейским полям в Париже.

Рейтинг самых дорогих торговых улиц мира по стоимости годовой аренды составила компания Cushman&Wakefield. В соответствующем отчете аналитики оценили 462 улицы планеты. Оказалось, что на 36% из них в 2016 году наблюдался рост арендных ставок.

На пятой авеню в Нью-Йорке впервые с начала финансового кризиса стоимость аренды снизилась. Но даже при этом снять помещение на ней и на Козвэй-Бэй в Гонконге обойдется более чем в два раза дороже, чем на любой улице другой страны мира.

Интересно, что в нынешнем году Столешников переулок в Москве выбыл из ТОП-10. В 2015 году он занимал 10 место.

ТОП-10 самых дорогих торговых улиц мира по стоимости годовой аренды:

1. Пятая авеню, Нью-Йорк, США - €30 000 за кв.м.

2. Козвэй-Бэй, Гонконг, Китай - €28 780 за кв.м.

3. Елисейские Поля, Париж, Франция - €13 680 за кв.м.

4. Бонд-стрит, Лондон, Великобритания - €12 830 за кв.м.

5. Гиндза, Токио, Япония - €12 490 за кв.м.

6. Виа Монтенаполеоне, Милан, Италия - €12 390 за кв.м.

7. Питт-стрит, Сидней, Австралия - €9 680 за кв.м.

8. Мендон, Сеул, Южная Корея - €9 080 за кв.м.

9. Банхофштрассе, Цюрих, Швейцария - €8 680 за кв.м.

10. Кольмаркт, Вена, Австрия - €4 770 за кв.м.

Барак Обама продолжает вредить Дональду Трампу

Подконтрольные администрации Барака Обамы американские и европейские СМИ развертывают травлю Дональда Трампа.

Обама использует оставшееся у него время на посту президента для того, чтобы еще больше напакостить Трампу и по возможности затруднить выполнение им своих предвыборных обещаний. Сколачивается блок глав государств, которые должны оказать давление на нового президента и не позволить ему пойти на примирение с Россией. Заодно Обама примерно на год лишил Трампа президентского Овального кабинета в Белом доме, распорядившись о начале в нем в будущем году ремонта с установкой систем безопасности.

Однако Трамп не для того так отчаянно боролся в ходе предвыборной компании, чтобы уже став президентом, уступить своим противникам. Вопреки предсказаниям ряда политологов в том числе и российских он намерен развернуть ожесточенную борьбу за власть как в США, так и на европейском фронте. В искоренении глубоко внедрившегося во все сферы власти влияния демократов ему помогут даже его соперники из республиканской партии.

Британский рупор противников Трампа «Гардиан» пишет о возобновлении борьбы Трампа с американскими СМИ. Среди них на первом месте «Нью-Йорк Таймс» и «СиЭнЭн». Трамп вновь использует социальные сети, чтобы напрямую в обход продолжающей клеветать на него прессы обращаться к простым американцам.

Трамп в одиночку сражается со своими недругами и не стесняется в высказываниях, обращаясь в сети «Twitter» к 15 миллионов своих американских сторонников. В ответ на «дурацкое» обвинение в том, что он заставил премьер-министра Великобритании Терезу Мэй ждать сутки разговора с ним по телефону, Трамп заявив, что общается без задержки со всеми главами государств. Перечисляя страны, он вновь на первое место поставил Россию, что вызвало очередной взрыв негодующих откликов с обвинениями Дональда в симпатиях к Владимиру Путину.

Трамп демонстративно отказался встречаться с журналистами из враждебных ему СМИ, и продолжил отбор будущих членов его администрации, это происходит в необычайно напряженном темпе, когда в его резиденцию в Нью-Йорке направляется нескончаемый поток людей, с которыми он лично проводит собеседование.

Николай Иванов

Глобальное развитие и ядерное оружие

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Исследование Chatham House о взаимосвязи проблематики ядерного оружия (ЯО) и прочих вопросов многостороннего международного сотрудничества, опубликованное в октябре 2016 г., позволяет найти точки соприкосновения традиционных подходов к ядерному разоружению и «гуманитарных» взглядов на всеобщее немедленное запрещение ядерного оружия.

Взгляд из Лондона

12 октября 2016 г. Королевский институт международных отношений, более известный как Chatham House, опубликовал очередное исследование о взаимосвязи проблематики ЯО и иных вопросов многостороннего международного сотрудничества.

Следует отметить, что при участии одного и того же эксперта, директора исследований, доктора Патриции М. Льюис (PatriciaM. Lewis), подготовлена серия материалов, направленных на пропаганду борьбы с ЯО как таковым в контексте катастрофичности последствий его применения, в т.ч. ограниченного и ошибочного. Так, в 2014 г. на суд общественности был представлен доклад о ситуациях, близких к применению ЯО, и возможных политических решениях для их минимизации (в частности, увеличению сроков принятия решений на применение ЯО; меры по укреплению доверия; коллегиальность принятия решений в ходе кризиса, информирование о последствиях применения ЯО), а в 2015 г. исследовались вопросы гуманитарного измерения проблемы ЯО при активном участии неядерных держав и гражданского общества.

В рассматриваемом исследовании авторы приходят к выводу, что ЯО представляет собой непреодолимую опасность для здоровья, развития, климата, социальных структур и прав человека в глобальном масштабе. Случайное или сознательное применение ЯО приведет катастрофическим последствия как в месте взрыва, так и в других частях света, в том числе в долгосрочной перспективе. Авторы призывают международное сообщество взаимно увязать все перечисленные вопросы в рамках последовательного многостороннего подхода на высшем уровне, поставив во главу угла безопасность человечества, «выживание биологического вида».

Справедливо отмечается, что эксперты и официальные лица, работающие по указанным направлениям, не всегда в курсе всех особенностей и последствий применения ЯО. Кроме того, подчеркиваются три тенденции, оказывающие негативное влияние на эффективность изучения данной проблематики:

общая уверенность в том, что риски, связанные с ЯО, в настоящее время ниже, чем в годы холодной войны;

мнение об отсутствии необходимости значительного внимания к ядерному разоружению, идущему своим чередом;

падение интереса к связям между ядерным разоружением и устойчивым прогрессом человечества

Взаимосвязанные проблемы и недостающие звенья

Специалисты из Департамента международной безопасности рассмотрели влияние возможной детонации ЯО на ряд актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом, а именно:

1. Изменение климата

2. Развитие

3. Международное право

4. Гендерные вопросы

5. Охрана памятников культуры

6. Здравоохранение

7. Негосударственные вооруженные формирования

8. Гуманитарная деятельность

9. Кибербезопасность

Рассмотрим указанные авторами связанные вопросы подробнее.

Любопытный пример «вредных» приоритетов, по мнению авторов, представляет собой необходимость учета возможности терактов с применением ядерного оружия в ходе подготовки массовых международных мероприятий.

1. Со ссылкой на исследование экспертов по климату 2014 г., отмечается катастрофический характер даже ограниченной ядерной войны в Азии (с применением порядка ста ядерных зарядов мощностью 15 килотонн) для природы и климата в глобальном масштабе и на долгосрочный период, в том числе с непоправимым ударом по сельскому хозяйству в Китае и США. Таким образом, все усилия мирового сообщества в борьбе с изменением климата, включая Парижское соглашение, одномоментно сойдут на нет. Предлагается обеспечить взаимодействие экспертов по климату, ядерному оружию и международному праву для изучения следующих вопросов: «погружение» экологических норм в рамки международного гуманитарного права; применение многосторонних природоохранных договоров в рамках конфликта; определение ядерного оружия как комплексного регулируемого объекта, который загрязняет окружающую среду при производстве, развертывании и применении.

2. Отмечая эффективное достижение целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия ООН, а также представив краткую характеристику Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., эксперты отмечают связь как перспективных, так и уже достигнутых результатов с ядерным оружием, а также с проблематикой разоружения в целом. В частности, отмечается, что огромные ресурсы (которые можно было бы перенаправить на решение задач развития) расходуются на:

резервистов и медицинский корпус на случай ядерного удара по войскам,

производство и хранение ядерных боезарядов,

разработку, производство и эксплуатацию средств доставки,

поддержание систем управления.

Более того, перераспределение ограниченных ресурсов внутри государства в пользу ядерного оружия может привести к снижению уровня жизни и общему росту напряженности. Любопытный пример «вредных» приоритетов, по мнению авторов, представляет собой необходимость учета возможности терактов с применением ядерного оружия в ходе подготовки массовых международных мероприятий (например, Чемпионатов мира по футболу), разработки соответствующих планов реагирования и распределения ресурсов.

3. С точки зрения международного права отмечается противоречие самого факта наличия ядерного оружия и возможности его применения целям и задачам ООН, его принципиальное подпадание под запрет Женевского протокола 1925 г. и иных международных договоренностей. На площадке Генеральной Ассамблеи ООН, Обзорных конференций ДНЯО, Международного суда ООН продолжается дискуссия о принципиальном определении статуса ЯО как «незаконного». На сегодняшний день считается, что в целом для ЯО применимы нормы Международного гуманитарного права (что ведет к интересному казусу с учетом очевидного неизбирательного характера и долгосрочных последствий ядерных ударов), однако Международный суд не исключил допустимость («легальность») использования ЯО «в экстремальном случае самообороны». По мнению авторов исследования, необходимо исправить пробелы в международном праве для обеспечения контроля и уничтожения ЯО.

4. Изучение влияния последствий применения ЯО, в первую очередь радиации, указывает на большую вероятность заболевания раком у женщин по сравнению с мужчинами, что в связи с ролью женского населения в репродуктивном процессе приводит к долгосрочным последствиям для человечества в целом. С учетом принципиального акцента на гендерном равенстве в т.ч. в современных международных отношениях и задачах устойчивого развития, эксперты вслед за ГА ООН призывают обеспечить участие женщин в разоруженческих процессах на международном и национальном уровне.

5. Вопрос последствий применения ЯО в контексте сохранности культурных ценностей не требует детального рассмотрения, однако возможность вовлечения соответствующих экспертов в дискуссию нельзя недооценивать. Риск превращения любой площадки в обмен эмоциональными обвинениями достаточно велик, вместе с тем в перспективе, страны, обладающие ядерным оружием, могли бы выйти на многосторонние договоренности относительно размещения сил и средств и выбора целей с учетом максимизации сохранности культурного наследия человечества. Необходимо отметить, что в этой области с высокой долей вероятности будут злоупотребления.

6. В части системы здравоохранения авторы «широкими мазками» отмечают катастрофические кратко-, средне- и долгосрочные последствия обмена ядерными ударами, в т.ч. для территорий, не затронутых напрямую. В частности, подчеркиваются проблемы с водоснабжением и ухудшение эпидемиологической обстановки, снижение урожайности, голод и соответствующие заболевания. Взаимодействие экспертных сообществ в области здравоохранения и ядерного разоружения, по мнению авторов исследования, может содействовать формированию цельной картины последствий применения ЯО в разрезе массового здравоохранения.

7. Попадание ядерного взрывного устройства в руки негосударственного вооруженного формирования остается одной из наиболее страшных угроз современности, в этом нельзя не согласиться с авторами. Вместе с тем именно в этой области достигнуты весьма значительные результаты как на национальном, так и на международном уровне — следует отдать должное Саммитам по ядерной безопасности, проводимым под патронажем и по инициативе Президента США Б. Обамы, а также международному вниманию к проблеме сохранности ядерных объектов и материалов на постсоветском пространстве. В перспективе главными проблемами могут стать падение интереса к этой области, что уже можно видеть на примере предвыборной гонки в США, а также сохраняющаяся непрозрачность ядерных арсеналов «малых» ядерных держав. Кроме того, здесь следует вспомнить и наличие американских ядерных бомб в странах Европы, в т.ч. «историю успеха» борцов против ЯО на авиабазе Кляйне Брюгель в Бельгии в 2010 г.

8. Помимо очевидно нерешаемой задачи запрещения ЯО в обозримом будущем организации, участвующие в гуманитарных акциях, уделяют серьезное внимание изучению подходов к оказанию помощи пострадавшим при ядерных ударах. В частности, оцениваются масштабы и направления миграционных потоков, типовые ранения и заболевания, а также последствия уничтожения транспортной, медицинской, коммуникационной и финансовой инфраструктуры.

С точки зрения международного права отмечается противоречие самого факта наличия ядерного оружия и возможности его применения целям и задачам ООН.

Профессиональное рассмотрение данных вопросов с участием представителей ядерных держав может послужить делу повышения устойчивости критической инфраструктуры и снижению последствий применения ЯО для мирных жителей, а также общей систематизации имеющихся данных по защите населения от современных средств поражения.

9. Взаимосвязь ядерной сферы и кибербезопасности находится на повестке дня всех ключевых исследовательских центров, государственных организаций и международных площадок. Одна из ключевых проблем — атрибуция атак в киберпространстве, т.е. в случае нападения на объекты ядерного оружейного комплекса, системы управления и иную связанную инфраструктуру практически невозможно оперативно определить не только непосредственный источник атаки, но и его государственный или негосударственный характер.

При этом следует подчеркнуть, что осознание потенциала кибератаки со стороны «вероятного противника», очевидно, приводит к укреплению защищенности сетей управления ЯО от актов незаконного вмешательства со стороны негосударственных акторов. Необходима конструктивная дискуссия, причем как между ядерными, так и неядерными державами. В случае готовности заинтересованных сторон к предметному обсуждению поставленной проблемы следует внимательно отнестись к выбору «площадки» для этой работы во избежание конфликта «ядерных», «разоруженческих» и «ИТ» органов и организаций.

Стратегический подход России

В России традиционно скептически относятся к инициативам «полного запрета» ЯО и вырыванию этой проблемы из общего контекста международных военно-политических отношений. В очередной раз это было подтверждено в рамках официальной позиции России на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Страны, обладающие ядерным оружием, могли бы выйти на многосторонние договоренности относительно размещения сил и средств и выбора целей с учетом максимизации сохранности культурного наследия человечества.

Следует подчеркнуть, что именно Россия и США в рамках двусторонних договоренностей укрепили ядерную безопасность путем ликвидации целого класса вооружений (Договор РСМД), а также последовательным паритетным сокращением стратегических вооружений (Договоры СНВ). Нельзя не отметить роль прозрачности и укрепления доверия, достигнутых в ходе исполнения указанных соглашений. В целом, по оценке директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России, представителя Российской Федерации в Первом комитете 71-й сессии ГА ООН М.И. Ульянова, в рамках общеполитической дискуссии сокращение СЯС России по сравнению с пиковыми значениям составило до 85 %, а тактическое ЯО (¼ от имевшегося арсенала) переведено в неразвернутое состояние. К слову, что дискуссия в Первом комитете носит весьма жаркий характер и может служить яркой иллюстрацией проблем взаимопонимания и накопившихся противоречий в двусторонних и многосторонних отношениях, что препятствует эффективному разоружению.

Тематика ядерного оружия прозвучала и на пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»: Президент Российской Федерации В. Путин отметил как роль ЯО в качестве фактора обеспечения глобального мира и безопасности, так и катастрофический характер последствий его применение в качестве оружия агрессии.

Безъядерность или безопасность?

На сегодняшний день не сложились условия, при которых возможно избавиться от ядерного оружия, а с учетом текущего уровня международной напряженности такая перспектива не просматривается и в обозримом будущем. Пожалуй, оптимальным сценарием можно считать формирование общих, глобальных взглядов на проблематику стратегической стабильности в двусторонних и многосторонних отношениях, единого понимания стабилизирующего или дестабилизирующего характера тех или иных технических и организационных мероприятий, а также рост прозрачности, безопасности и доверия в части взаимной оценки ядерных арсеналов. Ситуация значительно осложняется наличием нескольких условных групп ядерных держав — «большие», «малые», «официальные», «признанные», «непризнанные» и т.д. Возможно, реализация рекомендаций рассмотренной исследовательской работы Королевского института международных отношений в части широкого обмена мнениями о последствиях применения ядерного оружия с привлечением экспертов и чиновников из различных областей позволит продвинуть инклюзивный диалог в этой области.

27 октября 2016 г. Первый комитет 71-й сессии ГА ООН большинством голосов принял несколько проектов резолюций Генеральной ассамблеи, непосредственно касающихся рассматриваемой проблемы. В частности, принятый проект резолюции о взаимосвязи ядерного оружия и гуманитарных вопросов весьма перекликается с рассмотренным исследованием британских экспертов. Однако наибольший интерес вызывает проект резолюции, постановляющий созвать в 2017 г. конференцию ООН для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привел бы к его полной ликвидации. Некоторые эксперты уже назвали это событие историческим, отметив практически полное отсутствие интереса к нему в США.

Отечественные СМИ, эксперты и официальные лица в этом отношении также в целом ограничились достаточно сухими сообщениями, а ведь это событие вполне может стать предвестником кардинальных изменений ядерного ландшафта. С учетом указанной выше официальной позиции России, нашим экспертам и дипломатам необходима квалифицированная дискуссия на национальном уровне для формирования четкой и сильной позиции по вопросу юридического запрета ядерного оружия, в том числе для возможного использования этой инициативы в интересах нашего государства. Процессы такого общемирового значения не носят внезапный характер, поэтому задача «управления движением» на пути к ликвидации ЯО (в т.ч. в соответствии с положениями ДНЯО) включает в себя в том числе и определение приоритетов ядерного разоружения, и именно в этой области возможна эффективная работа официальных представителей Российской Федерации. Альтернативой может стать дальнейшее «ядерное расслоение», что наверняка приведет к проблемам в двусторонних и многосторонних отношениях по другим вопросам.

В заключении хотелось бы вспомнить яркий эпизод из 1945 г., периода начала советско-американского противостояния и разработки первых планов полномасштабного ядерного конфликта: в ходе обсуждения умозрительного плана удара по СССР и соответствующего ядерного арсенала, генерал-майор Л.Р. Гровс (военный руководитель «Манхэттенского проекта»), указал генерал-майору Л. Норстэду (заместителю руководителя Главного штаба ВВС США) на завышенное количество атомных бомб, необходимых для нанесения удара. По мнению военного ядерщика, а также с учетом опыта Хиросимы и Нагасаки, задача уничтожения указанных в плане целей эффективно решалась бы значительно меньшим числом боезарядов.

Не хотелось бы проверять на практике адекватность оценок мощности ядерного оружия, независимо от эпох, в которые они были сделаны.

Зов французских «Джунглей»

Вадим Войников

К.ю.н., доц. каф. международного и европейского права, координатор блока «Европейское право» центра ЕС БФУ им. И. Канта, эксперт РСМД

Французский город Кале, из которого по Евротоннелю отправляются поезда в Великобританию, приобрел славу перевалочного пункта на пути нелегальных мигрантов. В окрестностях этого города мигранты стихийно создают лагери, которые получили название «Джунгли». «Джунгли» стали символом миграционного кризиса, демонстрацией того, какие последствия могут ожидать страны ЕС в случае отсутствия адекватной реакции на современные миграционные вызовы. Власти Франции и Великобритании пытаются справиться с очагом нелегальной иммиграции, появившимся на границе двух стран.

Небольшой портовый город Кале располагается на севере Франции в департаменте Па де Кале (Pas-de-Calais) в самом узком месте пролива Ла-Манш. Именно там, где расположен вход в терминал железнодорожного тоннеля (Евротоннель), соединяющего Францию и Великобританию. Как известно, Великобритания не участвует в шенгенском сотрудничестве, соответственно, Евротоннель с точки зрения законодательства ЕС — трансграничный коридор, проходящий через внешние границы Союза.

Порядок пересечения внешней границы шенгенского пространства по Евротоннелю, помимо норм Шенгенского законодательства, регулируется Сангаттским протоколом, заключенным между правительствами Великобритании и Франции 25 ноября 1991 г. с учетом последующих дополнений.

Евротоннель — единственный сухопутный путь, соединяющий континентальную Европу с Великобританией. Соответственно, он превратился в главный маршрут мигрантов, желающих нелегальным путем попасть из стран Шенгенской зоны в Великобританию. Для пересечения границы иммигранты используют различные схемы, учитывающие особенности организации пограничного контроля на франко-британской границе. При этом Кале превратился в главную перевалочную базу, где иммигранты ожидают удобной возможности для начала своего нелегального пути в Великобританию. По этой причине практически с самого начала функционирования Евротоннеля город Кале стал прочно ассоциироваться с проблемой нелегальной иммиграции в Европе.

Особенную известность Кале получил благодаря расположенному в окрестностях города стихийному лагерю иммигрантов, получившему название «Джунгли». Надо сказать, что «Джунгли» в Кале представляют собой собирательное понятие, поскольку оно объединяет в себе систематически возникающие в разное время в окрестностях Кале стихийные лагеря иммигрантов. Лагерь в Кале вызывал крайне отрицательную реакцию у местного населения, а также создал большие проблемы для местных и центральных властей. В связи с этим французские власти время от времени сносили возникающие лагеря. Однако после каждого сноса появлялся новый, поскольку ни условия, ни причины, способствующие созданию лагерей иммигрантов, устранены не были.

Лагерь «Джунгли» на том месте, на котором он находится сейчас, появился весной 2015 г. По данным властей департамента Па де Кале, население «Джунглей» на август 2016 г. составляло 6900 человек. Однако точное число жителей «Джунглей» подсчитать невозможно. Так, по некоторым сведениям, в «Джунглях» могли проживать около 10 тыс. человек, при том, что население города Кале составляет чуть более 70 тыс. жителей.

Миграционный кризис в Европе в значительной степени усугубил ситуацию в Кале, поскольку большое число нелегальных иммигрантов, прибывших в страны ЕС, устремилось в Великобританию, которая по-прежнему остается наиболее привлекательной для иммигрантов страной. Мигранты полагают, не всегда обоснованно, что в Великобритании легче найти работу, получить комфортные условия для жизни; или они просто пытаются воссоединиться со своими друзьями или родственниками.

В начале 2016 г. власти предприняли попытку ликвидации «Джунглей», однако это не остановило поток нелегалов, которые продолжили заселять стихийный лагерь. 3 марта 2016 г. во французском Амьене состоялся Франко-британский саммит. По результатам саммита был согласован план действий в миграционной сфере и, в частности, по разрешению миграционной ситуации в городе Кале. В числе прочего, этот план предусматривал фактическую ликвидацию «Джунглей». При этом его жители, нуждающиеся в международной защите, должны быть расселены по территории Франции в существующих официальных местах для размещения иммигрантов. Великобритания согласилась принять 200 человек из числа т.н. уязвимой группы, которую составляют главным образом беспризорные дети. После расселения указанные лица смогут официально обратиться за получением статуса беженца в соответствии с законодательством ЕС. Все остальные жители «Джунглей», не нуждающиеся в международной защите, должны быть депортированы французскими властями.

«Джунгли» стали олицетворением и символом этого кризиса, демонстрацией того, какие последствия могут ожидать страны ЕС в случае отсутствия адекватной реакции на современные миграционные вызовы.

В ходе встречи министров внутренних дел Франции и Британии 11 октября 2016 г. достигнутые ранее договоренности были конкретизированы и расширены. 24 октября 2016 г. французские власти в очередной раз приступили к операции по ликвидации «Джунглей». Свыше 3 тыс. жителей «Джунглей» были помещены в автобусы для их транспортировки в другие лагеря. На следующий день рабочие приступили к разборке самого лагеря.

По сообщению французских властей, в рамках ликвидации «Джунглей» были вывезены около 5 600 иммигрантов. Всего по подсчетам властей перед сносом в лагере проживали 8 143 иммигранта. Вместе с тем уже после ликвидация лагеря в нем оставались люди, в том числе несовершеннолетние. Многих иммигрантов не устроило решение властей, поскольку они по-прежнему намереваются попасть в Великобританию и не собираются отказываться от своей цели. По этой причине можно предположить, что после сноса лагеря его жители начнут возвращаться, чтобы завершить свой рискованный путь в Британию.

Лагерь иммигрантов в Кале — это всего лишь одно из проявлений всеобщего миграционного кризиса, разразившегося в Европе в 2015 г. При этом «Джунгли» стали олицетворением и символом этого кризиса, демонстрацией того, какие последствия могут ожидать страны ЕС в случае отсутствия адекватной реакции на современные миграционные вызовы. Снос «Джунглей» — это положительный шаг, в первую очередь для жителей города и местных властей.

Ликвидация лагеря — один из этапов франко-британского плана по разрешению проблемы нелегальной транспортировки через Евротоннель. Кроме того, согласно плану, предполагается совершенствование портовой инфраструктуры и инфраструктуры железнодорожного терминала, системы безопасности, а также повышение эффективности по возврату нелегалов в страну своего проживания.

Однако снос очередного лагеря не решает проблему миграции в целом и миграционную ситуацию в Кале в частности. Вряд ли это остановит поток нелегалов из Франции в Великобританию, вынужденных делать достаточно длительную остановку в Кале. Кроме того, перемещение иммигрантов в другие департаменты Франции вызывает недовольство у жителей и властей тех регионов, куда планируют переселить мигрантов. В любом случае властям Франции, равно как и других стран ЕС, предстоит очень большая работа по исправлению допущенных ошибок, вызвавших миграционный кризис в Европе.

Франция, Австрия и Бельгия – лидеры в рейтинге наиболее популярных европейских направлений на Новый год, выяснили специалисты «АльфаСтрахование», проанализировав данные онлайн-продаж полисов выезжающих за рубеж.

Аналитический центр «АльфаСтрахование» составил рейтинг стран, где индивидуальные путешественники планируют провести новогодние праздники. На первом месте оказались страны Шенгенской зоны – на них пришлось 74% проданных полисов ВЗР. Туристы, которые собираются посетить более одной европейской страны в новогодние каникулы, приобрели 27,3% от всех проданных страховок в страны Шенгенской зоны. Среди тех, кто посетит одну страну, 7,8% отправятся во Францию, 6,5% - в Австрию, 5,2% - в Бельгию. На четвертой позиции рейтинга популярных европейских направлений с показателем в 5,1% находится Греция, на пятом – Венгрия (3,9%), на шестом Чехия (2,6%).

Кроме того, 3,9% россиян, купивших полисы ВЗР в «АльфаСтрахование», встретят Новый 2017 год на побережье Таиланда, 2,6% отправятся в Англию.

«Несмотря на непростой год, россияне по-прежнему стремятся встретить Новый год за границей. Многие туристы планируют свой отпуск самостоятельно и приобретают страховки ВЗР на сайте «АльфаСтрахование», - говорит Егор Сафрыгин, директор департамента маркетинга «Медицина» Группы «АльфаСтрахование». – Удобство покупки полиса на сайте в экономии времени и сил – после оплаты полиса страховка придет на электронную почту клиента. Полис можно распечатать для получения визы и предъявления в аэропорту. В случае непредвиденных обстоятельств эксперты «АльфаСтрахование» и сервисной компании окажут необходимую помощь и проконсультируют клиента по всем вопросам».

"Газпром" за 2 недели ноября увеличил экспорт в Европу на 27,6%.

"Газпром" за две недели ноября увеличил экспорт в Европу на 27,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении российского газового холдинга. Всего за полмесяца поставки выросли на объем, сопоставимый, например, с годовым объемом экспорта российского газа в Грецию.

"С 1 по 15 ноября 2016 года экспорт "Газпрома" в дальнее зарубежье вырос на 27,6% по сравнению с первой половиной ноября 2015 года. В абсолютном выражении увеличение составило 1,87 млрд куб. м", - говорится в сообщении.

Уверенную растущую динамику спроса показали крупнейшие европейские потребители. В частности, увеличились поставки "Газпрома" в Германию - на 21%, в Италию - на 33,6%, в Великобританию - на 81,4%, во Францию - на 36,3%, в Польшу - на 35,1%. Вырос экспорт российского газа в Австрию - на 118,9%, в Чехию - на 25,1%, в Голландию - на 81,3%, в Грецию - на 13%, в Данию - на 307,1% и в ряд других европейских государств.

Ранее сообщалось, что экспорт "Газпрома" в страны дальнего зарубежья с 1 января по 15 ноября 2016 г. вырос по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. на 10,8%, или на 14,9 млрд куб. м.

"Газпром" увеличил в январе - сентябре 2016 г. экспорт газа в Западную Европу на 8,8% - до 103,25 млрд куб. м против 94,923 млрд куб. м годом ранее. Западная Европа остается крупнейшим рынком сбыта для "Газпрома". В регионе основным потребителями российского газа за 9 месяцев 2016 г. являются: Германия (рост поставок на 5,9%, до 34,3 куб. м), Италия (снижение на 3,5%, до 18,3 млрд куб. м) и Франция (рост на 22%, до 8,33 млрд куб. м). Поставки газа в Великобританию возросли в 1,55 раз, до 13,169 млрд куб. м.

Также в данный регион газовый холдинг включил и Турцию, в которую в январе - сентябре поставлено 17,097 млрд куб. м газа (снижение на 12,4%). В Центральную Европу объемы поставок российского газа выросли на 12,4% и составили 23,039 млрд куб. м против 20,502 млрд куб. м за первые три квартала прошедшего года.

"Газпром" в 2015 г. увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье по сравнению с предыдущим годом на 8% - до 159,4 млрд куб. м. Ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер заявлял, что экспорт холдинга в Европу по итогам 2016 г. может превысить 170 млрд куб. м, он не исключил сохранения высоких объемов экспорта газа и в 2017 г.

Укрытие-2 для четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС начали строить в далёком 2007 году. Несмотря на нехватку финансирования и задержки, сейчас инженерный мега-проект близок к завершению. 14 ноября 2016 года гигантскую арку Укрытия-2 начали ставить на место. Медленно, по 60 см за раз, 36 479 тонн металла надвигаются по рельсам на разрушенное здание. Внутри него продолжают светиться расплавы радиоактивной лавы (кориум) — вероятно, самое токсичное вещество, когда-либо созданное человеком.

Новое изоляционное сооружение будет сдерживать радиоактивное излучение ближайшие 100 лет.

Чернобыль вошёл в мировую историю как место самой страшной техногенной катастрофы и крупнейшей ядерной аварии в истории человечества.

26 апреля 1986 года во время испытания нового режима «выбега» турбогенератора произошла авария в реакторе 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции. После взрывов реактор был разрушен. Вскоре остатки активной зоны реактора расплавились, а смесь из расплавленного металла, песка, бетона и фрагментов топлива растеклась по подреакторным помещениям, где находится до сих пор.

Авария привела к мгновенному поражению близлежащей местности, а также к заражению радиоактивными осадками окружающих стран, преимущественно — Беларуси. Часть осадков попала также на территорию Украины и России (в то время БССР, УССР и РСФСР). Из зоны поражения пришлось эвакуировать 200 000 человек.

Срочное укрытие места аварии требовало немедленного участия тысяч ликвидаторов, которые проявили героизм в условиях смертельного риска и нехватки времени. В течение рекордного срока 206 дней (!) над энергоблоком было построено первое изоляционное сооружение — Укрытие, известное также как Саркофаг. На строительство ушло 400 тыс. кубометров бетонной смеси и 7000 тонн металлоконструкций. В постройке Саркофага участвовали 90 000 человек.

За последние 30 лет благодаря помощи международного сообщества и Европейского банка реконструкции и развития место аварии сильно преобразилось, а строительство нового безопасного Укрытия-2 близко к завершению.

Конкурс и финансирование

Укрытие-2 — большой и сложный инженерный проект. В 1992 году был проведён международный конкурс на его реализацию, потому что стала очевидной необходимость замены сильно разрушенного Саркофага. На конкурс поступило 394 заявки. Первое место не присудили никому. Второе место занял французский проект, а третье место разделили предложение Германии и британский проект Управления по атомной энергии Великобритании и манчестерской компании Design Group Partnership (DGP). Последний был единственным проектом, где предлагалась арочная конструкция Укрытия.

Хотя первоначально арочная конструкция не рассматривалась как обязательное условие конкурса, но по его итогам конкурсная комиссия решила, что именно такое решение наилучшим образом обеспечивает безопасность рабочих во время строительства в условиях риска радиационного поражения. В итоге было принято решение пересмотреть проекты трёх финалистов с учётом нового условия.

17 сентября 2007 года о победе в конкурсе и получении контракта на строительство объявили французские компании Vinci Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Publics. На условиях равного партнёрства для реализации подряда они сформировали консорциум Novarka.

Первоначальный контракт был заключен на сумму 432 млн евро с планом задействовать до 900 рабочих.

План Chernobyl Shelter Implementation Plan (SIP) содержал пошаговую инструкцию действий, конечным итогом которых должно было стать возведение Укрытия-2. Но перед этим на первом этапе требовалось подготовить площадку для строительства, то есть превратить место стройки в безопасное для работы.

Подготовительные работы потребовали значительных усилий. Для безопасности строителей решили сначала укрепить сильно разрушенное нынешнее строение Саркофага, защитить его от коррозии и выветривания, чтобы максимально снизить риски его обрушения непосредственно во время стройки, когда в зоне поражения будут сотни человек. Кроме того, план предусматривал действия по минимизации возможных последствий в том случае, если обрушение старого Саркофага и здания 4-го энергоблока ЧАЭС всё-таки произойдёт непосредственно во время строительства. Заранее были реализованы меры по предотвращению распространения радиоактивной пыли. В конце-концов, SIP предусматривал безопасное удаление нестабильных полуразрушенных конструкций, в том числе крыши Саркофага. Операции проводились с помощью дистанционно управляемых механизмов.

Дополнительные работы для обеспечения безопасности, а также дополнительные работы по демонтажу строений и захоронению отработанного топлива с других энергоблоков ЧАЭС, которые закрыли для безопасности, в несколько раз увеличили требуемую сумму финансирования работ. Для финансирования SIP был заблаговременно основан международный фонд Chernobyl Shelter Fund по инициативе стран Большой семёрки, Еврокомиссии и правительства Украины. Безопасное укрытие Саркофага стало проектом поистине мирового масштаба. Судите сами: за прошедшие годы взносы в этот фонд перечислили члены фонда Chernobyl Shelter Fund: Австрия, Бельгия, Канада, Китай, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Япония, Казахстан, Кувейт, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Испания, Саудовская Аравия, Швеция, Швейцария, Великобритания, США, отдельно Евросоюз и, конечно же, Украина.

Взносы в фонд без членства в нём, то есть менее деятельное участие проявили Аргентина, Австралия, Азербайджан, Хорватия, Эстония, Венгрия, Исландия, Индия, Израиль, Южная Корея, Лихтенштейн, Литва, Португалия, Румыния, Словакия, Словения и Турция.

Сейчас за окончанием проекта может следить больше половины жителей мира: все они приняли опосредованное участие в строительстве этого грандиозного сооружения, стоимость которого вместе с подготовительными работами в итоге выросла до примерно 2,1 млрд евро.

Все работы на строительстве выполняли сотрудники компаний Bouygues и Vinci. Они прошли специальное предварительное обучение, и во время работы каждый подвергался постоянному мониторингу уровня радиационного облучения. Только после нескольких лет подготовительных работ приступили непосредственно к сооружению Укрытия-2.

Строительство

Проект Укрытия-2 включал в себя сооружение металлической арочной структуры высотой 109 м, длиной 162 м и с шириной пролёта 257 м. Его спроектировали из расчёта срока службы 100 лет с устойчивостью к сейсмическим колебаниям магнитудой 6 единиц, а также торнадо класса 3.

По условиям радиационных условий и радиационной защиты во время строительства Убежище-2 не имеет себе равных в мире.

Конструкция самой арочной структуры показана на схеме слева. Нужно обратить внимание на то, каким образом обеспечивается защита окружающей среды от радиоактивного излучения изнутри Убежища-2. Защитную роль выполняют две системы.

1. Кольцевое пространство (Annular Space) — промежуток между внутренней и внешней оболочками, где система вентиляции поддерживает постоянное высокое давление относительно нормального, эффективно предотвращая утечку радиоактивных материалов наружу. Расстояние между внутренней и внешними оболочками арки составляет 13,8 м, а между внутренней и внешними оболочками западной стены — 9,6 м.

Многослойная конструкция защищает от влаги и тепла, устойчива к ливням, снегопадам и сильному ветру на протяжении 100 лет. Гарантированная устойчивость к торнадо класса 1,5 без потери формы конструкции, а к торнадо класса 3 — с потерей формы конструкции, но без разрушения структуры (то есть арку может немного примять). Многослойная конструкция выдержит пожар внутри Убежища-2 и сохранит свои свойства при воздействии радиоактивного фона до 0,1 Гр/ч.

Внешняя оболочка арки

Внутренняя оболочка арки

2. Эластичная мембрана, которая соединяет конструкцию арки и существующие структуры Саркофага. С одной стороны, она помогает сохранять герметичность, а с другой стороны — минимизирует воздействие арки на существующие структуры Саркофага.

С архитектурной точки зрения основными элементами Убежища-2 являются четыре:

Арка

Фундаменты

Технологическое здание

Вспомогательные строения: электростанция, пожарная водяная помпа с цистернами по 1500 м3, дизельная энергостанция с топливными цистернами, северный и южный бассейны для сбора ливневых вод, сооружение для очистки ливневых вод

Сооружение полностью закрывает и изолирует Саркофаг и предназначено для превращения этой зоны в экологически безопасную территорию.

Захоронение отработанного топлива

Для дополнительных работ привлекли американскую компанию Holtec. В её задачу входило собирать отработанное ядерное топливо с закрытых энергоблоков ЧАЭС и захоранивать в специальных контейнерах. Для работ построили отдельное здание Промежуточного сухого хранилища отработанного топлива «ХОЯТ-2» (Interim Spent Fuel Storage Facility, ISF-2). Непосредственно работы по захоронению отходов начнутся по окончании строительства, когда с территории уберут людей. Тестирование всех систем запланировано на сентябрь-декабрь 2016 года, а начало работ — на 2017-й год.

Промежуточное сухое хранилище отработанного топлива «ХОЯТ-2». Источник: презентация EBRD

В хранилище стержни распиливают циркулярной пилой, чтобы они вмещались в контейнеры для захоронения.

Резак с циркулярной пилой для распила стержней. Фото сделано во время приёмки завода в эксплуатацию (это объясняет присутствие людей на территории)

Затем отработанное топливо помещают в канистры с двойными стенками и заливают в бетонные модули, которые захоранивают в зоне хранения непосредственно рядом с Промежуточным сухим хранилищем отработанного топлива.

Зона хранения радиоактивных отходов в Interim Spent Fuel Storage Facility

По оценкам, работа только этого мини-завода по захоронению отходов за всё время обойдётся в 380 млн евро. Это вполне адекватная сумма, ведь в него входит строительство здания и хранилища с нуля, прокладка железной дороги для доставки топлива, транспорт и оборудование для обработки отходов. И главное, что все работы будут происходить в дистанционном режиме без человеческого участия.

Отработанное ядерное топливо перед захоронением

Аналогичным образом захоронению подлежат все отработанные жидкости. Этим занимается завод Liquid Radioactive Waste Treatment Plant. На его территории жидкости извлекают из баков и канистр, переводят в твёрдое состояние и помещают в контейнеры для долговременного хранения.

Машина с дистанционным управлением компании Holtec перевозит макет отработанного ядерного топлива с 1-го энергоблока ЧАЭС для захоронения в Промежуточном сухом хранилище отработанного топлива

Надвижение арки на Саркофаг

Строительство Укрытия-2 закончено, и в эти минуты происходит надвижение арки на Саркофаг 4-го энергоблока. По плану, эту процедуру планируется завершить в пятницу, 18 ноября 2016 года.

Сейчас 112 гидравлических двухтактных домкратов медленно толкают 36-тонную арку по рельсам — по 60 сантиметров за каждый шаг. Конструкция механизмов показана на схеме (фактически, это двойные домкраты, то есть в каждом механизме по два домкрата). Грузоподъёмность двойного двухтактного домкрата — 125 тонн на первый такт и 90 тонн на обратный такт.

Процесс идёт медленно и осторожно. Перед каждым следующим тактом происходит замер горизонтального положения конструкции лазерным уровнем.

Если всё пойдёт по плану, то уже завтра можно будет сказать об успешном завершении важного этапа в строительстве Укрытия-2. Останется только свернуть строительные работы и провести захоронение отходов.

Газпром с 1 по 15 ноября увеличил экспорт в страны дальнего зарубежья по сравнению с первой половиной ноября на 27.6%. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

В абсолютном выражении увеличение составило 1.87 млрд куб. м. Таким образом, всего за полмесяца поставки выросли на объем, сопоставимый, например, с годовым объемом экспорта российского газа в Грецию.

Уверенную растущую динамику спроса показали крупнейшие европейские потребители. В частности, увеличились поставки Газпрома в Германию — на 21%, в Италию — на 33.6%, в Великобританию — на 81.4%, во Францию — на 36.3%, в Польшу — на 35.1%.

Вырос экспорт российского газа в Австрию — на 118.9%, в Чехию — на 25.1%,

в Голландию — на 81.3%, в Грецию — на 13%, в Данию — на 307.1% и в ряд других европейских государств.

Газпром (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Контрольный пакет акций компании принадлежит государству.

Чистая прибыль ПАО "Газпром", относящаяся к акционерам компании, в первом полугодии 2016 года по МСФО упала на 10% до 607.16 млрд руб. Выручка от продаж (за вычетом акциза, НДС и таможенных пошлин) увеличилась на 5% до 3.064 трлн руб. Увеличение выручки от продаж в основном вызвано ростом продаж газа в Европу и другие страны.

«Газпром» увеличил экспорт газа на 27,6%

«Газпром» с 1 по 15 ноября увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 27,6%, или на 1,87 миллиарда куб. м по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении компании.

«С 1 по 15 ноября 2016 года экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье вырос на 27,6% по сравнению с первой половиной ноября 2015 года. В абсолютном выражении увеличение составило 1,87 миллиарда куб. м. Таким образом, всего за полмесяца поставки выросли на объем, сопоставимый, например, с годовым объемом экспорта российского газа в Грецию», — говорится в сообщении.

В частности, поставки газа в Германию выросли на 21%, в Италию — на 33,6%, в Великобританию — на 81,4%, во Францию — на 36,3%, в Польшу — на 35,1%, в Австрию — на 118,9%, в Чехию — на 25,1%, в Голландию — на 81,3%, в Грецию — на 13%, в Данию — на 307,1%.

Ранее «Газпром» сообщал, что с 1 января по 15 ноября нарастил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 10,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

Монумент преткновения

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА , Андрей САМОХИН

Даже в бурном море политических событий из новостных лент не выпадают сообщения о яростных спорах вокруг установки тех или иных памятников. И не только спорах, но и вандально-протестных акциях. Раскол общества по «мемориальным линиям разлома» нет-нет, да и выплескивается из интернета на улицы. Не результат ли это намеренных деструктивных действий, ведущихся против нашей страны по всем фронтам? Кому сегодня на Руси монументы ставить, а кому — лучше обождать?

Эффективно ли действует государственная и общественная экспертиза? Участники круглого стола, организованного «Культурой», предложили свои ответы и решения.

Общественные противостояния, начавшись несколько лет назад с дискуссии насчет возвращения на Лубянку бронзового Дзержинского, продолжились в этом году в связи с памятниками Ивану Грозному в Орле и в Александрове. Традиционное уже категорическое неприятие одними кругами бюстов Сталина, а другими — монументов Ельцину, Гайдару, Солженицыну дополнилось жарким конфликтом вокруг доски маршалу Маннергейму. Ее мазали краской, в итоге она была демонтирована. Похожая история разворачивается в городе трех революций с мемориальным барельефом Колчака. Страсти подогреваются обсуждениями памятников Врангелю в Керчи (установлен) и тому же Колчаку в Омске (столкнулся с протестами омичей). При этом художественные достоинства изваяния, сам его сюжет, соразмерность и «вписанность» в окружающую городскую среду если и становятся темой предметного разговора, как в случае со Святым князем Владимиром на Боровицкой площади, то явно имеют вторичное значение для массмедиа. Правильно ли это и нужна ли нам сегодняшняя «война памятников», накаляющая общественные страсти?

Александр Пыжиков: Мемориалы историческим личностям всегда были составной частью идеологии. Первая идеологическая кампания с помощью памятников была запущена отнюдь не в СССР, а при последнем государе Николае, распорядившемся повсеместно увековечивать своего деда, убитого народовольцами. Начиная с монумента 1898 года на территории Кремля, в городах и весях установили порядка 3–4 тысяч изваяний Александра II, уже практически типовых. Это был настоящий культ личности, а еще — идеологический посыл императора: смотрите, я продолжатель великих реформ моего предка. Помню, в рабочем поселке под Москвой, где я родился, стоял бюст Маркса. Как я узнал позже, на этом пьедестале располагался ранее царь-освободитель. Если в царское, а тем более в советское время идеологический формат монументализации был определен, то сегодня иная ситуация: разные идеологические группы выражают свое отношение к истории, стремясь увековечить близких им деятелей. Это и есть война памятников. Мы не придем к консенсусу, пока в обществе не наступит согласие относительно истории страны и того будущего, которое мы хотим построить.

Евгений Спицын: Если бы монументы воздвигали тихо — это была бы одна проблема. Но ведь каждому из таких «споров в камне» предшествует шумная кампания в СМИ с поиском аргументов и контраргументов; причем и те, и другие часто мифологизированы.

Людей грамотно разогревают на противостояние. Думаю, после присоединения Крыма наши недруги, осознав, что 90 процентов россиян сосредоточены на собирании русских земель и державной мощи, решили ударить именно сюда. Причем не через либеральную парадигму, не пользующуюся влиянием, а раскалывая патриотов по разным векторам.

Один из реализуемых разломов, условно говоря, «монархисты — коммунисты». Отсюда инициативы, подобные проекту памятника Колчаку, причем не в Кронштадте, где он служил на Балтийском флоте, не в Севастополе, где он был командующим Черноморским флотом, а в Омске, где он стал одним из самых кровавых участников Гражданской войны. Из этой же серии идея памятника Врангелю в Крыму. Такие вещи можно назвать диверсионными спецпроектами.

Обращаюсь к представителям московской власти, к скульпторам, сидящим здесь. Сегодня стоит увековечивать исторические личности, не вызывающие резких споров, вроде Пушкина, Гагарина или Менделеева. При этом с любыми «контрастными» политическими фигурами стоило бы обождать...

Виктор Саулкин: Я согласен, что упомянутые случаи все более напоминают спецоперации по разделению нашего народа... Грех Хама — поругание памяти отцов. В 1917-м его совершили большевики, выбросив за борт предыдущую русскую историю. Но с 1934-го историческая связь начала восстанавливаться. А в конце 80-х кукловоды попытались заставить молодежь вновь ввергнуться в Хамов грех — против своих советских отцов и дедов, выигравших войну, полетевших в космос, достигших многих вершин. Какова участь потомков Хама? В Библии четко прописано — быть рабами у иноплеменников. В этом смысле понятно, почему тот же Сорос оплачивал русофобские учебники истории для наших детей. Сегодня исключительно важно не дать нас разделить, как век назад. Кстати, в этом направлении действуют не только псевдо-«белые», но и упертые «красные». Попытки романтизации комиссаров в кожанках, «рыцарей революции без страха и упрека» столь же небезопасны для общества, как идеализация белогвардейцев. Гражданскую войну следует, наконец, избыть, оставить историкам, а не актуализировать противостоянием памятниками.

Евгений Герасимов: Когда мы говорим о «красных» и «белых» лидерах в кино, в других видах искусства, часто происходит их односторонняя романтизация. Либо мы показываем лишь негативную сторону. Давайте придерживаться правды, рассказывать о плохом и хорошем, чтобы отразить полноту личности. И при обсуждении памятников это обязательно нужно учитывать.

Страсти по Грозному

Саулкин: До XIX века памятников в России вообще не ставили. За исключением самого первого на Руси, изображавшего святого Георгия Победоносца, — по указанию царя Иоанна III, прозванного современниками «грозным». Что же касается его внука, перенявшего прозвище, то он был тем, кто многократно расширил русскую державу, реформировал управление, при нем возникла книжная печать, произошли Земские соборы и Стоглавый собор, расцвет зодчества и иконописи. Именно при Иване Васильевиче против России были впервые применены со стороны Запада «торговые санкции». Кстати, те люди, кто в Орле ругал памятник Иоанну IV, ранее восставали против монументов герою войны 1812 года, покорителю Кавказа генералу Ермолову, а также почетному гражданину Орла маршалу Баграмяну.

Должны быть увековечены безусловные созидатели, собиратели земли русской и герои истории. Среди них не отмечен памятником тот же Иоанн III, фактически создавший на месте Московского княжества Русское Царство и ставший первым самодержцем. Таких фигур, неправомерно обойденных памятью потомков, наберется немало. Вместо них посреди Первопрестольной рядом с Третьяковской галереей стоит скульптурная группа Михаила Шемякина, символизирующая грехи людские. На это отводится самое лучшее городское пространство. Что войдет в душу от прогулок среди этих монстров: нравственный урок отвращения от пороков? Уличные опросы показывают стремление прохожих скорее миновать это чудовищное место.

Рустам Рахматуллин: То, что общественная атмосфера «перегрета», ощущается даже на нашем круглом столе. Вот Иван Грозный. Если ему все же поставят следующий памятник в Александрове, то это вновь накалит обстановку. В отличие от Орла, слободу царь не основывал, и для нее он гений места, причем темный гений. В Калуге таким является Лжедмитрий II — его там убили и похоронили в городском соборе. Неужели и его надо увековечить в камне? Старейший дом в Калуге назвали «палатами Марины Мнишек» — это мистично, весело, «туристично», и никто не ругается. Но не памятник же ей городить, равно как и двум ее мужьям, чтобы привлечь туристов? Это настоящий ящик Пандоры, и не губернаторам подобные вопросы решать, а верховной власти. Темные гении места недостойны монументов. Ибо последние имеют совершенно определенное значение. Владимир Иванович Даль определял памятник как «сооружение зодчества или ваяния в честь и память события, лица». Свидетели установки доски Маннергейму не зря кричали почетному караулу, сопровождавшему мероприятие: «Братцы, не отдавайте честь!» То есть они точно чувствовали, что происходит.

Для напоминания о противоречивых исторических фигурах есть круглые столы, конференции, исследования, выставки, даже музеи. Не нужно напоминать о них с помощью монументального искусства — это принципиально иное. Также невозможно, на мой взгляд, увековечивать какой-то один аспект деятельности человека, не прославляя при этом остальные. Например, ставить памятник Грозному царю как основателю города, выводя за скобки худые его деяния, ту же опричнину.

Были предложения «исправить» орловскую историю, укрепив на пьедестале информационные доски, повествующие о разных сторонах этого самодержца. Или совсем экзотично — обложить статую барельефами с «контрастными» эпизодами жизни Ивана IV по типу житийных клейм на иконе. Но это полное непонимание природы монумента, которому не свойственна повествовательность; он — мгновенное высказывание о совокупности достоинств. Противоречивому деятелю, по-моему, можно все же поставить памятник при условии, что его жизненный путь был восходящим. В этом принципиальная разница между Грозным и Святым князем Владимиром. Последний совершил подъем со дна язычества и от своих личных грехов — на вершину святости, вместе со своим народом. Поэтому критика этого монумента должна касаться эстетических свойств самой скульптуры и места установки.

Что же касается предпринимаемых попыток апологии царя Ивана Васильевича, то они часто строятся на дискредитации одного из основателей русской консервативной мысли — Николая Михайловича Карамзина. Но не Хамов ли это грех, о котором говорилось ранее? И я спрашиваю: кому нужен и выгоден такой раскол уже именно консервативно мыслящих и чувствующих соотечественников?

Спицын: Карамзин, при всем уважении к нему, писал о Грозном в основном со слов боярина Андрея Курбского, бежавшего во время Ливонской войны к противнику и пришедшего позже с оккупантами на родную землю. Можно ли доверять показаниям предателя? Кроме того, Николай Михайлович был ярчайшим сторонником «уравновешивания» самодержавия властью родовой аристократии, современным языком — олигархии. А Иоанн IV самоуправство боярских кланов, как известно, стремился ликвидировать, выстроив властную вертикаль. Сама историческая концепция «двух Иванов» с легкой руки Карамзина (списавшего ее у Курбского) была некритично воспринята последующими историками и в итоге вошла в учебники. У нас представления сограждан о различных исторических деятелях базируются на школьных «аксиомах». Но многие из них по меньшей мере — теоремы.

Саулкин: Весь 9-й том «Истории государства Российского» — это сплошные перепевы из Курбского, иноземцев-авантюристов и западных шпионов при дворе Грозного, ставивших своей целью оболгать его. Памфлеты относительно московского царства были составной частью информационной войны, впервые открытой тогда объединенным Западом против крепнувшего на глазах геополитического противника. Я согласен, что российское консервативное сообщество оказалось по этому вопросу разделено, так что ж, нам правду теперь не узнавать? К примеру, о том, что современные криминалисты достоверно установили: отравлены медленными ядами были и мать Грозного, и три его жены, он сам и его сын, которого царь якобы убил в гневе...

Рахматуллин: Есть и другие заключения у современных исследователей. Во всяком случае при таких диаметральных разногласиях следует стремиться выяснить истину, а не спешить ставить монументы...

Андрей Богданов: Правда в том, что научные основания для исчерпывающей характеристики великих исторических деятелей (а Иван IV, без сомнения, таковой) в контексте монументалистики никого не интересуют. Никакой научной экспертизы все эти памятники никогда не проходят. Причем если необходимость экспертной оценки с точки зрения художественного образа, градостроительного решения никому не придет в голову отрицать, то попыток обратиться к профессиональным историкам перед решением об увековечивании конкретной персоны, а затем выбором сюжета монумента не наблюдается.

Есть документы поземельного описания деревень по итогам опричнины, составленные для налогообложения. И там сухо многократно отмечено: село такое-то — пусто, вырезано поголовно, деревня такая-то — три двора, руки у мужиков отрублены опричниками в таком-то году и так далее. Когда историк Степан Борисович Веселовский, изучавший эти записки, подсчитывает статистику, то получается, что количество пахотных земель сократилось на 70 процентов только в Московском уезде, где государь не ходил с военным походом, а в Смоленском — еще больше, не говоря уже о Новгородской и Псковской земле.

Что же касается памятника Грозному царю, то я не стал бы рекомендовать, ставить или не ставить его. Я бы на основе подлинных архивных документов представил картину его царствования, первая половина которой благостна и созидательна, а вторая все более ужасна. А дальше может быть общественный спор историков насчет подлинности тех или иных документов и их трактовки.

Но есть и еще один угол зрения. В Орле на бронзовом коне прославлен не реальный русский монарх, а материализованный вызов Западу: наш самый страшный тиран был гораздо мягче, нежели ваши тогда же. При этом, с другой стороны, утверждается: в основе русской политики лежит следование нравственным основам или попрание их. А вам, на Западе, этого даже не понять, поскольку ваших политиков за редкими исключениями мотивировали соображения выгоды для той или иной группировки правящего класса. В этом смысле памятник Грозному — вызов Европе: вот вам наш тиран, который изрядно развалил собственную страну, в том числе и в нравственном отношении, но по сравнению с Генрихом VIII он просто голубь мира.

Андрей Ковальчук: Я в 2000 году сделал небольшую скульптуру «Иван Грозный. Молитва». Не кающийся, а именно молящийся. О чем он молится? Это зритель вправе решить сам. Скульптура уместилась бы на этом нашем круглом столе. Ее и хвалили, и ругали... Потом для выставки повторил этот сюжет уже в двухметровом размере. Нигде пока ее не установили. Но если это случится, то это будет не памятник, а именно скульптура с приведенным выше названием. Художник может и должен по-разному оценивать различных исторических персонажей. И если их художественное воплощение было признано произведением искусства, то одно это, по-моему, дает право на установку его где-то для публичного обозрения.

Рахматуллин: То, что вы говорите, прекрасно для музея, бесспорно для выставки, но не годится для городского пространства, пусть даже речь идет не о центре площади. Поскольку монумент в любом случае — это, по-русски, отдание чести, а никак иначе. Коленопреклоненный Грозный не подходит для этой цели. Наполеон на столе у Онегина — на своем месте, но он невозможен даже в потайном углу московского парка. Такая же разница между информационной и мемориальной досками на доме.

Герасимов: Нужно максимально учитывать мнение большинства жителей. Захотели в Орле поставить... Кстати, мне кажется, замечательный памятник, он мне очень нравится. И в художественном смысле. Кроме того, есть историческая память, правда: человек основал этот город. Люди говорят — мы хотим поставить памятник. Как можно мешать этому? А посмотрите, сколько благодаря этим спорам молодежь, следившая за полемикой в печати и соцсетях, узнала нового и о личности Ивана Васильевича, и о той эпохе. Значит, есть в таких дискуссиях и положительные стороны...

Рамки для скульптора

Лев Лавренов: Слушая спор историков, прихожу к выводу: вас точно нельзя допускать в общественные комиссии по конкретным памятникам! Вспоминается изречение о том, что народным опросам, выборам и прогнозам погоды верить нельзя...

Каким образом появляются памятники в столице? Во-первых, существует закон о монументальном искусстве в городе Москве, где масса пунктов. Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме должна рассматривать памятники, которые обеспечиваются финансово, это раз, тут же Москомархитектурой предлагается место, где можно поставить, это два. Затем независимая экспертиза департамента культуры из скульпторов, художников рассматривает уже художественные достоинства памятника, а Московская городская дума окончательно решает, быть или не быть. Но есть лукавый ход, против которого мои коллеги выступают с конца прошлого века: все, что городу дается в подарок, он обязан беспрекословно принять независимо от качества — «дареному коню...» и так далее. Появляется Шемякин, появляются памятники из-за рубежа, мы стараемся их куда-то в Парк Дружбы воткнуть...

Еще одна любопытная ситуация: на своей частной земле я могу ставить что угодно. Так в столице появился памятник Жириновскому. Как архитектор я утверждаю: граница сооружения — это его «отмостка», где-то метра полтора. И если монумент стоит на ней и смотрит на город, то он должен подпадать под городское законодательство и рассматриваться на комиссии. Вот эти два пункта не принимаются уже в течение 16 лет.

Ковальчук: Я здесь выступаю в двух ипостасях. Во-первых, как скульптор и председатель Союза художников. Во-вторых, как руководитель комиссии по культуре Общественной палаты. Поэтому рассматриваю любой памятник с разных точек зрения. И с художественной, и с гражданской, социальной. Сегодняшние дискуссии вокруг установки монументов часто выливаются в спор, согласен ли ты с политической и мировоззренческой позицией того или иного персонажа или нет. Профессиональная оценка эскизного проекта или уже осуществленного памятника происходит крайне редко. Замечания профессионалов о том, что какой-то монумент нужно сделать поменьше или поставить в другом месте — тонут в дискуссиях политизированных сограждан. Решить эту проблему крайне сложно, пока у нас будет существовать обостренное восприятие истори... И в 1917-м, и в 1991-м мы видели, как памятники сносили, потом некоторые из них восстанавливали. Так сегодня, увы, происходит на Украине. В этом смысле мы, к сожалению, отличаемся от Европы, где памятники всех эпох, как правило, потомки, не трогают.

Идеальную ситуацию по выбору того или иного места для установки памятника или автора произведения сложно представить. Мы, скульпторы, понимаем, как происходит принятие таких решений. Чаще всего они продуманы, хотя не всегда и не везде. Когда монументальный проект в Москве проходит через все необходимые этапы утверждения, то обратной дороги нет: объект будет установлен при любом результате. И здесь практически вся ответственность ложится на автора.

Памятник может получиться, а может и нет. Заранее ничего неизвестно, как с фильмом, так и с театральной постановкой. Сложности добавляют определенные сроки, даты. Это не выставочная работа, которую сначала посмотрела и обсудила широкая публика, а потом ты на ее основе создал памятник. В этом случае профессиональному сообществу понятно, что получится хорошо.

Понятие творческого конкурса было всегда — и в царские, и советские времена. И это никогда не было «липой». Но есть объективные вещи: чтобы представить на конкурс весь объем того, что требуется по условиям его проведения, нужны силы и возможности – в том числе финансовые. С другой стороны, иногда в недоделанном эскизе бывают явные художественные достоинства. Поэтому он может привлечь членов экспертного совета. Однако это не означает, что на базе эскиза в результате получится монументальный шедевр. Члены экспертного совета должны знать потенциал скульптора, чтобы понимать: сдюжит он или нет. Например, есть интересный эскиз, однако скульптор пока еще ничего интересного не создал... Тогда эксперты могут ему не поверить. Я коснулся только некоторых аспектов при создании памятника.

Конечно, есть и лоббирование, не без того. Мне кажется, всем и на каждом этапе требуется более честная, чем сегодня работа с идеей и способом ее воплощения.

Ковальчук: Тут предлагалось не увековечивать исторические фигуры, пока в обществе не наступит единодушное отношение к каждой из них. Однако реалии наших дней не позволят ждать. Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия, если проект прошел все необходимые этапы утверждения, мы вправе ожидать от скульптора и архитектора достойную работу. При этом я считаю, что сложившаяся в Москве в последние годы практика установки монументальных объектов достаточно грамотна.

Андрей Балашов: Конкурсы — вещь сложная. Даже в столице, при наличии развитой системы отбора, памятники ставятся порой волевым решением. Если в Москве и Питере есть профессиональное сообщество, которое старается повлиять на монументальные проекты, то в провинции творится форменный разгул.

Герасимов: Я часто и плотно общаюсь с комиссией по монументальному искусству. И говорю честно: мне не стыдно ни за одно решение, принятое на комиссии. Война памятников, война в умах — это реальность. У каждого человека свое отношение к истории. Я не поддерживаю предложения о паузе в воплощении идей монументалистов. Как депутат и представитель власти, исхожу из того, что говорит большинство. Лично я, может, решил бы вопрос по-другому, но большинство хочет, допустим, поликлинику. Правительство Москвы давно запустило сетевой портал «Активный гражданин», где люди могут проголосовать по поводу конкретных памятников: кому, как и где их ставить. И мы убедились, что данный ресурс работает.

Относительно памятника князю Владимиру люди тоже высказались. Как коренной москвич во многих поколениях, обожаю Воробьевы горы. По мне, так лучшей точки не было. Кстати, академики, которые активно выступали против, почему-то забыли, что испортили там половину ландшафта, понастроив своих домов и дач... Однако вдруг оказалось, что устанавливать столь громадный монумент там нельзя. А о чем тогда, ребята, вы раньше думали? Раздули конфликт не только в Москве, но и по всей стране... Памятник был уже готов, когда приняли решение о переносе. В итоге перед скульптором встала непростая задача. Одно дело 26-метровая, другое — 18-метровая фигура: совершенно разное восприятие. Это я говорю как кинематографист.

Балашов: На Боровицком холме оси градостроительные совершенно иные. Так же как и масштаб окружающей застройки. Нужен был другой конкурс и другой памятник.

Лавренов: Можно ли было ставить памятник святому Владимиру на Воробьевых горах? Как архитектор, много работающий и по инженерным вопросам, утверждаю: да. Лыжный трамплин там стоит давно и никуда не ползет. Но тут другая ситуация. Почему лично я против выступил? Не потому что грунт слабый. В свое время, к 100-летию Ленина, там хотели водрузить памятник основателю советского государства. А почему не поставили, знаете? Я присутствовал на закрытом обсуждении в Манеже. Оказалось, что с каких-то точек, из Лужников, например, венок из колосьев на шпиле МГУ будет смотреться над головой Ленина как два рога.

Сергей Половинкин: В советские времена все решалось в одном «треугольнике»: отдел пропаганды ЦК КПСС определял — кому памятник, отдел строительства — кто будет возводить, а отдел культуры через соответствующее министерство СССР — кто станет скульптором. Последний либо прямо назначался, либо определялся конкурсом. Причем государство регулировало некую справедливую очередность: чтобы у Кербеля не было 15 заказов подряд, а могли бы вставить слово Вучетич и другие.

Прежде чем принять решение о персоне или сюжете монумента, проводилась научная дискуссия на базе какого-либо института, причем обсуждались все нюансы. Под Минкультуры была целая индустрия — скульптурные комбинаты, которые весь процесс выстраивали от начала до конца. То есть монументальная пропаганда подкреплялась рабочими инструментами. Тогда никто бы не сделал памятник, не апробировав до того так называемый силуэтный макет — из фанеры, дерева... Скажем, памятник Маяковскому на одноименной площади испытывали сперва в макете — его можно было двигать, «простреливать» фотоаппаратом со всех точек. И это — профессионально. Не могло возникнуть коллизии, как с князем Владимиром на Боровицком холме, когда вся Сеть полна снимками с ракурса, при котором из княжеской шапки торчит верхушка кремлевской башни с красной звездой...

Если историков сегодня не приглашают на дискуссии, кому и как надо ставить скульптуры, то это, наверное, беда и проблема власти. Мы в своей деятельности обязаны выполнять постановления российского правительства по монументам. Так было и с памятником князю Владимиру. Мы имеем право на свои предложения в комиссию, хотя ее решения носят рекомендательный характер. И мы выступаем за то, чтобы профессионалы определяли — какой монумент, кому и где.

Которых мы должны принять за образцы?

Андрей Фефелов: Самые нужные памятники появляются словно по некоему Божественному замыслу — тому и там, где надо. Вопрос не в том, какие будут установлены, а в том, какие устоят, то есть выдержат проверку временем...

Колеса истории закрутились сейчас очень быстро. Мы привыкли к однообразному, почти неизменному пейзажу за окном, но поезд тронулся, и виды начинают мелькать, как в калейдоскопе. Иные из прошлых монументов окажутся неприемлемыми в новых ландшафтах... И наоборот, потребуются герои истории и монументальный язык, адекватные новой эпохе, новой могучей державе. Тогда про того же орловского конного Грозного скажут: да что это за памятник, смеетесь, что ли? Это скульптурка для стола губернатора, сделайте настоящий — высотой в десять метров из червленого золота с алмазами и изумрудами на Красной площади! Конечно, сказанное — гипербола. Подчеркну: любые исторические фигуры, включая Грозного, мифологизированы. Просто он входит в когорту «отцов народа» — безусловных создателей русской империи. Как Петр I, как Сталин. Они оставили нам огромную страну и хотя бы за это заслуживают быть увековеченными в камне или металле. Есть также светочи, сотворившие нашу науку, технику, искусство, литературу, — им тоже всем полагается монументальное воплощение.

Павел Уваров: А почему бы не воздвигнуть памятник еще одному отцу Отечества, действительно основавшему гигантскую империю, в которую входил и наш родной улус? Я имею в виду хана Батыя... А что? Он хорошо относился к Александру Невскому, никогда специально священнослужителей не уничтожал, европейцам показал «кузькину мать», дойдя до Адриатики. Многие на евразийском пространстве поддержат... Ну, представьте: огромная конная статуя под золото где-нибудь на Ордынке... А если серьезно, то вот, например, в Казани вы идете по улице Петербургской и видите якоря, пушки, контуры знакомых крепостей, уверены — это памятник Петру I, подходите ближе и понимаете, что ошиблись. Там действительно планировался монумент первому российскому императору, но татарская общественность, оказывается, вышла на демонстрацию и опротестовала его увековечивание. И на том же постаменте появилась фигура «друга татарского народа» — Льва Гумилева. Такая вот «монументальная поправка»...

Согласен с тем, что нужно ставить памятники «отцам Отечества», при этом не вызывающим яростных споров не только людей с разными политическими взглядами по всей стране, но и местного населения. Так, совершенно обойденным монументальной благодарностью оказался самый первый наш царь Иоанн III.

В Александрове же должна быть скульптура ее истинному основателю — царю Василию. Можно с маленьким сыном — будущим Иваном Грозным на руках. Еще в «восходящей», так сказать, фазе развития спорного монарха. И тогда все окажутся довольны...

Лавренов: У меня тоже есть конкретное предложение: в Кремле образовался сквер на месте двух уничтоженных монастырей. Нужно ли их восстанавливать — вопрос пока открытый. А почему бы не создать там аллею бюстов всех русских великих князей и царей и водить туда экскурсии?

Консенсус или вечный спор

культура: А как дело с памятниками обстоит в Европе? Кто решает и происходят ли там ожесточенные дискуссии?

Лавренов: Пример — как разумно можно поступить с монументальными подарками. В юбилей визита первого космонавта в Англию мы преподнесли Лондону скульптуру Юрия Гагарина. Они сказали спасибо, поставили недалеко от Трафальгарской площади. Год все полюбовались, а затем взяли и перенесли монумент в новую часть города, нашли нейтральное место. И это норма местного закона...

Уваров: Во Франции, граждане которой со времен Третьей республики чувствуют себя единой нацией, памятники ставят по решению специальных комиссий при минкульте. В абсолютном согласии с местными жителями. Скажем, монумент Жанне д,Арк появится не в любом регионе — на юге ее не очень жалуют. А на севере, наоборот, быстро собрали народные деньги. Попутно развернулась общественная дискуссия на тему: могут ли франкмасоны участвовать в сборе средств на памятник католической святой? В итоге решили — могут: мы ведь все французы. В Париже стоит статуя Карлу Великому в пику немцам — это, мол, наш император Шарлемань, а не ваш «Карл де Гроссе». И почти там же установлен монумент бунтарю Этьену Марселю. Одно другому для французов не помеха — все это наша история, говорят они. Существует также «комитет бдительности историков против злоупотребления историей». Национальный консенсус по историческим трактовкам вырабатывается там, в частности, единой платформой школьных учебников, к которой мы тоже, слава Богу, пришли. Оригинальность же взглядов ученых на проблемные моменты прошлого заканчивается на уровне диссертаций и книг. В монументалистику вход с нетрадиционными идеями заказан. Можно, скажем, выпустить монографию о том, что епископ Кошон, осудивший Жанну на сожжение, был неплохим человеком и где-то прав, но памятник ему поставить вам точно не дадут.

Фефелов: Хотя мы и живем формально в республике, которая, как известно, с латыни переводится как «общее дело», до сих пор не определили: какое именно дело для нас является общим. Отсюда и столь большие расхождения в трактовке истории и соответственно нашего будущего, что прямо отражается в нынешней «войне памятников». Если «пусть расцветают все цветы», то давайте вернем Дзержинского, снесем Ельцина с Гайдаром. И будет у нас консенсус...

Русская история состоялась как непрерывное целое, поэтому бесконечный спор, кто более достоин памятника, — Сталин или Деникин, Иван III или Иван IV — это исторический маразм. Пусть будут увековечены и те, и другие...

Балашов: Пока наше государство не выработает определенной идеологии, «монументальные» споры будут продолжаться. Равно как и полная вкусовщина в этом вопросе, помноженная на возрастающее невежество отдельных госчиновников, случайных «экспертов» и самодеятельных «скульпторов». А поддавливать стороны станут «общественным мнением», которое неизвестно кто и где сегодня мнет. В столь важном для страны деле, как монументальная пропаганда, пора наводить государственный порядок.

Stability Battles Chaos: From London to Aleppo

Caleb Maupin

For over five years the leaders of the United States, Britain, France, and Germany have been working to topple the Syrian Arab Republic. In their efforts to remove the independent nationalist government led by the Baath Arab Socialist Party, the western imperialist powers have enlisted their collection of petroleum vassals and despots in the nearby area. The Kingdom of Saudi Arabia, Qatar, the United Arab Emirates, and Dubai; absolute monarchies that routinely behead, torture, and deny their populations even basic rights like freedom of speech are all sending weapons and training foreign fighters to destabilize Syria in what western leaders still pretend is a fight for “democracy.”

300,000 people are dead. Millions have become refugees. Among the fanatical colossus of anti-government forces in Syria, vile ISIL terrorist organization has emerged, unleashing horrors in Lebanon, Belgium, France, and elsewhere. Yet, western leaders do not end their mantra of “Assad Must Go!” and continue efforts to make the country less stable. It seems not to matter how many innocent people have to die, or how strong the dangerous terrorist “opposition” gets, western leaders seem unwilling to abandon their goal of regime change.

If the Syrian government were to fall, the results would be grim. The Al-Nusra Front, ISIL, and even a number of the forces the USA has called “moderate” are devoted to establishing a Sunni caliphate. Syria’s religious minorities, the Christians, the Alawites, and others could face either forced deportation, or even outright extermination.

Russia, along with Iran, China, and Venezuela, have come to the aid of the secular, internationally recognized Syrian government, in the hopes of holding back the wave of extremism. The Syrian city of Aleppo is now divided, with the eastern section of the city under the control of various anti-government factions, including the US backed so-called “moderate” rebels, as well as the Al-Nusra terrorists, who were directly linked to Al-Queda until recent months.

Russia repeatedly requested that a humanitarian corridor be created so that civilians could flee Aleppo and escape the fighting, as the Iraqi forces did when fighting in Mosul. Neither the Al-Nusra terrorists, the US backed “moderate rebels”, or the United Nations, or the western powers would comply with Russia’s request. The call for a humanitarian corridor in Aleppo was denied. When speaking of the citizens of Aleppo, John Kirby of the US State Department insisted “they shouldn’t have to leave.”

Despite their efforts to protect innocent life, Russia and the Syrian government have been forced to fight against the Al-Nusra terrorists and their allies in close proximity to civilians.As Russia fights to retake the city from anti-government extremists, the US media suddenly has developed a concern for the civilian casualties of war. Allegations of Russian war crimes in Aleppo have filled the airwaves and the speeches of western leaders. Meanwhile, anti-government forces continue to shell civilian areas in the western side of the city. Western media ignores the cries of these civilians, while doing everything to demonize the Syrian government and Russia.The hypocrisy shouldn’t be missed by anyone. Some of very same individuals that backed the US invasion of Iraq which caused hundreds of thousands of innocent civilians to die, now voice “humanitarian” outrage about Aleppo. The leaders of NATO, who reduced Libya, then the most prosperous African country, to rubble, now bemoan the impact of war on civilian populations. The very same voices that long dismissed civilians killed by airstrikes, have now discovered that what they once called “collateral damage” indeed has human rights.

At the same time the Russia works with the Syrian government to retake Aleppo, the Kingdom of Saudi Arabia is conducting a relentless bombing campaign against the people of Yemen. There is no dispute that the Saudi attack on Yemen is violating human rights. The UN has documented that civilian targets are being intentionally hit. But no pressure whatsoever is being placed on Saudi Arabia to ends slaughter of Yemeni civilians. The western governments continue to actively assist their Saudi “allies” as they violate international law in Yemen, while demonizing Russia’s cooperation with Syria against terrorism.

When speaking of Aleppo, western leaders employ language that is quite similar to the kind often used by left-wing anti-war activists. The British Foreign Secretary, Boris Johnson, even called for anti-war protests targeting Russia when speaking before parliament on October 11th.

The November 3rd Provocation

On November 3rd, a group of 25 people wearing “Save Aleppo” T-Shirt presented themselves outside of the Russian embassy in London, and appeared to be following Johnson’s directive. They brought with them a truck full of manikin arms and legs. They proceeded to dump these arms and legs in pile in front of the embassy, effectively blocking its doors and preventing anyone from leaving or entering.

The manikin arms and legs were said to symbolize the innocent people of Aleppo, whose deaths they blamed on Russia. The police did not halt this demonstration, which appeared to have barricaded a foreign mission. As the protest continued, some of the provocative individuals in “Save Aleppo” T-shirts are reported to have chained themselves to the fence surrounding the embassy’s perimeter. Yet, it appears that not a single arrest was made. The police, who were on hand, apparently did not stop the individuals.

So, who were these individuals? The money for the protest was supplied by “Syria Campaign.” This is non-profit organization funded by a Syrian billionaire named Ayman Asfari, in addition to other anonymous sponsors. It makes sense that a billionaire of Syrian descent, residing in Britain, would want to topple the “Baath Arab Socialist Party” that has run his country for many decades. Parallels between Asfari and the many wealthy Cuban residents of Miami are easy to make. The Syrian government, like the Cuban government, has provided housing, healthcare, and education to its population, achieving this with policies that make the richest people quite uncomfortable.

But beyond Asfari’s well-funded “Syria Campaign” that uses its huge endowment to spread propaganda against the Syrian government and its allies, who were the individuals in the T-shirts? Very few of them appeared to be of Syrian origin, but one cannot assume they were merely hired stooges either.

The answer to this question can be found in the name of an organization that co-sponsored the malicious provocation. The organization “Syria Solidarity UK,” which took credit for the action on its website, is well known to be a front group for the Socialist Workers Party of Britain. This “socialist” organization follows the teachings of Tony Cliff and Leon Trotsky, has its grip on Britain’s “Stop The War Coalition” as well. It is safe to surmise that a decent percentage of those who barricaded the Russian embassy’s entrance were Trotskyites.

Two Currents of Communism

So, who are the Trotskyists? To answer this question we must begin to examine the anatomy of the political left throughout the course of the 20th century.

Within the mass movements associated with Marxism, there are wide variety of sects, ideologies, and interpretations. However, among the individuals envision and work toward the overthrow of capitalism there are two distinct personal or psychological categories. These two trends often work in concert with each other. The two trends often do not even intentionally dissociate with each other, and can often be found within the same political parties and movements, despite the huge differences between them. The differences are found in motivation.

Among the political left, the primary and constant current is an extremely alienated minority from within the privileged sectors of society. In Russia it was a current among the children of the aristocracy, as well as from within the emerging bourgeoisie, who made up much of the cadre of the Bolshevik Party in its early years. While they born in relatively comfortable positions, they knew that things in society at large were deeply wrong. They saw the suffering of the poor, and the many other injustices that existed, and were filled with anger and motivation to correct them. While other members of their social caste could be at peace with society, they could not.

Whether it is due to their unique access to education, or the fact that they encouraged to ponder political and philosophical questions while other strata are not; regardless of the reason, a section of the most privileged people always seems to be drawn to revolutionary anti-capitalist politics. The trend is not restricted to pre-revolutionary Russia. One can think of the young French radicals depicted in Victor Hugo’s novel Les Miserable, or even the radicals of Students for a Democratic Society or the Weather Underground in the United States, who came from some of the prestigious Universities. No matter how strong or weak the leftist current is in society at large, a certain sector of the privileged classes exists as a kind of “radical intelligentsia.” This is true even in under the most repressive anti-communist dictatorships.

The second current, which constitutes a very solid majority of those attracted to leftist and anti-capitalist currents around the world, are those among the working and impoverished classes. While in times of prosperity they are less politicized, as they see their conditions deteriorating, they become motivated to take action and embrace anti-capitalist and revolutionary ideology.

Unlike the first current, their motivation is not a moralistic impulse based on alienation, but rather the basic desire to see their lives improve. This does not mean that such people do not have political depth or brilliance. Often these forces are actually much more politically effective and ideological. However, their introduction to revolutionary politics originates in a basic material need.

While these two distinct political current espouse the same phrases and philosophies, they seem to crave two different things. The privileged children of the wealthy who embrace revolutionary politics often have a deep desire to create chaos. They see the world as unjust and cruel. They want it to be smashed, shattered, burned to the ground, and rebuilt anew.

The second current, while espousing the same political line, tends to crave the opposite. They are motivated to take political action as society is becoming less stable. The economic crisis has made their lives more painful and unpredictable, intensifying the suffering all around them, pushing them toward a desperate need for radical change. They embrace anti-capitalism because it offers stability beyond the “anarchy of production.” The revolutionary left is for them, not the road to chaos and revenge, but the path toward a new order with a centrally planned economy, in which justice is created and the chaos is ended.

The Origins of “Trotskyism”

Lenin’s book “What Is To Be Done?,” which laid the foundation for the Bolshevik project of a Central Committee and a “Party of a New Type,” was largely directed at members of the first, moralistic, and privileged group. It urged them to look past their own motivations, abandon terrorism and tailism, and build an highly disciplined organization that could push the broader masses of Russian workers and peasants toward a full revolution.

The October Revolution of 1917 was successful because it merged the two trends. In a time of crisis, the revolutionary intelligentsia who longed to smash the old order, were able to mobilize the workers and peasants who were suffering and desperately wanted “Peace, Land and Bread.” The effective convergence of these two currents created a new political and economic system.

However, almost immediately after the Soviet Union was founded, political space began to develop between the two trends. Lenin banned factions in the Bolshevik Party during the early 1920s in order to hold an increasingly divided ruling party together. Despite the ban on factions, the two trends did not cease to exist. After Lenin’s death, they two poles became personified in Leon Trotsky and Joseph Stalin.

Trotsky, the son of wealthy landowners in Ukraine, who had lived in exile most of his life and was beloved among the world’s cosmopolitan intellectuals, called for “Permanent Revolution.” The Soviet Union, in his view, should exist simply as a temporary hold out in a global revolutionary explosion. In his view, Soviet society should be organized around the military, and focus primarily on seizing the western financial centers of Germany, Britain, and France for the global socialist project to remake all humanity.

Stalin on the other hand called for “Socialism in one country.” He advocated for the Soviet Union to focus on building a good society for the people of Russia and the surrounding countries, while offering limited supported to revolutionary forces around the world. “Socialism in One Country” would require signing treaties with the western countries, restoring the traditional family, and eventually even legalizing the Russian Orthodox Church. For Stalin and the majority of the Communist Party of the Soviet Union, socialism did not meet an endless global crusade to behead every last king and capitalist, but rather, building a peaceful, prosperous society with a planned economy in Russia and the surrounding countries.

When Stalin was victorious, the world communist movement began to shed the most adherent members of the first revolutionary category. The Communist parties began building unemployment councils, trade unions, and other organizations dedicated to aiding working people and fighting for direct material gains as capitalism collapsed into a “great depression.” Eventually the “Stalinists” built a People’s Front of anti-fascists that played a decisive role in the Second World War.

Meanwhile, Trotsky took a significant number of western intellectuals out of the Communist International and into his “Fourth International.” The Trotskyists worked to antagonize and isolate the Soviet aligned Communist Parties, while at the same presenting a negative perception of the Soviet Union as a “totalitarian” and “repressive” society that did to live up to the utopian dreams of middle class radicals.

Trotsky saw the USSR as “degenerated workers state,” socialist in its economic foundations but “bureaucratized” in its politics. In the final years of his life, a number of Trotsky’s followers disagreed with this assessment and argued that the USSR was capitalist. Max Shachtman, Irving Kristol, and a number of the more middle class elements broke with Leon Trotsky, arguing that the USSR was not a “worker’s state” but rather “bureaucratic collectivism”, “state capitalism”, or fascism. These elements called themselves “Third Camp” or “Neo-Trotskyists.” The International Socialist Tendency, of which the British Socialist Workers Party is aligned, along with the US International Socialist Organization, is the largest continuer of these politics. It is “Third Camp Trotskyists” in Britain who have built the organization called “Syria Solidarity UK” which conducted the recent protests against the Russian embassy.

Interestingly, it is from within the “Trotskyists” who broke with Trotsky, and completely denounced the USSR, that one can find the origins of Neo-Conservative thought in the United States. James Burnham, Edmund Wilson, Max Eastman, and many of the leading right-wing intellectuals of the Cold War were era were originally Trotskyists.

Brzezinski’s Permanent Revolution

Zbigniew Brzezinski, one of the leading CIA strategists during the Cold War, can largely be credited for defeat of the Soviet Union. Brzezinski’s career involved fomenting dissent and unrest in Soviet aligned countries. The gap between revolutionary intellectuals who crave chaos and revolution, and the pragmatic approach of Soviet leaders who wanted a stable, planned economy was a great asset to his activities. The CIA launched the “Congress for Cultural Freedom” to fund anti-Soviet leftists and artists, and further the space between them and the USSR.

In Hungary, Poland, Czechoslovakia, East Germany, and many other socialist countries, the US Central Intelligence Agency enflamed and exploited the grievances of artists and intellectuals, who felt stifled by the Marxist-Leninist political set up, and longed for the “freedom” of the west. It has become almost cliché to talk about the role of Beatles music and other western counter-cultural icons in “the fall of Communism.”

Brzezinski openly bragged that he was “giving the USSR its Vietnam War” in Afghanistan. When the People’s Democratic Party took power in 1978, the CIA worked with the Saudi monarchy to launch a global campaign of Wahabbi Muslims against it. The USSR sent its forces into Afghanistan to protect the People’s Democratic Party.

In the global media, it was a different story. The press painted the Taliban and other forces organized by Osama Bin Laden as romantic guerilla fighters, battling against the USSR, portrayed as a crude, repressive invading force. The “Trotskyists” of the world embraced the Mujahadeen Wahabbi fanatics in much the same manner that such forces now embrace the Free Syrian Army and the Al-Nusra Front. Among the organized left, pro-Soviet sentiments were left only to a small minority, dubbed “Stalinists” and “Hardliners.” The long-haired, counter-cultural “New Left” bought into the CIA narrative, and believed that Osama Bin Laden was some kind of Che Guevara.

In the 21st century, Anti-imperialist governments, even those who completely reject Marxism-Leninism, have learned a lot in common with the political and economic system developed by Stalin during the 1930s. Anti-imperialist countries tend have five year economic plans or other mobilizations of the population toward raising the living standards. They tend to have a ruling party with a very complex and specific ideology, that sits at the center of a tightly organized and politicized population. The strength of the various anti-imperialist regimes is their ability control the centers of economic power, raise the standard of living, and provide a comfortable life for the majority of their people.

In China, each child is given a red scarf when they begin their education. They are told that this red scarf is their own piece of the Chinese flag, and that it represents a political project toward building a prosperous society, which they are automatically part of it. Similar rituals exist in the Bolivarian countries, the Arab Nationalist states, and almost every other country where the government can trace its origin to an anti-capitalist revolution.

Meanwhile, the primary strategy of Wall Street for toppling these governments has been to employ the rhetorical style of Trotskyists, and appeal to the alienation and anxiety of the privileged elite. The CIA and its network of aligned NGOs has discovered key methods of manipulating and unleashing the desire for chaos among the middle class. Figures like Samantha Power talk about “mobilizing” for human rights around the world.

The primary way the US has attacked independent countries in recent years has been fomenting revolts such as Euro-Maiden in Ukraine, the “Green Movement” in Iran, the “revolution” in Libya. These uprisings are supported by Non-Governmental Organizations and carried out to serve the interests of the western financial elite. While they effectively maintain the global status quo, they are decorated with the most Guevara and Trotsky-esque propaganda on social media and western television. It seems pretty clear that the vaguely emotional lust for revolution and unrest among the alienated middle class has been effectively harnessed as mechanism for defeating “Stalinism” and ensuring the rule of western capitalists.

Foreign Affairs: “Open International System” vs. “Populism”

The Council on Foreign Relations, the CIA-linked think tank, shed light on its worldview and strategy in the latest issue of their publication Foreign Affairs. In an essay by Anne-Marie Slaughter, one of the primary architects of the US backed regime change operation in Libya, she described her prescription for the ailments of the global situation.

“The people must come first,” she tells us, like a soap-box agitator. “When they do not, sooner or later they will overthrow their governments.” According to Slaughter, the job of western countries is to facilitate the free flow of information through social media, in order to allow these uprising to come about.

Furthermore, Slaughter argues that the Treaty of Westphalia, and the concept of the nation state is out of date. Rather “responsibility to protect” or R2P has replaced it. The NATO states and their military must intervene in order to strengthen these revolutions, and topple regimes that get in Wall Street’s way. The strategy is global revolution, endless destruction and chaos until “open governments, open societies and an open international system” can be erected. We can almost hear echoes of Trotsky’s fantasy of “permanent revolution” in Slaughter’s writing, though Trotsky’s stated goal was to overturn capitalism, not secure its grip on the planet.

And who are the villains in the CFR narrative? They are “Populists.” The entire issue of “Foreign Affairs” is titled “The Power of Populism.” Listed among them are Hugo Chavez, Evo Morales, the Supreme Leader of Iran, as well as Russian President Vladimir Putin and Chinese President Xi Jinping. According the analysis, it is these dangerous “demagogues” who reject the “open international system” of the World Bank and the International Monetary Fund, but instead mobilize their populations and preside over centrally planned economies that must be smashed. With the word “Populism”, the CFR’s seeks to link these governments to racism and anti-immigrant bigotry in western countries, and urge “progressive” and “enlightened” people to oppose them in the same manner.

Indeed, political navigation in the 21st Century is can be quite difficult. The compass by which analysts have long determined left and right is broken. The defenders of free market capitalism and the rule of internationalist bankers have embraced the revolutionary bloodlust which was long a staple of the political left. Meanwhile, the anti-imperialists and advocates of planned economies now often position themselves as social conservatives and defenders of stability, morality, religion, and tradition.

While it is no longer exactly clear which way is “left” or “progressive,” it is blatantly obvious which way is better for the human race. The NATO regimes, despite mouthing left-sounding rhetoric in the process, have reduced Iraq, Afghanistan, Libya, and Syria to civil war and chaos. The fruits of their imposed vision of an “open society” with “free markets” is not prosperity and freedom but poverty, chaos, and endless civil war.

However right-wing and conservative the governments of China, Russia, and Iran may seem, the societies they have created are ones in which profits are not in total command, and providing a decent life for the masses of people remains a priority. In the anti-imperialist regimes, the state is independent of market forces, and has the ability to restrict and control their actions. Meanwhile, a sense of collective vision and obligation exists, and people are not left isolated to fend for themselves.

Yes. the CFR’s vision of a clash between the “open international community” and the “populists” is certainly accurate as it is playing out before the world. Syria is simply the most visible battlefield.

Тина Фордхам (Ситибанк): «Авторитарный популизм – это реакция на стремительные изменения в мире»

Антон Арнаутов, главный редактор «Банкир.Ру»; Татьяна Ковлягина, обозреватель Банкир.Ру

О новом системном риске для мировой финансовой и экономической системы рассказала ведущий эксперт по глобальной стратегии банка (Chief Global Political Strategist) Тина Фордхэм в своем выступлении на Медиа-саммите Ситибанка в Лондоне.

«Vox populi» – общественное мнение, глас народа – становится фактором риска для бизнеса и инвестиций. Впервые мы с этим столкнулись четыре-пять лет тому назад, когда происходили все эти протестные явления, получившие название «протестных вёсен» - в арабских странах, России, Бразилии, Индии, Турции. В Европе это сопровождалось ростом популярности «не мейнстримовых» партий. Но все-таки раньше это затрагивало прежде всего развивающиеся экономики.

В нынешнем году Брекзит и президентские выборы в США стали крупнейшими политическими рисками года. И это происходит уже в странах с развитыми экономиками. Это тренд, которые продолжится до следующего десятилетия. В следующем году состоятся выборы во Франции, Германии и в Голландии. Вполне возможно, состоятся досрочные выборы в Италии и в Великобритании.

То, что привело Трампа в президенты, а в Великобритании определило итог референдума по Брекзиту – это готовность населения принимать риски, связанные с политическими альтернативами. Люди, можно сказать, перестали реалистично оценивать свои «инвестиционные риски». Риск «vox populi», который возник как нечто случайное, и возник сначала на развивающихся рынках, превращается в системное явление, затрагивающее всех. Люди в Италии и Франции могут думать, что вот, британцы проголосовали за Брекзит, и ничего страшного не произошло. Американцы выбрали Трампа – и тоже никаких ужасов не случилось.

Люди, которые голосовали за Трампа, воспринимали его всерьез, но не буквально, а СМИ, наоборот, всерьез его не воспринимали, но много внимания уделяли тому, что он буквально говорит. Авторитарный популизм, который может стать последствием риска Vox populi, сейчас набирает популярность. И, я считаю, что это реакция людей на скорость изменений – технологических и социальных. А также на «бремя глобализации», которое несут люди в странах с развитыми экономиками. Мир меняется слишком быстро, что повышает тягу к авторитарным лидерам. Поддержка авторитарных лидеров, с другой стороны, свидетельствует о стремлении людей избежать личной ответственности за принятие решений.

Сложно давать сейчас однозначные прогнозы, того, что может произойти в мире. Весь мой опыт показывает, что необходимо принимать в расчет не только самый вероятный сценарий, но и сценарии с меньшей степенью вероятности реализации. Также нельзя рассматривать на риски изолированно, а это именно та ошибка, которую совершают рынки. Многие обращают внимание, прежде всего, на уникальные, выпуклые явления, а мы пытаемся найти закономерности, общие для разных рынков. Если мы будем смотреть на происходящее, как на конфликты конкретных политических деятелей или партий, мы будем ошибаться. Тогда наши прогнозы будут иметь не больше ценности, чем гадания на кофейной гуще.

Негативные последствия Брекзита для Великобритании еще не ощущаются, но еще просто слишком рано. Пройдет время, и мы увидим снижение капитальных вложений, падения инвестиций и другие мало приятные вещи. Но на мировую экономику и на страны Еврозоны выход Великобритании и правда повлиял очень мало, просто в силу того, что доля Великобритании в мировом ВВП не так уж велика. А вот если другие крупные страны – члены ЕС последуют примеру Англии и решат выйти из Евросоюза, последствия для мировой экономики окажутся гораздо более серьезными.

Трамп после выборов смягчил свою риторику, направленную против мигрантов, но, если он и вправду решит реализовать свои планы по закрытию границ, это приведет к шоку стагфляции для США. С другой стороны, Трамп может теперь, при наличии республиканского большинства в Конгрессе провести реформу налогообложения, направленную на стимулирование экономики.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 17 ноября 2016 > № 1972041

Майкл Лавелле (Ситибанк): «Мы живем в необыкновенное время»

Антон Арнаутов, главный редактор «Банкир.Ру»; Татьяна Ковлягина, обозреватель Банкир.Ру

Ситибанк успешно справляется с трудными вызовами времени и не намерен отказываться от своей стратегии – быть глобальным банком для своих клиентов. Майкл Лавелле, руководитель корпоративного и инвестиционного бизнеса Ситибанка в Великобритании, привел много доказательств тому в своем выступлении на Медиа-саммите Ситибанка в Лондоне. Интересно, как ветеран банкинга (а г-н Лавелле в бизнесе уже более 20 лет) оценивает «новую нормальность» в окружающей нас экономике и политике.

Мы живем в необыкновенное время – как для всей индустрии, так и для Ситибанка. Ответ на большинство вопросов, которые у вас могут возникнуть — это «мы не знаем». Учитывая, как много всего изменилось в мире за последний месяц, последние шесть месяцев и уж точно за прошедший год, у нас есть множество сценариев дальнейших действий. Конечно, нам как финансовому институту, хотелось бы, чтобы изменений было настолько мало, насколько это вообще возможно. Но мы видим, что мир меняется, и за прошедший год мы многое сделали для того, чтобы трансформировать банк в соответствии с требованиями новой реальности. Сейчас это уже не тот банк, который вы, возможно, знали раньше.

Остановят ли политические изменения процесс глобализации? Мы так не думаем. Мы уверены, что компании неизбежно будут хотеть экспансии на международные рынки, пользователи во всем мире продолжат стремиться получать самые лучшие продукты и сервисы. Я не могу представить себе мир, в котором торговля драматически замедлится, границы — закроются, а торгующие активами с зарубежными партнерами буду вынуждены платить дополнительные налоги. Я не верю, что мы движемся к такому миру.

Мы работаем с большими мультинациональными компаниями, и я каждый день разговариваю со своими клиентами. Можете быть уверены, никто из них не собирается «сворачиваться» или останавливать развитие на международных рынках.

Я надеюсь, что политики смогут достичь разумного соглашения по вопросам, возникающим в результате Брекзита. В любом случае, я уверен, что будет определен разумный переходный период, который позволит избежать проблем для наших клиентов. И Лондон останется важным центром для нас, как для банка.

Мы очень пристально следим за политическими изменениями, и они значительно влияют на решения, которые принимаем каждый день. Но пока я не вижу, чтобы происходящее коренным образом изменило наши планы. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. В долгосрочной — кто знает? Мы живем в необыкновенное время.

Михаил Мамута: «Мы будем разделять компании на группы риска, с точки зрения потребителя»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Банк России намерен серьезно взяться за микрофинансовые компании и кредитные кооперативы, на которые чаще всего жалуются клиенты. Руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России Михаил Мамута, выступая на конференции «Микрофинансирование. Революция» в Санкт-Петербурге, заявил, что скоро регулятор начнет делить компании на группы риска, в зависимости от количества жалоб, и разбираться с самыми проблемными.

«Надзираем за будущим, а не за прошлым»

«Сегодня речь идет о переходе к модели превентивного надзора, направленного на предотвращение нарушений. Наши коллеги из Великобритании придумали классный слоган для того, чтобы обозначить эту модель: „Надзираем за будущим, а не за прошлым”. То есть следим за соблюдением качества работы. Избегаем наступления проблемы. И в этом подходе всем должно стать легче жить.

Мы хотим выстроить режим постоянного диалога с компаниями, с саморегулируемыми организациями, чтобы анализировать наиболее типичные нарушения и давать рекомендации по их устранению, чтобы ошибки не повторялись».

«Группы риска»

«Задача состоит в создании так называемой сигнальной системы поведенческого надзора, в которой мы будем разделять все компании (не только микрофинансовые, применительно к нашей дискуссии мы говорим о них, и кредитные кооперативы) на несколько групп риска, с точки зрения потребителя.

Базовый подход очень простой: есть определенное количество жалоб, которые мы получаем, положим в год или квартал, на конкретную компанию. И есть среднее количество жалоб, которые мы получаем на эту же компанию в соотношении с числом ее клиентов. Сравнивая средние значения и конкретные значения, мы можем сказать, что либо эта компания работает лучше рынка, то есть ее потребители удовлетворены в большей степени, чем в среднем по рынку. Либо она работает хуже рынка, и тогда это означает, что что-то в ее модели не так. Либо это проблемы фронт-офиса, либо это проблемы более глубокие, либо что-то еще, надо разбираться.

Таких групп может быть, в нашем понимании, три или четыре: средняя, группа пониженного риска, группа повышенного риска и высокого. И в зависимости от того, в какую группу попадет компания, мы будем предъявлять к ней разные требования и уделять разное внимание.

Компаниям, попадающим в группу высокого риска, то есть на которые жалуются чаще, чем на рынок в целом, придется интенсивно контактировать с нами в постоянном режиме. Встречаться, выяснять проблемы, пытаться их решить, чтобы это количество жалоб снизить.

Мы рассчитываем внедрять на практике эту модель в ближайшее время, такие процессы в Центральном банке уже запущены. И, наверное, в самые ближайшие недели мы создадим рабочую группу с саморегулируемыми организациями, действующими на рынке МФО и КПК, для того чтобы совместно анализировать существующие сегодня проблемы и предлагать те или иные пути их решения».

«Количество жалоб граждан может достичь 300 тысяч в этом году»

«В ЦБ в год поступают сотни тысяч обращений от потребителей услуг на финансовые компании. На банки, страховые организации, МФО, кредитные кооперативы, ломбарды и так далее. По итогам этого года мы ждем около 300 тысяч обращений. Это огромные цифры, которые могут дать нам представление о масштабах не то чтобы проблемы, а о масштабах самого этого явления».

На рынке микрофинансирования ситуация «интересная»

«На кредитные кооперативы жалуются достаточно немного, по сравнению с МФО. Около тысячи жалоб всего за 2015 год, и 600 жалоб за девять месяцев этого года. В основном, более чем в 50% случаев, жалобы на КПК — это проблемы с возвратом личных сбережений. И кооперативам эта проблема хорошо известна. И этот момент нас сегодня беспокоит больше всего.

Микрофинансовые организации активнее — 6,3 тыс. жалоб в прошлом году и почти 8 тыс. за девять месяцев текущего года. Это прирост практически на 100%, если провести экстраполяцию до конца года. Самый большой поток, больше 40% жалоб, это жалобы на некорректное взыскание. Это проблема, связанная с взаимодействием с кредитором. На то, что кредитор не ищет контакта, а пытается всеми силами выжать из потребителя деньги».

Жалоба как подарок

«Для того чтобы сделать работу с жалобами более технологичной, более легкой для всех, мы запустили проект „Жалоба как подарок”, который предполагает создание нескольких централизованных хабов по обработке обращений граждан. Сегодня их два, и в них стекаются все жалобы, поступающие в Банк России со всех регионов страны. Благодаря хабам и автоматизированной модели мы сумели сократить время ответа на наиболее типичные и наиболее часто встречающиеся обращения до часа, а по регламенту и по закону нам дается на ответ 30 дней».

Соединенные Штаты заинтересованы в стабильности в Европе и надеются на продолжение сотрудничества Великобритании и Евросоюза после Brexit, заявил в четверг президент США Барак Обама.

"В ходе переговоров (с канцлером Германии Ангелой Меркель) я выразил надежду на то, что процесс выхода Великобритании из состава ЕС будет плавным, своевременным и прозрачным и позволит сохранить между обеими сторонами как можно более тесные отношения в политике, экономике и безопасности", — сказал Обама на пресс-конференции с Меркель в Берлине, которую транслировали ведущие телеканалы.

Американский лидер также подчеркнул, что "США фундаментально заинтересованы в стабильности и безопасности в Европе". Обама также отметил важность экономических соглашений, таких как Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которые, по его словам, "позволяют создавать рабочие места по обе стороны Атлантики".

Переговоры по Трансатлантическому соглашению о партнерстве в области торговли и инвестиций ЕС и США ведут с июля 2013 года. В планах США было завершить переговоры до ноября текущего года.

Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС.

Дмитрий Злодорев.