Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Европе грозит итальянский exit

Итальянцы проголосуют за будущее Италии на референдуме 4 декабря

Анна Комарова

4 декабря в Италии состоится референдум, направленный на централизацию власти. Премьер-министр Маттео Ренци хочет урезать число и привилегии сенаторов, чтобы быстрее проводить реформы. В случае провала референдума Ренци может уйти в отставку, а к власти прийти партия «Пять звезд», которая выступает за выход Италии из Евросоюза.

Упростить сложное

Итальянская парламентская система является одной из наиболее обременительных в мире. Она занимает третье место в мире по величине после Китая и Великобритании, общее количество итальянских парламентариев достигает 952 человек, отмечает Financial Times.

На данный момент парламент Италии состоит из двух палат: палаты депутатов, включающей в себя 630 человек, и сената — 315 сенаторов. У них равные права и обязанности, однако такое большое количество парламентариев чаще всего приводит не только к затяжным переговорам, но и к тому, что необходимые законы для проведения реформ в итоге просто не могут получить большинство голосов.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци предложил реформировать парламент страны. Таким образом, если Ренци наберет достаточное количество голосов в свою пользу, нижняя палата парламента станет основным законодательным органом, в то время как сенат лишится права вето и будет ограничен в некоторых законодательных полномочиях. Более того, в случае победы Ренци число сенаторов сократится втрое: с 315 до 100 человек.

Децентрализация власти

Ренци также планирует преобразовать сенат республики в сенат регионов, основой для формирования которого будут региональные советники и мэры. Более того, по новым правилам вопросами энергетики, стратегической инфраструктуры и гражданской обороны будет заниматься президент. Вместе с этим палата депутатов сможет утверждать законы, регламентирующие вопросы, входящие сейчас в компетенцию региональных властей.

«Италия стала весьма децентрализованной страной», — отметила в своем докладе ОЭСР. Действительно, на региональные власти приходится более трех четвертей национальных закупок, пишет FT. То есть этот показатель, как и другие, выше, чем у большинства европейских стран. Согласно тому же отчету, «для некоторых областей политики децентрализация в регионах не имеет никакого смысла». Речь идет об энергетической политике, где каждый регион имеет свой собственный план развития.

«Реформа позволит правительству восстановить определенные ключевые обязанности, которые сделали бы государственное управление более эффективным, позволяя при этом контролировать и другие области», — считает Лоренцо Кодоньо, бывший главный экономист министерства финансов Италии.

Раскачать экономику

Всего за несколько дней до референдума Маттео Ренци получил отчет об экономическом состоянии страны.

По последним данным, ВВП третьей по величине экономики ЕС увеличился на 0,3% в третьем квартале. Бюро статистики Istat также отметило рост ВВП на 0,1% во втором квартале.

Уровень безработицы в Италии снизился до 11,6% в октябре, отмечает Istat. Это существенный прогресс, так как в течение двух последних лет уровень безработицы в Италии не опускался ниже 13,1%. Стоит отметить, что более низкий уровень, чем сейчас, был зарегистрирован в Италии в декабре 2012 года и достигал 11,5%, сообщает агентство Bloomberg.

«Увеличение темпов развития экономики и перспективы развития на рынке труда, как ни странно, не были главными темами в ходе нашей кампании по проведению референдума, — отметил Паоло Пиццоли, старший экономист ING Bank в Милане. — Эти проблемы будут актуальны и после голосования».

«Рост Италии на данный момент составляет 1%», — написал Маттео Ренци в своем твиттере. «Если итальянцы примут реформу, мы сможем добиться большего», — добавил он, напоминая о предстоящем в выходные референдуме.

«Премьер Ренци надеется, что импульс, который он получит, если избиратели скажут «да» на референдуме, даст ему возможность возобновить реформы, осуществление которых существенно замедлилось в последнее время», — говорит Этторе Греко, директор Института международных отношений (IAI, Рим), эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай». Однако низкие экономические показатели и анемичный рост ВВП негативно сказались на популярности премьера.

Итальянцы, которые против

Главным аргументом критиков предлагаемой реформы является то, что ограниченные законодательные полномочия сената могут подорвать систему сдержек итальянской конституционной системы. Многие опасаются, что на деле реформа будет работать не так слаженно, как планирует Ренци.

Телепрограмма Агора-Rai3 провела опрос среди итальянцев относительно их мнения о референдуме. Около 62% итальянцев заявили, что будут голосовать, 27% отказались от участия в процедуре голосования, а 11% до сих пор не решили. Более того, за референдум проголосовали бы 37% итальянцев, против — 42%. Опрос был основан на ответах 1 тыс. потенциальных избирателей и имеет погрешность около 3,1%, отмечают организаторы.

Опрос, проведенный Demos & Pi для газеты La Repubblica, показал, что разрыв между мнениями увеличился за последний месяц, отмечает Bloomberg. Против референдума — 41% итальянцев, а поддерживают Ренци всего 34% жителей Италии. Доля тех, кто еще не определился, равна 25%, а общее количество респондентов было 1231 человек.

Независимая итальянская газета Corriere della Sera тоже провела собственный опрос среди читателей.

Около 55% итальянцев, которые планируют явиться на выборы, будут голосовать против принятия реформ.

При этом почти треть населения имеет смутные представления о содержании самой реформы.

Однако делать выводы рано: голосование в воскресенье может обернуться неожиданной победой для премьер-министра, так как многие итальянцы до сих пор воздерживались от комментариев относительно референдума.

«Значительная часть электората не видит реальную альтернативу планам Ренци, так как есть опасения, что его поражение в референдуме может вызвать длительный период политической нестабильности. Не в последнюю очередь потому, что оппозиция слаба и сильно фрагментирована», — отмечает Греко.

Что будет с Ренци?

В случае поражения на референдуме партия премьер-министра будет добиваться досрочных выборов в Италии летом 2017 года, о чем Bloomberg сказал высокопоставленный чиновник. Лоренцо Гуэрини, заместитель секретаря Демократической партии Ренци, заявил в интервью, что они попытаются реформировать избирательную систему, а затем добиться проведения нового голосования.

Гуэрини также отметил, что, несмотря на возможное поражение 4 декабря, Ренци будет оставаться лидером крупнейшей партии в парламенте, даже если он исполнит свое обещание уйти в отставку. «Если будет возможность, мы готовы работать в сжатые сроки. Например, разработать закон о выборах к лету 2017-го», — сказал Гуэрини.

Марио Монти, бывший премьер-министр Италии, уверен, что Италия выберет стабильность на конституционном референдуме, однако господин Ренци не уйдет в отставку. «Сомневаюсь, что Ренци действительно очень хочет оставить свой пост», — заявил он в интервью Bloomberg Television.

Банкам не сладко

Фиаско премьер-министра невыгодно банковскому сектору. «Если Ренци проиграет референдум и уйдет с должности, то у нас начнутся серьезные проблемы», — заявил The Wall Street Journal Лоран Фрингс, руководитель кредитного исследования в Aberdeen Asset Management.

Поражение Ренци будет выгодно оппозиционному движению «Пять звезд». В таком случае популистская партия может попытаться реформировать банковский сектор в соответствии с жесткими европейскими правилами финансового оздоровления кредитных учреждений, рассказали осведомленные источники Bloomberg.

Правительство Маттео Ренци, в свою очередь, добивается пересмотра банковских правил еврозоны, чтобы направить на спасение банков деньги налогоплательщиков.

Ренци не может допустить обесценивания или урезания банковских вкладов итальянцев, а именно это предусматривают новые финансовые нормы ЕС.

Напомним, что итальянский банковский сектор имеет около €360 млрд «плохих» бумаг, это около 20% всего кредитного портфеля. При этом около €200 млрд — «безвозвратно плохих». Курс акций итальянских банков упал с начала года более чем наполовину, и это еще больше обостряет ситуацию.

В случае политического тупика, который последует из-за провала референдума, Италия, которая по-прежнему рассматривается как одно из наиболее слабых звеньев в еврозоне из-за огромного государственного долга и хрупкости банковской системы, может снова стать мишенью финансовых спекуляций, как и в 2011 году. «Это действительно самый страшный сценарий в Брюсселе, поскольку финансовый кризис Италии имеет возможность отразиться как внутри еврозоны, так и за ее пределами», — считает Греко.

Кроме того, если к власти придет движение «Пять звезд», то Италию может ждать референдум уже по британскому сценарию о выходе из Евросоюза.

Австрия осталась без своего Трампа

Председатель Евросовета Туск поздравил избранного президента Австрии

Игорь Крючков, Александр Братерский

Норберт Хофер из ультраправой Австрийской партии свободы не смог взять реванш и победить на повторных президентских выборах в стране. Хофер признал свое поражение менее чем через полчаса после закрытия избирательных участков. Опасения, что после победы Дональда Трампа на выборах в США по Европе прокатится волна популярности ультраправых маргиналов, не подтверждаются.

Председатель Европейского совета Дональд Туск уже направил письмо с поздравлениями новому президенту Австрии.

«Мне приятно выразить мои искренние поздравления в связи с вашим избранием на пост президента Федеративной Республики Австрии. От имени Европейского совета и от себя лично я желаю вам всяческих успехов на ваш президентский срок», — цитирует «Интерфакс» заявление Туска.

По последним данным экзит-полов, за Хофера проголосовало 46,4%. За его соперника Александра ван дер Беллена из партии «зеленых» — 53,6%.

«Я поздравляю с успехом Александра ван дер Беллена и призываю всех австрийцев проявить солидарность и работать сообща», — написал кандидат от ультраправых сил Австрии в Facebook.

Хайнц-Кристиан Штрахе, лидер Австрийской партии свободы, также подчеркнул, что на этот раз признает результаты выборов — даже до объявления окончательных данных местного центризбиркома.

Ван дер Беллен уже один раз нанес поражение Хоферу на президентских выборах. Это было 22 мая текущего года. Однако тогдашняя победа лидера партии «зеленых» вызвала немало вопросов. На протяжении всего весеннего голосования Хофер опережал соперника примерно на 2%. Но на следующий день после подсчета всех бюллетеней выяснилось, что ван дер Беллен все-таки выиграл с перевесом в 0,3%.

Победить ван дер Беллену помогли голоса австрийских граждан, проголосовавших по почте. Число таких избирателей значительно и составляет 12% от 6,4 млн человек, имеющих право голоса.

Тогда Хофер тоже написал в Facebook, что признает результат. Но после его партия все-таки подала иск в Конституционный суд страны с требованием провести перевыборы — и выиграла его.

Результаты отменили, а сами выборы перенесли на конец 2016-го.

Президентские выборы в Австрии демонстрируют разочарование электората в традиционных крупных партиях: Социал-демократической и Народной, которые были у власти в стране многие годы. Тем не менее либерал ван дер Беллен считается союзником политического истеблишмента Евросоюза.

Хофер, в свою очередь, считается представителем сил, которые угрожают единству ЕС и более охотно идут на контакт с Россией. Помимо Австрийской партии свободы, это, например, французский «Национальный фронт» или итальянская Лига Севера.

В марте 2014 года Хофер дал интервью австрийскому изданию Die Presse, в котором назвал передачу Крыма Украине в 1954 году «большой ошибкой». Политик отметил, что возвращение Крыма в состав России прошло с нарушением международного права, но, по его мнению, Запад должен проявить «прагматизм» в отношении санкций против России.

В мае источник «Газеты.Ru», близкий к Кремлю, утверждал: в Москве ожидали, что при президенте Хофере Австрия смягчит позицию в отношении принадлежности Крыма.

«На отношения с Россией это никак не влияет. В Австрии у президента весьма ограниченные полномочия. Результаты выборов влияют скорее на общую атмосферу, подрывают представление о некоем «эффекте домино», костяшками которого стали Brexit (референдум о выходе Великобритании из ЕС. — «Газета.Ru») и победа Дональда Трампа на выборах в США, — рассказал «Газете.Ru» Сергей Уткин, заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН. — Но в этом отношении радость прогрессивной общественности по поводу австрийских результатов может оказаться преждевременной».

Развал «марша маргиналов»

По мнению Николая Топорнина, доцента кафедры европейского права МГИМО, на этот раз Хоферу вряд ли удастся отыграть разрыв в 7% от ван дер Беллена.

«Результаты прошлых выборов были неожиданными для многих экспертов. Но сейчас ситуация нормализуется, — считает он. — У ультраправых движений в Европе все-таки есть потолок популярности: 20–30% электората максимум».

«Популист Хофер строил свою избирательную кампанию на антииммигрантской риторике, и это привело к совершенно неожиданным результатам на выборах в мае. Но, судя по всему, к зиме время его ультраправых лозунгов уже прошло», — рассуждает Николай Топорнин.

Топорнин отметил, что пик антииммигрантских настроений в Австрии пришелся на конец 2015 — начало 2016 года.

«Тогда через Австрию пошел очень интенсивный поток мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Это, конечно, создало инфраструктурные, социальные проблемы и вызвало резкое недовольство австрийских граждан. Тогда для Хофера было совершенно логично использовать это раздражение».

К декабрю руководство Австрии успело перехватить инициативу у ультраправых популистов, а в самом Евросоюзе начало работать законодательство, которое улучшило координацию стран — членов союза в условиях миграционного кризиса.

«В ЕС было ужесточено законодательство относительно беженцев, — добавил Топорнин. — Австрия, как и Венгрия, начала строить пограничные заграждения, Германия ввела новые правила по контролю над мигрантами. Официальная Вена активно вступила в дискуссию о решении миграционного кризиса в рамках Евросоюза. Все эти шаги повлияли на общественное мнение. Австрийцы поверили правительству. Пик кризиса, который Австрийская партия свободы использовала для популяризации своего кандидата, прошел».

Еще одной надеждой ультраправых была волна интереса к ультраправой идеологии после победы на выборах в США Дональда Трампа. В ходе предвыборной кампании он позволил себе целый ряд ксенофобских высказываний, которые, судя по результатам голосования, привлекли интерес широких масс белого электората низкого уровня достатка.

Очевидно, эти ожидания не оправдались. Сама дискуссия об «эффекте домино», реванше маргиналов приобретает в некоторых кругах на Западе какую-то болезненную форму, считает Сергей Уткин.

«Анализ ситуации в конкретной стране подменяется магическим восприятием реальности в духе спортивных болельщиков у экрана телевизора», — добавил эксперт.

«Мне показалось, что в России можно сделать карьеру быстрее»

Как молодым ученым пробиться в высокорейтинговые журналы

Яна Комарова, Алена Манузина

Как молодым ученым пробиться в высокорейтинговые журналы, зачем возвращаться из-за рубежа в Россию и в чем разница в подходах к воспитанию молодых ученых в разных странах, корреспонденту «Газеты.Ru» рассказал Денис Чусов, молодой ученый, руководитель гранта РНФ, соавтор публикаций в ряде международных высокорейтинговых журналов. Среди них Angewandte Chemie International Edition (IF11.7), ACS Catalysis (IF9.3) и Chemical Communications (IF 6.5).

Сейчас Денис Чусов — руководитель группы эффективного катализа ИНЭОС РАН. Денис окончил Московский химический лицей, Высший химический колледж РАН и аспирантуру ИНЭОС РАН. После защиты диссертации он работал во Франции вместе с профессором Анри Каганом, в Англии — с Майклом Нортом и в Германии — с Бенжамином Листом. А затем Денис вернулся в Россию.

— В чем суть вашей работы в рамках гранта РНФ?

— Мы в ответственности за нашу планету, и отходы производства нужно не просто закапывать или сжигать, но стараться пускать их на благое дело. Мы пытаемся найти какие-то уникальные свойства у этих отходов.

То есть взять отходы промышленного производства — угарный газ, и на его основе попытаться сделать что-то красивое и полезное. Хотим запустить процессы на основе угарного газа, которые облегчат получение веществ с ценными свойствами (фармпрепаратов). Это лишь одно из направлений, которыми мы занимаемся.

Представьте: 20 человек запихнули в маленькую машину. Неприятная ситуация, да? Каждому человеку там неуютно. И он в себе может найти какую-то суперсилу, чтобы оттуда выбраться, или показать что-нибудь удивительное. В частности, мы сделали общий метод получения структур, где атом азота оказывается в этой маленькой машинке в окружении толпы других атомов на очень близком расстоянии. И, соответственно, у него обнаруживаются уникальные свойства. Он хочет с кем-то провзаимодействовать, но не может, что создает для всей молекулы новые возможности.

— Это довольно необычная идея — делать из вредных отходов что-то полезное. Никому это раньше не приходило в голову? Аналоги? Конкуренты?

— Многие пытаются делать из отходов что-то полезное, например на слуху у всех переработка пластика — у нас горы мусора, его надо как-то перерабатывать. Если мы говорим конкретно про угарный газ, то его просто сжигают, расходуя кислород, и на заводах то же самое, его просто сжигают, забирая кислород из воздуха. А с учетом того, что это миллиарды тонн производства, то количество кислорода, которое мы потребляем на то, чтобы просто сжечь, очень большое. Угарный газ полезен для различных реакций, но я не видел, чтобы кто-то до нас пытался использовать угарный газ по такому назначению.

— Реально ли объяснить процесс, как угарный газ перерабатывают во что-то полезное?

— Можно попытаться. Что фактически делают? Берут и сжигают. Процесс горения (который, по сути, является процессом окисления) всем хорошо знаком, потому что каждый вдох и выдох мы этим занимаемся. Раз он может окисляться, то у него есть восстановительные свойства. То есть, окисляясь сам, он кого-то восстанавливает. Мы это решили использовать, но восстанавливать угарный газ будет не тот кислород, который в воздухе, а кислород в молекулах, которые нам интересны. Это дает выходы на другие классы соединений, другие классы молекул. Классически это сложные многостадийные процессы превращения одних молекул в другие. А мы предлагаем срезать путь и напрямую пойти к тому, что мы хотим.

— А на каком этапе находятся разработки? Это идея или есть практическое применение?

— Идея есть, она сформирована, она подтверждена. Но мы хорошо понимаем наши сильные и слабые стороны. Мы можем делать намного удобнее какие-то фармпрепараты (у нас уже есть несколько патентов по этой тематике), чем их делали до этого. Но мы прекрасно понимаем, что никакой металлургический комбинат на данном этапе не будет у себя строить другое производство с использованием своих отходов. У нас есть направление, в котором мы преуспели, и есть направления, в которых мы явно не преуспеем еще очень долго.

— А помимо практического воплощения, есть ли какие-то еще трудности?

— В целом у людей с грантом РНФ жизнь во многом проще. В чем заключаются основные проблемы в науке? Это отчасти финансирование, отчасти идеи, отчасти рабочие руки. Для тех, у кого есть грант РНФ, вопрос с финансированием не стоит. Нам удалось закупить оборудование, определенные реактивы. Проверенных идей у нас больше, чем рабочих рук. Я бы сказал, что на сегодняшний день основная проблема — это именно нехватка рабочих рук.

Понятно, что науку в мире двигают аспиранты, в первую очередь потому, что эти люди заинтересованы в короткий срок сделать научные изыскания и при этом готовы работать, как правило, каждый день. Потом этот задор может уменьшаться, какие-то другие вещи выходить на первый план, например зарплата. Переманить квалифицированного специалиста из-за границы не представляется возможным (хотя иностранцы регулярно стали интересоваться о возможности поработать у нас). Вот чего в первую очередь не хватает, так это заинтересованных молодых людей, которые готовы поработать, чтобы «переписать учебники».

— Какие ваши последние публикации в крупных международных журналах вы можете перечислить?

— Ситуация тут, конечно, любопытная. В самых рейтинговых международных журналах, в Organic Letters (IF 6.7) и Organometallics (IF4.1) (самые читаемые и цитируемые по органической и металлогранической химии соответственно), опубликоваться оказалось проще и быстрее, чем в журналах среднего уровня. Наши статьи в этих журналах уже вышли в печать, а по остальным — задержка. Одна из недавних публикаций в рамках гранта Российского научного фонда (РНФ) — статья в Organic Letters.

— Какие, на ваш взгляд, основные проблемы, мешающие российским ученым регулярно публиковаться в ведущих журналах? Можно ли избежать всех этих трудностей?

— Проблем много общих, но у каждого свой набор. Ведущие журналы не прощают ошибок, даже мельчайших.

1. Российские ученые в среднем достаточно плохо знают английский язык.

2. Изменились правила игры, а многие этого не замечают. Сейчас, чтобы знать современные реалии, надо читать не что-то вообще, а самые передовые публикации, причем, не дожидаясь выхода бумажной версии, а как только они появляются на сайте издательства.

3. Отсюда третья проблема. Количество результатов в единицу времени. К ведущим профессорам стремятся лучшие таланты со всего мира, и очень часто именно они делают прорыв своими идеями и работой, а не только профессор. Надо быть читающим, думающим и много работать, чего в нашей стране часто не хватает.

4. Люди не любят отказов, а, не набив шишек, на вершину не прорваться. Поэтому многие ученые из России даже хорошую работу отправляют в слабый журнал, но в который их точно примут.

5. Не хватает новизны идейной. Когда она есть, то может не хватать оборудования, упорства в достижении цели.

6. Очень важный момент в том, что нам сложно конкурировать из-за таможни. Казалось бы, неожиданно, но иногда приходится ждать реактива по полгода. В современных реалиях — это вечность.

— Проще ли опубликовать статью в хорошем журнале, работая в другой стране? Или дело не в стране, а в человеке? Проще ли «сделать себе имя» за границей, нежели в России?

— Проще там, где вокруг такие же люди: увлеченные современной наукой, а не чаепитием и жалобами на все подряд.

Дело точно не в стране. В каждой стране есть и плохое, и хорошее. Даже не в университете целиком, а в нескольких лабораториях, которые задают настроение и темп. Одиночки тоже прорываются, но все реже и реже. Нужна команда единомышленников, с которой можно обсуждать и выбраковывать идеи, находить и устранять недостатки работы.

Статистика говорит, что за границей проще, но каждый ученый индивидуален. Американская модель заключается в рекламе. Взять одного ученого, который пробился, стартуя с нуля, и доказывать, что так может каждый. В реальности за кадром остается великое множество тех, кто не смог выплыть, а таких не просто большинство: если о каждом рассказывать по минуте, то на это уйдут годы.

— Когда вы уехали из России и почему решили вернуться?

— Я уехал в 2009 году, сразу после защиты диссертации. Вернуться же решил по совокупности факторов. В какой-то степени мне показалось, что в России можно сделать карьеру быстрее. Пробиться в топовый университет за границей не так просто, а в средний ехать не хочется. Я уже говорил, что все решает окружение. За границей зачастую ученых не воспитывают, а отбирают лучших из расчета, что если 2 из 10 покажут результат, то этого более чем достаточно.

То есть в реальности берут кота в мешке и превращают его в кота Шрёдингера.

Я понял, что лучше воспитывать самому. Во-первых, есть удовлетворение от факта, что ты сделал человека лучше, образованнее. Во-вторых, в Москве есть уникальная система: Химический лицей — ВХК РАН — аспирантура. То есть еще школьникам выделяется целый день в неделю на работу в настоящем НИИ. Студентам ВХК тоже выделяют такой день с первого курса. В результате аспирант, студент и школьник могут делать серьезные научные проекты. Их не бросают в озеро, а воспитывают и дают возможность заниматься настоящей наукой.

В итоге у них к защите диссертации бывает задел в четыре года, то есть они раньше защищают диплом и даже диссертацию, имея преимущество перед ровесниками. Именно поэтому средний возраст в моей научной группе — 19 лет.

— Участвуете ли вы в популяризации науки? Какие для этого есть форматы и какой предпочитаете именно вы?

— По мере возможности стараюсь. Вот недавно я читал лекцию для проекта Science Now. Молодая группа ученых создала проект нового формата. Идея их амбициозная, но чертовски необходимая. Я говорил чуть выше о необходимости команды единомышленников. Вот ребята и пытаются собрать вместе людей, которые интересуются и занимаются наукой, которые хотят внести существенный вклад в развитие человечества.

Это не просто лекции каких-то ученых о самых современных реалиях, научных изысканиях и тенденциях. Это попытка познакомить людей из разных областей, чтобы одни переняли что-то друг у друга или сделали совместный проект на стыке различных областей науки.

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

Британские военные используют танки Т-72 и униформу, похожую на обмундирование российских силовиков, чтобы отрабатывать на учениях "устранение предполагаемой военной агрессии со стороны России", пишет британский таблоид Mail on Sunday.

По данным издания, британская армия провела подобные учения на полигоне Солсбери-Плейн. На эксклюзивных фотокадрах, опубликованных газетой, видны несколько танков T-72 и Т-55. Кроме этого пехота "противника" одета в серо-синий камуфляж, который напоминает полевую форму российского ОМОНа, и в зеленую, похожую на облачение российского спецназа. Предполагаемый противник также вооружен автоматами AK-74.

Согласно сценарию, британские военные "отражают атаку российских военных на территории Эстонии". По данным издания, британское Минобороны ранее подтвердило намерение направить в Эстонию несколько сотен солдат в рамках сил НАТО в странах Балтии. Учения детально реконструируют условия, к которых, как считают его организаторы, могут оказаться британские военные в случае реального конфликта, сообщил изданию военный источник.

В связи с сокращением бюджета военное ведомство воспользовалось услугами рекрутингового агентства, которое наняло для участия в маневрах на стороне условного противника гражданских лиц Техника — танки Т-72 польского производства, а также другая бронетехника советского производства — предоставили частный коллекционер и британский Танковый музеем, отмечает Mail on Sunday.

Ранее постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко заявил, что совокупность мероприятий альянса на восточном фланге вблизи границ России серьезно ухудшает ситуацию с безопасностью в регионе.

В западных СМИ ранее неоднократно звучали заявления о якобы существующей со стороны России угрозе прибалтийским странам и Польше. Эксперты аналитического центра Atlantic Council (США) заявляли, что Россия могла бы захватить Польшу за день, а Прибалтику — за 60 часов. В ответ на это в Москве много раз подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал эти выводы "псевдоаналитикой безумцев".

Глава МИД Сергей Лавров в свою очередь заявлял, что в НАТО прекрасно знают об отсутствии у Москвы планов нападать на кого-либо, но пользуются поводом для того, чтобы разместить больше техники и батальонов близ российских границ.

Дорогой Владимир, милый Франсуа

Альтернативный взгляд на внешнюю политику Франсуа Фийона

Антони Лефебр (Тур)

Неожиданная победа Дональда Трампа на президентских выборах в США стала следствием стремительно меняющегося на Западе отношения к идеям глобализации, доминирования либеральных ценностей и господства политического истеблишмента. Еще одним подтверждением этого процесса стала победа на праймериз во Франции Франсуа Фийона. С высокой долей вероятности он станет следующим президентом Пятой республики.

Крупная победа Франсуа Фийона на праймериз республиканцев стала победой консервативной идеологии над идеологией атлантизма, подразумевающей открытость к внешнему миру. Эта победа также, похоже, стала первым шагом в сторону потепления отношений между Францией и Россией.

Вопрос личного отношения Франсуа Фийона к России и отдельно к Владимиру Путину поднимался конкурентами, и в особенности Аленом Жюппе, в ходе кампании. Жюппе, не соглашаясь с позицией Фийона, заявлявшего, что одним из первых дел после избрания президентом для него станет встреча с российским президентом, критиковал и «аннексию» Крыма, и «неуважение» минских соглашений со стороны Кремля. Излишне говорить, что это было бы заходом не с той ноги в отношениях между Парижем и Москвой. Но каковы в действительности отношения между Путиным и Фийоном?

Как сообщает журнал L'Express, история взаимоотношений Фийона с Россией берет свое начало в 1986 году, когда он посетил СССР в качестве члена комитета по обороне национального собрания Франции. В 1994 году, будучи министром науки, он принимал участие в торжественной церемонии запуска на орбиту первого франко-российского спутника. Но особенно частыми его пересечения с Россией стали во времена премьерства — тогда ему довелось присутствовать на множестве дипломатических встреч с участием Владимира Путина и других российских представителей.

Издание приводит несколько историй, касающихся отношений между двумя политиками. Так, в ноябре 2009 года, во время торжественного ужина в бывшем королевском замке в Рамбуйе,

Путин сказал Фийону, что тот мог бы однажды стать президентом республики, на что Фийон иронично ответил: «В моей стране это чуть более сложно».

Но комплимент наверняка был приятный, ведь в действительности в те времена Фийон выглядел премьером-одиночкой, постоянно находившимся в тени Николя Саркози, чьи действия очень активно освещались в СМИ.

Приятельские отношения двух политиков развивались и вне рамок протокольных встреч. Тот же L'Express сообщает, что в 2008 году Фийон гостил во второй резиденции Путина в Сочи, а в 2013-м «на даче под Москвой». Этот факт очень хорошо демонстрирует теплоту их отношений, так как мало кто из европейских политиков, помимо, возможно, Сильвио Берлускони, удостаивались такой привилегии от российского президента.

В качестве еще одного доказательства крепкой дружбы L'Express приводит тот факт, что, когда скончалась мать Фийона, Путин прислал ему бутылку вина урожая 1931 года — года рождения мамы.

После окончания президентства Саркози расположение Фийона к России продолжало только усиливаться. Он фактически стал главным выразителем поддержки линии Владимира Путина во Франции, апеллируя концепцией строительства «единой Европы от Атлантики до Урала», впервые сформулированной генералом де Голлем. В августе 2012 года в своей статье в Le Figaro он обрушился на Олланда с критикой: «Вместо того чтобы проявлять брезгливость в отношении Путина, французское правительство должно найти в себе смелость выстроить доверительные отношения с Россией!»

В сентябре 2013-го Фийон был приглашен на Валдайский форум, где шокировал правительство, обратившись к хозяину форума «дорогой Владимир». Все это происходило на фоне стремительно меняющихся внешних условий в Европе и назревающего на Украине «майдана». Фийон продолжал защищать Россию, несмотря на резкое охлаждение отношений между Парижем и Москвой. Но тем не менее возникает вопрос, можно ли считать Фийона «французским Трампом»?

Скорее, нет: Франсуа Фийон своим примером демонстрирует, что можно иметь сильные позиции в отношениях с Россией не будучи радикалом, таким, как избранный американский президент. Хотя сравнение, конечно, напрашивается: он также не был фаворитом кампании с точки зрения медиа, которые сосредотачивали свое внимание в значительно большей степени на дуэли Жюппе — Саркози. Кроме того, Фийон позиционирует себя как альтернативу «Национальному фронту» Марин Ле Пен и известен достаточно радикальными высказываниями — все это позволяет приклеить к нему этикетку «французский Трамп».

Стоит отметить, что Фийон выражал жесткие мнения в отношении ислама и иммиграции, что склонило симпатии мусульманской общины в пользу Жюппе. Но его позиции значительно более мягкие, чем у Ле Пен, не только по мигрантам и исламу, но и по вопросу евроинтеграции.

Победа Фийона сильно смешала карты в лагере Ле Пен, которая теперь столкнется с гораздо более серьезным соперником, чем ожидалось.

Благодаря своим консервативным позициям кандидат от партии республиканцев на следующих выборах сможет перетянуть на себя голоса «Национального фронта». Хотя, конечно, не стоит исключать и возможности того, что там сумеют сыграть на настроениях тех французов, кто в прошлом склонялся к поддержке Жан-Мари Ле Пена, ведь Фийон ассоциируется с уважаемой частью общества, истеблишментом. Тем самым истеблишментом, против которого выступил — и который победил — Трамп и частью которого является Фийон, бывший премьер-министром при Николя Саркози.

Если Фийон победит, то именно благодаря тому, что он хорошо почувствовал идущие на протяжении пятилетнего срока Олланда во французском обществе процессы. В особенности это касается распространения расистской риторики на ранее невиданном уровне. Пророссийская же позиция вполне благосклонно принимается обществом.

Можно сказать, что действия президента Путина в войне с терроризмом вызывают одобрение и увеличивают общие симпатии к России определенной части французов.

Это с учетом растущего параллельно со всем миром недоверия к СМИ может дать неожиданный результат.

Вопрос в том, как изменится внешняя политика Франции в случае избрания Фийона. В его программе особенно много внимания уделяется приоритету «строительства новой Европы», говорится, что Brexit неминуемо вынудит Европу выбирать новый путь. Суть в том, что в последние годы у Евросоюза складывается все более и более негативный образ, обусловленный пренебрежением национальными интересами стран-членов, критической ситуацией с миграцией и введением санкций в отношении России, сильно ударивших по аграрной и пищевой промышленности.

Франсуа Фийон выступает за уважение интересов стран — участниц ЕС, усиление миграционного контроля, пересмотр торговых отношений с Китаем путем отказа ему в статусе рыночной экономики, снятие санкции с России и отказ от участия в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве с США. По заявлениям самого Фийона, он также выступает за пересмотр договоров внутри Евросоюза.

Кроме того, политик высказывался в пользу мягкого варианта Brexit, с сохранением сильных связей с Великобританией в интересах в первую очередь безопасности.

Однако такое видение, явно унаследованное от генерала де Голля, вряд ли сможет восторжествовать. Конечно, возникновение партий евроскептиков по всей Европе этому способствует. Но тренд может упереться в глухую стену давно и крепко пустившей корни брюссельской бюрократии, которая не заинтересована в переписывании правил игры. Здесь ключевое значение имеет то, как воспринимающаяся в некоторых странах Европы вроде Греции, Италии и Испании в качестве «настоящего президента ЕС» Ангела Меркель покажет себя на выборах в будущем году.

Сенат США одобрил расширение антииранских санкций

МИД Ирана заявил, что голосование в Сенате США о продлении санкций в отношении Тегерана стало нарушением ядерной сделки с ИРИ. В четверг Сенат единогласно проголосовал за расширение полномочий президента ввести санкции в отношении Ирана еще на 10 лет, если ядерное соглашение будет нарушено Ираном. За законопроект проголосовали 99 членов Сената. Палата представителей проголосовала за законопроект еще в прошлом месяце, и для его вступления в силу необходима подпись Барака Обамы. Большинство санкций против Ирана были приостановлены, и законопроект в значительной степени стал символическим. Однако он был ратифицирован в виду опасений США из-за иранской поддержки международного терроризма.

"Посредством этого режима санкций мы призываем Иран к ответственности, укрепляем нашу безопасность и сдерживаем враждебность Ирана по отношению к нашим союзникам, особенно к Израилю. Мы всегда предпочитаем дипломатию в качестве меры взаимодействия, но она не работает в вакууме. Она работает только тогда, когда подкреплена надежным сдерживанием", - сказал сенатор Гэри Питерс, демократ от штата Мичиган.

Законопроект призван продолжать оказывать давление на Иран, чтобы соблюдать соглашение. "Сохранение этих санкций имеет исключительно важное значение, так как складывается тревожная картина в отношении агрессии Ирана и его постоянных усилий по расширению сферы своего влияния на Ближнем Востоке. Эти меры должны оставаться до тех пор, пока мы пытаемся решить, что делать с ракетными испытаниями Ирана, поддержкой "Хезболлы" и сирийского режима", - сказал лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл, республиканец от штата Кентукки.Иран рассматривает законопроект о санкциях по-другому. В ноябре иранский верховный лидер аятолла Али Хаменеи заявил, что считает его нарушением ядерной сделки, и пригрозил ответными мерами, поскольку законопроект представляет потенциальную угрозу введения дополнительных санкций. В пятницу официальный представитель МИД Ирана Бахрам Гасеми сказал: "Иран доказал, что он придерживается своих международных обязательств, но у государства есть соответствующие ответные меры для всех ситуаций. Расширение санкций со стороны Конгресса США является нарушением сделки".

Гасеми добавил, что Иран "внимательно следит за поведением США в этом отношении", и что министерство "представит полный отчет наблюдательному комитету по осуществлению ядерного соглашения для того, чтобы принять решение и соответствующие меры".

Как неоднократно заявляли высокопоставленные иранские чиновники, недавний законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом о возобновлении санкций против Ирана, противоречит Совместному комплексному плану действий и обязательствам США в соответствии с международным правом не вмешиваться во внутренние и международные дела других стран". Иран не уточнил, какие меры могут быть применены в ответ на продление законопроекта о санкциях.

Голосование в Сенате вызовет гнев иранских консерваторов, которые считают, что ядерная сделка дала слишком мало преимуществ для Ирана, и работают над тем, чтобы свергнуть правительство президента Рухани, администрация которого и заключила соглашение с Соединенными Штатами, Великобританией, Россией, Китаем, Францией, Германией и Европейским союзом.

Ссылаясь на госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел Ирана Джавада Зарифа, один из ведущих переговорщиков, сенатор-демократ от штата Делавэр Крис Кунс сказал: "Будет очень серьезное противостояние со стороны Ирана. Мне кажется, что Зариф бросит серьезный вызов госсекретарю Кэрри".

Разрешение на продление санкций означает, что новоизбранному президенту Дональду Трампу будет легче организовать выход США из соглашения. Несмотря на то, это было в центре предвыборной кампании Трампа, недавно он заявил, что как президент попробует изменить сделку, а не аннулировать ее.

United Press International

 Перебор с турками

кому-то не терпится столкнуть Москву и Анкару

Исраэль Шамир

Кому-то не терпится столкнуть Россию и Турцию. Оснований для этого нет. Несколько дней назад турецкий президент сказал, выступая перед про-палестинской аудиторией, что мы, мол, еще свергнем Асада и освободим Дамаск. Ну, сказал. Говорил в свое время Эрдоган, что снимет израильскую блокаду сектора Газа с помощью турецкого военно-морского флота – ну, говорил. Что-нибудь произошло? Нет. Он получил компенсацию и примирился с Израилем. Такая работа у политиков – они говорят много слов для немедленных нужд.

Не только турки – все политики так поступают. И американцы на словах брали Дамаск, и прогоняли Асада, а уж Кубу сколько раз на словах «освобождали»! О том, что Асада нужно прогнать, и что для этого готовы силы, говорили и французы, и англичане, и НАТО. Хотя есть у них и плацдармы на земле Сирии – пока в действиях это не выражается. Так и речи Эрдогана – это просто слова для внутреннего потребления. Его армия не двинулась с места. Там, где стояла – там и стоит, пытается помешать двум курдским анклавам объединиться и превратиться в еще одно курдское квази-государство. Активизации боевых действий нет.

Опытных обозревателей речи политиков не напрягают, для этого они опытные. А неопытные, или тенденциозные – реагируют. Вот пишет мой коллега в Комсомолке: «Ошеломляющее! Внезапное! Равное объявлению войны! Именно так охарактеризовали мировые информагенства» слова Эрдогана. Хоть бы одно мировое информагентство обратило внимание на это выступление Эрдогана. Ни Рейтерс, ни Би-Би-Си, ни АП, ни ФП, ни еще пяток крупных агентств внимания не обратили, а уж про «ошеломляющее и внезапное» никто не сказал. А другой коллега и вовсе счел, что «турецкий лидер вновь нанес Москве удар в спину» и задался вопросом – простит ли его Путин.

Никакого удара в спину не произошло, прощать нечего. Выступление на съезде про-палестинских активистов – небольшое событие. Тем более на фоне событий в Сирии, где вовсю идут боевые действия – а турецкая армия не движется с места, хотя несет небольшие потери.

Более того, в тот же день, когда выступал Эрдоган перед активистами, израильская авиация отбомбилась по позициям сирийской армии, как сообщили и израильтяне, и сирийцы, и разбомбила арсенал 4-й дивизии сирийской армии. Но об этом никто и слова не сказал. Им, мол, не впервой, господин волк знает, кого есть. Так кто нанес Москве удар в спину, кого надо прощать или не прощать? Я уж не говорю об американо-бельгийском бомбовом ударе по сирийской армии с 90 погибшими – и все же они остались «партнерами», а от турок все нос воротят.

Российский МИД отреагировал, как положено – состоится встреча мининдел России и Турции, МИД выразил озабоченность. Ситуация очень сложная, но оснований для взвинчивания напряженности нет.

Президенту Эрдогану нелегко – с тех пор, как он сблизился с Россией, на него не перестают нападать СМИ Европы и Америки. За последние несколько дней его упрекают и в хорошем отношении к Дональду Трампу, и в спорах с Европейским Союзом, и в примирении с Путиным. Немцы сравнивают Турцию с Германией после 1933 года, самый антирусский журнал Англии «Экономист» вышел под заголовком «Турецкий президент-исламист поддерживает исламофоба-Трампа». Иногда есть за что упрекать его – мы в нашем репортаже из Анкары писали о массовых чистках госаппарата, хотя это – внутреннее турецкое дело.

Но для России лучше президента в Турции нет и не будет в обозримом будущем. Давайте относиться к нему бережно – если мы хотим, чтобы российский газ потек в Европу Южным потоком, если мы хотим скорее освободить Алеппо, да еще сотни таких «мы хотим» между Россией и Турцией.

Давайте не нагнетать там, где нет оснований.

 Что принесла народу Кубинская революция

В 1956 году Фидель Кастро Рус возглавил Кубинскую революцию, которая в 1959 году победила. Народные революции неизбежны, как неизбежно историческое возмездие.

Леонид Масловский

1 января 1959 года диктатура Батисты, кровавого ставленника США, была свергнута. Батиста сбежал в США, прихватив с собой кубинскую казну.

Октябрьскую и Кубинскую революции проклинают богатые, живущие за счёт труда других людей и народов граждане мира, у которых сегодня СМИ и власть над простыми людьми.

Но революции неизбежны, потому что неизбежно историческое возмездие. Возмездие приходит закономерно и внезапно, как цунами. Возмездие - это действие одного из трёх законов диалектики: "Перехода количества в качество путём скачка". Вот этот скачок (возмездие) и пришёлся в России на 9 января 1905 года, а на Кубе - на 26 июля 1953 года, когда отряд кубинских патриотов во главе с Фиделем Кастро Рус штурмовал казарму-крепость Монкада.

В результате 12 летней борьбы в России и 6 летней борьбы на Кубе победили народные революции: в России - в октябре 1917 года, на Кубе – в январе 1959 года.

В обществе с вопиющей несправедливостью, вседозволенностью представителей правящего класса революции неизбежны. Напрасно, живущие в сытости и довольствии, имеющие миллионные и миллиардные доходы члены общества, считающие всех остальных людьми второго сорта, которых именно они поставили на грань нищеты и в положение фактического бесправия, думают, что проживут свою жизнь в условиях полной безнаказанности. Не им, так их детям или внукам придётся отвечать за совершённые антинародные деяния.

Народная революция – это суд народа над своими угнетателями, врагами народа, смена власти угнетателей на власть народа. И отвечать придётся по классовому признаку.

Сегодня нашему обществу навязывается мнение, что все революции приносят народам только страдания, но это далеко не так. Страдания людям приносят антинародные, буржуазные, либеральные революции и государственные перевороты, которые, как правило, финансируются и подготавливаются Англией и США. В России такой революцией была Февральская революция 1917 года и государственный переворот 1991 года, во Франции буржуазная революция 1789 года, тоже свершившаяся не без помощи Англии, на Украине – государственный переворот 2014 года.

Февральская буржуазная революция в России привела к отречению царя Николая II от престола, развалу государства, голоду и тифу, унесших миллионы жизней. Французская буржуазная революция унесла почти пятую часть населения Франции, цветная революция на Украине ведёт к вымиранию и эмиграции населения Украины. Цветная революция в Ливии и других странах Ближнего Востока привела к развалу государств и переходу власти к бандоформированиям, бесконечным войнам и рекам человеческой крови.

Народные социалистические революции без вмешательства других стран отличаются малой кровью и построением государств, власти, которые действительно служат людям и ведут к быстрому росту населения, ускоренному развитию промышленности, сельского хозяйства, образовательного и культурного уровня нации.

Ни в коем случае нельзя смешивать революции, направленные против интересов трудящихся и революции, направленные на торжество справедливости. Кубинская революция была именно такой народной антиимпериалистической революцией, которая привела к построению на Кубе справедливого социалистического государства. Возглавил революцию, а после её победы и государство Куба Фидель Кастро.

На Кубинскую революцию либералы вылили не меньше грязной лжи, чем на российскую Великую Октябрьскую революцию 1917 года. Но давайте послушаем не их, а советского учёного, не отягощённого либеральными взглядами и американскими милостями. С. Г. Кара-Мурза писал: «Куба в 60-е годы просто дышала счастьем. Оно сияло на каждом шагу. Я жил в Сантьяго-де-Куба и иногда ходил на факультет пешком, срезая путь, - через фавелу, скопище лачуг. Там уже была начальная школа, в тени огромного дерева поставлена доска, стульчики. Приходила девушка-учительница, весь класс её окружал, и каждый ребёнок обнимал и целовал. Только потом она начинала урок…

На Кубе много очень красивых девушек, глаз не отвести. Идёт такая, с лицом богини, - а ноги, как трости, искривлены туберкулёзом, рахитом и другими следами детского недоедания. В Орьенте, бедной провинции, это было почти всеобщее явление. Как увидишь, сердце сжимается.

Второй раз я приехал туда же в 1972 г. Подросло поколение девочек, вскормленных уже после революции. Это было как чудо – у всех спортивные, гармоничные фигуры. Следы болезней начисто исчезли. Стоило только дать, на голом волюнтаризме, каждому ребёнку по литру молока в день.

Когда я там был во второй срок, уже с маленькой дочкой, и меня коснулось: каждый день по улице медленно проходил грузовик с молоком, и человек бегом разносил к каждой двери литровые бутылки – на каждого ребёнка до 12 лет и на старика после 60 лет. Хоть к лачуге, хоть коттеджу бывшего миллионера».

«Эта революция – удивительное и таящее в себе множество уроков явление второй половины века. Совершённая вопреки теориям и расчётам, она… стала объектом самой патологической злобы и клеветы.

То предательство, которое совершила мировая культурная элита в конце 1980-х годов в отношении Кубы, - веха общей смуты. Важная часть этой измены вызревала среди нас, на наших глазах и даже в нас самих. За последние десять лет телевидение Москвы не сказало о Кубе ни одного тёплого слова – лишь злорадство и ненависть. Это – чистый, прокалённый случай ненависти, не оправданной никакими разумными обстоятельствами и интересами. Ведь никакой осязаемой вины Кубе приписать не могут. Все эти вопли про тоталитаризм Кастро – полная чушь. С пресловутыми правами человека дела на Кубе несравненно лучше, чем во всех латиноамериканских «демократиях» и даже чем в самих США.

Это – ненависть к народу, который сохраняет достоинство и держится в условиях, когда это кажется абсолютно невозможным. Ненависть к народу, который, находясь на грани самого настоящего голода, сохраняет младенческую смертность на уровне 7 на тысячу – когда в богатейшей демократической Бразилии она составляет 37 на тысячу (в РФ – 17). Ненависть неконструктивная и низкая. Если бы мы поняли истоки этого переворота в душе нашей либеральной интеллигенции, мы бы прояснили много и в нашей судьбе.

Она (Куба – Л. М.) была для нас драгоценным подарком судьбы. И это было всем настолько ясно, что об этом даже не говорили. Ведь мы получили дружественную страну в западном полушарии…За все последние годы ни один авторитетный военный из патриотов не сказал вслух, что значило для нашей страны в 1960 г. вырваться из кольца военных баз США и получить «непотопляемый авианосец» в 90 милях от Майами. Не сказал, что значила для нас помощь кубинцев в вооружённой защите Анголы, Мозамбика, Эфиопии – наших важных потенциальных союзниках в Африке. Да, Горбачёв всё это сдал Западу, но ведь в 60-70-е годы Горбачёва ещё у власти не было, и мы не собирались капитулировать и начать искусственное «вымирание» нашего народа».

Куба была базой для кораблей рыболовецкого и военно-морского флота СССР, для наших подводных лодок и при необходимости самолётов. Кроме того, мы получали «до трёх миллионов тонн сахара в год по 30 копеек за килограмм, а продавали у себя в стране – по 90 копеек за килограмм и продавали за границу свой сахар из свеклы. Мы тратили по 10 центов в день на одного кубинца, а получали не только не меньший доход, но и гарантию безопасности своей стране. Но этого никто нашим людям не объяснял, и мы думали о Кубе так, как нам объясняли дикторы радиостанции «Голос Америки». Даже сегодня блокадная Куба принимает на лечение чернобыльских детей, и принимала их каждый год после аварии тысячами, делала и делает этим детям операции, которые на «мировом рынке» стоят десятки тысяч долларов. Кубинцы, как сербы, белорусы и многие другие преданные Россией народы и отдельные люди будут всем нам укором и через многие годы.

Либералы и сегодня в десять, двадцать и более раз уменьшают военную мощь СССР 1960-х годов. Даже размещение ракет с термоядерными боеголовками на Кубе представляют, как военную слабость СССР, который якобы размещением ракет стремился подправить стратегическое неравенство между СССР и США. В действительности Хрущёв как-то сказал представителям США, что мы будем штамповать ракеты, как сосиски. Мы их так и штамповали, превосходя США, как по количеству ракет, их мощности, так и по мощности термоядерного заряда. Америка даже после уничтожения СССР и разгрома российской промышленности, сегодня отстаёт от нас в ракетостроении. Поэтому американцы сидели «поджав хвост» и когда ГДР ставила в Берлине стену, и когда наши ракеты устанавливали на Кубе.

Кстати сказать, что не решились США применить военную силу, когда в ночь с 12 на 13 августа 1961 года правительство ГДР во главе с В. Ульбрихтом закрыли границу между Западным и Восточным Берлином. Простоявшая на линии границы не один десяток лет бетонная стена была воздвигнута за одну ночь. Вот так при социализме умели работать немцы и русские.

Сегодня западные и российские либералы утверждают, что граница была установлена с целью недопущения перехода немцев из социалистического Восточного в капиталистический Западный Берлин. Причём такие заявления делаются с серьёзным, не терпящим возражения видом. Но возникает вопрос: что мешало жителям Восточного Берлина уйти в Западный Берлин за 16 лет до закрытия границы, а затем и установления стены?

Люди из ГДР не уходили, потому что не хотели уходить. Им нравилось жить при социализме. Кто хотел уйти, тот ушёл. И стену ставили, прежде всего, чтобы прекратить провокации со стороны Запада и скупку крайне дешёвых товаров и услуг жителями Западного Берлина.

Нравилось жить при социализме и народу Кубы. Вот поэтому Куба сохранила свою независимость, честь и достоинство даже после того как была Россией предательски брошена на произвол судьбы.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 3-7 декабря впервые посетит с первосвятительским визитом Францию и Швейцарию, в рамках поездки он освятит новый кафедральный собор в Российском православном духовно-культурном центре в Париже и встретится с "высокими представителями" руководства Франции.

Зарубежные поездки предстоятеля Русской церкви проходят на фоне осложнившихся в последнее время отношений РФ с рядом западных стран. Ранее, 15-18 октября, патриарх посетил с визитом Великобританию — Сурожскую епархию РПЦ. Территории Франции и Швейцарии входят в юрисдикцию Корсунской епархии.

По информации патриаршей пресс-службы, в субботу вечером предстоятель РПЦ совершит всенощное бдение в храме Трех святителей на улице Петель в Париже, который до строительства Троицкого собора на набережной Бранли являлся главным кафедральным храмом Корсунской епархии. Также, как ожидается, в этот день патриарх совершит осмотр духовно-культурного центра, открытого 19 октября.

Освящение Троицкого Собора

Впервые вопрос о возможности создания православного центра в Париже поднял еще патриарх Московский и всея Руси Алексий II во время своего визита во Францию в октябре 2007 года, так как Трехсвятительский храм был слишком мал и не мог вместить всех желающих, особенно в дни знаменательных для православных событий. Участок на набережной Бранли был приобретен управлением делами президента РФ в марте 2010 года, а в апреле 2015 года на месте строительства прошла церемония закладки первого камня будущего центра.

В торжественной церемонии открытия центра в октябре этого года приняли участие министр культуры России Владимир Мединский и руководитель управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний. Ожидалось, что презентовать центр будут президенты Франции и России Франсуа Олланд и Владимир Путин, однако визит российского лидера в Париж был отменен.

По словам пресс-секретаря патриарха священника Александра Волкова, в воскресенье, 4 декабря, предстоятель РПЦ совершит освящение Троицкого собора и богослужение в нем.

"Это событие огромной важности и для Корсунской епархии, и вообще для всех наших общин за рубежом. Увеличивается количество наших прихожан и общин, в том числе, и во Франции, и зримым свидетельством этого станет освящение нового кафедрального собора, строительство которого стало возможным благодаря поддержке Российского государства", — сказал РИА Новости Волков.

По его словам, сотрудничество РФ и Франции в духовной и культурной сферах имеет глубокие корни, и возведение православного духовно-культурного комплекса в центре Парижа, "сердцем" которого станет Троицкий собор, есть "яркое подтверждение тех многовековых связей, которые существуют между нашими народами, и роли русской общины в истории Франции, которую сложно переоценить".

В духовно-просветительском центре действует также Центр русского языка Института Пушкина, предлагающий языковые курсы, программы художественного и эстетического воспитания для детей и просветительские программы для взрослых. В целом, комплекс общей площадью более 4-х тысяч квадратных метров состоит из четырех зданий: Троицкого собора, выставочного центра, русско-французской школы и здания с конверт-залом и жилыми помещениями.

Другие пункты программы

Согласно программе визита, в понедельник, 5 декабря, патриарх посетит русское кладбище Сен-Женевьев-де-Буа, на котором похоронены выдающиеся представители русской эмиграции, в их числе — русский философ протоиерей Сергий Булгаков, писатели Иван Бунин и Иван Шмелев, председатель Временного правительства князь Георгий Львов, генерал-лейтенант Николай Лохвицкий, кинорежиссер Арсений Тарковский. Первые захоронения на русской части кладбища, которое до сих пор является действующим, датируются 1927 годом; всего там находится более 5 тысяч русских захоронений. На русском кладбище первоиерарх РПЦ совершит заупокойную литию.

"Отдавая дань памяти тем многочисленным нашим эмигрантам, которые на протяжении XX века оказывались во Франции и внесли огромный и неоспоримый вклад в ее культуру, но при этом сохранили и память о своей стране и об ее традициях, — патриарх совершит заупокойное богослужение на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа и посетит Русский Дом", — рассказал его пресс-секретарь.

Кроме того, в понедельник патриарх Кирилл посетит Русскую духовную семинарию в Париже, основанную в 2009 году, где встретится с преподавателями и учащимися. Наличие семинарии, по словам священника Александра Волкова, дает возможность готовить кадры для рукоположения в священный сан и для служения в Европе, в первую очередь, во Франции.

"Также ожидается, что в рамках своего визита патриарх встретится с высокими представителями власти Французской республики. На повестке дня – темы, связанные с защитой христиан на Ближнем Востоке и положением христианской общины в современной Европе", — заключил Волков.

В ходе визита в Швейцарию, который начнется сразу по окончании поездки во Францию, предстоятель РПЦ, как ранее сообщала его пресс-служба, "7 декабря возглавит торжества по случаю 80-летия со дня основания Воскресенского прихода в Цюрихе".

Приходы и монастыри на территории Франции, Испании, Швейцарии и Португалии объединяет Корсунская епархия РПЦ. Главный кафедральный собор — храм во имя Трех святителей — находится в Париже. Епархия была образована 5 января 1960 года в составе Западноевропейского экзархата РПЦ.

Четвертый Международный фестиваль камерной музыки Winterreise ("Зимний путь") открывается 3 декабря и продлится до 21 декабря в Москве. В этом году фестиваль насчитывает более 40 основных участников, из которых 10 – зарубежные музыканты, сообщили в пресс-службе фестиваля.

Фестиваль был создан в 2013 году по инициативе московской пианистки, художественного руководителя Фестиваля Натальи Коршуновой.

В концертах примут участие известные российские исполнители: ансамбли солистов Большого симфонического оркестра им. Чайковского и Государственного академического симфонического оркестра им. Светланова, Государственный квартет имени Чайковского, Камерный хор МГК им. П. И. Чайковского, молодежный оркестр флейт Владимира Кудри, виолончелист Александр Загоринский, гитаристы Владимир Гапонцев и Сурен Мирзоян, пианистка Наталья Коршунова, певцы Оксана Корниевская, Георгий Гайворонский, Илья Ушуллу, Дарья Зыкова, Алексей Парфенов, а также молодые музыканты.

Международный характер фестиваля подчеркивается участием музыкантов из Великобритании, Канады, США, Болгарии, Италии, Австралии.

Традиционно ярким событием фестиваля станет марафон камерных опер. В этом году марафон носит название "Под знаком Буффа". В один день в одном зале состоятся представления трех комических спектаклей: "Служанка-госпожа" Джованни Перголези, представленная канадскими и австралийскими исполнителями, "Рита" Гаэтано Доницетти, а также "Антиформалистический раек" Дмитрия Шостаковича, в исполнении которого будет участвовать Камерный хор МГК имени Чайковского. Эксклюзивным событием фестиваля также станет творческий вечер американского композитора Гаммы Скупинского. В расписании также несколько литературно-музыкальных постановок и мюзикл.

В этом году вновь будет проведена совместная благотворительная акция фестиваля и Автономной некоммерческой организации "Центр социальных инициатив "Русский Дом", помогающей душевнобольным.

Продолжится также и молодежная программа, включающая в себя выступления учащихся музыкальных школ Москвы и представления для детей.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

На фоне заявлений нового генерального директора компании Нико Бизуидену и оценок возможностей роста, убыточный авиа дискаунтер FastJet допускает дальнейшую экспансию в ЮАР. Н. Бизуидену заявил, что компания не может оставаться в стороне от наиболее промышленно развитой экономики Африки, а сама авиакомпания переносит свой головной офис из Великобритании в ЮАР. В то же время, глава авиакомпании отмечает высокую конкуренцию и избыток предложения на рынке ЮАР.

Лоукостер уже имеет рейсы между Йоханнесбургом и Танзанией с Зимбабве, но он не предоставляет внутренних услуг на территории ЮАР.

В планах директора обновление авиапарка самолетов и сокращение неприбыльных маршрутов, что позволит стабилизировать денежный поток убыточной компании уже к четвертому кварталу 2017 года. FastJet не показывал прибыль с 2012 года.

Business Report

Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Константин Колтонюк принимает участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика» (EuroGeographics), которое проходит в г. Брюсселе (Бельгия). Константин Колтонюк как представитель Росреестра избран в Правление ассоциации в октябре 2016 года сроком на два года.

На заседании обсуждают реализацию проектов «Европейская геолокационная основа» и «Европейские геолокационные сервисы», а также вопросы взаимодействия ассоциации с Комитетом экспертов ООН по управлению глобальной геопространственной информацией для Европы и сотрудничества с Европейским агентством по окружающей среде (ЕЕА). Члены Правления одобрили подписание партнерского соглашения между «Еврогеографикой» и ЕЕА. Соглашение предполагает обмен знаниями между организациями, а также их совместную работу по обеспечению гармонизации геопространственных данных для Европы с помощью программы спутникового наблюдения за Землей, которая предоставляет возможность постоянного мониторинга атмосферы, океанов и суши.

Проект «Европейская геолокационная основа» является первым этапом создания инфраструктуры пространственных данных Европейского союза. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. Ассоциация «Еврогеографика» координирует реализацию основных направлений проекта, играет ключевую роль в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников. Проект реализуется с 2013 года и в настоящее время перешел в двухлетнюю стадию апробации под руководством ассоциации «Еврогеографика».

На заседании Правления также обсуждают выполнение ключевых показателей эффективности деятельности ассоциации, в разработке которых принимал участие Росреестр.

Правление во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на заседании Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» − Францией, Германией и Великобританией.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет более 60 государственных служб регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие Российской Федерации в деятельности ассоциации «Еврогеографика».

Целями ассоциации являются поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для членов ассоциации, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

AstraZeneca вложит более миллиарда долларов в разработку препаратов на основе бициклических пептидов

AstraZeneca подписала соглашение с биотехнологической компанией Bicycle Therapeutics по разработке инновационных лекарственных препаратов для лечения респираторных, сердечно-сосудистых заболеваний, а также нарушений метаболизма, информирует Reuters.

В рамках совместной работы AstraZeneca может выплатить Bicycle Therapeutics более 1 млрд долларов, в случае, если их разработки будут зарегистрированы и выведены на рынок. Размер первоначального платежа стороны не раскрывают.

Сейчас специалисты Bicycle занимаются исследованиями ранней стадии препаратов на основе бициклических пептидов, которые обладают характеристиками инъекционных лекарственных средств на основе моноклональных антител, однако могут доставляться в организм пероральным путем.

Италия – новый эпицентр политического и финансового землетрясения в ЕС

Валентин КАТАСОНОВ

Европа ещё не успела прийти в себя после такого потрясения, как летний референдум в Великобритании, на котором народ проголосовал за выход страны из Европейского союза, а на носу уже новое возможное потрясение – референдум в Италии 4 декабря. Референдум проводится по вопросу реформы системы государственного управления. Как заявляет премьер-министр Маттео Ренци, цель реформы – упростить и сделать более эффективным управление государством путём перераспределения полномочий в пользу центрального правительства и парламента за счёт сената и региональных правительств. Премьер пообещал уйти в отставку, если итогом референдума станет «нет» инициативе правительства.

Фактически референдум призван решить вопрос о том, быть или не быть Италии в составе ЕС. Политические оппоненты Ренци полагают, что нынешний премьер добивается дополнительных полномочий для того, чтобы ещё глубже втягивать страну в европейскую интеграцию. А она, по их мнению, является главным виновником нынешних бед Италии.

Итальянские евроскептики занимают жёсткую позицию по отношению к Европейскому союзу: немедленный выход страны из этого объединения или по крайней мере из еврозоны. Оппонентами правительства Ренци выступают левое движение «Пять звёзд» во главе с Беппо Грилло и правая «Лига Севера» (лидер – Маттео Сальвини). Премьера критикуют уже не только евроскептики, но и правые из партии «Вперёд, Италия» во главе с Сильвио Берлускони и даже однопартийцы. Референдум действительно может закончиться отказом от реформы, отставкой Ренци, формированием временного правительства и досрочными выборами. Одним из возможных вариантов развития событий после референдума может стать выход Италии из еврозоны.

Среди стран, входящих в еврозону, наибольшее число сторонников сохранения членства в ней наблюдается в тех странах, которые последними попали в клуб «евро». От 80 до 90 процентов респондентов поддерживают членство в еврозоне в таких странах, как Литва, Латвия, Словения, Словакия, Ирландия. А наименьший процент (около 50) зафиксирован на Кипре и в Италии – «ветеранах» еврозоны.

От членов еврозоны требуется соблюдение жёсткой монетарной и финансовой дисциплины, а для Италии это всё сложнее. Ведь Италия, будучи третьей страной Евросоюза по экономическому потенциалу, оказывается в конце списков по многим показателям финансового здоровья. Прежде всего, обращает на себя внимание высокий уровень её суверенного долга - примерно 135% (по другим оценкам, даже 140%) ВВП. Выше показатель только у Греции – около 170% ВВП.

Греция и Италия лидируют по уровню суверенного долга не только в Европейском союзе, но и в мире. С ними могут конкурировать лишь Япония (249%) и Ливан (139%). Шумная кампания по экономическому спасению Греции отвлекла внимание общественности от сложнейшей ситуации в соседней стране – Италии, которая также оказалась в одном шаге от суверенного дефолта. Отчасти этому способствовали мировые рейтинговые агентства, которые завышали оценки финансового положения Италии.

А между тем долговые проблемы Италии намного более серьёзны, чем аналогичные проблемы Греции. Ведь в абсолютном выражении государственный долг Италии ещё два года назад превысил 2 трлн. долл.; согласно последним данным, - 2,33 трлн. долл. А у Греции он немногим более 300 млрд. долл. Грецию объединённая Европа спасала с большим перенапряжением сил, на Италию же таких сил (вернее, ресурсов) найти не удастся. В среднем расходы на обслуживание государственного долга обходятся итальянской казне почти в 90 млрд. евро в год. Это очень большая нагрузка на бюджет – около 10% его расходной части. Пока что обслуживание осуществляется по минимальным процентным ставкам – в силу того, что ЕЦБ проводит программу количественных смягчений. А если эта программа завершится и ставки возрастут? Для Италии это будет финансовая катастрофа.

С проблемой непомерного суверенного долга тесно связана другая финансовая проблема – неустойчивое состояние банковской системы Италии.

Вся банковская система Европы не смогла полностью оправиться от последствий финансового кризиса 2007-2009 гг., но банковская система Италии оказалась в особо тяжелом положении. Об этом свидетельствуют проведенные в Европейском союзе стресс-тесты банков. Объём просроченных кредитов итальянских банков оценивается в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (это 15% ВВП страны).

Особенно тяжёлым является положение восьми банков, которые надо срочно спасать либо объявлять их банкротство. Среди них выделяется Monte dei Paschi di Siena – третий по величине активов, один из старейших банков Италии. Для его финансового оздоровления необходимо как минимум 5 млрд. евро в виде пополнения капитала и реструктуризации (считай – списания) долгов. Ещё три - средние банки: Popolare di Vicenza, Veneto Banca и Carige. Четыре небольших банка были уже спасены в прошлом году: Banca Etruria, CariChieti, Banca delle Marche и CariFerrara, но в этом году они опять скатились на исходные позиции. Крупнейшим по активам в Италии считается банк UniCredit. Хотя он не включен в чёрный список, признаётся, что он также нуждается в «финансовом оздоровлении» в размере 13 млрд. евро (сумма, включающая дополнительную капитализацию банка и реструктуризацию его обязательств). Масла в огонь подлил Международный валютный фонд (МВФ): в начале лета он позволил себе высказаться по поводу «Дойче банка», заявив, что тот находится в очень плохом состоянии. Такого (публичной оценки отдельно взятого кредитного института) МВФ не позволял себе ни разу за все семьдесят лет своего существования. А уже в августе Фонд сделал ещё более сенсационное заявление: в ближайшие два-три года большинство итальянских банков умрёт, выживут лишь 15 крупнейших кредитных организаций Италии.

Видимость жизни итальянских банков отчасти удаётся сохранять благодаря тому, что они существуют за счёт кредитной поддержки со стороны Банка Италии, а тот в свою очередь получает поддержу Европейского центрального банка (ЕЦБ). В системе расчётов Target2 у итальянского ЦБ накоплен долг перед ЕЦБ в 354 млрд. евро (22% ВВП) - этот показатель отражает, насколько отток средств из страны превышает приток, у Италии он является максимальным среди стран зоны евро и продолжает расти. В любой момент ЕЦБ может прекратить дальнейшее фондирование Банка Италии (подобно тому, как он это делал в прошлом году в отношении Центробанка Греции, когда эта страна собиралась объявить о своем дефолте).

Каким образом Ренци собирается действовать в финансовой сфере в случае, если добьется поддержки реформы на референдуме? Он рассчитывает обратиться в Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) за финансовой поддержкой итальянских банков. Скорее всего, получит отказ. Просто по той причине, что задуманные ещё несколько лет назад фонды поддержки и спасения европейских банков (в рамках создаваемого Европейского банковского союза - ЕБС) не сформированы.

Тогда Ренци попытается спасать банки за счёт итальянской казны, но это как раз многим не понравится. В частности, после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Брюсселе была достигнута принципиальная договорённость о спасении банков только методом bail-in, но никак ни методом bail-out. Второй из названных методов означает, что банки получают внешнюю помощь из государственной казны (именно он применялся в годы финансового кризиса в Европе и США и вызвал всеобщее негодование политиков и общественности). Первый метод – спасение за счёт внутренних ресурсов. Имеется в виду, что возможные издержки банкротства банка (или вывода его из банкротства) несут акционеры, держатели банковских облигаций (инвесторы), а также при необходимости клиенты, имеющие банковские депозиты. В 2013 году метод bail-in был апробирован на банках Кипра.

Итак, Евросоюз будет против возможного применения метода bail-out, который может стать дурным примером для других стран и перечеркнуть опыт спасения банков на Кипре. Уже не приходится говорить о том, что спасение банков методом bail-out увеличит и без того большую дыру в казне. В прошлом году дефицит государственного бюджета Италии составил 5,4% по отношению к расходной части. Были даже попытки Брюсселя наложить штраф на Италию за нарушение норм Маастрихтского договора по величине допустимого бюджетного дефицита.

А против использования метода bail-in выступят миллионы простых итальянцев. Особенностью итальянских банков является широкое использование облигаций (бондов) среди населения: на руках миллионов держателей находится бондов на сумму 30 млрд. евро. Что-то наподобие народного банковского капитализма. Если не хватит средств «индивидуальных инвесторов», может быть сделана попытка привлечь к «реструктуризации долгов» банков вкладчиков. Только вот ограбление народа во имя спасения банков чревато серьёзными социальными волнениями.

Отказ итальянцев от реформы системы государственного управления может уже сейчас рассматриваться как сигнал начала выхода Италии из еврозоны. Это вызовет резкий отток капитала из страны, что в свою очередь спровоцирует банкротство банков, падение фондовых индексов, увеличение расходов на обслуживание долга, дальнейшее наращивание долговой пирамиды. Не исключено, что итальянский кризис может перекинуться на другие страны ЕС. Банк Италии периодически заявляет, что провал референдума (т.е. отказ от реформы) может привести к «усилению волатильности на финансовых рынках». Политические оппоненты Ренци требуют, чтобы итальянский Центробанк прекратил подобные заявления, поскольку это - давление на участников предстоящего референдума.

Предстоящий референдум уже создал волатильность на финансовых рынках всей Европы. Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовые спекулянты играют на понижение евро в кратко- и среднесрочной перспективе, связывая такую игру с «итальянским фактором». Французский банк Societe Generale прогнозирует, что в 2017 году евро упадет до паритета с долларом США.

Некоторые итальянские политики наивно полагают, что с преодолением долгового и банковского кризиса Брюссель может Италии помочь: мол, у единой Европы есть мощный локомотив - Германия. Однако это иллюзия. Относительный уровень суверенного долга у Германии не такой уже маленький - 77% ВВП. Абсолютная величина – 2,2 трлн. евро (данные прошлого года). После выхода Великобритании из ЕС нагрузка на Германию как донора европейского бюджета возрастёт. Ещё летом Маттио Ренци в переговорах с Ангелой Меркель зондировал почву на предмет возможной поддержки итальянских банков из общеевропейских фондов - и получил категорический отказ. Немцам не до Италии. Германия сама на грани банковского кризиса. История с «Дойче банком» не закрыта. Возможное банкротство этого крупнейшего кредитного института Европы может спровоцировать общеевропейский банковский кризис ещё раньше, чем он начнётся в Италии.

Леонид Млечин: Я книжный человек, в детстве рос без телевизора

Сергей Бирюков

Известный журналист, писатель, телеведущий о нацизме, конфликте цивилизаций и безумцах

Работы Леонида Млечина на канале «Общественное телевидение России» поражают обилием и разнообразием. Только за один осенний месяц выпущены фильмы о гражданской войне в Испании, о Юрии Лужкове, о всплеске национализма в Европе: Какие темы волнуют мастера исторического исследования сегодня, когда именно вокруг истории вихрятся острые споры? Об этом рассказал «Труду» именитый журналист, популярный писатель и телеведущий.

Тем вокруг, важных и интересных, всегда хватает. Например, этот год я провел в съемках фильма о роли угля в современном мире. Интересно же — умрут углеводороды как основное сырье экономики или, наоборот, это материал будущего? Что никоим образом не означает отмены моего главного многолетнего интереса к истории ХХ столетия, в первую очередь — российской. Но меня горячо интересуют и другие темы — например, история тоталитарных режимов, в частности нацистской Германии. Все-таки я происхожу из семьи историков-германистов: А вот за что никогда не возьмусь, так это за сюжеты, о которых имею представления не больше, чем у среднего зрителя.

— От фильма о национализме в современной Европе у меня осталось противоречивое ощущение. Все-таки национализм — это хорошо или плохо? Вы говорите, националисты подрывают европейскую цивилизацию. Но точно так же можно сказать, что они ее стремятся спасти от толп пришельцев.

— Я однозначно против национализма. Оглянемся на историю человечества: никогда ставка на этническую чистоту не приносила стране пользу. Стереотипы вроде «все русские пьяницы», или «все швейцарцы трудолюбивы», или «все немцы скупы» очень мало связаны с реальностью. Они больше говорят о страхе, неуверенности в себе. А успешно развиваются только те общества, что открыты внешнему миру.

— Но очевидно и то, что в масштабах, в каких происходит сегодня вторжение людей иной цивилизации, оно представляет опасность для Европы.

— Судя по беседам с немцами, которых у меня происходит немало, Германия переварит и эту волну миграции. У нас об этом сегодня не говорят, но там существует серьезная программа интеграции. Направленная, например, на людей из Сирии, среди которых много хороших специалистов, квалифицированных рабочих рук. Я не верю в конфликт цивилизаций. Есть конфликт конкретных безумцев с остальным обществом, которому они попытаются помешать двигаться вперед.

— Но безумцев-то немало...

— Я вижу силу европейской цивилизации, которая способна противостоять безумцам. Да, мы имеем дело с колоссальной проблемой исламского мира, где в силу исторических обстоятельств накопилась тяжелая обида за экономические и политические неудачи. Но противостоять радикализму нужно именно сохранением верности собственным ценностям. История показывает, что свобода мысли во много раз важнее всего остального. Как только в силу разных причин начинаешь ее ограничивать, ты вступаешь на гибельный для общества путь.

— Что тогда скажете о нашей стране, где в последнее время даже трактовки истории пытаются зарегулировать законодательным путем? Уже звучат требования вернуть официальную идеологию, хотя таковая запрещена Конституцией.

— Это след тяжелых шрамов, нанесенных России трагическими событиями ХХ века. Страна понесла слишком большие потери в войнах и потрясениях вроде коллективизации и раскулачивания. Долгие десятилетия была придавлена наша духовная жизнь. И накопилось ощущение неудач: строили коммунизм — не получилось. Взялись устанавливать демократию — опять разочарование. Общество ждет компенсации. Хочется увидеть себя удачливыми, преуспевающими. Но сегодня для этого не так много осно-ваний, как хотелось бы, и мы повернулись (а скорее, нас поворачивают) головами назад.

Неустанно занимаемся переустройством прошлого, создаем приглаженную историю. Все это от слабости, неуверенности. Соцопросы даже среди молодежи показывают, что и она думает больше не о будущем, а о прошлом. Вот это совсем беда!

— Но как и чем консолидировать общество? Напомню вам слова министра культуры, назвавшего тех, кто сомневается в подвиге 28 панфиловцев, кончеными мразями...

— Для меня в истории с панфиловцами самое ужасное, что в те тяжелые дни погибли не 28 бойцов, а больше ста бойцов 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова. Эта дивизия сыграла колоссальную роль в защите Москвы. Как и сам генерал, погибший на поле боя 18 ноября 1941 года. В материалах Главной военной прокуратуры, расследовавшей эти события в 1947 году, есть беседа с председателем тамошнего сельсовета. Она рассказала, как после тяжелого боя наши отошли, потом выпал снег, а когда он сошел весной 1942-го, кого нашли — похоронили. Остальные даже не удостоились воинских похорон. И до сих пор мы не знаем толком имен этих ста с лишним героев, павших смертью храбрых за наш город, и не воздали им должного. Зато возникла легендизированная история о 28 панфиловцах. Нет, вы меня не убедите, что миф — благо. Его возвеличение означает забвение реальных героев.

— Депутат Госдумы Наталья Поклонская, еще не увидев фильма Алексея Учителя «Матильда» (он только снимается), уже забила тревогу по поводу оскорбления императора Николая II и его семьи, признанных Русской православной церковью святыми...

— Традиции наши цепки, и в этом мне видится след давнего желания церковного аппарата стать частью аппарата государственного. Насколько тесной была связь между ними — простой пример. В 1916-м причаститься на Пасху пришли все солдаты православного вероисповедания. А через год, после Февральской революции, — только каждый десятый. Фактически церковь была полностью подчинена государству и потому воспринималась как часть прежнего режима. Вместо глубокого понимания нравственной сущности веры воспитывалось почтение к институтам и ритуалам. И ХХ век, нанеся страшный урон самой церкви, только усугубил разрыв. Есть ощущение, что и нынешний церковный аппарат занят в основном устройством своих ведомственных дел, еще меньше, чем прежде, заботясь о распространении истинной веры.

— Как вы сами воспринимаете императора Николая — как святого, или политического неудачника, или просто славного человека, вынужденного жить государственной жизнью?

— Я высоко ценю императора как главу государства, сознававшего свой долг перед страной, и как человека нерушимых моральных принципов. Особенно в сравнении с теми, кто потом сменил его у кормила власти. Но что значит определение «святой» по отношению к государственному деятелю, не очень понимаю. Впрочем, это дело церкви. Но ничто не запрещает анализировать деятельность исторической личности. Мы должны лучше понимать последнего русского императора, выявляя сильные и слабые его стороны. Непогрешим только Господь Бог.

— Вы сказали о несопоставимости нравственных качеств царя и тех, кто его сверг. А Ленин?

— Я много писал о нем сперва как о политике, а потом, готовя книгу о Крупской для серии ЖЗЛ, вник и в человеческую сторону, в историю болезни. Тех страданий, которые он испытал, врагу не пожелаешь... Ленин был, конечно, самым выдающимся политическим деятелем России ХХ столетия, собственно, потому и смог сломать историческую судьбу страны, сбить ее с тысячелетнего пути так, что вот уже целое столетие она не может на него вернуться.

— Но способен ли один человек пустить под откос огромную страну?

— Высоко ценю роль личности в истории. Твердо убежден: убили бы Гитлера на Первой мировой — не было бы Второй. На всем европейском пространстве он был единственным политиком, хотевшим всеобщей бойни. И правду писал Троцкий: если бы они с Лениным не оказались в октябре 1917-го в Пет-рограде, не было бы октябрьского переворота. Тогда Россия прошла бы, как и многие европейские страны, эпоху авторитаризма и вернулась бы к нормальному развитию. Мы бы сейчас жили уж точно не хуже Германии. Это я не просто так говорю: есть экономические модели, разработанные американскими экономистами. В худшем варианте — на уровне Великобритании. Не так плохо, если вспомнить, сколько отечественных миллионеров в последнее время перебазировались в Альбион.

— Значит, Поклонская права: Ленин и Гитлер — главные изверги ХХ века?

— Нет, я бы их не ставил на одну доску. У Ленина отсутствовала страсть к убийству как таковому. Не было у него и сталинского коварства, мании манипулировать людьми, уничтожать тех, в ком хоть чуть-чуть сомневался. Наоборот, одно из ключевых ленинских слов — компромисс. Но у него было фанатичное желание реализовать свои представления о том, как должна развиваться страна. Ради этого он устроил Гражданскую войну и создал систему, которая уничтожала людей.

Да, ученые находят в практике двух тоталитарных режимов общие черты. Читать дело Берии, арестованного в 1953 году, не менее страшно, чем материалы нюрнбергского процесса. Но немецкий национал-социализм изначально был идеологией национальной исключительности, нацеленной на подавление или уничтожение всего остального мира. Коммунистическая идеология обещала всемирное братство. Не случайно у нацистов практически не было сторонников за рубежами Германии. А у коммунизма в самых разных странах нашлись многочисленные поклонники, считавшие, что нашли светлый путь в будущее. Пока не взялись реализовывать эти идеи на практике.

— Как-то Захар Прилепин сказал мне, что советская песенная лирика времен войны — мощное доказательство нравственного превосходства Советского Союза над нацистской Германией.

— Германия напала на нас. Немцы хотели уничтожить нашу страну и наш народ. Советские люди защищали свой дом, свою семью, свою землю, и в этом нравственное превосходство. Но нельзя забывать, какой бедой была война. Как тяжело далась Победа! Не могу понять тех, кто разъезжает сейчас по Москве на иномарках с надписью «Можем повторить». Что повторить? Четыре года трагедии? 27 миллионов загубленных жизней соотечественников? Вот вопиющий пример того, как люди не знают и не хотят знать истории своей страны, своих семей в конце концов, по которым тоже наверняка прошелся каток вой-ны. Это оскорбление памяти красноармейцев, которые сражались долгие четыре года.

— Какие темы вас волнуют сейчас, что в ближайших планах?

— Мы делаем большой цикл фильмов о памятном всем 1991 годе, когда распался Советский Союз и создавалась новая Россия. Многое надо осмыслить. И выходит моя новая книга о роли КГБ в тех событиях. Как ни странно, это малоисследованная тема. Кроме того я обещал моему любимому издательству «Центрполиграф» книжку о событиях 1917 года. Тружусь, но дело идет туго. На ОТР мы собрали два десятка наших лучших историков, и я задал им вопрос: спустя сто лет вы, конечно же, отчетливо понимаете, что и как происходило в 1917-м? Они дружно ответили: нет! Это был настолько многослойный процесс, наполненный общественными и личными страстями, что описать его легко и просто, как в школе, ни у кого не получается. Это как описать извержение вулкана.

— Вы, человек телевидения, сами его смотрите?

— Я прежде всего книжный человек, в детстве рос без телевизора. А смотрю в основном региональное ТВ. Недавно был в жюри фестиваля «ТЭФИ-Регион», видел три сотни работ коллег от Калининграда до Владивостока, и знаете — у меня хорошее впечатление об оте-чественном ТВ! В том числе занимающемся историческими темами. Конечно, встречались и пафос, и глянец. Но были работы, которые глубоко тронули. Например, фильм из Самары о летчике, пропавшем в войну. Спустя более 70 лет его авторы выяснили, что произошло, нашли родных героя:

— Слыхал, вам близок восточный менталитет?

— Я учил японский язык, это моя, так сказать, первая любовь. Первые детективы писал на японские сюжеты. Вообще востоковедение, общение с арабистами, гебраистами, синологами, корееведами обогащает. Важно только жить без шор. Знать, насколько разнятся обычаи людей в разных странах — это внешне, но сколько у них общего по сути. Помню рассказы наших дипломатов, общавшихся с японцами и корейцами: идут переговоры, мы им что-то твердим, они сидят с закрытыми глазами. Думаем — заснули. Оказывается, это такой стиль: дескать, «мы вас внимательно слушаем». Но это всего лишь ритуал. А страсти кипят.

— Говорят, XXI век будет китайским. А каково в этом веке место России?

— Я, как и многие, восхищаюсь масштабом перемен, которые происходят в Китае. Но наши проблемы — ничто по сравнению с тем, с чем они сталкиваются и еще столкнутся. Думаю, Китай в ближайшие сто лет будет озабочен именно этим, а не мыслью, как ему захватить Россию. А наше место — там, где оно и есть: в нашей огромной стране. С детства слышу: царь-негодяй продал Аляску. Особенно потрясает, когда об этом говорят на Дальнем Востоке, где гигантские пространства просто пустуют. Так и хочется сказать: давайте перестанем грезить о прошлом, займемся устройством жизни сегодня и здесь!

— Чего важного мы не понимаем в процессах, идущих на Украине?

— Очень серьезный вопрос. Я немало поездил по этой стране. Мы снимали сперва двухсерийный фильм о Степане Бандере и о национальном украинском движении. Потом еще две серии о Гражданской войне на Украине. И я понял: Бандера — злобный националист и террорист, у которого руки по локоть в крови, но превозносят его там, потому что он символизирует идею независимости Украины. Сторонников этой идеи особенно много на Западной Украине, в Галиции — бывшей окраине Австро-Венгерской империи, а затем Польши. В царские времена и в Малороссии украинский язык притесняли, так что недовольство накапливалось. Тарас Шевченко, при всех своих тесных связях с русскими писателями, отнюдь не был русофилом...

Но мало ли что когда было. Сколько воевали друг с другом немцы и французы — все преодолели. Надо только уметь слушать друг друга. Во Львове зашел в громадный книжный магазин, весь второй этаж — философская, социологическая, историческая литература украинских авторов. Кто-нибудь в Москве это читал? Живут рядом с нами люди, а мы ими не интересуемся. Потом удивляемся, что возникают проблемы. Давно говорю, что пора создать Институт Украины. И Институт СНГ — мы так же мало знаем о сокровенных чаяниях казахов, армян, азербайджанцев...

— Но как представить себе Украину отрезанным ломтем?

— Скажу вам больше — русского от украинца вообще не отличишь, пока не заговоришь с ним и не выяснится, откуда человек. Наша рознь — чудовищная трагедия. Моя мечта — чтобы между нами с Украиной, да и с другими бывшими советскими республиками, было, как в ЕС: границы вообще незаметны, а объединяет всех в первую очередь высокий уровень жизни обычного человека. Если бы после Первой мировой войны появилась самостоятельная Украина, может быть, сейчас мы с этой страной так бы и жили. Но большевики с одной стороны и маршал Юзеф Пилсудский — с другой не позволили тогда украинскому государству состояться.

— А теперь ни в чем не повинной киевлянке Наташе Королевой за то, что она участвовала в съемках в российском Крыму, закрывают въезд на родину.

— С нашей стороны границы творится не меньше идиотизма. Мы же из одной страны! Глядя на Украину, мы ведь смотрим в зеркало.

В лондонском Сити построят самый высокий небоскреб

Проект строительства нового небоскреба, который станет самым высоким зданием делового и финансового центра Лондона, одобрен 28 ноября 2016 года.

Строительством небоскреба 1 Undershaft, уже известного как Trellis, высотой в 304,94 метра и насчитывающего 73 этажа, займется сингапурский застройщик Aroland Holdings Ltd, сообщает The Telegraph. Небоскреб появится на участке земли между знаменитыми Cheesegrater и Gherkin и станет вторым по высоте среди небоскребов, расположенных в Западной Европе.

Спроектированный архитектором Эриком Перри, небоскреб площадью в 90 000 кв.м будет включать в себя преимущественно коммерческие площади. Высотка обеспечит рабочим пространством 10 000 человек, пишет Bloomberg. Также здесь запланированы ресторан и бесплатная общественная галерея, которые будут расположены на вершине здания.

По планам на строительство 1 Undershaft уйдет три-четыре года. А снос старых строений и подготовка площадки для начала работ потребует около 18 месяцев.

"Кузнецов". Запад не впечатлен.

Флотилия российских военных кораблей в Средиземном море проводит громкую демонстрацию силы в поддержку сирийского режима, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на американское издание wsj.com.

Государственное телевидение РФ показывает кадры действий авианосца "Адмирал Кузнецов", а иностранные наблюдатели впервые получили возможность увидеть истребитель МиГ-29К в действии. Но 25-летнему авианосцу не хватает катапульты, поэтому самолеты взлетают с небольшой боевой нагрузкой и топливом. Нехватка подготовленных пилотов резко ограничивает количество самолетов на борту, к тому же один МиГ уже потерян при подходе к кораблю.

"Российский флот не имеет много опыта в такого рода боевых операциях", говорит военный аналитик Эрик Вертхайм (Eric Wertheim). Российские самолеты бомбят осажденный город Алеппо, что вызывает резкую критику в Вашингтоне и других столицах западных стран. Однако российские власти отрицают участие авиации в бомбардировках этого многострадального города.

В настоящее время самыми мощными авианосными силами обладают США, которые поддерживают в боевом составе 10 атомных авианосцев. В любое время президент США может направить несколько авианосцев в угрожаемый район. Используя сирийский конфликт, Москва получила шанс "трясти свою ржавчину в буквальном и переносном смысле", говорит Вертхайм.

Военно-морской аналитик Норман Полмар (Norman Polmar), который долгие годы изучал советский и российский военный флот, говорит, что Россия "с большим трудом" обеспечивает участие "Кузнецова" в сирийской кампании. Он также добавил, что после участия в операции авианосец незамедлительно отправится в долгий ремонт.

Силы НАТО внимательно следят за российской эскадрой, в наблюдениях участвуют норвежские, британские и испанские надводные корабли, голландская подлодка, причем британский фрегат и эсминец находятся на расстоянии, с которой могут воспрепятствовать полетам авиации с российского авианосца.

Прогноз мировой торговли мукой повышен благодаря Турции

Международный Совет по Зерну (IGC) повысил прогноз мировой торговли пшеничной мукой в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на World-grain.com.

Согласно уточненным оценкам, объем торговли мукой из пшеницы мягких сортов достигнет 15,5 млн. т в зерновом эквиваленте, что на 100 тыс. т больше предыдущего прогноза и на 200 тыс. т больше рекорда прошлого сезона.

Рост активности торговли мукой продолжается четвертый год подряд. С сезона 2012/13 мировая торговля выросла на 23%, с сезона 200/01 – на 76%.

Мировой экспорт муки из твердой пшеницы в текущем сезоне составит 420 тыс. т, что на 20 тыс. т больше, чем в прошлом сезоне и на 30 тыс. т больше, чем в сезоне 2014/15.

На рост прогноза мировой торговли мукой повлияло улучшение перспектив экспорта турецкой муки, особенно, в Ирак и Сирию. В текущем сезоне Турция может экспортировать самое большое количество муки, которое когда-либо было экспортировано из одной страны. В результате, Турция может занять 32,5% мирового рынка муки.

Экспорт из других стран-крупных экспортеров муки не претерпит существенных изменений по сравнению с прошлым сезоном. Евросоюз экспортирует 1 млн. т муки (965 тыс. т в прошлом сезоне), Аргентина – 760 (717) тыс. т, Украина и Пакистан – по 500 тыс. т, США – 435 (440) тыс. т.

Крупнейшим мировым импортером муки останется Афганистан – 2,3 (2,231) млн. т. Второе место займет Узбекистан – 1,25 (1,2) млн. т.

Страны Дальнего Востока импортируют 4,34(4,21) млн. т муки, страны Африки – 2,61 (2,69) млн. т, в т.ч. страны, расположенные к югу от Сахары – 2,49 (2,57) млн. т. Импорт муки в страны Ближнего Востока вырастет до 3,49 (3,17) млн. т, в т.ч. в Ирак – до 2,2 (2,0) млн. т, в Сирию – до 600 (110) тыс. т. Страны Северной и Центральной Америки импортируют 910 (960) тыс. т, Южной Америки – 780 (780) тыс. т.

Аркадий Ротенберг: "Выиграть – не значит победить"

Европейский суд признал санкции, введенные против российского бизнесмена Аркадия Ротенберга в июле 2014 года, незаконными. В решении, в частности, отмечено, что исходные формулировки, на основании которых и было принято постановление о заморозке активов, носили некорректный характер. При этом, последующие основания для пролонгации санкций против Ротенберга, суд общей юрисдикции ЕС в Люксембурге оспаривать не стал, считая их правомочными.

Разморозить свои европейские активы российскому олигарху не удалось. В марте 2015 года основания для включения Аркадия Ротенберга в «санкционный список» ЕС подверглись корректировке, и вот как раз их прошедший недавно суд Евросоюза признал законными. Адвокатом, защищавшим интересы бизнесмена на процессе, была юрист из британской Brick Court Chambers Майя Лестер. Она заявила, что не знает планов своего подопечного в отношении обжалования вердикта суда. Ротенберг имеет право в течение 2-х месяцев подать апелляцию в высший суд Евросоюза - European Court of Justice.

В сентябре 2016 года санкции против Ротенберга и других физических лиц из России были продлены до марта 2017 года. Лестер считает, что не только в 2014 году, но и в марте 2015 года европейская фемида совершила ошибку, пусть даже частичную.

Основания для заморозки активов

Из всех российских граждан, на кого были распространены европейские санкции, только Аркадий Ротенберг решил оспаривать свое включение в санкционный список. Когда в 2014 году в отношении российского олигарха решался вопрос о заморозке активов, то основными аргументами для этого решения стали следующие основания: знакомство, в том числе спортивное, с президентом России, вхождение в его ближний круг, появление за короткие сроки огромного состояния, получение государственных контрактов, в том числе при подготовке сочинской Олимпиады – 2014. Бизнесмен к тому же является главным акционером строительной компании «Гипротрансмост», получившей право строить мост через Керченский пролив. Данный факт был воспринят ЕС крайне негативно. Несмотря на то, что Ротенберг отрицал свое отношение к данной структуре, он все равно был назван человеком, причастным к «аннексии» Крыма. Весной 2015 года Евросоюз изменил некоторые формулировки в отношении бизнесмена, и заявил, что он является владельцем другой компании, принимающей участие в строительстве моста в Крыму. Она называется «Стройгазмонтаж». Кроме того, отягчающим вину олигарха, по мнению чиновников Евросюза, считается также его отношение к издательству «Просвещение», где он является председателем совета директоров. Европейцам не нравится, что эта компания осуществляет «пропагандистскую деятельность» по убеждению детей Крыма в том, что теперь они стали гражданами Российской Федерации.

Суд Евросоюза рассмотрел все доводы защиты и постановил, что формулировка, согласно которой правительство России выделяет государственные заказы именно Аркадию Ротенбергу, является неопределенной и расплывчатой. Более того, утверждение об «особом положении» бизнесмена в кабинетах российской власти в 2014 году имело также мало убедительную доказательную базу. И наконец, Евросоюз два года назад не смог доказать непосредственного отношения Аркадия Ротенберга к компании «Гипротрансмост». Как оказалось, чиновники ЕС сделали подобный вывод, основываясь на информации агентства «Интерфакс», которое, в свою очередь, сослалось на третий источник – газету «Коммерсантъ».

Интересно, что идея строительства Керченского моста возникла задолго до событий 2014 года, когда статус Крыма был изменен. Этот проект обсуждался на уровне правительств России и Украины. В 2010 году даже было принято соответствующее решение, на основании которого как раз к 2014 году мост должен быть построен. Именно к этим сведениям и апеллировали адвокаты Ротенберга.

Какими же активами в Европе не может сегодня воспользоваться российский олигарх ? В основном все его финансовые интересы распространяются на Италию. В этой стране у бизнесмена квартира на Сардинии, четыре роскошных виллы и отель «люкс» в Риме. Есть еще компания Aurora 31, которой Аркадий Ротенберг владеет на пару с младшим братом Борисом.

Автор: Кононов Игорь

Европа Меркель и Фийона

В следующем году французы и немцы будут выбирать парламенты и лидеров своих стран. Вероятными кандидатами считаются Франсуа Фийон, бывший премьер-министр Франции, который вполне может стать кандидатом консерваторов после прошедших в минувшие выходные праймериз, и канцлер Германии Ангела Меркель, которая недавно объявила, что будет претендовать на четвертый срок.

Оба столкнутся с серьезными задачами. Они встанут во главу Европейского Союза после Brexit и на фоне продолжающегося конфликта с Россией. В отсутствие Великобритании и с приходом новой непредсказуемой администрации США, они также будут нести ответственность за стабилизацию европейско-американских отношений, сохранение Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Парижского соглашения об изменении климата. Среди других вопросов на повестке дня - авторитарная политика Турции и возможное воссоединение Кипра.

Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией.

Несмотря на важность проблем внешней политики, избиратели выберут своих лидеров, основываясь на внутренних вопросах. Франция страдает от структурно слабой экономики и высокого уровня безработицы, а ложные обещания решить эти проблемы звучат во время каждых выборов. Ужасные теракты также актуализировали вопросы безопасности и ассимиляции крупного сообщества мусульманских иммигрантов. С другой стороны, Германия стала жертвой своего собственного экономического успеха, что сделало страну выбором сотен тысяч лиц, ищущих убежища, и разозлило основной сегмент немецкого электората. Эти тенденции сильно подняли рейтинг ксенофобских партий, таких как Национальный фронт Франции и Национально-демократическая партия Германии, которые скорее всего сыграют большую роль на следующих выборах.

На фоне этих крайностей Фийон и Меркель воплощают идеи ценности умеренных правоцентристов. Их основные избиратели - консервативные европейцы, считающие, что Европа является пространством христианских ценностей. С экономической точки зрения они либеральны, в своей политике уделяют большое внимание торговле, свободным рынкам и социальной справедливости. В Германии основа для этой модели была заложена Герхардом Шредером, предшественником Меркель, который оставался канцлером страны до 2005 года, и фактически являлся архитектором реформ, которые привели к сильному экономическому росту. Сочетание продвижения промышленности и глобальной конкурентоспособности отлично сработало в Германии.

Франция же далеко позади Германии. Реформы, направленные на поддержание свободных рынков труда и улучшение конкурентоспособности, были приняты только после 2014 года, когда социалист Мануэль Вальс был назначен премьер-министром, а инвестиционный банкир Эммануэль Макрон стал министром экономики, промышленности и цифровых дел. Вполне вероятно, что оба будут участвовать в президентской гонке в следующем году, но их реформы были слишком скромны, чтобы значительно увеличить экономический рост, а парадокс социалистического экономического либерализма привел к появлению идеологического раздора в рядах левых.

Поскольку Социалистическая партия скорее всего потеряет власть, Фийон решил воздействовать на правый электорат, выступив за христианские ценности и приняв жесткую позиции по вопросам безопасности, что позволит ему забрать традиционно консервативный электорат у Национального фронта Марин Ле Пен. В отличии от Ле Пен, он поддерживает Евросоюз и глобализацию, а его радикальные предложения сделать Францию более конкурентоспособной в глобальной экономике также смогут привлечь либеральных избирателей. Но даже победа не сможет предоставить ему мандат на радикальные изменения. Его социалистические, реформистские предшественники с трудом добивались социального мира в стране, где реформы зачастую вынуждают миллионы выходить на улицы, парализуя экономику на недели. Для продвижения своей амбициозной экономической программы Фийону нужен огромный политический капитал, которого у него пока нет.

У Меркель другая задача, но для ее выполнения ей также нужен политический капитал. Безопасность Германии находится под угрозой из-за множества беженцев, которых Меркель щедро принимает по моральным соображениям. В теории, приток новой рабочей силы мог бы компенсировать демографический спад в Германии, если бы беженцы смогли вписаться в немецкую экономики. В то же время, как показывают многие исследования, Германия имеет все шансы унаследовать бизнес Великобритании после Brexit. Если все пройдет хорошо, продолжение срока Меркель на посту канцлера поможет мощной экономики Германии расти дальше. Однако страна также станет более разнообразной и космополитической, что не понравится коренному населению, которое потенциально может выступить против этих изменений.

На внешнеполитическом фронте Меркель помогает экономическое влияние Берлина. Однако у Франции есть военные и дипломатические рычаги давления благодаря наличию ядерного оружия, постоянному месту в Совете Безопасности ООН и армии, хоть и небольшой, но дислоцированной по всему миру. Главным испытанием франко-германского союза станут отношения с Соединенными Штатами и Россией. И Фийон, и Меркель относятся к избранному президенту США настолько холодно, насколько позволяет дипломатия, и их отношение к новой администрации может развиваться в унисон. Но вопрос России может посеять раздор между ними. Германия стала де-факто защитником восточных членов ЕС от "агрессии" со стороны России. Фийон же считает, что Франция должна сама выбирать курс своей внешней политики. Несмотря на призывы европейских соседей принять более жесткую позицию в отношении России, Фийон утверждает, что политика умиротворения сможет сдерживать Москву гораздо лучше.

Меркель и Фийон хорошо знают друг друга. Он был премьер-министром в течение пяти лет, когда она была канцлером. Но Фийон играл второстепенную роль, пока президент Франции Николя Саркози безуспешно пытался уговорить Меркель поддержать глобальные амбиции Франции и одновременно с этим сохранял теплые отношения с президентом России Владимиром Путиным. Уже президент Франсуа Олланд, реагируя на конфликты на Украине и в Сирии, договорился с Меркель о введении политики кнута и пряника в отношениях с Москвой. И хотя Меркель обвиняли в потакании Путину, она выступала против него гораздо чаще, чем ее французские коллеги. Она сбалансировала пророссийскую позицию партнеров по коалиции в правительстве, Социал-демократической партии, и потребности стран Восточной Европы, которые призвали Германию помочь им в вопросах безопасности.

Взаимодействие между Францией и Германией имело крайне важное значение для формирования Европы с 1950-х годов, поэтому беспокойства о возможном расколе возникают во время каждых выборов. Идеологически Меркель и Фийон действительно похожи. Его либеральная экономическая программа соответствует давним требованиям Берлина повысить конкурентоспособность Европы. Но если Франция сблизится с Москвой в 2017 году, особенно если США сделают то же самое, это окончательно закрепит Крым как часть территории России и поможет режиму Башара Асада в Сирии. Сегодня ЕС простирается от Ирландии до Латвии, но если ситуация на востоке будет ухудшаться дальше, а Франция не окажет поддержку, то Германия может быть вынуждена выбирать между Восточной и Западной Европой. Можно только посоветовать следующему президенту Франции и канцлеру Германии работать согласованно. Это будет лучше и для региона, и для всего мира.

Foreign Affairs

Иран подготовил план о запрете покупки потребительских товаров из США

Иранские законодатели подготовили план двойной срочности о запрете покупки потребительских товаров из США, было объявлено в пятницу.

"Учитывая, враждебные меры США, направленные на продление закона о санкциях против Ирана (ISA) в течение еще 10 лет, в парламенте был подготовлен план двойной срочности о запрете закупки потребительских товаров американского производства", - заявил заместитель главы парламента Ирана Мохаммад Реза Табеш.

Он предсказал, что этот план будет единогласно одобрен иранскими депутатами и будет реализован правительством.

Сенат США в четверг (1 декабря) одобрил законопроект, продлевающий Закон о санкциях против Ирана еще на десять лет. Действие данного закона должно было быть прекращено в конце 2016 года.

Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи предупредил, в конце ноября, что расширение сроков действия данного закона еще на 10 лет, будет равно нарушению ядерного соглашения, достигнутого между Тегераном и шестью мировыми державами (США, Китай, Франция, Великобритания, Россия и Германия) в июле 2015 года.

Исследование, проведенное авторитетным британским изданием The Banker, подтвердило позицию Каймановых Островов в качестве лидирующего международного инвестиционного центра. При чем первую позицию этого рейтинга Кайманы занимают уже восьмой год подряд.

Созданная на островах правовая, налоговая и регуляторная среда вот уже несколько десятилетий привлекает квалифицированных специалистов инвестиционной индустрии. Именно поэтому, по мнению исследователей из The Banker, около 85% ныне активных хедж-фондов (включая самые крупные из них) учреждены на Кайманах.

Кроме того, приверженность местных властей международным стандартам финансовой прозрачности и борьбы с отмыванием незаконно полученных средств постепенно лишила Каймановы Острова оффшорного имиджа и сделала эту юрисдикцию респектабельным местом парковки крупных капиталов со всего мира.

Вторую и третью позицию рейтинга международных инвестиционных центров от The Banker заняли соответственно Джерси и Гернси. Четвертое место было отдано Багамским островам. Пятерку лидеров замыкают Бермудские острова.

Для справки:

The Banker - британский ежемесячный журнал, специализирующийся на международных финансах. Выпускается в Лондоне с 1926 года. Ежегодно присуждает награды The Banker Awards, предназначенные для лучших финансовых институтов в мире. В июле каждого года публикует рейтинг «Топ 1000 мировых банков».

 Создана первая в мире карта археологических памятников России

Редакция Завтра

Ученые Института археологии (ИА) РАН разработали и запустили геоинформационную систему «Археологические памятники России» — первую в стране электронную карту, которая содержит данные более чем о 15 тысячах объектов.

Составление общенационального реестра археологических памятников на бумажном носителе началось в конце 1980-х годов. Всего было выпущено 29 карт, в которых была представлена информация о памятниках в европейской части страны. Однако данные были фрагментарны и были без точной географической привязки. Работа над созданием электронной базы данных началась для общенациональной электронной археологической карты началась в 2014 году группой под руководством директора ИА РАН Николая Макарова.

Результаты работы учёных представлены в журнале «Российская археология».

В настоящее время в базу данных загружена информация о памятниках, исследованных с 2009 по 2012 год - это сведения о 15367 объектах археологического наследия, а также о 11230 "пустых" шурфах (вертикальных выработок горного материала), где не было найдено культурных напластований.

Как стало видно на карте, археологические памятники на территории России распределены очень неравномерно: более высокая плотность памятников на юге, в целом, почти 73% (11176 объектов) находятся к западу от Урала.

"Эта карта сама по себе - уникальный инструмент, который впервые позволил нам увидеть Россию как единое поле археологической работы, позволил увидеть белые пятна на нем", - говорит Николай Макаров, его цитирует "Российская газета".

Ученый подчеркнул, что это только начало работы: в архивах института есть информация о 133 тысячах памятников, исследованных с 1945 года.

Попытки создания общенациональных реестров археологических памятников предпринимались в европейских странах с начала ХIХ века, сегодня они существуют в Австрии, Венгрии, Польше, Франции, Норвегии и Швеции. В то же время, к примру, в Германии и Великобритании централизованных баз данных нет - информация рассредоточена по региональным реестрам.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1991713

Credit Suisse провел всемирную перепись миллионеров и миллиардеров

Сергей Николаев

Второй по размеру банк Швейцарии выпустил доклад о мировом богатстве (Global Wealth Report) за 2016 год. В нем, в частности, указано количество владельцев огромных состояний по всему миру. В исследовании содержатся также прогнозы на обозримое будущее. Так, в ближайшие пять лет каждые шесть дней можно ожидать появления нового миллиардера в Северной Америке, говорится в публикации Рэйчел Леви на портале Business Insider.

Всего в мире за предстоящее пятилетие, согласно подсчетам Credit Suisse, должно появиться 945 новых обладателей активов стоимостью выше $1 млрд.

Из них более 300 придутся на Северную Америку, что означает появление 60 новоявленных миллиардеров каждый год. Или «чаще, чем по одному каждую неделю», пишет Business Insider.

За этот же период количество простых североамериканских миллионеров вырастет на 33% и достигнет 19,7 млн. Из них более 100 тыс. человек можно будет причислить к сверхбогатым жителям планеты, то есть к тем, чье состояние превышает $50 млн. Это составит больше половины от общемирового поголовья мультимиллионеров.

В географическом смысле к Северной Америке относят США, Канаду, Мексику, небольшие Центральноамериканские государства, Гренландию и острова Карибского бассейна. Однако с точки зрения воспроизводства миллиардеров и миллионеров ключевая роль принадлежит Соединенным Штатам, в гораздо меньшей степени — Канаде.

В настоящий момент в США проживает больше всего представителей наиболее состоятельной прослойки. Речь идет об 1% жителей Земли, на которых приходится основная часть мирового богатства. 13,6 млн американцев, у которых больше $1 млн, составляют 41% от общего числа миллионеров в мире.

На второй позиции с гигантским отставанием от лидера находится Китай. Там количество обладателей состояний, превышающих $50 млн, в шесть раз меньше, чем в США. А по количеству миллионеров (1,6 млн чел.) Китай не так уж сильно опережает Канаду (1,1 млн чел.), если учитывать колоссальную разницу в численности населения.

В списке стран, где проживает больше всего владельцев состояний, превышающих $50 млн, Россия занимает скромное 13-е место. Она располагается непосредственно за Индией и Австралией и опережает Южную Корею, Гонконг и Бразилию. В первой десятке вслед за США и Китаем идут Великобритания, Германия, Швейцария, Франция, Италия, Япония, Канада и Тайвань.

За прошедший год, если измерять благосостояние в долларах, наибольшие потери в рядах мультимиллионеров понесла Великобритания. Количество обладателей состояний от $50 млн уменьшилось на 700 человек и составляет 4,7 тыс.

Одновременно эксперты Credit Suisse исследовали распределение мирового богатства. Об этом рассказал Бен Мошински, еще один автор Business Insider. Полученные данные подтверждают безрадостный факт: пропасть между бедными и богатыми разрастается в общемировом масштабе.

Почти половиной мирового богатства ($116,6 трлн, или 45,6%) владеет 0,7% населения Земли. Вместе с тем на каждого из беднейших жителей планеты, которые составляют 73% населения, приходится меньше $10 тыс. А в совокупности им принадлежит всего 2,4% ($6,1 трлн) мирового достояния.

В исследовании выделяется еще одна группа. Речь идет о людях, которые «стоят» от $100 тыс. до $1 млн. То есть, грубо говоря, это планетарный «средний класс». К представителям этой группы относятся 7,5% от общего количества взрослого населения Земли. В совокупности они владеют 40,6% мирового богатства ($103,9 трлн).

Сбербанк накануне Международного дня инвалидов запустил проект по осознанной технологической проверке адаптации своих сервисов и услуг для людей с ограниченными возможностями, сообщил банк.

Проверка будет осуществлена с помощью специальных костюмов Gert, симулирующих инвалидность и заболевания. Эти костюмы были изобретены в Великобритании по заказу медицинских вузов для подготовки врачей, изучения заболеваний, более эффективной диагностики и эмпатии к пациентам.

Глава Сбербанка Герман Греф лично протестировал этот костюм, в котором он практически ничего не мог видеть и слышать. Греф изобразил инвалида с доходом 30 тысяч рублей в месяц, который пытается получить 100 тысяч рублей в кредит на инвалидное кресло. Но до того, как сотрудник закончил оформление заявки, глава Сбербанка снял наушники и очки, передал их сотруднику и предложил убедиться, что он почти ничего не видел и не слышал, а также попросил представителя банка скорректировать свою работу с инвалидами в будущем.

"Эти костюмы мы только недавно запустили. Они предназначены для наших разработчиков продуктов и для тех людей, которые работают с инвалидами, чтобы более полно на себе почувствовать, что ощущают люди с ограниченными возможностями. Это было очень полезно (испытать костюм — ред.), мы сделаем целый ряд выводов из моего нахождения в этом костюме", — сообщил журналистам Греф.

"Я думаю, что мы также создадим специальные продукты для инвалидов под покупку специальных вещей, таких как коляска и так далее. Сегодня же дам задание, чтобы над этим поработали", — добавил Греф.

После запуска пилота в Москве на следующий день костюмы будут испытаны в Санкт-Петербурге. В 2017 году состоится проверка адаптации территориальных банков Сбербанка.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 2 декабря 2016 > № 1990693

Российским банкам для эффективной защиты от кибератак необходимо проводить киберразведку несмотря на то, что они одни из самых защищенных в мире, заявил РИА Новости генеральный директор компании по предотвращению и расследованию киберпреступлений Group-IB Илья Сачков.

Ранее в пятницу на сайте ФСБ появилась информация о том, что иностранные спецслужбы готовят масштабные кибератаки с 5 декабря с целью дестабилизации финансовой системы РФ, в том числе деятельности ряда крупнейших российских банков. В ведомстве отметили, что командные центры для кибератак расположены в Нидерландах и принадлежат украинской компании BlazingFast. ФСБ проводит мероприятия по нейтрализации угроз экономической и информационной безопасности в связи с полученными данными.

"Безопасность большинства организаций в России основана на иллюзии того, что им кажется, что они защищены. Потому что долгие годы они вроде как тратят деньги на безопасность, и серьезные атаки начались только последние несколько лет. Соответственно, если организацию никто 20 лет не трогал, они думают, раз 20 лет нас никто не атаковал, значит мы защищены", — сказал Сачков, отметив, что многие банки, которые лишились лицензии, были успешно атакованы.

По его словам, организованная преступность очень хорошо разбирается в политике, то есть выбирает для своего базирования страны, которые находятся с РФ в политических конфликтах. Соответственно, это затрудняет взаимодействие правоохранителых органов, пояснил эксперт.

"В компании, в которые мы приходим обычно — это крупные защищенные компании, у которых все (средства защиты от кибератак — ред.) закуплено. Тем не менее, злоумышленникам удается успешно все это преодолеть. Проблема в том, что невозможно защищаться, не зная, кто ваш противник, почему он может вас атаковать, какими он будет пользоваться инструментами. Компании для того, чтобы защищаться, нужно очень серьезно заниматься такой наукой как "киберразведка". Например, Центробанк Англии обязал все банки обязательно заниматься изучением возможностей реальных атак", — отметил он.

Компаниям нужно изучать реальную статистику прокуратуры, ЦБ РФ, Интерпола, Европола, советует эксперт. По его данным, только 7-8 российских банков из ТОП-20 проводят разведку. Все остальные полагаются на маркетинг вендоров по информационной безопасности и статьи прессы, добавил эксперт. Между тем, по его словам, российские банки одни из самых защищенных в мире.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 2 декабря 2016 > № 1990689

Сбербанк накануне Международного дня инвалидов запустил проект по технологической проверке того, насколько предоставляемые им сервисы и услуги адаптированы для людей с ограниченными возможностями. Глава крупнейшего российского банка Герман Греф лично испытал костюм, симулирующий инвалидность, и попытался получить в Сбербанке кредит.

Сбербанк приобрел специальные костюмы Gert, симулирующие инвалидность и заболевания. Эти костюмы были изобретены в Великобритании по заказу медицинских вузов для подготовки врачей, изучения заболеваний и более эффективной диагностики. Из-за высоких показателей эффективности костюмы стали использовать для проверки доступности среды.

В мире существует всего несколько подобных костюмов, но именно Gert в 2013 году использовал в своем проекте британский банк Barclays — мировой лидер в области адаптации своих продуктов, услуг и физического пространства отделений и офисов.

Глава Сбербанка лично протестировал этот костюм, в котором он практически ничего не мог видеть и слышать. В офисе банка Греф получил талончик, подошел к нужному окну и попросил оформить кредит. Сотрудник банка спросил, на какие цели ему нужен кредит. Глава Сбербанка ответил, что на инвалидное кресло. Представитель банка уточнил сумму кредита и доход клиента. Греф сказал, что ему нужны 100 тысяч рублей, а его доход составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Однако до того как сотрудник закончил оформление заявки, глава Сбербанка снял наушники и очки, передал их сотруднику и предложил лично убедиться, что он почти не видел, что показывал ему сотрудник на мониторе, а также очень плохо его слышал. Он попросил представителя банка скорректировать свою работу с инвалидами в будущем.

"Я сегодня был в очках, симулирующих глаукому. Крупные цифры я видел, но я совершенно не видел монитор — видел только светлое пятно. Видел только размытое очертание лица девушки, которая со мной разговаривала. Конечно, совсем другие ощущения. Думаю, что обязательно нужно, чтобы сотрудники, которые работают с инвалидами, сами проводили какое-то время в этих костюмах, чтобы почувствовать на себе. Все это развивает эмпатию. Когда мы думаем, что представляем себе ощущения людей с ограниченными возможностями, — это совершенно не то, что реально ощущают они", — сообщил журналистам Греф.

Глава Сбербанка уточнил, что эти костюмы банк только недавно закупил. Они предназначены для разработчиков продуктов банка и для тех людей, которые работают с инвалидами.

"Это было очень полезно, мы сделаем целый ряд выводов из моего нахождения в этом костюме. Я думаю, что мы также создадим специальные продукты для инвалидов под покупку специальных вещей, таких как коляска и так далее. Сегодня же дам задание, чтобы над этим поработали", — добавил Греф.

Сервис для людей с ограниченными возможностями

После запуска пилота в Москве костюмы будут испытаны в Санкт-Петербурге. В 2017 году состоится проверка адаптации территориальных банков Сбербанка. Пока же, по словам Грефа, у банка есть розничное подразделение "Особый банк", которое занимается подготовкой и адаптацией продуктов и всех услуг банка для работы с людьми с ограниченными возможностями.

"У нас порядка 12 миллионов человек с инвалидностью в стране, порядка 40 миллионов маломобильных людей. По экспертным оценкам, большая часть из них является клиентами Сбербанка. Мы за последние годы сделали большой шаг вперед в части приспособления наших отделений для работы с людьми с ограниченными возможностями", — заявил Греф.

По его словам, Сбербанк закупает большое количество терминалов, с которыми могут работать люди с различными типами инвалидности. Среди таких приспособлений — клавиатура с шрифтом Брайля, банкоматы, которые расположены значительно ниже, чем обычные.

"Сеть уже насчитывает с разными типами приспособлений более 10 тысяч банкоматов. Порядка трех тысяч отделений у нас в стране приспособлены для работы с инвалидами. Мы стараемся каждый год делать шаг вперед в части работы с людьми с ограниченными возможностями", — заявил глава Сбербанка.

Президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш, правивший страной с 1979 года, не будет выдвигать свою кандидатуру на предстоящих выборах в 2017 году, сообщает агентство Рейтер.

По данным агентства, правящая в Анголе партия "Народное движение за освобождение Анголы" (MPLA) опубликовала документ, в котором имя действующего президента не числится среди кандидатов на следующих президентских выборах.

Руководящие органы MPLA одобрили кандидатуру действующего министра обороны Жоау Лоуренку в качестве основного претендента на пост главы государства от их партии, отмечает агентство.

Как сообщалось ранее, в марте текущего года душ Сантуш заявил, что намерен сложить свои полномочия в 2018 году после почти 40-летнего пребывания на посту главы государства. Следующие выборы в Анголе состоятся в 2017 году.

Душ Сантуш стал президентом Анголы в 1979 году. К 2018 году его президентский срок составит 39 лет. Таким образом, в настоящее время он занимает второе место в мире по длительности пребывания во главе государства — не считая монархов Великобритании и Таиланда — после президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианги Нгемы Мбасого, который возглавил свою страну лишь на полтора месяца раньше душ Сантуша.

 Как Япония оккупировала часть российских земель

Леонид Масловский

Первым врагом России была не Япония и даже не Германия, а Великобритания (Англия) и порождённые ею Соединённые Штаты Америки (США). Это они спровоцировали на войну с Россией и Японию, и Германию.

Всего в двадцатом веке Япония четыре раза нападала на Россию. Один раз в 1904 году на царскую Россию, второй раз после Великой Октябрьской социалистической революции на молодую Советскую республику и два раза на СССР.

США частично финансировали нападение Японии на царскую Россию в 1904 году. В 1904 году Япония была сравнительно бедна и при наличии огромного желания создать великую империю не имела достаточных сил и средств для захвата территории России. А захватить земли России хотелось.

Не могли японцы смириться с тем, что рядом с ними находятся Курильские острова, Сахалин, другие территории, вошедшие в состав России, и не они, а русские пришли и в незапамятные времена поселились рядом с Японией.

Кроме того, русские арендовали у Китая Квантунский полуостров, включая расположенные в заливах Жёлтого моря Порт-Артур (Люйшунь) и Дальний (Далянь), после аренды отстроенные русскими людьми.

Русская военно-морская база Порт-Артур была построена и укреплена на века и представляла собой самый красивый и укреплённый порт в Юго-Восточной Азии.

При всей амбициозности японских руководителей без помощи США и Англии Япония не решилась бы напасть на Россию. Англия и США сделали всё для того, чтобы Япония начала войну с Россией. И она её начала в 1904 году вероломно, без объявления войны напав на Россию. Первый удар был нанесён в ночь на девятое февраля (в тексте указывается новый стиль) по русской эскадре в Порт-Артуре.

Русские войска сражались мужественно, держа оборону с суши и с моря. Порт-Артур русские войска героически обороняли с двенадцатого августа 1904 года по второе января 1905 года по новому стилю, но не имели сил, достаточных для дальнейшего отражения атак противника. Японские войска ворвались в город, и Порт-Артур с 1905 по 1945 год был оккупирован Японией. В 1945 году Порт-Артур был возвращён СССР, но в 1955 году Н. С. Хрущёв вывел войска и флот из Порт-Артура.

В 1904 году наши войска героически сражались не только на суше, но и на море. Героически сражался русский крейсер «Варяг» вместе с канонерской лодкой «Кореец» под командованием В. Ф. Руднева. Сражение происходило у южно-корейского города Чемульпо (Инчхон) в гавани Жёлтого моря девятого февраля 1904 года. Бой был неравный. Два русских корабля сражались с целой японской эскадрой. Когда сопротивление стало уже невозможным, экипажи взорвали «Кореец» и затопили «Варяг».

В Цусимском сражении 27−28 мая 1905 года были разгромлены наши вторая и третья Тихоокеанские эскадры. Русские сражались до последнего матроса. Вместо убитых к орудиям вставали даже корабельные священники. Русская армия потерпела поражения и под Ляояном и Мукденом.

Трудно Японии доставались победы, и не Россия, которая только начинала «запрягать», а Япония запросила мира. Пятого сентября 1905 года в Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Министр иностранных дел России Витте согласился передать Японии южную часть Сахалина, после чего его в России начали называть полусахалинским. Японии так же были переданы права на Порт-Артур и порт Дальний.

Много непонятного в действиях российской дипломатии в 1905 году. Почему Японии была передана половина острова Сахалин, в то время как японцы захватить Сахалин не смогли и имели только небольшой плацдарм, который не в состоянии был выдержать и одной атаки наших войск? Япония выдохлась, попросила мира и не могла вести боевых действий против России. Почему в этих условиях Российская дипломатия не только выполняла условия Японии, но и отдавала больше, чем осмелилась требовать Япония? Невыгодные для нас условия договора были навязаны США, и сами переговоры совсем не случайно проходили на территории США. Второй причиной кабальных условий договора являлась революционная ситуация внутри России.

С 1905 года Япония ждала подходящего момента для осуществления целей, не достигнутых в войне с Россией в 1904—1905 годах. Японии было мало российских земель, оккупированных в 1905 году. Она стремилась оккупировать наш Дальний Восток.

События в России развивались, как казалось Японии, в её пользу. В феврале 1917 года фактически была уничтожена самодержавная Великая Российская Империя. Англия, США и другие страны Запада хозяйничали в России, стремясь поделить её на множество мелких территориальных образований и навсегда лишить Россию государственности, а русский народ — права на жизнь.

Их планам не суждено было сбыться в то время. 25 октября 1917 года (7 ноября по новому стилю) свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожившая частную собственность, частные банки, капитализм, эксплуатацию человека человеком и положившая начало новому социальному строю — социалистическому. К власти пришли большевики. Англия и США потеряли былое влияние в России.

В 1918 году, в самое трудное для молодой Советской республики время, Япония напала на Дальний Восток и… увязла в гражданской войне. Японцев мимоходом били и красные, и местные банды, и партизаны. В 1922 году белые были разбиты под Волочаевкой и Спасском. В феврале красные части вошли в Хабаровск. Разгромив основную силу, Красная Армия в октябре 1922 года вышвырнула японских интервентов из Владивостока «и на Тихом океане свой закончила поход».

Но Япония продолжала нападать на Россию и в дальнейшем: в августе 1938 года в Приморском крае РСФСР, у залива Посьет, в районе озера Хасан советские войска вели упорные бои с японскими захватчиками. Японцы перешли государственную границу СССР и захватили сопки Безымянная, Заозёрная, Чёрная, Пулемётная горка, расположенные между рекой Тумень-Ула и озером Хасан. Советские войска штурмовали захваченные японцами сопки. В итоге самураи потерпели поражение и отступили с нашей территории. Над сопкой Заозёрной победители вновь подняли красный флаг.

Нападение самураев у озера Хасан носило провокационный характер, являлось пробой наших сил. Крупномасштабные бои с участием тысяч людей, сотен танков, бронемашин, самолётов были ещё впереди, на Халхин-Голе.

В марте 1936 года на монголо-маньчжурской границе произошло несколько мелких стычек. В это время северо-восточная часть Китая, Маньчжурия, была захвачена и оккупирована Японией. В ответ на провокации на границе с Монголией 12 марта между СССР и МНР был подписан протокол о взаимопомощи. И. В. Сталин предупредил: «В случае если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на её независимость, нам придётся помочь Монгольской Народной Республике». Молотов подтвердил, что границу МНР мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу.

В соответствии с договором о взаимопомощи в сентябре 1937 года в Монголию был введён «ограниченный контингент» советских войск в составе 30 тысяч человек, 265 танков, 280 бронемашин, 5000 автомобилей и 107 самолётов.

В ночь со второго на третье июля 1939 года японцы начали новое наступление с участием пехотных дивизий, танковых, артиллеристских, инженерных и кавалерийских полков. В их задачу входило окружение и уничтожение наших войск на восточном берегу реки Халхин-Гол. Для этого японские войска наступали как на восточном, так, форсировав реку, и на западном берегу реки, отсекая наши соединения от войск, находящихся на восточном берегу, то есть, создавая на западном берегу реки внешний фронт окружения. Соединения японских войск форсировали реку Халхин-Гол для перехода частей на западный берег в районе горы Баин-Цаган.

Японцы сражались мужественно, но были остановлены и выбиты с отдельных высот советскими частями с большими потерями и для нас, так как на момент японского наступления мы не имели количества сил и средств, достаточных для отражения удара противника. Причиной несвоевременного прибытия наших войск, техники и доставки боеприпасов являлась отдалённость железнодорожной станции от места боёв. Отдалённость японских войск от железной дороги составляла 60 километров, отдалённость наших войск от железнодорожной станции Борзя составляла 750 километров.

По разработанному генеральному плану 20-го августа 1939 года началось окружение Японских войск, вторгшихся на территорию Монголии. Операцию начали 150 бомбардировщиков СБ, под прикрытием 144 истребителей и весь день сбрасывали бомбы с высоты двух тысяч метров на позиции японцев. Артподготовка продолжалась два часа сорок пять минут. В девять часов утра советские войска перешли в наступление по всему фронту. Двадцать третьего августа окружение самураев было завершено. Попытки японцев внешним ударом прорвать кольцо окружения не увенчались успехом. Тридцатого августа удалось подавить последние очаги сопротивления.

К утру 31 августа 1939 года территория Монгольской Народной Республики была полностью очищена от японо-маньчжурских захватчиков. Наши потери убитыми и пропавшими без вести составили 7974 чел. и 720 чел. умерло в госпиталях от ран. Японские потери убитыми составляют не менее 22 000 чел. Раненных в РККА — 15 251 чел., в Японской армии — 53 000 чел. Потери в самолётах всех типов в авиации РККА — 249 штук, в авиации Японии — 646 штук (имеются сведения по датам потерь и типам сбитой и уничтоженной на аэродромах авиатехники). Как очевидно, Рабоче-Крестьянская Красная Армия воевала с японцами несравненно лучше царской армии.

Поколение участников боёв на Халхин-Голе отбило у Японии желание воевать с СССР. Во время Великой Отечественной войны 1941−1945 гг. Япония не осмелилась напасть на Советский Союз хотя и держала в Маньчжурии, на границе с СССР миллионную Квантунскую армию.

Советские войска начали наступление против Квантунской армии, как и обещал Сталин союзникам, ровно через три месяца после Дня Победы над Германией — 9 августа 1945 года. 10 августа в войну вступила Монгольская Народная Республика. Вмешательства в войну США с Японией требовали не только союзнические обязательства СССР, но и государственные интересы Советского Союза.

При нашем нейтралитете в Японию и Китай пришли бы американцы, потому что одна Япония не могла долго противостоять такой огромной и богатой стране, как США. Американцы не пожалели бы ничего, и если не в 1945, то в 1946 или в 1947 году захватили бы Японию. После капитуляции Японии СССР оказался бы в кольце американских баз на Курильских островах и Южном Сахалине. А вдоль всей огромной границы с Китаем дислоцировались бы многочисленные армии Чан Кайши, поддерживаемые американской авиацией.

Вступление СССР в войну с Японией обезопасило наши границы с Китаем и дало возможность свободного выхода в океан нашего Тихоокеанского флота, что также имело большое значение для безопасности России. До победы над Японией наш флот был заперт в Охотском море.

Напавшие на СССР в 1941 году Германия с Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, поддерживаемые всей Европой, при явном преимуществе в живой силе и технике не смогли в нашей стране реализовать свой план молниеносной войны (блицкриг). Только армия Советского Союза в Японии всему миру показала что такое молниеносная война со второй после Германии сильнейшей армией мира.

17 августа главнокомандующий Квантунской армией генерал Отодзо Ямада отдал приказ начать переговоры с советским Главнокомандованием на Дальнем Востоке. А. М. Василевский ответил: «Предлагаю командующему войсками Квантунской армии с 12 часов 20 августа прекратить всякие боевые действия против советских войск на всём фронте, сложить оружие и сдаться в плен.

С 19 августа японские войска начали капитулировать. В плену советских войск, в конечном счёте, оказалось 148 японских генералов и 594 тысячи офицеров и солдат. Фактически миллионная Квантунская армия была разгромлена за 12 суток.

К концу августа было закончено разоружение и принятие в плен Квантунской армии и других сил противника, которые располагались в Маньчжурии и Северной Корее. Нашими войсками были освобождены Северо-Восточный Китай (Маньчжурия), Ляодунский полуостров, Южный Сахалин, Курильские острова и Северная Корея до 38-й параллели. Надо заметить, что наши войска ворвались даже в Сеул, но потом согласно имевшемуся с США соглашению оставили его и отошли к северу. 10 сентября был днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской Армии.

Русское воинское кладбище в Порт-Артуре посещали большие группы советских офицеров, красноармейцев и краснофлотцев. Посетили кладбище и маршалы Советского Союза, и генералы, и адмиралы. Здесь, в месте захоронения с 9 февраля 1904 по 2 января 1905 года 15 тысяч солдат, матросов и офицеров Порт-Артурского гарнизона и флота особенно остро ощущалась связь поколений и времён истории России.

В центре кладбища стоит белая часовня на высоком фундаменте, на мраморе которой написано: «Здесь покоятся бренные останки доблестных русских воинов, павших при защите крепости Порт-Артура». Генералы отдавали рапорт. Под звуки траурно-торжественного марша советские, русские воины нового поколения возлагали цветы на могилы русских воинов прошлого поколения.

Советские солдаты, как и солдаты царской армии, защищавшие Порт-Артур, стояли насмерть и в войне с Германией и её союзницей Японией не посрамили русского оружия, вернули свои земли и отомстили за смерти своих соотечественников.

2 сентября 1945 года японский министр иностранных дел Сигемицу и начальник генерального штаба Умедзу подписали акт о безоговорочной капитуляции. Как мирный договор с Россией в 1905 году, так и акт о безоговорочной капитуляции в 1945 году Япония подписывала на территории США — в 1945 году на борту американского линкора «Миссури». Этим Америка давала понять не только Японии, но и всему миру кто хозяин в Юго-Восточной Азии.

Но Советский Союз, уступив Америке Японию, оставил себе Китай и Северную Корею и тем самым резко ограничил влияние Америки в Юго-Восточной Азии, как незадолго до этого ограничил её влияние в Европе. Ограничить влияние США без войны с ними было под силу только великому Советскому Союзу во главе с великим государственником И. В. Сталиным. Укрепление СССР своих позиций на Дальнем Востоке, как и в Европе, позволило народам советской страны нормально жить и развиваться сорок лет до 1985 года.

Второго сентября 1945 года И. В. Сталин обратился к гражданам СССР: «Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Ку-рильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии. Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжёлые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира".

В честь славных советских войск, одержавших победу, 3 сентября был дан салют в Москве 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. День 3 сентября был объявлен праздничным Днём Победы над Японией.

В советско-японской войне 1945 года есть ещё некоторые заслуживающие рассмотрения факты. В частности, нашим генеральным штабом был разработан план высадки десанта на самый северный из японских островов — Хоккайдо, то есть высадки десанта непосредственно на территорию японского государства. Но 28 августа советские войска получили приказ о запрете штурма.

Некоторые военные считают, что надо было нарушить договор с американцами и штурмовать остров Хоккайдо, расположенный недалеко от Южного Сахалина и задолго до японцев освоенный русскими, как и все другие острова Курильской гряды. Даже в самом конце 18 века японцы не претендовали на Южные Курилы и признавали право России на эти земли.

Корияма Ёсимицу, японский историк, пишет, что глава центрального правительства Японии Мацудайра Саданобу ещё в 1792 году в своём предписании подчинённым, изданном в связи с предстоящими русско-японскими переговорами, заявил, что район Нэмуро (остров Хоккайдо) не является японской землёй. Острова не только не входили в состав Японии, но японцы до конца 18 века не ступали на землю островов. Могами Тонукай, участник экспедиции, высадившийся на Южные Курилы в 1785 году, писал в своём отчёте: «Я был первым японцем, ступившим на эту землю, жители острова были удивлены, увидев меня, и окружили толпой, разглядывая меня».

Промышленник Семён Дорофеевич Итуёсов произвёл большое впечатление на Могами своими познаниями в географии Курил. Это неудивительно, так как русские владели Курилами с первой половины 17 века. Русские давали названия островам. В дальнейшем на своих картах англичане и японцы их переименовывали. В частности, острова Фигурный (Шикотан, Шпанберг), Зелёный (Сибоцу) и т. д.

Заселять Южные Курилы японцы начали даже не в 1905, а в 1930—1940 годах для обслуживания и строительства военно-морских баз и аэродромов. Таким образом, многие исторические факты доказывают, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

В войне с Японией мы не были захватчиками, так как не захватили ни пяди японской земли, отказавшись даже от возвращения острова Хоккайдо. Мы были освободителями, потому что освобождали свои территории, свою землю, захваченную японцами, и территории Китая и Северной Кореи.

А вот Япония в ХХ веке вела против России несколько захватнических войн и оккупировала часть территории Российской империи. Япония не имеет никаких прав на Курильские острова, а российское правительство не имеет никаких оснований для передачи Японии части территории Российской Федерации. Передаче территорий, которые народ сотни лет осваивал и ценой своих жизней защищал от врагов, является изменой Родине и создаёт прецедент для дальнейшего отторжения земель от России.

Япония. США. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1990164 Леонид Масловский

Сбербанк и Gett заключили соглашение по предоставлению 7-летнего венчурного кредита на сумму $100 млн, сообщает пресс-служба Сбербанка.

Средства будут направлены на финансирование продолжающейся экспансии бизнеса Gett. В соответствии с кредитным договором, Сбербанк получит опционы на акции Gett.

Игорь Буланцев, старший вице-президент, и.о. руководителя Sberbank CIB заявил, что кредит с опционом на акции быстрорастущей глобальной компании-перевозчика с присутствием в России, США, Великобритании и Израиле рассматривается как возможность «профинансировать крупный бизнес в сфере цифровых технологий». «В контексте нашего движения к цифровизации и приверженности проектам, связанным с прорывными технологиями, мы рады оказывать поддержку Gett – компании, нацеленной на развитие своих операций как в России – одним из ключевых для нее рынков, так и за рубежом», - пояснил Игорь Буланцев. Венчурный кредит, первый в своем роде для Группы Сбербанк, отражает стратегические отношения компании с банком, охватывающие целый ряд направлений.

Gett – ведущий мобильный on-demand сервис. Технологии Gett меняют индустрию, позволяя мгновенно заказать такси и доставку товаров. Gett занимает лидирующие позиции на рынке Европы и доступен более чем в 100 городах по всему миру, включая Москву, Тель-Авив, Лондон и Нью-Йорк. Компания была основана в 2010 году и одновременно начала развивать сервис как для частных, так и для корпоративных клиентов. Сегодня Gett лидирует в сегменте корпоративных перевозок – клиентами сервиса выступает более 5000 компаний.

Ранее в 2016 году компания объявила о стратегической инвестиции от Группы Volkswagen на сумму $300 млн. Совокупный объем акционерного капитала, привлеченного Gett, превышает $640 млн.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, Рим, 2 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень рад возможности приехать в Рим для участия во второй конференции по Средиземноморскому диалогу, провести переговоры о двусторонних отношениях между Россией и Италией, а также о нашем сотрудничестве по международным делам.

Вчера состоялась очень обстоятельная и доверительная беседа с Президентом Итальянской Республики С.Маттареллой. Сегодня мы с моим коллегой Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони провели подробные переговоры.

Констатировали, что в целом наши двусторонние отношения развиваются в русле договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Санкт-Петербург в июне прошлого года Председателя Совета министров Италии М.Ренци.

Высказались за развитие межпарламентских контактов. В России в будущем году ожидаем с визитом Председателя Сената Италии П.Грассо. На повестке дня – подготовка к XV сессии большой российско-итальянской межпарламентской комиссии.

Как сказал Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони, нас беспокоит спад двустороннего товарооборота. Италия сейчас опустилась на шестое место среди основных торгово-экономических партнеров России, хотя на протяжении длительного времени была четвертой и даже третьей в этом списке. Рассчитываем, что восстановлению положительной динамики торгово-экономических связей будет способствовать деятельность российско-итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству под сопредседательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони. Заседание Совета состоялось в октябре этого года в Риме после четырехлетнего перерыва.

Подтвердили, что важную роль в наших отношениях продолжает играть энергетика. Затрагивали возможности участия итальянских компаний в российских проектах магистральных газопроводов, реализация которых призвана содействовать упрочению энергобезопасности Европы.

Какое-то время назад мы договорились о создании российско-итальянской межведомственной рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ее первое заседание состоялось в Риме в октябре. Мы считаем это особенно важным в условиях беспрецедентного всплеска международного терроризма и экстремизма.

По международным делам обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание, конечно же, уделили сирийскому урегулированию. Россия и Италия являются членами Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Затронули ситуацию вокруг Алеппо. Наша общая позиция заключается в необходимости безусловного соблюдения международного гуманитарного права, будь то в Алеппо, иракском Мосуле, Йемене или в любой другой кризисной точке. Конечно же, необходимо полностью выполнять договоренности, достигнутые по предложению МГПС в СБ ООН, в частности резолюцию 2254, которая требует от всех умеренных оппозиционеров порвать с террористами, прежде всего с «Джабхат ан-Нусрой» и т.н. «Исламским государством», наладить гуманитарное содействие сирийскому гражданскому населению и начать без предварительных условий политический процесс в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Я полностью согласен с П.Джентилони в том, что не существует военного решения сирийского конфликта. Мы выступали за такую позицию в рамках МГПС. К сожалению, не все ее члены были готовы записать общую позицию об отсутствии военного решения. Но я убежден, что это абсолютно ясно и без формального фиксирования такого подхода.

В ливийском, как и в любом другом конфликте, мы не видим иного пути решения нынешних проблем, созданных, как вы помните, в результате агрессии НАТО против этой страны, кроме как налаживание инклюзивного, общеливийского диалога с участием всех без исключения ведущих политических сил этой страны, представляющих все районы этого государства. Надеемся, что Ливия будет восстановлена и международное сообщество не позволит ее разрушить. Конечно, нам предстоит исправлять ошибки, которые были сделаны в 2011 г., в результате грубого нарушения резолюции СБ ООН. Но, как говорится в нашей пословице, лучше поздно, чем никогда. Сейчас наши западные коллеги заинтересованы в таком инклюзивном подходе, опирающемся прежде всего на уважении интересов ливийского народа, а не на продвижении неких геополитических замыслов.

Конечно, мы говорили об Украине. Я проинформировал наших итальянских коллег об итогах встречи министров иностранных дел «нормандского формата», которая состоялась 29 ноября в Минске.

Мы рассмотрели перспективы взаимодействия в СБ ООН, где Италия будет представлена в качестве непостоянного члена в 2017 и 2018 гг.

Через несколько дней мы встретимся на СМИД ОБСЕ в Гамбурге. Это еще одно дополнительное направление нашего сотрудничества, тем более в 2018 г. Италия будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Благодарю Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони и всех наших итальянских коллег за приглашение выступить на конференции «Средиземноморье: римский диалог» и за сегодняшние очень содержательные переговоры.

Вопрос (адресован обоим министрам): В последнее время поступали сообщения о встречах официальных лиц России с представителями сирийской оппозиции. Как Вы это прокомментируете? Обсуждалась ли эта тема с представителями Турции?

С.В.Лавров: Я вчера и позавчера был в Турции. Мы на пресс-конференции эту тему затрагивали. Могу еще раз подтвердить, что никакой сенсации в том, что Россия работает с сирийской оппозицией, нет. Мы с самого начала кризиса разговаривали со всеми без исключения сирийскими оппозиционерами. Еще в 2012 г. я встречался с Р.Хиджабом, который является одним из лидеров т.н. Высшего комитета по переговорам. Встречались мы и со всеми другими группами, включая т.н. московскую группу, каирскую группу, группу Астаны, группу, которая сформировалась вокруг российского Центра по примирению враждующих сторон в Хмеймиме. Никогда не закрывали дверь для контактов с другими оппозиционерами, которые, в частности, живут в Европе, США или где-то еще.

Мы сегодня говорили о том, что резолюция 2254 СБ ООН требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий. Это задача поручена ООН, но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируется теми, кто в нарушение резолюции СБ ООН выдвигает ультиматумы, например, о необходимости предварительно убрать Президента САР Б.Асада, что, конечно, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал. В условиях такого – прямо называю вещи своими именами – бездействия представителей ООН мы поощряем любые усилия, которые позволят создать условия для начала переговорного процесса, опирающегося на необходимость обеспечить интересы сирийского народа. То, что нам с Турцией удалось достичь понимания в необходимости такого процесса, я считаю весьма важным.

Вопрос (адресован обоим министрам): Как Вы можете прокомментировать проблему беженцев в европейские страны из региона Ближнего Востока? Командующий Ливийской национальной армией Х.Хафтар заявил сегодня утром, что он высоко ценит договоренности с Россией. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров (отвечает после П.Джентилони): Мы понимаем озабоченность Италии, других европейских стран миграционным кризисом. Я видел статистику, согласно которой за первые одиннадцать месяцев этого года в Италию прибыли 170 тыс. мигрантов. Подавляющее большинство из них приехали из Нигерии, Эритреи и Гвинеи, а совсем не из Сирии. Причем практически все они прибыли через Ливию, которая, как я уже сказал, была разрушена в связи с вторжением натовцев, их бомбардировками этой страны в нарушение резолюции СБ ООН. Конечно, урегулирование ливийского кризиса поможет перекрыть поток мигрантов через Ливию.

Я полностью согласен с П.Джентилони. Необходимо стимулировать ливийские стороны к поиску общеприемлемых договоренностей. Именно в этой связи, когда СБ ООН утверждал Схиратское соглашение, Россия настояла на включении в соответствующую резолюцию положения о том, что в диалог необходимо вовлекать не только те стороны, которые присутствовали в Схирате, но и все другие политические силы Ливии, включая командующего Ливийской национальной армией генерала Х.Хафтара, как сказал только что П.Джентилони. Генерал Х.Хафтар несколько дней назад посетил Москву. Мы изложили наши подходы. Считаем, что он может и должен стать частью общеполитических договоренностей.

Поддерживаем контакты со всеми другими лидерами ливийского государства, включая руководителя Президентского совета Ливии Ф.Сарраджа, с которым я встречался в сентябре с.г., Председателя Палаты депутатов в Тобруке А.Салеха. Мы продолжим эту работу.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вчера прошла двусторонняя встреча Министра иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони с его британским коллегой Б.Джонсоном. Известно, что Б.Джонсон поддерживает действия НАТО и сохранение санкций. Обсуждались ли эти вопросы сегодня? Обсуждалась ли роль Италии?

С.В.Лавров: Что касается санкций, то мы эту тему не обсуждаем. Это не наша проблема, а тех, кто эти односторонние санкции вводил. Мы сконцентрированы на том, чтобы обеспечить такие условия для нашей экономики, которые не будут зависеть от подобных действий наших западных коллег.

Вопрос: Вчера в Алеппо было объявлено о расформировании всей вооруженной группировки в восточной части города, а также об объединении всех сил под названием «Армия Алеппо». Нет ли опасений, что в это объединение могут войти террористы?

С.В.Лавров: Я уже имел возможность на предыдущих пресс-конференциях приводить данные о том, что, по нашим достаточно достоверным сведениям, практически все группировки вооруженной оппозиции в восточном Алеппо подчиняются «Джабхат ан-Нусре». Там насчитывается около полутора тысяч человек из «Джабхат ан-Нусры», еще несколько тысяч из других группировок, существенными из которых являются пять-шесть, подчиняющихся «Джабхат ан-Нусре». Если сейчас объявлено о создании «Армии Алеппо», то я совсем не исключаю, что это очередная попытка провести «ребрендинг» «Джабхат ан-Нусры» и под новым названием попытаться вывести ее из-под заслуженного возмездия.

Вопрос: Организация «Хьюман Райтс Уотч» обвиняет Россию и армию САР в том, что за последний месяц в результате военных действий погибло 440 человек. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы эти данные всегда воспринимаем с вниманием, и обязательно их перепроверяем. Подавляющее большинство информации, служащей поводом для достаточно истеричных высказываний о ситуации в Алеппо, черпается из структур подобных т.н. «Сирийской обсерватории по правам человека», которая состоит из одного человека, базируется в каком-то районе Лондона, в двухкомнатной квартире. Все об этом знают, но тем не менее продолжают ссылаться на нее как на авторитетный источник. Все эти сведения нужно перепроверять.

Безусловно, всё, что касается соблюдения международного гуманитарного права, принятия всех возможных мер для недопущения и минимизации страданий мирного населения, является нашим приоритетом. Повторю, это должно волновать мировое сообщество не только в отношении Алеппо, но и в отношении Мосула, Йемена и любой другой кризисной ситуации.

Вопрос (адресован П.Джентилони): Вы говорили о гуманитарной ситуации в Алеппо. На сегодняшний день единственная страна, которая поставляет туда гуманитарную помощь – это Россия. Она постоянно это делает. Чем может помочь Италия жителям Восточного Алеппо?

С.В.Лавров (добавляет после П.Джентилони): Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул об инициативе спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры, который предложил дать возможность всем террористам уйти из Восточного Алеппо. Мы, несмотря на всю неоднозначность этой идеи, ее поддержали и были готовы сотрудничать. Мы убеждены, что заблокировали эту идею те, кто заинтересованы в том, чтобы Восточный Алеппо остался под контролем террористов. Мы по-прежнему будем готовы к тому, что предложил спецпосланник Генсекретаря ООН С.де Мистура.

Министр иностранных дел и международного сотрудничества Италии П.Джентилони упомянул о разблокировании дороги «Кастелло». Это действительно так. После освобождения значительной части Восточного Алеппо больше нет угроз, которые поступали от т.н. «Местного совета» в Восточном Алеппо, атаковать гуманитарные конвои, направляющиеся по этой дороге. Мы сообщили в ООН в Нью-Йорке и в Женеве, что теперь нет никаких проблем с доставкой гуманитарных грузов в Восточный Алеппо и нужно просто договариваться с сирийским правительством о прохождении этих конвоев. Ничто им уже не угрожает. ООН пока размышляет о том, как это сделать. Пока они размышляют, Россия, как вы знаете, направила в Восточный Алеппо дополнительную гуманитарную помощь, два мобильных госпиталя, врачей, соответствующее медицинское оборудование, медикаменты. Думаю, что так же должны поступать и другие страны, которые искренне заинтересованы в судьбе гражданского населения этого многострадального города.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2016 > № 1989992 Сергей Лавров

Следующая остановка — Елисейский дворец

Алексей Чихачев

Факультет международных отношений СПбГУ, член французской партии «Республиканцы», эксперт РСМД

Ноябрь во Франции был отмечен важнейшим политическим событием: крупнейшая оппозиционная партия — правоцентристские «Республиканцы» — определилась со своим кандидатом на президентские выборы 2017 г. По итогам праймериз им стал экс-премьер-министр Франсуа Фийон. Сделанный правым лагерем выбор отныне позволяет с большей ясностью оценивать его шансы относительно главных соперников — Социалистической партии и «Национального фронта». Кандидатура Ф. Фийона может быть особенно интересна и российским наблюдателям ввиду его оптимистичного восприятия отношений с Россией.

По девизу мушкетеров

Несмотря на то, что в праймериз участвовали в общей сложности семь кандидатов, кампания прошла под знаком лидерства троих из них — Н. Саркози, А. Жюппе, Ф. Фийона. Каждый из лидеров имел относительно целостное видение будущей программы: Н. Саркози представлял более консервативное крыло (повышение расходов на оборону, жесткая борьба с нелегальной миграцией и терроризмом, укрепление государственной власти), А. Жюппе — умеренно-центристское (сохранение закона об однополых браках в нынешнем виде, частичное сокращение числа госслужащих, объединение граждан разных политических предпочтений), Ф. Фийон — либеральное (сокращение государственных расходов одновременно со снижением налогов, повышение пенсионного возраста до 65 лет, пересмотр 35-часовой рабочей недели). Это деление не было лишено условности, поскольку многие тезисы в программах кандидатов заметно перекликались, и спор уходил на уровень деталей — точное количество процентов, на которое нужно снижать тот или иной налог, насколько серьезно расширять рабочую неделю и т.п. Тем не менее победа какого-либо течения обозначила бы главные акценты в общей линии партии накануне выборов.

Еще за месяц до первого тура тройка лидеров еще не была сформирована в нынешнем составе: многие опросы свидетельствовали, что с большим отрывом побеждает А. Жюппе (около 40%), его преследует Н. Саркози (от 25 до 30%), а Ф. Фийон, значительно отставая от них, делит третье-четвёртое место с молодым Б. Ле Мэром (до 15%). Последний, в свою очередь, долго считался тем политиком, кто может преподнести сюрприз и навязать борьбу фаворитам. Какое-то время ему удавалось сохранять в программе все три партийных течения, от жёсткого ограничения миграционных потоков до терпимого отношения к однополым бракам. Два года назад он уже участвовал в выборах председателя партии. Тогда он и набрал весомые 29%, и тем самым не позволил Н. Саркози выиграть совершенно без борьбы. Другие участники праймериз, по существу, также были выразителями умеренно-центристской (Н. Косцюшко-Моризе) и консервативной (Ж.-Ф. Пуассон, Ж.-Ф. Копе) линий и, оставаясь в тени фаворитов, могли рассчитывать на считанное количество процентов. Таким образом, предполагалось, что основная борьба развернется между Н. Саркози и А. Жюппе за явным преимуществом экс-премьера.

Однако чем быстрее приближался первый тур голосования, тем явственнее фиксировался стремительный взлет популярности Ф. Фийона. Если первый раунд дебатов (13 октября) не изменил его положения (13%), то второй (3 ноября) и третий (17 ноября) раунды обернулись ростом поддержки до 21 и 30% соответственно. Ближе всех к истине оказался опрос центра OpinionWay совместно с журналом Le Point от 18 ноября, который показал, что среди граждан, смотревших третью часть дебатов и собиравшихся проголосовать, Ф. Фийон получил 40% поддержки. Вполне возможно, зрители оценили линию поведения, выбранную им во время обсуждений: не погружаясь в мелкие детали, он при каждой возможности стремился подчеркнуть свой трезвый взгляд на реальные проблемы французской экономики, системы социального обеспечения, образования, безопасности и порядка, как и на собственные предложения по каждой теме. Показательно, что во время вторых дебатов кандидаты, сами того не желая, посвятили несколько минут сугубо конъюнктурному вопросу, следует ли «Республиканцам» идти на альянс с центристом Ф. Байру. Неудивительно, что на этом фоне образ авторитетного прагматика, желающего решать государственные проблемы, а не пускаться в политические комбинации, оказался более выигрышным.

Важным бонусом в кампании Ф. Фийона оказался выход в свет в конце сентября — начале октября его новой книги «Победить исламский терроризм». В ней автор впервые обратился к темам, среди правоцентристов обычно «зарезервированным» за Н. Саркози: борьбе с нелегальной миграцией и терроризмом, вопросам национальной идентичности и французских ценностей. Тем самым Ф. Фийон крайне вовремя прояснил свою позицию по сюжетам, приобретшим чрезвычайную актуальность на фоне миграционного кризиса и террористических актов в Париже и Ницце. Это позволило ему вплотную подойти к электорату экс-президента, который традиционно ценил своего кандидата за стремление жёстко регулировать потоки приезжих и бороться с порождаемой нелегальной миграцией преступностью.

На пользу Ф. Фийону пошли и недочёты в кампаниях его оппонентов. В частности, альянс А. Жюппе с центристами, который мог бы пригодиться в 2017 г., вызвал бурную критику части партийных кругов, не простивших лидеру «Демократического движения» Ф. Байру поддержки Франсуа Олланда четыре года назад. Многие в этой связи посчитали программу экс-премьер-министра слишком осторожной, недостаточной для разрыва с пятилетием Ф. Олланда. Предполагаемый электорат Б. Ле Мэра быстро отказался от своего лидера: избиратели, не желавшие выбирать между А. Жюппе и Н. Саркози, нашли в Ф. Фийоне настоящего «третьего кандидата», идущего по своему пути, а не пытающегося собрать все идеи воедино. Не добавили очков бывшему министру сельского хозяйства отдельные ошибки, допущенные в ходе дебатов, а мотив «обновления» правых сил не был выдержан им до самого конца кампании.

Наконец, наиболее трудной получилась кампания Н. Саркози. Бывший глава государства так и не сумел избавиться от противоречивой репутации, связанной с многочисленными судебными разбирательствами и скандалами его пятилетнего срока (2007–2012 гг.). В ходе дебатов оппоненты нередко критиковали его со всех сторон, упрекая за последствия непродуманных решений на посту президента как во внешней (операция в Ливии), так и во внутренней политике (например, сокращение полицейских, тогда как несколько лет спустя стала очевидной необходимость дополнительного набора служащих в правоохранительные органы). Сложился даже лозунг «Всё, кроме Саркози» — переделанный девиз его кампании «Всё ради Франции». Сам формат праймериз, формально лишённых партийной ориентации и открытых для всех граждан, ассоциирующих себя с ценностями правых и центристов, оказался невыгоден для бывшего президента: единственной конфигурацией, в которой он мог победить А. Жюппе, была та, в которой электоральный корпус был бы ограничен только членами партии «Республиканцев». Вместо этого ему пришлось взывать к «молчаливому большинству» неактивных избирателей, приглашая их прийти на выборы. Правда, эта тактика также заводила его в тупик: увеличение явки могло произойти за счёт центристов и умеренных социалистов, скорее поддержавших бы А. Жюппе. Ставка на новый электорат «Национального фронта», отвернувшийся от правоцентристов за последние годы, выглядела рискованной, если учитывать, что эти граждане разочаровались в своей партии как раз из-за ошибок президентства Н. Саркози.

Все эти причины привели к тому, что Ф. Фийон выиграл праймериз с неожиданно комфортным результатом — 44% в первом туре, 67% во втором против А. Жюппе, и стал единым кандидатом от «Республиканцев». Перед вторым туром он ещё и воспользовался поддержкой Н. Саркози, отметившего схожесть их понимания вызовов, стоящих перед Францией. Таким образом, среди правоцентристов возобладала линия на либеральные экономические реформы вкупе с дополнительными финансовыми вливаниями на оборону и безопасность и более консервативным подходом в социальных вопросах (среди прочего, Ф. Фийон предлагает лишить однополые пары права усыновления). Именно в таком русле теперь придётся вести кампанию всем «Республиканцам», хотя не исключено, что единый кандидат всё-таки воспримет наиболее сильные идеи из проектов А. Жюппе или Н. Саркози, если они не вступят в противоречие с его первоначальной программой.

Скорее всего, некоторых проигравших политиков граждане впоследствии увидят в правительстве в случае итоговой победы Ф. Фийона (особенно если вести речь о более молодых — Н. Косцюшко-Моризе и Б. Ле Мэре). Гораздо сложнее оказалась ситуация Н. Саркози: выбыв из борьбы в первом туре, экс-президент произнёс речь, которую пресса сразу же трактовала как заявление об окончательном уходе из политики. Так или иначе, его планы по возвращению в Елисейский дворец в 2017 г. теперь свернуты; не исключено, что бывший глава государства вскоре посвятит себя бизнес-проектам.

От внутренних соперников к внешним

После того как стал известен единый кандидат от правоцентристов, не будет преувеличением заметить, что новый этап предвыборной борьбы наступил и для других партий. В частности, такие центристские группы, как «Демократическое движение» (Ф. Байру) и «Союз демократов и независимых» (Ж.-К. Лагард) активно поддерживали на праймериз кандидатуру А. Жюппе. После его поражения центристы вынуждены заново определять свою линию на предстоящих выборах: присоединиться ли к Ф. Фийону (для них более приемлемому, чем, например, Н. Саркози, но всё равно слишком далеко отстоящему от центристских тезисов) или попытаться выставить собственную кандидатуру. Для «Республиканцев» поддержка центра явно не окажется лишней: местные избирательные кампании (муниципальная-2014, региональная-2015) были выиграны в альянсах с этими партиями на местах. Кроме того, одним из главных слагаемых успеха Ф. Олланда в 2012 г. стало нежелание центристов поддерживать Н. Саркози, что принесло несколько процентов поддержки кандидату-социалисту. Поэтому важной задачей для Ф. Фийона в предстоящие месяцы будет попытаться не оттолкнуть от себя центристов. Определённый успех в этом направлении был достигнут сразу после второго тура праймериз: «Союз демократов и независимых», традиционно более близкий к «Республиканцам», начал обсуждение возможности программного объединения с ними перед парламентскими выборами-2017.

Не следует забывать, что между двумя полюсами политического спектра в этот раз находится ещё одна перспективная кандидатура — бывший министр экономики (2014–2016 гг.) Э. Макрон. Ещё находясь в правительстве, он позиционировал себя в качестве представителя новой волны политиков-социалистов, не чуждых некоторым «правым» акцентам. Именно он в 2015 г. разработал один из законов (т.н. «закон Макрона»), благодаря которому правительство М. Вальса рассчитывало оживить экономику и рынок труда отдельными реформами в либеральном духе (частичная легализация воскресной работы и т.п.). Сам Э. Макрон вскоре успел отмежеваться от Ф. Олланда и Социалистической партии и, покинув правительство, для собственной поддержки организовал движение «Вперед!» (En marche!), позиционирующее себя по идеологическим установкам ни левым, ни правым. Оно не скрывает своё намерение сыграть на поле как социалистов, так и «Республиканцев»: среди основных принципов организации содержится норма о допустимости двойного членства в другой партии и в движении «Вперед!». Попытка Э. Макрона пройти между двумя политическими полюсами де-факто будет дублировать усилия центристов, если некоторые из них решатся на самостоятельную борьбу. В свою очередь, экономический либерализм экс-министра составит конкуренцию программе Ф. Фийона.

Новой реальностью стало избрание Ф. Фийона и для социалистов. Голосование на праймериз оппозиции прошло при достаточно высокой явке: в первом туре участие приняли 4,2 млн избирателей (вместо прогнозируемых организаторами 2–3 млн), во втором — более 4,3 млн. На эти цифры теперь вынуждена ориентироваться Социалистическая партия, готовящаяся провести свои предварительные выборы в январе 2017 г. (показатель праймериз левого лагеря-2011 — 2,9 млн — «Республиканцы» превзошли). Зная имя своего главного соперника, левый лагерь должен определиться, какую идеологическую альтернативу он способен ему противопоставить. На сегодняшний день точный список кандидатов ещё неизвестен, но ясно, что спектр внутренних течений в Социалистической партии довольно широк: от более левого А. Монтебура до правого М. Вальса (пока не вступившего в борьбу официально, но уже готового к ней). Первый секретарь Соцпартии Ж.-К. Камбаделис усмотрел в победе Ф. Фийона преимущество для социалистов: радикально отличающейся от их идей программе экс-премьера будет легче противостоять, чем более умеренному проекту А. Жюппе. Теоретически возможностью объединить левые силы ради общей борьбы за сохранение французской социальной модели имеет шанс воспользоваться даже уходящий президент Ф. Олланд. Так или иначе, если для противостояния Ф. Фийону Социалистическая партия выберет традиционную социал-демократическую линию без «правых» акцентов, то в 2017 г. идеологический разрыв между двумя главными партиями сохранится. Выбор в пользу «обновлённого социализма» по примеру М. Вальса приведёт к тому, что даже главная левая сила Франции станет более правой, чем ранее. При этом для многих избирателей потеряется четкая грань между М. Вальсом и беспартийным Э. Макроном или даже М. Вальсом и Ф. Фийоном, не говоря о том, что левый сегмент электората Социалистической партии вряд ли одобрит подобный дрейф в противоположную сторону.

Наконец, для М. Ле Пен и «Национального фронта» лидерство и последующее избрание Ф. Фийона стало неожиданностью ввиду того, что крайне правые почти не рассматривали свои шансы в гипотетической очной дуэли с ним, считая свершившимся фактом победу в стане «Республиканцев» А. Жюппе или Н. Саркози. Оба лидера правоцентристов казались удобными объектами для критики, Н. Саркози — за неоднозначную репутацию, А. Жюппе — за нескрываемое намерение приложить все силы ради победы над «Национальным фронтом», как будто это и есть главная цель всей кампании. Напротив, критиковать Ф. Фийона пока сложнее: его карьера не была запятнана крупными политическими скандалами, а некоторые программные тезисы (укрепление традиционной семьи, строгое отношение к однополым бракам, в международных делах — возвращение Франции влияния в мире и сближение с Россией) перекликаются с позициями М. Ле Пен. Поэтому выдвижение Ф. Фийона обозначило для крайне правых появление сильного соперника на консервативном поле. Первые же опросы, появившиеся после праймериз, подтвердили это предположение: Ф. Фийон пока сильнее лидера «Национального фронта» как в первом туре президентских выборов, так и в очной дуэли.

Еще один «друг России»?

Ф. Фийон гораздо более благожелательно настроен в адрес России, чем, например, А. Жюппе, призывавший вести себя в отношениях с Москвой жёстко и «говорить всю правду». В оживлении отношений с Россией Ф. Фийон видит пользу для Франции, нуждающейся в возвращении авторитета на международной арене, который, с его точки зрения, был утерян при Ф. Олланде. Формирование широкой международной коалиции, способной разрешить сирийский кризис, он не видит ни без Франции, ни без России, с которой нужно «восстановить связь» как с важным игроком на международной арене. Ф. Фийон неоднократно бывал в России, в том числе и после установления режима санкций, и главным мотивом его выступлений оставалась необходимость взаимодействия с Москвой, в особенности в борьбе с терроризмом. Относится к кругу «фийонистов» и известный в России депутат Т. Мариани, два года подряд посещавший Крым. Важным для Ф. Фийона обстоятельством можно считать его личные контакты с В. Путиным в 2008-2012 гг., когда оба были премьер-министрами своих стран, хотя для многих французских наблюдателей это говорит совсем не в пользу правоцентриста. Сам он попытался защититься от обвинений в слишком тесных связях с Москвой, заявив на дебатах между двумя турами, что, в частности, не собирается отказываться и от союза с Соединёнными Штатами.

Безусловно, пока слишком рано говорить, что пост президента Франции совершенно точно получит кандидат, настроенный на партнерские отношения с Россией: предстоит еще целая президентская кампания, и Ф. Фийон не должен допустить ошибок. Тем не менее положительным явлением можно считать тот факт, что после сенсационных побед сторонников Brexit в Великобритании и Дональда Трампа в США во Франции пока показал себя сильнее всех не популист, а вполне предсказуемый прагматик-профессионал. Добавляет конструктива в зарубежное обсуждение российской тематики тот факт, что оно ведётся не только М. Ле Пен, но и как минимум одной из крупных партий, традиционных фаворитов. Разделяемый Ф. Фийоном прагматизм может стать лекарством, которое способно вернуть жизнь и российско-французским отношениям, и диалогу России и Запада в целом.

"Газпром" за 11 месяцев увеличил экспорт газа в Европу на 11,8% - до 161,6 млрд куб. м.

"Газпром" в январе - ноябре 2016 г. увеличил поставки газа в Европу на 11,8% - до 161,6 млрд куб. м, при этом в ноябре был установлен рекорд поставок в объеме 17,6 млрд куб. м, говорится в сообщении компании.

"В ноябре 2016 г. "Газпром" установил новый абсолютный рекорд за всю историю компании по объему экспорта газа в страны дальнего зарубежья - за месяц на этот рынок компания поставила 17,6 млрд куб. м газа. Это на 0,5 млрд куб. м превосходит предыдущий максимальный показатель, который был зафиксирован в октябре текущего года (17,1 млрд куб. м). Всего за 11 месяцев 2016 г. "Газпром" экспортировал в дальнее зарубежье 161,6 млрд куб. м газа - на 17,1 млрд куб. (или на 11,8%) больше, чем за аналогичный период 2015 г., и на 2,2 млрд куб. м больше, чем за весь 2015 г.", - говорится в сообщении.

В числе лидеров по росту импорта российского газа - Великобритания (увеличение на 5,9 млрд куб. м или на 57,3% по сравнению с 11 месяцами 2015 г.), Германия (на 3,4 млрд куб. м или на 8,4%), Франция (на 1,9 млрд куб. м или на 21,8%), Голландия (на 1,8 млрд куб. м или на 90,8%), Польша (на 1,7 млрд куб. м или на 19,9%), Австрия (на 1,4 млрд куб. м или на 35,3%), Дания (на 957 млн куб. м или на 159,4%).

"Осень 2016 г. вошла в историю "Газпрома". Спрос на российский газ в дальнем зарубежье побил все рекорды. Мы десять раз фиксировали новые максимумы суточного объема поставок. В октябре и ноябре были обновлены пиковые показатели поставок за месяц. "Газпром" уверенно обеспечил стремительно растущие заявки потребителей. Впереди три месяца зимы и мы к ней полностью готовы - на европейский рынок будут надежно поставлены необходимые объемы российского газа", - сказал председатель правления ПАО "Газпром" Алексей Миллер.

Заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев сообщал ТАСС, что поставки российского газа в Европу по итогам 2016 г. могут составить более 175 млрд куб. м.

По итогам 2015 г. "Газпром" увеличил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 8% по сравнению с 2014 г. - до 159,4 млрд куб. м.

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

Зрители могут приобрести абонементы на циклы, посвящённые музыке барокко, а также на концерты мировых звёзд фортепианной музыки.

С 1 декабря в Московской филармонии открылась продажа летних абонементов текущего сезона, а также четырёх абонементов на сезон 2017/2018 года.

Программы летних концертов подготовили Академический симфонический оркестр Московской филармонии, Государственный камерный оркестр джазовой музыки имени Олега Лундстрема, Государственный академический русский народный хор имени М.Е. Пятницкого и Государственный академический хореографический ансамбль «Берёзка» имени Н.С. Надеждиной.

В летних абонементах представлены также «Истории с оркестром» — полюбившийся зрителям цикл просветительских концертов. А дирижировать Государственным академическим симфоническим оркестром России имени Е.Ф. Светланова и рассказывать о музыке в этом сезоне будут три выдающихся маэстро: Геннадий Рождественский, Владимир Юровский и Александр Лазарев.

Среди абонементов сезона-2017/2018 — два цикла, посвящённых музыке барокко, в концертах которых примут участие ведущие европейские коллективы: «Бах-ансамбль» Гельмута Риллинга (Германия), ансамбль Collegium Vocale Gent Филиппа Херревеге (Бельгия) и камерный оркестр Concerto Köln и ансамбль Les Arts Florissants Уильяма Кристи (Франция).

Для любителей фортепианной музыки подготовили два абонемента. В программу включены выступления мировых звёзд — Пьера-Лорана Эмара из Франции, Марка-Андре Амлена из Канады и Джона Лилла из Великобритании. Музыканты представят как сольные программы (абонемент № 7 «Посвящение Бетховену»), так и выступят с оркестром (абонемент № 6 «Великие фортепианные концерты») с лучшими симфоническими коллективами России.

Японская подвеска для "Брэдли".

Компании Mitsubishi изучит возможности сотрудничества с BAE Systems по созданию нового поколения боевых машин для армии США, сообщает "Военный Паритет".

Представитель компании заявил, что их инженеры уже разработали новую подвеску для БМП Bradley производства BAE Systems, которая является основным транспортным средством поля боя в армии США. Прототип подвески был продемонстрирован в начале октября во время работы армейского симпозиума в Вашингтоне.

Американская база на Диего-Гарсия: что дальше?

Нина Лебедева

В декабре 2016 г. истекает пятидесятилетний срок соглашения между Великобританией и США относительно аренды Пентагоном для военных целей расположенного в самом центре Индийского океана атолла Диего-Гарсия, однако с возможностью пролонгации аренды на 20 лет, т.е. до декабря 2036 г.

Этот атолл в виде лошадиной подковы вот уже не один десяток лет окутывают секреты и мифы, которые порождали всеобщее любопытство, причем весьма разного толка. Любопытство толкнуло отдыхавших на Мальдивах и пресытившихся местными красотами богатых немецких и итальянских туристов нанять рыболовецкую лодку, чтобы повидать тайную базу на Диего-Гарсия. Сумев подплыть довольно близко, они были задержаны и выдворены восвояси. Любопытство вызывали сведения о существовании там секретной тюрьмы ЦРУ, этакого подобия Гуантанамо, где содержались то ланкийские рыбаки, то другие нарушители границ островка. Любопытство возбуждала информация СМИ о наличии глубоководной секретной базы (по сути, целого подводного города), благодаря чему прослушивались все передвижения в индо-океанской зоне, как и высокотехнологичных пять станций мониторинга, связанных с Глобальной поисковой системой с точками на Гавайях, Кваджалейне и в Колорадо-Спрингс.

Возникает немало вопросов в мрачной истории базы. Первый – почему так неустанно приковано внимание к этому осколку суши и какова дальнейшая судьба военной базы, которую Пентагон считал полвека наиболее стратегически важной среди многочисленных таких же «пунктов» вне границ США, а в мире ее называли «базой позора»?

Поначалу было известно, что официально выплат США за аренду острова не делали. Позднее просочилась информация, что его отдали в обмен на скидку в $14 млн, полученную от США для приобретения Лондоном баллистических ракет подводного базирования Polaris.

Глядя на карту, видно, как от базы тянутся наиболее удобные пути силовой проекции в сторону Ближнего Востока, Персидского залива, ЮА, ЮВА и ЮКМ. Их использование обеспечивало Пентагону мгновенную реакцию на события в «горячих точках» и проведение многих военных операций во время войны в Персидском заливе (1990-1991 гг.) и особенно с начала антитеррористических войн в Афганистане и Ираке. С этой целью на Диего-Гарсия были расположены 16 отдельных подразделений, в том числе база военно-морской поддержки и аэродром базирования стратегических бомбардировщиков, пункт локации субмарин с управляемыми ракетами, складирования ядерного оружия. База была важна также для плотного контроля нефтяных потоков из Залива в ЮА, ЮВА и СА, как и для сдерживания китайского военного подъема и присутствия китайских подлодок в Индийском океане.

Второй – будет ли, наконец, развеян навязываемый миру Вашингтоном и Лондоном миф о том, что остров был «необитаем»? Чтобы разобраться с этим, перелистаем наиболее мрачные страницы жестокой саги об изгнании в 1966 г. илуа — коренных жителей, каждый из которых получил от британского правительства мизерную компенсацию в 3 тыс. фунтов на человека для обустройства на новом и малопригодном для проживания месте. Это дело было ловко обстряпано Г. Вильсоном (Лейбористское правительство) и Л. Джонсоном (Демократическая администрация) в ходе подписания соглашения об аренде Диего-Гарсия, которого, по сути, не было, а, как оказалось, состоялся обыкновенный обмен нотами! Перечень деталей борьбы илуа за их право на возвращение домой длинен — с судебными исками в британский парламент и верховный суд, призывами к Европейскому парламенту, обращениями в Африканский союз и Трибунал по морскому праву ООН 1982 г. и т.д. Они были услышаны тремя Нобелевскими лауреатами, десятками членов британского парламента, но… Правительство Британии использовало королевскую прерогативу, чтобы заблокировать решение проблемы, отмечало дороговизну ее реализации — по результатам исследования, проведенного аудиторской компанией KPMG по заказу британского Foreign Office, возвращение переселенцев на острова обошлось бы британской казне в £66 млн. В 2010 г. Лондон, препятствуя переселению, организовал обманный манёвр — объявил о создании Морской охранной зоны вокруг архипелага Чагос, где запрещалась рыбная ловля и ограничивалась другая человеческая деятельность.

Во время переговоров о судьбе Диего-Гарсия в 2014 и 2016 г. Барак Обама и Дэвид Кэмерон вынуждены были обсуждать на столь высоком дипломатическом уровне и проблему переселения илуа.

Третий – почему, несмотря на весь негатив вокруг базы, критику мирового сообщества, растет как снежный ком ее востребованность среди новых акторов международных отношений в Индийском океане? Так, заявленные в 2014 г. планы Великобритании о размещении военных платформ, авианосца, ядерных подлодок, кораблей поддержки, самолетов Королевских ВМС и ВВС на вновь открываемой базе Мина Салман в Бахрейне свидетельствуют о возвращении Лондона к «Востоку от Суэца», в ходе которого Диего-Гарсия может стать для самой Англии необходима вдвойне. Растущие в последние два года разнообразные интересы, стремление к более активному участию ФРГ в политико-стратегических трендах в Индийском океане порождают в этой связи идеи о поисках стратегически удобных точек в регионе для немецких баз. В случае согласия США для ФРГ могли быть интересны Джибути или Диего-Гарсия, с которых мог бы оперировать немецкий фрегат или эсминец с кораблями поддержки ВМС ФРГ. А подписанное в августе 2016 г. после долгих раздумий и сомнений соглашение по военной логистике между США и Индией позволит сторонам использовать военные базы друг друга для технической поддержки, обслуживания, дозаправки и других действий. Означает ли это, что соглашение будет действовать в обе стороны, и Индия получит доступ, скажем, к Диего-Гарсии или Джибути?

В ходе предвыборной кампании 2016 г. кандидат на пост президента США Дональд Трамп делал заявления о том, что Япония и Южная Корея должны весомее оплачивать передовое военное присутствие США в Азии, выражал удивление по поводу огромного числа американских зарубежных баз. Означает ли это, что придя в Белый дом, Дональд Трамп пойдет на существенные подвижки в данном контексте? Судя по всему, могут уйти в небытие малозначащие базы. Но, хотя подтверждение о продлении аренды Диего-Гарсии еще не появилось, нет никакого сомнения, что оно произойдёт в скором времени. Это в интересах обоих государств.

В России нужно построить масштабную систему цифровой экономики. Такую задачу обозначил президент Владимир Путин в четверг в послании федеральному собранию.

По его словам, ориентироваться надо на разработки российских компаний, научных исследовательских и инжиниринговых центров страны. А для этого нужно ввести долгосрочное финансирование научных исследований и обновить линейку научных грантов.

IT-компании — надежда российского экспорта

Российский лидер подчеркнул: в ближайшее время IT-технологии станут одной из ключевых отраслей экспорта. Еще недавно объем экспорта российских IT-технологий был близок к нулю, а сейчас он достиг $7 млрд в год. В отрасли не раз заявляли: главное, что ей нужно от государства – чтобы не душили налогами и не мешали.

Призывы, похоже, услышаны. Снять административные, правовые барьеры, препятствия для выхода на высокотехнологичные рынки – одна из главных задач, поставленных президентом. Вторая — обеспечить такие проекты финансовыми ресурсами. Он, в частности, предложил продлить до 2023 года действующую для IT-компаний льготную ставку страховых взносов в размере 14% вместо стандартных 30%.

Что такое цифровая экономика

Три ключевых направления развития цифровой экономики: инфраструктура и сокращение разрыва между регионами, электронное правительство, сервисы и услуги на базе информационно-коммуникационных технологий в области образования и здравоохранения.

По подсчетам международной консалтинговой компании Boston Сonsulting, в 2015 году объем цифровой экономики в России составил около 1,6 млн рублей - это всего лишь около 2,1% ВВП (около $75 млрд). Основной фактор роста — потребление. Это интернет-торговля, услуги, поиск товаров онлайн, и покупки офлайн.

Эксперты, впрочем, указывают: дела с цифровизацией бизнеса обстоят не очень хорошо. Даже в Москве лишь 24% компаний используют такие базовые цифровые продукты, как ERP и СRM-системы.

Отставание России – 5-8 лет

В Boston Сonsulting отмечают: за последние 5 лет Россия собрала в области цифровизации ряд ключевых "быстрых побед". В первую очередь, по уровню проникновения проводного интернета — сейчас он составляет 70,4% от общей численности населения.

Выросла доступность широкополосного и мобильного интернета и доля продаж смартфонов. Согласно отчету Cisco VNI, скорость 3G-соединения в России даже выше, чем в среднем по Центральной и Восточной Европе.

По уровню развития цифровой экономики Россия сейчас занимает 39 место в мире, но она уже не среди догоняющих стран, а на периферии основной группы. С небольшим отрывом ее обходят Словения, Румыния, Израиль и Китай.

Тем не менее, отставание России от стран-лидеров цифровизации сейчас составляет 5-8 лет. Причина тому – отсутствие слаженных действий со стороны всех участников российской экономической системы.

К наиболее развитым с точки зрения цифровизации странам эксперты относят Южную Корею, Данию, Великобританию, Швецию, Норвегию и Нидерланды. В лидерах также большинство развитых экономик мира: Германия, США, Япония, страны ЕС.

Аналитики Boston предупреждают: сейчас скорость глобальных изменений и инноваций настолько высока, что уже на пятилетнем горизонте это разрыв может составить 15-20 лет, и сократить его будет крайне сложно.

Интенсивная цифровизация

Поэтому разрыв нужно сокращать ускоренными темпами. Наиболее эффективной для России в Boston видят модель интенсивной цифровизации. Подготовкой к "рывку" должна стать цифровизация госсектора.

Это, в первую очередь, развитие ключевых онлайн-сервисов в сфере госуслуг, электронных закупок, онлайн-образования и онлайн-медицины.

Успешно реализовать такую стратегию сумели ОАЭ и Саудовская Аравия. Ряд больших проектов - электронное правительство, электронная биржа труда, национальная платежная система, — позволили им серьезно сократить издержки для государства и бизнеса.

Но вклад в процесс цифровизации должно вносить не только государство, но и отдельные отрасли и компании. Акцент нужно делать на базовых составляющих цифровой экономики – инфраструктуре и онлайн-расходах, а кроме этого — на росте инвестиций частного и государственного сектора в "интернет вещей", большие данные, развитие ИТ-продуктов и сервисов с высоким экспортным потенциалом.

Телемедицина

Эксперты предупреждают: во многих отраслях пора переходить на электронные рельсы, чтобы не оказаться в конце очереди.

Так, например, один из глобальных трендов в здравоохранении сейчас – это телемедицина, когда пациент может получить рекомендации врача дистанционно. Особенно это актуально для сельской местности, но именно там — основная проблема с доступом к высокоскоростному интернету.

Президент поручил в течение двух лет подключить все российские больницы и поликлиники к высокоскоростному интернету. "Это позволит врачам даже в отдаленном городе или поселке использовать возможности телемедицины", — отметил он.

Транспорт

Инновации есть смысл внедрять и транспортным компаниям. В первую очередь, это цифровые каналы взаимодействия с пассажирами, и доступ к мобильной и интернет связи во время перевозок, особенно дальнемагистральных. Покупка пассажирских услуг и особенно грузоперевозок должна стать доступна через веб-сайты и мобильные приложения.

По мнению экспертов, транспортникам стоит присмотреться к таким глобальным трендам в перевозках, как социальные платформы – они позволят персонализировать предложение клиентам на основании их местонахождения, частоты использования услуг, предпочтений и интересов.

А стоимость и продолжительность ремонта транспорта может снизить 3D-печать – она позволит создавать запчасти в нужном месте и в нужное время.

5-7 трлн рублей в год

Эксперты уверяют: сделав ставку на интенсивную цифровизацию, Россия не просто сократит отставание от стран-лидеров, но и обеспечит долгосрочное устойчивое развитие.

По оценкам Boston, при таком сценарии к 2020 году доля цифровой экономики в России вырастет до 5,6 % ВВП. То есть он будет сопоставим с ожидаемым уровнем цифровизации Европы – 7,5%. Цифровое развитие принесет экономике 5-7 трлн рублей в год.

Путь интенсивной цифровизации, в частности, выбрал Китай, и, по прогнозу, 2021 году он окажется в топ-10 самых "цифровых" стран. Достижения впечатляющие, если учесть, что еще в 2011 году Китай отставал от России на 8 позиций.

Наталья Дембинская.

Растущий евроскептицизм в странах Евросоюза связан с тем, что граждане этих государств все больше убеждаются в некомпетентности руководителей объединения, заявил Sputnik испанский политик Энрик Равельо Барбер (Enric Ravello Barber), выступающий за независимость Каталонии.

Согласно данным опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС. Так, более половины жителей Италии — 53% опрошенных — выступает за проведение такого плебисцита. Отрицательно на вопрос: "Хотели бы Вы, чтобы в Вашей стране прошел референдум о выходе из ЕС по примеру британского?" ответили 53% французов, 57% немцев, 61% испанцев, 62% поляков и 47% итальянцев соответственно. За референдум высказываются 47% французов, 43% жителей Германии, 39% испанцев и 38% поляков.

Примечательно, что по сравнению с июлем 2016 года число выступающих за референдум увеличилось в Испании с 34% до 39%, в Италии — с 46% до 53% и в Польше — с 33% до 38%.

"Растущий евроскептицизм в странах ЕС связан, прежде всего, с тем, что граждане этих государств каждый день все больше убеждаются в некомпетентности руководителей Евросоюза, которые занимаются какими угодно проблемами, но только не теми, которые волнуют простых людей", — считает Барбер.

По его мнению, в серьезной степени эти настроения связаны с миграционным кризисом. "Брюссель заставляет страны ЕС принимать беженцев, при этом мнение граждан этих государств никто не спрашивает. А мнение это вполне определенное. Об этом не принято говорить, но беженцы являются едва ли не главными фигурантами криминальных хроник, и люди возмущены такой ситуацией", — полагает собеседник агентства. Он уверен, что этот же фактор сыграл ключевую роль и на референдуме по Brexit.

Впрочем, Барбер подчеркнул, что сама идея Евросоюза кажется ему здравой, так как "только вместе европейские страны могут являться реальной силой, сопоставимой с Россией, США или Китаем". "Другой вопрос, что это должен быть настоящий союз, а не диктат одних государств над другими", — сказал он.

Несут ли итальянские банки угрозу всей европейской экономике?

Сергей Николаев

На днях ЕЦБ согласовал детали очередного пакета спасательных мер для Banca Monte dei Paschi di Siena, старейшего банка планеты. Предыдущая попытка уберечь его от банкротства была предпринята в 2013 году, говорится в публикации колумниста The Guardian Филипа Мулине. Однако с тех пор финансовые перспективы знаменитого кредитного учреждения, как, впрочем, и всей банковской системы Италии, только ухудшились. Положение может усугубить предстоящий стране референдум.

Monte dei Paschi был учрежден в 1472 году, то есть почти за 125 лет до того, как Шекспир написал «Ромео и Джульетту», напоминает автор The Guardian.

Банк был создан для финансирования города-государства Сиены в эпоху его расцвета. Он пережил революции и войны и в 1990-х годах считался одним из самых прибыльных в Европе. Но после финансового кризиса ситуация во всем банковском секторе Италии стала близкой к настоящей катастрофе.

Позади Европы всей

Итальянские банки накопили плохих долгов, которые достигли 18% от выданных займов и составляют примерно треть «неработающих кредитов» (non-performing loans, NPL) всей еврозоны. 75% в общем объеме NPL — долги итальянских компаний. Банки не решаются списать плохие займы из-за отсутствия достаточных капиталов для оздоровления балансов. О состоянии дел в Monte dei Paschi и планах старейшины банковского цеха по выходу из кризиса Bankir.Ru уже рассказывал.

В основе многоходовой схемы лежит списание с баланса €28,5 млрд плохих долгов. В конечном счете они должны быть проданы на рынке по сильно сниженной цене. Если комбинация сработает, доля NPL на балансе Monte dei Paschi уменьшится с 43,6% до 16,3%, пишет Business Insider, приводя расчеты британского банка HSBC. Реализация замысла руководства банка не обойдется без участия как государственных инстанций, так и частных финансовых структур.

Однако спасательную операцию может сорвать предстоящий референдум по конституционной реформе, полагает Wall Street Journal. Если 4 декабря итальянцы скажут «нет», то возможны отставка правительства и политическая нестабильность. Негативный исход референдума приведет к еще большей нервозности инвесторов. Будущее банковского сектора станет еще более туманным. Хотя куда уж дальше? В течение последнего месяца индекс FTSE Italia All-Share Banks Index, в котором учтены бумаги итальянских банков, и без того упал на 12%. Между тем, акции финансовых компаний по всей Европе продолжили восстановление после падения, вызванного Brexit. Но общеевропейское спокойствие грозит оказаться временным.

В одной из предыдущих публикаций The Guardian писала, что следующий финансовый кризис может прийти из европейской банковской системы. И наибольшей угрозой становится Италия. Во всяком случае, такого мнения придерживается Стив Айсман, известный управляющий активами из США. В свое время он угадал приближение кризиса 2008 года и хорошо заработал на этом. Сейчас на миллиарды плохих долгов в Италии наслаиваются новые миллиарды. А их переоценка происходит на уровне 45–50% от первоначального номинала. На самом деле, считает Айсман, они стоят не больше 20%.

Японский синдром

Правительство и центральный банк Италии (Banca d’Italia) в курсе происходящего. Их быстрому вмешательству препятствуют громоздкие процедуры реструктуризации и банкротства, затяжные судебные процессы и налоговое законодательство, пишет The Guardian. Как утверждают критики, регуляторы не торопятся действовать в надежде, что плохие долги в конечном итоге будут как-то погашены.

Однако ситуация в стране оставляет мало оснований для надежд на радужный финал. В течение трех последних лет экономика практически топчется на месте. Темпы экономического роста остаются самыми низкими в Европе. ВВП на душу населения, который служит индикатором индивидуального благополучия граждан, показал заметное снижение. Растет разрыв между Севером и Югом. И это находит отражение в банковской сфере. Доля плохих кредитов в финансовых учреждениях в южных областях Италии превышает 20%.

Если не провести срочные реформы, предостерегает The Guardian, страна повторит печальный японский опыт. Банковскому кризису в Японии 1998–1999 годов предшествовал период, когда власти и банки были осведомлены о накопившихся проблемах, но в силу разных обстоятельств не спешили прибегать к активным действиям.

Впоследствии для разрешения кризисной ситуации потребовались реструктуризация всей банковской системы, включавшая слияния отдельных финансовых учреждений, и массивные вливания капитала. Слабые банки либо были закрыты, либо стали объектом поглощений. Государство учредило «плохие» банки, куда для очистки балансов в банковской системе были переведены токсичные кредиты.

Все эти акции пришлись на 2000–2002 годы и привели к застою в экономике. Ее рост остановился, ставки были снижены практически до нуля, а правительство и монетарные власти были вынуждены пойти на нестандартные меры. В ход было пущено количественное смягчение, когда центральный банк печатал новые деньги для выкупа банковских активов.

В результате, пишет The Guardian, в течение последующего десятилетия банковский сектор Японии едва демонстрировал рост, как, впрочем, и вся экономика. Теперь ситуация грозит повториться в Италии. Чем дольше итальянские власти будут тянуть с реформами, тем вероятнее наступление чего-то очень похожего на японскую катастрофу, делает вывод автор публикации.

Австрия, Греция, далее — везде

В итальянском случае есть еще один критический аспект. Если негативный опыт в Японии имел исключительно местные последствия, то банковский крах в Италии может приобрести характер инфекции для остальной Европы. Он способен распространиться на другие страны, в которых существует проблема NPL. The Guardian называет Австрию, Грецию, Испанию и Португалию. Британские банки меньше подвержены риску, поскольку они успели сократить свое присутствие в Италии и хранят в кредитных портфелях относительно небольшой объем плохих долгов.

В Италии предпринимаются шаги для совершенствования процедуры банкротства, но они нуждаются в ускорении, пишет газета. Имеются также планы инициировать распродажу плохих кредитов. Эти реформы со временем должны принести отдачу, однако критическим фактором становится, опять же, быстрота их реализации. Жизнеспособные банки нуждаются в срочном оздоровлении балансов, в то время как несостоятельные кредитные учреждения должны быть удалены из финансовой системы. Реструктуризация банковской отрасли требует форсирования, а корпоративное управление — полной перетряски. Задача представляется тяжелой, но если не принять решительных мер, Италия может стать новой Японией, говорится в публикации The Guardian.

А военным можно

Автор: Елена МОРОЗОВА.

Великобритания намерена отменить распространение Европейской конвенции о защите прав человека на военных, участвовавших в боевых действиях. Премьер-министр Соединённого Королевства Тереза Мэй уверена, что документ устарел, а эта мера позволит солдатам эффективнее вести себя на поле боя, не опасаясь судебных исков по возвращении на родину. Члены правящей Консервативной партии поддержали инициативу главы кабинета.

«БОЛЬШИНСТВО судебных процессов, с которыми нам приходится иметь дело, связаны с действием Европейской конвенции о защите прав человека в районе боевых действий, — цитирует британского министра обороны Майкла Фэллона агентство «Рейтер». — Это нанесло ущерб нашим войскам, негативно сказалось на наших военных операциях и обошлось в миллионы нашим налогоплательщикам, тогда как эти деньги должны быть напрямую инвестированы в оборону». По данным ведомства, на расследования и компенсации только по войне в Ираке Великобритания потратила более 100 миллионов фунтов стерлингов.

У инициативы Терезы Мэй, естественно, есть и множество противников. Прежде всего это те, чьи близкие стали жертвами военных преступлений, и семьи погибших военнослужащих. Они по праву считают, что иммунитет от судебных преследований сыграет на руку правительству, вовлекающему страну в участие в вооружённых конфликтах на Ближнем Востоке и в Северной Африке, позволив ему уйти от ответственности.

 Нужны ли российские фильмы?

нанять лучших иностранных актеров и режиссёров, пусть сделают отличный современный русский фильм

Исраэль Шамир

Идут яростные споры о российском кино. Им недовольны или зрители, или министерство культуры, или западные фестивальные комиссии. Если фильм идет хорошо на фестивалях, как фильм Звягинцева, то зрителей от него тошнит. Если фильм патриотический, как «Панфиловцы» - даже минкультуры не одобряет.

Можно поучиться у азербайджанцев. В кинотеатрах Баку идет замечательный новый азербайджанский фильм «Али и Нино», красивая романтическая лента про дореволюционный Азербайджан, снятая в Азербайджане, но иностранцами. Режиссер – из Англии. Актеры – из разных стран, подобранные, как профессиональная футбольная команда, для победы. Актриса, играющая грузинскую княжну – испанка, азербайджанского бека играет молодой палестинский актер, режиссер из Англии. Только сюжет – про прекрасный Азербайджан.

Такой у них подход, у азербайджанцев. Хотят построить интересный дом – выписывают иностранного архитектора. Так они построили Культурный центр им Гейдара Алиева – белое здание, похожее на скульптуру Мура – считающийся самым красивым зданием в мире, по проекту покойной Захи Хадид, великого зодчего, которая ненавидела прямые линии и плоскости, и в нем нет ни одного прямого угла. (Она, к слову, построила и одно здание в Москве, Доминион Тауэр, но там, в виде исключения, есть плоскости. Говорят, что ее проект переделали московские умельцы под местный вкус.)

Как они строят дома – с помощью лучших мировых архитекторов, так они и фильмы снимают. Глобализация, сэр!

И знаете, неплохо получается. Может, и России стоит попробовать? Чтобы не страдать, смотря «Левиафан» или «Утомленные солнцем-2». Нанять лучших иностранных актеров и режиссёров, пусть сделают отличный современный русский фильм с русским сюжетом. Можно и про «Молодую гвардию». И про Россию, встающую с колен.

Как Би-Би-Си снял прекрасный сериал по «Войне и миру», так и это снимут. И сразу Россия будет выглядеть лучше, без чернухи, без мата и без водки в кадре. А то свои, русские режиссеры, слишком стараются угодить и нашим, и вашим. А надо – только нашим, тогда и вашим понравится автоматом.

Так поступал и Петр Великий – он нанимал иностранных капитанов и адмиралов для русского флота. И только потом, с годами, местные кадры стали к штурвалу. Придет время для российских режиссеров, но пока не пришло!

«Забыть смартфон будет катастрофой»

Samsung Pay получил поддержку Visa и шести новых банков

Мария Лацинская

Сервис Samsung Pay в России 1 декабря получил поддержку платежной системы Visa в России. Новые возможности будут доступны для клиентов Альфа-банка, МТС-банка и Райффайзенбанка. До конца года подключится ВТБ24. «Газета.Ru» поговорила с руководителем Samsung Mobile в России Аркадием Графом о будущем Samsung Pay.

— Как давно Samsung Pay запустился, какие банки поддерживаются?

— Samsung Pay был запущен в августе 2015 года в Южной Корее. В настоящее время сервис работает в 11 странах. Из крупнейших — США, Бразилия, Китай и Австралия. В Европе пока что работает в двух странах — России и Испании. И совсем недавно присоединили Канаду и Малайзию.

— А где еще сервис запустится в ближайшее время?

— Скоро это будут Великобритания, Таиланд и Тайвань. На 2017 год планы большие, но мы расскажем о них позже.

— Учитывая этот список стран, как я понимаю, Samsung делает ставку не на европейский рынок?

— Это вопрос времени. Запуск сервиса предполагает подготовку не только техническую, но и документальную. Банки, как показывает опыт, в этом заинтересованы. Так что это только вопрос времени. Мы считаем, что в России нам удалось реализовать Samsung Pay сравнительно быстро.

— Если говорить о других странах, где уже запущен Samsung Pay, то, наверное, наибольшее число активных пользователей, без сомнения, в Южной Корее?

— Да. Это миллионы пользователей.

— В чем ключевое преимущество Samsung Pay по сравнению с конкурентами?

— Это самый легкий вопрос! Ситуация именно в России обстоит следующим образом: по данным Центробанка, платежных терминалов в стране более 1,5 млн. Из них лишь 200 тыс. поддерживают сервис NFC. Все остальные работают со стандартными магнитными пластиковыми картами. Преимущество Samsung Pay в том, что телефон и сервис поддерживают оба типа платежных терминалов благодаря технологии MST. Соответственно, возможность расплачиваться появляется практически в любом месте, за исключением старых аппаратов со старой версией программного обеспечения.

— С какими препятствиями вы столкнулись, когда выходили на российский рынок?

— Специальных барьеров не было. Все потенциальные партнеры отнеслись с интересом к технологии, все поддерживали. Вопросы были исключительно технологические и, конечно же, юридические. Существенных трудностей, повторюсь, мы не увидели.

— Какая польза для банков от Samsung Pay?

— Сервис не берет комиссию с платежей — это не способ заработка для компании, это услуга. Скорее компания сама вкладывает в ее разработку. Для банков это дополнительные сервисы и клиенты, а для самих покупателей — отсутствие привязанности к кошельку, к сумке с документами и повышенная безопасность в совершении платежей.

— С какими банками работает Samsung Pay?

— Сейчас у нас подключены Альфа-банк, ВТБ, МТС, Райффайзен, «Русский стандарт», «Яндекс.Деньги». Совсем недавно, 8 ноября, подключился Сбербанк. 1 декабря к нам присоединились Бинбанк, «Открытие», банк «Санкт-Петербург», Рокет-банк, банк «Точка» и Тинькофф-банк.

— Есть какие-то региональные игроки не федерального уровня, которые проявляли интерес к Samsung Pay?

— Да, конечно. Не буду упоминать конкретные названия, поскольку процесс довольно сложный, но, как только они подключатся к сервису, мы сразу о них скажем. Но начали мы, конечно же, с крупнейших банков, потому что это охват всей страны. Мы понимали, что, договариваясь с центральными банками, будем работать по всей России.

— Как вообще банки реагируют на подобные платежные системы, которые связаны с мобильными технологиями?

— Изначально, когда мы выходили на банки с таким предложением — с новым сервисом, предполагая, какой объем работы надо проделать, не все шли на это с легкостью. Но когда сервис уже запущен, информация о нем распространяется и люди понимают, что это, для чего это нужно, насколько удобно и безопасно, банки стали приходить к нам сами.

В том числе и те, которые не были в числе первых партнеров. Это говорит о том, что интерес есть.

— А есть какие-то ограничения по устройствам?

— Мы сейчас видим некое ограничение в том плане, что не все смартфоны линейки Galaxy поддерживают данный сервис. Это модели начиная с A5, A7 2016 года.

Кроме того, мы подключили S6/S6 Edge по просьбам пользователей, которые выразили удивление, что Samsung Pay не работает с предыдущим флагманом. Там причина была в том, что сам аппарат не поддерживает MST. Для владельцев этих смартфонов мы запустили сервис, но он работает только с NFC.

Все остальные смартфоны, которые выше — S7/S7 Edge и Note 5, поддерживают Samsung Pay. В следующем году аппараты среднего и высокого сегмента будут работать с системой. Это будут уже не сотни тысяч, а миллионы пользователей. То есть лавинообразный скачок мы ожидаем со следующего года.

— Вы наверняка слышали про случай, когда продавщица позвала охранника, увидев покупателя, который пытался расплатиться смартфоном. Сколько понадобится времени, чтобы никто не удивлялся этой технологии в России?

— Все-таки некоторые люди пока что воспринимают технологию как чудо, хотя это элемент технологического прогресса, который идет сам собой.

Но сейчас уже есть случаи, когда, наоборот, хочешь удивить людей новыми возможностями, а они достаточно спокойно реагируют.

— Что Samsung делает в направлении популяризации бесконтактных платежей?

— Мы запустили федеральную рекламную кампанию по продвижению сервиса. Она будет охватывать разные каналы коммуникации — телевидение, digital. Мы рассчитываем, что такой ликбез покажет пользователям, что сервис безопасен, удобен и имеет широкое применение.

— Значит, это в некоторой степени просветительская работа? Были исследования на предмет того, что пользователи не доверяют интернет-платежам и оплате смартфонами с точки зрения безопасности.

— Здесь смартфон получается даже безопаснее, чем банковская карта. Если с телефоном что-то произошло и кто-то посторонний его заполучил, то воспользоваться Samsung Pay не получится никаким образом. Чтобы сделать платеж, нужен отпечаток пальца владельца.

Невозможно и что-то считать из устройства. В аппарате не хранятся данные карточки, в нем сохранен лишь так называемый токен, который является ключом для платежных систем. Никаких сведений о карте, даже перехватив этот токен, получить невозможно.

— Как в целом платежи будут развиваться дальше? Мне кажется, что уже сейчас достигнут некий пик. Все это выглядит как реальная магия.

— Начнем с того, почему и насколько быстро эти технологии должны развиваться. Смартфон с человеком всегда. Проходя мимо кафе, имея с собой только смартфон и не имея кошелька, теперь можно взять кофе. Очень удобно.

Потом ты понимаешь, тебе не надо носить с собой дополнительные бумажники и документы. Это та свобода, к который мы стремимся. А ближайшее будущее — это носимые устройства.

Сервис будет распространяться не только через смартфоны, но и через те же самые «умные» часы. И я думаю, через год-полтора такие платежные сервисы будут восприниматься как нечто естественное. Скорее будет неудобно использовать где-то привычную сейчас кредитку, а «катастрофой» будет считаться, когда человек забыл дома смартфон.

Эстония установила антирекорд

Автор: Андрес СЕПП.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЭСТОНИИ утвердило проект государственного бюджета на 2017 год, в нём расходы превысили доходы, сообщает информагентство «Регнум».

Власти подчёркивают, что цель бюджета — укрепить безопасность республики, способствовать росту экономики, снизить налоги на рабочую силу, улучшить положение людей с низким уровнем зарплаты и семей с детьми, способствовать повышению рождаемости, а также обновить государственную и местную административную систему.

Объём доходов госбюджета запланирован на уровне 9,42 млрд. евро, что на 592 млн. (6,7%) больше запланированного на нынешний год. В то же время ещё больше (на 7,3%, или на 650 млн. евро) вырастут в сравнении с 2016 годом расходы госбюджета — до 9,57 млрд. евро. Таким образом, бюджет республики на 2017 год вновь будет негативным — речь идёт о 150 млн. евро. Ведь Эстония уже установила антирекорд по количеству негативных бюджетов подряд — с 2009 по 2016 год включительно.

Сообщается, например, что вновь выросли расходы на оборону и безопасность. Так, расходы на оборону впервые увеличатся до 2,18% от ВВП — почти 500 млн. евро. Кроме того, в сфере внутренней безопасности будут продолжены работы по обустройству восточной границы с Россией, на это выделено 20 млн. евро.

Одной из самых неожиданных статей расходов бюджета-2017 стало председательство Эстонии в Совете Европейского союза во второй половине будущего года вместо Великобритании, на что в госбюджете предусмотрено 66 млн. евро.

Андрей Гольцблат: прогрессивная шкала вызовет вторую волну экономической эмиграции

Управляющий партнер компании Goltsblat BLP в интервью Business FM рассказал о трех факторах, которые могут послужить для смены налогового резидентства

Управляющий партнер компании Goltsblat BLP Андрей Гольцблат с главным редактором Business FM Ильей Копелевичем обсудили вопросы налогового и валютного резидентства, введения прогрессивной шкалы налогообложения, а также решение Пленума Верховного суда, касающееся применение меры пресечения в виде заключения под стражу по предпринимательским статьям.

Обсудим последние новости в области законодательства. Одно из важных — это решение Пленума Верховного суда. Речь идет о том, чтобы четко определить круг экономических статей, по которым будет исключена такая мера пресечения в ходе следствия, как заключение под стражу, что крайне важно для бизнеса.

Андрей Гольцблат: Я хотел бы немножко уточнить: разговор идет о постановлении Пленума от 15 ноября этого года, которое фактически разъясняет и определяет условия и порядок применения Уголовно-процессуального кодекса в части применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Как говорят, «закрыть»: когда можно, а когда нельзя.

Андрей Гольцблат: Да, если использовать эту терминологию. Фактически норма о том, что обвиняемые и подозреваемые по основным составам таких экономических преступлений, как мошенничество, злоупотребление, не должны заключаться под стражу. Почему Пленум посчитал необходимым высказаться? Суды фактически игнорировали требование этой нормы, статьи 108 УПК, которая прямо говорит: по таким-то и таким-то статьям заключение под стражу не применяется. На практике суды фактически не рассматривали обстоятельства дела, не рассматривали материалы оперативно-разыскной деятельности и соглашались со следствием. Другими словами, сама статья 108 УПК с 2009 года запрещала выносить решение о заключении под стражу по предпринимательским составам. Основная проблема состояла в определении, что является предпринимательским, а что не является предпринимательским, поскольку мошенничество может быть как в сфере предпринимательства, так и в иных сферах. Но вместе с тем очень часто следствие не разбиралось, была или не было предпринимательской деятельности, искажало суть управленческой функции и ходатайствовало о заключении под стражу, настаивая на том, что предпринимательской деятельности в данном случае нет.

А ведь кажется, критерий простой. Если человек, в отношении которого ведется такое следствие — а оно, заметим, далеко не всегда заканчивается судом — является владельцем или руководителем бизнеса, то после заключения под стражу с бизнесом он уже фактически может попрощаться, потому что в его отсутствие с этим бизнесом может произойти все что угодно, и так и происходило. Так вот, простой критерий: если он владелец или генеральный директор — в общем, лицо, от которого зависит функционирование этого бизнеса, давайте его не сажать, пока не докажем, что он виновен.

Андрей Гольцблат: Я-то только за, дело в том, что не все согласны со мной.

Это решение Пленума Верховного суда, на ваш взгляд, изменит подход?

Андрей Гольцблат: Надо посмотреть, как пойдет судебная практика. Но Пленум как минимум озадачился этим вопросом и прямо сказал, что под предпринимательской деятельностью понимается, прежде всего, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, и в отношении всех, кто к этой деятельности причастен — менеджеров, собственников, директоров — не должна выноситься мера в виде заключения под стражу.

До решения суда об их виновности.

Андрей Гольцблат: Да, даже если суд вынесет решение о том, что они виновны, приговор не обязательно будет сопряжен с лишением свободы, ведь у нас в принципе нельзя заключать под стражу по тем составам, по которым предусмотрен срок лишения свободы менее трех лет, есть исключения и так далее. Поэтому первая проблема, с которой Верховный суд пытается справиться, это все-таки разграничение предпринимательства и непредпринимательства. Мы надеемся, что это как-то повлияет на суды, но проблема в исполнении решений Верховного суда. Предположим, сейчас Пленум определился, но гарантии, что суды на местах будут строго следовать норме, нет.

Решение Пленума окончательное, или необходимы какие-то уточнения в законодательство?

Андрей Гольцблат: Нет, они не нужны.

Это просто разъяснение по применению?

Андрей Гольцблат: Конечно. Пленум обладает компетенцией в части разъяснения тех или иных норм закона и, рассмотрев судебную практику, вынес это решение. Дальше суды должны руководствоваться решением Пленума, чего на практике они не делают, и, к сожалению, нет никакой ответственности для судей, которые не выполняют решение Пленума. Было бы идеально, если бы суд не выполнил решение Пленума или те указания и разъяснения, которые указали, и это можно было бы обжаловать в самом Верховном суде, чтобы Верховный суд сам исправлял ошибки судов на местах — тогда бы это заработало. Пока этого механизма нет, у нас есть сомнения, насколько суды будут руководствоваться этим решением, насколько они будут готовы действительно разбираться, имело или не имело место предпринимательство.

Для прокуроров и следователей, на ваш взгляд, это разъяснение Пленума Верховного суда является неким руководством к действию, или они вообще могут не обращать на него внимание?

Андрей Гольцблат: Нет, оно в первую очередь для судей. Для них есть другие разъяснения. Они же выполняют фактически функцию государства по пресечению и наказанию за преступление. Их задача — представить обвинение, доказать, собрать доказательства, что тоже не всегда хорошо делают, в результате многие дела разваливаются. У нас же состязательность процесса: есть суд, который должен быть нейтральным и строго соблюдать законы, следовать им, и как раз на это направлено решение Пленума. Мы надеемся, что суды теперь будут немножко по-другому смотреть на предпринимательские составы и как-то практика изменится. Но в силу того, что нет механизма исполнения решения Пленума, у нас, у практиков, есть сомнения.

Другой вопрос — это толкование 108-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, где есть четыре пункта: отсутствие места жительства, попытка скрыться от следствия и другие. Когда есть эти обстоятельства, то норма о том, что в отношении предпринимательского состава нельзя применять заключение под стражу, не применяется. То есть в отношении таких людей, у которых отсутствует постоянное место жительства, личность которых не установлена или им нарушена ранее избранная мера пресечения, может быть принята мера пресечения в виде заключения под стражу в том числе по предпринимательским составам.

Но все-таки эти основания должны появиться.

Андрей Гольцблат: Нюанс заключается в том, что следствие эти нормы толковало слишком широко. Например, есть заграничный паспорт — значит, может скрыться, заключаем под стражу. Пленум и на это обратил внимание — о применении этих четырех исключений из общего правила о том, что нельзя заключать под стражу по предпринимательским составам. Мы тоже надеемся, что это каким-то образом будет исполнено. С другой стороны, по причинам, по которым мы не можем заставить это делать, есть сомнения.

Еще одна важная новость в области уголовного права — это решение Конституционного суда о том, что адвокат теперь может встречаться с подзащитным в следственном изоляторе без разрешения или уведомления следователя. Раньше всегда надо было писать следователю заявление: прошу разрешить встречу. Опять тот же вопрос: насколько это будет исполняться и какая будет ответственность за неисполнение данного решения Конституционного суда. Другими словами, в нашей уголовно-правовой системе, можно сказать, законодательство достаточно понятно, но вопрос правоприменения по-прежнему остается нерешенным.

Не первый год мы обсуждаем тему деофшоризации. Об этом процессе сейчас уже говорят мало, а в реальной бизнес-практике он как раз в течение этого года и должен был произойти, люди в течение этого года должны были сделать выбор, что им делать: то ли все закрывать за границей и открывать здесь, то ли докладывать о своих контролируемых иностранных компаниях, переходить на сложный процесс налоговой отчетности за иностранные компании, то ли отказаться от российского налогового резидентства. Статистики пока нет, она появится в следующем году, но процесс как раз пошел. Расскажите как практикующий юрист, что происходит, в каких пропорциях, по вашим наблюдениям, разделились люди.

Андрей Гольцблат: Мне кажется, вы абсолютно справедливо отметили, что появились три категории предпринимателей: те, кто задекларировал свои КИКи, или контролируемые иностранные компании, те, кто не задекларировал, и те, кто уехал и сменил налоговое резидентство. Я думаю, что пропорции здесь могут быть самые разные. Действительно, статистики нет, но на мой субъективный взгляд, тех, кто пока ничего не сделал, больше всех.

Вообще ничего не сделал?

Андрей Гольцблат: Да.

В надежде, что...

Андрей Гольцблат: Надежды у них нет. Они не сделали, потому что не понимали, что делать. Сейчас, чем ближе мы подходим к периоду отчетности по КИКам — 27 марта 2017 года и 1 апреля 2017 года для физических лиц, тем больше у них появляется обеспокоенности, что же им делать и каким образом выстроить свою бизнес-структуру. Другими словами, это некий отложенный страх: не хотелось тогда в сроки принимать какие-то решения, потому что их было сложно принять, но теперь чем ближе дата отчетности, тем больше волнения, тем более ведь Россия подписала Многостороннее соглашение об обмене информацией о финансовых счетах и финансовых операциях. С 2018 года начнется обмен за 2017 год, это тоже всех очень беспокоит. США пока не ратифицировали это соглашение, поэтому, действительно, они могут...

В Делавэре отсидеться.

Андрей Гольцблат: Да, но есть другие вопросы, поэтому я бы не стал так сильно об этом думать. Беспокойство, безусловно, нарастает у тех, кто ничего не сделал. Они сейчас достаточно активно пытаются найти какие-то решения. Другой вопрос — это недавно объявленное введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Да, это новое обстоятельство, как раз для этих людей.

Андрей Гольцблат: Как раз в большей степени для тех, кто уже задекларировал свои контролируемые иностранные компании, потому что если действительно введут прогрессивную шкалу, получается, государство попросило раскрыться. Вы раскрылись, вам сказали, что вы будете декларировать дивиденды, платить 13% и спать спокойно, а теперь мы вводим прогрессивную шкалу, и вы будете раскрывать дивиденды, платить не 13%, а по прогрессивной шкале и, наверное, тоже спать спокойно, но уже не так, как при 13%.

Не так мягко.

Андрей Гольцблат: Мне кажется, это вызовет вторую волну экономической эмиграции. Первая волна была связана с КИКами. Я не думаю, что она носила массовый характер, но, судя по клиентам, по разговорам, достаточно много людей, которые...

Говорили, что у нас, слава Богу, всего 13% подоходный налог, поэтому лучше остаться налоговым резидентом Российской Федерации, даже уплатив налоги с контролируемых иностранных компаний.

Андрей Гольцблат: Совершенно верно.

Несмотря на все сложности этого процесса, именно 13% было плюсом.

Андрей Гольцблат: Конечно. Это был один из мотивирующих факторов на раскрытие. Теперь, если будет не 13%, а хотя бы 30%, это уже совсем другая история.

Не только на раскрытие, но и на сохранение российского налогового резидентства.

Андрей Гольцблат: Конечно. Теперь это может послужить дополнительной мотивацией сменить налоговое резидентство. Сменят, как правило, те, кто зарабатывают много, соответственно, налог, который не поступит в казну даже по 13%, существенный. Не знаю, планируется ли правительством расчет модели, какие последствия это может повлечь, но мне кажется, это преждевременно: не дали еще заработать системе раскрытия КИКов, как тут же вводится новое правило, и опять надо всем бежать, ломать голову, что теперь делать. Конечно, у них есть альтернатива — платить налог на прибыль в Российской Федерации, тоже пока 13%, но если оставят налог на прибыль 13%, а подоходный сделают 40%, то будет очень странно: получается, что те, кто имеют КИКи, находятся в привилегированном положении перед теми, кто КИКов не имеет, а просто получает зарплату. Тогда получится, как в Америке: самые богатые платят меньше всех. И где тогда ваша прогрессивная шкала? Она не работает, потому что богатый открыл КИК, заплатил налог с прибыли 13%, а все остальные платят 40% по прогрессивной шкале.

Но это сейчас такая констатация, потому что планов правительства ни мы, ни вы — никто пока до сих пор не знает. Но это немаловажные обстоятельства, потому что вкупе с деофшоризацией, с раскрытием именно плоская шкала 13% НДФЛ была тем лакомым кусочком, ради которого люди соглашались идти на это. Отменяем — и может посыпаться вся конструкция.

Андрей Гольцблат: Конечно, справедливо. Тогда получается, что государство опять ввело в некое заблуждение предпринимательскую общественность.

И самое главное, предпринимателям есть чем ответить, потому что возможность отказаться от налогового резидентства у них сохраняется.

Андрей Гольцблат: У них появляется двойная мотивация: им не надо будет раскрывать КИКи, не надо платить повышенный подоходный налог. С другой стороны, они же где-то осядут, все равно у них где-то будет резидентство.

Если там будет налог 30%, и здесь 30%, то лучше там.

Андрей Гольцблат: А в Монако вообще нет налога. В Англии, если они проживают, являясь резидентами, и доходы получают за пределами Англии, тоже не платят налоги. Есть достаточно большой выбор в мире.

Выбор есть. Перейдем к совсем гражданской теме — валютное резидентство как таковое. Для тех, кто не знает, даже если вы не налоговый резидент, но если у вас все еще есть российский паспорт, до недавнего времени получалась такая картина: если вы хоть раз в году появились в России, а живете там, то обязаны за этот один день немедленно привести все отчеты по движению счетов по вашему основному месту жительства. Сегодня мы знаем, что Минфин решил исправить это довольно абсурдное положение и уравнять: если вы полгода проводите за границей, то вам не нужно тащить все в нашу налоговую инспекцию.

Андрей Гольцблат: Да, это понятно. Я принимал участие в работе в том числе над этими решениями, было много споров, как сделать — то ли 30 дней, то ли 180 дней. Все-таки пришли к выводу, и, наверное, это самое правильное решение, чтобы уравнять налогового резидента с валютным. Логика здесь следующая: если человек не налоговый резидент Российской Федерации, он не должен здесь платить налоги. Зачем нам информация о его счетах, зачем нам дополнительное администрирование, дополнительный бумагооборот, дополнительные затраты трудовых ресурсов и так далее? Если это будет принято Государственной думой, я надеюсь, что будет принято уже до конца года, то это будет очень позитивно и положительно для тех, кто проживает за границей и не является налоговым резидентом Российской Федерации. Важно также заметить, что на этих людей в такой же мере не будут распространяться нормы Кодекса об административных правонарушениях, и их валютные операции, не попадая под валютный контроль, естественно, не будут предметом гигантских 75-процентных штрафов за незаконные валютные операции, потому что они не являются субъектами валютного законодательства Российской Федерации, не являются валютными резидентами. Если Минфин действительно внесет это в Государственную думу и она примет, то это, безусловно, позитивная норма.

Внесет здравый смысл.

Андрей Гольцблат: Она внесет здравый смысл и будет являться третьим мотивационным фактором для смены налогового резидентства.

Илья Копелевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 30 ноября 2016 > № 2090764 Андрей Гольцблат

На пороге нового меркантилизма

Влияние распада СССР на мировую экономику

Александр Лосев – генеральный директор АО «УК «Спутник – управление капиталом».

Резюме Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

После распада Советского Союза прошло четверть века, и стоит ли говорить, как много изменилось за эти годы в общественном сознании, в политике, в экономике. Как правило, годовщина – всегда повод подвести итоги и постараться найти ответы на вопросы: какие именно тенденции получили развитие, что потеряли и приобрели мы сами и наша страна и что дало остальному миру исчезновение великой державы?

Что получил мир?

Чтобы понять, какое влияние на мировую экономику оказал распад СССР, какие глобальные экономические изменения вызвало это событие и ощущается ли его воздействие в наши дни, необходимо не только постараться различить корреляцию и причинность последующих событий, но и выяснить (как в римском праве: post hoc ergo propter hoc или post hoc non est propter hoc), что произошло после события, а что вследствие случившегося.

Согласно теории относительности, результат наблюдения зависит от местоположения наблюдателя, скорости объекта и момента наблюдения. Этот постулат современной физики отчасти справедлив и в отношении макроэкономики. С точки зрения российских экспертов и экономистов, особенно старой советской политэкономической школы, за последние 25 лет в мировом хозяйстве произошли колоссальные изменения – как в производственных отношениях, так и в производительных силах. Революционные преобразования, совершившиеся в структуре собственности и способах производства, в политике и социальной сфере, полностью подтверждают диалектический характер связи «базиса» и «надстройки» в определениях исторического материализма.

И, напротив, на взгляд многих западных коллег, исчезновение Советского Союза с политической карты мира не изменило в глобальной экономике ровным счетом ничего. Ну, действительно, как поставлял СССР на мировой рынок углеводороды, металлопрокат, сырьевые товары, древесину и целлюлозно-бумажные изделия, различное стрелковое и тяжелое вооружение, грузовики и сельскохозяйственную технику, так и продолжает поставлять Российская Федерация. Структура российского экспорта в 2015 г. практически не отличалась от советских внешнеторговых поставок образца 1986 года. Как не был Волжский автомобильный завод конкурентом, например, для BMW, General Motors и Toyota, так и АвтоВАЗ никогда не сможет соперничать с мировыми автогигантами.

Хотя в СССР сразу после войны и была создана третья в мире после немецкой Z4 и американской ENIAC действующая ЭВМ, а программирование и кибернетика всегда оставались на высоте, законодателем мировой «электронной моды» наша вычислительная техника не стала. Американские Intel, AMD и IBM успешно доказывают справедливость закона Мура, удваивая каждые два года количество транзисторных элементов на кристаллах микросхем и увеличивая производительность процессоров. И вовсе не зеленоградское ОАО «Квант», а заокеанские гиганты цифровой индустрии Apple и Microsoft обходят сейчас по рыночной капитализации традиционные корпорации и банки. Место компании в современном мире определяют миллиардные инвестиции, эффективность производства, умелый маркетинг и глобальные спрос, а не прошлые заслуги или научные приоритеты. И таким аргументам западных экономистов сложно возразить.

Исчезновение Советского Союза и последовавший за этим общий упадок промышленности и сельхозпроизводства на пространстве распавшейся страны, а также разрушение производственных связей и цепочек открыли западным производителям новые рынки сбыта. Но лидерство в массовом сегменте здесь осталось за Китаем, поскольку небогатое в целом население стран СНГ, включая Россию, могло позволить себе в основном потребительские товары сомнительного качества Made in China. Евросоюз в целом пока остается крупнейшим торговым партнером России, на него приходится 45% в структуре российской внешней торговли, но в статистике не по союзам государств, а по отдельным странам Китаю нет равных.

Экспорт трудовых ресурсов на Запад оказался более весомым фактором прямого экономического влияния развала СССР на внешний мир, чем даже появление новой конфигурации потребительского рынка. После падения железного занавеса и открытия границ квалифицированную рабочую силу в основном поставляли на Запад государства Центральной Европы, вырвавшиеся из орбиты Восточного блока, а также лимитрофные республики бывшего СССР. Согласно недавним оценкам МВФ, за последние четверть века около 20 млн уроженцев Восточной Европы, в основном молодых специалистов, перебрались в поисках лучшей жизни в Западную Европу и США, что, в свою очередь, усугубило дисбалансы в экономическом развитии между старыми и новыми членами Евросоюза, и даже сейчас продолжает увеличивать разрыв в производительности труда и в доходах на душу населения между развитыми странами и бывшим социалистическим лагерем, включая осколки СССР.

А вот эмиграция непосредственно из самой России в Северную Америку и ЕС оказалось ограниченной. По статистическим оценкам миграционных служб, с 1991 по 1998 гг. Российскую Федерацию покинули около 1 млн человек, а порядка 8 млн примерно в то же время переехали на постоянное место жительства в Россию из бывших союзных республик. И если оставить в стороне миграцию трудовых ресурсов и так называемую «утечку мозгов», то на первый взгляд получается, что распад Советского Союза не оказал значительного влияния на глобальную экономику, и всё в мире развивается именно так, как и должно было развиваться. Появляются новые технологии, меняются отраслевые чемпионы, трансформируются рынки, перенаправляются потоки капитала, увеличивается эффективность использования ресурсов, в том числе и трудовых, и вместе с этим растет общее благосостояние населения планеты. А экономически неэффективные и не адаптируемые к меняющимся условиям системы оказываются нежизнеспособны и остаются в прошлом в полном соответствии с фундаментальными законами рынка. И все это происходит после, а не вследствие исчезновения СССР.

И разве что-то изменилось в естественном ходе событий после 1991 года? Как ни странно, да, мир изменился принципиально, и не только в интерпретации исторического материализма. И изменился он именно потому, что с политической карты исчез Советский Союз. Более того, эти перемены продолжаются и могут привести к самым неожиданным последствиям и для мировой экономики, и для общего миропорядка.

Идеология как спутник экономики

Экономическая наука старается отделить знания об экономике от идеологии, поэтому рассматривает далеко не все аспекты человеческой деятельности, и к тому же пытается все измерить в денежном эквиваленте. Чтобы понять и оценить глобальные трансформации, произошедшие с момента распада СССР, следует взглянуть на геополитические и геоэкономические процессы и обратить внимание на роль философии и идеологии, а также на теорию мир-экономики и мир-системного анализа.

Не всякий экономический провал приводит к смене политических моделей или даже к краху государственности. К тому же тысячелетний исторический опыт показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для обществ и государств. В основе политических и идеологических доктрин, миропонимания и системы знаний, ценностей и взаимоотношений находится философия, которая как раз и создает цели, идеалы и нормы.

Философия выше любых законов экономики. Она формирует идеологию, а идеология, в свою очередь, вырабатывает систему ценностей, императивы общественной жизни, механизмы контроля и средства реализации целей, то есть политические доктрины. Политика связана с идеологией не меньше, чем с экономикой, потому что идеология, в том числе и религиозная, служит для объяснения социальных, экономических и политических реалий, процессов и действий. Тоталитарные идеологии могут как ускорять развитие отдельных стран и регионов, так и действовать вопреки экономическим законам и формировать заметные дисбалансы. Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

Когда марксистско-ленинская философия победила на 1/6 части суши и распространилась на территориях, попавших в орбиту влияния СССР, то началось (не считаясь ни с какими затратами и лишениями) не только строительство светлого коммунистического будущего, но и борьба за идеологическую гегемонию в мире. Ответом стал антикоммунизм, правые и ультраправые доктрины, такие, например, как фашизм или – позже – маккартизм. Философия и идеология национал-социализма ввергла страны Старого Света в пучину кровопролитной войны, а затем началась холодная война Советов с Западом и гонка вооружений. Экономика, конечно, никуда не делась, но в определенные периоды прошлого века она становилась вторичной по отношению к политике и идеологии. Сегодня можно лишь сокрушаться о миллионах жертв, экономических, культурных и духовных потерях и упущенных возможностях.

После Второй мировой войны сформировался баланс сил, определявший геополитические правила и условия, при которых ни один из противоборствующих лагерей не смог бы добиться стопроцентной гегемонии в политике, экономике, мировой торговле, в военной и идеологической сферах. Советский Союз стал одним из полюсов силы, однако затем потерял эффективность в экономической и политической областях и утратил свои позиции. А вот конкуренция философских, культурных и научных идей капиталистического и социалистического миров на протяжении большей части ХХ века стимулировала глобальный научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие, пусть и в условиях крайне опасного противостояния.

Послевоенным миропорядком управляли политики, пережившие в молодости ужасы войны. В какой-то момент, после неоднократных «проб сил», был провозглашен принцип мирного сосуществования двух систем. Началась разрядка, и никто уже не собирался устраивать мировую революцию или уничтожать марксизм-ленинизм, обращая в прах города и страны. Но при этом многое приходилось создавать самим, так как далеко не все можно было взять или купить в противоборствующем лагере. Существовали стимулы совершать научные открытия, придумывать технологии, производить продукцию и трансформировать социокультурное пространство. Вынужденное «импортозамещение» в биполярном мире запустило индустриализацию в одном лагере и дало мотивацию качественного развития в другом. И можно сказать, что достижения и прорывы в науке и технике второй половины прошлого века, включая космос, атомную энергетику и информационные технологии – результат той самой вполне здоровой конкуренции, а не только рыночных факторов спроса и предложения.

Правда, роль государства и партийных структур в советской экономике была очень высокой. При ограниченности ресурсов не законы свободного рынка, а экономический дирижизм обеспечивал выполнение определенных задач, целесообразность которых осталась в прошлом.

Так или иначе, Советский Союз сыграл заметную роль в цивилизационном развитии человечества. И вот в 1991 г. этот полюс силы исчез, мир превратился в однополюсный. И как в физике магнитный монополь существует лишь гипотетически в теориях великого объединения всех фундаментальных взаимодействий, так и в единственном оставшемся мировом центре силы возникла идея абсолютной гегемонии.

Звездный час неолиберализма

История развития капитализма и экономическая практика последних столетий показывают, что государства, добившиеся мировой гегемонии, становятся активными сторонниками глобального либерализма, естественно, к своей выгоде. Соединенные Штаты исповедуют сейчас тот же самый либеральный подход и принципы свободного перемещения капиталов, товаров и трудовых ресурсов, что и Голландия после Тридцатилетней войны (1618–1648) или Великобритания, ставшая мировым гегемоном к середине XIX века.

Превосходя остальные страны в экономической эффективности и обладая контролем над мировыми финансами, США, как в свое время Британия, крайне негативно относятся к каким-либо ограничениям в международной торговле. Они стремятся активно поддерживать все либеральные силы, явно или неявно вмешиваясь в политические процессы в других государствах, следуя собственным корыстным интересам с целью добиться экономических преимуществ в обмен на политическую или идеологическую поддержку либеральных правительств и парламентов как отдельных стран, так и государственных объединений.

При этом идеологическая основа для получения экономической выгоды может опираться на общечеловеческие моральные и нравственные принципы, как, например, международная борьба с работорговлей в середине XIX века, когда военные корабли европейских держав и Соединенных Штатов досматривали все суда, идущие из Западной Африки в сторону Америки. А была еще Гражданская война в США и отмена рабства. Аболиционизм затронул британские и французские колонии, Бразилию и Индокитай. Но мало кто знает, что истинной целью организованного Британской империей движения за отмену рабства были меркантильные интересы британской Ост-Индской компании, производившей хлопок в Индии. Гражданская война в Соединенных Штатах и прекращение поставок африканских рабов на хлопковые плантации в Америке позволили Великобритании на какое-то время стать основным производителем хлопка в мире и лидером текстильной промышленности. А бесчеловечная эксплуатация населения Индии на таких же плантациях никого в цивилизованной Европе не волновала.

Спустя полтора столетия «весь цивилизованный мир» рукоплещет идеям демократии, общечеловеческих ценностей, политкорректности, толерантности к секс-меньшинствам и адатам мигрантов, а также борьбе с «кровавыми диктаторами», такими как Милошевич, Хусейн, Каддафи и Асад, и к сдерживанию с помощью санкций «агрессивных амбиций» Ирана и России. И мало кого волнует цена такой борьбы за всеобщую демократию и экономические потери от санкций.

Как показывает теория мир-системного анализа, при достижении гегемонии одной из держав в мировой экономике заканчивается свободное движение факторов производства и независимость рынков и начинается контролируемое вмешательство политических и монетарных властей гегемона в глобальные экономические процессы. Уход СССР с геополитической сцены, повлекший за собой распад биполярной системы международных отношений, как раз и стал основным фактором влияния на глобальную экономику.

Мировое лидерство и в экономике, и в политике прочно удерживают Соединенные Штаты. Хотя суммарный номинальный ВВП Евросоюза чуть больше американского, а китайская экономика за последние пару десятилетий выросла в 4 раза, на США приходится 22,5% мирового ВВП, есть еще и американские корпорации, чья производственная активность вынесена в третьи страны, а бюджеты превосходят финансовые возможности большинства государств.

Борьба за идеологическую гегемонию также закончилась победой Соединенных Штатов. После 1991 г. главенствующей идеологией на планете стал американский неолиберализм – концепция, декларирующая принципы демократии, открытых рынков, свободной конкуренции и социальной справедливости, но при этом поддерживающая жесткий протекционизм, социальный интервенционизм, вмешательство государства и важных негосударственных акторов в деятельность рынков, а также подмену международного права и межгосударственных институтов понятийными критериями толерантности, прав человека и либеральной морали.

Геополитические просторы XXI века включают экономические и информационные пространства, контролируемые гегемоном через систему экономических и политических отношений и управление механизмами распределения ресурсов и факторов производства. Доктрина неолиберализма подразумевает также, что государство-гегемон и его корпорации контролируют передовые технологии и устанавливают свои международные стандарты при одновременной глобализации торговли и свободном доступе на потребительские рынки всего мира. Этим и объясняются успехи тех же Apple и Microsoft.

Согласно концепции неолиберализма, «невидимая рука рынка» сама разберется, кто, когда и где будет производить продукцию, кто – поставлять для этого сырье и трудовые ресурсы, а кто в конечном итоге получит прибавочную стоимость и прибыль. Периферии глобального мира остается сырьевая специализация или монокультурные виды производства в полном соответствии с «принципами свободного рынка», которые фокусируют внимание на отдельных «конкурентных преимуществах» (например, больших запасах нефти и газа или свободных трудовых ресурсов) и подменяют собой экономическую политику более слабых, чем США, стран.

Таким образом, классические подходы Кейнса и Шумпетера, когда отдельные государства сознательно делают выгодными инновации и промышленное развитие на своих территориях, которые успешно реализовывались в биполярном мире прошлого, сейчас отодвинуты в сторону диктатом неолиберальной доктрины. И лишь те из развивающихся стран, которые смогли отказаться от следования рекомендациям МВФ и Всемирного банка (так называемого Вашингтонского консенсуса), демонстрируют сейчас заметные экономические успехи.

А сам неолиберализм в последнюю четверть века затормозил, как это ни парадоксально, развитие целого ряда стран и регионов, усугубил неравенство и дисбалансы и стал причиной повторяющихся время от времени региональных и глобальных экономических и финансовых кризисов. Один только кризис 2008 г., вызванный проблемами американской ипотечной системы, согласно докладу МВФ, стоил мировой экономике около 4 трлн долларов. И это тоже цена распада СССР и исчезновения биполярного миропорядка, которую приходится платить всем.

И вновь продолжается бой

Дальше могут начаться куда более опасные последствия того, что Советский Союз не смог трансформироваться и перестроить свою экономику, а просто ушел со сцены. Глобальный либерализм начинает сдавать позиции. Несимметричное разделение труда и неэквивалентный обмен между гегемоном, сформировавшим этот новый экономический миропорядок, и периферийными государствами создают напряженность и раскачивают созданную за 25 лет систему. Экономические кризисы, общее замедление роста и сокращение инвестиций в развивающиеся страны снижают для них преимущества глобализации и заставляют задуматься о политике протекционизма и переходу к неодирижизму и неоклассической модели Шумпетера. Азиатский регион показывает высокие темпы экономического роста и серьезные мобилизационные возможности. Впереди борьба за стратегическое доминирование и создание новых мировых институтов.

Формируются новые полюса силы и экономические лидеры, способные в будущем бросить вызов гегемонии Вашингтона. И здесь уже вступают в силу факторы длинных экономических циклов и смены технологических укладов (так называемые циклы Кондратьева). Пока мир живет в существующей финансово-экономической системе, доминирующая держава определяет правила игры и следит за их выполнением остальными странами. Но, как отмечал в своей теории мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн, «государство теряет гегемонию не потому, что слабеет, а потому, что другие набирают силу».

Как только дальнейшее развитие мировой экономики запустит новый кондратьевский цикл и начнется перераспределение потоков капитала и факторов производства, мгновенно появятся новые претенденты на доминирование. А на смену победившей глобализации придет эпоха национального эгоизма, разрушения прежних союзов, системы международных отношений и глобальной безопасности. Державы-претенденты сформируют вокруг себя новые военно-политические союзы и лимитрофные образования, а мир окажется в ситуации, похожей на ту, что сложилась перед Первой мировой войной. Войны за передел геополитических пространств уже начались, но ведутся они вдали от основных территорий великих держав и пока чужими руками, в том числе и с помощью радикальных террористических группировок.

Но ядерное оружие никуда не делось. Если достигнутый между СССР и США в ХХ веке ядерный паритет практически на 100% гарантировал сохранение мира, а взаимный контроль стремился предотвратить распространение ядерных вооружений и технологий в третьи страны, то теперь, когда державы по всему миру вдруг начинают заявлять о своих амбициях и собственной безопасности, риски новой общемировой гонки вооружений и ядерного конфликта возрастают. И очень сложно сказать, готовы ли современные политики и экономические системы к таким рискам. И это тоже последствие исчезновения Советского Союза.

Россия в этом меняющемся мире может сделать только одно: сосредоточиться на собственных национальных интересах в наступающую эпоху нового меркантилизма и любой ценой сохранить за собой важнейшее место в системе международной безопасности, доставшееся в наследство от СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999011 Александр Лосев

Переосмысление ядерной политики

Учет запасов

Фред Каплан – военный публицист журнала Slate и автор книги «Темная территория: секретная история кибервойны и волшебники Армагеддона»

Резюме В отсутствие изменений в мировой политике, на которые в ближайшем будущем надеяться не стоит, все глубоко увязли в ядерном оружии. Оно сдерживает агрессию – не только возможный ядерный удар, но и вторжение традиционных войск.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через четыре месяца после вступления в должность президента Барак Обама, выступая на саммите в Праге, пообещал предпринять «конкретные шаги в направлении мира без ядерного оружия». Однако спустя почти восемь лет он руководит программой модернизации ядерного арсенала США, которая обойдется бюджету в 35 млрд долларов в год в течение следующего десятилетия и в последующие годы. Тем, кто обвиняет его в лицемерии, Обама говорит, что всегда считал мир без ядерного оружия долгосрочной целью, которая вряд ли будет достигнута при его жизни и тем более за время его пребывания на президентском посту. Он заявляет, что программа модернизации не предусматривает создания новых смертоносных ядерных вооружений в большем количестве, она направлена на сохранение имеющегося арсенала и на обеспечение его безопасности.

По большому счету это утверждение верно, но без ответа остается более важный вопрос: нужен ли Соединенным Штатам их нынешний арсенал? Похоже, что в конце президентского срока Обама размышляет как раз над этим. В речи, произнесенной 6 июня этого года в Ассоциации по контролю над вооружениями, заместитель советника по национальной безопасности Бен Родс заметил, что «план модернизации составлялся при другом бюджете и другом Конгрессе» и президент «продолжит пересматривать эти планы, думая о том, как передать эстафету своему преемнику». В каком-то смысле Родс просто повторяет мысль Роберта Уорка, заместителя министра обороны, высказанную в феврале: в эпоху бюджетных ограничений цена ядерного плана вынудит пойти на компромиссы, и если это будет означать сокращение обычных вооружений, то план будет «очень и очень проблематичным». Однако другие официальные лица заявили, что пересмотр, упомянутый Родсом, подстегивается не только бюджетными проблемами, но и вопросами стратегии и истории.

Заявление Родса несколько приглушило тревогу, которая ощущалась в определенных коридорах Конгресса. В письме от 16 июня сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Боб Коркер напомнили Обаме, что во время дебатов по поводу нового Договора о сокращении стратегических вооружений (нового СНВ) в 2010 г. он обещал в обмен на ратификацию договора Сенатом модернизировать или заменить все три составляющие ядерной триады. Речь идет о межконтинентальных баллистических ракетах наземного базирования (МБРНБ), баллистических ракетах на подводных лодках (БРПЛ) и бомбардировщиках дальнего радиуса действия. Сенаторы предупредили его, что он не должен теперь давать задний ход.

Таким образом, через четверть века после окончания холодной войны Соединенные Штаты стоят на краю пропасти, скатываясь в очередные ядерные дебаты. В 1980-е гг. ядерное оружие настолько доминировало в дискуссиях о политике национальной безопасности, что специалистам моложе 50 лет это сейчас просто трудно себе представить. Арсеналы двух сверхдержав выросли до таких пугающих размеров, а вероятность реальной войны между ними настолько уменьшилась, что гонка ядерных вооружений стала восприниматься как чистой воды абстракция, когда малопонятные (и по сути бессмысленные) показатели вроде «коэффициента полезной нагрузки ракет» стали символом конкуренции и конфликта.

Несмотря на трения между США и Россией в эпоху Владимира Путина, стороны отказались от подобного соперничества. Сегодня трудно найти таблицы сопоставления ядерных арсеналов, которые когда-то анализировались с научной дотошностью. Никто всерьез не помышляет о том, чтобы приводить подобную статистику для измерения «баланса сил», какой бы смысл ни вкладывался в это понятие. Поэтому сегодня самое время задать несколько принципиальных вопросов до того, как пикейные жилеты углубятся в новые дебаты. Для чего Соединенным Штатам ядерный арсенал? Сколько боеголовок и какого вида следует считать достаточным минимумом?

Подробности Судного дня

Публичная дискуссия по этим вопросам всегда была лицемерна. Министр обороны при президенте Джоне Кеннеди Роберт Макнамара изобрел формулу «ограниченного сдерживания», известную как «взаимно гарантированное уничтожение». Иными словами, если после первого удара русских у американцев останется достаточное количество боеголовок и ракет для уничтожения двухсот советских крупнейших городов, этого будет вполне достаточно, чтобы удержать СССР от рассмотрения возможности первого удара. Ущерб, нанесенный любыми другими вооружениями, доказывал Макнамара, будет несопоставимо малым и ничтожным. Фактически эта формула всего лишь использовалась министром обороны для обуздания аппетитов армейских чинов (Объединенный комитет начальников штабов запросил 10 тыс. МБРНБ; Макнамара же урезал это число до одной тысячи). Даже в эпоху Макнамары американские ракеты никогда не были нацелены на советские города или населенные центры как таковые; мишенью были преимущественно военные объекты. И все же боеголовки и бомбы были настолько огромны в то время – многие несли заряд, существенно превышавший мегатонну, – что десятки или сотни миллионов людей были бы убиты в любом случае, не говоря уже о миллионах, которые могли погибнуть от радиоактивных осадков.

Первый согласованный план ядерной войны, известный как Единый комплексный операционный план, был разработан Командованием стратегических ВВС США в Омахе, штат Небраска, в 1960 г., до избрания Кеннеди. В этом плане обосновывалось необходимое военным количество бомб и ракет. Мишенью стали все сколько-нибудь ценные объекты в Советском Союзе (а также в коммунистическом Китае и Восточной Европе). Офицеры Объединенного штаба по планированию стратегических целей постановили, что несколько особо важных целей должны быть уничтожены с вероятностью 90%, а другие – с вероятностью 98 процентов. По этим правилам каждый объект становился целью для нескольких орудий и, таким образом, армия должна закупить в несколько раз больше вооружений, чем это могло показаться разумным на первый взгляд.

В 1961 г., сразу после того как Кеннеди стал президентом, Макнамара пересмотрел единый комплексный план, чтобы предоставить президенту возможность нанесения «ограниченных» ударов по советским стратегическим военным целям (МБРНБ, укрытия для подводных лодок, авиабазы стратегических бомбардировщиков), а не по городам. И все же требования оставались колоссальными. Поскольку Советы увеличивали ядерный арсенал на протяжении 1960-х гг. – в основном в ответ на наращивание американского ядерного потенциала – потребности росли прямо пропорционально. Ограничение Макнамары на уровне тысячи МБРНБ оставалось в силе, поэтому американский военный истеблишмент разработал ракеты, оснащенные несколькими боеголовками, каждая из которых могла поражать отдельную мишень. Они получили известность как РГЧИН – «разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения». Когда советские и американские МБРНБ были оснащены РГЧИН, они в одночасье стали самым смертоносным и по этой причине наиболее уязвимым видом вооружений. Само существование такого оружия создавало новый вид нестабильности: во время кризиса каждая из сторон могла испытать искушение нанести первый удар своими МБРНБ хотя бы для того, чтобы упредить первый удар другой стороны.

Эта ситуация, которую теоретики окрестили «нестабильностью в случае кризиса», породила множество сценариев ядерного обмена с обманчиво точными расчетами. Все они предусматривали, что президент США и генеральный секретарь ЦК КПСС дадут приказ выпустить сотни или тысячи ядерных боеголовок по главному противнику, убив десятки или сотни миллионов граждан. При этом предполагалось, что лидеры сохранят трезвый ум и хладнокровие, чтобы обмениваться ракетными ударами (теоретики абсурдно исходили из предпосылки, будто разведывательные спутники и компьютеры все еще будут функционировать достаточно хорошо, чтобы оценивать ущерб). В результате этой любопытной шахматной партии та или другая сторона одержит какую-то победу. Сегодня эти книги и статьи кажутся странными, если не сказать бредовыми (многие из них были переизданы в специализированных журналах).

С окончанием холодной войны закончились и эти диковинные рассуждения, равно как и гонка ядерных вооружений. Ядерный арсенал США достиг пика в 1967 г., когда на вооружении стояло 31 255 боеголовок, но уже к 1991 г. он снизился до 19 008 боеголовок – в основном за счет демонтажа тактического ядерного оружия в Западной Европе и Южной Корее. Через десять лет это число сократилось еще вдвое, а в следующем десятилетии снова уменьшилось вдвое. Частично это стало следствием соглашений о контроле ядерных вооружений, которые подписывались с начала 1970-х годов. Но в гораздо большей степени это сокращение стало возможно потому, что при президенте Джордже Буше-старшем, а затем при президенте Билле Клинтоне гражданские аналитики Пентагона взяли под контроль Единый комплексный операционный план – впервые с 1961 г., когда он был пересмотрен Макнамарой.

Внимательнее ознакомившись с самым секретным перечнем целей и числом боеголовок, нацеленных на каждую из них, гражданские аналитики пришли к выводу, что список искусственно раздут: многие включенные в него объекты не были важными, и многие можно было уничтожить гораздо меньшим числом боеголовок. В итоге, как пишет отставной генерал Джордж Ли Батлер, бывший главком Стратегического военного командования (СВК), в книге «Необычное дело», ядерные потребности были снижены с 10 тыс. боеголовок до 5888. (Гражданские аналитики даже это количество считали избыточным, но им пришлось пойти на политический компромисс.) Фактическое число боеголовок сократилось пропорционально и продолжало уменьшаться, хотя и не так резко.

Последнее (и достаточно скромное) сокращение стало следствием нового договора по СНВ. Обама надеялся на новые соглашения, но ему так и не удалось их согласовать и подписать. Он объясняет это возвращением Путина в президентское кресло. Но даже если бы президентом России остался партнер Обамы по переговорам, более умеренный Дмитрий Медведев, сомнительно, что им удалось бы заключить еще один договор по СНВ. В то время Обама сказал, что второй договор должен предусматривать сокращение не только ракет дальнего радиуса действия, но и ракет среднего и ближнего радиуса действия. Однако, учитывая превосходство американцев в обычных вооружениях, ни один российский лидер не рискнул бы встать на этот путь. Когда Советский Союз и страны Варшавского договора превосходили НАТО в стрелковом вооружении и танках вдоль границы между Восточной и Западной Германией, президенты США считали ядерное оружие, включая ракеты, тактические бомбы и даже ядерную артиллерию, средством компенсации военного дисбаланса. Аналогичным образом сегодня относятся к ядерному оружию и российские лидеры. (Соединенные Штаты сохраняют на своих европейских складах всего 184 атомные бомбы, которые могут быть установлены на тактических боевых самолетах, тогда как Россия, по некоторым оценкам, имеет более 2 тыс. боеголовок, многие из которых развернуты и готовы к запуску.)

Коль скоро ядерные переговоры зашли в тупик, следовало ли Обаме продолжать одностороннее сокращение ядерных боеголовок? В сфере ядерного оружия, в конце концов, нет необходимости на каждую неприятельскую ракету иметь свою собственную – боеголовка на боеголовку или килотонна на килотонну. Президентам необходимо определиться с тем, какие задачи, по их мнению, должен выполнять ядерный арсенал, и позаботиться о том, чтобы, даже исходя из пессимистического сценария, у военных было достаточно оружия для выполнения поставленных задач. Если расчеты показывают, что им нужны, допустим, тысяча ядерных боеголовок, то не имеет значения, будет ли у России или другой недружественной страны в два, три или в десять раз больше боеголовок. Однако в политических кругах на эти вопросы смотрят несколько иначе.

Системная модернизация

Сегодня у Соединенных Штатов 440 МБРНБ, 288 БРПЛ (на 14 подлодках) и 113 стратегических бомбардировщиков, способных нести совокупный груз в 2070 атомных бомб и ядерных боеголовок. Еще 2508 боеголовок хранятся на складах на случай резкого ухудшения международных отношений и возобновления серьезной гонки вооружений. У России 307 МБРНБ, 176 БРПЛ (на 11 подлодках) и 70 бомбардировщиков, способных нести совокупный груз в 2600 бомб и боеголовок. Плюс к этому 2400 боеголовок хранятся на складе. У Китая 143 МБРНБ, 48 БРПЛ (на четырех подлодках) и три бомбардировщика, имеющих достаточно большой радиус действия, чтобы атаковать западное побережье Соединенных Штатов – всего примерно 180 бомб и боеголовок. (Эти цифры взяты из материалов Ханса Кристенсена и Роберта Норриса, которые составили самые полные и, как утверждают мои источники, самые надежные, незасекреченные таблицы ядерных арсеналов разных стран.)

Китайцы никогда не играли в игру под названием «гонка ядерных вооружений»; они проводят политику «минимального сдерживания», поддерживая уровень вооружений, достаточный, чтобы не подпускать близко потенциальных противников: Россию и США. (В последнее время мы слышим об умеренном наращивании вооружений Китаем – возможно, как реакция на успехи американцев в области системы противоракетной обороны.) С другой стороны, русские проводят активную программу модернизации вооружений. Они сохранили 46 старых МРНРБ, оснащенных РГЧИН, и собираются заменить две трети старого арсенала.

По сравнению с русскими американцы не слишком активны – они лишь заменяют старые ракеты и бомбардировщики новыми, которые не отличаются большей разрушительной силой. При этом Вашингтон не слишком спешит даже с простой заменой устаревших образцов. США давно уже избавились от МРНРБ, оснащенных РГЧИН, и у новой модели ракеты лишь одна боеголовка. Называется она стратегическим сдерживающим средством наземного базирования, и ее дебют ожидается не раньше 2028 года. Новая подводная лодка класса SSBN-X пройдет испытания в море не раньше 2031 года. Новый самолет под названием «Ударный бомбардировщик дальнего радиуса действия» должен появиться в конце 2020-х гг., равно как и новая ракета класса «воздух-земля» дальнего радиуса действия – модернизированный вариант нынешней крылатой ракеты «воздух-земля».

Но при этих сроках американский план модернизации, если его выполнить в полном объеме, будет очень дорогим. Согласно Бюджетному управлению Конгресса, 642 новые МБРНБ (из которых 400 будут развернуты в шахтах) обойдутся налогоплательщикам в 60 млрд долларов, 12 новых атомных подводных лодок – в 100 млрд долларов, 100 новых бомбардировщиков – в 55 млрд долларов. Еще 30 млрд придется заплатить за тысячу новых крылатых ракет и 50 млрд – за более быстрые, гибкие и безопасные системы командования и управления. И это не считая содержания ядерных лабораторий, на что в следующем десятилетии уйдет еще 80 миллиардов.

Изначальная причина появления ядерной триады – чисто бюрократическая. Армия строила МБРНБ, ВМС – подлодки, а ВВС – бомбардировщики. В конце концов контракт на МБРНБ достался ВВС, а армии осталось размещение ядерного оружия на носителях среднего и ближнего радиуса действия в Западной Европе и Южной Корее, а также проведение исследований и разработок в области противоракетной обороны для защиты континентальной части Соединенных Штатов. С тех пор эти проекты по большей части испарились. Однако, когда в 1960-е гг. началась гонка вооружений, триада приобрела стратегическую подоплеку. МБРНБ были самым могущественным и точным из трех видов вооружений – идеальным инструментом для своевременного удара по подземным пусковым шахтам советских ракет, защищенных от воздействия ударной волны. БРПЛ были не столь могущественным и менее точным видом вооружений. Однако они были наилучшим образом защищены, так как находились на подлодках, незаметно бороздивших просторы океана. Если определять сдерживание как сохранение сил второго удара, БРПЛ так же важны. Бомбардировщики были медленнее – для достижения цели им требовалось не несколько минут, а несколько часов, но благодаря этому летчики оставались за пределами советских границ в ожидании дальнейших указаний или могли быть отозваны на базу, если кризис удастся разрешить.

Доводы в пользу МБРНБ наземного базирования сегодня малоубедительны, и такими они были с 1990 г., когда ВМС США начали размещать ракеты класса «Трайдент II» на подводных лодках. В отличие от прежних МБРНБ, эти ракеты достаточно точны и способны уничтожить подземные пусковые шахты советских ракет, защищенных от воздействия ударной волны. Другими словами, одна из уникальных особенностей МБРНБ – способность быстро поражать цели, защищенные от воздействия ударной волны – больше не была уникальной. Между тем их другое качество – уязвимость для первого удара противника – никуда не делось. Даже если следовать эзотерической логике ядерных стратегов, МБРНБ снижают безопасность США, не предлагая ничего взамен.

Во время холодной войны главный довод в пользу наземного базирования МБРНБ заключался в необходимости отвечать на действия Советов – хотя бы для того, чтобы продемонстрировать «решимость» и «внушить доверие». Этот аргумент и в те времена выглядел малоубедительным, а уж сегодня и подавно. Так в чем же смысл сохранения и тем более модернизации МБРНБ? Если они дестабилизируют обстановку, почему бы их не демонтировать?

У ВВС и некоторых гражданских стратегов появились новые резоны. Они называют это «теорией губки». Их логика гласит, что без МБРНБ, которые отвлекают на себя русские ракеты, в континентальной части США останется всего шесть стратегических целей. Это три базы бомбардировщиков (в Луизиане, Миссури и Северной Дакоте), два порта подлодок (в Бангоре, штат Вашингтон, и Кингс-Бей, штат Джорджия), а также Высшее национальное военное командование (Вашингтон, округ Колумбия). Русские могли бы атаковать эти цели всего двумя или даже одной ракетой с разделяющимися боеголовками. Американский президент, понимая, что у русских остаются тысячи боеголовок, может не нанести ответного удара, опасаясь новых действий со стороны России. В 1970-х гг. некоторые ястребы рисовали аналогичный сценарий, который они называли «сдерживание наших сдерживающих средств». С другой стороны, если Соединенные Штаты сохранят 400 МБРНБ, то русским придется выпустить как минимум 400 боеголовок для их уничтожения. По любым меркам это был бы массированный удар, способный спровоцировать ответный массированный удар, перспектива которого будет удерживать русских от соблазна атаковать первыми.

Это странная теория, поскольку она исходит из того, что президент США будет мириться с ядерным ударом, который, несмотря на ограниченный масштаб, может стоить жизни сотням тысяч, а, быть может, и миллионам гражданских лиц, и не нанесет ответный удар любой из сотен ракет, установленных на неуязвимых подводных лодках. Но допустим, что эта теория имеет под собой какие-то основания и армии нужно больше шести целей на территории Соединенных Штатов, которые будут действовать подобно губке, впитывающей и принимающей на себя ядерный удар России. Даже в этом случае только с большой натяжкой можно настаивать на необходимости 400 МБРНБ или 400 губок. Сколько их нужно на самом деле? Десяток, два десятка? Наверняка не больше. При этом данные ракеты (опять же, если исходить из того, что в этой теории есть хоть доля здравого смысла) вовсе необязательно должны быть сверхсовременными. Иными словами, можно убедительно доказать, что Соединенным Штатам вообще не нужна новая МБРНБ.

Нужен ли США новый пилотируемый бомбардировщик дальнего радиуса действия, способный преодолеть российскую систему ПВО? Доводы в его пользу также малоубедительны. При радиусе действия 2400–2500 км крылатые ракеты «воздух-земля» могут быть выпущены с бомбардировщиков, находящихся вне пределов досягаемости российских средств ПВО. Значит ли это, что новая крылатая ракета воздушного базирования – хорошая идея? Возможно, но с одной оговоркой: крылатая ракета ВВС дальнего радиуса действия, неуязвимая для ПВО противника – не простая замена устаревших аналогов. Это новый вид вооружений в американском плане модернизации, с совершенно новой конструкцией. У таких ракет выше точность и больше радиус действия, что не вызывает возражений, но они могут нести как обычные бомбы, так и ядерные боеголовки, и эта их особенность уже вызывает озабоченность. Бывший министр обороны Уильям Перри утверждал, что если удар будет нанесен с применением оружия дальнего радиуса действия вне зоны досягаемости средств ПВО противника, то лидер атакуемой страны не сможет выяснить, какой вид заряда несет ракета. Исходя из худших предположений (обычно политические лидеры следуют этой логике в военное время), он или она могут предположить, что ракета несет ядерный заряд, и отреагировать соответственно.

Что касается нового класса подлодок с ядерными ракетами на борту, против них трудно что-либо возразить. Подлодкам класса «Огайо», которые сегодня стоят на вооружении, от 20 до 40 лет. В какой-то момент они станут слишком старыми, и их уже будет опасно отправлять в длительное плавание в Мировой океан. Но нужны ли американским ВМС 12 новых подлодок? Может быть, хватило бы 8–10, как полагают некоторые? В любых расчетах необходимо учитывать, что какие-то подлодки должны находиться в Тихом океане, другие – в Атлантическом океане, а третьи – в порту для дозаправки и ремонта. Если исходить из логичного допущения, что трех подлодок достаточно для каждой локации, то девяти новых подлодок вполне хватит. Если посчитать это число избыточным, то можно обойтись и восемью; если посчитать это слишком рискованной стратегией, то десяти в любом случае должно хватить. Но обосновать необходимость строительства 12 новых подлодок едва ли возможно.

Наконец, программа лучше защищенных систем управления и контроля не вызывает сомнений на фоне растущей уязвимости спутниковых средств связи для прямого удара или хакерских атак. Если Соединенные Штаты не могут пока обойтись без ядерных вооружений, то у президента по крайней мере должна быть возможность воспользоваться ими или придержать их, но желательно сохранять ситуацию под личным контролем.

Какое ядерное оружие нам нужно

В отсутствие изменений в мировой политике, на которые в ближайшем будущем надеяться не приходится, все глубоко увязли в ядерном оружии. Оно, конечно, выполняет определенную функцию, сдерживая агрессию – не только возможный ядерный удар, но и вторжение традиционных войск. Во время споров о размежевании границ в середине 1960-х гг. Кремль рассматривал возможность ограниченного вторжения в Китай, но воздержался от этого, потому что у КНР было несколько ядерных боеголовок. Израильтяне опасаются иранской бомбы не столько потому, что думают, будто верховный руководитель может неожиданно ударить по Тель-Авиву ядерными ракетами (по некоторым оценкам, у Израиля 200 ядерных боеголовок, способных испепелить Тегеран), сколько потому, что даже несколько ядерных зарядов уже могут обеспечить прикрытие для других форм иранской агрессии.

Возможная параллель: если бы Израиль в 1981 г. не уничтожил ядерный реактор Ирака «Озирак» и если бы Саддам Хусейн сумел создать несколько атомных или водородных бомб, трудно представить себе столь многочисленную коалицию западных и арабских государств, созданную для изгнания иракской армии из Кувейта 10 лет спустя. США могли бы предложить партнерам ядерное прикрытие, пообещав ответить на возможный иракский ядерный удар, но вряд ли другие страны, прежде всего арабские, стали бы доверять подобным заявлениям. В 1960-е гг. британские и французские лидеры, сомневавшиеся в том, что НАТО заслуживает доверия, задавались вопросом, рискнут ли Соединенные Штаты пожертвовать Нью-Йорком ради защиты Лондона или Парижа. Египетские и саудовские правители справедливо сомневались, что США смогут сделать подобное ради Каира или Эр-Рияда.

Но, как видно из этих сценариев, сдерживание не требует большого ядерного арсенала: в некоторых случаях достаточно всего нескольких зарядов, в других – пары сотен. Если Обама всерьез намерен пересмотреть план модернизации ядерных вооружений, ему следует начать с переоценки требований сдерживания. Американский план ядерной войны – перечень целей и количество боеголовок, которые необходимо направить на каждую из них – не анализировался ни гражданскими экспертами, ни официальными лицами уже четверть века, после того как это было сделано при Буше и Клинтоне. Хотя арсеналы США и России с тех пор не сократились, потребности тем не менее можно было бы уменьшить, не меняя исходной логики. Возможно, их можно было бы уменьшить и в том случае, если эта логика будет поставлена под сомнение. Правительству давно уже пора обнулить бюджет Единого комплексного операционного плана, отбросить в сторону план войны, как если бы ядерного оружия не было вообще, чтобы затем сверстать бюджет заново на основе рациональной оценки реальных потребностей в ядерных вооружениях, а также конечной цели каждой ядерной боеголовки. Этого до сих пор не сделано по одной простой причине: сопротивление военных, могущественные фракции которых влюблены в ядерное оружие. А кроме того, могущественные члены Конгресса поддерживают ядерные лаборатории и производителей ядерного оружия из своих округов. Всякий раз, когда президент подписывает договор о контроле над ядерными вооружениями, Сенат требует увеличения расходов, а иногда и одобрения новых, более летальных ядерных вооружений – в обмен на его ратификацию. Маловероятно, что армейские чины или Конгресс смирятся с односторонним сокращением, какие бы разумные аргументы в его пользу ни выдвигались.

Даже будь политический истеблишмент сговорчивее, Обама вряд ли смог бы в оставшееся время на президентском посту подготовить почву для подобных расчетов. Но это было бы достойной задачей для его преемника, равно как и для других мировых лидеров.

США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999010 Фред Каплан

Ядерное оружие в век информационных технологий

Эндрю Футтер – старший преподаватель мировой политики, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера; научный сотрудник Академии высшего образования Великобритании.

Резюме Распространение кибернетических средств нападения изменяет, переиначивает и усугубляет характер нынешней напряженности в области ядерных вооружений. Появляются новые динамические составляющие и вызовы, которые необходимо понять и освоить.

Данная статья основана на Валдайской записке, опубликованной МДК «Валдай» в сентябре 2016 года. Полный текст с научным аппаратом по адресу http://ru.valdaiclub.com/

Обеспечение безопасности и надежности управления системами и арсеналами ядерного оружия всегда было непростым делом, сопряженным с рисками и неопределенностью. Еще более сложной эта задача стала с появлением кибертехнологий и хакеров, стремящихся получить доступ к системам ядерного оружия или взломать их. Спектр вызовов широк: от безопасности, защиты и надежности систем командования и управления ядерным оружием до новых проблем информбезопасности, распространения ядерного оружия и обеспечения режима секретности в отношении стратегических ядерных технологий, проблем стратегического сдерживания и эскалации, а также обеспечения кибербезопасности ядерных объектов.

Ядерное оружие все еще остается наиболее важным атрибутом национальной безопасности – киберугрозы пока не претендуют на эту роль. Но безопасность ядерных систем все чаще под вопросом, в связи с чем для ядерных держав все актуальнее проблема стратегии управления ядерными силами. Обеспечение кибербезопасности требует гибкого и тонкого подхода, поскольку появление киберугроз привело не столько к радикальному изменению систем командования и управления ядерным оружием, сколько к еще большему усложнению проблем, и без того им присущих. Новые вызовы свидетельствуют об изменении дискурса о ядерном оружии, управлении государствами своими ядерными силами, ядерной политике и стратегии. Соответственно, эта проблема затрагивает не только вопросы ядерной безопасности и функционирования систем командования и управления ядерным потенциалом, но и тему поддержания стратегического баланса, сохранения в силе соглашений по контролю над вооружениями и сокращения ядерных арсеналов в будущем.

Природа проблем, связанных с киберпространством

Природа и смысл киберпространства по-разному трактуются различными государствами, организациями и экспертами. Не существует единого, общепризнанного определения. В итоге на основе разных посылов делаются отличающиеся выводы и предлагаются разнообразные решения. В то время как некоторые авторы придерживаются узкой трактовки концепции кибербезопасности, уделяя основное внимание сетевым операциям (Computer Network Operations, CNO) и интернет-атакам, есть и более широкая интерпретация, согласно которой кибербезопасность относится к сфере информационных войн и является их составной частью. Некоторые идут еще дальше, рассматривая кибербезопасность как комплексное понятие, влияющее на все аспекты национальной безопасности. Разные подходы имеются и к классификации кибератак. К последним относят, с одной стороны, обычные хакерские атаки, в том числе во имя политических и религиозных целей (так называемый «хактевизм»), киберпреступность, DoS-атаки и кибершпионаж, с другой – подрывную деятельность, разрушение объектов инфраструктуры и даже военные действия. Разнообразие и масштаб киберугроз и является основной причиной разногласий по вопросу об их уровне и природе.

При рассмотрении проблем, с которыми сталкивается атомная промышленность, необходимо принимать во внимание все аспекты, связанные с киберпространством, и руководствоваться наиболее широким определением данного понятия с учетом физических, информационных и когнитивных аспектов, а также логики сетевых операций. При таком подходе понятие cyber применительно к ядерной сфере относится к операционной среде, наступательному потенциалу, уровню общественного развития, а также различным силам. Хакерские атаки представляют большую угрозу, но это не единственный феномен, способный воздействовать на институты, связанные с ядерным оружием. Целесообразно использовать термин «вызов кибербезопасности», под которым следует понимать все потенциальные направления атак: нанесение ущерба, уничтожение, срыв или установление контроля над различными видами деятельности, связанными с компьютерами, сетями, программным и аппаратным обеспечением или инфраструктурой, а также причастным к ним людям.

Кибератаки против систем ядерных вооружений могут иметь физический характер, например, когда объектом нападения являются компьютеры, аппаратное обеспечение, узлы связи, проводка и кабели, оборудование, обеспечивающее распространение и хранение информации. Такие атаки также вероятны на программном уровне, например, когда их объектом становятся операторы аппаратного обеспечения и программное обеспечение, отвечающее за передачу, интерпретацию и обмен ключевой информацией. Кибератаки возможны через компьютерные сети, по Интернету. Они способны наносить вред программному обеспечению, в частности, посредством заражения его компьютерными червями, логическими бомбами, вирусами-троянами. Наконец, не исключены обычные хакерские атаки с целью завладения или порчи информации, на основе которой функционируют такие системы или которую используют операторы.

Кроме того, понятие «вызов кибербезопасности» включает проблемы, являющиеся результатом естественного процесса усложнения систем и обусловленные неуверенностью в надежности ключевых систем. Наконец, важнейшим аспектом понятия «вызов кибербезопасности» является человеческий фактор, ведь именно люди проектируют системы и создают программное обеспечение, рассчитывая, что компьютеры и другое оборудование будет работать в штатном режиме.

Таким образом, это многогранный вызов, затрагивающий все уровни: от безопасности отдельных объектов командования и управления ядерным оружием до структур государственного значения, национальной стратегии в области безопасности, международных отношений по вопросу о стратегических видах вооружений и обеспечения стабильности на фоне кризисных явлений. Хотя такие вызовы нередко лишены каких-либо зримых проявлений, они, как правило, взаимосвязаны. Например, атака против системы предварительного оповещения о ядерном ударе может подорвать стабильность и лишить страну сдерживающего потенциала.

Целесообразно рассмотреть все три уровня функционирования ядерной отрасли: система ядерного вооружения внутри страны, государственная стратегия по ядерному оружию и международная система.

Новые виды уязвимости систем ядерного оружия

Системы ядерного оружия всегда находились под угрозой вмешательства и нападения извне. Известно множество примеров просчетов, аварий и ошибок, причем не раз причиной становились компьютеры или компьютерные сети. Вот почему необходимо обеспечение подтверждающего контроля (гарантия срабатывания в любых условиях) и негативного контроля (предупреждение случайного или несанкционированного использования). Ядерное оружие всегда будет уязвимо перед лицом попыток вмешаться в работу систем подтверждающего или негативного контроля. Соответственно, киберугрозы не меняют, а скорее дополняют и делают еще более сложной структуру командования и управления ядерными арсеналами (и связанную с ними инфраструктуру). В этом отношении необходимо обратить внимание на два аспекта. Во-первых, усложнение системы, в особенности ее компьютеризация и переход на цифровые технологии, повышает риск обычных аварий. Кроме того, чем сложнее система управления ядерным оружием, тем больше в ней слабых мест, которые могут быть использованы хакерами.

Доказательством того, что в системах командования и управления ядерным оружием изначально были заложены виды уязвимости, служат многочисленные аварии, промахи и просчеты прошлого. Согласно теории обычных аварий, сложные системы время от времени дают сбои, особенно если они подвергаются высокому давлению из-за невозможности проведения исчерпывающих замеров или связаны с опасными технологиями. Системы командования и управления ядерным оружием – хороший пример. В атомный век произошло немало аварий. Многие, хотя и не все, были связаны с компьютерами и программным обеспечением. В будущем по мере все большего усложнения управления ядерным оружием и перевода его на цифровые технологии число таких аварий может вырасти.

Рост зависимости от компьютеров и программного обеспечения, будь то механизмы раннего предупреждения, защиты, обработки и анализа данных или даже санкционирования пуска и его осуществления, открывает перед хакерами новые возможности. Одна из главных проблем заключается в том, что в системах командования и управления ядерным оружием используется все более совершенное и сложное программное обеспечение. Вероятность наличия в программном коде ошибок, проблем и непредвиденных недочетов выше, чем в обычном программном обеспечении, особенно если код сложен, сводит воедино множество функций и элементов аппаратного обеспечения и отвечает за выполнение точных вычислений в сжатые сроки. Именно такими слабыми местами пользуются хакеры для взлома систем и обхода их средств защиты. Это представляет угрозу для командования и управления ядерным оружием, а также может иметь серьезные последствия для всей ядерной отрасли, в особенности в том, что касается безопасности секретной информации о технологиях.

Конечно, системы ядерного оружия всегда хорошо защищены от киберугроз и, как правило, не подключены к Интернету. Однако их ни в коем случае нельзя считать неуязвимыми. Перед хакерами открывается реальная возможность спровоцировать пуск ядерного оружия или вывести из строя систему; подать ложный сигнал на датчики предупреждения, создать помехи связи или получить доступ и использовать информацию высокой степени секретности. И вероятность такого сценария только увеличивается.

Ядерный кибершпионаж

Возможность кражи секретной информации о ядерном оружии (проекты, характеристики, оперативные планы и процедуры) всегда была актуальна. Однако компьютеризация, сетевые технологии и цифровые форматы хранения данных привели к появлению новых проблем. Дело не только в возможности взлома секретных систем и скачивания данных, но и в степени защиты компьютеров и информации в рамках систем, не подключенных к Интернету. Обе проблемы стоят очень остро в силу хранения на компьютерах больших объемов информации, которая может быть украдена, причем (относительно) минимальными усилиями. Возможность проведения таких атак удаленно сводит к минимуму риск для нарушителей. Подобные нападения достаточно эффективны в силу своей масштабности: ведь они направлены на то, чтобы украсть как можно больше информации о чем угодно, но могут быть нацелены и на получение конкретных сведений.

Эпоха ядерного кибершпионажа началась в середине 1980-х гг., когда в организациях оборонного комплекса, особенно в США, стали появляться компьютеры и внедряться сетевые технологии.

Одним из первых проявлений этого вида преступности стал эпизод, получивший название «Кукушкино яйцо» (1986 г.). В 1991 г. голландские хакеры взломали сеть американской армии в поиске ядерных секретов и данных о параметрах ракет, чтобы продать их Саддаму Хусейну. В 1998 г. из доклада члена Палаты представителей Криса Кокса стало известно, что Китай украл большой объем информации высокой степени секретности о разработке термоядерной боеголовки W88. В том же году хакер взломал компьютерную систему Атомного научно-исследовательского центра имени Хоми Бхабха в Индии, скачав пароли и данные электронной почты. В 1999 г. стало известно о масштабной атаке Moonlight Maze против Пентагона и похищении секретной информации у органов государственной власти Соединенных Штатов.

За последнее десятилетие эта тенденция не только сохранилась, но и приобрела еще более выраженный характер. В 2005 г. в ходе операции «Титановый дождь» хакеры, связанные с Народно-освободительной армией Китая, взломали ряд компьютерных сетей американской армии. В 2006 г. МОССАД заразил вирусом компьютер сирийского чиновника, получив таким образом сведения о программе создания ядерного оружия, которая предположительно велась в Сирии. Что и стало основанием для проведения операции «Фруктовый сад» в 2007 году. В 2008 г. из-за оставленного на парковке USB-накопителя США подверглись нападению в ходе операции Buckshot Yankee. Были взломаны секретные сети и получен доступ к компьютерам, не имевшим связи с Интернетом. В 2011 г. обнаружен вирус-троян «Зевс», который использовался против подрядчиков, участвовавших в создании Великобританией подводных лодок, оснащенных БРПЛ Trident. В том же году Иран обвинили в проведении хакерской атаки против МАГАТЭ. Был обнаружен компьютерный червь Shady RAT, который использовался против государственных ведомств Соединенных Штатов, оборонных подрядчиков и высокотехнологических компаний. В 2012 г. группа «Анонимус» пригрозила раскрыть украденную у МАГАТЭ секретную информацию по ядерной программе Израиля.

На протяжении последнего десятилетия главной мишенью были лаборатории и оборонные подрядчики США. Кроме того, объектами хакерских атак также становились американские и израильские программы противоракетной обороны. Хотя значительная часть попыток кражи информации о ядерном оружии была направлена против Соединенных Штатов, операция «Олимпийские игры», одним из результатов которой стало появление компьютерного вируса Stuxnet, изначально нацелена на сбор информации о ядерных объектах Ирана. Аналогичным образом компьютерные черви Flame и Duqu созданы для получения разведданных о системах и инфраструктуре, они стали, по всей видимости, провозвестниками срыва иранской ядерной программы.

Все эти действия имели противоречивые последствия. Наиболее простым видом кибершпионажа в целях получения сведений о ядерном оружии является сбор информации о действиях определенного государства или организации и потенциале ядерной программы. На следующем уровне секреты могут быть использованы для борьбы с определенными системами или защиты от них, а также для получения операционных данных. Еще большую озабоченность вызывает кража секретной информации о ядерном оружии в целях его распространения, а также для торговли проектами и чертежами на черном рынке ядерных технологий. Наконец, атаки бывают частью подрывных операций и нацелены на сбор данных о расположении ядерных объектов и их уязвимости.

Создание помех, искажение информации, диверсии

Всеобщая компьютеризация значительно повысила возможности осуществления диверсий на важнейших объектах обеспечения безопасности, включая национальную инфраструктуру и системы ядерных вооружений. Существует опасность ограниченных атак, как направленных против ядерных сил и систем ядерных вооружений, так и не направленных против ядерного оружия непосредственно, но способных оказать на него отрицательное воздействие. Хотя ядерные системы наверняка защищены от диверсий и атак намного лучше, чем гражданская инфраструктура, упомянутая опасность реальна, и ее признаки заметны во всех отраслях, имеющих отношение к производству ядерного оружия.

Со значительным риском сопряжена, например, поставка ядерного ПО и компонентов ЯО. Дело в том, что внедрение логических бомб, троянов для ПО и ЭВМ может произойти сразу на нескольких этапах: производство, поставки и обслуживание. Диверсии принимают разные обличья: физическое изменение компонентов, чтобы в определенный момент они либо переставали функционировать, либо работали не так, как положено; внедрение вредоносных программ или преднамеренно модифицированных кодов для видоизменения процессов либо установка программ, позволяющих в дальнейшем осуществлять доступ к системам с тем, чтобы управлять протекающими в них процессами, препятствовать им или их останавливать.

Кибердиверсионная деятельность зародилась в 1980-е гг., когда ЦРУ организовало поставку в СССР модифицированного технического и компьютерного оборудования. В рамках операции под кодовым названием «Прощальное досье» советскому военно-промышленному комплексу были подброшены дефектные компьютерные микросхемы и фальшивые чертежи. В 90-е гг. прошлого века Соединенные Штаты и Израиль внесли изменения в конструкцию вакуумных насосов, закупавшихся Ираном, чтобы обеспечить в дальнейшем их выход из строя. В 2012 г. фирму Siemens обвинили в установке взрывных микроустройств в оборудование, закупленное Ираном для своей ядерной программы. А в 2014 г. Иран обвинил Запад в том, что тот «пытается вывести из строя расположенный в Араке ядерный реактор на тяжелой воде путем замены компонентов его системы охлаждения».

Кибердиверсии также включают в себя попытки атаковать, вскрывать или обманывать системы раннего оповещения и системы связи, а также выхолащивать информацию, которой руководствуются принимающие решения инстанции. Важнейшими составляющими боевых действий издавна были попытки заблокировать каналы связи противника и перехитрить его, подсунув ложную информацию, но в век кибернетики эта тактика также меняется. Лучший тому пример – использование Израилем в 2007 г. для блокирования сирийского радара ПВО военной программы «Сутер», что позволило разбомбить предполагаемый ядерный объект. Вместо того чтобы просто глушить сигналы радара, «Сутер» [якобы] внедрился в систему ПВО Сирии и тем самым позволил израильским самолетам беспрепятственно отбомбиться по намеченной цели. Хотя и ограниченная по масштабу, эта атака послужила жестким предупреждением о наличии новых уязвимых мест в системах безопасности.

Наконец, некоторые атаки направлены на то, чтобы вызвать физические разрушения или ядерный взрыв. Хотя испытание в 2007 г. генератора Aurora и выявило возможности для диверсий с помощью киберсредств, лишь немногие кибератаки вызвали физические разрушения, о которых известно широкой публике. И только одна из них (с использованием червя Stuxnet) нанесла непосредственный урон ядерному объекту (хотя ходят слухи об американских атаках на объекты ядерной программы КНДР). Stuxnet, по-видимому, проник в отключенную от Интернета сеть комбината в Натанзе с инфицированного USB-накопителя или иного устройства по недосмотру служащего. Но предварительно сеть изучили и создали ее карту.

И Stuxnet, и операция «Фруктовый сад» свидетельствуют о возможности выведения из строя даже тех сетей, которые считаются не подсоединенными к Интернету, а также систем, жизненно необходимых для функционирования ядерных объектов. Основной проблемой остается риск непрямого вмешательства, а также вмешательства третьих сторон. Небезынтересно, что более старые и менее изощренные системы и объекты инфраструктуры, используемые в управлении ядерными арсеналами, более безопасны и лучше защищены от (кибер-) диверсий.

Стратегическая стабильность и антикризисное управление

Хотя кое-кому и может показаться, что киберпространство существует отдельно от остального мира, в действительности разделить их не представляется возможным. Именно поэтому киберпространство и будет играть в дальнейшем важную роль в процессе принятия решений по ядерному оружию и в поддержании стратегического равновесия. Эксплуатация киберпространства и кибератаки (осуществленные либо в автономном режиме, либо во взаимодействии с подвижными военными силами) приобретают все большее значение, и это повлияет на характер вооруженной борьбы, стратегическую стабильность и в особенности – на практику антикризисного управления в исполнении обладателей ядерного оружия.

Кибератаки могут воздействовать на стратегическую и кризисную стабильность в четырех главных областях.

Во-первых, хакеры гипотетически способны нарушить и полностью вывести из строя работу каналов связи, осложнив управление ядерными силами и подорвав доверие командиров к собственным системам. Для нарушения связи, создания помех в системах управления боем и затруднения процесса оценки обстановки могут быть запущены распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS).

Во-вторых, они способны создать обостренное ощущение спешки у тех, кто принимает решение относительно удара/ответного или превентивного удара.

В-третьих, они могут спровоцировать свертывание поиска реальных альтернатив, тем самым сократив время докризисного урегулирования.

В-четвертых, они способны повысить неопределенность ситуации, создать неверное представление о намерениях сторон и о имеющихся у них силах и средствах, либо спровоцировать нештатное срабатывание систем раннего оповещения (что особенно опасно, учитывая возможность провокационных вылазок третьих сторон), усугубить опасения по поводу вероятности внезапного удара и создать помехи в системе сигнализации. В совокупности все это повышает вероятность случайной эскалации, превращая управление кризисной ситуацией в еще более трудное и опасное дело.

Скорее всего, основное соперничество развернется между США и Китаем, не скрывающими, что им известно значение кибероружия и атак на информационные системы. Главным образом следует опасаться стремительного перерастания незначительного конфликта в стратегический. Но существует (особенно в Китае) и опасность кибератак на систему управления ядерными силами и смежные объекты и их повреждения с помощью электронных средств нападения. В таком случае Китаю будет непросто соблюдать обязательство о неприменении ядерного оружия первым, особенно ввиду наличия у американцев системы противоракетной обороны и ударных неядерных сил.

Соперничество иного порядка возможно между Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и Россией – с другой. В Североатлантическом блоке открыто заявляют, что главным вызовом и предметом озабоченности являются кибератаки и что некоторые из них «могут нанести странам альянса и их экономикам такой же тяжелый урон, как и война с применением обычных видов оружия». И в НАТО, и в России признают ядерное сдерживание: на боевом дежурстве там остается значительное число ядерных средств.

Хотя угроза эскалации под воздействием провокаций в киберпространстве – важный аспект стратегического баланса в отношениях Востока и Запада, особенно актуальной остается прямая и косвенная киберугроза ядерным силам США и России. В число таких вызовов входят атаки, направленные на нейтрализацию систем управления ядерными вооружениями, их повреждение или разрушение. Кроме того, возможны атаки третьих сторон, стремящихся ускорить наступление кризиса, усугубить его и даже спровоцировать ядерный пуск. Хотя эти вызовы идентичны тем, что стоят перед парой США–Китай, в отношениях между Вашингтоном и Москвой они усугубляются наличием огромных ядерных арсеналов. В ходе любого возможного в будущем кризиса эти вызовы будут только умножаться.

Сдерживание кибератак с помощью ядерного оружия?

Выработка действенного метода противостояния кибервызовам дается с трудом. Процесс осложняется значительными различиями между ядерным и кибероружием: проблемами и ограничениями киберобороны и контроля над вооружениями, вероятной потребностью в междоменной стратегии сдерживания/возмездия (в которой может учитываться или не учитываться фактор ядерного оружия), изначально существующими трудностями атрибуции и неясностью характера и масштаба киберугрозы или атаки. Эти переменные и превращают выработку национальной ядерной киберстратегии в непростую задачу.

Кибероружие часто сравнивают с ядерным, но это совершенно разные вещи. Между ними по крайней мере четыре различия: масштаб и характер угрозы, типы целей, акторы, а также правила и конвенции, регулирующие использование этих средств. Что касается масштаба, даже самые изощренные киберудары не причинят таких разрушений, как ядерная бомба. К тому же кибероружие едва ли можно назвать стратегическим. Отчасти – потому что у кибератак и ядерных ударов разные цели. Хотя ядерный удар и может быть ограниченным и узконаправленным, ядерное оружие как таковое считается средством неизбирательного действия. При этом даже самые грозные кибератаки направлены на определенные цели.

Хотя киберугроза и отличается от угрозы, создаваемой ядерным оружием, необходимо хорошо поразмыслить над тем, как защищаться от кибератак, предотвращать их и наносить ответный удар. Но кибербезопасность и кибероборона требуют более широкого понимания сдерживания на основе отказа в доступе, и концепция контроля над кибервооружениями по-прежнему проблематична. Поэтому в любую стратегию следует включить концепцию сдерживания на основе наказания и угрозы возмездия.

Однако для предотвращения кибератак с помощью угрозы наказания необходимо с уверенностью установить источник атаки и определить форму ответной реакции, чтобы она оказалась действенной, пропорциональной и законной. Есть и другой вопрос: должно ли кибероружие рассматриваться отдельно или как часть более широкой (междоменной) стратегии сдерживания, включающей другие формы военной и политической мощи? Дело еще больше осложняется тем, что концепцию сдерживания, возможно, придется приноравливать к специфическим типам атак, учитывая широкое разнообразие действий, попадающих в разряд кибератак.

Если сдерживание кибератак должно быть приспособлено к специфическим типам угрозы и нападения, то возникает проблема, связанная с выбором варианта реагирования. Не исключено, что некоторые типы кибератак потребуют асимметричного ответа, в том числе с использованием подвижных военных сил. Поэтому кибероружие, возможно, придется включить в междоменное планирование операций сдерживания. Подобного рода рассуждения с неизбежностью приводят к вопросу о том, есть ли вообще возможность найти для ядерного оружия место в иерархии средств сдерживания на случай кибератаки, угрожающей жизненно важным центрам государства.

Безусловно, есть определенная логика во включении ядерных сил в междоменную стратегию киберсдерживания. Но большинство аналитиков ставят под вопрос целесообразность смешения ядерного и кибероружия, так как кибератаки не грозят такими разрушениями и поражением жизненно важных центров, как ядерные удары. Применение ядерного оружия в ответ на кибератаку является действием непропорциональным и неоправданным, а киберсдерживание трудно осуществлять на практике. Более того, объединение двух типов оружия дает новую мотивацию сторонникам распространения ядерного оружия. Учитывая нынешний масштаб киберугроз, использование ядерного оружия для борьбы с кибероружием и его сдерживания удачным вариантом не представляется. Однако при изменении характера угрозы ядерное оружие, вероятно, еще сможет сыграть определенную роль.

* * *

В ближайшем будущем кибероружие в качестве абсолютного символа и гарантии национальной безопасности не сможет заменить ядерное. Не будет оно представлять и стратегической или экзистенциальной угрозы. Но эти средства все же знаменуют собой важный сдвиг в том, что мы думаем о ядерном оружии и ядерной безопасности, как улаживаем отношения в этой сфере и блюдем ядерную стабильность, регулируем мировой ядерный порядок. Появление и распространение кибернетических средств нападения изменяет, переиначивает и усугубляет характер нынешней напряженности в области ядерных вооружений. Появляются новые динамические составляющие и новые вызовы, которые необходимо понять и освоить.

Киберугрозы, кроме того, будут иметь и более масштабные последствия. Осознание того, что ядерные системы могут быть повреждены и перестать функционировать в штатном режиме, способно привести к модернизации ядерных сил и распространению ядерного оружия, повлиять на существующие соглашения о контроле над ядерными вооружениями и на ядерные режимы, стать новым препятствием на пути сокращения этого вида вооружений. Особенно тревожным представляется сочетание кибертехнологий с другими потенциально дестабилизирующими средствами – это способно подорвать стратегическую стабильность, повысить вероятность вмешательства третьих сторон и умножить шансы неверной оценки ситуации и даже использования ядерного оружия.

Легких путей разрешения этой проблемы не существует. Начинать же надо с начала: разобраться в характере вызова и прийти к относительному согласию о значении самого термина. Вторая рекомендация обращена ко всем ядерным державам, которым необходимо надежно защитить свои ядерные арсеналы от кибератак. Им также нужно принять меры по минимизации последствий кибервмешательства: усовершенствовать системы и создать запасные, улучшить подготовку и подбор операторов, отработать время применения оружия. Все это можно делать совместно и положить в основу мораториев или межгосударственных соглашений о взаимном неприменении кибероружия против ядерных систем. И хотя мир не застрахован от нападения третьих сторон, надо использовать шанс для создания основы доверия и сотрудничества. Наконец, кибероружие, наравне с другими современными стратегическими средствами, должно стать предметом обсуждения в контексте ядерного дискурса, предметом диалога и соглашений о контроле над вооружениями.

Великобритания. США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999009 Эндрю Футтер