Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По данным британской Организации по Борьбе с Финансовыми Махинациями (Financial Fraud Action - FFA) масштабы финансового мошенничества в стране в первой половине 2016 года подскочили на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А общая сумма убытков от махинаций составила без малого 400 млн. фунтов. Самыми популярными у мошенников стали манипуляции с платежными картами и несанкционированные дистанционные покупки.

Британские банкиры заявляют, что ситуация могла быть намного хуже. По их сведениям, за тот же период банкам удалось предотвратить огромное количество случаев мошенничества на общую сумму около 678 млн. фунтов благодаря внедрению все более изощренных и совершенных систем безопасности.

Однако по мнению директора FFA Кэти Воробец, даже самые надежные банковские системы не способны в полной мере решить проблему мошенничества, поскольку преступники в ответ на ужесточение мер безопасности придумывают новые способы получения личной информации клиентов.

В последнее время среди мошенников особенно популярными становятся так называемые «социально-инженерные атаки» на своих жертв, чему косвенно содействуют социальные сети и наивная недальновидность подавляющего большинства их пользователей.

Ни для кого не секрет, что администрации социальных сетей активно подталкивают своих пользователей делиться личной информацией. Они призывают указывать в своих профилях реальные данные из своей биографии - настоящее имя, место и дату рождения, сведения о месте работы и многое другое. Некоторые соцсети в отдельных случаях даже требуют сканы документов якобы «для подтверждения личности».

И что характерно, многие охотно указывают достоверную информацию о себе, даже не задумываясь о возможных последствиях. А ведь банковские и другие финансовые учреждения используют абсолютно те же сведения для открытия счетов и доступа к ним. Таким образом, социальные сети становятся «Клондайком» для финансовых мошенников. Кибер-преступники без особого труда находят там своих легкомысленных жертв, собирают о них всю важную информацию, после чего довольно успешно используют ее для взлома чего-то более важного, чем «никому не нужный» аккаунт в соцсети.

Британская FFA призывает банковских клиентов предельно осмотрительно вести себя в социальных сетях и быть особенно бдительными при получении телефонных звонков, текстовых сообщений и электронной почты якобы от банков.

Кстати, подобные советы FFA актуальны не только для Великобритании. Разумная осторожность при поведении в сети будет безусловно полезной для жителей любой страны.

Остров Джерси (Коронное владение Великобритании) признан «Лучшим международным финансовым центром 2016 года» в рамках 17-ой церемонии вручения премии The International Fund and Product Awards, которая проходила 12 октября в Лондоне.

Выбор победителя проводился представителями инвестиционных банков, управляющими активами и топ-менеджерами крупных финансовых компаний. При определении лучшего финансового центра во внимание в первую очередь принимался уровень правового регулирования в юрисдикции и способность адекватно реагировать на стремительно меняющуюся международную финансовую обстановку.

Эксперты особенно отметили постоянно укрепляющийся авторитет Джерси как юрисдикции, строго соблюдающей современные стандарты международного финансового регулирования.

На первое место в данной номинации кроме Джерси претендовали также Остров Мэн (еще одно коронное владение Великобритании) и Республика Мальта.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Shell продает нефтегазовые участки в Канаде.

Royal Dutch Shell договорилась о продаже нефтегазовых участков в западной части Канады компании Tourmaline Oil Corp за 1,037 миллиарда долларов, сообщает «ПРАЙМ».

Площадь участков составляет более 83 тысяч гектаров. Компания получит 758 миллионов долларов деньгами, а оставшиеся 279 миллионов в виде акций Tourmaline. Сделку, которая должна быть одобрена регулирующими органами, планируется закрыть в четвертом квартале. Участки расположены в северо-восточной части Британской Колумбии и центральной части провинции Альберта, суточная добыча газа и жидких углеводородов составляет 24,85 тысяч баррелей нефтяного эквивалента.

«Shell сохраняет важную позицию по сланцевым углеводородам в Канаде, и мы активно работаем над разработкой наших профильных активов в (бассейнах) Монти (Montney) и Дюверней (Duvernay)», - сказал директор Shell по геологоразведке и добыче Анди Браун (Andy Brown).

Shell обладает довольно значительным количеством сланцевых активов в Северной Америке и Аргентине, добывая в сланцах около 250 тысяч баррелей нефтяного эквивалента в сутки. В Канаде компании принадлежат проекты в провинции Альберта и Британской Колумбии, в США в формациях Пермиан (Permian), Марселлус и Утика (Marcellus/Utica) и Хейнсвилль (Haynesville), в Аргентине – в районе Вака Муэрта (Vaca Muerta).

Дешевое легкое высокоточное оружие. Аналогов в РФ нет.

Компания BAE Systems получила трехлетний контракт лот ВМС США на поставку легких ракет Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS), сообщает «Военный Паритет».

Общая сумма контракта составляет 600 млн долл США, темп поставок будет нарастать от 1500-2000 до 5000 единиц. В настоящее время поставлено примерно 7000 комплектов лазерного самонаведения для ранее неуправляемых авиационных ракет (НАР) калибра 70 мм (2,75 дюймов), сообщает Flightglobal.

Компания может нарастить темпы производства комплектов ГСН до 20 тыс в год для экспортных поставок по линии иностранных военных продаж правительства США. Это доступное по цене высокоточное оружие может применять большой спектр самолетов, вертолетов и беспилотников, включая вертолеты общего назначения Bell Helicopter AH-1 и UH-1, штурмовики Embraer Super Tucano и Textron AirLand Scorpion.

Москва вышла в полуфинал премии форума «умных» городов

Smart21 Communities — это первый этап соревнований Intelligent Community Awards. Будут выбраны семь лучших претендентов, а летом следующего года определят победителя.

Москва вошла в список Smart21 Communities of 2017 премии Intelligent Community. Вместе с российской столицей среди умных городов Оттава (Канада), Мельбурн (Австралия), Астана (Казахстан), район Ноули-Уэст (Великобритания), Рочестер (США).

Города и целые районы стран оценивают по уровню доступа в интернет, доступности высшего образования, политике поощрения стартапов, интерактивности городских порталов и другим параметрам. Кто достоин участвовать в борьбе за звание лучшего? Это претенденты могут проверить сами с помощью специального теста.

Smart21 Communities — это первый этап соревнований цикла Intelligent Community Awards. Будут выбраны семь лучших участников. Каждый претендент заполнит подробную анкету, ответы на вопросы которой оценит международное жюри. В июне следующего года определят победителя.

Стоит отметить, что жюри оценивает не столько то, как развита вся необходимая инфраструктура, а насколько эффективно она адаптирована к новым экономическим вызовам. При этом учитывается плотность населения и географическое положение, что позволяет сравнивать крупные и небольшие города на разных континентах.

Города и районы из списка топ-7 вовсе не обязательно будут центрами новейших технологий или самыми компьютеризированными территориями; возможно, у них не самая быстрорастущая экономика. Но они являются моделью экономических и социальных изменений в XXI веке, показывают, как можно улучшить жизнь граждан, предпринимателей и даже организаций.

В прошлом году в топ-7 вошли тайваньские уезд Синьчжу и город Синьбэй, канадские Суррей, Виннипег и Монреаль, немецкий Мюльхайм-на-Руре и новозеландский Уонгануи.

Российской столицы в этом списке не было, зато Москва в 2015-м вышла в финал престижной международной премии Smart Cities Awards 2015. На конкурс она представила систему городских решений. Это площадка интернет-дискуссий, система электронных референдумов «Активный гражданин», порталы городских услуг, открытых данных и «Наш город», а также центры государственных услуг «Мои документы» и Единая медицинская информационно-аналитическая система (ЕМИАС).

Санкции парализовали ЕС

Страны ЕС не смогли согласовать новый пакет антироссийских санкций

Александр Братерский

Лидеры ЕС решили не ужесточать антироссийские санкции, вопреки обещаниям усилить давление на Кремль из-за его действий в Сирии. Саммит Евросоюза в Брюсселе, таким образом, заканчивается на неожиданно примирительной ноте на фоне усилившихся противоречий России и Запада.

Лидеры Евросоюза не пришли к единому мнению по поводу принятия нового пакета санкций против России. В связи с этим было решено оставить старые санкции, но не ужесточать их.

ЕС планировал новые санкции в связи с российской военной операцией в Сирии. Несмотря на то что ранее действия российских ВС в этой стране не вызывали вопросов у Европы, сегодня и Берлин, и Париж считают их непозволительными.

Кремль упрекают в том, что российские авиаудары способствовали развитию гуманитарного кризиса вокруг Алеппо, осажденного войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду. Представители ЕС утверждают, что российская авиация здесь бомбит не столько террористов, сколько конкурентов режима Асада, причем не заботясь о судьбе гражданского населения.

Жесткую позицию занимает Франция. Ее президент Франсуа Олланд ранее сомневался, что переговоры с российским президентом Владимиром Путиным по Алеппо имеют смысл. Париж оказался уязвлен тем, что Россия в Совбезе ООН заблокировала французскую резолюцию по Сирии.

Впрочем, в середине октября Олланд подтвердил готовность продолжать контакты с Москвой. На саммите политик заявил, что необходимо «начать процесс переговоров, чтобы положить конец жестокости» в Сирии. Германия также поддерживает наступательный тон в отношении России.

На саммите в Брюсселе стало очевидно, что далеко не все европейские страны солидарны с жестким подходом к России. Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, раскол между членами ЕС по поводу санкций существовал всегда. Нынешнее же положение политолог называет смешным, так как «ситуация в Сирии не имеет никакого отношения к российским отношениям с ЕС» и многие европейские политики раздражены таким положением дел.

Российский разлом

Против ужесточения санкций выступили Австрия, Испания, Италия и Греция. Наиболее влиятельным оказался голос итальянского премьера Маттео Ренци. Политик, который имеет налаженные связи с президентом России Владимиром Путиным, а также с американским лидером Бараком Обамой, смог убедить коллег в бессмысленности ужесточения антироссийского санкционного режима.

«Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы добиться мирного решения проблемы Сирии, но трудно представить, что это как-то должно быть связано с дополнительными санкциями против России», — заявил Ренци журналистам по итогам саммита.

Лидеры ЕС надеялись убедить присоединиться к санкциям и Сербию, которая не является членом союза, но ведет переговоры о вступлении. Давление вызвало резкую отповедь со стороны главы сербского МИДа Ивицы Дачича, который заявил, что Сербия не будет идти на действия, которые «противоречат ее национальным интересам».

Депутат парламента ЕС экс-глава МИД Эстонии Урмас Паэт был разочарован отсутствием «консенсуса на саммите». «Что мы ждали от него, так это механизма, который бы способствовал тому, что резолюции Совбеза ООН, а также договоренности по Сирии соблюдались бы. Очень важно остановить резню невинных людей в Алеппо», — заявил политик «Газете.Ru».

По мнению заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, «было заранее понятно, что общей готовности усиливать давление на Россию в ЕС нет».

«Евросоюз сейчас не в той форме, чтобы проводить согласованную слаженную внешнюю политику. Не случайно содержательные переговоры с Россией ведут лидеры Франции и Германии, не слишком оглядываясь на коллег по интеграционному объединению», — говорит эксперт.

Уткин отмечает, что позитивных подвижек в отношениях России и ЕС в «обозримой перспективе не предвидится», а вопросы, которые формируют негативный фон — украинский кризис и сирийский конфликт, — «решаются не на саммитах ЕС».

Известно, что администрация Белого дома неоднократно советовала европейским коллегам продлить режим санкций, однако в США сейчас предвыборный период и политику в этой сфере предстоит формировать уже новой администрации.

В Москве не скрывают, что, несмотря риторику, хотели бы скорейшего снятия европейских санкций, которые серьезно ударили по экономическим связям с Евросоюзом. Как заявил в январе замглавы Минэкономразвития Алексей Лихачев, ущерб для России от европейских санкций составил €25 млрд в 2015 году.

Потери от ответных продовольственных санкций России несут и страны ЕС, которые лишились рынка сбыта объемом в $8,6 млрд в год. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия считает, что новые санкционные меры будут «абсолютно деструктивными».

Реального пересмотра санкционной политики Москве стоит ждать не раньше чем в 2017 году, когда пройдут выборы во Франции и Германии и к власти придут новые политические лидеры, которые, возможно, начнут новый диалог с Москвой. К тому времени Великобритания, как ожидается, начнет процесс выхода из состава Евросоюза.

Их разыскивает кибермилиция

Каких русских хакеров ищут ФБР и Интерпол

Дарья Зорилэ, Игорь Крючков

Во вторник чешская полиция сообщила о совместной с ФБР операции по задержанию российского хакера, подозреваемого в кибератаке на США. Хакеры — один из самых больших раздражителей в нынешних отношениях между Москвой и Вашингтоном, и это раздражение может вылиться в новый пакет антироссийских санкций. «Газета.Ru» разбиралась, в чем обвиняется российский гражданин и кого еще из русских ищет международное правосудие.

20 октября МИД России подтвердил, что в Чехии был задержан российский гражданин, предполагаемый хакер, который подозревается в ряде серьезных киберпреступлений. По этим данным, его зовут Евгений Никулин. По данным Reuters, он 1987 года рождения.

Ранее на официальном сайте чешской полиции появилось сообщение о задержании «русского хакера». Мужчина прибыл в Чехию со спутницей и передвигался на роскошном автомобиле. При задержании, которое состоялось 5 октября, подозреваемый не оказывал никакого сопротивления и потерял сознание, в связи с чем ему была предоставлена медицинская помощь.

Чешская полиция также сообщила, что Интерпол ранее выдал «красный ордер» на арест этого человека. Он в том числе подразумевает экстрадицию задержанного. Однако в сообщении полиции говорится, что решение о выдаче хакера в США будет приниматься органами юстиции Чехии.

Посольство России в Чехии 19 октября распространило заявление, в котором сообщало, что официально оповещено о задержании российского гражданина. «В тексте уведомления говорится, что задержание было проведено по запросу суда одного из штатов США. Посольство предпринимает все усилия по защите интересов российского гражданина. Работаем с его адвокатом, — гласит текст. — Российская сторона отвергает навязываемую Соединенными Штатами всему миру практику осуществления экстерриториальной юрисдикции. Настаиваем на передаче задержанного российского гражданина в Россию».

Как заявил «Газете.Ru» источник, знакомый с дипломатическим процессом вокруг Никулина, процесс решения по его экстрадиции будет приниматься в два этапа.

«Сначала пройдет судебное разбирательство, суд примет решение, но окончательно вопрос будут решать в министерстве юстиции Чехии, — рассказал он. — Министерство может не учитывать решение суда».

Адвокат Илья Новиков пояснил, что и в Чехии, и в России действует одна и та же конвенция, по которой экстрадиция гражданина по требованию может быть отклонена при двух условиях. «Отказ в выдаче происходит, во-первых, если за преступление возможна смертная казнь или пытки. Во-вторых — по политическим мотивам», — рассказал он.

Не тот хакер

За киберпреступления смертная казнь в США, как правило, не грозит. Впрочем, исключение могут составить преступления, представляющие угрозу для американской госбезопасности. Именно по этим причинам, например, основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж скрывается от полиции в здании эквадорского посольства в Лондоне. Он опасается, что Великобритания может выдать его в США. Здесь ряд консервативных политиков призывали к казни Ассанжа, поскольку на его онлайн-ресурсе публикуется слишком много «утечек» — конфиденциальных документов из американских властных структур, раскрывающих неприятную подноготную политики Вашингтона.

«Русские хакеры» вызывают все больше международного внимания из-за того же WikiLeaks. Предвыборный штаб Хиллари Клинтон, кандидата в президенты США от Демократической партии, обвиняет российские спецслужбы в организации кибератак на партийные серверы. Взлом произошел ранее в 2016 году, и хакеры получили доступ к конфиденциальной переписке демократов.

Теперь эти письма по частям публикуются на WikiLeaks. Клинтон утверждает, ссылаясь на данные «17 частных и государственных разведывательных ведомств США», что за взломом стоит непосредственно Кремль. Этот аргумент Клинтон охотно использует для критики Дональда Трампа, который не раз выражал уважение российскому президенту Владимиру Путину.

ФБР уже ведет расследование хакерских атак. Пока о результатах неизвестно. Однако если в руках американского правосудия окажется российский хакер, который подтвердит связь недавних утечек на WikiLeaks с Кремлем, это станет еще одним ударом по российско-американским отношениям, которые и без этого переживают кризис.

Конгресс уже обсуждает возможность введения новых антироссийских санкций в ответ на хакерские атаки.

По мнению Сергея Соколова, эксперта Федерального информационного центра «Аналитика и безопасность», на данный момент арест русского гражданина в Чехии вызывает много вопросов. «Где доказательства того, что он участвовал в хакерских атаках? Где определено, что он хакер? Он мог и не участвовать, это еще надо доказать», — считает он.

Собеседник «Газеты.Ru» также полагает, что основная цель США — это обвинить Кремль к причастности к хакерским атакам на серверы американской Демократической партии.

Впрочем, ранее агентство Reuters со ссылкой на американские источники сообщило, что Евгений Никулин не связан со взломом баз данных Демократической партии США.

Его подозревают в организации масштабной кражи персональных данных через соцсеть LinkedIn в 2012 году.

Тем не менее, по мнению Ильи Новикова, задержание российского хакера в Чехии уже приняло политический характер — по крайней мере, судя по реакции отечественной дипломатии. «Россия обычно скупо и неохотно выступает по таким делам, — считает он. — Для России это стало политической историей, раз она так быстро и оперативно отреагировала. Тем более что добиться персонального внимания не так уж и просто. А сейчас требование быстрое, оперативное и настойчивое».

Электронные подозреваемые

В открытых базах данных ФБР и Интерпола фигурирует более десяти россиян, которые разыскиваются органами США по подозрению в киберпреступлениях.

Особо опасным считается 33-летний Евгений Богачев, который пользуется ником Slavik. За его поимку ФБР обещает вознаграждение в $3 млн. Богачев разыскивается с 2011 года. Его обвиняют в создании нового поколения вируса Zeus, с помощью которого были украдены личные данные миллионов людей, а также проводились крупные финансовые махинации.

Американские СМИ связывали его деятельность с интересами России. Например, журнал Vice летом этого года утверждал, что некоторые из написанных им вирусов являются «инструментами для слежки за спецслужбами Украины, Грузии и Турции». «Вы должны задаться вопросом, почему известный вор заботился о конфиденциальных политических сведениях, которые связаны с международными интересами России», — гласил текст публикации.

Ранее, в 2014 году, специальный агент ФБР Тим Галлахер также заявлял о связи Евгения Богачева с российскими властями. Издание USA Today, в свою очередь, утверждает, что Богачев работает не в одиночку, а является лидером крупнейшего криминального киберсиндиката.

В 2010 году была задержана группировка хакеров, которые использовали тот же вирус Zeus для похищения банковских данных, в результате чего было похищено $3 млн. В группировке состояли 37 человек, 25 из них — российские граждане.

Большинство из них были задержаны и признали свою вину. В их число не вошел Артем Цыганков, который считался лидером этой группировки. В отличие от Богачева, ордер на арест которого находится в базе данных ФБР, Цыганков разыскивается Интерполом. По их данным, ему сейчас 28 лет и он до сих пор на свободе.

По подозрению в киберпреступлениях разыскивается 29-летний Алексей Белан (тоже состоит в списке ФБР), обвиняемый в похищении базы данных клиентов торговых компаний, а затем в размещении этих данных в открытом доступе. На его арест выданы сразу два ордера: в 2012 и в 2013 годах.

В 2011 году Интерпол объявил в розыск еще одного гражданина РФ сирийского происхождения — Андря Тааме, 36 лет. Его обвиняли в распространении вируса DNS Changer и похищении электронных данных. Также в списках особо опасных киберпреступников Интерпола числится 30-летний Алексей Бобнев. Он находится в розыске с 2008 года и обвинен в похищении данных банковских карт с использованием вируса. Бобнев работал не один, а с двумя американцами русского происхождения, которые были арестованы в 2007 году и признали свою вину. Алексей Бобнев же до сих пор скрывается.

По словам информированного источника «Газеты.Ru», вирус Zeus — это улучшенный троян, но в разы опаснее, так как им может быть заражен не только компьютер, но и телефоны и банкоматы. Это делает личные данные пользователей еще более уязвимыми. Шанс использования вируса Zeus и его производных достаточно большой.

«Этот вирус, по сути, «похититель личных данных», и передается по особой цепочке Р2Р — сети передачи данных друг другу без сервера», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Программы, использующие логику Zeus, применялись и во время атаки на серверы Демократической партии США.

В открытой базе данных Интерпола размещена информация о еще четверых российских гражданах, которые находятся в американском розыске под «красным ордером» и теоретически могут проходить как киберпреступники. Дело в том, что против них выдвинуто обвинение, которое на английском звучит как wire fraud — «мошенничество с использованием электронных средств». Однако под это определение могут подпадать не только хакеры.

Речь о 30-летнем Дмитрии Волкодаве, 31-летнем Марате Имангулове, 49-летнем Владимире Сифорове и о 40-летнем Эдварде Хахане.

Кроме того, в этом списке фигурирует и 67-летний Алимжан Тохтахунов, российский предприниматель уйгурского происхождения, известный также как Тайванчик. По данным американской прокуратуры, он является одним из видных «воров в законе» и руководителем международной преступной группировки. Одно из обвинений против Тохтахунова в базе данных Интерпола — тот же wire fraud.

20 октября в списке Интерпола появилась также Надежда Селезнева 48 лет от роду, она также обвиняется в wire fraud.

Взломать «Шалтая-Болтая»

В тот же день компания Eset, разработчик антивирусов и других решений по обеспечению кибербезопасности, опубликовала доклад, посвященный действиям группы хакеров, взломавших серверы Демократической партии США. Группа известна под названиями APT28, Fancy Bear и Sofacy.

В докладе говорится, что другие фишинговые атаки этой же группы злоумышленников были направлены против министерств обороны ряда государств, чеченских НПО, государственных ведомств Украины, структур НАТО, отечественной партии ПАРНАС, российской группы «Шалтай-Болтай», а также ряда восточноевропейских журналистов и российских оппозиционных политиков.

Eset не делала никаких выводов из этой информации. Впрочем, все вышеперечисленные цели так или иначе связаны с процессами, развивающимися в сфере российских внешнеполитических интересов.

Расследование дела Евгения Никулина (и, соответственно, решение вопроса о его экстрадиции) не начнется, пока США не предоставят необходимые для этого документы, сообщила РИА «Новости» представитель прокуратуры Праги Штепанка Зенклова. По ее словам, у американского правосудия есть два месяца на высылку документации.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с обстоятельствами дела Никулина, также считает, что процесс затянется на несколько месяцев. Выборы в США пройдут уже через три недели. Через три месяца, в свою очередь, администрация президента Барака Обамы уступит Белый дом новому главе США.

«Оккупай» по-республикански

Дональд Трамп угрожает не признать итоги выборов

Александр Братерский

Кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп может не признать результаты президентских выборов, заявил он во время последних дебатов со своим оппонентом Хиллари Клинтон. Это вызвало жесткую реакцию американской общественности и СМИ, где уже звучат опасения о том, что в случае проигрыша сторонники Трампа могут устроить беспорядки.

На последних предвыборных дебатах Дональд Трамп заявил, что будет держать страну в «состоянии неопределенности» по поводу признания им результатов президентских выборов. «Я посмотрю на это, когда придет время», — сказал Трамп, добавив, что определится с решением, когда убедится, что выборы были проведены честно. Неопределенность высказываний Трампа вызвала жесткую реакцию со стороны демократов. Возмущенная заявлениями соперника Клинтон заявила, что Трамп «ни во что не ставит нашу демократию».

Политический обозреватель, американист Михаил Таратута видит в словах Трампа достаточно тревожный сигнал. «Признание проигравшим политиком своего поражения — это символ бескровной передачи власти», — полагает эксперт.

Трамп пытается активно эксплуатировать тему фальсификации выборов.

Во время выступления в Колорадо республиканец заявил, что фальсификации на выборах «достаточно распространены», и призвал своих сторонников мобилизоваться для наблюдения на избирательных участках.

Несмотря на то что в США время от времени на выборах фиксируются те или иные нарушения, использование политиками темы фальсификаций в предвыборной риторике нехарактерно для американской политики. Но накал страстей вокруг текущих президентских выборов в связи с участием в них далекого от политического истеблишмента Дональда Трампа вывел вопрос доверия к избирательной системе в публичное пространство. В то, что победа может быть у Трампа украдена, верят 73% сторонников республиканцев, хотя среди демократов таковых лишь 17%.

Высказывания кандидата от Республиканской партии о возможности фальсификации на выборах уже вызвали жесткую реакцию со стороны представителей американской элиты, в том числе президента США Барака Обамы. Он отметил, что никогда ни один кандидат в современной истории США «не выступил с дискредитацией выборов еще до того, как были проведены сами выборы».

Действующий президент призвал Трампа «прекратить скулить и сделать так, чтобы за него голосовали».

В то же время Трампу есть от чего «скулить». Кандидат в президенты от демократов Хиллари Клинтон значительно опережает его в избирательной гонке. Согласно опросу CNN, Трамп отстает от Клинтон на 12 процентных пунктов. Большинство экспертов предсказывают ее победу. В этой связи самому Трампу приходится действовать все активнее, чтобы мобилизовать собственный электорат. Среди сторонников Трампа есть немало людей, которые уверены, что выборы действительно могут быть украдены. Именно на помощь самых радикальных из них надеется Трамп, призывая своих сторонников заняться мониторингом голосования на избирательных участках.

Трамп призвал сторонников обратить внимание на голосование в таких городах, как Филадельфия и Чикаго. Между тем многие американские эксперты выражают сомнение, что массовые фальсификации на выборах возможны. Специалисты настаивают, что сама американская система подсчета голосов имеет множество защитных механизмов. «Сфальсифицировать выборы на национальном уровне технически невозможно, и уровень коррупции на выборах минимален», — пояснил «Газете.Ru» Фрэнк Браун, бывший член администрации Рональда Рейгана и участник многих избирательных кампаний.

В США действительно невозможно организовать ни «каруселей», ни подвоза избирателей с «предприятий непрерывного цикла», как это часто практикуется в России. Во время выборов на избирательных участках дежурят представители партий, которые внимательно следят за возможными нарушениями.

Выборы в США проводятся не централизованно, а различными штатами, что дает возможность их мониторинга независимыми от федерального центра избирательными комиссиями штатов.

Тем не менее возможности для определенных манипуляций на выборах все-таки есть. Около 20 штатов не требуют от избирателей предъявлять при голосовании какое-либо удостоверение для получения бюллетеня. Таким образом, у мошенника есть теоретическая возможность проголосовать несколько раз, выдав себя за реального избирателя. Но в избирательных комиссиях обычно работают «бдительные граждане» из числа местного актива, и они могут изобличить злоумышленника. По данным минюста США, случаев, когда кто-либо предпринимал подобные действия, было немного: лишь 31 с 2000 по 2014 год.

В то же время эксперты в области избирательного права указывают на возможность технических манипуляций на выборах. В 10 американских штатах используются устаревшие машины для голосования, уязвимые для манипуляций с результатами. О такой возможности на недавних слушаниях в конгрессе США заявил эксперт Принстонского университета Эндрю Апелла. Представители ФБР считают возможным манипуляции с предвыборными списками избирателей, которые составляются в электронном виде.

Ранее спецслужбы зафиксировали две хакерские атаки на базы данных избирателей, которые произошли в штатах Иллинойс и Аризона.

Директор ФБР Джеймс Комми заявил, что его ведомство будет тщательно следить за возможностью подобных манипуляций с электоральной системой США.

Бессмысленный протест

Заявления Трампа о возможности фальсификации на выборах вызывают опасение американских комментаторов и политических аналитиков, которые считают, что Трамп может призвать своих сторонников выйти на улицу и запустить многодневные акции протеста по всей стране с требованием пересмотра результатов выборов. Авторы одной из недавних статей в газете The Washington Post пишут, что лидеры как демократов, так и республиканцев «с тревогой ждут возможных беспорядков или даже столкновений в день выборов».

Почва для подобных опасений есть. Сторонники Трампа представляют собой достаточно разномастную группу избирателей. Среди них есть и представители белых националистов, известные своим радикальным нравом. На днях британское издание The Guardian отметило, что в штате Орегон у Трампа есть сторонники в стане ультраправой группировки «Патриот».

Лидеры националистов посетили съезд республиканцев, где выразили поддержку Трампу и угрожали сторонникам Хиллари Клинтон, живущим в штате.

Однако, по мнению ведущего научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО Виктории Журавлевой, вряд ли стоит ожидать какого-то массового протеста от сторонников Трампа: «Мне кажется, протестовать будет бессмысленно. Если только не будет каких-то явных нарушений, в чем я сомневаюсь». По мнению Журавлевой, заявления Трампа о возможной подтасовке выборов «направлены скорее на то, чтобы создать «боевые» настроения у своего электората». С этим согласен и Браун, который называет высказывания Трампа не только «мобилизацией своего электората», но и «оправданием возможного поражения».

Путин и Кудрин погнались за вчерашним днем

Разработчики программ развития России не учитывают тенденции развития мировой экономики

Петр Орехин

Алексей Кудрин обещает представить Владимиру Путину программу реформ в первой половине следующего года. В документе можно будет найти привычные уже тезисы про улучшение инвестклимата, модернизацию системы госуправления, повышение производительности труда, увеличение открытости экономики и «встраивание в глобальные технологические цепочки». Проблема в том, что мировая экономика переживает период кардинальной трансформации, а все это — повестка вчерашнего дня.

На одном из заседаний экономического совета при президенте Алексей Кудрин пытался убедить Владимира Путина снизить геополитическую напряженность. Он говорил о том, что Россия должна встраиваться в международные технологические цепочки, пусть и на вторых ролях, и делать все для получения иностранных инвестиций.

А недавно глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил, что «мы полностью находимся в тренде наших обязательств перед Всемирной торговой организацией, снижая нашу таможенную защиту». «Потому что мы понимаем, что сейчас мировая торговля — это торговля глобальных цепочек добавленной стоимости. И нужно защищать цепочки, а не ту или иную фабрику», — уверен министр. Он полагает, что нам надо делать все, чтобы наращивать «несырьевой экспорт».

Какие цепочки, какой экспорт, хочется спросить бывшего министра финансов и министра экономики. Мировая торговля переживает самый сильный кризис за последние десятилетия — темпы ее роста почти в два раза ниже темпов роста мировой экономики, которые и без того находятся на многолетних минимумах.

Уже очевидно, что эпоха глобализации, основанная на перемещении производства, частей технологической цепочки в страны с дешевым трудом и ресурсами, закончилась.

Китай — крупнейший мировой экспортер, мировая фабрика — взял курс на переориентацию на внутренний спрос, а его внешнеторговый оборот падает. Экспорт уменьшился в сентябре 2016 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 10% в долларовом выражении, импорт — на 1,9%. Падение экспорта в долларовом выражении оказалось наиболее значительным с февраля. С начала года экспорт уменьшился в долларовом выражении на 7,5%, импорт — на 8,2%.

Бессмысленно говорить об открытости, ориентации на экспорт и стремлении привлечь иностранные инвестиции в ситуации, когда мировая экономика перестает работать по старым схемам.

Модный ныне термин «трансферт технологий» также бесполезен — это всего лишь неудачная попытка запрыгнуть в последний вагон поезда. Ведь, как говорят многочисленные зарубежные аналитики, мир уже вступил в эпоху новой четвертой промышленной революции.

«Мы находимся на пороге очередного огромного прорыва, и этот прорыв, как ни странно, начнется с промышленности. Опять. Он выведет нас из застоя и радикально изменит процесс глобализации, который сформировался за последние десять лет. Я здесь, чтобы рассказать вам о четвертой промышленной революции, которая происходит сейчас», — говорил Оливье Скалабр, старший партнер и управляющий директор Boston Consulting Group в Париже.

Важнейшие цифровые технологии входят в промышленное пространство, они повысят продуктивность производств больше чем на треть, что простимулирует экономический рост. По его мнению, в основе четвертой промышленной революции будет лежать несколько технологий. Например, роботизация и 3D-печать. По прогнозам Оливье Скалабра, если сегодня средний уровень автоматизации производственных процессов составляет только 8%, то через 10 лет он достигнет 25%. Это значит, что к 2025 году роботы пополнят ряды рабочих и вместе они станут на 20% более продуктивными, смогут производить на 20% больше товаров.

«Как ни странно, самая удивительная часть этой новой промышленной революции совершенно не связана с производительностью. Она заключается в производстве лучших, более «умных» товаров и в масштабной кастомизации (подстраиваемости под потребности клиента. — «Газета.Ru»)», — говорит Оливье Скалабр.

К чему это приведет? Промышленность станет более продуктивной, более гибкой, фабрики станут меньше и переместятся на местные рынки. «В мире масштабной кастомизации близость к потребителям станет нормой», — уверен эксперт.

Что это означает для мировой экономики и мировой торговли? Глобализация войдет в новую эру. Торговые пути «восток – запад» будут заменены региональными торговыми путями «восток – восток», «запад – запад».

«Когда думаешь об этом, старая модель кажется все более безумной. Складирование товаров, международные перевозки к конечному потребителю... Промышленность в развитых странах вернется на внутренний рынок, создавая больше рабочих мест, становясь продуктивнее и способствуя развитию… Китай и другие развивающиеся страны больше не будут заводами для всего мира», — предполагает партнер BCG.

Он отмечает, что новая промышленная революция ускорит переход подобных развивающихся стран к модели, основанной на внутреннем потреблении. А теперь вспомним, что почти все видные российские экономисты, включая Алексея Кудрина, Алексея Улюкаева и главу Центрального банка Эльвиру Набиуллину, провозгласили, что модель роста, основанная на потреблении, России больше не нужна.

Весь мир будет переходить на кастомизированную экономику, ориентированную на региональные рынки, а Россия продолжит строить что-то из вчерашнего дня. История «четвертой промышленной» пишется уже сейчас, это очевидный факт. И в число ее элементов стоит добавить взрывной рост числа электромобилей.

Аналитики агентства Fitch недавно подсчитали, что если доля электромобилей за 10 лет вырастет до 50%, то потребление нефти сократится на четверть. И это вызов для всех игроков нефтегазовой отрасли. Топливно-энергетическому сектору нужна стратегия, цитирует британская Financial Times управляющего директора Fitch Алекса Гриффитса.

Есть ли такая стратегия у России? Предложил ли ее кто-то президенту? Нет. Владимир Путин, выступая недавно на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле, заявил, что оснований для выводов о закате эры углеводородов пока нет.

«В условиях падения цен на нефть более чем в два раза многие заговорили о том, что эра углеводородов идет к закату. Что надо уже сейчас полностью переориентироваться на альтернативные источники энергии. Думаю, реальных оснований для таких далеко идущих выводов пока нет, во всяком случае пока», — сказал Путин.

Проблема в том, что, когда основания появятся, будет поздно. А ведь могут прилететь «черные лебеди», предупреждает FT. Например, Китай может полностью перейти на гибридные и электродвигатели в автотранспорте.

Стоит еще отметить такой момент. Роботизация, 3D-печать и цифровые технологии требуют минимального числа работников (но эти работники должны будут обладать широкими инженерными знаниями). И это вызов для рынка труда и системы образования. Вызов состоит не в том, что будет нехватка рабочих рук, а в том, что будет их избыток. Этот избыток будет уходить в сектор услуг, а для обслуживания роботизированных фабрик нужны будут высокопрофессиональные инженерные кадры. При этом гражданам развитых стран будет гарантирован минимальный доход.

Наступающая цифровая эра «будет периодом, когда вы совершите прорыв или вы останетесь не у дел», заявил Джон Чембрес, председатель совета директоров Cisco Systems, на прошедшем в начале октября семинаре МВФ «Технология, инновации и всеобъемлющий рост».

По его мнению, в следующем десятилетии 40% компаний в Америке, Азии и Европе могут исчезнуть.

Участники дискуссии также согласились, что образование является необходимым условием. Эксперт Рэй Курцвейл, изобретатель, писатель и футуролог, заявил: «Нам необходима новая модель образования — существующая модель пришла в негодность». «Мы должны быстро приступить к реформе образования, и отнюдь не в рамках старой модели линейного мышления», — согласился Джон Чемберс.

«Технология — самая простая часть, — сказал председатель совета директоров Cisco Systems. — Трудность состоит в том, чтобы компании и страны изменили свою культуру, организацию и механизмы вознаграждения».

Примерно то же самое говорил и Оливье Скалабр: «Эта четвертая промышленная революция является шансом для каждого из нас. Если мы все сделаем верно, то увидим стабильный экономический рост в наших странах. Это значит, что каждому из нас достанется больше богатства, а нашим детям — лучшее будущее».

Чтобы сделать все правильно и не упустить свой шанс, надо начинать хотя бы говорить об этом на уровне программ развития страны. Необходимо начинать строить свои концепции и рассуждения так, чтобы попытаться сделать большой скачок и не остаться навсегда «на вторых ролях».

Здание усадьбы Харитоненко на Софийской набережной отреставрируют

Хозяйственный корпус городской усадьбы Харитоненко на Софийской набережной, д. 14, стр. 4 в центре Москвы отреставрируют. Сейчас на этой территории находится резиденция посла Великобритании.

Как пояснили в Москомстройинвесте, усадьба насчитывает 10 строений. Четыре из них - объекты культурного наследия, включая хозяйственный корпус. Раньше на музыкальных вечерах здесь выступали певец Федор Шаляпин и композитор Александр Скрябин.

Здания усадьбы построены во второй половине XIX века - первой половине XX века (инженер-архитектор - В.Г. Залесский, архитектор Ф.О. Шехтель, художник Ф. Фламенг). В хозяйственном корпусе, возведенном в 1890-х - 1920-х годах, размещалась конюшня.

Решение о реставрации было принято на заседании Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) города Москвы.

Напомним, Градостроительно-земельная комиссия, которую возглавляет мэр Москвы Сергей Собянин, создана в конце 2010 года. Ее основная задача - оперативное решение вопросов в области градостроительной и инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства и реконструкции объектов, сохранения объектов культурного наследия.

ГЗК рассматривает Правила землепользования и застройки, территориальные и отраслевые схемы, проекты планировок территорий и др. Комиссия принимает решения о предоставлении участков для строительства и о продлении или расторжении инвестконтрактов, договоров аренды земельных участков, заключенных для строительства (реконструкции, реставрации).

Из-за большого числа обращений часть полномочий ГЗК делегирована рабочим группам. В Стройкомплексе Москвы рабочую группу возглавляет заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

Китайские туристы штурмуют отели и магазины по всему миру

Британские газеты пишут о том, что гости из КНР тратят очень много денег на дорогой виски. Власти Санкт-Петербурга готовятся к повышению цен на гостиницы из-за наплыва китайцев, ЦУМ нанял китайцев на работу, чтобы они обслуживали своих обеспеченных соотечественников. Кто они, главные туристы сегодняшнего дня? Куда едут, сколько тратят и что покупают китайцы?

Первая неделя октября в Китае была объявлена нерабочей по случаю Дня образования КНР. За это время китайцы только на поездки по своей стране и за ее пределы потратили 60 млрд долларов. Турпоток из Китая в Россию в начале месяца вырос на 103%. Китайцы традиционно едут в Москву и Питер. Однако в последнее время круг их интересов расширился: Сибирь, Байкал и даже экскурсии на Северный полюс. Из-за девальвации рубля китайцы могут позволить себе гораздо больше, чем раньше, говорит гид Татьяна Приходько.

«Статистика последних лет говорит о том, что ежегодно их туристический поток увеличивается где-то в районе 14-20%. Курс рубля упал, для них это ода из самых дешевых поездок получается. В этом году мы занимаем 10 место по рейтингу стран, в которые китайцы едут. На первом месте Япония, Вьетнам и Корея. По-моему, на 6 месте — Америка».

Падение курса отразилось и на предпочтениях китайцев в шоппинге. Оценить средний чек покупателя из Китая, опрошенные Business FM эксперты не решились, но отметили, что наиболее обеспеченные гости из КНР сумками выносят из бутиков дорогие часы, сумки, кстати? покупают тут же в Louis Vuitton. Что говорить, ЦУМ нанял продавцов-китайцев, чтобы удовлетворить спрос. Велик интерес у обеспеченных жителей Китая к антиквариату. Китайцы достатка «средний+» скупают шубы, песцовые шапки, икру. Остальные увозят золото, янтарь, косметику, обувь и сладости. «Аленка» идет на ура, говорят гиды, которых, кстати, на рынке катастрофически не хватает, утверждает ведущий научный сотрудник института Дальнего Востока РАН Мария Александрова. По ее словам, в этом году с китайцами работали всего 110 профессиональных гидов, при том, что нужно было 600. Нишу заняли серые китайские туроператоры, и на миллионах, которые тратят гости из КНР, Россия как государство почти ничего не зарабатывает, говорит Александрова.

«Тут, когда китаец приезжает, то его раскручивают на пустом месте, то есть начинают продавать многие услуги. Допустим, Кремль. Кремль продают китайцам не так, как на билете написано, 350 рублей, а китайцу продают Кремль значительно дороже, и вот эта вся маржа остается в нелегальной китайской турфирме, нелегальному китайскому гиду. Далее кормятся тоже только в своих ресторанах, тоже которые очень условно платят налоги в казну. Потом постепенно начинают подбирать к рукам и гостиничный бизнес, но пока у них еще мало гостиниц, но уже первый этап прошел, некоторые гостиницы небольшие уже у них куплены. То есть основная часть доходов уходит в Китай обратно».

Ростуризм уже поддержал идею о повышении тарифов в отелях Санкт-Петербурга в связи с притоком китайских путешественников. По мнению ряда экспертов, если цены не поднять, петербургские гостиницы не выдержат нагрузки.

В июне СМИ уже писали о том, что из недорогих питерских отелей китайцы уже начали вытеснять россиян. Судя по всему, теперь нужно приготовиться европейцам из более дорогих гостиниц.

Иван Медведев

Фонд «Здоровье» обнаружил рост смертности в российских больницах

В 2015 году в больницах РФ умерло на 24 тыс. человек больше, чем годом ранее, причем увеличение смертности происходит на фоне сокращения больничных коек и числа госпитализированных. Об этом, как передает РБК, говорится в докладе Фонда независимого мониторинга «Здоровье».

По данным фонда, в 2014 году в российские больницы было госпитализировано 31,2 млн человек, в 2015 году – 30,4 млн. Таким образом, число госпитализированных уменьшилось более чем на 800 тыс. В то же время в 2014 году на больничных койках умерли 495 тыс. человек, показатель внутрибольничной летальности (соотношения числа умерших и госпитализированных) составил 1,59%. В 2015 году число умерших составило 519 тыс. человек при показателе внутрибольничной летальности 1,71%.

По мнению директора фонда «Здоровья» Эдуарда Гаврилова, причина роста смертности – сокращение мест в больницах, в том числе – сокращение специализированных кардиологических, неврологических и пульмонологических коек в сельской местности. В результате во многих районах пациенты с инфарктами и инсультами попадают на общетерапевтические отделения, где им не могут оказать необходимую помощь. С 2013 года, отмечает Гаврилов, в России было сокращено 100 тыс. коек.

Наибольший рост внутрибольничной летальности продемонстрировали 10 регионов: Мурманская (+0,28), Курская (+0,26), Пензенская (+0,24) области, Карелия (+0,22), Пермский карй(+0,22), Волгоградская область (+0,21), Марий Эл (+0,21), Нижегородская (+0,20), Тюменская области (+0,19), Краснодарский край (+0,19).

Ряд регионов показали положительную динамику, среди них - Чукотский автономный округ (-0,25), Калининградская (-0,09), Тамбовская (-0,08), Магаданская (-0,06) области, Ингушетия (-0,05), Москва (-0,04), Санкт-Петербург (-0,03) и др.

Комментируя доклад для РБК, представители пресс-службы Минздрава признали, что данные по смертности соответствуют действительности, однако не согласились с их интерпретацией, предлагаемой экспертами фонда «Здоровье». В Минздраве отмечают, что в 2014 и 15 годах в больницах были сняты ограничения по возрасту пациентов и тяжести заболеваний, из-за которых раньше им могли отказать в госпитализации. Кроме того, число госпитализированных в возрасте старше трудоспособного за 2015 год увеличилось на 3%. На росте летальности сказывается развитие паллиативной помощи: клиники начали принимать неизлечимых больных, в результате показатели смертности выросли.

При этом смертность в российских больницах по-прежнему меньше, чем в развитых странах, подчеркивают в Минздраве. В частности, по данным ведомства, в Финляндии внутрибольничная смертность составляет 5,1%, в Великобритании – 6,3%, в США – 3,1%. Разница, считают в Минздраве, связана с отсутствием в этих странах ограничений по тяжести заболеваний и возрасту госпитализируемых пациентов.

Прогрессивный политический альянс для Европы

Кемаль Дервиш, экс-министр экономики Турции, вице-президент Брукингского института, Project Syndicate

Менее чем через три недели мы узнаем, кто станет следующим президентом США. Какой партнер будет у будущего президента Америки в Европе, в значительной степени зависит от результатов двух плебисцитов в 2017 году: президентских выборов во Франции в начале мая и федеральных выборов в Германии в конце октября. Конечно, выход Великобритании из ЕС окажет влияние на будущий облик Европы. Жесткий Brexit, который широко обсуждается в последнее время, особенно в связи с тем, что премьер-министр Соединенного Королевства Тереза Мэй объявила о намерении сосредоточиться на ограничении иммиграции, даже если это будет означать потерю доступа к единому рынку, сам по себе изменит судьбу ЕС.

Во всем мире неудачливые политические лидеры и опасные политические приемы терпят фиаско. Комментаторы Project Syndicate объясняют, почему и как политическая реструктуризация может привести к стабилизации ситуации.

Как недавно написал премьер-министр Франции Мануэль Вальс, ключевой вопрос, стоящий перед лидерами Европы, заключается в том, «стоит ли сдаться и обречь европейский проект на медленную, но верную смерть, или преобразовать ЕС». Такое преобразование будет весьма непросто осуществить. Оно потребует не только нового институционального видения Европы, но и значительной политической перестройки, не в последнюю очередь во Франции и Германии.

Приемлемое институциональное видение может заключаться в создании «двух Европ в одной». Страны еврозоны будут объединены в более глубоко интегрированную «Европу А», в то время как другая группа будет состоять из более разнообразных и менее связанных стран, образуя «Европу B». Две Европы будут тесно взаимосвязаны, но некоторые механизмы среди стран «Европы B» будут отличаться. После Brexit две Европы будут частью «континентального партнерства», которое в конечном счете может даже заменить ЕС.

Это несколько радикальное видение, которое может быть воплощено в реальность только в том случае, если политические силы готовы принять его, не в последнюю очередь во Франции и Германии. Политические лидеры обеих стран должны руководствоваться целью спасения Европы. В частности, это означает проведение экономической политики, которая уравновесит конкурентные рынки, и социальной солидарности, со значительным пространством для местного разнообразия.

Во Франции и Германии такая политическая динамика будет зависеть от альянса правоцентристских и левоцентристских проевропейских сил, который мог бы преодолеть, и в конечном счете, рассеять экстремистские элементы каждого лагеря, тем самым гарантируя, что антиевропейские политические тенденции не будут блокировать прогресс. Конкретный - и провокационный - пример того, как такая политическая перестройка может выглядеть во Франции: правоцентристский президент Ален Жюппе может сотрудничать с премьер-министром Эммануэлем Макроном, пытаясь создать новое левоцентристское движение.

Что касается Германии, правоцентристский Христианско-демократический союз (ХДС) является недостаточно проевропейским. Внутри он ограничен консервативным крылом, взгляды которого не соответствуют долгосрочному прогрессу в Европе. Внешне ХДС ограничен ультраправой "Альтернативой для Германии", которая в последнее время становится все более популярной.

В связи с этим, даже если ХДС канцлера Ангелы Меркель получит наибольшее количество голосов в следующем году, ему будет нужна помощь для строительства новой Европы, с большим количеством совместных обязанностей для стран в «Европе А» и более гибкими договоренностями со странами «Европы B». В частности, проевропейские элементы ХДС должны будут работать с союзниками по левому флангу, а именно - с большинством социал-демократов и зеленых.

Такая неофициальная коалиция часто позволяет проектам Меркель получить поддержку в парламенте, несмотря на противодействие со стороны правых элементов ХДС. Но, чтобы спасти Европу, она должна стать более глубокой и надежной, с общими целями приоритетной повестки дня.

Необходимость перестройки политических сил стоит не только перед Францией и Германией. Существует значительная потребность в том, чтобы реалистичные глобализаторы-реформисты объединили свои силы для воздействия на популистские движения, пребывающие в состоянии ностальгии по крайнему национализму, построенному исключительно на политике идентичности.

Мир существенно изменился за последние десятилетия, и Европа не является исключением. Нельзя надеяться на то, что старые политические институты в состоянии адекватно реагировать на современные потребности политики или политической динамики. Вспомните, как трудно было Испании найти новое большинство - этот длительный процесс все еще продолжается.

На этом фоне политическая реструктуризация практически неизбежна. Ярким примером внутрипартийных сдвигов и конфликтов служат те процессы, которые характерны для предвыборной кампании в США. Чтобы обеспечить процветающее будущее для Европы, очень важно, чтобы силы, которые придут к власти, признавали преимущества открытого общества как в политическом, так и в экономическом отношении, а также потребность в национальной и глобальной государственной политике для обеспечения инклюзивности.

Но даже если прогрессивным правоцентристским и левоцентристским силам удастся одержать победу над своими консервативными коллегами, этого не будет достаточно. Всегда остается риск того, что традиционная политическая структура может стать заложником или будет побеждена популистами, ориентированными на политику идентичности. Именно поэтому дальновидные политические группы должны преодолеть свои разногласия в более структурной манере для продвижения нового институционального видения Европы.

Такая глубокая политическая реструктуризация, направленная на создание нового прогрессивного большинства будет сложной задачей и не произойдет в одночасье. Но это единственный вариант для Европы. Без этого Европа прекратит свое существование, и нападки на экономическую открытость и демократические ценности будут продолжать набирать обороты по всему миру с потенциально катастрофическими последствиями.

Великобритания и Турция обсуждают будущее ЕС?

На совместной пресс-конференции в Анкаре турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик и британский министр по делам Европы и США Алан Дункан обсудили вопросы соглашения по мигрантам между Анкарой и Брюсселем, а также упрощение визового режима для турецких граждан. Челик подтвердил позицию Турции, которая была заявлена президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом и министром иностранных дел Мевлютом Чавушоглу: соглашение по мигрантам потеряет свою силу, если ЕС не начнут согласованную либерализацию визового режима для турецких граждан к концу 2016 года. Единственный способ сохранить сделку - возобновить переговоры. Дункан подтвердил позицию Великобритании, подчеркивая важность поддержания прочных отношений между Турцией и ЕС.

Ирония заключается в том, что Турция хочет вступить в ЕС, в то время как Великобритания хочет покинуть его. В любом случае, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии не было частью соглашения об упрощении визового режима, которое должно действовать среди стран шенгенской группы. Кроме того, Европейская комиссия дала ясно понять, что после Brexit она не хочет, чтобы Лондон вмешивался в дела ЕС, особенно в отношении будущего ЕС.

Отношения между Анкарой и Брюсселем были не на самом высоком уровне еще до неудачной попытки военного переворота в Турции, предпринятой 15 июля. Напряжение было обусловлено в основном опасениями ЕС в отношении цели президента Реджепа Тайипа Эрдогана сделать Турцию президентской республикой, союза Анкары с Москвой, а также политики государства в Сирии и Ираке.

В глазах турецкого правительства, ЕС не продемонстрировал необходимую солидарность после попытки переворота. По мнению ЕС, события, последовавшие после 15 июля, привели к тому, что Эрдоган сосредоточил еще больше исполнительной власти в своих руках. Отношения между ЕС и Турцией переживают тест на выносливость. Учитывая рост числа националистических и ксенофобских настроений в странах ЕС, вызванных потоком беженцев, главным образом, спасающихся от гражданской войны в Сирии, а также учитывая рост антиевропейских настроений в Турции, напряженность между Анкарой и Брюсселем начала превращаться в полное безразличие. В данном случае равнодушие еще хуже, чем ненависть и вражда.

Турция должна оставаться в рамках европейской системы, не только в виду уровня демократии в стране и ради своих граждан, но и из-за общих проблем безопасности и внешней политики. Эти проблемы не ограничиваются притоком беженцев, который может еще больше увеличиться на фоне эскалацией столкновений вокруг Алеппо в Сирии и Мосула в Ираке. И Брюссель, и Анкара должны быть предельно осторожными в поддержании отношений. Главным испытанием на прочность будет продолжение действия соглашения по мигрантам и сделки по облегчению визового режима. Если сделка будет спасена, то положение значительно улучшиться, а если нет, то все станет еще хуже.

Hurriyet Daily News

Иран увеличивает закупки стали с люксембургского завода в Казахстане

Многонациональная сталелитейная люксембургская корпорация «ArcelorMittal» планирует увеличить поставки стальной продукции со своего казахстанского металлургического комбината в Иран примерно на 56% к 2020 году.

Британское издание, специализирующееся на информации на рынках стали, цветных металлов и металлолома «Metal Bulletin», сообщило, что «ArcelorMittal», находящийся в городе Темиртау и являющийся самым крупным сталелитейным заводом в Казахстане, планирует продать 1,15 млн. тонн стальной продукции в Иран в этом году и увеличить свои ежегодные поставки до 1,5-1,8 млн. тонн к 2020 году.

Завод уже отгрузил 1 млн. тонн стальной продукции в Иран в период с января по сентябрь этого года, что на 25% больше, по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Горячекатаные и холоднокатаные катушки являются основным товаром, поставляемым с этого предприятия в Иран.

На этой неделе, в ходе встречи между генеральным директором «ArcelorMittal» в СНГ Парамджита Калона и официальными лицами Ирана, были обсуждены вопросы сотрудничества компании с Исламской республикой.

Стороны обсудили возможность сокращения Ираном импортных пошлин на стальную продукцию из Казахстана, отмену дополнительного транспортного сбора ($ 1-1,50 за тонну) для неиранских судов, и другие финансовые и материально-технические механизмы, направленные на повышение эффективности торговли. В настоящее время, ввозная пошлина на плоский прокат в Иране составляет 15%.

Любовь к отеческим гробам

Сергей Бычков, обозреватель «Труда»

Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) в беседе с телеведущим Сергеем Брилевым недавно сделал сенсационное заявление: будто бы в скелете, «который приписывают Николаю II», отсутствуют три шейных позвонка. По мнению епископа, это обстоятельство подтверждает версию о подмене царских останков. В состав комиссии, образованной по распоряжению патриарха Кирилла в сентябре прошлого года, вошли церковные иерархи, священнослужители и ученые. Председательствует в ней управляющий делами патриархии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Это все, что известно о составе комиссии и ее работе. Не больше информации и о ходе следствия, которое ведут специалисты Следственного комитета. Последняя информация, размещенная на сайте СКР, датируется 27 ноября прошлого года.

В июле 1998 года, находясь в служебной командировке в Екатеринбурге, я посетил морг судебно-медицинской экспертизы, где находились останки последних Романовых. При мне сотрудники морга тщательно пронумеровывали останки императорской семьи перед тем, как уложить их в гробы. Каждая косточка была пронумерована и сфотографирована.

Стоит заглянуть в заключение судебно-медицинской экспертизы, подписанное в том же 1998-м главным судебно-медицинским экспертом Минздрава профессором Виталием Томилиным: «Исследованы шейные позвонки скелета Николая II и других скелетов. Ни на одном из скелетов не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать об отделении головы от туловища... Каждый из изученных черепов составлял единое целое с определенным экспертами набором костей скелета». Оно хранится в материалах правительственной комиссии, которая в течение 5 лет занималась изучением останков царской семьи.

По словам предстоятеля РПЦ, «в отличие от ситуации 90-х годов государство предоставило представителям Церкви — архиереям, клирикам и приглашенным ученым — возможность непосредственно участвовать в расследовании». Вряд ли патриархия непосредственно участвует в расследовании — она лишь отбирает экспертов и следователей. Утверждения владыки Тихона расцениваются как позиция РПЦ. Никаких опровержений со стороны СКР не последовало.

Кому же понадобились шейные позвонки императора? Неужели некий предприимчивый участник исследований, зная наперед, что останки рано или поздно будут признаны подлинными, решил подзаработать на мощах? Важно знать, кто проводил очередную эксгумацию останков императорской семьи. На этот вопрос пока нет ответа. Известно только имя основного судебно-медицинского эксперта, результаты исследования которого озвучивает епископ Тихон, — Вячеслав Попов.

Генетики всех стран, объединяйтесь!

Напомним: 18 июля 1998 года в Петербурге в Петропавловском соборе, родовой усыпальнице императорской семьи Романовых, торжественно были погребены останки последнего российского императора Николая II и его супруги Александры Федоровны. Рядом с ними упокоились останки их дочерей — Ольги, Татьяны и Анастасии, а также слуг, сознательно разделивших с ними судьбу, — Боткина, Демидовой, Харитонова и Труппа. И лишь два склепа — цесаревича Алексея и Марии — оставались пустыми. Их тела большевики успели сжечь, останки были обнаружены только в 2007 году.

Начиная с 1993-го в течение пяти лет Генпрокуратура России и правительственная комиссия изучали все обстоятельства, связанные с расстрелом и захоронением императорской семьи. Сегодня все чаще звучат голоса тех, кого материалы комиссии якобы не убедили в подлинности останков. Они требуют, чтобы «екатеринбургские останки» были изъяты из родовой усыпальницы Романовых. Скептики добились своего: останки последних Романовых были эксгумированы...

Хотя с самого начала к проблеме идентификации были привлечены ученые разных стран, в том числе из Англии и США. Частицы останков были переданы английской лаборатории, которая работает на министерство внутренних дел. Ее возглавляет известный генетик Питер Гилл. В Англию в качестве эксперта был направлен российский ученый-генетик Павел Иванов. К счастью, ДНК найденных останков сохранились на редкость хорошо. Первые же исследования показали, что человек, чьи останки изучались, по женской линии родственник датского королевского дома. Это были останки императора Николая II. Изучение останков женщины показало, что она была родственницей по женской линии английской королевской семьи. Это были останки императрицы Александры Федоровны, бабка которой — знаменитая королева Виктория. Важнейшим открытием стало и то, что в захоронении находилась семейная группа. Останки трех молодых девушек имели генетическое родство как с английским, так и с датским королевским домом. Генетики всего мира не сомневались в наличии «царской» семейной группы и правильности идентификации Александры Федоровны и дочерей. Некоторые сомнения высказывались в отношении останков Николая II, у которого была обнаружена редчайшая генетическая мутация.

Удалось найти независимую структуру — генетическую лабораторию армии США, специализирующуюся на исследовании старых костей. В 1995 году российский генетик Павел Иванов и американские коллеги провели совместное исследование генотипа родного брата императора, великого князя Георгия Александровича, и подтвердили результаты исследований англичан. Они нашли у Георгия Александровича редчайшую генетическую мутацию. Позднее сравнительные исследования крови племянника Николая II Тихона Куликовского и костной ткани императора провел лауреат Государственной премии генетик Евгений Рогаев. Он установил родство дяди и племянника и обнаружил в генотипе Николая II ту же редчайшую мутацию.

И тут появляется японский след...

Никто в разгар работы экспертов не знал о каких-либо серьезных исследованиях и даже о существовании японского профессора института микробиологии имени Китадзато Тацуо Нагаи. Благодаря шумихе, поднятой российскими СМИ, о его институте узнали многие. Но он не принимал участия в работе правительственной комиссии. Тревожить прах человека крайне неприятно. Когда же Тихон Куликовский отказался помогать российским ученым, было принято решение вскрыть гробницу Георгия Александровича, чтобы взять на экспертизу частицу останков. Эксгумация проводилась с участием священнослужителей. Когда сверху убрали мраморный саркофаг, то обнаружили толстую монолитную плиту. Под ней был склеп, в котором стоял медный ковчег, в котором хранился цинковый гроб, а в нем уже — деревянный. Несмотря на то что склеп был залит водой, все же удалось обнаружить кости, пригодные для экспертизы. Через две недели останки великого князя были захоронены на прежнем месте. Никому, кроме эксперта-генетика Павла Иванова, образцы праха Георгия Александровича следователь Генпрокуратуры Владимир Соловьев не передавал.

И все же японский ученый-генетик Тацуо Нагаи до сих пор утверждает, что он изучал останки великого князя Георгия Александровича. Образцы костей могли попасть к Тацуо Нагаи только одним путем: если были украдены из морга Военно-медицинской академии. В нескольких интервью Нагаи заявлял, что эти частицы праха передал ему тот самый судмедэксперт Вячеслав Попов, заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, председатель Судебно-медицинской ассоциации Северо-Запада России и даже (как значится в его автобиографиях) создатель двух научных школ. Тот самый Попов, который сначала выступал как альтернативный судмедэксперт по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова. А чуть позже как эксперт по делу Бейлиса, которому была посвящена одна из российских телепередач. Как член экспертной группы Попов имел доступ к останкам Георгия Александровича... Неужели в России есть не только черные копатели могил, но и черные судмедэксперты? Непонятным путем эти частицы (если это они!) попали в Японию. Когда направляли останки Георгия Александровича на исследование в США, то члены правительственной комиссии потратили немало времени на всевозможного рода согласования — ведь он умер от туберкулеза. Как можно было без согласования с правительством, таможней, с санитарными учреждениями переправить останки в Японию? Только контрабандой!

Правительственная комиссия изучала ряд вещей, принадлежавших императору. В Царском Селе была обнаружена в 1993 году охотничья куртка императора. Поначалу возникла идея провести исследования пота, чтобы определить группу крови. Но потом отказались. Неизвестна столетняя история хранения куртки. Быть может, она обрабатывалась какими-то химикатами. Сегодня вещи проветриваются сотрудниками в специальных перчатках. Но раньше это делалось голыми руками. Поэтому на куртке могли остаться следы чужого ДНК. И вдруг часть этой куртки появляется в Японии!

Покаяние с продолжением

Как без разрешения таможни, Министерства культуры такие вещи могут попадать за границу? Тацуо Нагаи и Вячеслав Попов должны четко и ясно, с документами в руках, ответить на вопросы: на каких основаниях к ним могли попасть вещи, являющиеся государственным достоянием России? Неизвестно, где были опубликованы результаты исследования японского ученого. В России его радушно принимал епископ Дмитровский Александр.

Членов правительственной комиссии упрекают в том, что они якобы не ответили на 10 вопросов, поставленных РПЦ. Между тем на каждый из них был дан мотивированный ответ. Церкви были переданы многочисленные материалы исследований. Сборник документов правительственной комиссии «Покаяние» вышел двумя массовыми тиражами, там и опубликованы ответы.

До революции император Николай II был главой Русской церкви. Когда в феврале 1917 года император был арестован, ни один православный епископ или священник не поехал с ним в ссылку. А ведь это было вполне реально. Поехали же с ним доктор Боткин, фрейлина Демидова, лакей Трупп. И не только поехали, но и погибли вместе с ними. Российское духовенство оставило на произвол судьбы царскую семью в 1917 году. После обнаружения захоронения в 1991 году их останки семь лет пылились в Екатеринбурге, в морге. И вдруг на Архиерейском соборе 2000 года император Николай II был вместе с семьей причислен к лику российских святых. Что это за странное отношение к своим святым? А теперь их останки извлечены из Петропавловского собора... Неужели россияне разучились любить даже своих мертвых?

Большие ворота в Южную Азию

Мария Золотова

В первой половине октября «Роснефть» заключила ряд соглашений с азиатскими партнерами, которые позволят компании закрепиться на перспективном рынке с наиболее высокими темпами потребления углеводородов.

Эти сделки служат примером интегрального подхода, подразумевающего сотрудничество по всей технологической цепочке: в добыче, нефтепереработке и реализации. Эксперты отмечают, что партнерские проекты с быстрорастущими экономиками стран Юго-Восточной Азии — суть стратегии «Роснефти» по увеличению доли на мировом рынке нефти.

Плюс капитал, минус риски

Прежде всего, конечно, стоит отметить соглашения с индийскими компаниями. В рамках прошедшего 15 октября саммита БРИКС «Роснефть» объявила о подписании договора купли-продажи 49% акций Essar Oil Limited (EOL) у Essar Energy Holdings Limited и аффилированных с ней компаний, контролируемых семьей Руйя. В периметр сделки вошел один из самых современных НПЗ Азиатско-Тихоокеанского региона в городе Вадинар, который обладает комплексной инфраструктурой. Мощность нефтеперерабатывающего завода «Вадинар» составляет 20 млн тонн в год, глубина переработки — 95,5%. В состав бизнеса Essar Oil Limited также входит крупная сеть АЗС в Индии с 2,7 тысячи станций, работающих под брендом Essar.

Стоимость приобретения 100% бизнеса EOL «Роснефтью» и консорциумом международных инвесторов, в который войдет также Trafigura, составит 12,9 млрд долларов США. В соответствии с установленными процедурами крупнейший международный инвестиционный банк предоставил заключение о соответствии цены сделки справедливой стоимости актива. Цена приобретения 49% акций в пользу ПАО «НК «Роснефть» будет определена исходя из фактического значения чистого долга и чистого оборотного капитала в момент закрытия сделки и, как ожидается, составит около 3,5 млрд долларов США. Необходимые для закрытия процедуры, включая согласования международных антимонопольных органов, будут пройдены до конца года. Сделка реализуется при содействии банка «ВТБ Капитал», выступающего в качестве эксклюзивного финансового консультанта нынешних акционеров EOL.

Вхождение в капитал EOL не несет дополнительных кредитных рисков для «Роснефти». Приобретаемая доля не предполагает консолидации, и EOL будет финансироваться на проектном уровне. В качестве источников оплаты сделки «Роснефть» сможет использовать как собственные средства, так и заемное финансирование. Обслуживание внешнего финансирования EOL будет осуществляться за счет денежных потоков, генерируемых активов которых, по мнению экспертов, будет вполне достаточно для выполнения всех обязательств и реализации перспективной программы развития. Уже в ближайшем будущем EOL начнет распределять дивиденды.

Вид из Индии на Австралию

Основными источниками синергии станут возможность переработки тяжелой нефти из Венесуэлы и кросс-поставки нефтепродуктов на рынки АТР. Это позволит усилить экономическую эффективность деятельности НПЗ «Вадинар» (Gross Refining Margin), которая, согласно данным EOL, с начала финансового года (апрель 2016 года) превышает 10 долларов США за баррель переработки. Следует отметить, что венесуэльская нефть уже сейчас составляет более половины всех поставок на завод. И как подчеркивают аналитики, «поставки собственной венесуэльской нефти в Индию позволят «Роснефти» обеспечить рынок сбыта в перспективном регионе, при этом не оказывая негативного влияния на позиции компании в Европе».

Essar Oil Limited осуществляет постоянный мониторинг динамики рынка и бенчмаркинг конкурентов и учитывает полученную информацию при реализации своей стратегии развития. «Роснефть» совместно с прочими акционерами Essar Oil Limited рассмотрит все варианты дальнейших инвестиций и расширения мощностей НПЗ «Вадинар». В соответствии с достигнутыми договоренностями у компании не будет обязательств по реализации программы модернизации, в настоящий момент она зафиксирована как намерение сторон. Тем не менее международный консорциум инвесторов рассчитывает повысить эффективность операционной модели бизнеса. Варианты развития включают использование проектного финансирования для увеличения объемов переработки сырья, строительства новой установки каталитического крекинга остатка RFCC, создания производства полипропилена.

Индийский рынок — один из наиболее быстрорастущих в мире (ВВП страны за 2013-2016 годы увеличился на 29,8%) и поэтому самый привлекательный для нефтегазовых компаний в области переработки и распределения. Данная сделка — возможность закрепиться на этом рынке, используя в качестве плацдарма один из самых современных заводов. По объемам переработки Вадинарский НПЗ является вторым в Индии, а по уровню технологической сложности входит в десятку лучших заводов мира. НПЗ обладает высокой гибкостью по сырью и способен перерабатывать тяжелые и сверхтяжелые сорта нефти. Кроме того, завод имеет доступ к глубоководному порту, который может принимать сверхбольшие танкеры класса VLCC.

Комментируя заключение сделки, главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин заявил: «Это историческое событие для компании — «Роснефть» выходит на один из самых перспективных и быстрорастущих рынков мира. Проект создает уникальные синергетические возможности как для уже имеющихся активов компании, так и для планируемых проектов «Роснефти» и открывает перспективы для роста эффективности поставок на рынки других стран АТР — таких как Индонезия, Вьетнам, Филиппины, Австралия».

Достойный ответ конкурентам

Директор Essar Group Прашант Руйя заявил в интервью Bloomberg, что на НПЗ «Вадинар» кроме «Роснефти» претендовало еще пять нефтегазовых компаний, но не уточнил, какие именно. По данным источников Bloomberg, кроме Saudi Aramco активный интерес к заводу проявляла National Iranian Oil Co. Статью о соглашении с Essar Bloomberg озаглавил: «Мегасделка позволяет России отвоевать территорию на заднем дворе Ближнего Востока». «Это ответ на попытки Саудовской Аравии попасть на европейский рынок, на котором доминирует российская нефть», — резюмировал Абишек Кумар, аналитик Energy Global Gas Analytics. Эксперты подчеркивают, что в условиях насыщения мировых нефтяных рынков обостряется борьба стран — производителей сырья за доступ к зарубежным перерабатывающим мощностям.

Безусловно, сделка с Essar позволит укрепить позиции трейдингового подразделения «Роснефти» на азиатском рынке. Весьма показательно, что Trafigura, которая является одним из ведущих мировых трейдеров, высоко оценивает вхождение в капитал EOL. Стоит напомнить, что первую попытку зафиксироваться в Индии пять лет тому назад эта компания провалила.

После закрытия сделки планируется реализация порядка 40% от общего объема произведенной заводом продукции на внешние рынки. В дальнейшем по мере роста спроса со стороны внутренних потребителей будет усилен фокус на локальном рынке. «Вадинар» — действующее предприятие, — заявляют в «Роснефти», — завод уже сейчас осуществляет значительные поставки на индийский внутренний рынок. С учетом увеличения потребления энергоресурсов в Индии поставки на внутренний рынок страны будут только нарастать, поэтому индийский НПЗ не составит значимой конкуренции новым и перспективным проектам в китайском Тяньцзине или индонезийском Тубане, которые могут выйти на рынок в 2020-2022 годах«.

Как уже отмечалось, Essar Oil Limited владеет сетью из 2,7 тысячи заправочных станций по всей Индии. Отмена регулирования ценообразования на индийском розничном рынке открывает перспективу роста розничных продаж. И неудивительно, что в перспективных планах компании существенное расширение сети. Согласно опубликованным недавно данным Международного энергетического агентства, Индия станет главным мировым драйвером роста на рынке моторного топ-лива. Как ожидается, уже в 2017 году продажи бензина внутри страны вырастут на 12%, а к 2040 году потребление моторного топлива удвоится и достигнет 10 млн баррелей в сутки.

«Мы считаем, — пишут аналитики Morgan Stanley, — что сделка оправдана высоким ростом спроса на топливо в Индии (по сравнению с усредненными общемировыми показателями), а также «протекцией» рынка благодаря ввозной пошлине и высокому уровню переработки НПЗ «Вадинар» (11,8 — индекс Нельсона), что позволяет получать высокую маржу переработки (выше 10 долларов за баррель с апреля 2016-го по настоящее время — против 6,6 доллара за баррель в Сингапуре за аналогичный период). Мы также признаем как потенциальную выгоду от сделки возможность использования на НПЗ большого объема тяжелой и более дешевой венесуэльской нефти (часть планов «Роснефти»), планы Essar по расширению розничной сети и возможности по дальнейшему расширению мощностей (например, развитие нефтехимии)».

Ванкор, еще Ванкор!

Стоит отметить, что в партнерстве с индийскими партнерами «Роснефть» придерживается интегрального подхода. Помимо масштабного проекта в нефтепереработке, который, как отмечают эксперты, позволит компании закрепиться на южноазиатском рынке, «Роснефть» активно развивает сотрудничество с ведущими индийскими игроками в области апстрим (все, что относится к поиску месторождений и добыче нефти), привлекая их к разработке перспективных индустриальных парков — гринфилдов.

В рамках саммита БРИКС «Роснефть» и ONGC Videsh Limited подписали Соглашение о подготовке к закрытию сделки по приобретению индийской компанией дополнительных 11% в АО «Ванкорнефть». Базовая цена сделки составляет около 930 млн долларов США.

«Роснефть» в сжатые сроки завершает реализацию проекта по созданию уникального международного энергетического хаба на базе Ванкорского кластера. 5 октября компания успешно закрыла сделку по продаже 23,9% АО «Ванкорнефть» консорциуму индийских компаний, состоящему из Oil India Limited (возглавляет консорциум), Indian Oil Corporation Limited и Bharat PetroResources Limited, а 31 мая была закрыта сделка по продаже 15% акций АО «Ванкорнефть» ONGC Videsh Limited. После закрытия сделки по приобретению 11% в АО «Ванкорнефть» ONGC Videsh Limited увеличит свою долю участия в АО «Ванкорнефть» до 26%. Доля индийских государственных компаний таким образом возрастет до 49,9%. Достигнутая оценка Ванкорского проекта составляет 3,4 доллара США в расчете на один баррель запасов углеводородов (по категории 2P методологии PRMS) и отражает высокий потенциал ресурсной базы проекта.

Кроме того, на саммите БРИКС «Роснефть» и расширенный консорциум, состоящий из пяти индийских государственных компаний (Oil India Limited, Indian Oil Corporation, Bharat Petro Resources Limited, ONGC Videsh Limited и Hindustan Petroleum Corporation Ltd) заявили о намерении расширить сотрудничество в рамках совместной реализации нефтегазовых проектов в России. Стороны намерены в ближайшее время приступить к переговорам о возможном приобретении долей в Сузунском, Тагульском и Лодочном месторождениях, совокупные запасы которых составляют 876 млн тонн нефти, рассматривая их как единый актив.

Хаб свяжет Европу и Азию

Почему Ванкорский кластер так интересен индийцам? Это — один из ведущих добычных проектов в мире с существенными запасами качественного сырья и очень низкими операционными расходами. Ванкор — крупнейшее месторождение, открытое и введенное в эксплуатацию в России за последние двадцать пять лет. Запасы углеводородов на начало 2016 года составляют 265 млн тонн нефти и конденсата и 88 млрд куб. м газа. В 2015 году на Ванкоре добыто 22 млн тонн нефти и 8,71 млрд куб. м газа. Благодаря применяемым технологическим решениям коэффициент извлечения нефти на Ванкоре — один из самых высоких в России.

«Мы расцениваем привлечение индийских партнеров в Ванкорский проект как позитивную новость для «Роснефти», — отмечает аналитик Raiffeisen Bank Андрей Полищук, — новые партнеры разделят риски с «Роснефтью» и обеспечат дополнительное финансирование проекта».

В октябре «Роснефть» закрыла сделку по продаже 29,9% доли в «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» консорциуму, в который также вошли Oil India, Indian Oil и Bharat Petro Resources. Ранее доля в этом предприятии была продана компании British Petroleum, но при этом мажоритарный пакет остается у российской компании. «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» реализует проект по разработке Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения — одного из крупнейших месторождений Восточной Сибири, на котором в настоящее время добывается порядка 20 тысяч баррелей нефти в день.

Весьма показательно присутствие в проекте Таас-Юрях британских и индийских партнеров. У «Роснефти» богатый опыт работы в рамках международных консорциумов, а в последнее время компания все чаще выступает в роли евразийского интегратора. И эксперты не исключают, что в данном случае речь идет о тенденции, своеобразной стратегии по созданию евразийских энергетических хабов.

«Надо сказать, что «Роснефть» не случайно сделала ставку на индийскую нефтепереработку и розницу — это было весьма дальновидное решение, — отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — В результате «прорыва в Индию» «Роснефть» получает серьезный источник дополнительного финансирования освоения крупных месторождений Восточной Сибири и не просто гарантию сбыта добываемой на них нефти, но также прямой доступ на внутренний рынок Индии — четвертый в мире по импорту нефти».

Интегральный подход против санкций

Привлечение партнеров в восточносибирские гринфилды приводит к увеличению доли России на быстрорастущих азиатских рынках, являясь стимулом для заключения долгосрочных контрактов. Еще один яркий пример — соглашения с компанией Pertamina, подписанные в начале октября в ходе рабочего визита Игоря Сечина в Индонезию. Достигнутые договоренности так же, как и в случае с Индией, охватывают все ключевые сегменты деятельности компаний.

Среди подписанных документов — меморандум о взаимопонимании в отношении сотрудничества по проекту Северное Чайво (остров Сахалин), в соответствии с которым стороны намерены согласовать юридически обязывающую документацию по приобретению Pertamina до 20% доли участия в проекте. Кроме того, компании подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в рамках реализации проекта освоения Русского месторождения. Документ предполагает вхождение Pertamina в проект в доле до 37,5% и порядок действий сторон для создания совместного предприятия. Необходимые юридически обязывающие соглашения планируется заключить в краткосрочной перспективе.

Следует отметить, что сотрудничество в рамках Северной оконечности месторождения Чайво — win-win проект, позволяющий индонезийской стороне получить гарантированный объем добычи в успешно функционирующем предприятии. По мнению экспертов, речь идет об эволюции долгосрочных контрактов: иностранный партнер получает долю в проекте и, таким образом, обеспечивает поставки нефти в долгосрочной перспективе. Для «Роснефти» подобное сотрудничество предоставляет возможность не только получить дополнительного инвестора в проект, но и подтвердить долгосрочный характер партнерства.

Успешное сотрудничество в рамках шельфового проекта открывает перспективы для дальнейшего расширения сотрудничества по более сложным и капиталоемким проектам — таким, например, как Русское месторождение. Проект интересен широкому перечню инвесторов — в частности, необязывающие документы по нему были подписаны с китайской Sinopec. Однако «Роснефть» намеренно не включала в эти документы условия об эксклюзивности и продолжает диалог со всеми заинтересованными сторонами. При этом, как подчеркивают в компании, она в любом случае сохранит операционный контроль в проекте.

Как отмечают аналитики Газпромбанка, «возможное вхождение индонезийской Pertamina в проекты «Роснефти» по разработке месторождений Северное Чайво и Русское соответствует стратегии компании по продаже неконтрольных пакетов акций в новых месторождениях иностранным инвесторам. В условиях ограниченного доступа к рынкам капитала из-за санкций это позволит Роснефти привлечь денежные средства, а также разделить операционные и финансовые риски проектов».

На Яве ждут супертанкеры

В сотрудничестве с Индонезией действует точно такая, уже традиционная для «Роснефти» схема: партнеры привлекаются в перспективные добычные проекты, а российская компания заходит в местный нефтеперерабатывающий бизнес.

Во время визита Игоря Сечина было подписано соглашение о создании совместного предприятия, которое займется строительством нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса Tuban в восточной части острова Ява. СП было образовано с опережением ранее обозначенных сроков (изначально стороны планировали реализовать это намерение в декабре 2016 года).

Кроме того, партнеры договорились о поставках российской компанией нефти на предприятие. В настоящий момент Индонезия импортирует около 800 тысяч баррелей в день. Подобные масштабы спроса открывают существенные перспективы для увеличения поставок «Роснефти» в страну.

Игорь Сечин во время недавнего визита в Джакарту отметил, что сейчас Индонезия импортирует произведенные из российского сырья нефтепродукты в основном из Южной Кореи и Сингапура, и «Роснефти» важно поставлять нефть в страну напрямую. «10 лет назад Индонезия добывала 71 млн тонн нефти, сегодня — 38 млн тонн, а к 2030 году это будет 11 млн тонн, — заявил глава «Роснефти» на саммите Россия — АСЕАН. — И это при росте потребления. Конечно, это создает условия для нашего интереса и по поставкам, и по участию в переработке, и по трейдингу».

Проектная мощность первичной переработки комплекса Tuban планируется на уровне 15 млн тонн в год. Сырье — импортируемые средние и тяжелые сернистые сорта нефти. Проектом предусмотрено строительство крупной установки каталитического крекинга мазута, а также нефтехимического комплекса. Предполагается, что комплекс сможет принимать супертанкеры класса VLCC дедвейтом до 300 тысяч тонн. Документ регламентирует распределение долей между участниками СП («Роснефть» — 45%, Pertamina — 55%). В настоящий момент стороны проводят технико-экономическое обоснование проекта. Финальное инвестиционное решение будет принято по итогам ТЭО. В заключенном соглашении о создании совместного предприятия описаны ключевые условия поставок углеводородов «Роснефти» в адрес СП и принципы реализации продукции, произведенной на его мощностях.

«На наш взгляд, — пишут аналитики «Газпромбанка», — строительство НПЗ в рамках СП в Индонезии, на который «Роснефть», вероятно, будет поставлять нефть по долгосрочным контрактам, позволит российской компании гарантировать сбыт нефти в условиях избыточного предложения сырья на мировом рынке, а также получать добавленную стоимость от нефтепереработки и нефтехимии. Мы также полагаем, что у данного проекта будет эффективная логистика (поставки нефти по морю). Похожую схему «Роснефть» реализует в Индии».

Три кита большой стратегии

Необходимо отметить, что проект строительства НПЗ «Тубан» является стратегическим для Индонезии (новые НПЗ в стране не строились с 1994 года). В конце 2015 года президент страны Джоко Видело подписал указ, согласно которому развитие нефтепереработки в стране стало государственным приоритетом.

Индонезия — стремительно растущий рынок, поэтому проекты по нефтепереработке и нефтехимии в этом регионе вызывают настоящий ажиотаж. По состоянию на сегодняшний день страна является нетто-импортером моторного топлива и нефтехимической продукции. В ближайшие годы власти планируют создать мощные НПЗ на территории Индонезии (согласно планам правительства, нефтеперерабатывающие мощности до 2020 года должны увеличиться с 1 млн баррелей до 2,3 млн баррелей в сутки). Крупнейшие игроки нефтяного рынка борются за участие в этих проектах: о своем интересе к строительству НПЗ и долгосрочным поставкам нефти в Индонезию в разное время заявляли Saudi Aramco, китайская Sinopec и консорциум тайских компаний PTT Global Chemical Public Company и Thai Oil.

По мнению руководителя аналитического управления Фонда национальной энергобезопасности Александра Пасечника, «соглашение «Роснефти» с Pertamina будет способствовать реализации энергетической стратегии России по экспортной диверсификации «Восток — Запад». Смысл этой стратегии в том, что есть не только Европа, но и Азиатско-Тихоокеанский регион. Тем более в Европе — долгая рецессия, а азиатские рынки показывают стабильный потенциал роста.

Наблюдатели отмечают, что планируемые проекты «Роснефти» в сфере переработки и нефтехимии в регионе являются самобытными и одновременно будут дополнять друг друга. Индонезийский «Тубан» в первую очередь направлен на удовлетворение потребностей внутреннего рынка страны, демонстрирующего высокие показатели роста спроса (3-4% в год, согласно прогнозу Pertamina).

Очевидно, что создание СП с Рertamina, вхождение в акционерный капитал Essar Oil Limited и строительство Тяньцзиньского НПЗ — элементы долгосрочной стратегии. Их реализация позволит создать уникальные синергии в регионе и даст импульс для стремительного развития трейдингового подразделения «Роснефти».

Проект по строительству НПЗ в Индонезии будет реализовываться на принципах проектного финансирования, что минимизирует для «Роснефти» необходимость инвестирования собственных средств. К тому же вначале стороны подготовят технико-экономическое обоснование проекта, и лишь потом будет принято окончательное инвестиционное решение.

А значит, российская компания в финансовом отношении пока ничего не теряет. Зато приобретает очень многое. Она может застолбить себе место на одном из самых перспективных рынков нефтепродуктов, заключить долгосрочные контракты на поставки энергоносителей, а также создать совместные предприятия по освоению российского шельфа и восточносибирских гринфилдов.

В конкурентной борьбе за рынок нефти сложилось два стратегических подхода: ценовой демпинг и установление партнерства с импортерами нефти. Главным адептом «ценовой войны» стала Саудовская Аравия, которая отказалась от любых ограничений экспорта нефти и установила цену на свою нефть заведомо ниже рыночной. Российская стратегия на нефтяном рынке совершенно иная. НК «Роснефть» расширяет партнерские проекты с быстрорастущими экономиками стран Юго-Восточной Азии. «Это дает прекрасные результаты и позволяет на десятилетия вперед обеспечить РФ ведущие позиции на азиатском нефтяном рынке, — отмечает ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников Рустам Танкаев. — Не правда ли, такая стратегия завоевания рынков выглядит куда интересней, чем банальный демпинг?»

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов рассказал в интервью РИА Новости, что сегодня есть все формальные факторы для передачи Ярошенко России по конвенции Совета Европы.

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов призывает президента США Барака Обаму отпустить российского летчика Константина Ярошенко в Россию, но "гарантий нет". Об этом, а также о закрытии счетов RT в одном из банков Великобритании, ситуации с российскими детьми в Скандинавии и реакции России на обвинения во вмешательстве в президентские выборы в США, Долгов рассказал в интервью РИА Новости.

— Официальный представитель британского премьер-министра Терезы Мэй объяснил закрытие счетов RT в одном из банков Великобритании внутренним делом самого банка. Как бы вы охарактеризовали данное заявление и сам факт закрытия счетов? Не является ли это прямой цензурой? О какой свободе прессы и демократии в Великобритании может идти речь, если в стране не дают работать одному из крупнейших мировых телевизионных каналов?

— Все, что сейчас происходит, можно назвать одним словом — цензура и проявлением политики двойных стандартов, хотя официально это отрицается. Они же нарушают и права своих граждан, усложняя им доступ к разным средствам массовой информации. Простой американец или британец имеет право доступа к различным легальным источникам информации, но его лишают этого права. Об этом надо говорить, так как это серьезное нарушение право-человеческих норм.

— Как вы оцениваете шансы на возвращение Ярошенко до президентских выборов в США?

— Мы передали запрос о передаче Ярошенко по конвенции Совета Европы. Все условия для этого есть, он отсидел уже значительную часть срока. Вся ситуация с Ярошенко — вопиющая с точки зрения изъянов американского правосудия или отсутствия такового и, конечно, тотальной политизации, не говоря уже о тотальном нарушении прав нашего гражданина, его похищении и применение к нему пыточных методов со стороны спецслужб с целью выбивания показаний и признания вины, которую он отрицает, естественно. Сегодня все формальные факторы есть, чтобы принять положительное решение.

Мы надеемся, что с учетом его ухудшившего состояния здоровья, с учетом общего гуманитарного характера обстоятельств и с учетом, что мы неоднократно говорили, что готовы со своей стороны передать по этой конвенции американских граждан, которые сидят в российских тюрьмах, это решение будет принято.

Гарантий нет, и я бы пока не строил прогнозов. Технически или процедурно все необходимые условия сложились, чтобы он в ближайшие время, до выборов, уже был переведен в Россию, но вопрос в политической воле американских властей. Пока ее не было. Я бы не привязывал это к выборам, хотя, с другой стороны, я бы призвал Обаму проявить гуманный подход по отношению к Ярошенко.

И мы надеемся, что эта половинчатость в деятельности администрации Обамы на право-человеческом направлении не привела бы к тому, что судьба его осталась неопределенной.

Все попытки закрыть Гуантанамо и попытки разобраться с пытками, которые применялись американскими спецслужбами и в Ираке, и в Гуантанамо, не увенчались успехом. Никто не наказан, и ничего не расследовано. И ни один человек не понес ответственность, а Гуантанамо как было, так и есть. Да, там стало поменьше узников, но давайте разберемся, куда эти узники делись. Их наспех распихивают по миру без малейшей мысли о том, что с этими людьми будет дальше, и это напоминает человеческий базар, на котором торгуют рабами.

— Сейчас на спортивных аренах наступило затишье, как мне кажется, перед бурей, предшествующей зимним Олимпийским играм в южнокорейском Пхенчхане. Казалось, что после окончания игр в Рио руководители российского спорта обрушат на МОК массу исков и претензий, учитывая тот факт, что не так давно американские олимпийские чемпионки Симона Байлз, теннисистки Серена и Винус Уильямс, баскетболистки и так далее были уличены в допинге после взлома базы данных Всемирного допингового агентства ADAM. Готовит ли российский спорт иски против мировых антидопинговых комитетов? Как и должна ли Россия заставить Параолимпийский международный комитет отказаться от выходящего за правовые рамки решения о недопуске параолимпийской сборной России к зимней Олимпиаде-2018?

— Принцип верховенства права должен соблюдаться везде, в том числе и в этой сфере, потому что речь идет о неправовых решениях, но, помимо всего прочего, нарушены олимпийские принципы о том, что спорт должен оставаться вне политики. Поэтому, конечно, мы будем противодействовать такой позиции с применением правовых инструментов, дипломатических средств. Мы об этом прямо говорим со всех международных площадок и будем продолжать ставить эти вопросы и в рамках ООН, и в рамках Совета ООН по правам человека, и в других структурах.

Налицо откровенная дискриминация России и российских спортсменов. Это нарушение прав российских граждан со стороны ряда международных спортивных функционеров, и они открывают путь для целого спектра мер по юридической линии. Я не хочу входить в детали, но это очевидно, что подобные дискриминационные действия не должны оставаться безнаказанными.

Есть двойные стандарты в работе антидопинговой службы, и они очевидны. Это характерная черта Запада в вопросе прав человека. Эта тенденция вызывает самую большую озабоченность. Двойные стандарты по принципу, что Юпитеру можно, то быку нельзя, но встает вопрос, кто назначил себя Юпитером. Попытки себя выделить в определенную категорию, которые мы наблюдаем со стороны США и некоторых других стран, противоправны, так как они приводят к нарушениям прав других стран.

— США отказались признавать решение Верховного суда России о запрете деятельности меджлиса крымских татар после того, как 29 сентября суд признал законным запрет деятельности меджлиса крымских татар на территории России как экстремистской организации. Насколько правомерно непризнание решения Верховного суда России Соединенными Штатами и во что это может вылиться?

— Я не владею юридического стороной вопроса. У нас нет соглашения с американцами о взаимном признании решений судов. Здесь важно не столько формально-юридическая сторона, сколько политическая сторона вопроса. Вот у вас нарушения, говорят они, конечно, нарушения есть всюду, но вы конкретно приведите факты. Давайте смотреть на масштаб и на тенденции, потому что в Крыму ситуация с правами человека по международному стандарту после воссоединения существенно выправилась и продолжает выправляться. В украинский период Крыма там были колоссальные проблемы с точки зрения право-человеческих стандартов. Этого не хотят замечать, как и не хотят замечать прогресса в целом с правами человека в нашей стране, потому что совсем другие политические заказы на Западе. Поэтому касательно отдельно принятого решения США — это звенья одной цепи.

— Власти Эквадора признали частичное ограничение доступа к интернету в посольстве, где находится Джулиан Ассанж, в связи с тем, что недавние публикации WikiLeaks оказывают серьезное влияние на предвыборную гонку в США. Как бы вы прокомментировали последние события и общую ситуацию вокруг дела Ассанжа? Не считаете ли вы, что это давление со стороны США?

— К давлению американцев не привыкать там, где их не устраивает деятельность людей, которые работают в правозащитном поле. И когда вскрывается информация, которая их не устраивает, они пытаются ее приглушить и подавить очень жесткими средствами, но я бы не хотел комментировать непосредственно ситуацию вокруг нарушения прав Ассанжа.

— Французский президент Франсуа Олланд допустил возможность выдвижения против России обвинений в военных преступлениях за ее бомбардировки второго по величине сирийского города Алеппо, уточнив, что дело может быть передано на рассмотрение Международного уголовного суда (МУС). Насколько реалистично такое развитие событий?

— Я бы не хотел вовлекаться подробно в комментарии по данному вопросу. Во-первых, Путин и Олланд встречались и у Олланда была возможность напрямую обсудить все эти вопросы. Обсуждали ли они конкретно этот аспект, я не знаю, но знаю, что они обсуждали Сирию в Берлине. Хочу только подчеркнуть, что мы уже говорили неоднократно. Никаких доказательств, в том числе у французов, того, что Россия нарушает международное право в Сирии, нет.

С точки зрения верховенства права для нас абсолютный приоритет — это защита гражданского населения, и мы это постоянно подчеркиваем.

Дайте нам хотя бы один факт, нам никто не представил никаких фактов, поэтому это голословные обвинения.

— Примерно раз в год из Финляндии приходит новость о том, что местные органы власти отобрали ребенка или сразу нескольких детей у русской семьи. Известно, что по местному закону, принятому в 2015 году, власти имеют право изымать детей у любого человека, попавшего в их страну. Судя по последнему делу, этот закон действует. Я говорю о практически разрешенном уже деле семьи Медведевых. Какова, в частности, ситуация по нашим детям в странах Скандинавии да и по всей Европе? Сколько случаев пока не разрешены окончательно?

— Больше случаев у нас было зафиксировано с Норвегией, чем с Финляндией. Там действуют ювенальные системы. У нас совсем другая правовая культура и другие традиции, но с финнами есть больше двустороннего диалога. Пока не создан полноценный диалоговый механизм по разрешению и предотвращению подобных ситуаций, к чему мы призываем всех наших коллег.

C французами действует подобный механизм и есть комиссия, которая решает вопросы, связанные с защитой прав детей, а также подобный механизм действует и с рядом других стран.

Скандинавские страны пока не идут на создание комиссии, но с финнами у нас есть так называемый обмен списками контактных лиц. Я вхожу в российский список. Мы знаем, кто с кем должен контактировать в подобных ситуациях, но хотелось бы перейти к превентивным действиям и предотвращать подобные ситуации.

С Норвегией у нас вообще нет никакого диалогового механизма и приходится постфактум разрешать возникшие ситуации. С финнами, по крайней мере, у нас идет диалог, и с ними у нас наработан неплохой уровень понимания, что права наших детей должны соблюдаться.

Мы предлагаем создавать постоянно действующие диалоговые структуры, но пока нет готовности с их стороны. Эта улица с двусторонним движением. В идеале нужно создавать соответствующие соглашения. Для нас защита прав детей — это абсолютный приоритет.

— К чему готовиться России после того, как Белый дом официально обвинил Россию во вмешательстве в президентские выборы с помощью сверхсовременных кибератак? Готова ли Россия к тому, что могут последовать какие-нибудь финансовые санкции согласно приказу президента Обамы, который он подписал после того, как Северная Корея атаковала Sony Pictures Entertainment?

— Все заявления сделаны с нашей стороны на этот счет, нас обвиняют без всяких доказательств. Это порочная практика, которая наблюдается последнее время. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран, мы привержены верховенству права. Один из фундаментальных аспектов — это невмешательство в дела других стран. Мы не вмешиваемся и не делаем заявлений, которые можно было бы расценить как вмешательство во внутренние дела.

Другое дело, что американские выборы для серьезного международного наблюдения, как правило, закрыты. У них на уровне многих штатов есть подобная традиция, где решения о допуске наблюдателей на выборы, международных в частности, принимаются властями отдельных штатов. Во многих штатах крайне негативное отношение к международным наблюдателям. Они и сейчас делают заявления о том, что вплоть до уголовной ответственности будут нести те, кто из иностранных представителей попытается прийти на избирательные участки и понаблюдать.

У них есть серьезные накопившиеся проблемы и перекосы в избирательной системе. Я не столько хочу критиковать американцев за их, мягко говоря, несовершенство избирательной системы с точки зрения международных стандартов, сколько призывать наших американских коллег перестать читать лекции другим странам и перестать вмешиваться в существующие электоральные системы, правовые системы в других странах.

— Есть ли какая-то новая информация по делу задержания в США двух граждан России Дмитрия Карпенко и Алексея Крутилина. Было ли уведомление от американских властей? Был ли обеспечен консульский доступ к задержанным Карпенко и Крутилину?

— Уведомление было формальное. Но ситуация пока неопределенная, там было перенесено заседание суда по некоторым формально-юридическим причинам, и там идет подбор адвокатов. Мы внимательно следим за этой ситуацией, и наши консульские сотрудники в контакте с ними и в контакте с американскими властями по этому вопросу. Мы выразили наши ожидания, что права наших граждан, в том числе процессуальные, будут соблюдаться американскими властями.

Ситуация пока непонятна. Обвинения вновь серьезные, пока никаких доказательств нет. Мы будем оказывать и консульскую, и правовую поддержку.

— Согласно последней информации, которой располагает Москва, сколько россиян находятся в местах лишения свободы на Украине? Обсуждается ли вопрос их обмена на украинцев?

— Мы много раз призывали наших западных коллег обратить внимание на масштабные нарушении прав человека на Украине. У нас до сих пор нет информации о том, сколько наших граждан находится в украинских тюрьмах. Мы отправили официальную ноту украинской стороне с просьбой оперативно сообщить нам общее количество российских граждан, находящихся в тюрьмах и СИЗО Украины, и они обязаны это делать согласно двусторонней консульской конвенции. Это их обязательство, но они этого не делают. Ответа на эту ноту мы до сих пор не получили, хотя мы им постоянно об этом напоминаем. По нашей информации из разных источников, общее количество — несколько сот человек.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941325 Константин Долгов

Европейские политики робко начинают говорить о необходимости диалога с Россией, заявил журналистам в пятницу член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк ("Единая Россия").

В ночь на пятницу на саммите ЕС в Брюсселе приняли итоговый документ, в котором не упоминалось о возможности введения санкций из-за ситуации в Сирии, хотя европейские лидеры осудили действия РФ и САР в Алеппо. Газета Financial Times со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что итальянский премьер-министр Маттео Ренци во главе группы стран повлиял на лидеров Германии, Франции и Великобритании, чтобы те отказались от санкций против РФ в связи с ситуацией в Сирии, которые обсуждались на саммите ЕС.

По словам парламентария, противоречивые заявления председателя Евросовета Дональда Туска говорит об отсутствии четкой и единой позиции ЕС в ключевых вопросах.

"Потребность евробюрократов в выдумывании разных страшилок про Россию, чтобы удержать европейцев от сотрудничества с нашей страной, свидетельствует об их растущей панике из-за все большего понимания на Западе бесперспективности и абсурдности конфронтации с Россией", — сказал Железняк.

Депутат отметил намечающийся прогресс в отношениях с Европой, слышны заявления о том, что антироссийские санкции не решают международные проблемы, а лишь усиливают напряженность.

"Европейские коллеги, пусть робко и с оглядкой на заокеанских партнеров, но начинают говорить о необходимости диалога с Россией и даже готовности к нему. В свою очередь, наша страна всегда готова к равноправному обсуждению всех назревших вопросов, но свои национальные интересы мы будем защищать и отстаивать при любом стечении обстоятельств", — добавил парламентарий.

Соглашение, регулирующее пограничный режим между Францией и Великобританией, остается в силе и нет планов менять его, заявил официальный представитель премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.

Так он прокомментировал предложение кандидата на пост президента Франции Алена Жюппе разорвать это соглашение и проводить проверку мигрантов не во французском порту Кале, где на данный момент находится стихийный лагерь мигрантов, а на территории Британии.

В соответствии с заключенным в 2003 году договором Ле Туке (Le Touquet), который регулирует пограничные отношения Франции и Великобритании, британские пограничники проверяют паспорта в Кале, а французские — в Дувре. Таким образом, Британия имеет возможность производить досмотр мигрантов на французской стороне пролива Ла-Манш и не пропускать их через тоннель под проливом или на паромах.

"Действующее французское правительство четко обозначило свою позицию, которая совпадает с позицией британского правительства: соглашение Ле Туке действует, и нет планов менять его", — сказал официальный представитель Мэй журналистам.

По мнению Жюппе, "первое, что нужно сделать, — это аннулировать договор Ле-Туке", поскольку нельзя "принять факт того, что на французской территории происходит отбор людей, которых Британия хочет или нет, этим должна заниматься Великобритания".

На данный момент не менее 9 тысяч нелегальных мигрантов проживают во французском Кале, где начинается Евротоннель. Они ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Большая часть мигрантов бежала во Францию из Эритреи, Судана и Сомали, а также Сирии и Афганистана

Ирина Чумакова.

Financial Times опубликовала мнение профессора Лондонской школы экономики Роберта Уэйда, который прокомментировал требования к "сдерживанию" России.

Уэйд откликнулся на статью бывшего постпреда США при НАТО Иво Даалдера в FT. Даалдер призывал укрепить вооруженные силы альянса у российских границ и утверждал, что Москва сама "нуждается в противостоянии с Западом" из соображений внутренней политики.

Роберт Уэйд подчеркивает, что в действительности конфронтация с Россией нужна, скорее, разобщенному Западу. Объявление Москвы "агрессором", по его словам, "призвано укрепить хрупкий западный альянс, а также ответить требованиям военной промышленности".

В 2014 году восемь американских аналитиков, бывших сотрудников спецслужб, в письме канцлеру Ангеле Меркель усомнились в разведданных, которые якобы подтверждали российское вмешательство на Украине. По их словам, такие сведения "столь же сомнительны и политизированы, как и те, что 12 лет назад "оправдывали" вторжение США в Ирак", цитирует Уэйд.

Поэтому, считает он, следует настороженно относиться к заявлениям, в которых Россия преподносится как агрессор, а западные правительства – как невинные защитники.

"Если цель состоит в сдерживании российской агрессии, западные страны и НАТО должны вести себя менее агрессивно по отношению к России", — подчеркнул профессор.

Группа стратегических иностранных советников из Великобритании, Канады и Литвы в начале ноября начнет работу в министерстве обороны Украины, сообщил в пятницу глава ведомства Степан Полторак после встречи с советниками.

По словам Полторака, советники из дружественных стран поделились первыми впечатлениями от знакомства с оборонным ведомством. Они также определились с ближайшими планами работы.

"Уже в первой половине ноября группа стратегических советников в полном составе начнет свою работу", — сообщил Полторак на своей странице в Facebook.

В связи с этим министр выразил уверенность, что в тесном взаимодействии с зарубежными партнерами удастся воплотить запланированные реформы в армии. По его словам, стратегический советник от Канады Джилл Синклер во время разговора отметила, что "скорость изменений зависит от уровня доверия".

В то же время Полторак подчеркнул, что Минобороны и группа стратегических иностранных советников строят доверительные отношения, чтобы провести реформы своевременно.

Советники стран НАТО помогают Минобороны Украины с реформированием армии.

Продовольственные компании более чем из 10 стран мира провели на международной продовольственной выставке SIAL-2016 переговоры с представителями Ростовской области, посвященные экспорту донской сельхозпродукции, сообщил РИА Новости представитель регионального правительства.

"Экспозиция Ростовской области на выставке SIAL-2016 в Париже привлекла внимание более десятка фирм-профессионалов продовольственного рынка из США, Китая, Франции, Германии, Великобритании, Ирана, Италии и других стран. Речь шла о расширении географии экспорта донской продукции, и уже подписаны первые контракты. Так, один из ведущих российских производителей и экспортеров растительного масла компания "Астон" заключила контракт на поставку своей продукции в Иран", — рассказал собеседник агентства.

Делегация Ростовской области на выставке во главе с заместителем губернатора Вячеславом Василенко также провела ряд переговоров с зарубежными компаниями, заинтересованными в инвестициях в региональную экономику.

"Торговые отношения — первый шаг в сотрудничестве с зарубежным бизнесом. В переговорах с лидерами продовольственной индустрии мы делали акцент на перспективе, инвестициях в создание новых предприятий пищевой индустрии в донском регионе. Продукция нашего АПК уже зарекомендовала себя в странах Евросоюза, СНГ, Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Европейская выставка SIAL перспективна для дальнейшего продвижения наших экспортёров, в том числе предприятий малого бизнеса, на международные рынки", — прокомментировал РИА Новости Василенко.

Парижская международная выставка SIAL прошла в этом году в 52-й раз и собрала около семи тысяч экспонентов более чем из 100 стран мира. Количество ее посетителей превысило 160 тысяч человек.

Иван Капустин.

Группа компаний British American Tobacco (BAT), один из лидеров на мировом рынке производства табачной продукции, по итогам первых девяти месяцев 2016 года увеличила объем продаж сигарет по всему миру на 2,2% в годовом выражении, до 497 миллиардов штук, говорится в пресс-релизе компании.

Органический рост объема продаж сигарет составил 0,9%. Компания объясняет подобную динамику, в частности, высокими показателями в России, Бангладеше, Вьетнаме, Турции и на Украине. При этом за счет России, Турции и Японии BAT увеличила долю сигарет марки Kent на рынке на 0,1 процентного пункта.

Наибольший рост объема продаж сигарет BAT был достигнут в странах Западной Европы — на 10,1%, до 89 миллиардов штук. В странах Восточной Европы, Ближнего Востока и Африки (EEMEA) продажи сигарет увеличились на 5,1%, до 175 миллиардов штук, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) — на 0,6%, до 149 миллиардов штук. В странах Северной и Южной Америки индикатор снизился на 7,4%, до 84 миллиардов штук.

В то же время, по итогам третьего квартала объем продаж сигарет BAT не изменился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 165 миллиардов штук. Рост показателя был зафиксирован лишь в Западной Европе (на 8,4% год к году, до 32 миллиардов штук) и в странах EEMEA (на 2,5%, до 61 миллиарда штук). В Северной и Южной Америке и в АТР продажи сократились (на 9,2%, до 28 миллиардов штук, и 2,8%, до 44 миллиардов штук, соответственно).

BAT, вторая в мире по величине табачная компания после Philip Morris International, была основана в 1902 году в Англии. В портфеле брендов компании такие марки, как Lucky Strike, Pall Mall, Kent, Dunhill, а также ряд марок, уникальных для локального рынка.

Италия последовательно проводит политику, направленную на снятие санкций с России, поскольку заинтересована в отмене российских контрсанкций, из-за которых итальянская экономика несет колоссальные потери, заявил РИА Новости член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов.

Итальянский премьер-министр Маттео Ренци во главе группы стран повлиял на лидеров Германии, Франции и Великобритании, чтобы те отказались от санкций против РФ в связи с ситуацией в Сирии, которые обсуждались на саммите ЕС, написала ранее газета Financial Times со ссылкой на дипломатические источники. В ночь на пятницу на саммите ЕС в Брюсселе приняли итоговый документ, в котором не упоминалось о возможности введения санкций из-за ситуации в Сирии, хотя европейские лидеры осудили действия РФ и САР в Алеппо.

"Италия последовательна в своей политике, направленной на снятие с России санкций ЕС. Сюда укладываются и поездки итальянских депутатов в Крым, и голосование парламента Венето за отмену антироссийских санкций", — сказал сенатор.

По словам Морозова, Италия заинтересована в этом, поскольку ее экономика несет "грандиозные" потери из-за российских контрсанкций.

"Экономика Германии, например, эти санкции может выдержать, за счет той же Италии, а ресурсы итальянской экономики невелики, и для них это большая проблема", — отметил он.

Образ мыслей, который нельзя не уважать. Свободная линия плеча, туфли с принтами, стразы на каблуках. Не очень ясно пока, какой походкой и в какую сторону Британия будет шагать после Brexit'а. Но по крайней мере с туфлями вопрос, кажется, уже решен.

Автор Кирилл Бакеев

Уже более трех месяцев Тереза Мэй занимает дом 10 по Даунинг-стрит. Вторая женщина-премьер в истории Соединенного королевства пересекла символический 100-дневный рубеж с момента вступления в должность. Экспертам и аналитикам это дает повод оценить, чего же успела добиться новый премьер-министр. Оказывается, немногого.

Экзистенциальный вопрос для нового кабмина и для самой Мэй – что же делать теперь Британии с этим Brexit'ом – по сути, остается пока без ответа. Когда Тереза Мэй вступала в должность, она сообщила, что инициирует переговоры о выходе королевства из ЕС в соответствии со статьей 50-й Лисcабонского договора. При этом она весьма неопределенно обозначила сроки начала переговоров: то ли до конца этого года, то ли уже в следующем. В октябре пообещала начать процедуру выхода до конца марта 2017. Ну, уже чуть больше определенности. Хотя бы по срокам.

Куда важнее другой вопрос: как будет выглядеть Brexit на практике. Мэй амбициозно заявляла, что превратит выход страны из ЕС в успех Великобритании. То есть Лондон откажется от всех обязательств, налагаемых членством и, в том числе, жестко возьмет под контроль иммиграцию. А вот все главные плюсы тесных связей с континентом сохранит, включая доступ к единому рынку. Подданным Ее Величества такой план, конечно, не мог не понравиться. Беда в том, что на самом деле это пока не план – а лишь мечты. Кроме того, такой сценарий не понравился лидерам ЕС, которые уже ясно дали понять: если уходите, то совсем и полностью. Отказываетесь от обязанностей – забудьте о правах и привилегиях. В результате на Даунинг-стрит все больше стали говорить о "жестком Brexit'е" с выходом из единого рынка ЕС. Разговоры пока что идут, впрочем, достаточно осторожные: незачем пугать и без того встревоженных инвесторов. И без того единственное, что уже ясно с Brexit'ом – это падение курса британского фунта и рост инфляции.

Эксперты отмечают, что если Терезе Мэй где и удалось добиться несомненных положительных результатов за первые 100 дней премьерства – то исключительно "по партийной линии". По мнению политологов, Мэй смогла предотвратить внутрипартийный раскол, которого опасались после референдума. Более того, ей удалось укрепить позиции консерваторов в стране благодаря постепенной смене риторики с традиционной правой на более умеренную центристскую. Говорят даже, что теперь лейбористы рискуют стать аутсайдерами политической сцены. Вероятно, на успехах во внутренней политике и строится убежденность сторонников Мэй в том, что ее звездный час еще впереди. Дескать, перед решающей схваткой с брюссельскими бюрократами нужно укрепить тыловые коммуникации – и это как раз у премьера отлично получается. Противники же напоминают, что одними обозами битвы все-таки не выигрываются: нужен хоть какой-то план. Потому что де в его отсутствие бизнес чувствует себя все менее уверенно. Вследствие чего страна еще до Brexit'а все явственнее ощущает на себе его негативное влияние.

С определенностью можно сказать одно: Терезе Мэй точно удалось изменить стиль британской политики. Ее "леопардовые" туфли, каблуки со стразами и костюмы от Вивьен Вествуд не сходят со страниц глянцевых журналов. Так что пока не очень ясно, какой походкой и в какую сторону Британия будет шагать после Brexit'а – зато с туфлями вопрос, кажется, уже решен. Ну хоть это.

20 октября 2016 года в рамках 36-го заседания Правления и исполнительного секретариата Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам, проходящего в Москве под председательством Госкорпорации «РОСКОСМОС», состоялась церемония подписания документов о вступлении в хартию космического агентства Венесуэлы – Agencia Bolivariana Para Actividades Espaciales (ABAE).

Церемония стала ключевым событием осенней сессии Хартии. Представители венесуэльской делегации поблагодарили коллег за предоставленную возможность и выразили уверенность в успехе дальнейшего совместного сотрудничества.

Сергей САВЕЛЬЕВ, заместитель Генерального директора РОСКОСМОСА по международному сотрудничеству, выступил с приветственной речью и отметил: «Сегодняшнее заседание и присоединение к Хартии коллег из Венесуэлы – важные события для международного сотрудничества космических агентств и операторов космических систем, заинтересованных в свободном использовании спутниковых ресурсов для борьбы с чрезвычайными ситуациями. Надеюсь, эта встреча в рамках Хартии пройдет успешно и будет содержательной для всех нас».

С момента вступления венесуэльских коллег в составе Хартии – 16 членов, в том числе: РОСКОСМОС, Европейское Космическое Агентство (ЕКА), космические агентства Франции, Германии, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, Китая, Кореи, Венесуэлы и Японии; американская Национальная Администрация по мониторингу атмосферы и океана и Геологическая служба США, Европейская организация спутниковой метеорологии и др.

РОСКОСМОС официально присоединился к деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам в 2013 году.

Интервью заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова "Таможня - уравнение с четырьмя переменными" информационному агентству "ТАСС".

Замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС) России и председатель Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО) Руслан Давыдов рассказал ТАСС о четырех основных функциях таможни, запуске нового Таможенного кодекса ЕАЭС и первых итогах маркировки товаров радиочастотными метками.

— Сейчас идет слияние информационных систем Федеральной налоговой службы (ФНС) и ФТС. Расскажите, как протекает этот процесс, сдвигаются ли сроки, может быть, возникают некоторые сложности?

— Слово "слияние" не очень подходит для описания процессов организации совместной работы государственных органов. Всемирная таможенная организация, на рекомендации которой опираются таможенники во всем мире, предпочитает говорить об "информационном взаимодействии" таможенных и налоговых служб. Сегодня, когда существуют облачные технологии и механизмы распределенного хранения информации, никакого слияния в буквальном смысле не требуется.

На самом деле информационное взаимодействие ФТС России с налоговой службой идет с 2010 года, когда было заключено специальное соглашение между нашими службами. Сейчас мы расширяем объемы этого взаимодействия, повышаем его уровень и оперативность. Важно, чтобы передавалась полная и достоверная информация, на основе которой можно было бы принимать обоснованные решения, например о возмещении НДС.

Углубление нашего взаимодействия касается и сроков. Мы уходим от регламентного взаимодействия и двигаемся к передаче информации в режиме реального времени. Таможенники получат возможность работать с данными об участниках внешнеэкономической деятельности, которые есть у налоговиков, а налоговики — с теми же сведениями, что есть у таможенников. Это позволит улучшить управление рисками и выстроить единую систему категорирования. Если компания у таможенников находится в категории высокого риска, у ФНС она уже не попадает в категорию низкого риска.

— Вы говорили о сокращении сроков обращения информации между службами. Каких результатов в этом направлении вы хотите достичь?

— Конечная наша цель — обеспечить доступ обеих служб к важной информации в режиме реального времени. Сегодня у нас регламентный обмен — раз в десять дней, а мы говорим, что это нужно делать быстрее. К примеру, есть льготы по ликвидации и по созданию юридических лиц, они позволяют за пять дней ликвидировать предприятие. Пока регламентный обмен информацией произойдет, злоумышленники могут что-то натворить.

Либерализация регулирования принесла много пользы отечественному бизнесу, но также затруднила контроль в отношении тех, кто не работает честно. С одной стороны, мы сокращаем количество требуемых документов и сроки выпуска таможенных деклараций, мы должны быстрее принимать решения на основе меньшего объема данных. Значит, с другой стороны, чтобы компенсировать эти моменты, необходимо повысить скорость и качество обмена информацией.

— В мировой практике есть разный опыт взаимодействия налоговой и таможенной служб: где-то они объединены, где-то работают отдельно. На ваш взгляд, как председателя Совета ВТамО, как лучше?

— Действительно, в июле 2016 года Россия возглавила Всемирную таможенную организацию, которая объединяет 180 стран мира. Это произошло впервые. На мой взгляд, это событие отражает реальный авторитет России в мире и высокую оценку зарубежными коллегами профессионализма наших специалистов. Лидерство России в таможенной сфере — это большие возможности и большая ответственность.

Что касается соотношения таможенного и налогового компонентов, то после многолетних обсуждений ВТамО пришла к выводу, что формальное объединение этих двух служб не является "ни достаточным, ни необходимым" для эффективного администрирования доходов государственного бюджета. Гораздо более важными являются процессы организации информационного и оперативного взаимодействия между таможенниками и налоговиками, нацеленного на полное, своевременное и правомерное взимание всех причитающихся платежей в государственный бюджет.

Вопросы взаимодействия таможенных и налоговых служб каждая страна решает по-своему. Помимо фискальной составляющей у таможенной службы есть такие важнейшие функции как гармонизация и упрощение таможенных процедур, создание и применение механизмов единого окна, скоординированное управление границами, обеспечение безопасности государства, жизни и здоровья граждан, защита окружающей среды, противодействие незаконным валютным операциям и отмыванию денег и ряд других.

Неслучайно на летней сессии ВТамО значительную часть рабочего времени заняло обсуждение вопросов взаимодействия таможни с иными структурами: с органами культуры — по поводу охраны культурных ценностей, с полицией — по поводу борьбы с наркотрафиком, с банками — по поводу валютных махинаций, с почтой — по поводу интернет-торговли, и так далее.

— Какие функции сегодня объединяет таможня?

— Если возьмем стратегический план Всемирной таможенной организации, то там значатся четыре основные цели. Упрощение и гармонизация таможенных процедур для улучшения условий ведения международной торговли и инвестиционного климата. Фискальная функция — полное, своевременное и правомерное взимание всех причитающихся платежей в государственный бюджет. Вопросы безопасности общества, здоровья граждан и охраны границ. Развитие инфраструктуры и институциональное развитие таможни. В целом получается, что таможня — это уравнение с четырьмя переменными, ключом к решению которого являются информационные технологии.

Таможня — это не только финансовый инструмент, как показывает международный опыт. В США, Канаде и Великобритании таможня также и силовое ведомство, где-то ее функции объединены с решением миграционных задач. Такой подход усилился после 9/11 — 11 сентября. В Западной Европе, где пошли по своему пути, теракты в Париже, Брюсселе и Каннах выявили слабость таможенных служб на этом направлении. В ряде стран у таможни иные приоритеты, волнующие их общество, например защита окружающей среды, озонового слоя, редких видов флоры и фауны. Можно сказать, что таможня для страны — это как одежда для человека, сшитая по индивидуальным лекалам.

Если посмотреть на многие страны с точки зрения организации работы таможенной службы, то им, наверное, немного проще по сравнению с нами. В России 12 часовых поясов, разные климатические зоны, уникальная протяженность границ, все виды транспорта. На мой взгляд, исходя из общих принципов, стандартов и рекомендаций ВТамО, мы должны искать собственные решения, которые принесут реальную пользу нашей стране.

На самом деле, информационные технологии сегодня — это ключ к решению всех четырех задач. Я вам гарантирую, что уже в ближайшем будущем российская таможня изменится в сторону автоматизации. Уже внедряются технологии автоматической регистрации и выпуска таможенных деклараций. Проверка с участием инспектора идет только в том случае, если сработал профиль риска. В 2016 году зарегистрировано более 300 тысяч и выпущено около 20 тысяч деклараций в автоматическом режиме. Пока это делается в рамках эксперимента и в основном по экспорту. Новый кодекс позволит нам делать это на плановой основе и в отношении любых таможенных процедур.

— Когда будет принят новый кодекс?

— На уровне Евразийской экономической комиссии и на уровне национальных представительств стран ЕАЭС очень много делается для того, чтобы начать работать по новому кодексу Евразийского союза с 1 января 2017 года. Заседание Межправительственного совета ЕАЭС пройдет 28 октября. Мы ожидаем, что там будет принято окончательное решение, и со следующего года Таможенный кодекс ЕАЭС вступит в силу. В кодексе предусмотрены и автоматический выпуск деклараций, и принцип единого окна, и коренная модернизация института уполномоченного оператора — то, что сейчас мы осуществляем в России в качестве пилотных проектов либо в узком секторе бизнеса.

— Мы к этому готовы?

— В российской таможне уже сейчас весьма высокая степень готовности к переходу "на новый уровень".

— Как протекают пилотные проекты по маркировке товаров? Какие успехи?

— Вместе с ФНС России мы начали с маркировки меховых изделий. Серьезных нареканий со стороны бизнеса нет, и это тоже успех. На первом этапе были вопросы с декларированием радиочастотных меток, они попадали под особые меры регулирования с точки зрения шифрования. Сегодня все разобрались и привыкли, работа идет. Пока рано подводить итоги, но сам факт массовой закупки предпринимателями этих самых меток является недвусмысленным сигналом к обелению рынка. Ближе к Новому году мы соберемся вместе с Налоговой службой, бизнесом и будем решать, что делать дальше в этом направлении. Одним из вариантов продолжения работы является маркировка фармацевтических товаров.

Беседовала Дарья Карамышева

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1950722 Руслан Давыдов

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.

Китай придавит Европу рынком

ЕС не хочет признавать экономику КНР рыночной

Иделия Айзятулова

Если в Брюсселе не договорятся, то Китаю автоматически может быть присвоен статус рыночной экономики. Восточного партнера поддерживают крупные экспортеры — Германия, Франция, Великобритания, в то время как Южная и Восточная Европа опасаются демпинга и потери рабочих мест.

20–21 октября состоится заседание Европейского совета, на котором планируется рассмотреть вопросы торговли в Европе, в том числе будет поднята проблема признания Китая страной с рыночной экономикой. Такое решение должно облегчить доступ китайских товаров на европейский рынок, так как пропадет большое количество пошлин, но Европейская комиссия опасается, что это лишит работы многих жителей ЕС. 11 декабря Китай будет признан рыночной экономикой автоматически — если до этого момента не будет принят документ, прямо запрещающий это.

Статус страны с нерыночной экономикой кроме Китая ЕС присвоил Вьетнаму, Казахстану, Албании, Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Северной Корее, Киргизии, Молдавии, Монголии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану. Такой статус дает европейским властям право не ориентироваться на внутренние цены на конкретный товар или сырье при расчете тарифов, если есть подозрение, что страна-экспортер демпингует. Если же у страны статус рыночной экономики, то формально речи о демпинге быть не может, и ЕС нужно искать другие способы защитить свое торговое пространство.

Единодушия среди европейцев по вопросу с КНР не наблюдается: Германия, Великобритания и другие крупные страны-экспортеры выступают за признание Китая, так как боятся потерять крупный рынок сбыта (в частности, это касается автомобильной промышленности).

«Китай уже пятнадцать лет состоит в ВТО. Не признавать китайскую экономику рыночной, не оскорбляя при этом пекинское правительство, больше невозможно»,

— сообщает немецкое издание Der Spiegel.

Однако Испания, Италия, Португалия и Восточная Европа придерживаются противоположного мнения: они «возмущены демпинговыми ценами» дальневосточных производителей, которые угрожают существованию целых промышленных отраслей в Европе, и боятся именно демпинга, а не возможных санкций со стороны КНР.

В рамках ВТО Евросоюз подал против Китая восемь исков, касающихся разных отраслей экономики: импорта автомобильных деталей; экспорта сырьевых материалов и пошлин на них; сервисов финансовой информации; антидемпинговых пошлин на европейские железные и стальные крепежные инструменты, стальные бесшовные трубы, а также детали для рентгеновских установок; экспорта редкоземельных металлов, вольфрама и молибдена. В свою очередь, Китай подал четыре иска против ЕС и по одному иску против Италии и Греции: большая часть проблем касается сектора возобновляемой энергетики, но есть и иски, касающиеся мяса домашней птицы, стальных инструментов и обуви. Часть решений по этим искам уже была вынесена, некоторые все еще рассматриваются.

В сентябрьском обращении к Еврокомиссии ее глава Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕС должен иметь возможность «бороться с демпингом силовыми методами, как это сделали США», недавно наложившие 265-процентную пошлину на дешевую китайскую сталь.

По мнению американских и европейских чиновников, КНР удается поддерживать цены на импортируемую сталь такими низкими не в силу условий рынка, а благодаря государственным субсидиям. Против введения дополнительных заградительных пошлин выступают Великобритания, Швеция, Германия и Нидерланды, блокируя принятие общего решения.

Текущая ситуация привела к массовым протестам европейских металлургов, а также представителей текстильной и керамической промышленности, которые заявляют, что дешевый импорт из Китая лишит их десятков тысяч рабочих мест.

В ноябре европейский комиссар по торговле Сильвия Мальмстрем должна сделать формальное предложение о методах торговой защиты. Ожидается, что в предложении будут перечислены конкретные отрасли и случаи, когда в отношении китайских товаров не будет применяться правило меньшей пошлины.

Это правило, содержащееся в нескольких соглашениях ВТО, устанавливает, что если доказано, что демпинг или субсидируемый импорт причиняют ущерб национальной отрасли промышленности, то может быть применена пошлина, равная полному размеру демпинга, — или же меньшая пошлина, если окажется, что она является достаточной для устранения ущерба национальной отрасли. Облегчить торговые условия предлагали Франция и Германия, но с 2013 года все голосования по нему блокировались Великобританией. Правда, с учетом референдума о выходе Великобритании из ЕС может оказаться, что предложение о сокращении случаев применения меньшей пошлины все-таки будет принято.

Ранее Сильвия Мальмстрем говорила, что собирается призвать страны отказаться от списка «стран с нерыночной экономикой» и ориентироваться только на уровень государственного вмешательства в целом или в конкретный сектор. По мнению Мальмстрем, такой подход не будет как-то выделять Китай и позволит наладить более дружеские торговые отношения, отмечает Daily Express.

Однако власти КНР ранее давали понять, что ввод любых тарифов или ограничений на китайские товары под любым предлогом будет воспринят как враждебные действия и станет причиной ответных санкций.

Причем речь идет уже не о прямой торговле товарами, а о китайских инвестициях в европейские проекты, в частности в план, разработанный Жан-Клодом Юнкером. Впервые Юнкер предложил план Европейского фонда стратегических инвестиций (EFSI) в €315 млрд еще в 2014 году, заявив, что в случае успеха он будет перезапущен через три года. Причем изначально сам фонд обладал средствами лишь на €21 млрд (€16 млрд — от стран — участниц ЕС и €5 млрд — от Европейского инвестиционного банка), остальное должны обеспечить частные инвесторы. Среди целей фонда — инвестиции в создание энергетической, транспортной и электронно-цифровой инфраструктур, в образование и научные исследования, а также в проекты, направленные на поддержку малого бизнеса.

В последние годы китайские компании достаточно активно скупают доли в европейских компаниях. Например, проект строительства АЭС «Хинкли-Пойнт C» в графстве Сомерсет Великобритании иллюстрирует достаточно тесные связи французского и британского бизнеса с китайским. Стоимость строительства равна £18 млрд, и существенную часть этих средств предоставит китайская China General Nuclear Power Group (CGN).

При успешном запуске «Хинкли-Пойнт C», запланированном на 2025 год, CGN получит доступ к АЭС «Брэдуэлл В», причем уже не только в качестве инвестора, но и как поставщик технологий — впервые для западного проекта в области атомной энергетики. Технологии для «Хинкли-Пойнт C» обеспечивает французская Électricité de France (EDF) в лице дочерней компании EDF Energy.

«Русские пригнали весь флот»

В восточной части Средиземноморья развертывается ударная группа ВМФ России

Михаил Ходаренок, Максим Солопов

Вслед за Норвегией и НАТО свою озабоченность движением в сторону Сирии отряда боевых кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» выразила Великобритания. Военные специалисты по просьбе «Газеты.Ru» оценили возможности создаваемой в Средиземном море группировки флота для огневой поддержки войск Башара Асада.

Великобритания «в целях безопасности» направила свои военные корабли в Ла-Манш в связи с тем, что российский флот подходит к британским берегам на пути в Сирию, передает Associated Press.

Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил, что военные силы страны «проследят за каждым шагом российского флота» в Ла-Манше. По его словам, соразмерные по мощи российскому тяжелому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов» британские корабли уже выполняют дежурство в проливе. ВМФ Британии приведен в повышенную готовность.

Ранее высокопоставленный дипломат НАТО заявил Reuters, что развертывание кораблей России у берегов Норвегии является крупнейшим со времен «холодной войны».

Так дипломат прокомментировал присутствие у норвежских берегов группы российских боевых кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов», который войдет в состав постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море.

«Они разворачивают все [корабли] Северного флота и большую часть Балтийского флота. Это самое большое развертывание после окончания «холодной войны», — сказал он.

Представитель НАТО также назвал этот жест «недружественным».

Накануне руководитель Службы военной разведки Норвегии генерал Мортен Хага Люнде предположил, что восемь задействованных в походе кораблей, «скорее всего, будут играть роль в решающей битве за Алеппо».

Об этом он рассказал местной газете VG.

Издание опубликовало фотографии, сделанные разведывательным самолетом и запечатлевшие группировку российских военных кораблей, миновавшую норвежский портовый город Берген. Российское государственное информагентство ТАСС еще в июле со ссылкой на источник сообщило, что «Адмирал Кузнецов» в октябре – январе примет участие в операции в Сирии. Это станет первым в постсоветской истории России применением палубной авиации в боевых действиях.

Сейчас в составе Средиземноморской эскадры ВМФ России находятся два малых ракетных корабля Черноморского флота «Серпухов» и «Зеленый дол» (проект 21631), вооруженные крылатыми ракетами «Калибр-НК», которые вышли из Севастополя еще 3 октября. Чуть позже к ним присоединился малый ракетный корабль «Мираж» (проект 1234). Он несет на борту противокорабельные ракеты «Малахит».

Флагман Северного флота «Адмирал Кузнецов» и сопровождающий его отряд боевых кораблей в ближайшее время станет ядром эскадры. Российский авианосец сопровождает тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», а также морской танкер и спасательный океанский буксир.

На борту корабля водоизмещением свыше 60 тыс. т, оснащенного взлетным трамплином, базируется авиагруппа. По штату она должна состоять из 26 истребителей Су-27К (Су-33) или МиГ-29К, а также вертолетов Ка-27 и Ка-31. В настоящее время в составе авиакрыла крейсера истребители МиГ-29КР и МиГ-29КУБР, а также самолеты Су-33. Кроме того, для «Адмирала Кузнецова» подготовили боевые вертолеты Ка-52К «Катран» (корабельная версия Ка-52 «Аллигатор»).

Во время предполагаемых ударов по объектам террористов в Сирии самолеты палубной авиации залпами ракет «Калибр» могут поддержать и малые ракетные корабли «Серпухов» и «Зеленый дол».

Не исключено, что в огневой поддержке сухопутных войск Башара Асада будет задействован и тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий».

16 октября атомный подводный крейсер Северного флота «Смоленск» проекта 949А «Антей» успешно выполнил стрельбу крылатой ракетой «Гранит» по сложной береговой мишени. Такая тренировка могла стать окончательной проверкой этого ракетного комплекса перед отправкой отряда боевых кораблей к Сирии.

Стартовая масса ракеты 3М-45 комплекса «Гранит» — 7 т. Она имеет длину 8,84 м и диаметр 1,35 м. Может нести либо фугасно-проникающую боевую часть массой до 750 кг, либо специальную (ядерную) мощностью до 500 кт. Дальность стрельбы, по разным сведениям, от 500 до 700 км по комбинированной траектории.

Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» имеет 20 пусковых установок сверхзвуковых ракет П–700 «Гранит», снабженных только фугасно-проникающими боевыми частями. Помимо этого, на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов» также есть 12 пусковых установок ракет П-700.

Кроме того, вместе с отрядом боевых кораблей, направленных к берегам Сирии, могут следовать и подводные лодки Северного флота, в частности, атомные субмарины проекта 949А с «Гранитами» на борту.

Вряд ли боевое применение крылатых ракет примет массированный характер, но по несколько ракет с каждого корабля (или подводной лодки) вполне может быть запущено по береговым объектам на территории Сирии, объяснил «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба Военно-морского флота адмирал Виктор Кравченко.

«Почему бы не проверить действие нашего оружия в реальной боевой обстановке? Тем более если для этого предоставляется такая благоприятная возможность, — говорит адмирал Кравченко. — Я считаю, что этот шанс надо использовать до конца. Разумеется, если подобная задача поставлена руководством флота».

Скептически относится к возможности боевого применения ракет П-700 по береговым объектам экс-заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Владимир Пепеляев.

«Противокорабельная ракета П-700 «Гранит» задумывалась в первую очередь как средство поражения авианосных ударных групп вероятного противника, — пояснил » Газете.Ru» Пепеляев, — именно для этого она и предназначена. Для стрельбы по береговым объектам эта ракета пригодна мало. Особенно как средство точечного удара. Поэтому вероятность боевого применения «Гранитов» с авианосца «Адмирал Кузнецов» и атомного крейсера «Петр Великий» расцениваю как достаточно низкую».

Ракета П-700 «Гранит» — это противокорабельное изделие, соглашается с ним экс-начальник направления Главного оперативного управления Генштаба контр-адмирал Аркадий Сыроежко.

«Она предназначена для охраны и обороны кораблей нашего ударного кулака в Восточном Средиземноморье, именно тех, которые и будут наносить удар по берегу. «Гранит» — штука дорогая, сложная и малоэффективная при ударе по сухопутным объектам, — объясняет Сыроежко. — Применить их теоретически можно. Но нецелесообразно. Что касается присутствия «Петра Великого» в составе корабельной ударной группы, то ему вовсе не обязательно пускать противокорабельные ракеты «Гранит». Крейсер демонстрирует в Восточном Средиземноморье наш военно-морской флаг, мощь нашего флота. Важен сам факт его присутствия».

Еще в 2013 году в ВМФ России было создано оперативное командование в дальней морской зоне, прежде всего для улучшения управления силами ВМФ, выполняющими задачи в Средиземном море. С декабря того же года корабли Военно-морского флота приступили к выполнению задач в регионе на постоянной основе.

В течение трех лет в состав сил оперативного командования в разное время входили около 50 боевых кораблей и судов Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов, в том числе тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», гвардейские ракетные крейсеры «Москва» и «Варяг».

В мировом сообществе произошла милитаризация мышления

Попытки пересмотра правил игры в международных делах вынуждают политиков и экспертов говорить о необходимости укрепления центральной роли ООН на мировой арене. Первым советским дипломатом, занимавшим пост советского постпреда при ООН (1946-1948), был будущий министр иностранных дел СССР (1957-1985), легендарный "мистер нет" Андрей Громыко. И если Андрей Громыко жестко отстаивал советскую позицию в ООН, то его сыну и внуку приходится сегодня отстаивать уже саму ООН.

Председатель Совета Движения "За укрепление демократического мирового правопорядка и в поддержку ООН", директор Института Европы РАН Алексей Громыко утверждает, что сегодня представители политического истеблишмента некоторых стран размышляют о возможности маргинализации роли ООН. "Из уст официальных представителей США раздавались открытые заявления о том, что для США не существует такого понятия как ООН, а существуют национальные интересы. Но ООН сохранила свою роль как единственная существующая в мире международная универсальная площадка, где невозможно вывести кого-то из дискуссии, где невозможно кого-то попытаться изолировать или ввести против кого-то санкции. И постоянные члены СБ ООН, как это было, начиная с 1945 года, это пять стран, Россия, Франция, США, Великобритания и Китай, ежедневно встречаются и на закрытых и на публичных встречах в ООН в Нью-Йорке, ведут переговоры. Каждая из этих стран вынуждена в той или иной степени искать компромиссы для того, чтобы проводить выгодные для себя решения".

Алексей Громыко не видит угрозы ликвидации ООН: "Ее роль сейчас признана в глобальном управлении, в глобальном регулировании даже больше, чем это было лет 10 или 15 назад, что не отменяет очень серьезных рисков для ООН, если наши западные партнеры будут держать курс на то, чтобы расколоть и СБ и ООН на определенные противостоящие друг другу категории стран или блоки. Этого допустить нельзя".

Между тем, президент Движения "За укрепление демократического мирового правопорядка и в поддержку ООН", научный руководитель Центра проблем безопасности и развития Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Громыко напомнил, что Лига Наций не смогла остановить Вторую мировую войну. И сейчас, по его словам, стоит вопрос, сможет ли ООН остановить третью мировую войну.

"В мировом сообществе произошла милитаризация мышления. Сейчас даже генералы делают иногда более важные политические заявления, чем политики и дипломаты. Американские генералы делают заявления, которые не только оправдывают, но и приучают нас к мысли, что третья крупномасштабная война возможна. Это очень опасное явление. Я его связываю с тем, что уровень политических элит, которые сейчас управляют мировой политикой, по сравнению с тем, что было в середине прошлого века, сильно упал… Многие из них даже не вспоминают о том, что высокие посты, которые они занимают, дают им возможность вести переговоры по решению острых международных проблем на самом высоком уровне, использовать эти переговоры для того, чтобы решать самые острые международные проблемы. Вместо этого звучат какие-то детские заявления… Опасность состоит в том, что люди, от которых зависят решения проблем мировой политики, не используют важнейший институт мировой политики - переговоры на высшем уровне".

Алексей Громыко напомнил, что даже во время холодной войны велась политика «разрядки международной напряженности», лидеры использовали свои полномочия на высшем уровне, чтобы решать мировые проблемы, а не загонять их в угол и не подводить нас к опасной черте.

В третьей мировой войне никто не отсидится. Это война нашу цивилизацию. Поэтому надо видеть друг в друге не политиков и военных, а видеть друг в друге людей".

Александр Жуков: Он пойдет другим путем

Александр Жуков шесть лет возглавлял Олимпийский комитет России, и вот караул устал. Большой чиновник подал заявление об отставке, решив сосредоточиться на парламентской деятельности - он получил кресло первого зампредседателя Госдумы.

НА ЗАМЕНУ КАРЕЛИН?

На форуме «Россия - спортивная держава», который проходил во Владимирской области, Владимир Путин заявил, что спорт, туризм и молодежную политику в правительстве должен курировать один человек. И это совпало с заявлением Александра Жукова об отставке с поста президента ОКР.

Как нам известно, этим куратором в правительстве станет министр спорта Виталий Мутко, у которого никогда не было дружеских отношений с Жуковым.

По нашей информации, новым президентом ОКР станет великий борец, трехкратный олимпийский чемпион Карелин. При этом Жуков останется в какой-то роли, и его уход получится плавным. Бархатная революция нужна потому, что Александр Дмитриевич еще год будет входить в Международный олимпийский комитет, где Россию также представляют Елена Исинбаева и Шамиль Тарпищев. А если Жуков уйдет в политику, то страна одно место потеряет и нам будет тяжелее сражаться с «мировыми силами зла».

ДРУГ АВЕНА И ГАЙДАРА

Александр Жуков - один из самых дружелюбных и бесконфликтных чиновников, который даже на жесткие наезды отвечает обаятельной улыбкой и терпеливыми разъяснениями своей позиции. Но ошибаются те, кто считает Жукова мягким и податливым, - так, он наотрез отказался войти в правительство, когда кабинет министров возглавил Николай Аксененко. Но трудно каких-то людей причислить к врагам Жукова - у него гораздо больше друзей, в том числе полезных.

Выходит он из дворянского рода Жуковых. Отец - писатель Дмитрий Анатольевич Жуков, автор книг о протопопе Аввакуме, Сергии Радонежском, сторонник консервативной идеологии. Известный писатель, который работал в жанре исторической повести, а также был специалистом по югославской драме. Борец с сионо-масонским заговором, председатель Сербского общества и бывший сотрудник КГБ.

Сын родился 1 июня 1956 года в Москве. Правда, отец будущего государственного деятеля развелся с матерью Александра почти сразу после появления его на свет, и Саша рос у бабушки с дедушкой.

Учился Александр Жуков в московской школе №444 с математическим уклоном, с семи лет серьезно занимался шахматами, получил разряд мастера спорта.

После школы Саша с легкостью поступил в Московский государственный университет на специальность «экономист-математик», окончил МГУ в 1978 году. Потом учился на высших экономических курсах при Госплане СССР, а в 1991-м получил диплом Гарварда по направлению «Валютное, налоговое и таможенное законодательство».

Потом работал во ВНИИ системных исследований. Там Жуков много общался с будущим банкиром Петром Авеном. Оба - выпускники элитных математических школ, экономфака МГУ. Работали в соседних кабинетах, а по соседству корпел над исследованиями будущий премьер-министр России Егор Гайдар, он же соученик Авена и тоже выпускник экономфака МГУ.

Любимыми развлечениями будущих финансистов были преферанс и шахматы, любовь к которым Жуков сохранил и по сей день. Не демонстрируя своего давнего знакомства, бывшие однокашники и коллеги вместе штурмовали вершины власти.

В 1980 году Жуков перешел на работу в Министерство финансов СССР - в Главное валютно-экономическое управление. Там работал научным сотрудником аж 11 лет, пока не началась перестройка. Тогда Жуков перестал быть членом КПСС и ушел в бизнес, где помогли старые связи и накопленный опыт.

Благодаря приватизации крупного государственного предприятия Жуков стал вице-президентом АО «Автотрактороэкспорт». Потом как топ-экономист входил в совет директоров различных банков. В 1994-м прошел в Государственную думу первого созыва. Работал в комитете по налогам, банкам и финансам, занимаясь своим делом и не ввязываясь в межпартийные дискуссии и разные склоки.

СКАНДАЛ С СЫНОМ

С тех пор Жуков регулярно избирался в Госдуму (кроме пятого созыва), причем одной из предвыборных кампаний руководила его жена Екатерина. Бизнесвумен, учредившая несколько фирм, владела маркетинговым агентством и долей рекламного агентства, у которого в клиентах значатся ВТБ24, «Тройка Диалог», Альфа-банк...

Жуков в Госдуме работал по специальности - председателем комитета по бюджету и финансам, возглавлял бюджетный комитет, в 2003 году был назначен вице-спикером. В конце концов стал одним из таких незаменимых работников, которого поддерживали все - от «Единой России» до ЛДПР и «Яблока». Чрезвычайно широкий спектр работы, но в основе все та же экономика.

Конечно, в биографии Жукова-старшего не уйти от скандала с Жуковым-младшим. Сын Петр - совладелец и член наблюдательного совета московского банка, который разорился и был лишен лицензии в феврале 2016 года. Много работал в заграничных компаниях, основал инвестиционный фонд. Жил в Нью-Йорке и Лондоне, теперь в Москве, увлекается стрельбой, боксом и шахматами.

В июне 2007 года он был приговорен лондонским районным судом Саутворка к 14 месяцам тюрьмы и денежному штрафу в 7500 фунтов за жестокое избиение британского банкира Бена Рэмси. У потерпевшего сломана скула, порезы на затылке, два сломанных ребра, распухшая челюсть, синяки на руках, плечах, груди и ногах, в больнице ему наложили пять швов на щеку и двадцать на нижнюю губу.

Причина строгости приговора - за месяц до драки Петр получил официальное предупреждение от полиции за нападение на водителя такси, который пытался вытащить его пьяного из своей машины. Сначала в аппарате вице-премьера Александра Жукова утверждали, что задержанный британской полицией не имеет никакого отношения к сыну вице-премьера, но потом...

На защиту сына встал даже Никита Михалков: «Я знаю Петю с детства, наши семьи дружат. И нисколько не сомневаюсь, что он мог достойно ответить на оскорб-ление его человеческого и национального достоинства».

Михалковы и Жуковы - соседи по даче на Николиной Горе, часто общаются. Жуков посещает все важные мероприятия с участием Михалкова - от дня рождения режиссера до крупнейших кинофестивалей. В конце концов Петю Жукова освободили досрочно, и он вернулся на родину - тихо, чтобы не мешать успешной карьере отца.

ПОБЕДА В СОЧИ

А как появился спорт? В 2010 году Александр Жуков был избран на должность председателя Олимпийского комитета России. Вы помните, почему это произошло. Завершалась десятилетка работы Леонида Тягачева. Наша сборная с треском провалила Олимпиаду в Ванкувере, заняв жалкое 11-е место. Наш спорт раздирали большие скандалы, а ведь Россия уже получила право на проведение Олимпиады в Сочи.

Во главе ОКР был нужен сильный бесконфликтный человек со связями, который сумеет погасить бушующий пожар и выведет наш спорт на новый уровень. Несколько федераций выдвинули Александра Жукова, который согласился на условиях совместительства, что не будет уходить из правительства.

На новом посту Жуков сделал несколько хороших вещей. Во-первых, подтянул финансовую базу. После назначения вошел в совет попечителей олимпийцев тот же Петр Авен (Альфа-банк). Теперь генеральным спонсором стал Газпром.

Во-вторых, как следствие, наши спортсмены начали выступать лучше. На летней Олимпиаде в Лондоне хотя Россия и заняла четвертое место, но по валу медалей стала третьей (23+25+32=80), едва не догнав Китай (88). Олимпиада в Сочи вообще получилась триумфальной - с 11-го места в Ванкувере мы взлетели сразу на первое! Отдельно отмечалась блестящая организация - в Адлере был выстроен целый олимпийский парк с деревнями для спортсменов и гостей.

Да, скандальный доклад Макларена бросил тень на эту победу России. Нас обвиняют в том, что через ФСБ при кураторстве Минспорта была выстроена целая система подмены допинг-проб. Из-за этого Россию не пустили на Паралимпиаду, а на Олимпиаду мы поехали в усеченном составе - без легкой и тяжелой атлетики. При этом выступили достойно, заняв то же четвертое место в общем зачете, что было приравнено к большой победе.

Жуков как член МОК сражался за интересы России на судьбоносном заседании в Лозанне, когда вердикт вынес глава Международного олимпийского комитета Томас Бах. Вел себя красиво и благородно, прочитал с трибуны очень сильную речь. Хотя был и повод для критики - так, Жуков согласился с тем, что от Олимпиады нужно отцепить Юлию Ефимову и других спортсменов, которые ранее попадались на допинге, но теперь были чисты. Есть же правило у русских: раненых в бою не бросать. А тут пожертвовали своими людьми. Осадочек от того поведения Жукова остался. Хотя, если разобраться, что он еще мог сделать? Ведь в ином случае могла быть отстранена вся сборная России.

Лично он в допинговом скандале никак не замарался. Хотя пожар в «калабуховском доме», как можно назвать наш спорт, вспыхнул грандиозный.

А все перестановки, принятые на форуме «Россия - спортивная держава», как раз и нужны для того, чтобы этот пожар потушить.

Степан Строев

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

Как улучшить российско-американские отношения?

Алексей Фененко

Ответ на статью Томаса Грэма и Мэтью Роджански «Американская политика в отношении России провалилась»

Статья Томаса Грэма и Мэтью Роджански — отрадное исключение в нынешнем потоке американской публицистике. Ее появление особенно значимо на фоне текущего кризиса в российско-американских отношениях, напоминающего временами кризисы не «холодной», а кануна Первой мировой войны. Американские авторы не клеймят «путинскую Россию», а ставят практический вопрос: «Как Соединенным Штатам выстраивать отношения с Россией после января 2017 года?» Похоже, среди американских экспертов формируется прослойка, нацеленная на возобновление контактов с Москвой. (Окажется ли она влиятельной или утонет в общем негативном фоне — другой вопрос).

Почин Т. Грэма и М. Роджански интересен и для российского читателя. Авторы немало размышляют о том, что после января 2017 г. новой американской администрации придется «иметь дело с той Россией, какая есть». Но и России придется иметь дело с теми США, какие есть — независимо от того, победит ли Х. Клинтон или Д. Трамп. Нам также предстоит возобновлять трудный диалог с Белым домом — если, конечно, исключить катастрофический сценарий прямого военного столкновения. Уместно заранее подумать над теми переговорными пакетами, какие могут появиться после смены администрации в Белом доме.

В чем суть кризиса?

Т. Грэм и М. Роджански напрямую говорят о провале американской политики в отношении России. В этом с ними можно согласиться. Но этот провал отнюдь не только неудача санкционного давления на Россию в период украинского кризиса. В кризисе находится определенная парадигма американской политики в отношении России, менять которую лидеры США не хотели до сих пор.

Основы американской политики в отношении России были сформулированы еще администрацией У. Клинтона в 1993–94 годах. В документах того времени Белый дом сформулировал четыре основных подхода, которых США следовало придерживаться в отношениях с Москвой.

1. Хотя «холодная война» закончилась, остаточная мощь России еще остается слишком сильной с точки зрения стратегических интересов Соединенных Штатов. Российская Федерация по-прежнему выступает единственной страной мира, обладающей сопоставимым с США военно-промышленным комплексом (ВПК) и научным потенциалом. Россия также остается единственной страной мира, способной технически уничтожить США и вести с ними войну на базе обычных вооружений. Поэтому ключевая задача США — добиваться сокращения российского военного потенциала, прежде всего — стратегических ядерных сил.

2. Соединенным Штатам нужно гарантировать невозможность восстановления СССР в какой-либо форме. Лучшим инструментом доя этого была объявлена поддержка «геополитического плюрализма в Евразии», то есть постсоветских государств, находящихся в оппозиции к России. Среди них наибольшую роль играли Украина, страны Прибалтики и Грузия. В Центральной Азии американцы присматривались к Узбекистану, но здесь их ждала неудача.

3. США должны предотвратить формирование потенциальных антиамериканских коалиций. С этой целью следует препятствовать сближению России с отдельными странами ЕС (прежде всего — Германией), КНР и Индией. Лучше всего, если Россия будет иметь дело с общими трансатлантическими и европейским институтами, а не отдельными странами. Аналогично в Тихоокеанском регионе участие России в интеграционных блоках (вроде АТЭС) должно уравновесить, а в идеале и размыть, российско-китайское сближение.

4. Соединенным Штатам следует сохранять квазипартнерский вектор отношений с Россией. Он облегчил бы США получение уступок со стороны Кремля по стратегическими важным проблемам. Речь идет о так называемой модели «навязанного консенсуса»: Россия и США должны находить компромисс по спорным проблемам, но на американских условиях. России создавался своеобразный «ящик», в котором были строго очерчены параметры возможного компромисса. (Например, НАТО соглашалось заявить об отсутствии намерений не размещать крупные воинские на территории своих новых членов, но не давало однозначных обязательств не размещать эти контингенты). Именно здесь американский дипломатии была хороша тематика «новых вызовов» — терроризма, нераспространения оружия массового поражения (ОМП), миграции и т.д.

Россия, однако, не приняла американских «правил игры». Она следовала им в период своей относительной слабости. Однако по мере укрепления своей государственности Россия стала настраивать на их пересмотре. (Впервые о том, что такое положение дел не может оставаться неизменным, президент В.В. Путин заявил еще в послании Федеральному Собранию 15 мая 2003 года — за четыре года до своей широко разрекламированной Мюнхенской речи). Американская дипломатия проигнорировала эти сигналы из Москвы. В ответ Россия перешла к стратегии ограниченного принуждения США к компромиссу посредством дипломатических акций и парасиловых демонстраций. Россия стремилась не к тотальной ревизии правил международного взаимодействия. Ее целью была частичная, согласованная с Вашингтоном, ревизия итогов 1991 года, расширяющая статус России в рамках действующего мирового порядка.

Руководство России и США по-разному оценили итоги «Пятидневной войны» в августе 2008 года. В Москве она была воспринята как стратегическая победа на пространстве бывшего СССР, после которой США были вынуждены начать «перезагрузку» с Россией. В Вашингтоне ее считали просто локальной неудачей администрации Дж. Буша-мл. и не собирались делать долгосрочных выводов, кроме сугубо военной сферы. Примерно с весны 2010 г. администрация Б. Обамы посылала сигналы России, что не пойдет на соглашение по бывшему СССР («вторую Ялту»): наоборот, Белый дом будет сопротивляться попытками создать пророссийские интеграционные блоки. Столкновение этих двух тенденций предопределило возникновение украинского кризиса.

Волнения в Москве зимой 2012 г. создали у администрации Б. Обамы иллюзию слабости вернувшегося в Кремль В.В. Путина. Возобладала стратегия «давления на ослабленного Путина», чтобы побудить Россию к уступкам. Но запас прочности российской политической системы оказался гораздо большим, чем это казалось в Вашингтоне. Российское руководство, судя по открытым заявлениям, считало, что американские лидеры не отдают себе отчета о цене конфронтации с Россией. Москва перешла к более жесткому противодействию американской политике, чтобы побудить США к компромиссу. В мире опасно заискрило.

Потери

Масштаб потерь для двусторонних отношений трудно переоценить. После Карибского кризиса 1962 г. в советско-американских отношениях сформировалась мощная негативная повестка. Речь шла о создании страховочных механизмов, призванных предотвратить или по крайней мере снизить риск прямого военного столкновения. Эта логика лежала в основе системы контроля над вооружениями — пакета соглашений по ПРО / СНВ. К ней примыкала и создававшаяся система европейской безопасности, также нацеленная на предотвращение советско (российско)-американской войны.

80% повести российско-американских отношений занимали вопросы контроля над вооружениями. И это было отнюдь не плохо, вопреки сетованиям отечественных ультралибералов. Несмотря на все кризисы, России и США было о чем вести переговоры. Москва и Вашингтон не любили друг друга. Но риск прямого военного конфликта между ними оставался низким — не в последнюю очередь благодаря наличию стабилизирующих механизмов в отношениях друг с другом. На этой основе появлялись и первые ростки позитивной повестки: российско-американское сотрудничество в космосе выросло из свертывания программы СОИ и подписания договора СНВ-1.

Объективно целью «Перезагрузки» было расширение негативной повестки. К началу 2009 г. перед Россией и США стояли объективно три задачи:

- снизить риск прямого военного конфликта (который в ходе Пятидневной войны был весьма высок);

- укрепить систему контроля над вооружениями;

- выработать кодекс поведения на случай войны с третьими странами.

Вместо этого администрация Б. Обамы заявила о намерении отбросить в отношениях с Москвой «негативную повестку». Белый дом подчеркивал, что хочет выстроить с Россией «позитивную повестку» отношений: партнерство без уточнения на какой основе. (Архитекторы «Перезагрузки» даже заявляли о необходимости объявить «войну контролю над вооружениями», чтобы якобы избежать милитаризации российско-американских отношений). Приоритетным для Вашингтона выступало согласие Мрсквы на сокращение стратегического потенциала (при отсутстви обязательств США в области ПРО) и сокращение российской активности в СНГ. В перспективе администрация Б. Обамы была не против размыть особый характер российско-китайских отношений,

Результаты не заставили себя ждать. Стратегический диалог осенью 2011 г. был свернут. Россия и США оказались одновременно и без негативной, и без позитивной повестки. Ситуация в самом деле похожая на отношения великих держав накануне 1914 года.

Взгляд в будущее

Представить позитивное будущее российско-американских отношений в таком контексте не сложно. Никакое партнерство России и США в обозримом будущем невозможно. Задача скромнее: восстановить хотя бы «негативную повестку» образца 1970-х годов. Пора признать реальность: партнеры не строят отношения на основе взаимного ядерного сдерживания и не занимают противоположных позиций по ключевым международным проблемам. Нам снова следует сесть за стол переговоров и говорить о том, как избежать прямого военного конфликта друг с другом. Позитивную повестку, как и в 1972-м году, будем держать в головах как далекую цель.

Т. Грэм и М. Роджански пишут: «Но пока приоритетом для Америки должно стать тушение пожаров региональных конфликтов на Украине и в Сирии, а также противодействие угрозам распространения оружия массового уничтожения и новой гонки вооружений». На самом деле это вторично. Достижение этих целей невозможно без заморозки хотя бы на нынешнем уровне санкционной войны с Россией. Дело не только в том, что санкции сами по себе создают ядовитую атмосферу. Они вынуждают Россию (за неимением адекватных экономических механизмов) бить в болевую точку США: правовые режимы в области контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия. (В ответ на возможное отключение от системы SWIFT Россия, например, может реализовать контр-угрозу: выйти из Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний и заблокировать весь цикл работы международной системы мониторинга за ядерными испытаниями).

Авторы правы в другом: минувшие три года доказали невозможность секторального партнерства России и США. Россия отказалась от логики: «санкции за одно, но ограниченное партнерство в другом». К этой логике Москва едва ли вернется и после января 2017 г. Скорее, при продолжении санкционной войны будут свернуты даже немногие оставшиеся сферы диалога.

Поспешать медленно

Для возрождения негативной повестки России и США нужно сделать несколько первоочередных шагов. Это не разрешение кризисов на Украине и в Сирии, ибо они — последствия, а не причины. Важнее снизить угрозу возникновения прямого военного конфликта. Проблема по сути та же, что и осенью 2008 г. Только за минувшие восемь лет она стала болезненнее и острее. В числе первоочередных мер можно назвать:

— подписание соглашения о мерах по уменьшению опасности столкновения в региональных конфликтах, то есть о правилах повелениях авиации и ПВО (расширенный и обновленный вариант уже устаревающего российско-американского меморандума от 12 октября 2015 года);

— выработка соглашения о правилах безопасности военных полетов над океаническими пространствами;

— заявление о сохранении Договора РСМД 1987 г. и начало консультаций о возможности присоединения к нему Британии и Франции;

— возобновление полноценной работы Венского центра о предотвращении конфликтов (он был создан в 1990 г., но сейчас находится в нерабочем состоянии);

— проведение консультаций о выработке документа, фиксирующего взаимные обязательства по России и США на случай конфликта с третьими странами (наподобие Советско-американской декларации о мерах по уменьшению опасности ядерной войны 1973 года);

— начало официальных переговоров о судьбе Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года.

Только на этом фоне Москва и Вашингтон смогут предпринять экстренные шаги по улучшению ситуации вокруг Украины и Сирии. Главное - отказаться от психологического ожидания скорых прорывов. (По логике: «Поговорим без галстуков и...»). Сейчас речь может идти о частичных и первоочередных мерах. Например, Россия может ввести в Сирии мораторий на развертывание систем ПВО в ответ на официальное заявление США и НАТО об отказе вводить бесполётную зону. Реанимацию Минского процесса на Украине можно будет увязать с расширением полномочий ОБСЕ. Кому-то это покажется мелочами. Но сейчас речь идет не о заключении недостижимых судьбоносных решений, а о мелких, но полезных, шагах, ведущих к деэскалации конфликтов.

Серьезная опасность для российско-американских отношениях - повторение опыта 2009 - 2010 года. Тогда на волне первых скромных успехов «Перезагрузки» (подписание СНВ-3) стороны заговорили о пути к партнерству, забыв о важных мерах по снижению опасности конфликта. Партнерства всё равно не построили (слишком велики противоречия), а о множестве насущных дел, снижающих опасность военного конфликта, забыли. Время ушло, "окно возможностей" закрылось, и на порог подоспел новый тур конфронтации — только без страховочных поясов.

***

Надеюсь, что Т. Грэм и М. Роджански правы: судьба подарит нам еще один шанс начать диалог. И этот диалог не уйдет в пустые разговоры о «союзе новых партнеров», а, наоборот, станет временем заключения договоренностей о мерах по снижению опасности войны. Следующего шанса, как показывает нынешний кризис вокруг Сирии, у Москвы и Вашингтона может уже не быть.

Манифест MIT — надвигается третья волна банковских инноваций

Александр Шерман

Массачусетский технологический институт выпустил заключительную часть серии документов, посвященных финансовым инновациям. Bankir.Ru знакомит вас с этим документом, озаглавленным Digital banking manifesto: The end of Banks?, в котором описывается взгляд кембриджского исследовательского центра на цифровой банк будущего.

Для начала команда исследователей описывает три волны инноваций в банкинге: «фундаменталистов», «цифровые гибриды» и «истинно цифровые компании». Волна фундаменталистов поднимается в 1970-м, когда Citi начинает свои эксперименты с банкоматами, и развивается в 80-х с пилотными проектами онлайн-банкинга (Citi, Chemical Bank, французский сервис Minitel).

Цифровые гибриды — это более современный подход, его основы заложил еще NetBank в 1996-м, и в этом направлении следуют Fidor, Atom, LHV Pank (Эстония) и DBS Digibank (Сингапур). Подобные банки используют прицельно спроектированную IT-инфраструктуру, которую на 60–80% дешевле реализовать и на 30–50% дешевле поддерживать, чем инфраструктуру классического банка. Однако гибриды все еще применяют централизованные базы данных, облачные хранилища и примитивные протоколы взаимодействия — своего рода мост между банками традиционными и полностью цифровыми.

Полностью цифровые банки (в MIT применяют термин digital natives) — это банки, использующие возникающие технологии и тесно интегрирующиеся с повседневной жизнью современных людей возраста 50 лет и младше. Тех, кто постоянно использует компьютер и мобильные устройства. Новые банки откажутся от единого централизованного хранилища данных, которое легко может стать целью для злоумышленников, в пользу безопасных зашифрованных распределенных хранилищ и будут использовать биометрию для контроля доступа к ценной информации.

Ключевые требования к банкам третьей волны в MIT рассматривают с трех точек зрения: потребителя, инвестора и самого банка.

С точки зрения клиента к цифровому банку будущего предъявляются следующие требования:

Цельный пользовательский опыт. Клиент ждет, что банк предоставит ему всеобъемлющий, интерактивный и интуитивно понятный обзор движения его денег в частности и, в более широком смысле, всей финансовой жизни.

Биометрия. Ожидается реализация не только классических видов биометрического контроля, таких как контроль доступа по отпечаткам пальцев или сетчатки, но и поведенческой биометрии.

Мобильность. Mobile First — все клиентские бизнес-процессы должны разрабатываться с учетом того, что подавляющее большинство клиентов будет ими пользоваться через мобильное устройство.

Полностью цифровые процессы. Ожидается, что все общение с клиентом, включая KYC-процедуры, будет цифровым, безбумажным.

Возможность выпуска электронных карт с предустановленными лимитами, основанными на поведении клиента. Здесь же от новых банков ожидается простой и понятный цифровой кошелек, включающий в себя хранилище персональных данных (в том числе государственных цифровых паспортов).

Поддержка p2p-переводов и краудфандинга, включая p2p-кредитование.

С точки зрения инвестора цифровой банк будущего должен иметь возможность создавать новую ценность с помощью следующих инструментов:

Полностью цифровые платежи — это ядро монетизации услуг. Мобильные и онлайн-платежи, местные и трансграничные.

Цифровые кошельки очень важны для реализации услуг с добавленной стоимостью (VAS), к тому же они помогают оптимизировать стоимость транзакций для клиентов.

Автоматизация продаж и создания новых продуктов — платформы искусственного интеллекта помогут автоматизировать продажи уже имеющихся продуктов и создание новых, возможно, разработанных персонально для клиента.

Бесшовная мультиканальность позволит увеличить присутствие банка в жизни клиента и повысит лояльность.

Финансовое планирование, робоэдвайзинг — советники на основе искусственного интеллекта, заботящиеся о финансовом состоянии клиента и следящие за его бюджетом и обязательными платежами, сделают финансовое поведение клиента более здравым, более выгодным для самого клиента (а значит и для банка) и более предсказуемым.

Поддержка СМБ. Новые кредитные модели для малого и среднего бизнеса позволят повысить прибыльность от обслуживания таких компаний. Планируется, что к 2018 году банки Скандинавии, Великобритании и Западной Европы до половины своих доходов будут получать от обслуживания СМБ.

С точки зрения самого банка, как своего рода технологического мостика между финтехкомпаниями и классическими финансовыми институтами, новый цифровой банк должен обладать следующими особенностями:

Гибкая IT-инфраструктура. Создание цифрового банка с нуля позволит создать новую инфраструктуру, обеспечить улучшенное управление рисками, увеличить ROE и улучшить комплаенс.

Обновленные подходы к проектированию и использованию хранилищ данных. Это позволит хранить и обрабатывать за приемлемое время экспоненциально увеличивающиеся объемы данных.

Расширенная аналитика, в том числе на основе Big Data. Анализ поведенческих данных клиентов, совмещенный с данными от крупных интернет-платформ, станет базисом для принятия решений и разработки новых продуктов.

Использование платформ искусственного интеллекта позволит новому банку быстро реагировать на новую информацию и строить полный финансовый профиль клиентов, включая их поведение, кредитную историю и привычку рисковать при финансовом планировании, а также формировать «налету» предложения для клиента.

Комплексная бизнес-модель — этот подход позволит банку, держащему внутри себя все данные (или участвующему в сети по обмену данными), улучшить комплаенс и запустить «умный» фрод-контроль, что может стать конкурентным преимуществом и понизить потери от фрода.

Безопасность данных и защита потребителя. Основной принцип новых банков по версии MIT: «дешевле заплатить за построение безопасной инфраструктуры, чем расплачиваться за утечки данных».

Хорошо спроектированный новый цифровой банк просто обречен стать краеугольным камнем финансовой экосистемы. В нее могут входить такие сервис-провайдеры, как страховые компании, брокеры, робоэдвайзеры, провайдеры трансграничных платежей, биржи валют, платформы p2p-кредитования. Все участники экосистемы будут поддерживать друг друга, считают в MIT, тем самым обеспечивая положительную обратную связь.

Однако в борьбе за цифровые кошельки клиентов у банков есть соперники — это уже сложившиеся технологические гиганты, которые мыслят и развиваются вне традиционной банковской парадигмы и готовы обрабатывать клиентские данные на каждом этапе жизненного цикла клиента. Такая готовность обеспечивает им беспрецедентные возможности для анализа и вовлечения в повседневную финансовую жизнь человека, равно как и уникальное положение для проведения KYC/AML-процедур. В MIT упоминают о возможности того, что привычная банковская функциональность перестанет быть сосредоточена под крышей одного финансового института, но будет равномерно распределена по всем платформам, окружающим человека.

США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 20 октября 2016 > № 1940757

Министерство иностранных дел Эстонии выделит через Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) 50 тысяч евро на улучшение положения пострадавших от урагана "Мэтью" жителей Гаити, сообщила в четверг пресс-служба эстонского внешнеполитического ведомства.

По словам главы МИД Юргена Лиги, ураган, обрушившийся на Гаити, вызвал катастрофу, для решения которой необходима оперативная помощь мирового сообщества.

"Сейчас важно сосредоточиться на помощи людям, находящимся в пострадавшем регионе, и обеспечении их элементарными средствами, необходимыми для жизни. Был разрушен ряд небольших центров здравоохранения, их скорейшее восстановление крайне важно", — цитирует слова министра пресс-служба.

Спасательный департамент Эстонии в воскресенье отправил на Гаити команду из двух человек для ликвидации последствий урагана и координации оказания помощи. Миссия будет длиться до 21 дня и пройдет в сотрудничестве со спасательными командами Финляндии, Швеции, Дании и Норвегии, а также при финансовой поддержке Великобритании. МИД также оплатил отправку группы спасателей. На расходы для участия в миссии было выделено 48,8 тысячи евро.

Тропический ураган "Мэтью" прошел по югу Гаити 4 октября. По данным Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ), по состоянию на 11 октября число жертв урагана составляет более 470 человек. В ООН полагают, что количество жертв стихии и ее последствий будет расти. Ранее ООН объявила о необходимости срочного финансирования деятельности гуманитарных организаций по устранению последствий разрушительного урагана "Мэтью". ООН и партнерам необходимо 119 миллионов долларов для оказания помощи населению и преодоления последствий стихии.

Николай Адашкевич.

Британская компания ВР продолжит работать в России, даже если будет принято решение о заморозке уровня добычи нефти, сообщил РИА Новости вице-президент "ВР Россия" Владимир Дребенцов.

"Мы продолжим работу, у нас пока проекты, которые еще даже нефти не дают, некоторые из них разведочные", — сказал Дребенцов, отвечая на вопрос, продолжит ли ВР работать в РФ, если будет принято решение о заморозке.

ОПЕК на неформальной встрече в Алжире 28 сентября согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК, которая пройдет 30 ноября в Вене. Организация рассчитывает на присоединение к мерам по стабилизации рынка ряда других нефтедобывающих стран, прежде всего России.

Космическое агентство Венесуэлы (Agencia Bolivariana Para Actividades Espaciales) вступило в Хартию по космосу и крупным катастрофам, сообщает пресс-служба госкорпорации Роскосмос.

Заседание правления и исполнительного секретариата международной Хартии по космосу и крупным катастрофам прошло 20 октября под председательством российской госкорпорации.

"Сегодняшнее заседание и присоединение к Хартии коллег из Венесуэлы – важные события для международного сотрудничества космических агентств и операторов космических систем, заинтересованных в свободном использовании спутниковых ресурсов для борьбы с чрезвычайными ситуациями. Надеюсь, эта встреча в рамках Хартии пройдет успешно и будет содержательной для всех нас", — цитирует пресс-служба заместителя генерального директора Роскосмоса Сергея Савельева.

Представители Венесуэлы поблагодарили коллег за предоставленную возможность и выразили уверенность в успехе дальнейшего сотрудничества.

Венесуэла стала 16-м членом международной хартии. В нее также входят Роскосмос, космические агентства Франции, Германии, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, Китая, Кореи, Венесуэлы и Японии, а также другие организации из разных стран мира.

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос в ноябре отправляется с визитом в Северную Ирландию, чтобы ознакомиться с опытом примирения после долгого вооруженного конфликта в этом регионе, сообщило в четверг колумбийское посольство в Лондоне.

"Президент встретится с лидерами округа Гирдвуд, поговорит с ними о процессе примирения и постконфликтной ситуации", — говорится в сообщении посольства. Визит Сантоса запланирован на 1-3 ноября, отмечает портал Swissinfo.

Конфликт в Северной Ирландии длился несколько десятилетий до 1998 года. Он был вызван борьбой между националистами-католиками, добивающимися объединения Ирландии, и юнионистами-протестантами, выступающими за сохранение Северной Ирландии в составе Соединенного Королевства. В ходе конфликта, продолжающегося несколько десятилетий, погибли более 3,5 тысячи человек.

Недавно Сантос получил Нобелевскую премию мира за свой вклад в прекращении вооруженного конфликта в Колумбии, длившегося с 1950-х годов. Ему удалось добиться мира с повстанцами из Революционных вооруженных сил Колумбии (РВСК), однако 2 октября это мирное соглашение не было поддержано колумбийцами на референдуме.

Теперь власти надеются на возможность внесения в почти 300-страничный документ изменений, которые устроили бы как повстанцев, так и противников мирного соглашения. Сантос объявил о начале нового диалога о мире и создал комиссию высокого уровня, в которую вошли глава МИД, министр обороны и бывший переговорщик с РВСК со стороны правительства.

Ассоциация автодилеров представила «Национальную базу данных автомобилей»

С помощью нового информационного сервиса продавцы подержанных авто рассчитывают «обелить рынок» подержанных авто привлечь покупателей

Ассоциация «Российские автомобильные дилеры» (РОАД) и группа компаний «КарОператор» представили «Национальную базу данных автомобилей». Презентация прошла на конференции «Росавтодилер-2016» в Торгово-промышленной палате РФ. Ее провели вице-президент РОАД Олег Мосеев и председатель совета директоров группы компаний «КарОператор» Оскар Ахмедов.

Группа компаний «КарОператор» выиграла тендер РОАД на техническую разработку проекта. Для его реализации было создано совместное предприятие ООО «НБДА», в котором доля в 30% принадлежит ассоциации автодилеров, а 70% - ГК «КарОператор». Оскар Ахмедов пояснил Gudok.ru, что сумма инвестиций в формирование национальной базы данных оценивается в десятки миллионов рублей. «Мы пока не ожидаем прибыли, - сказал он. - Понимаем, что это долгая история».

«Национальная база автомобилей» позволит проверить подержанную машину по всем составляющим ее истории - юридической чистоте, количестве владельцев, страховании, авариях, ремонтах, техническом обслуживании, установке дополнительного оборудования и пробеге. Для этого необходимо знать VIN (vehicle identification number) машины - уникальный код транспортного средства, состоящий из 17 символов.

Пользователи базы данных могут получить доступ, воспользовавшись одним из пакетов услуг: «Гость», «Поставщик данных» (доступ за 9600 рублей), Light и Premium. Пакет «Гость» оформляется бесплатно, пользователь получит доступ к услуге «Минимальная расшифровка VIN» и «Количество записей по истории автомобиля». Пакет «Поставщик данных» разработан для компаний-партнеров и служит для снижения налоговых рисков, так как услуга не может оказываться бесплатно. В свою очередь поставщики информации будут получать комиссию за каждый факт использования переданного VIN. Цены на пакеты Light и Premium пока не объявлены. При этом, по словам Ахмедова, информация о залогах, угонах и арестах автомобиля будет стоить ту же сумму, которую за нее уже платят составители базы. Мосеев в свою очередь отметил, что компания «НБДА» готова принимать информацию в любом формате.

«НБДА» имеет предварительные договоренности о сотрудничестве на поставку и использование данных с 380 дилерскими центрами. К концу 2016 году их количество планируется увеличить до 800, к концу 2017 - до 2 тысяч, сообщил Мосеев. Также сейчас есть договоренности с тремя банками, четырьмя страховыми компаниями, двумя площадками автомобильных аукционов и четырьмя автопроизводителями. Со стороны автопроизводителей «НБДА» получила только один отказ - от автоконцерна General Motors.

Мосеев считает, что информация национальной базы данных автомобилей может влиять на цену автомобиля при совершении сделки «купли-продажи». остаточная стоимость машин с историей на 10-15% больше, чем без истории, привел он пример Великобритании. Технический руководитель проекта Алексей Васильев продемонстрировал внешний вид отчета из базы данных и пояснил, что его можно будет приложить к договору купли-продажи.

Вице-президент РОАД Андрей Петренко подчеркнул, что цель создания национальной базы данных - обеление рынка и привлечение новых покупателей. Сервис доступен по адресу nbdauto.ru.

Автодилеры фиксируют спад продаж новых машин с марта 2013 года. Сокращение спроса обусловило необходимость скорректировать бизнес-модель и расширить свое присутствие на рынке подержанных машин. По данным аналитического агентства «Автостат», в 2015 году дилеры продали 4,9 млн бывших в употреблении машин или 8% от рынка. В январе-сентябре 2016 года количество сделок с автомобилями с пробегом составило 3,84 млн, что на 7% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

Николай Логинов

В 3 кв. 2016 г. чистая прибыль Norske Skog достигла 190 млн норвежских крон

Рост спроса на продукцию производителя газетной и журнальной бумаги Norske Skog привел к увеличению загрузки производственных мощностей, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Третий квартал 2016 г. компания завершила с чистой прибылью в размере 190 млн норвежских крон ($23,3 млн), тогда как годом ранее был зафиксирован чистый убыток в размере 874 млн норвежских крон ($107,2 млн).

Прибыль по EBITDA по сравнению с предыдущим кварталом сократилась на 25%, составив 251 млн норвежских крон ($30,8 млн), что связано с ростом энергозатрат и ослаблением британского фунта стерлингов.

Производственные мощности Norske Skog позволяют выпускать 2,7 млн т бумаги в год (2 млн т — в Европе, 700 тыс. т — в Австралии). Загрузка мощностей на предприятиях компании в третьем квартале 2016 г. составила 93% (во втором квартале — 92%).

Евросоюз вновь ухудшает оценки урожая и экспорта пшеницы

Агентство Strategie Grains вновь сократило оценку урожая и экспорта мягкой пшеницы в странах Евросоюза. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор мягкой пшеницы составил 135,8 млн. т, что на 0,6 млн. т меньше предыдущей оценки и на 10% ниже рекордного прошлогоднего показателя. В сторону понижения были пересмотрены оценки урожая во Франции, Великобритании, Австрии, Эстонии, Польше и Дании. Производство пшеницы в Венгрии, Германии, Испании и Латвии оказался больше, чем ожидалось ранее.

Экспорт мягкой пшеницы составит 23,4 млн. т, что на 0,3 млн. т меньше предыдущего прогноза. По сравнению с прошлым сезоном экспорт упадет более чем на четверть.

Ухудшена также оценка урожая ячменя: 0,2 млн. т до 59,7 млн. т, что на 3% ниже, чем в прошлом сезоне.

Прогноз урожая кукурузы, уборка которой еще не завершена, был повышен на 0,5 млн. т до 59,8 млн. т. В прошлом сезоне страны Евросоюза собрали лишь 56,9 млн. т, поскольку часть урожая была потеряна из-за засухи.

 Палестинцы — люди победы

беседуют главный редактор газеты «Завтра» и Чрезвычайный и Полномочный посол Государства Палестина в РФ господин Абдельхафиз Нофаль

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Господин посол, полагаю, что вопрос Палестины лежит в основе всего ближневосточного кризиса. И если так, то как эта палестино-израильская драма спроецировалась и породила цепную реакцию конфликтов — в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Йемене? И если справедливо это утверждение, то как этот конфликт разросся и достиг столь колоссального масштаба?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, уважаемый Александр Андреевич, что в основе конфликтов на Ближнем Востоке и всех переживаемых им болезненных событий лежит палестино-израильское противостояние, и только справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы является, по нашему мнению, гарантом установления безопасности и стабильности в регионе. Даже террористические и экстремистские группировки, совершающие чудовищные преступления в Сирии, Ираке, Ливии и других странах, спекулируют на лозунгах, связанных с палестино-израильским противостоянием, и поэтому мы, Государство Палестина, Организация Освобождения Палестины и все другие её учреждения, обращаемся к международному сообществу с призывом активизировать усилия по урегулированию этого конфликта. Именно от международного сообщества на фоне вспышки терроризма в регионе и опасного "озлобления" как в регионе, так и во всем мире, требуется более чем когда-либо следующее:

— ускорить давление на оккупационное израильское правительство с тем, чтобы оно выполняло взятые на себя обязательства в отношении подписанных с палестинцами соглашений,

— ввести в действие механизмы по решению палестинской проблемы в целях обеспечения законных прав палестинцев на основе первоисточников международного права и резолюций Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. Иначе усилия по искоренению опасности терроризма не дадут абсолютно никаких результатов.

Как известно, существует опасность, проистекающая из заявлений, распространяемых отдельными израильскими кругами, о том, что это противостояние имеет религиозные истоки. А это может иметь плохие последствия. И такие разрушительные израильские инсинуации совпадают по времени с попытками израильской армии и израильских поселенцев вторгнуться на территорию мечети Аль-Акса, а также с попытками её разделения на иудейскую и палестинскую части, с иудеизацией Иерусалима и со стиранием признаков его христианского и исламского характера, что ввергнет ситуацию в пекло разрушительной религиозной войны. Палестинское политическое руководство постоянно выступает с предостережениями о подобной опасной для будущего региона и мира в целом политике Израиля.

Хотим напомнить, что мы, палестинцы, согласились на тяжелейшую для нас "сделку", когда уступили 78% исторической территории Палестины в пользу Израиля и признали его. И несмотря на отказ Израиля выполнять свои обязательства по подписанным с палестинцами соглашениям, несмотря на упорное нежелание израильского руководства признать наши законные права, мы продолжаем настаивать на чётком и недвусмысленном признании Государства Палестина в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, на справедливом и согласованном решении проблемы палестинских беженцев. Мы считаем, что это единственный путь к коренному решению всех проблем ближневосточного региона и его кризисов.

Александр ПРОХАНОВ.

Является ли проблема взаимоотношения Палестины и Израиля непреодолимой? Мы видим, что со стороны и Палестины, и Израиля предлагаются условия, не выполнимые для сторон. Например, Палестина никогда не может признать Иерусалим не своей столицей, а столицей Израиля. Палестина никогда не примирится со строительством израильских поселений на Западном берегу реки Иордан. Палестина никогда не согласится с тем, что доступ палестинских беженцев, которых множество, закрыт обратно в Палестину. Израиль же никогда не согласится с этими требованиями палестинцев. Где решение? Через что? Через войну, через ожидание, через компромисс? Ждать смены поколений? Давления международного общественного мнения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Известное Соглашение в Осло создало рамки для палестино-израильских отношений, которые, как предполагалось, станут основой для новых отношений в регионе. Это соглашение опирается в основном на принцип существования двух государств — палестинского и израильского, живущих бок о бок друг с другом.

Однако Израиль отказывается от обязательств, возложенных на него подписанными с нами соглашениями. С 1993 года, когда было подписано Соглашение в Осло, и включая все другие договорённости и соглашения, подписанные в результате длительных переговоров, Израиль продолжает игнорировать международное право и резолюции ООН, осуществляя процесс иудеизации Иерусалима, поселенческого колониализма и аннексии палестинских земель, массовых репрессий в отношении палестинского народа и операций по физическому уничтожению палестинцев, а также все другие формы своей агрессивной практики в отношении палестинской земли и палестинского населения.

Для вывода политического процесса из замкнутого круга, в котором он оказался по вине непримиримой политики Израиля, многие столицы мира предоставляли возможность для совместных совещаний и встреч, стремясь придать новое дыхание мирному процессу, предпринимая различные попытки, но все они пошли прахом из-за коварства и неприкрытого крючкотворства Израиля. Последняя из таких попыток была связана с усилиями американского госсекретаря Джона Керри и спецпредставителя США по Ближнему Востоку Мартина Индика. Это длилось 9 месяцев, и в конце концов американская сторона объявила Израиль ответственным за провал переговоров по причине продолжающейся политики создания незаконных военизированных еврейских поселений на палестинских территориях. В этой связи следует обратиться к точке зрения палестинского президента Махмуда Аббаса, разъясняющей все решения и выбор палестинской стороны, изложенной им в интервью "Нью-Йорк Таймс" после провала Израилем миссии Керри и Индика, в ходе которой палестинская сторона проявила готовность к согласованным договорённостям о том, чтобы Иерусалим стал столицей двух государств. Палестинская сторона проявляла гибкость и в вопросе о беженцах, что давало бы возможность большей части потерявших родину палестинцев вернуться в будущее Государство Палестина. Там же шла речь о возможности присутствия на границах Израиля и Государства Палестина международных сил, что в равной степени обеспечивало бы мир и безопасность для обоих народов. Однако упорство Израиля, его поселенческий колониализм, воздвигнутая Израилем расистская разделительная стена, удушающая блокада Газы и другие проявления израильской агрессивной практики разрушили мирный процесс и разрушают всякую надежду на возможный мирный процесс в будущем при продолжении Израилем подобной непримиримой политики.

Александр ПРОХАНОВ.

Когда примирятся ФАТХ и ХАМАС? Почему палестинское движение в такой мучительный для Палестины момент расколото? Почему не находят общий язык эти две силы? Идёт война, пора забыть о внутренних противоречиях. Где пути их примирения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, что внутрипалестинский раскол является исключительно опасным во всей истории борьбы палестинского народа. 2007 год — год переворота — можно приравнять к катастрофе нашего народа — Накбе, в 1948 году, когда было создано израильское государство. Этот раскол представляет собой большую опасность для будущего нашего единства и для нашей борьбы во имя строительства и создания полноценного суверенного Государства Палестина на оккупированных территориях в границах на 4 июня 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. И никоим образом речь не может идти о создании Государства Палестина лишь на Западном Берегу реки Иордан, без Сектора Газы. Или в Секторе Газа без Западного Берега. Таков изначальный выбор и палестинского руководства, и палестинского народа. Данный раскол произошёл в интересах Израиля, и он используется экстремистскими кругами Израиля для проведения агрессивной политики и разрушительной практики в отношении нашего палестинского народа, его возникающих государственных институтов и инфраструктур. Следует также учесть, что со времени внутрипалестинского раскола Израиль развязал две опустошительные войны против нашего народа в Газе (первая — с 27 декабря по 18 января 2008-го, вторая — с 8 июня 2014-го, длившаяся более 50 дней), используя в качестве предлога обстрелы самодельными ракетами на палестино-израильской границе. Жертвами этих войн стали тысячи погибших палестинцев, большая часть — дети и женщины. Была разрушена инфраструктура Газы, в том числе аэропорт, морской порт, правительственные учреждения, фабрики и банки, сотни тысяч семей лишились крова и стали беженцами.

После прихода к власти ХАМАС в Секторе Газа ужесточилась блокада, включая закрытие пропускных пунктов. Поэтому палестинское руководство в Рамалле решительно отвергает ситуацию, при которой наш народ остаётся заложником блокады. Наше руководство откликалось на все инициативы арабских и не арабских стран по осуществлению межпалестинского примирения, включая инициативы из Дохи, Мекки, Каира и других столиц, которые призывали к формированию правительства национального единства, проведению президентских и парламентских выборов. Однако все эти попытки провалились из-за целого ряда факторов, одним из которых является общая ситуация в регионе. Однако Палестина победит. Мы — люди победы.

Я должен отметить, что палестинское правительство в Рамалле во главе с господином Рами Хамдалла является правительством национального согласия и выполняет все свои обязательства по отношению к нашему народу в Газе. Ещё раз хочу подтвердить, что палестинское руководство готово уже сегодня, а не завтра прекратить раскол, поскольку понимает его опасность и его пагубное влияние на нашу национальную проблему.

Александр ПРОХАНОВ.

Какими видятся вам трансформации, происходящие на Ближнем Востоке? Ближний Восток меняет кожу. Возможно, там исчезнет целый ряд государств и появится ряд новых государств. Как вы видите эту полифонию ближневосточной государственности?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

В регионе создаётся новая действительность, происходят неизбежные перемены. И, возможно, одной из основных причин этого является поддержка западными странами на протяжении десятков лет абсолютистских режимов, жертвами которых стало население этих стран, а также жестокие войны в Ираке, Сирии, Йемене и Ливии как результат той слепой политики, которую проводил Запад в регионе и за которую мы все теперь расплачиваемся.

Если внимательно вглядеться в историю региона, то убеждаешься, что Договор Сайкса — Пико, по которому арабский мир после развала Османской империи был разделен на зоны влияния и колонизации Франции и Англии, превратил арабский мир в зону непрекращающихся междоусобных войн — пограничных, этнических и межконфессиональных. Это разделение с самого начала было основано на политике "Разделяй и властвуй" и привязало арабские государства к политике и экономике этих двух колониальных стран, превратив их в маргинальный рынок сбыта для потребительских промышленных и культурных продуктов, производимых в так называемом "Европейском центре". Это тормозило развитие гражданского общества в этих странах, попавших в результате колониального разделения в западню зависимости, невежества и маргинальности. Следует заметить, что с началом подъёма арабских стран на борьбу за свою независимость в самом сердце арабского мира был насаждён Израиль, с тем чтобы истощить силу и богатство арабского мира, стран, которые были вынуждены бороться с Израилем, заключая крупные и дорогостоящие сделки на покупку оружия в ущерб своему экономическому развитию. Войны с Израилем разрушили экономику и инфраструктуру арабских государств, но наибольший ущерб состоял в том, что Израиль успешно воспрепятствовал осуществлению любой возможности политического или экономического единства арабских стран. И поскольку страны нашего региона со времён развала Османской империи были заложниками втягивания в блоки и объектами конфликтов международных интересов, отчуждение между ними возросло ещё больше. А во времена холодной войны между социалистическим и капиталистическим лагерями ещё больше возросла невозможность географического, политического или экономического единства между арабскими странами с разными режимами, не говоря уже о междоусобных войнах в результате такого явного разделения — как, например, война в Йемене в 60-х годах прошлого века.

Лига Арабских государств является приемлемым форматом для достижения политического консенсуса арабских стран, но она не сыграла свою роль. Другие региональные организации — как Совет сотрудничества стран Персидского залива, Североафриканский Союз, — пытались найти альтернативные решения для своих регионов, способные осуществить приемлемое политическое и экономическое единство. Однако политика Запада и в особенности США, господствующих над энергетическими источниками в регионе, продолжала оставаться причиной провала любой попытки развития и прогресса в регионе. Опираясь на монархические тоталитарные режимы в регионе, США и их союзники по НАТО стремились изменить политическую структуру региона в своих целях. Так появилось множество проектов и блоков, среди которых "Новый Ближний Восток", обеспечивающий внедрение Израиля в регионе в качестве главенствующего элемента. Однако Израиль неприемлем для арабов — по крайней мере, до тех пор, пока он не включится в мирный процесс, гарантирующий права палестинскому и другим арабским народам. Израиль развязал разрушительные войны против Ливана и Газы, тем самым провалив план "нового Ближнего Востока". Затем был выдвинут план "управляемого хаоса", предложенный госсекретарём США Кондолизой Райс после оккупации Ирака, и было подготовлено "Новое соглашение Сайкса — Пико" под личиной так называемой "арабской весны", направленной на разделение арабских стран на малые квазигосударства, зиждущиеся на конфессиональной и этнической основе и влачащие жалкое существование, как это происходит, например, в Ливии. Даже неискушённому наблюдателю ясно, что наибольшую выгоду от такого переформатирования Ближнего Востока получает именно Израиль.

Александр ПРОХАНОВ.

Согласны ли вы с мнением, что так называемая "арабская весна", агрессия против Сирии, планы создания "нового Ближнего Востока" направлены в основном на маргинализацию и забвение палестинской проблемы в интересах Израиля?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Вне всякого сомнения. Как мы уже говорили, разрушение государств региона в том виде, в каком они были, разрушение их армий, распространение насилия и войн между народами этих стран — всё это в интересах Израиля, который стремится построить своё государство в границах, которые он провозгласил с момента своего создания, — "От Нила до Евфрата" — и развал арабских государств, несомненно, даст Израилю исторический шанс осуществить свои далеко идущие экспансионистские устремления. К этому следует добавить, что хаос на Ближнем Востоке даёт Израилю возможность взять передышку в войне, поскольку сейчас он избавлен от каких-либо угроз или давления. Поэтому он и не спешит устанавливать мир с палестинцами и с другими арабами. Более того, он начал нагло требовать внесения существенных поправок в "Арабскую мирную инициативу" 2002 года в свою пользу. Эта инициатива, принятая Лигой арабских государств, была направлена на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии — отступлении Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий и признании Государства Палестина на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.

Израиль же намеревается подписывать сепаратные двусторонние соглашения с арабами, и затем перейти к соглашению с палестинцами на выгодных исключительно для него условиях.

Уверяем, что Израиль заблуждается насчёт того, что таким образом он сможет господствовать в регионе. Израиль и Запад под предлогом их стремления "демократизировать" Ближний Восток в действительности делают всё, чтобы именно Израиль сохранял своё "превосходство" в качестве "оазиса демократии" в регионе. США и их союзники принесли в регион "демократию", результатом которой стали разрушения, убийства и террор, как в Ираке и в Ливии. Они стали поддерживать экстремистские террористические организации, присвоившие себе лозунги демократии, равенства, гражданственности и социальной справедливости, к которым призывал народ во время так называемой "арабской весны". С появлением экстремизма и терроризма Израиль, естественно, оказался в их центре. Вспомним хотя бы посещение Нетаньяху раненых террористов в израильских госпиталях.

Мы считаем, что прийти к решению проблемы с палестинцами лучше сегодня, чем завтра, потому что завтра может и не наступить.

Александр ПРОХАНОВ.

Верите ли вы в возможность серьёзных разногласий между США и Израилем по основным вопросам, в частности, по вопросу статуса Восточного Иерусалима?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Я не думаю, что элементы стратегического партнёрства между Вашингтоном и Тель-Авивом в обозримом будущем будут поколеблены. Хотелось бы напомнить, что сказал Нетаньяху в аэропорту Москвы после его последних переговоров с руководством России в Москве: "Отношения Израиля и Вашингтона — это краеугольный камень политики Израиля".

Приведу другой пример. Когда Нетаньяху выступал перед американским Конгрессом без согласия на то американской администрации, все думали, что это событие вызовет раздор между Нетаньяху и хозяином Белого Дома. Однако они просчитались. Между Вашингтоном и Тель-Авивом было подписано Соглашение по безопасности на более чем 40 миллионов долларов на 10 лет. Это ещё один пример, который доказывает глубину и прочность американо-израильских отношений. Главная причина — давление еврейского лобби на центры принятия решений в США. Даже прямые обвинения Израиля со стороны Керри (посетившего регион 28 раз в течение полугода) в том, что он несёт ответственность за приостановку мирного процесса, за продолжение агрессивной политики Израиля в отношении палестинцев и расширение его незаконной поселенческой деятельности, — всё это никак не ухудшило партнёрские отношения США с Израилем. США в конечном итоге всегда поддерживают Израиль и защищают его политику на международной арене. Вашингтон неоднократно использовал право вето при обвинениях Израиля в совершении военных преступлений против мирных палестинцев. США не оказывают давления на Израиль даже для выполнения им обязательств по соглашениям с палестинцами, которые были подписаны в присутствии американских представителей. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы Россия играла более активную роль в мирном процессе, особенно после её активного участия в сирийском кризисе, в котором Россия связала борьбу с международным терроризмом с политическим решением сирийского вопроса. Мы считаем, что Россия может сыграть ключевую роль в решении проблем региона и, в первую очередь, палестинского вопроса.

Александр ПРОХАНОВ.

Чем полезна Россия палестинскому движению? Во времена Советского Союза, во времена Ясира Арафата поддержка палестинского движения со стороны СССР была абсолютно понятна: она была дипломатической, военной, политической. Сейчас Россия, кроме своих добрых пожеланий, кроме своих советов, — чем полезна палестинскому движению? И в чём позиция России хоть немного помогла палестинцам?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Позиция России со времён Советского Союза в отношении палестинской проблемы не изменилась, и Россия постоянно признаёт наши законные права и выступает за справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы на основе международного права и резолюций ООН и на основе принципа существования двух государств — за создание независимого палестинского государства на оккупированной территории в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и за справедливое решение вопроса о палестинских беженцах. Россия осуждает все виды израильской политики поселенческого колониализма путём захвата всё новых палестинских земель, потому что эта деятельность ставит под вопрос создание палестинского государства. Россия — дружественная страна, которая постоянно защищает и поддерживает наши законные права. Россия также всегда оказывает нашему государству помощь и поддержку в экономической, научной, культурной и гуманитарной областях. Наше руководство и наш народ признательны и благодарны российскому руководству и российскому народу за постоянную поддержку и защиту наших законных прав. Мы стремимся поднять наши дружеские и добрые отношения с Россией на уровень партнёрских.

Над этим вопросом работает наша совместная Межправительственная комиссия, первое заседание которой состоялось в Рамалле в марте 2016 года в целях укрепления и развития наших отношений в области торговли, сельского хозяйства, энергетики, медицины, науки и туризма (особенно религиозного), а также в других областях. Российскую сторону возглавлял министр труда и социальной защиты РФ господин Максим Топилин.

И мы считаем, что открытие многофункционального "Центра Путина" в Палестине, а также проведение "Дней палестинской культуры в России" и "Дней российской культуры в Палестине" — это результат нашего плодотворного сотрудничества. Хочу подчеркнуть, что визит российского премьера Дмитрия Медведева в Палестину в середине ноября этого года будет ещё одним показателем стремления обеих сторон укреплять и развивать наши отношения на высшем уровне.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть ли сегодня в Палестине, в народе, который находится в рассеянии, в народе, который покинул свои родные пределы, пережил и переживает эту драму, есть ли национального масштаба философ, национального масштаба лидер, политик, который нашёл бы ключ к решению этой проблемы? И лежит ли этот ключ только в политической плоскости? Может быть, он лежит в какой-то более высокой, метафизической плоскости? Политики пытаются развязать этот узел на двухмерном пространстве политической карты мира. Может, это решается на метафизической, религиозной основе?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Одним из главных свойств нашего народа является тот факт, что он отличается от других народов своей высокой культурой, высоким уровнем образования, а также способностью преодолевать исторические трудности и катастрофы и рождением на нашей земле великих политических, философских и творческих деятелей, которые глубоко повлияли на арабское и международное общество, и этому можно привести многочисленные примеры.

Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2016 > № 1938068 Александр Проханов, Абдельхафиз Нофаль

 Аборты: шаг вперёд и два назад?

страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы

Владимир Архангельский

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

Число устройств умного дома в мире продолжает быстро расти. Если в 2015 году было продано 47 млн таких устройств, то далее их количество будет расти на 60% в год. Эксперты исследовательской компании IHS Markit предсказывают, что в 2020 году будет продано 470 млн устройств умного дома. В 2012 году всего лишь 6% американских семей имели подобные системы, а к 2020 году этот показатель достигнет 28%.

Америка, Северная и Южная, дала в 2015 году 62% продаж устройств умного дома. Однако Азиатско-Тихоокеанский регион в ближайшие четыре года отвоюет себе значительную долю и сравняется с американским рынком. Регион «Европа, Африка и Ближний Восток» (EMEA) будет всё это время держаться на уровне 20%.

Продукцию для умного дома эксперты делят на пять категорий — безопасность, контроль климата, потребительская электроника, контроль энерго- и водоснабжения, освещение. Быстрый рост будет происходить, главным образом, за счёт двух из них — бытовой электроники и систем кондиционирования воздуха. В целом же все четыре категории, кроме безопасности, будут наращивать объём быстрее, и их общая доля на рынке с 60% в 2015 году увеличится до 80% в 2020 году.

Эксперты отмечают, что возможности умного дома безграничны, однако необходимо выстраивать такие экосистемы, в которых разные устройства будут хорошо работать вместе. Если сказано, что продукт поддерживает протокол ZigBee, то это еще не значит, что он сочетается с каждым хабом, в котором этот протокол реализован.

Задача производителей — перевести все виды устройств на единую платформу, чтобы они работали в общей сети, а не изолированно. Такое объединение может наиболее эффективно достигаться в профессионально инсталлируемых системах, однако и системы, рассчитанные на самостоятельную установку пользователем, быстро эволюционируют в данном вопросе. Сейчас системы для самостоятельной установки занимают 20% мирового рынка умного дома, а к 2020 году они вместе с гибридными системами увеличат свою долю до 60%. Это станет очень серьезным вызовом для бизнес-модели профессиональной инсталляции.

АО "Монди СЛПК" вошло в число 200 крупнейших компаний-экспортеров России

АО "Монди СЛПК" по итогам деятельности в 2015 году вошло в топ-200 крупнейших компаний-экспортеров России, составленном журналом "Эксперт".

По сравнению с предыдущим рейтингом, сыктывкарское предприятие поднялось на четыре пункта до 80-ой позиции.

Объем экспорта Монди СЛПК за предыдущий год исчисляется в объеме 222,8 млн.долл. Доля экспорта в выручке 2015 года составила 29,2%, доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме – 9%.

В рейтинге среди несырьевых экспортеров (доля несырьевого экспорта более 50% от общего объема экспорта компании) компания заняла 13-ую строчку. Доля несырьевого экспорта в общем объеме вывозимой за рубеж продукции составила 99%.

Справка:

АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" входит в подразделение Mondi Uncoated Fine Paper (Немелованные белые бумаги) и является крупнейшим производителем бумаги в России. Сыктывкарский комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаги, также производит газетную бумагу, картон топ-лайнер и товарную целлюлозу. Самый известный бренд компании – офисная бумага "Снегурочка".

Mondi – международная группа по производству упаковочных материалов и бумаги, на производственных объектах которой в более чем 30 странах работают около 25 000 сотрудников. Ключевые предприятия сосредоточены в Центральной Европе, России, Северной Америке и Южной Африке. Группа Монди производит свыше 100 000 индивидуальных решений для клиентов, конечных потребителей и промышленных предприятий, разработанных на основе более 100 упаковочных и бумажных изделий. В 2015 году доходы Mondi составили 6,8 миллиардов евро, а доход на вложенный капитал (ROCE) – 20,5%.

Группа Mondi представлена на всех этапах изготовления упаковочных материалов и бумаги – от управления лесами и производства целлюлозы, бумаги и композитных пластиков до разработки эффективных и инновационных промышленных и потребительских упаковок. Инновационные технологии и изделия компании используются во многих конечных продуктах, включая компоненты для санитарно-гигиенических изделий, дой-паки, сверхпрочные мешки для цемента, "умные" коробки для розничных товаров и офисную бумагу. Ключевые клиенты Группы Монди работают в отраслях, производящих автомобили, бытовую химию и средства личной гигиены, медицинские и фармацевтические товары, продукты питания и напитки, средства ухода за домашними животными, строительные материалы, товары для офисов и типографий, упаковку и изделия из бумаги, а также химикаты.

Акции Mondi размещены на двух фондовых биржах: Mondi Limited котируется на Йоханнесбургской фондовой бирже (первичный листинг), а акции Mondi plc размещены на Лондонской фондовой бирже (премиальный листинг), под тикерами MND и MNDI соответственно.

Акции Mondi включены в британские и европейские индексы социально-ответственных инвестиций FTSE4Good Index Series (с 2008 года), а также в индекс SRI социально-ответственных инвестиций Йоханнесбургской фондовой биржи (с 2007 года).

Бельгийцы наследили в Алеппо

Брюссель отрицает причастность к бомбардировке в Алеппо

Инна Сидоркова

Россия ждет от коалиции во главе с США «адекватной реакции» на действия бельгийских ВВС в провинции Алеппо, где погибли шесть человек в результате авиаудара F-16. Брюссель все обвинения отрицает. Коалиция до последнего будет стараться замять эту ситуацию, считают собеседники «Газеты.Ru».

Бельгийские ВВС не наносили ударов по сирийской провинции Алеппо, заявил министр обороны страны Стевен Вандепут.

«Бельгия не участвовала в ударе по Алеппо. Это российская дезинформация», — написал Вандепут в твиттере.

В интервью радиостанции Radio 1 он также сказал, что Брюссель обычно не сообщает, где действуют бельгийские ВВС. «Но в эти дни наши самолеты не осуществляли полетов над указанным районом», — заявил Вандепут.

Во вторник около 3.00 по местному времени по селению Хассаджек (провинция Алеппо) был нанесен воздушный удар, сообщили в российском Центре по примирению враждующих сторон. В результате погибли шесть человек, еще четверо ранены. Разрушены два жилых дома.

В Минобороны России утверждают, что в районе бомбардировок были зафиксированы два истребителя F-16 ВВС Бельгии. Российских и сирийских самолетов там не было: 18 октября Москва объявила о режиме тишины в преддверии «гуманитарной паузы», во время которой боевики и мирные жители покинут Алеппо, подчеркнули в военном ведомстве.

Позже официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что в России с нетерпением ждут от Госдепа «жесткого осуждения» ударов по гражданским объектам и убийств мирных жителей. «Думаю, что и фотографии погибших не составит труда найти, чтобы запустить соответствующую кампанию на CNN», — написала дипломат на своей странице в Facebook. Затем, выступая перед журналистами, Захарова сообщила, что Москва рассчитывает на «адекватную реакцию» со стороны коалиции во главе с США и, «естественно, со стороны Бельгии», а также «со стороны всех международных институтов, которые так озабочены ударами [ВКС России] по Алеппо».

Она подчеркнула, что, если такой реакции не последует, у Москвы не останется вариантов, кроме как рассматривать «все, что происходит сейчас, как попытку сохранения бандформирований на территории Сирии». Представитель дипведомства добавила, что, если факт атаки останется незамеченным, значит, «все строится в отношении сохранения «Нусры» и недопущения уничтожения террористических формирований в Алеппо ВКС России» («Джебхат ан-Нусра» — запрещенная в России организация).

Коалиция во главе с США допустила промах со своей стороны и, естественно, пытается не замечать эту ситуацию, считает доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. «Если обойти молчанием эту тему не удастся, то Запад будет обвинять российскую сторону в дезинформации, что Брюссель уже и делает. Однако убедительно эту позицию вряд ли получится держать», — отметил эксперт.

С июля этого года в составе международной коалиции в Сирии находятся шесть истребителей-бомбардировщиков F-16 ВВС Бельгии. Они, как ранее сообщало министерство обороны королевства, «выполняют весь спектр военных операций» по борьбе с запрещенным в России «Исламским государством».

Армия Бельгии, как и большинство европейских натовских армий, близка к нулю, считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Он напомнил, что общая численность действующего военного состава не более 50 тыс. человек.

«Танков вообще нет, осталось сотни две бронетранспортеров, примерно 60 штук F-16, ну и во флоте два фрегата. Вот, собственно, и весь потенциал», — резюмировал Храмчихин.

На прошлой неделе глава МИД Великобритании Борис Джонсон обвинил Россию в нападении на гуманитарный конвой ООН под Алеппо. По его словам, спутниковые фотографии, имеющиеся в открытом доступе, указывают на то, что нападение было осуществлено с воздуха и в темноте. Минобороны России причастность к обстрелу гумконвоя опровергло.

Египет взлетит в 2017 году

Четыре авиакомпании из России просят разрешения летать в Египет с января 2017 года

Евгения Сазонова

Авиаперевозчики не оставляют надежд на скорое снятие запрета на полеты в Египет. Сразу четыре российские авиакомпании обратились в Минтранс за разрешением на выполнение рейсов в эту страну с 15 января 2017 года. Впрочем, пока российские авиавласти продолжают проверку египетских аэропортов и не называют конкретных сроков открытия этого направления.

Четыре российских авиаперевозчика — «Ямал», Azur Air, «Икар» и «Северный ветер» — обратились в российский Минтранс с заявлением на получение допусков на выполнение регулярных рейсов в два города Египта, говорится в документах Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Так, авиакомпания Azur Air планирует летать из Москвы и Санкт-Петербурга в Шарм-эль-Шейх и Хургаду по 3 и 2 раза в неделю соответственно. Также авиаперевозчик просит разрешения летать в Шарм-эль-Шейх из Ростова-на-Дону 1 раз в неделю, из Екатеринбурга 2 раза в неделю, из Казани, Краснодара и Калининграда — по 1 разу в неделю. В Хургаду авиаперевозчик планирует летать из Самары, Казани, Краснодара и Калининграда, также выполняя по рейсу в неделю.

Авиакомпания «Северный ветер» просит разрешения на выполнение 3 рейсов в неделю в Шарм-эль-Шейх и Хургаду из Москвы, в эти же города авиаперевозчик планирует летать из Санкт-Петербурга 7 раз в неделю. «Северный ветер» также собирается выполнять рейсы в Хургаду и Шарм-эль-Шейх из Самары (4 раза в неделю), Екатеринбурга (7 раз в неделю) и Уфы (по 4 рейса в неделю).

На слоты из Москвы в Шарм-эль-Шейх и Хургаду также претендуют еще две авиакомпании — «Ямал» и «Икар». Причем первая планирует летать в эти города по 7 раз в неделю, а вторая собирается поставить по 3 рейса в неделю. «Ямал» также хочет летать в Шарм-эль-Шейх из Ростова-на-Дону, Екатеринбурга и Нижнего Новгорода и Самары по 7 раз в неделю. Из этих же городов, кроме Ростова-на-Дону, «Ямал» рассчитывает летать в Хургаду по 7 раз в неделю.

В Azur Air не стали комментировать запрос на выполнение рейсов в Египет, связаться с «Ямалом», «Икаром» и «Северным ветром» «Газете.Ru» не удалось.

Ранее сообщалось, что подобные слоты запросили «Ираэро» и «Икар». Причем первая собирается летать пять раз в неделю из Омска в Хургаду и Шарм-эль-Шейх. Авиакомпания «Икар», в свою очередь, хотела дважды в неделю выполнять рейсы из подмосковного аэропорта Жуковский в Каир, а также семь раз в неделю в Хургаду и Шарм-эль-Шейх.

Как ранее поясняли «Газете.Ru» в Росавиации, между Египтом и Россией продолжает действовать межправительственное соглашение о воздушном сообщении. «Рейсы между Россией и Египтом сейчас не осуществляются на временной основе до того момента, пока египетская сторона не реализует все требования России по мерам авиационной безопасности в аэропортах Каира, Шарма и Хургады», — напоминали в ведомстве.

Сейчас представитель Росавиации в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что позиция пока остается прежней.

Россия запретила своим авиакомпаниям летать в Египет с 6 ноября прошлого года. Это решение последовало после того, как 31 октября на Синайском полуострове в результате теракта потерпел крушение российский самолет авиакомпании «Когалымавиа», который летел из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. На борту было 224 человека, все они погибли.

Позднее министр транспорта России Максим Соколов сообщал, что полеты в Египет будут возобновлены после исполнения Каиром требований по безопасности. Российская сторона начиная с января прошлого года провела уже несколько проверок по мерам безопасности в египетских аэропортах.

В течение года египетские чиновники не раз выражали надежду, что Россия снимет запрет на рейсы в Египет в ближайшее время. Однако российская сторона пока не спешит с этим. В частности, основным требованием России являются меры по повышению безопасности в египетских аэропортах. В свою очередь, Египет заявлял, что уже установлены новые системы досмотра багажа и модернизированные камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения, а также техсредства радиолокационного наблюдения. Помимо этого была усилена служба контроля прохода персонала в служебные зоны аэропортов: теперь туда можно попасть только по магнитным картам.

В начале октября этого года глава Минтранса Максим Соколов сообщал, что службы авиабезопасности Египта быстро устраняют все замечания России по вопросам безопасности в аэропортах. «Думаю, что в следующем году мы уверенно начнем обеспечивать поток пассажиров в полном объеме, как было до этого», — говорил министр.

После авиакатастрофы российского лайнера над Египтом ряд стран прекратили выполнение рейсов в эту страну. Например, от полетов в Египет практически сразу отказались Великобритания, Казахстан, Нидерланды, Ирландия и Германия. Кроме того, в Египет перестали летать авиакомпании Turkish Airlines, Lufthansa, Air France, Emirates, Flydubai. Впрочем, Turkish Airlines в сентябре текущего года возобновила рейсы, разрешили летать своим авиакомпаниям в Египет Казахстан и Германия. Согласно онлайн-табло аэропорта Каира, туда также возобновили рейсы Lufthansa и Emirates.

Египет всегда был излюбленным местом отдыха среди туристов из Великобритании и России.

По данным Центрального агентства по общественной мобилизации и статистике Египта (CAPMAS), страна продолжает фиксировать отрицательную статистику туристических прибытий.

В августе в страну приехали 503 тыс. иностранных туристов, что на 45% меньше, чем в августе 2015 года — 915 тыс. человек. При этом на 55,2% сократилось количество российских туристов и на 15,9% упал турпоток отдыхающих из Великобритании. Абсолютных цифр по российскому и другим въездным рынкам CAPMAS не приводит.

Закрытие авиасообщения между Египтом и Россией, а также рядом стран принесло Арабской Республике большие убытки. В частности, в начале текущего года сообщалось, что потери туристической отрасли Египта с ноября 2015 по февраль 2016 года составили порядка $2,3 млрд. В сентябре текущего года руководитель комиссии по туризму ЕВА (Союз промышленников и предпринимателей Египта) Ахмед Балбаа сообщал, что около 220 отелей в Египте были закрыты, ряд гостиниц частично сократили прием клиентов.

Местные чиновники не раз заявляли, что 2016 год станет самым плохим в истории туризма в Египте.