Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Калининграде начали собирать самые маленькие электромобили в стране

Денис Гонтарь (Калининград)

В Калининградской области готовят к запуску линию по сборке компактных городских электромобилей. Их размер всего 2,8 на 1,5 метра. На одном заряде машина сможет пройти 130 километров.

Для самого западного региона это очень хороший пробег. Хватит, чтобы добраться из центра до границы с Литвой.

О сборке новой модели рассказали на калининградском заводе-производителе. Сейчас специалисты собирают опытную партию, дорабатывают технологию, подбирают инженерные решения, которые учли бы потребности не только калининградского, но и российского рынка в целом.

Последнее особенно актуально, поскольку многие локализованные авто из Китая не обладали даже оцинкованным кузовом или подогревом сидений, что в условиях нашего климата выглядело как минимум странно. Тогда модели пришлось дорабатывать вместе с китайскими партнерами.

Новые электрокары сразу решили сделать как надо. Это будет, пожалуй, одна из самых компактных машин на рынке. По габаритам конкуренцию ей составит разве что старая отечественная "Ока", которую уже сняли с производства, или западный Fiat 500.

При своей компактности калининградский электромобиль обладает довольно высоким клиренсом в 170 миллиметров, что позволит ему заезжать на бордюры. Если говорить про форм-фактор, то он представляет собой трехдверный хэтчбэк с минималистичным интерьером. Внешне новый мини-электромобиль напоминает "китайца" Today Sunshine M2.

При скромных габаритах у нового электромобиля багажник на 500 литров. В жертву принесли задние места. Но пространство можно трансформировать

Сердцем электрокара является аккумуляторная батарея мощностью 72 ватта. Зарядить ее можно от обычной домашней розетки за восемь часов. Быстрая зарядка пока не предусмотрена.

Приборная панель напоминает сильно упрощенную версию MINI Cooper: здесь можно наблюдать схожую мультимедиа-систему, вписанную в характерный овал.

Под кузовом прячется стальная рама с передней подвеской McPherson и нарезным задним мостом. Его оснастили 13-дюймовыми дисками, что позволит сэкономить на резине.

Что интересно! При столь скромных габаритах автокар Eonyx оснастили вместительным багажником на 500 литров. Однако в жертву ради этого принесли задние места. Впрочем, это пространство можно трансформировать.

"Модель выглядит интересной, - оценил новинку в разговоре с корреспондентом "Российской газеты" автомобильный эксперт из Калининграда Вячеслав Самойлов. - Получилось сугубо городское транспортное средство. Пока сложно сказать, насколько оно заинтересуют обычных покупателей. На самом заводе отметили направленность на службы доставки, отели и гостиницы. На мой взгляд, электрокар может приглянуться и сервисам каршеринга. Главное - не задирать на него цену. В противном случае, новый электромобиль просто не выдержит конкуренции с другими автомобилями".

Официальные цены завод-производитель пока не разглашает. По предварительным данным, презентация мини-электрокара должна состояться во втором квартале 2025 года.

Но уже известно, что автомобиль будет полностью локализованным: его оснастят электродвигателями, инверторами, редукторами, электронными системами, аккумуляторными батареями и другими компонентами, которые будут производить в Калининградской области. Планируют выпускать около 50 тысяч машин в год.

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Туск: Польша подтверждает планы поставок Украине американского СПГ

Польша и США обсудили увеличение поставок СПГ из Америки в Европу с дальнейшим транспортом на Украину.

Польша намерена поставлять на Украину сжиженный природный газ (СПГ), импортируемый из США. Такое заявление сделал польский премьер-министра Дональд Туск по итогам встречи с руководителем Минэнерго Соединенных Штатов Крисом Райтом. Туск также отметил, что Польша импортирует много американского СПГ и делает инвестиции в энергоинфраструктуру Украины, пишут зарубежные СМИ.

Украина ранее заявляла, что надеется на поставки СПГ из Америки с польским посредничеством. Также Киев рассчитывает на средства Европейского банка реконструкции и развития, который, якобы, должен предоставить Украине €270 млн для приобретения голубого топлива в рамках подготовки к новому отопительному сезону.

«НиК» отмечает, что ранее Польша приступила к модернизации газовой станции на границе с Украиной, что позволит Варшаве уже в следующем году направлять в адрес Киева больше голубого топлива. Украина также надеется на импорт СПГ из США через Германию, Грецию, Литву и Польшу.

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

"Диалог Райсина" - азиатская конференция с неазиатским лицом

"Диалог Райсина"-2025: зачем на конференцию приезжали чиновники НАТО

Сергей Костин

В мире немало дискуссионных платформ, где обсуждаются те или иные международные и региональные вопросы. Свою нишу среди многообразия трибун для "мозговых штурмов" о судьбах человечества пытается найти и проходящая ежегодно в Нью-Дели конференция "Диалог Райсина". Судя по неуклонно растущему числу ее участников, индийским друзьям это удается. Но есть нюансы.

"Диалог Райсина" с 2016 года проводится в Нью-Дели политологическим центром Observer Research Foundation при поддержке МИД Индии. Основной спонсор - индийская группа компаний "Релайнс". Финансовое содействие оказывают правительства Британии и Австралии, а также ряд западных компаний и НПО.

Принято считать, что данная площадка изначально задумывалась Индией в качестве своего рода азиатской альтернативы небезызвестной Мюнхенской конференции по безопасности. Но что мы увидели на "Райсине" в этом году? Массированный десант стран Евроатлантики и функционеров Секретариата НАТО с группой поддержки в лице скандинавско-балтийских "львов" (Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Норвегия, Швеция). Итого 130 человек против пяти представителей Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и одного китайского профессора!

Что забыли натовские чиновники так далеко от брюссельской штаб-квартиры? Ведь, напомним, НАТО в собственных уставных документах определяет себя как союз государств от Европы до Северной Америки. Приехали доказывать всем, что безопасность Евро-Атлантики и Восточной Азии неделима? А потому они, мол, здесь на вполне законных основаниях?

Все встанет на свои места, если совершить небольшой экскурс в историю "Райсины". Дорожка на эту площадку прокладывается натовцами не первый год. Они облюбовали "Райсину" еще в 2019 году, а уже спустя два года ее своим присутствием почтил сам генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг. Завсегдатаями стали и есовские чиновники. Форум, в частности, приглянулся главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен. Не присматривает ли брюссельская элита квартирку в Нью-Дели, чтобы отсюда запустить натовские щупальца дальше вглубь азиатского пространства?

"Райсина" все больше используется Западом как рупор пропаганды

Что очевидно, "Райсина" все больше используется Западом в качестве рупора пропаганды собственного мировосприятия в Азии. Данную платформу, по сути, превращают в "процедурный кабинет", где азиатским государствам предлагают прививку "порядка, основанного на правилах". Там же рассказы о воздушных замках, которые могут быть построены, если начать жить по западной модели "индо-тихоокеанства". Тут, правда, нельзя не заметить, что от нее веет неоколониальным душком. А где же самобытный голос самой Азии? За громкими менторскими нравоучениями бывших метрополий на "Райсине" уже вряд ли что-то можно расслышать.

Давайте рассмотрим и другие геополитические узоры, которые нарисовали организаторы мартовского форума. Костяк выступавших (более 120 человек) составили представители государств, входящих в управляемый американцами механизм "Квад" (США, Япония, Австралия, Индия). А ведь именно ему вскоре после институционального оформления "четверки" в 2019 году высокопоставленные госдеповцы открыто прочили роль азиатского НАТО. Это уже позднее натовскую военно-политическую перспективу "квартета" пытались прикрыть разного рода "гуманитарными проектами".

Сегодня, кстати, через страницы журнала "The National Interest" начинают продвигать идею создания "Организации индо-тихоокеанского договора" (Indo-Pacific Treaty Organization). Ничего не напоминает? Речь идет, по сути, о формировании двойника НАТО, которому будет поручено решать задачи уже на восточном, прежде всего китайском "фронте".

Для тех, кто хоть немного интересуется геополитикой, будет любопытен новый дизайн-проект, стартовавший на "Райсине" в этом году. Там впервые занялись скрещиванием упомянутого выше "Квада" и его сводного брата "Сквада" (США, Япония, Австралия, Филиппины), где активно обхаживают Манилу. Для вошедших в президиум одной из сессий форума руководителей вооруженных сил стран из обоих "квартетов" создали настолько комфортные, расслабляющие условия, что они фактически превратили заседание в соревнование, кто больше преуспеет в обличении "китайской угрозы". Победу, очевидно, праздновал главком ВС Филиппин Ромео Браунер, заявивший о намерении "Сквад" подтянуть Индию, поскольку "у всех один враг - Китай".

Западные любители четырехугольников начертили в своих иллюзиях еще один примечательный квадрат, который объединил бы Японию, Австралию, Индию и Индонезию (последнюю пока никак не удается вовлечь в антикитайскую работу). А для получения картины, близкой к идеалу, туда, по мнению этих "творцов", надо будет добавить и Южную Корею.

Инициаторы перевода "Райсины" на западные рельсы делают вид, что не знакомы с установками Нарендры Моди

На подмостках "Райсины-2025" были разыграны и другие показательные сцены. За благословение асеановцев (прежде всего приглашенных на форум руководителей внешнеполитических ведомств Таиланда и Филиппин) на то, чтобы "поженить" Ассоциацию с "Квад", пусть и с "полуторной дорожки", не жалея сил, бились эксперты из США, Японии и Республики Корея. А эта тройка, на минуточку, формирует в Северо-Восточной Азии еще один военно-политический блок по модели локального "мини-НАТО".

И наконец, пожалуй, самым ярким свидетельством утраты "Райсиной" былой азиатской идентичности стали попытки подговорить Нью-Дели примкнуть к "миротворческой миссии" на Украине, о которой сейчас так грезят в Европе.

Инициаторы перевода "Райсины" на западные рельсы пытаются делать вид, что не знакомы с магистральными внешнеполитическими установками премьер-министра Нарендры Моди, который призывает "смотреть и действовать на Востоке". Куда же в реальности смотрят организаторы форума? Может, им нужна не азиатская "Райсина", а "Мюнхен 2.0"? Тот, за который готовы доплачивать западные спонсоры (Boeing, Lockheed Martin, General Atomics и др.)?

Индия. Азия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775078

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Электронные перевозочные документы начнут применять на всех видах транспорта

Мария Кузнецова

Электронные накладные планируют внедрить в морские и внутренние речные грузоперевозки. В автомобильных перевозках сервис уже хорошо себя зарекомендовал, так как позволил сократить издержки и простои, и в целом повысить эффективность бизнес-процессов. Информационная среда, объединяющая данные о грузовых транспортных перевозках, - это основа для работы системы "ГосЛог" - своего рода Госуслуг для грузоперевозчиков.

Внедрение государственной информационной системы электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД) началось в 2022 году с трех автомобильных документов: транспортной накладной, сопроводительной ведомости и заказ-наряда. Затем добавился путевой лист, договор о фрахтовании и заказ-заявка. В сентябре прошлого года появился новый сервис - электронная очередь на пункты пропуска, которая работает на четырех погранпунктах: Забайкальск (Китай), Бугристое (Казахстан), Чернышевское (Литва), Тагиркен-Казмоляр (Азербайджан). "Сейчас прорабатывается вопрос по применению электронных перевозочных документов на всех видах транспорта внутри Российской Федерации, включая международные перевозки. Активно обсуждается два документа: электронный коносамент (морские перевозки) и электронная транспортная накладная (внутренний водный транспорт). Также готовится нормативная база для автомобильных каботажных перевозок в рамках ЕАЭС", - рассказал директор департамента цифровой логистики "ЗащитаИнфоТранс" Денис Заверняев на транспортно-логистическом конгрессе TransRussia-2025. Представитель госпредприятия, которое является разработчиком ГИС ЭПД, также отметил, что в системе каждый месяц оформляется уже более 1 млн документов.

Руководитель по развитию направления ЭПД СКБ Контур Антон Шевченко сообщил, что 80% крупных перевозчиков алкогольной продукции уже готовы "ехать без бумаги", высокая готовность и в зерновой отрасли. По словам, директора по развитию бизнеса ГК "Калуга-Астрал" Степана Терехина, переход на ЭПД помогает экономить время, устранять дублирование данных и принимать точные решения. Количество переданных электронных перевозочных документов за прошедший год у них выросло в семь раз. В РЖД тоже активно развивают безбумажное взаимодействие с клиентами. Заместитель гендиректора холдинга Евгений Чаркин сообщил, что так работают уже 90% грузоотправителей. Сейчас активно развивается электронный документооборот с иностранными партнерами, включая Китай.

Операционный директор логистической платформы "Монополия" Кирилл Каликин считает, что цифровизация логистической отрасли повысит прозрачность рынка перевозок. "Сейчас он сильно фрагментирован: по официальным данным 86% перевозчиков - компании с минимальными автопарками, а 70% участников рынка могут работать в "серой" зоне. Система допусков и проверки через ГосЛог обеспечит добросовестную конкуренцию, обоснованные тарифы и повысит надежность перевозчиков и экспедиторов", - уверен он.

Все эксперты, присутствовавшие на сессии, организованной при поддержке Ассоциации "Цифровой транспорт и логистика", признали, что цифровизация - это путь к прозрачности и снижению издержек для всех участников рынка. При этом многие отметили, что сейчас важно помогать малому бизнесу адаптироваться к новым стандартам, потому что мелким перевозчикам зачастую нереально выполнять требования государства к электронным документам.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770706

«Парламентская газета». Пошлины на ввоз цветов из недружественных стран предлагают повысить до 35 процентов – комментарий Владимира Сыча

Участники рынка также просят льготные долгосрочные кредиты на строительство теплиц.

По данным Росстата, в 2024 году Россия произвела 437 миллионов штук цветов, что на 11 процентов больше, чем годом ранее. Несмотря на это, отечественные производители занимают лишь четверть цветочного рынка, объем которого - 1,8 миллиарда штук. Чтобы снизить зависимость от импорта и поддержать российских цветоводов, участники рынка предложили повысить таможенные пошлины на цветы из недружественных стран с 20 до 35 процентов. Кроме того, они просят предоставить им льготные долгосрочные инвестиционные кредиты под 5 процентов на строительство и модернизацию теплиц. На совещании Комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 17 марта выслушали эти предложения и рассказали, насколько реально их исполнить.

ВЕЗУТ СО ВСЕГО МИРА

Участники рынка и ассоциации попросили не только предоставить им пятипроцентные льготные кредиты на строительство и модернизацию теплиц, но и увеличить срок кредитования с 8 до 15 лет. Кроме того, они просят повысить таможенные пошлины на ввозимые из недружественных стран цветы до 35 процентов, а также разработать защитный механизм внутри ЕврАзЭС, импортировать цветы из недружественных стран могут через Белоруссию или Казахстан. Сейчас пошлина на срезанные цветы и бутоны составляет 20 процентов, но не менее 1,3 евро за килограмм. Пошлину повысили в июле 2024 года, а до этого она была 5 процентов, но не менее 0,3 евро за килограмм.

Доля импортных цветов из недружественных стран на российском рынке составляет 40 процентов, сообщил исполняющий обязанности начальника Центра мониторинга и оперативного контроля ФТС Владимир Сыч. Основные поставщики - Литва и Латвия - являются крупными транспортными хабами: по морю к ним доставляют растения из многих стран. Цветы в Россию еще привозят из Германии, Турции, Эквадора, Словакии, Кении.

Среди других предложений бизнеса - компенсировать предприятиям до 20 процентов затрат на выращивание цветов в течение пяти лет. Кроме того, участники рынка просят снизить ставку налога на доходы и налога на добавленную стоимость до 10 процентов. Они также считают, что розничным торговым сетям следует пересмотреть приоритеты и закупать больше отечественных цветов.

НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ ЦВЕТЫ

По данным Национальной ассоциации цветоводов, если все это сделать, то предприятия смогут всего за год увеличить площадь своих теплиц на 169 гектаров. Объем инвестиций вырастет примерно на 72 миллиарда рублей, а налоговые платежи - на 6 миллиардов. Кроме того, появятся 4 тысячи новых рабочих мест в сельских районах, что позволит увеличить долю роз в продаже на 17 процентов. Розы - это более половины покупаемых россиянами цветов, а всего в 2024 году их вырастили в стране 207 миллионов штук.

Директор департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза Роман Некрасов сообщил, что ведомство обсуждает с научным сообществом и вузами, как удовлетворить потребности рынка. Чтобы увеличить долю российских производителей, нужны квалифицированные кадры и собственные семена, а к теме повышения пошлин на цветы из недружественных стран следует подходить взвешено.

«Мы не должны повышать все подряд, чтобы цветы в итоге стало невозможно купить. Регулировать нужно аккуратно, чтобы это положительно сказалось на темпах развития рынка и финансово-экономической ситуации в отрасли. Мы должны смоделировать, как пошлины изменят объем спроса и ценовую конъюнктуру на рынке, и уже на основе этих расчетов можно будет тогда выходить с конкретными предложениями по изменению размеров пошлин», - сказал Некрасов.

Владимир Сыч скептически отнесся к идее создания защитного механизма внутри ЕврАзЭС, который позволил бы ограничить количество цветов, импортируемых из недружественных стран через соседей. По его словам, это может отпугнуть партнеров по сообществу, а заставить их ввести повышенные пошлины для продукции из таких стран будет крайне затруднительно.

При этом он указал, что результатом повышения пошлин в июле прошлого года уже стало перераспределение каналов поставок - теперь вместо завоза напрямую недружественные страны делают это через Белоруссию и Казахстан. Он отметил, что еще только предстоит найти наиболее действенный механизм поддержки отрасли без вреда рынку и партнерам по ЕврАзЭС.

Максим Артемов

Оригинал публикации: https://www.pnp.ru/economics/poshliny-na-vvoz-cvetov-iz-nedruzhestvennykh-stran-predlagayut-povysit-do-35-procentov.html 

Совместная пресс-конференция с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Российско-белорусские переговоры завершились. Лидеры подписали совместное заявление, далее в их присутствии состоялась церемония обмена документами, подписанными в ходе официального визита Президента Белоруссии в Россию.

Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Коллеги, друзья, дамы и господа!

Искренне рад приветствовать в Кремле Александра Григорьевича Лукашенко. Это первый зарубежный визит Александра Григорьевича после переизбрания на пост Президента Белоруссии. И мы такой шаг высоко оцениваем, тем самым подчёркивается особый характер отношений между двумя нашими братскими странами.

Белоруссия и Россия не только ближайшие соседи, но и надёжные союзники, подлинно стратегические партнёры и настоящие друзья. В основе нашего сотрудничества лежат незыблемые принципы взаимного уважения и учёта интересов друг друга, а также многовековая совместная история, сложившиеся между многими россиянами и белорусами тесные родственные узы, приверженность общим нравственным и духовным ценностям.

Именно в такой традиционно дружеской, деловой и конструктивной атмосфере прошли наши сегодняшние переговоры с Александром Григорьевичем. Мы подробно рассмотрели практически все основные вопросы двустороннего взаимодействия в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Как вы только что видели, подписан солидный пакет межгосударственных и межведомственных документов. В нашем с Президентом Белоруссии совместном заявлении чётко подтверждён настрой на дальнейшее активное развитие многоплановых российско-белорусских связей. Россия и Белоруссия продолжат сообща строить Союзное государство, углублять интеграцию, способствуя обеспечению устойчивого экономического роста, повышению уровня жизни и благосостояния граждан двух наших стран.

Хорошими темпами продвигается и сотрудничество в рамках Евразийского союза, в котором Белоруссия председательствует в текущем году. На Россию, как главного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового оборота. По итогам прошлого года товарооборот прибавил порядка шести процентов, где-то 5,7 [процента], мы смотрели, и превысил 50 миллиардов долларов. По белорусской статистике, чуть побольше – 51 [миллиард долларов] с небольшим, да, по нашей – 50 с небольшим. Но, в общем, это в любом случае рекорд.

Свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях приходится на наши национальные валюты. Тем самым взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых рынках.

Россия вложила в экономику Белоруссии порядка четырёх с половиной миллиардов долларов, в республике работает более двух тысяч российских компаний, реализуются совместные проекты по импортозамещению и созданию конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью. Это касается таких стратегически значимых отраслей, как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. И здесь у нас есть неплохие перспективы.

Приоритетной сферой российско-белорусского взаимодействия является и энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях, что является серьёзным подспорьем для белорусской экономики.

Cформирован и функционирует общий рынок электроэнергии, совместными усилиями завершён крупнейший двухсторонний проект строительства белорусской АЭС. Станция обеспечивает около 40 процентов потребностей Белоруссии в электричестве.

Видим перспективы для углубления партнёрства и в других высокотехнологичных областях. Речь, в частности, идёт о взаимодействии по тематике развития искусственного интеллекта, обработки больших данных, облачных вычислений, а также создания полноценных цифровых экосистем. Разумеется, сегодня подробно обсуждалось российско-белорусское гуманитарное сотрудничество, вопросы поддержания и приумножения тесных взаимообогащающих связей между народами двух стран. В этом контексте рассчитываем, что белорусские артисты примут участие в международном музыкальном конкурсе «Интервидение» в Москве, который намечен на сентябрь текущего года. Такое творческое состязание талантливых исполнителей было очень популярно в 70–80-е годы, и мы решили возродить добрую традицию его проведения.

Между Россией и Белоруссией осуществляются обширные научные и образовательные обмены. В российских учебных заведениях обучается порядка 12 тысяч белорусских молодых людей, а в следующем учебном году ещё 1300 белорусских абитуриентов смогут поступить в наши вузы, причём на бюджетной основе.

Расширяются возможности для более активного вовлечения граждан в общественную и политическую жизнь. Так, в соответствии с подписанным сегодня протоколом о поправках в договор от 1998 года о равных правах граждан двух стран россияне, постоянно живущие на территории Белоруссии, и проживающие на постоянной основе в России белорусы могут теперь участвовать в местных выборах и как избиратели, и как кандидаты.

В этом году в наших странах широко отмечается 80-летие победы в Великой Отечественной войне. Это общая Победа, и мы хорошо понимаем, какой ценой она досталась. Дорожим памятью о героизме наших отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь и свободу для нас и для будущих поколений. Александр Григорьевич подтвердил своё участие в праздновании Победы 9 мая в Москве. Также согласно имеющейся договорённости расчёт Вооружённых Сил Белоруссии примет участие в торжественном параде на Красной площади. Во многих российских и белорусских городах будут организованы акции движения «Бессмертный полк» и «Беларусь помнит».

С учётом напряжённой обстановки в мире, в европейском регионе, и в том числе на границах наших стран, в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования общего оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск, российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие. Всё это надёжно прикрывает западные рубежи Союзного государства и Организации Договора о коллективной безопасности.

Сегодня состоялся обмен грамотами о ратификации подписанного 6 декабря 2024 года в Минске двустороннего Договора о гарантиях безопасности, и, таким образом, договор вступил в законную силу.

Напомню, что этим документом определяются взаимные союзнические обязательства по обеспечению надёжной обороны и безопасности России и Белоруссии, причём с использованием всего имеющегося арсенала сил и средств.

Естественно, затронули на переговорах и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Наши государства выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, успешно взаимодействуют в СНГ и ОДКБ, оказывают друг другу товарищеское содействие и на других многосторонних площадках, в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, куда Беларусь при содействии России вступила в качестве полноправного участника в июле прошлого года. Наша страна также всячески способствовала получению Белоруссией статуса государства – партнёра БРИКС.

Ну и в заключение хочу ещё раз поблагодарить Президента Белоруссии за содержательные переговоры, которые, безусловно, послужат дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений, причём во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Традиционно хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, всех присутствующих здесь членов Правительства за беспрецедентную организацию моего визита и этой встречи.

Переговоры с Президентом России, как всегда, были насыщенными и продуктивными. И мы, Владимир Владимирович, провели только треть наших переговоров. Мы продолжим и завтра, если нужно, и послезавтра наши переговоры – для того чтобы не то что утрясти наши межгосударственные отношения, но подумать о перспективах. А их надо определять: время идёт быстро и поставило перед нами немало вопросов. Мы договоримся и определим лучшие перспективы нашего сотрудничества.

Как уже сказал Президент России, мы ещё раз рассмотрели основные направления развития сотрудничества Беларуси и России, приоритеты Союзного государства на ближайшую и среднесрочную перспективу. Мы обменялись мнениями о текущей международной ситуации в глобальном и региональном разрезе, подтвердили актуальность подписанных в декабре прошлого года Договора о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства и Концепции безопасности Союзного государства. Обсудили перспективы взаимодействия в рамках ЕАЭС, где Беларусь председательствует в этом году, в СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС в духе концепции большого евразийского партнёрства или интеграции интеграций.

Владимир Владимирович, я Вам очень благодарен за то, что Вы сделали всё, что обещали и не обещали по вступлению нашей страны в Шанхайскую организацию сотрудничества и практически в БРИКС. Да, мы партнёры, но мы имеем возможность на этой площадке жить и работать.

Говорили о перспективах возвращения к нормальному цивилизованному диалогу на международных площадках по целому ряду актуальных тем глобального характера. Выступления в широком составе наших делегаций – Сергей Викторович [Лавров], Министр иностранных дел, излагал наши белорусско-российские подходы и контакты, замечаний у Сергея Викторовича не было. (Обращаясь к С.Лаврову.) Благодарен Вам, Вы всегда были примером в интеграционном нашем плане для других ведомств, примером того, как должны работать ведомства.

Не обошли вниманием новую ситуацию в вопросе урегулирования конфликта в Украине. Владимиру Владимировичу ещё сегодня, наверное, и завтра предстоит плотно работать по этому вопросу. Мы также обсудим перспективы. Но я уже, общаясь с журналистами, говорил и перед Владимиром Владимировичем хочу сказать, что нам особо на что-то великое рассчитывать не надо в этой ситуации. Надо верить фактам. Факт – обсуждаем, принимаем, не принимаем. Это главное. А разного рода заявления, обещания – это пока заявления и обещания.

Не обошли вниманием эту ситуацию и также видим некоторые позитивные тенденции в геополитических раскладах, но они пока не стали глобальными трендами. Незаконные экономические санкции ряда государств никуда не исчезли – но в чём-то они нам помогли, мы также сошлись во мнении в этом с Владимиром Владимировичем.

Давление на Беларусь и Россию не ослабевает, хотя уже всем ясно, что эти ограничения больше бьют по тем странам, которые их ввели. Но и нам дали возможность серьёзно подумать о перспективах нашего развития и убедили нас в том, что через определённое время мы преодолеем эти давления полностью.

С другой стороны, если бы не было этих испытаний, их стоило бы придумать, как мы говорим. Они заставили нас всерьёз задуматься о самодостаточности, важности опоры на собственные силы, продовольственной безопасности и технологическом суверенитете. Многие вопросы, которые нам казались непреодолимыми года три назад, мы с Владимиром Владимировичем их обсуждали, допустим, микроэлектроника – «ах чипы, ах чипы» – сегодня всё летает, всё передвигается, всё ездит и не ездит и так далее. Оказывается, у нас были резервы, которые мы в какой-то степени с вами недооценивали. Но мы их обнаружили, нашли и развиваем.

Владимир Владимирович, мы очень высоко ценим Вашу поддержку, которая открыла нам доступ к своему, российскому огромному рынку, помогла переориентировать логистику товарных потоков. То, что мы когда-то продавали через порты в Литве и Латвии, мы сегодня успешно работаем в Ленинградской области, в Питере, мы работаем на Черноморском побережье – полностью переориентировались.

Сегодня в этом направлении работа продолжается. Потенциал транспортной сферы у нас большой. Пришло время серьёзно подумать над более эффективным его использованием, прежде всего возможностей железнодорожного транспорта. У нас миллионы и миллионы тонн грузов, которые мы можем грузить, прежде всего в Питере. Но, как оказалось, железная дорога в какой-то степени не выдерживает этого потока. Нам не хотелось бы, хотя приходится, уходить в другие порты, притом с большими затратами. Мы над этим начали работать, и, думаю, мы это реализуем.

Очень благодарен Вам за обещание, заявление в какое-то время, не говорю конкретно, построить высокоскоростную дорогу от Москвы до Минска – мы говорили до Бреста. Всё-таки Брест – это наше общее, родное, нам надо до Бреста построить эту дорогу.

Я Владимиру Владимировичу сказал, что президентские выборы не первые, но показатель того, как голосовали люди. У нас всегда голосование, как и в Украине, в общем-то, шло: есть Россия – восток, есть Запад. Больше 90 процентов после 2020 безумного года пришло людей, и 87 с лишним процентов проголосовали за действующего Президента как ориентир, за то, что наш народ выступает за братские отношения с нашей дружеской и братской Россией.

Мы плотно взаимодействуем по импортозамещению. Белорусские компоненты, узлы работают в автомобилях, самолётах, собираемых в России. Наши грузовики и самосвалы успешно заменили западные аналоги в карьерах и на улицах городов.

Белорусское продовольствие, обувь, одежда хорошо известны покупателям как в Смоленске, так и на Сахалине. Будем рады помочь в реализации новых амбициозных национальных проектов. Я приводил пример. Недавно у нас был Максим Решетников с образцами беспилотников. Специалистов море было, в Беларуси они показали, на какой уровень вышла Россия в этом плане. Мы договорились, Владимир Владимирович одобрил строительство ещё одного завода по производству беспилотных летательных аппаратов. Значит, мы можем всё, и для этого надо немного времени.

Вместе с Президентом России думаем уже не только о восстановительном росте импортозамещения, но и об опережающем развитии. Кое-что начали делать по отдельным направлениям.

Беларуси и России нужен технологический прорыв во имя будущего наших стран и народов. Всё необходимое для этого у нас есть, даже больше чем надо. Надо немного времени, как я всегда говорю.

Направления движения также известны – Владимир Владимирович говорил: искусственный интеллект, квантовые биотехнологии, микроэлектроника, робототехника, новые материалы, термоядерный синтез, производство беспилотных летательных аппаратов и много-многое другое. Вот я перечислил – что мы не можем делать? Мы это уже делаем. Может, не в том объёме, что нужно, но умеем и можем делать. Также успешно развивается белорусско-российское сотрудничество в социальной и гуманитарной сферах.

Существенным шагом вперед станет подписание протокола о внесении изменений в Договор между Беларусью и Россией о равных правах граждан от 1998 года. Это даст возможность белорусским гражданам избирать и быть избранным в местные органы власти. Россияне у нас этим правом уже пользуются не один год.

У наших стран много совместных планов и проектов на текущий год. Разумеется, важнейший из них – это празднование 80-летия Великой Победы над фашизмом.

Владимир Владимирович, вам, россиянам, спасибо за то, что вы идёте в авангарде этого процесса. Без вас трудно было бы отстоять ту Великую Победу, которой мы сегодня гордимся.

Для нас, белорусов, большая честь принять участие в юбилейном параде Победы на Красной площади в Москве 9 мая 2025 года. Мы помним и чтим героический подвиг советского народа, наших отцов, дедов и прадедов. Главное сегодня – быть достойными их памяти, не допустить реабилитации нацизма и переписывания истории.

Благодаря последовательной, взвешенной и ответственной внешней политике Беларусь и Россия сегодня находятся в авангарде борьбы за справедливое мироустройство. И не первый год мы это делаем.

Наши страны могут и должны выступать ориентиром для партнёров в решении сложных проблем современности, сохранении и защите общих ценностей, взаимопомощи в реализации национальных интересов на принципах равноправия и уважения.

Мы договорились с Президентом России, что мы преодолеем всё. Мы сделаем всё для того, чтобы наши народы были не худшими – лучшими народами в мире. Мы ничего чужого не хотим, но твёрдо условились, что своё мы не отдадим. На этом стояли и будем стоять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо большое за внимание.

Н.Бреус: Здравствуйте!

Наталья Бреус, «Первый информационный», Беларусь.

Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, такой вопрос: скажите, повлияет ли нормализация отношений между Москвой и Вашингтоном на союзную работу по импортозамещению?

Сейчас масса проектов, мы каждый раз об этом рассказываем, в работе. Но вот захотят западные компании вернуться, и что тогда? Сойдут на нет все эти усилия по усилению технологического суверенитета?

В.Путин: Что касается импортозамещения и со всем, что с этим связано, с незаконными ограничениями, которые называются санкциями, и так далее…

Во-первых, нам наши так называемые партнёры сделали хорошую прививку – прививку самостоятельности, суверенитета. И поэтому все наши программы, связанные с укреплением нашего технологического суверенитета, мы будем, безусловно, продолжать. Мы не закрывались ни от кого и никого не выгоняли. Тем, кто хочет вернуться, мы говорим: добро пожаловать, welcome в любую секунду. Но, естественно, исходить будем из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день: если ниши заняты, то, соответственно, они заняты, никаких преференций для возвращения на наш рынок мы ни для кого создавать не будем.

Более того, мы постараемся, и такое поручение у Правительства уже есть, в рамках норм ВТО, но всё-таки обеспечить определённые преимущества нашим, отечественным товаропроизводителям.

Что касается фундаментальных направлений, сквозных направлений, связанных с будущим наших экономик, связанных с будущим отраслей промышленности, то, конечно, мы будем ориентироваться на требования нового технологического передела, нового технологического этапа и будем уделять этому первостепенное значение.

В то же время, конечно, возвращение каких-то западных партнёров на наш рынок может и благотворно отразиться на деятельности и их компаний, и наших компаний. Уже сегодня в закрытом пока режиме, но ведём переговоры по инициативе некоторых наших партнёров о возможном их возвращении на наш рынок. Всё спокойно, достойно, с уважением друг к другу и с соблюдением взаимных интересов.

А.Лукашенко: Президент России как-то сказал (я пробую перенести на мирную, гражданскую почву), что «мы готовы с Украиной договариваться – (обращаясь к В.Путину) это я Вас цитирую, – но я хочу, чтобы все понимали, и украинцы в том числе, что мы к переговорам возвращаемся спустя три года, когда начали их, с учётом ситуации на земле». Разумно, всё правильно.

Мы, я думаю, можем перенести, это моя точка зрения, этот военный тезис на наше гражданское поле. Возвращаются? Вот определённые условия, много времени прошло – и условия изменились, и ситуация на земле изменилась. Милости просим, приходите. Но, как сказал Владимир Владимирович, мы научились многому за это время, будем делать из этого соответствующие выводы.

И я полагаю, что мы уже будем смотреть. Вы хотите это? Хорошо, приходите, вы нам тут нужны. Если нет, значит, нет. Если да, возьмём лучшее. То есть ситуация изменилась. Хоть мяч и на нашей стороне, мы знаем, чем ответить. И потом надо же понимать, что за эти три года мы под жестоким прессом, а пресс всегда способствует мобилизации, мобилизовавшись, очень многое сделали. Поэтому мы намерены идти своим путём и использовать только то, что нам нужно. Я думаю, что это будет правильно. Мы много раз с Владимиром Владимировичем на эту тему в таком смысле говорили. Никто не закрывается. Но мы вас примем здесь под наши новые условия с учётом ситуации на земле и возьмём только то, что нам нужно.

О.Князева: Здравствуйте!

Первый вопрос Владимиру Владимировичу: как Вы оцениваете готовность Украины к прекращению огня? Получали ли Вы уже информацию от американцев и какой будет Ваш ответ?

Ещё есть второй вопрос, я прошу ответить Вас, Александр Григорьевич, и Вас, Владимир Владимирович: координируют ли Москва и Минск свои позиции по мирному процессу и проводились ли сегодня, возможно, уже соответствующие консультации?

Спасибо.

В.Путин: Что касается готовности Украины к прекращению огня, я ещё скажу, конечно, как я это оцениваю.

Но прежде всего хотел бы начать со слов благодарности в адрес Президента Соединённых Штатов господина Трампа за то, что он уделяет урегулированию на Украине столько много внимания. У всех у нас хватает своих текущих дел, но многие лидеры государств – и Председатель Китайской Народной Республики, Премьер-министр Индии, президенты Бразилии и Южно-Африканской Республики – занимаются этим вопросом, уделяют немало времени. Мы всем им за это благодарны, потому что эта деятельность направлена на достижение благородной миссии – миссии прекращения боевых действий и человеческих потерь. Первое.

Второе. Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса.

Теперь по поводу готовности Украины к прекращению боевых действий. Вы знаете, американо-украинская встреча в Саудовской Аравии внешне, может быть, выглядит как принятие решения украинской стороной под американским давлением. На самом деле убеждён абсолютно в том, что украинская сторона должна была бы просить об этом у американцев самым настоятельным образом, исходя из той ситуации, которая складывается, как сейчас здесь только что было сказано, на земле.

А как она складывается? Наверняка многие заметили, видели, что вчера я был в Курской области и выслушивал доклады начальника Генерального штаба, командующего группировкой «Север» и его заместителя по поводу ситуации в приграничье, прежде всего в Курской области, вернее, в зоне вклинения в Курскую область.

Что там происходит? Там ситуация полностью под нашим контролем, и группировка, которая вторглась на нашу территорию, находится в изоляции. Это полная изоляция и полный огневой контроль. Управление украинскими войсками внутри этой зоны вторжения утрачено. И если на первых этапах, буквально неделю-две назад, украинские военнослужащие пытались выходить оттуда небольшими группами, теперь это невозможно. Они пытаются выйти оттуда маленькими совсем группами – два-три человека, потому что всё находится под нашим полным огневым контролем.

Техника брошена полностью, вывести её невозможно, она там останется, это уже гарантированно. А если в ближайшие дни произойдёт физическое блокирование, то выйти вообще никто не сможет. Будет только два способа: сдаться в плен или погибнуть. И в этих условиях, мне кажется, для украинской стороны очень хорошо было бы добиться перемирия хотя бы на 30 суток. И мы за, но есть нюансы. В чём они заключаются?

Первое. Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно.

А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения.

Значит, эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?

Тогда возникает вопрос: как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован? Надеюсь, что на уровне здравого смысла это всем понятно. Это всё серьёзные вопросы.

А кто будет отдавать приказы на прекращение боевых действий? И какова цена этим приказам? Вы представляете – почти две тысячи километров! Кто определит, где и кто нарушил возможную договорённость о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет «сваливать» нарушение этой договорённости? Это всё вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон.

Поэтому сама по себе идея правильная, и мы, безусловно, её поддерживаем, но есть вопросы, которые мы должны обсудить.

Думаю, что нам нужно и с американскими нашими коллегами, партнёрами на этот счёт переговорить, может быть, с Президентом Трампом созвониться и вместе с ним пообсуждать. Но сама по себе идея закончить этот конфликт мирными средствами нами поддерживается.

А.Лукашенко: Журналисту хочу обратить внимание, что Владимир Владимирович отчасти уже больше сказал, чем вопрос был задан здесь, и заглянул в перспективу – и даже немного раскрыл, тезисно, некие направления предстоящей встречи с американскими представителями. Трудно тут что-то добавить.

Единственное могу сказать, что у нас единая позиция с Российской Федерацией была давно и есть сейчас: все договорённости, в том числе которые касаются конфликта в Украине, мы свято исполняли перед нашим союзником и нашими друзьями. Мы этой позиции будем придерживаться и сейчас. Не Россия и не Беларусь были основными причинами того, что происходит там.

Борис Вячеславович Грызлов здесь [в зале] присутствует. Я помню, когда мы начинали процесс переговоров в Гомеле, потом в Беловежской пуще, это было спустя несколько дней после начала конфликта: ребята, давайте договариваться, не надо войны, ни в коем случае не надо. Я разговаривал в то же время с Володей Зеленским, ему говорил: ты не ищи сейчас виновных, потом их найдём; война идёт у тебя, и тебе придётся отвечать за то, что война на территории Украины. А потом ему сказал: запомни, это классика истории, – завтра в Америке поменяется руководство, и где будешь ты? Слушайте, как в воду смотрел.

Поэтому отвечая прямо на ваш вопрос: украинцам давно надо было прекратить всякий огонь и сесть за стол переговоров. А самое главное, мы контакты поддерживаем – Владимиру Владимировичу рассказывал – с американцами и с другими западниками, не афишируя это, я им всегда говорю: но вы же этого парня неопытного толкнули к этой войне.

Хотя начиналось всё с известного нам с Владимиром Владимировичем человека – Порошенко. Ему тогда после подписания Минских договоров все карты в руки [дали,] и козыри все были у него: давай, прекращай – и не было бы этого, и по Донбассу бы договорились, я уверен, и тот же Донбасс был бы в составе Украины. «Нет, это невозможно. Там же будут выборы. А как мы будем проводить выборы?»

Я говорю: слушай, у тебя сегодня украинская гривна, валюта, которая ходит там, – что тебе ещё надо? Сейчас где она? Ни валюты нет, ни выборов нет, идёт война, и люди страдают. Это с него всё начиналось. Я благодаря Владимиру Владимировичу был вовлечён в этот процесс.

Этот [Зеленский] пообещал войну прекратить. Была возможность. Почему не прекратил противостояние? Поэтому давно уже надо было это сделать, но не сделал.

Что касается позиции, я уже сказал: она у нас единая. Но хочу обратить внимание, поскольку с журналистами встречаемся, знаете, опять такое, простите, пророчество: если россияне, Россия договорится с США – «труба» Европе и Украине вместе взятым. В переговорном процессе России и США, в их руках сегодня находится судьба этой Европы, которая повела себя и ведёт себя до сих пор – пока в СМИ, [но,] наверное, так и будет – недальновидно.

Самое главное: в очередной раз, пообещав, нас обвести вокруг пальца не получится. Мы знаем свои цели, свои интересы. Я уже говорил, Владимир Владимирович, что в этой ситуации, когда о Зеленского ноги вытерли в Белом доме и везде фактически, ему бы раскинуть мозгами, сесть – три славянских народа всегда жили в нормальной ситуации, – сесть и договориться. Вот посмотрите: никто Украине помогать не будет. Что, в начале войны по редкоземельным металлам ставился вопрос американцами? Нет. А сейчас поставили.

Вроде Зеленский прав, но они тогда же не говорили об этом. А всё равно придётся исполнять: и чернозёмы повезут, и редкоземельные материалы, и дай бог, чтобы всё остальное не вывезли. Поэтому он ещё сюда вернётся – не он, так новый, другой президент – и будет опираться здесь на наши внутренние силы.

Кому-то хочется, чтобы мы убивали друг друга. Мы это понимаем, другая сторона этого нет [не понимает]. Поэтому пусть думают.

Наше дело правое.

В.Путин: Хотел добавить к тому, что сказал Александр Григорьевич, по поводу «трубы» для Европы, если США и Россия о чём-то договорятся. Да, действительно: если, скажем, США и Россия договорятся о сотрудничестве в области энергетики, то газовая труба для Европы может быть обеспечена, и это пойдёт на пользу Европе, потому что они будут получать дешёвый российский газ.

А.Лукашенко: Я это и имел в виду.

В.Путин: Именно так я Вас и понял.

Что касается ситуации на земле, о которой я сказал и Александр Григорьевич, она стремительно меняется. Вчера в ходе доклада командующий группировкой «Север» и его заместитель мне сказали: завтра Суджа будет в наших руках. Именно так и произошло.

Я хочу поблагодарить всех наших бойцов, которые решили эту задачу. Уверен, что все планы, которые намечены на участке вклинения в Курскую область, будут исполнены так же, как и на других участках боевого соприкосновения. Не только Суджа, но и прилегающие населённые пункты, мы сейчас забираем их один за одним, – все прилегающие населённые пункты, всю агломерацию. И исходя из того, как будет складываться ситуация на земле, будем договариваться о следующих шагах в деле прекращения конфликта и выхода на приемлемые для всех договорённости.

А.Пыж: Добрый вечер!

Анна Пыж, телеканал ОНТ.

Вопрос в продолжение темы, потому что понятно, что возможные переговоры по Украине – это одна из самых обсуждаемых тем и в Белоруссии тоже.

Владимир Владимирович, интересы Белоруссии как стратегического союзника России, но при этом ближайшего соседа Украины каким-то образом будут учтены?

Александр Григорьевич, Вы какие-то свои пожелания в этой связи коллеге высказывали?

В.Путин: Какие пожелания? О чём?

А.Пыж: Относительно того, чтобы интересы Белоруссии были учтены в ходе переговорного процесса.

В.Путин: Я, честно, не очень понимаю Ваш вопрос. Но могу только сказать в общих чертах, что интересы Республики Беларусь при наших взаимоотношениях с кем бы то ни было – и с нашими партнёрами за океаном, и с ближайшими нашими союзниками, соседями – учитываются всегда.

Мы в рамках единого Союзного государства исходим из того, что у нас общая концепция внешнеполитической деятельности. Наши МИДы очень тесно между собой взаимодействуют на всех международных площадках. Мы тесно работаем в рамках Евразэс. И у нас очень глубокая кооперация в сфере экономики, реального производства.

Поэтому не учитывать взаимные интересы мы просто не можем. Да и желания такого нет. Потому что любой наш шаг на любом из этих направлений так или иначе отражается и на нас, и на Белоруссии.

Учитывать интересы Белоруссии – это полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, этот вопрос появился с подачи наших беглых за границей и их заграничных спонсоров, что Россия тут с Америкой договорится, а Лукашенко туда не пустят и прочее, и интересы Беларуси не будут соблюдены. Примерно такой контекст.

Во-первых, отвечая на это, я сказал, что особо не рвусь никуда. Это во-первых.

А во-вторых, там будет близкий нам человек, наш партнёр – Российская Федерация. И она знает наши интересы и ни в коем случае никому не уступит и не отступится от наших интересов – точно как Вы и сказали. Поэтому, если кто-то надеется, что переговоры по Украине, России и США или России и Запада нанесут какой-то вред соседствующей Беларуси с этим конфликтом, это абсолютно не так. Владимир Владимирович ещё раз это подтвердил, добавить нечего.

В.Путин: Для меня даже не очень понятен был вопрос именно в этой связи, потому что не учитывать интересы Беларуси для нас вредно самим, понимаете? Вот в чём всё дело. Поэтому вопрос, честно говоря, надуманный. Но надеюсь, что я на него ответил.

И.Ежов: Здравствуйте!

Илья Ежов, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, если позволите, вопрос о ходе интеграции России и Белоруссии, о том, как идёт экономический аспект интеграции. Были разработаны 28 программ, хотелось бы уточнить степень их исполнения.

Хотелось бы узнать, как продвигается очередной этап интеграции, рассчитанный на 2024–2026 годы. И в целом вы как лидеры удовлетворены тем, какими темпами идёт интеграция?

Спасибо.

В.Путин: Все 28 программ, которые были намечены, все исполнены на 100 процентов. Первое.

Второе. То, что мы планировали на 2024–2026 годы, исполнено свыше чем на 26 процентов.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа. Правительства работают очень напряжённо, интенсивно и результативно.

Время от времени нам с Александром Григорьевичем приходится принимать какое-то участие, для того чтобы согласовать несогласованности между различными ведомствами, но это всё происходит в рабочем порядке. Ну мы иногда и между собой спорим. Компромисса, причём компромисса, который устраивает как одну, так и другую сторону, мы всегда добиваемся.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа.

А.Лукашенко: Добавить ничего не могу. Я очень рад, что Владимир Владимирович удовлетворён реализацией этих программ. Мы переживали: у нас нагрузка тоже была приличная. Но мы чётко договорились технологически, о чём сказал Президент России только что.

То, что правительства не смогут выработать на своём уровне, – вносите на наш уровень для согласования. Сегодня было два-три таких вопроса в ходе переговоров. Мы согласовали их, правительства работают – и совместные группы, и наши посольства. Поэтому я также доволен этим ходом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 марта 2025 > № 4769296 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Работавшие за рубежом калининградские дальнобойщики начали возвращаться в регион

Денис Гонтарь (Калининградская область)

За последний год количество транспортных предприятий в российском эксклаве сократилось на 300 штук. По примерным подсчетам, около четырех тысяч водителей ушли с регионального рынка труда в другие сферы либо уехали на заработки за пределы региона. Однако с начала 2025-го они начали возвращаться обратно в Калининградскую область. Причина - в еще более тяжелых и несправедливых условиях труда, чем на родине. Смогут ли дальнобойщики заняться привычным делом и что в целом ждет одну из главных отраслей региональной экономики, рассказали эксперты.

Дальнобойщик Сергей, с которым удалось переговорить корреспонденту "РГ", раньше активно возил мебель и автозапчасти из Польши и Литвы, с которыми граничит эксклав. Бизнес был отлажен, и за месяц дальнобойщик мог совершить до восьми или даже десяти рейсов.

Однако после введения антироссийских санкций ситуация заметно ухудшилась. По словам Сергея, небольшая компания, на которую он работал, практически сразу закрылась, поскольку не смогла переориентироваться на работу с российскими поставщиками.

- Это было тяжелое время. Тогда отрасль в целом сильно лихорадило. Многие не понимали, как жить дальше. Серьезные компании продолжали перевозить грузы через границу уже на основную территорию страны. Кто-то искал лазейки для привычных поездок в Европу, - поделился своей историей водитель.

Он стал одним из тех, кто решил поработать на польскую логистическую фирму. К русским там всегда хорошо относились, за долгие годы сотрудничества сложились крепкие рабочие отношения. Так калининградец сел за руль уже польской фуры и продолжил совершать рейсы в регион и обратно. Однако затем гайки начали закручивать.

- Польские власти очень сильно давили на бизнес, чтобы он разрывал деловые связи с россиянами. В итоге нас сначала вывели за штат и работали мы, по сути, неофициально. Затем урезали зарплату, а потом вовсе попросили на выход. Я вернулся в Калининград, однако не уверен, что пока хочу садиться за руль, - заключил дальнобойщик.

История Сергея не является уникальной для Калининградской области. По информации региональной ассоциации автоперевозчиков, с начала года водители постепенно возвращаются из Литвы и Польши, откуда они возили грузы преимущественно на Россию. В качестве причин называют ухудшившиеся условия труда, недельные простои на границах, а также бесконечную нервотрепку из-за постоянно меняющихся требований стран Прибалтики к перевозимым грузам и самим фурам.

Удастся ли им устроиться на работу в отечественные логистические компании, большой вопрос. По информации областного правительства, сегодня потребность в автомобильных грузоперевозках закрывают 700 предприятий. На машинах в регион преимущественно доставляют различное оборудование, товары народного потребления, стройматериалы и продукты.

Проблема заключается в том, что часто эти фуры приходится грузить на паромы, поскольку проходить сухопутную российско-литовскую границу каждый день становится все труднее. В результате дальнобойщики совершают не восемь рейсов в месяц, как раньше, а от силы три-четыре. Говорить о больших доходах с учетом всех издержек не приходится.

- По нашей оценке, для стабильного обеспечения грузопотока через границу ежедневно должны проходить более 200 автопоездов. В прежние времена слаженная работа таможенников и пограничников России и Литвы позволяла пропускать в предпраздничные дни до 400 фур в сутки. Однако сейчас шлагбаум преодолевают не более 70 автомобилей. Во многом это связано с действиями литовской стороны и системой электронной очереди, - подчеркнул заместитель председателя правительства Калининградской области - министр развития инфраструктуры региона Александр Рольбинов.

Ситуацию пытаются выправить. Так, для машин, везущих через границу скоропорт, отдали 30 процентов всех слотов, доступных по предварительной записи. Выделять их начали днем, чтобы водители перестали дежурить по ночам в попытке записаться на нужное время. Постепенно будут увеличивать и размер приграничного накопителя.

Сейчас шлагбаум преодолевают не 400, а 70 фур в сутки

Однако все это лишь временные меры. Калининградские перевозчики теряют львиную долю прибыли, поскольку не могут конкурировать со своими коллегами из "большой" России. Дело в том, что большинство местных фур растаможены исключительно для работы в эксклаве. Чтобы передвигаться между остальными регионами страны, растаможка должна быть российской. Размер этой пошлины часто составляет половину стоимости автомобиля. Далеко не все компании готовы нести такие расходы. Иногда проще целиком релоцировать бизнес за пределы Калининградской области.

Логистические компании совместно с региональными властями обратились в федеральное правительство с просьбой разрешить машинам с калининградской растаможкой совершать рейсы по основной территории России. Однако инициатива не нашла поддержки в Минфине.

- Мы знаем об этой ситуации и готовы поддержать калининградских перевозчиков. Однако Минфин России небезосновательно отклонил инициативу. Здесь есть два пути решения проблемы. Первый - вносить изменения в Таможенный кодекс ЕАЭС, однако на это уйдут годы. Второй - уменьшить пошлины на российскую растаможку специально для Калининградской области. Думаю, именно по второму пути нужно двигаться дальше, - сообщил "РГ" президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

Цифра

3 тысячи грузовых автомобилей продали или вывели из эксплуатации в Калининградской области в 2024 году.

Кстати

Еще в начале прошлого года в российском эксклаве было зарегистрировано примерно 1,3 тысячи транспортных предприятий. Сегодня их количество сократилось почти вдвое. Ущерб от санкций отрасль оценила в девять миллиардов рублей.

НАТОвский дизель дойдёт до Польши и Чехии

Германия продлит военные трубопроводы до Польши и Чехии

Немецкий Spiegel сообщает, что Германия будет продлять свой военный продуктопровод для поставок дизеля в Польшу и Чехию

Военный трубопровод начинается в Нижней Саксонии и обеспечивает поставки дизельного топлива для заправки техники и авиации на немецких военных базах.

По данным Spiegel, Североатлантический альянс намерен продлить этот продуктоаровод в Чехию и Польшу для того, чтобы снабжать технику НАТО топливом в случае военного конфликта с Россией.

Прага и Варшава в свою очередь должны будут продлить ответвления от этого продуктопровода в сторону Прибалтики, чтобы снабжать топливом литовские и стоящие в Литве немецкие войска.

Стоимость работ в Германии составит около 1,7 млрд евро, а всего расширение нефтепродуктопровода обойдётся в 21 млрд евро, причем три с половиной из них готова заплатить Германия.

Варшава тоже готова вложиться в расширение трубы. Президент Анджей Дуда заявил, что Польша готова частично профинансировать строительство продолжения трубы на своей территории.

Вся же система военных трубопроводов НАТО объединяет 5 тыс км труб на территории

Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. А итальянские «специалисты» даже ухитрились подключиться к ней и воровать оттуда авиакеросин и продавать его на АЗС в Италии.

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.

Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.

В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.

Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.

Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.

Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.

Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.

Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.

В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?

А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?

А.Силуанов: 22 440.

В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.

В.Путин: Понятно.

Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?

В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…

В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?

А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.

В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.

Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.

Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.

А.Силуанов: Есть, будет сделано.

В.Путин: Договорились.

Давайте перейдем к следующему вопросу.

Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.

В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.

Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.

То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.

Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.

Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.

Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.

С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.

Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?

А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.

В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.

По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.

Спасибо.

В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?

А.Новак: Да, абсолютно.

В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.

А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.

В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?

А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.

В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.

Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.

А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Азербайджан в 4 раза увеличил импорт бензина АИ-92 в 2024 году

Баку наращивает импорт топлива, и Москва поставляет ему более половины всего бензинового импорта

Азербайджан в прошлом году ввез 262,4 тыс. тонн АИ-92. Это в 4 раза выше уровня 2023 года, свидетельствуют данные госстатистики страны.

Цена этого импорта достигла $225,85 млн, она выросла в годовом исчислении в 3,8 раза.

Россия отвечала за поставки 54% импортных объемов этого вида топлива или 141,7 тыс. тонн на сумму $116,3 млн.

Беларусь поставила Азербайджану бензин в объеме 44,2 тыс. тонн на $39,4 млн, Литва — 32,2 тыс. тонн на $32,06 млн.

В Азербайджане 92-й бензин выпускается на Бакинском НПЗ имени Гейдара Алиева, который работает уже более 70-ти лет.

Выключили Старый Свет. Мюнхен: Холодный душ на европейские элиты

Евгений Шестаков

В воскресенье в Германии прошла внеочередная встреча глав внешнеполитических ведомств стран Евросоюза, а на понедельник намечено экстренное заседание лидеров государств ЕС, которое созывает президент Франции Эмманюэль Макрон.

Так выглядит первая официальная реакция Европы на итоги Мюнхенской конференции по безопасности. По словам руководителя МИД Польши Радослава Сикорского, он ожидает, что на саммите европейские лидеры "очень серьезно обсудят вызовы, которые бросил президент США Дональд Трамп". Тому, что произошло на выходных в Мюнхене, мировые СМИ дают самые разные оценки - от крушения Европы и политического землетрясения до отповеди, которую получил на конференции Белый дом, посягнувший на европейские ценности. Газета "Вашингтон пост" в этой связи напомнила 2007 год, когда президент России Владимир Путин на Мюнхенской конференции "шокировал публику, потребовав отказа от доминирующего влияния Америки и установления нового баланса сил в Европе".

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после"

Но в 2025 году собравшихся в Мюнхене в не меньшей степени ввел в ступор вице-президент США Джей Ди Вэнс, заявив: "Угроза, которая вызывает у меня наибольшее беспокойство в отношении Европы, - это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний фактор. Меня беспокоит угроза изнутри - отступление Европы от некоторых ее самых фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Америкой". И эти слова, как утверждает европейская пресса, заставили участников мероприятия предположить, что при новой администрации "США могут объединиться с Россией и либо напасть на Европу, либо вообще отвернуться от нее". Но еще больший ступор в Мюнхене вызвал телефонный разговор госсекретаря США Марко Рубио с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, в котором был обозначен "обоюдный настрой на взаимодействие по актуальной международной тематике и поддержание канала коммуникаций для решения накопившихся проблем в российско-американских отношениях". А также проявились контуры все более реальной встречи лидеров России и США предположительно в Саудовской Аравии, на которой не будет ни представителей Брюсселя, ни Украины.

Реализованный Трампом разрыв шаблона, когда глава Белого дома заявил, что он приветствует возвращение Москвы в G7, а вице-президент США объяснил в интервью The Wall Street Journal, что переговоры по Украине приведут к сделке, которая "шокирует многих людей", заставляет ощутивших себя на обочине глобальных политических процессов лидеров ЕС срочно искать противоядие в отношении будущей политики Вашингтона.

Что и как сказал Вэнс

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после". Никогда прежде на таких мюнхенских конференциях столь зубодробительная критика в адрес Старого Света не звучала от эмиссара Вашингтона. И никогда прежде эта критика не затрагивала тех ценностей, которыми так гордился европейский истеблишмент.

"Я глубоко верю, что безопасности не существует, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которые направляет ваш собственный народ, - заявил с каменным лицом Вэнс, обращаясь к сидящим в зале европейским лидерам. - Вы не можете получить демократический мандат, подавляя своих оппонентов или сажая их в тюрьму, будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщить новости".

И еще цитата второго лица США, адресованная своим теперь, возможно, уже бывшим европейским союзникам: "Игнорирование людей или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов или исключение людей из политического процесса ничего не защищают. На самом деле это самый надежный способ уничтожить демократию". В своем выступлении Вэнс вспомнил незаконно отмененные результаты первого тура выборов в Румынии, угрозы еврокомиссаров закрывать соцсети с "ненавистным контентом" и уже звучавшие из Брюсселя заявления о готовности опротестовать итоги предстоящих парламентских выборов в ФРГ, если их итоги покажутся "неправильными" части немецких политиков. Было очевидным, что в уме Вэнс держал также заявления Зеленского о том, что "украинцы не хотят выборов, и потому их проводить не нужно", но не захотел включать их в свое выступление.

"Если американская демократия могла пережить 10 лет сообщений с упреками от Греты Тунберг, вы потерпите пару месяцев постов Илона Маска", - иронично заметил вице-президент США, обращаясь к европейской аудитории. Впрочем, по поводу пары месяцев Вэнс точно шутил.

Что услышала Европа

Выступление вице-президента США, фактически потребовавшего от европейских политиков сделать выбор - услышать голос народа или уйти, изменило весь предполагаемый сценарий Мюнхенской конференции. "Пинком под зад Евросоюзу", - назвал будущий курс американской администрации премьер Литвы. Проблема лишь в том, что ни увернуться от этого пинка, ни смягчить пустопорожней риторикой его последствия Европе уже не удастся.

Наиболее вероятный кандидат в канцлеры Германии Фридрих Мерц заявил: "США открыто вмешиваются в выборы. Не американскому правительству учить нас в нашей же стране, как нам следует защищать демократические институты". Не менее суровой оказалась реакция другого претендента на пост главы правительства ФРГ от партии "Зеленых" Роберта Хабека: "То, о чем говорил Вэнс, его не касается. Я отвечу ему четко: это не твое дело".

Впрочем, комментировать по существу речь представителя Трампа, тем более отвечать на его критику решились очень немногие. Большинство выступавших в Мюнхене решили не отступать от ранее написанных заявлений, преимущественно посвященных Украине. "Мы (Европа) должны выиграть эту войну. Мы не можем говорить, что эта война нас не касается. Мы ее часть, и вот уже три года ею являемся", - сообщила премьер Дании Метте Фредериксен. В том же духе высказалась глава евродипломатии Кая Каллас, подчеркнув, что Евросоюз должен обеспечить продолжение войны Украиной. А президент Чехии Петр Павел дал понять, что Украину следует принять в Евросоюз и в НАТО, несмотря на существующие по этому поводу возражения. В публичных оценках лидеры Евросоюза и облеченные властью политики, выступавшие в Мюнхене, старательно избегали оценок, прозвучавших в речи Вэнса упреков, сосредоточившись на привычных проукраинских тезисах. Но это не означает, что в Брюсселе готовы к переменам и согласны с критикой. Напротив, на предстоящем экстренном саммите Евросоюза его участники будут искать согласованные формулировки для коллективного ответа Белому дому. Как заявил в связи с этим президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, европейские лидеры не должны вести себя "как олени, попавшие в свет фар".

Литва не будет мешать транзиту газа из России в Калининград

Литва не станет препятствовать транзиту газа в Калининград, поскольку действует трехстороннее соглашение относительно транзита на уровне ЕС

Вильнюс не будет угрожать транзиту метана из РФ в Калининградскую область, так как эти поставки осуществляются согласно трехстороннему соглашению между Москвой, Литвой и Брюсселем, решение о них может приниматься исключительно на уровне Евросоюза, уточнил литовский премьер Гинтаутас Палуцкас.

Три года назад, в 2022 году, Литва ввела санкционные ограничения по отношению транспортировки ряда грузов в этот российский регион. Часть необходимой Калининградской области продукции приходится доставлять морским транспортом.

«НиК»: транзитный газопровод Минск-Вильнюс-Каунас-Калининград, поставляющий газ в российский анклав, идет через Литву и Белоруссию. Также с 2019 году в акватории Балтийского моря был установлен регазификационный СПГ-терминал «Маршал Василевский» мощностью до 3,7 млрд куб. м газа в год, с помощью которого «Газпром» организовал альтернативную схему подачи газа в регион.

Кроме того, для накопления запасов под Калининградом есть свое Калининградское ПХГ, оперативный резерв газа в котором составляет 174 млн кубометров, и в этом году «Газпром» планирует увеличить в нем число резервуаров так, что ПХГ выйдет на проектную мощность в 800 млн кубометров оперативных запасов газа.

Также «НиК» напоминает, что в выходные Литва, Латвия и Эстония вышли из энергетического кольца БРЭЛЛ, отсоединив свои электросети от сетей Белоруссии и России. Калининград, будучи анклавом, был вынужден перейти на автономное электроснабжение.

Мощностей достаточно. Как Калининградская область подготовилась к энергетической автономии

Как Калининградская область подготовилась к энергетической автономии

Денис Гонтарь (Калининградская область),Сергей Тихонов

Утром 8 февраля все жители Калининградской области проснулись со светом, несмотря на выход Литвы из единого электрического кольца России и Беларуси (БРЭЛЛ). Раньше транзитное электричество поступало по этим сетям в самый западный регион страны. После того, как Прибалтика отключила рубильник, рассчитывать в эксклаве могу только на себя. "РГ" выяснила у экспертов, готова ли к этому область с учетом растущей экономики и производственных мощностей.

О намерениях стран Балтии выйти из единого энергетического кольца (ЭК), связывающего Беларусь, Россию, Эстонию, Литву и Латвию (БРЭЛЛ) было известно достаточно давно. Все участники получили достаточно времени на подготовку. Сейчас страны Балтии тестируют работу своих сетей в изолированном режиме, подключившись к мощностям ЕС.

Поскольку энергосистема Калининграда получала электричество через страны Балтии, она переходит в автономный режим. Со стороны ОЭС Северо-Запада отключены три подстанции, ОЭС Беларуси - три подстанции, энергосистемы Калининграда - одна подстанция, стран Балтии - 9 подстанций.

Европа потратила на отключение стран Балтии от энергосистемы России около 1,6 млрд евро

Власти Калининградской области, непосредственно граничащей с Литвой, не питали иллюзий по поводу благоразумия соседей, поэтому к возможному прекращению энергетического транзита подготовились заранее.

Как сообщили в министерстве развития инфраструктуры Калининградской области в ответ на запрос "РГ", сегодня энергию для региона генерируют пять крупных электростанций, а также объекты промышленных предприятий. Общая протяженность сетей составляет более 19 тысяч километров, а их мощность превышает 1,9 гигаватт.

"Согласно утвержденной схеме и программе развития электроэнергетических систем России на 2025-2030 годы максимум потребления мощности энергосистемы Калининградской области к 2030 году прогнозируется на уровне 899 мегаватт. Сегодня регион стал полностью независимым от стран Балтии в сфере энергетики и способен закрыть свои потребности в электроэнергии", - прокомментировали в министерстве развития инфраструктуры.

По информации из Главного диспетчерского центра Системного оператора (СО) Единой энергосистемы (ЕЭС), после размыкания 8 февраля странами Балтии линий электропередачи, соединявших их с ЕЭС России, ОЭС Беларуси и энергосистемой Калининградской области, рисков нарушения нормального режима работы российских энергосистем нет.

Как отмечает ведущий ТГ-канала Energy Today Андрей Романчук, суммарная мощность калининградских электростанций составляет 1,88 ГВт, что более чем в два раза превышает пиковое энергопотребление региона. Базовую нагрузку обеспечивают три электростанции. Тем самым обеспечен резерв мощности как для текущего потребления, так и для развития экономики региона, поясняет эксперт.

Таким образом, даже при растущих объемах производства область едва ли потребляет половину существующих мощностей. Практически все крупные производства имеют свои автономные системы энергоснабжения. Предприятиям поменьше, не входящим в крупные технопарки, вполне хватит существующих объемов.

"Мы не ожидаем негативных последствий от перехода Литвы на европейское энергокольцо. Количество заказов у предприятий нашего инновационного кластера растет, вместе с тем увеличивается и энергопотребление. Но мы уверены, что благодаря грамотной политике правительства региона переход в изолированный режим пройдет без последствий. Мощностей достаточно", - рассказал вице-президент компании GS Group Сергей Долгопольский.

В региональном правительстве добавили, что переход на энергетическую автономность прошел успешно. Никаких сбоев зафиксировано не было. Дополнительные мощности теперь направят на внутреннее развитие.

С обеспечением газом для работы электростанций проблем тоже быть не должно. Здесь есть подземное хранилище газа и терминал для приема сжиженного природного газа (СПГ).

Что касается стран Балтии, то для них выход из БРЭЛЛ - политический жест. Никакого экономического или технического смысла в нем нет. По словам Романчука, суммарно на выход из БРЭЛЛ и подключение к сетям ЕС было потрачено порядка 1,6 млрд евро, в основном из фондов ЕС. Результаты присоединения мы увидим уже скоро. Возможные проблемы были отражены в предупреждениях о необходимости наличия у домохозяйств запаса воды и продуктов на 3 дня, но это скорее перестраховка. Хотя проблемы никто не исключает. Европейская энергосистема не так надежна, как энергосистемы России и Беларуси. В будущем у стран Прибалтики могут возникнуть проблемы с наличием доступной мощности, а значит, и надежностью энергоснабжения, и ростом внутренних цен. Технологических и экономических факторов при переключении с БРЭЛЛ на европейскую энергосистему не было, а значит, работали чисто политические устремления.

Официально

Алексей Беспрозванных, губернатор Калининградской области:

- Все необходимые меры мы предусмотрели заранее. Энергонезависимость региона обеспечена в полном объеме. Достигнуть этого, в том числе, помог новый терминал регазификации и подземное хранилище газа в Зеленоградском округе. Сейчас энергию потребителям дают три электростанции: Калининградская ТЭЦ-2, Прегольская ТЭС и Талаховская ТЭС. Они создают необходимый резерв мощности для бесперебойного энергоснабжения.

Энергосистема Калининградской области перешла на автономный режим работы

8 февраля 2025 года энергосистема Калининградской области начала работу в автономном режиме после выхода Латвии, Литвы и Эстонии из единого энергетического кольца с Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Благодаря своевременным решениям Президента и Правительства России энергетическая система Калининградской области была заблаговременно подготовлена к автономной работе. Сегодня суммарная мощность калининградских электростанций составляет 1,88 ГВт, что более чем в два раза превышает пиковое энергопотребление региона и позволяет в любых обстоятельствах обеспечить энергоснабжение граждан.

В 2016-2020 годах в Калининградской области были построены 4 новых объекта генерации – Маяковская, Талаховская, Прегольская и Приморская ТЭС. Также был реализован масштабный проект по строительству и реконструкции сетевой инфраструктуры.

Ежегодные комплексные испытания работы энергосистемы региона в автономном режиме, проводившиеся в течение 5 лет, подтвердили техническую готовность энергооборудования к автономной работе.

Репатриантами признают "неграждан" прибалтийских стран

Иван Петров

МВД России предлагает расширить перечень лиц, которые смогут принять участие в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве репатриантов. Это следует из проекта, вынесенного на общественное обсуждение.

Увеличить перечень будущих репатриантов предложено за счет "владеющих русским языком и воспитанных в традициях российской культуры соотечественников".

В частности, к их числу относятся иностранные граждане, родившиеся или постоянно проживавшие на территориях бывших Белорусской, Казахской, Молдавской и Украинской ССР и имевших в прошлом гражданство СССР. А также лица без гражданства, проживающие на территории Латвии и Эстонии и документированные паспортом "негражданина" или иностранца, выданным соответствующим органом этих государств.

Вернуть в Россию хотят "владеющих русским языком и воспитанных в традициях нашей культуры"

Вместе с тем для соотечественников, состоящих или ранее состоявших в гражданстве России, Белоруссии, Казахстана, Молдавии или Украины, а также для лиц, относящихся к репатриантам, предлагается исключить требование относительно подтверждения владения русским языком. В том числе при выборе ими общего порядка участия в госпрограмме. Также предлагается предусмотреть возможность подачи заявлений об участии в переселенческой госпрограмме в электронном виде на портале "Госуслуги".

Точка зрения

Евгений Шепетько, депортант из Вильнюса (Литва), писатель и сценарист:

Нас, депортированных, в России зачисляют в категорию добровольных переселенцев, то есть репатриантов, с чем я, например, не согласен. Ведь большинство было выслано насильно, нас выдернули из семей, держали в тюрьмах, допрашивали, и многих выдворили без средств к существованию. Я убежден, что мы являемся вынужденными иммигрантами, а часть из нас, например, организаторы движения "Бессмертный полк", защитники советских памятников и прав соотечественников в странах Прибалтики, и вовсе являются репрессированными.

Однако в российском законодательстве нет дифференциации между категориями иммигрантов. Но системная проблема в том, что с 2024 года пошел поток насильно выдворяемых соотечественников из Литвы, Латвии и Эстонии, а в России нет государственной программы по отношению к судьбам изгоняемых.

Лично я после допросов в СИЗО Литвы отказался получать статус добровольного переселенца, живу в Калининграде у друзей, которые меня приютили. И не теряю надежды на то, что нас, депортированных признают таковыми, и назовут теми, кто мы есть - не добровольными, а вынужденными иммигрантами.

Предложение

Анжелика Майстер, министр социальной политики Калининградской области:

- Решений по вопросам размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны в России не принято. В этой связи правительство Калининградской области согласовало с МЧС РФ вопрос размещения депортируемых российских граждан в пункте временного размещения (ПВР) в поселке Северный под Калининградом, который предназначен для временного проживания участников подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Калининградскую область соотечественников, проживающих за рубежом". Люди живут в меблированных комнатах на 2-х, 3-х и 5-ть человек, организовано трехразовое питание. В доступе холодильники, СВЧ-печи, прачечные. Дети обеспечены местами в школах и детсадах, есть медицинское обслуживание. Финансирование идет из федерального бюджета. Для депортированных граждан в ПВР действуют аналогичные условия, но финансирование на эти цели осуществляется за счет средств областного бюджета. Ждем принятия решений на федеральном уровне по вопросу размещения депортируемых российских граждан и финансирования их пребывания на территории страны.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. Литва. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 февраля 2025 > № 4763457

Калининградская область готова к энергетической независимости

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В феврале Литва собирается разрушить все энергетические связи с Россией: власти республики заявили о подключении к европейской энергосистеме. Это решение заблокирует транзит электричества в Калининградскую область, которое раньше поступало через единое электрическое кольцо России и Белоруссии (БРЭЛЛ). Корреспондент "РГ" выяснил у экспертов, готов ли к этому самый западный регион страны с учетом растущей экономики и производственных мощностей.

О принятом решении руководство Литвы заявило еще в прошлом году. В феврале 2025-го все страны Прибалтики собираются тестировать работу своих сетей в изолированном режиме. Проще говоря, они отключатся от старой российско-белорусской ветки и подключат "рубильник" к европейским мощностям. Решение спорное, а оператора национальных сетей той же Эстонии куда больше волновала ответная реакция России на подобные действия, чем счета за электричество, которые вырастут в разы. Ведь сам процесс отключения от БРЭЛЛ и последующая синхронизация с сетями других соседних государств обойдется в 1,6 миллиарда евро. Столь высокая стоимость проекта, по мнению экспертов, негативно скажется на энергобезопасности Прибалтики и тарифах для бизнеса и населения.

Впрочем, Еврокомиссия уже утвердила соответствующий график. Контракт с энергокольцом России и Белоруссии истекает 7 февраля. Пока системы Литвы, Латвии и Эстонии планируют синхронизировать с зоной континентальной Европы 9 февраля.

Калининградская область, непосредственно граничащая с Литвой, тоже являлась частью БРЭЛЛ. Региональные власти не питали иллюзий по поводу благоразумия соседей, поэтому к возможному прекращению энергетического транзита подготовились заранее.

Как сообщили в министерстве развития инфраструктуры Калининградской области в ответ на запрос "РГ", сегодня энергию для региона генерируют пять крупных электростанций, а также объекты промышленных предприятий. Общая протяженность сетей составляет более 19 тысяч километров, а их мощность превышает 1,9 гигаватта.

- Согласно утвержденной схеме и программе развития электроэнергетических систем России на 2025-2030 годы максимум потребления мощности энергосистемы Калининградской области к 2030 году прогнозируется на уровне 899 мегаватт. При этом среднегодовой темп роста составит 1,57 процента. Сегодня Калининградская область стала полностью независимой от стран Балтии в сфере энергетики и способна закрыть свои потребности в электроэнергии. Поэтому жители региона могут спокойно развивать бизнес, работать, учиться и жить, не боясь остаться без света, - прокомментировали в министерстве развития инфраструктуры.

Таким образом, даже при растущих объемах производства область едва ли потребляет половину существующих мощностей. Это оставляет хороший задел на будущее.

Бизнес тоже пока не видит поводов для беспокойства. Практически все крупные производства имеют свои автономные системы энергоснабжения. Предприятиям поменьше, не входящим в крупные технопарки, вполне хватит существующих объемов.

- Мы не ожидаем негативных последствий от перехода Литвы на европейское энергокольцо. Количество заказов у предприятий нашего инновационного кластера растет, вместе с тем увеличивается и энергопотребление. Но мы уверены, что благодаря грамотной политике правительства региона переход в изолированный режим пройдет без последствий. Мощностей достаточно, - рассказал корреспонденту "РГ" вице-президент компании GS Group Сергей Долгопольский.

Уверенность бизнес-сообщества разделяют финансовые аналитики. По их мнению, пик ущерба, который Литва могла нанести энергосистеме Калининградской области, пришелся на 2022 год. У властей и энергетиков было достаточно времени, чтобы перевести систему на полностью автономный режим работы.

Даже при растущих объемах производства область потребляет половину существующих мощностей

- Наш регион в целом является энергоизбыточным, и это хорошо. Еще в 2022 году Литва прекратила экспорт электроэнергии из Калининградской области в угоду санкциям. Владельцы станций лишились тогда валютной выручки, что негативно сказалось на прибыли. Зато освободились дополнительные мощности. Единственная проблема, которая может возникнуть, - это экспорт излишнего электричества, поскольку транспортировать его через кольцо БРЭЛЛ не получится. Поэтому власти и бизнес будут, вероятнее всего, искать возможности для реализации энергетического потенциала уже внутри региона, - заключил финансовый аналитик Артур Поляков.

К слову, этот потенциал уже частично реализуют посредством регулярных испытаний системы по распоряжению Минэнерго России. В прошлом году их проводили в середине сентября. Тогда подтвердилась готовность крупнейших ТЭС (Маяковской, Талаховской и Прегольской) "осуществлять корректное регулирование заданного значения частоты в изолированном режиме работы". Вся сопутствующая инфраструктура также успешно прошла испытания.

По мнению властей, риски обесточивания Калининградской области при выходе Литовской республики из объединенной энергосистемы или неисправности газопровода сведены к нулю. Насколько это окажется правдой, станет понятно после 9 февраля.

Власти Эстонии боятся сбоев при выходе из БРЭЛЛ

Правительство Эстонии призывает запасаться продуктами из-за выхода из БРЭЛЛ

Правительство Эстонии призывает граждан запасаться продуктами и газовыми горелками на случаев перебоев в подаче электроэнергии из-за переподключения страны с БРЭЛЛ к европейской энергосистеме

Власти Эстонии рекомендовали населению купить дополнительные объемы еды, воды, лекарств и зарядить аккумуляторы и газовые горелки, а также накупить настольных игр. Такая просьба поступила в связи с выходом страны из БРЭЛЛ — энергетического кольца, объединяющего энергомощности Белоруссии, РФ и прибалтийских стран.

Выход из БРЭЛЛ — это запланированный шаг всех стран Прибалтики, решение принято еще летом того года. Латвия, Литва и Эстония собираются отсоединиться от российской и белорусской энергосистем 8 февраля, а уже 9 февраля подключится к европейской электрической сети. Такие переподключения могут сопровождаться внештатными ситуациями.

За выход из БРЭЛЛ Брюссель пообещал Эстонии €1,2 млрд, однако этой суммы хватит только на покрытие 75% всех расходов на переподключение.

«НиК»: Россия и Белоруссия не пострадают от выхода из БРЭЛЛ стран Прибалтики. Гражданам Эстонии, Латвии и Литвы придется переживать переходный период без российской и белорусской помощи.

Напомним, что энергокольцо БРЭЛЛ было создано в 7 февраля 2001 года. Оно позволяет синхронизировать перетоки электроэнергии на единой частоте 50 Гц из единого диспетчерского центра, поддерживает свободный переток электроэнергии между всеми странами, входящими в эту систему. Прибалтика, главным образом, покупала необходимые объемы электроэнергии у Белоруссии, теперь она будет эти объемы брать в Польше, где оптовая стоимость энергогенерации гораздо выше. У Эстонии, к слову, есть энергокабели с Финляндией по дну Балтийского моря, страна поставляет электроэнергию в Латвию и Литву.

Треску и пикшу Баренцева моря подсчитают ученые

Научно-исследовательское судно «Вильнюс» Полярного филиала ВНИРО отправилось в ежегодную зимнюю экспедицию. В исключительной экономзоне России в Баренцевом море НИС проведет тралово-акустическую съемку рыб и промысловых беспозвоночных.

Одновременно с «Вильнюсом» в норвежских водах Баренцева моря приступают к работе НИС Kronprins Haakon и Johan Hjort Института морских исследований Норвегии. Эти суда проведут аналогичные съемки в западной части моря, рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии.

За 35 суток планируется получить большой объем первичных гидроакустических и биологических данных. Эту информацию используют для оценки состояния запасов трески и пикши и прогноза их будущего вылова.

Традиционно ученые соберут комплекс океанографических данных о состоянии морских вод, в том числе об их загрязненности.

Fishnews

Россия. Норвегия. СЗФО > Рыба. Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 4 февраля 2025 > № 4762302

Литва считает ошибкой возвращение российского газа в ЕС

Глава МИД страны уверяет, что восстановление российских трубопроводных поставок газа не поможет остановить конфликт на Украине

Восстановление отгрузок газа из РФ в Европу стало бы исторической ошибкой, считает глава МИД Литвы Кястутис Будрис.

Министр уверен, что те европейские коллеги, которые полагают, что восстановление поставок топлива из РФ поспособствует разрешению конфликта на Украине, сильно заблуждаются. РФ, по мнению чиновника, в течение десятков лет оказывала политическое давление на Европу с помощью поставок энергоресурсов.

«НиК» напоминает, что на прошлой неделе Financial Times опубликовала информацию о том, что ЕС обсуждает возможность восстановления большей части газовых отгрузок из РФ по трубе в Европу как способ урегулировать конфликт на Украине. Собеседники издания сообщили, что инициатива может быть принята в рамках возможного мирного соглашения с Украиной. Однако в ЕК эту информацию не подтвердили.

Мировое рыбное хозяйство: борьба без правил за рынки и ресурсы

По итогам 2024 года мировая торговля рыбой и морепродуктами в натуральном выражении может вырасти на 1%, до 69,2 млн тонн, а в денежном — сократиться на 1,2%, до 181,7 млн долларов. Производство же увеличится на 2,2%, до 191,7 млн тонн.

Если смотреть только на эти данные, то можно сделать неправильный вывод: мировое производство рыбной продукции растет, что приводит к снижению цен на нее и повышает доступность таких товаров для потребителя. Реальные процессы сложнее: продавцы рыбной продукции пытаются диверсифицировать направления сбыта, что для них может привести к росту цен на их товар, покупатели — диверсифицировать продавцов, что может привести к снижению цен.

Сотрудничество как способ диверсификации

Министр рыболовства и аквакультуры Венесуэлы Хуан Карлов Лойо объявил о том, что республика заключила торговый протокол с Китаем. Это позволит латиноамериканской стране с 2025 года поставлять в КНР различные виды водных биоресурсов — как аквакультурных, так и диких.

Китай — один из крупнейших импортеров рыбопродукции в мире. За первые 10 месяцев 2024 года в страну ввезли таких товаров на 17,4 млрд долларов. То есть на КНР приходится практически 10% от всей мировой торговли рыбой и морепродуктами. Но если раньше Поднебесная занималась переработкой и реэкспортировала водные биоресурсы, то сейчас ее статус крупнейшего импортера связан еще и с ростом внутренних потребностей: запасы дикой рыбы истощены, для наращивания производства продукции аквакультуры не хватает территории.

Отсюда и желание диверсифицировать поставщиков. Еще раньше, 10 декабря, Китай одобрил поставки живых крабов из Норвегии. Норвежский министр рыболовства и океанов Марианна Сивертсен Нэсс прямо указывала: для экспортеров королевства это возможность повысить рентабельность и активизировать рыбную промышленность страны. То есть — увеличить цену своей продукции.

Норвежские рыбаки и сейчас не испытывают проблем с реализацией крабов. Страна на 30% увеличила их экспорт в Соединенные Штаты после введения США запрета на ввоз российских крабов. Примерно половину всего объема добычи крабов Норвегия отправляет в США, при этом занимая не более 5% от всего объема американского рынка. То есть несмотря на снижение конкуренции (после ухода России), страна не может навязывать свою ценовую политику по причине малой доли рынка.

Поставки в Азию хотят нарастить и другие государства. Ирландия меняет свою стратегию в поисках рынков, на которых покупают больше продукции премиум-класса, особенно с учетом того, что после Brexit квоты на вылов этих видов сократились. В 2023 году за пределами Евросоюза крупнейшим покупателем ирландских рыбы и морепродуктов по объему была Нигерия. Теперь Ирландия хочет основной объем продукции поставлять на более рентабельные азиатские рынки.

Поэтому Норвегия старается расширить присутствие на китайском рынке живого краба — рынке, который на 59% в денежном выражении сейчас занят российской продукцией. Для королевства это возможность получить лучшую цену (то есть более высокую), но и для КНР это тоже возможность получить лучшую цену (но в ее случае — более низкую).

Главным рынком для Норвегии остается ЕС: страна имеет возможность беспошлинно поставлять в этот регион двенадцать видов водных биоресурсов, включая скумбрию, сельдь, креветки. Новое соглашение между Норвегией и Евросоюзом было подписано в сентябре, оно будет действовать до апреля 2028 года. Таким образом товары королевства продолжат получать преимущество по сравнению с российскими рыбой и морепродуктами, для которых ввели ввозную пошлину в 13,7%.

Также в сентябре Норвегия получила возможность поставлять свой лосось в Бразилию (переговоры шли с 2021 года). Королевство будет конкурировать на лососевом рынке республики с Чили. Только необходимо учитывать — многие рыбоводные фермы в Чили тоже принадлежат норвежским бенефициарам, в первую очередь мировому гиганту по производству аквакультурной рыбы Mowi.

Принимают меры по наращиванию экспорта и страны, которые Россия не рассматривала как традиционных конкурентов в мировом рыбном хозяйстве. Индия с 2019 по 2023 год на 30% нарастила поставки своих рыбы и морепродуктов на внешние рынки. К концу 2025 года страна и вовсе хочет экспортировать водных биоресурсов на 12 млрд долларов, что в 2,5 раза больше, чем поставки из РФ. Для этого правительство республики снижает экспортные пошлины и налоги на отдельные виды продукции, помогая индийским компаниям предлагать более конкурентную цену.

Индия наращивает свой экспортный потенциал и через соглашения. Например, страна подписала соглашение с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), объединяющей Швейцарию, Норвегию, Исландию и Лихтенштейн. В частности, планируется обнулить ввозные пошлины на отдельные виды индийской рыбной продукции, сообщает Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО, FAO).

Диверсификация географии поставок часто является ответом на запретительные меры отдельных стран. Этот метод, например, помог Японии — она трансформировала экспорт рыбы и морепродуктов после введения китайского эмбарго.

В 2024 году Япония на 25% (до 63 млн долларов) увеличила поставки гребешка в Соединенные Штаты. Американский рынок стал основным для японских добытчиков этого моллюска — на США пришлось почти 25% экспорта Страны восходящего солнца. Ранее в топе импортеров японского гребешка лидировал Китай. В 2022 и 2023 годах на этот рынок приходилось 55,8 и 43% от общего объема вывоза рыбы и морепродуктов из Японии. Эмбарго привело к снижению экспорта гребешка сразу на 27%, до 252,9 млн долларов.

Напомним, в августе 2023 года КНР приостановила ввоз рыбы и морепродуктов из Японии после сброса в океан воды с атомной электростанции «Фукусима-1». Впоследствии аналогичные меры ввела и Россия. Таким образом, недоступным стал основной рынок для Японии — Китай. На него приходилось 23,7–28,6% всех внешних отгрузок рыбопродукции Страны восходящего солнца в период с 2020 по 2023 год. Теперь в списке импортеров японских рыбы и морепродуктов лидируют США, Вьетнам и Таиланд.

При этом на достигнутом Япония не останавливается. В этом году ее Министерство сельского хозяйство провело в Бразилии дегустацию японских морепродуктов, в частности, гребешков и устриц. В республике проживает около 1,5 млн японцев и их потомков. Они сохраняют потребительские привычки, несмотря на интеграцию в бразильское общество. Этим и объясняется интерес японских рыбопромышленников к рынку Бразилии.

Один из путей трансформации рыбного хозяйства — открытие доступа странами, импортирующими водные биоресурсы, своих рынков для большего количества поставщиков. Эта мера направлена на снижение закупочных цен.

Сами же экспортеры заинтересованы в доступе к рынку и доле на нем. В том числе активно запускают маркетинговые акции. Мы уже написали про опыт Японии, но есть и пример из Норвегии. Норвежский совет по морепродуктам (Norwegian Seafood Council, NSC) перезапустил кампанию «Исследуй», цель которой — вдохновить потребителей в Великобритании покупать и употреблять больше норвежской рыбопродукции. Эта маркетинговая инициатива реализовывалась до ноября 2024 года при поддержке британских ритейлеров ASDA и Sainsbury’s. В ходе кампании демонстрировали универсальность и простоту приготовления рыбы из Норвегии, в частности трески и пикши.

Ограничения как способ снижения конкуренции

Если предыдущий способ можно назвать цивилизованным, то в последние годы чаще используется иной метод — административный и запретительный. Особенно это касается международных соглашений. В первую очередь речь идет о так называемых «вредных субсидиях» — поддержке, которую правительства ряда стран предоставляют рыбакам для промысла в отдаленных районах Мирового океана.

Такая помощь, по оценкам ряда экспертов, приводит к перелову. Вопрос обсуждается членами Всемирной торговой организации уже более 20 лет. Объем «вредных субсидий» ВТО оценивает в 22 млрд долларов ежегодно. В июне 2022 года на 12-й Министерской конференции ВТО в Женеве было представлено соглашение о рыболовных субсидиях. На текущий момент его ратифицировали 89 участников Всемирной торговой организации, в том числе Россия. Для вступления документа в силу необходима поддержка 106 членов ВТО.

Пока запрету вредоносных субсидий для рыболовства мешает Индия, в последний раз она блокировала переговоры 18 декабря 2024 года. Республику не устраивает, что в новом проекте соглашения, по сути, возможность субсидирования дальних промыслов сохраняется для государств с развитым рыболовством и запрещается для стран, которые находятся на этапе становления отрасли. А ведь именно с помощью океанического рыболовства лидеры рыбного хозяйства сейчас занимают свои позиции на мировом рынке. Причем многие из таких стран внесли существенный вклад в перелов запасов.

Второй частый метод давления — обвинения в применении рабского труда в отрасли.

В сентябре вышло исследование, которое показало, что с начала пандемии COVID-19 сотрудники компаний по выращиванию креветок во Вьетнаме столкнулись со снижением заработной платы и повышенной уязвимостью к принудительному труду. Исследовательская группа провела более 150 интервью по всему сектору и обнаружила, что работники и фермеры сталкиваются со все более сложной финансовой ситуацией из-за падения цен на креветку. Это создает условия, способствующие использованию принудительного труда.

Тогда же Министерство труда США (DOL) добавило индийские креветки в «Список товаров, произведенных с использованием детского или принудительного труда» на 2024 год.

Ничего удивительного, что такие расследования и меры — просто подготовка для ограничений. Потому что уже в декабре Министерство торговли США объявило финальный вариант антидемпинговых пошлин на дешевые креветки из Эквадора, Индии, Индонезии и Вьетнама. Теперь компании-импортеры будут платить до 221,82% от стоимости этой продукции при поставках на американский рынок. С требованием ввести ограничения ранее выступила Американская ассоциация производителей креветок (ASPA). При этом на поставки из Эквадора, Индии, Индонезии и Вьетнама приходится 83,5% рынка креветок в США, в то время как на местных производителей — всего 7,4% (по данным за 2022 год).

В 2023 году обвинения в нарушении трудовых прав получили китайские рыбопромышленные компании, добывающие тунцов и кальмаров. После этого последовали санкции и запрет на поставки в страны Евросоюза. В итоге предприятия КНР вынужденно нарастили поставки на внутренний рынок.

Под обвинения могут попасть и страны Европы. BBC недавно выпустила расследование: шотландская рыболовецкая компания, а также связанные с ней компании были обвинены в торговле людьми и современном рабстве на борту своих судов, работающих в водах Великобритании.

Еще один способ давления — обвинения в незаконном промысле и истощении запасов. Летом 2024 года Эстония, Латвия, Литва и Швеция обвинили Россию в промысле рыбы в Балтийском море во время сезонных запретов. Речь шла о добыче трески, сельди и кильки. Четыре страны выпустили совместное заявление с призывом к Совету и Комиссии ЕС отреагировать на якобы имевшие место нарушения.

По мнению авторов, действия флота РФ истощают запасы, подрывают результаты совместной работы Евросоюза и России по их восстановлению, а часть «незаконно выловленной» рыбы может попасть на европейский рынок. Заявление было сделано, когда ЕС прорабатывал размер квот на добычу рыбы на 2025 год.

Уже в ноябре Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (NEAFK, НЕАФК) призвала Россию прекратить предполагаемый незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел (ННН-промысел). «Российские суда занимались донным траловым промыслом за пределами выделенных для рыболовства зон и без уведомления NEAFC, — говорилось в пресс-релизе. — Рыболовство за пределами этих зон запрещено в соответствии с рекомендацией NEAFC, направленной на защиту уязвимых морских экосистем».

Часто поставщиков рыбопродукции обвиняют в нарушении конкуренции. В январе 2024 года Европейская комиссия объявила, что проводит расследование по факту установления цен норвежскими компаниями. По мнению ЕС, Mowi, Cermaq, Grieg, Bremnes, Lerøy и SalMar нарушили антимонопольное законодательство, вступив в сговор с целью искажения конкуренции на рынке спотовых продаж норвежского аквакультурного лосося в Евросоюзе в период с 2011 по 2019 год, в том числе путем обмена коммерческой конфиденциальной информацией.

Мировое рыбное хозяйство переживает период трансформации. Часто изменения происходят не конструктивным и взаимовыгодным путем, а через обвинения, санкции, давление сильных на слабых. К таким же методам можно отнести и постоянные призывы запретить поставки рыбной продукции, произведенной третьими странами из российского сырья, и ограничения на обслуживание в портах, и предложения лишить суда РФ экологических сертификатов.

При этом «нападающие» страны в большинстве своем не являются «чистыми» с точки зрения их риторики. Очевидно, что истощение запасов на планете — результат деятельности лидеров мирового рыбного хозяйства. Восстановить же запасы эти государства часто хотят за счет отказа в развитии странам, только наращивающим свою долю.

Нельзя сказать, что эта трансформация заканчивается выгодой для какой-либо стороны. Мировые цены на водные биоресурсы и продукцию из них снижаются на фоне противостояний и обвинений: такова ситуация с лососевыми, крабами, минтаем и тиляпией. Рыбаки часто бывают вынуждены давать скидку, которую потребители не замечают. Потому что этой скидкой пользуются другие участники проводящей цепочки при поставках рыбы и морепродуктов от моря до прилавка. Конечные покупатели же получают только высокую цену.

Таким образом, победит тот, кто сможет сохранить хоть какую-то финансовую устойчивость рыбной отрасли в борьбе за рынки и ресурсы. Задачами властей видится максимально снижение давления на рыбное хозяйство своих стран, а также поддержка экспортного потенциала и внутренних поставок.

Аналитическая группа Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ)

Олег Гайдукевич: Запад и оппозиция видят, что проиграли выборы в Белоруссии

Двадцать шестого января в Белоруссии пройдут президентские выборы. ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Либерально-демократической партии Белоруссии Олегом Гайдукевичем, чтобы узнать о нюансах его предвыборной программы, взгляде на отношения с Россией и Западом, а также о его оценке электоральной кампании, ситуации в стране и, конечно, своих шансов на победу.

– Ранее один из ваших соперников на выборах коммунист Сергей Сыранков заявил, что не сомневается в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах. В прошлую электоральную кампанию вы сняли свою кандидатуру и высказали поддержку Лукашенко. Каковы ваши цели на текущую президентскую кампанию?

– Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, что победит на выборах действующий президент Александр Лукашенко. Это знали все до выборов. Как и в России на выборах знали, что победит Владимир Путин.

Причина проста: Запад, когда объявил санкции, "войну" Беларуси и России, не учел славянский менталитет. Например, когда я приезжаю в Госдуму, я вижу, что все фракции – у них у всех разные взгляды, – но с учетом объявленной Западом гибридной войны, действуют как одна: эти противоречия сейчас не сильно видны. То же самое произошло и в Беларуси: все сплотились вокруг лидера. Если Запад хотел "убрать" Путина и Лукашенко, вызвать санкциями и гибридной войной массовые протесты в странах, расколоть общество изнутри, потому что победить нас военным путем невозможно, то он получил в итоге обратный эффект: мы видим рост рейтинга и президента России, и Лукашенко.

Президентские выборы в Беларуси завершают формирование партийного поля нашей страны: парламентские партии участвуют в выборах президента. Это очень важно, ведь до 2020 года мы формированием политического поля в нашей стране не занимались. Из-за этого в том числе и произошел 2020 год. После этих событий мы приняли новую конституцию, политические партии прошли перерегистрацию, прошел единый день голосования (на парламентских и местных выборах – ред.), по результатам которого четыре партии стали парламентскими. Впервые партия, которую я возглавляю, получила 84 депутатских места (в парламенте и в местных советах – ред.), а до этого было четыре в местных и один депутат в парламенте. Партия, безусловно, должна участвовать во всех выборах. Иначе для чего нужна партия, если она не борется за власть, не участвует в выборах?

То есть изначально было понятно, что Лукашенко победит на этих выборах президента Беларуси. Но партии участвуют в них, понимая, что это важно для будущих выборов, в том числе парламентских в 2029 году. Президентские выборы – это возможность повысить узнаваемость партии, популярность лидера партии. Хотя мы прекрасно понимаем, что и многие наши сторонники, сторонники моей партии, будут голосовать за Лукашенко. Многие сторонники других партий, парламентских, конструктивных, будут голосовать тоже за Лукашенко. Но надо думать о будущем страны, формировать политическое поле, повышать узнаваемость программы.

Есть еще и внешнеполитическая цель. Я, когда выдвигал свою кандидатуру, сказал, что хочу, чтобы врагов Беларуси тошнило от каждого кандидата в президенты. Так и получилось: они смотрят (на участников выборов – ред.), Лукашенко им не нравится. Кто там еще? С кем можно поработать, покачать (ситуацию в стране – ред.)? Гайдукевич? Упаси господь. Кто еще, коммунист? О, господи! Они не видят ни одного кандидата, с кем бы они могли работать, чтобы раскачивать ситуацию в стране. И это хорошо. Хватит того, чтобы в Беларуси, в России участвовали в выборах представители "пятой колонны", представители политических сил, которые поддерживаются и финансируются Западом. Или некомпетентные люди, которые идут на выборы, чтобы решить свои вопросы, например, богатые бизнесмены, обиженные чиновники.

Должна быть система, в выборах должны участвовать системные политические силы, но должен быть выбор. Думаю, эти выборы обеспечивают и выбор людям, потому что кандидаты абсолютно разные, начиная от президента и заканчивая конструктивной прозападной Анной Канопацкой. Но, думаю, действующий президент много наберет голосов на выборах. Будет большая явка. Остальные кандидаты много не наберут, но им и не надо сейчас смотреть на эти цифры.

– Но вы не будете перед основным днем голосования снимать свою кандидатуру?

– Не буду снимать, не вижу смысла. Я снял кандидатуру в 2020 году по одной причине… Я хотел тогда участвовать, наша партия не пропускала ни одних выборов, поскольку всегда считала, что надо участвовать. Но когда в 2020 году я собирал подписи (в поддержку выдвижения кандидатом – ред.), я увидел, что выборов в традиционном понимании не будет, а будет попытка развалить страну и устроить цветную революцию. Кандидаты (оппозиционные – ред.) еще до выборов сказали, что готовятся к "площади" (протестам – ред.). И в этих условиях, я считаю, что поступил правильно. Тогда не было серых оттенков: было только черное и белое. Или ты стоишь вместе с государством, защищаешь конституционный строй, или ты сидишь в кустах, не участвуя в выборах никак, либо ты предаешь страну и идешь на ту сторону, которая баррикады строила и пыталась устроить цветную революцию. Я снял свою кандидатуру и поддержал Лукашенко, став его доверенным лицом на тех выборах, участвовал от его имени в дебатах. Сейчас абсолютно другие выборы. Мы будем идти до конца, чтобы доносить до людей свою правду. Цифры нас не беспокоят. Все партии, которые сегодня участвуют в выборах, работают еще и на единение белорусского народа. Это крайне важно.

Лидер нашей партии, стопроцентно, примет участие в президентских выборах в 2030 году, как и в следующих парламентских и местных выборах партия будет участвовать. Во всех выборах мы будем участвовать, как и участвовали в предыдущие годы.

– Вы сказали, что в эту кампанию нет кандидатов, с помощью которых Запад мог бы раскачать ситуацию в стране. А в целом, вы видите риски и попытки внешнего вмешательства в выборы, дискредитации кампании?

– Запад начал дискредитацию кампании задолго до ее начала. Это для них обычная практика. Еще выборы не прошли, кандидаты не зарегистрированы, а они уже говорят, что выборы плохие. Сейчас отдельные представители западных структур и политиков говорят, что выборы плохие. Но для них выборы плохие, когда нет представителей "пятой колонны", когда нет беспорядков, когда страна спокойно проводит выборы.

У них оценка выборов обусловлена геополитикой. На примере Грузии и Молдовы это четко видно. Если грузинская власть не хочет войны с Россией, значит, выборы недемократичные. Если президент Молдовы, которая, об этом все говорят, фактически сфальсифицировала выборы, куча была нарушений, проводит антироссийский курс, Запад молчит: хороший выбор. Если бы Лукашенко когда-нибудь сказал, что хочет в НАТО и Евросоюз (хотя нас туда никто не зовет и не позовет никогда в жизни) и отменил бы выборы на 50 лет, они бы сказали, что это самая демократичная страна в Восточной Европе.

Что они пытаются готовить? Они не могут повлиять на политическое поле, понимают, что протест организовать в стране не получится, так как общественное мнение в корне изменилось по сравнению с 2020 годом, после начала СВО маски сброшены, люди понимают, что Запад нам добра не желает, хочет превратить Беларусь в Украину. Мы этого не хотим.

Поэтому ставка у них – на терроризм и экстремизм. Думаю, у них стратегия на эти выборы – попытаться осуществить какой-то теракт. Но пока ничего не произошло, надеюсь, и не произойдет благодаря сильным спецслужбам. Но и приуменьшать угрозу я не буду. Риски есть.

Были у них и планы диверсионной работы по примеру Курской области: что-нибудь устроить в приграничье. Есть же еще и глобальный план Запада – продлить конфликт на Украине, а для этого оптимальным было бы втянуть туда Беларусь. Но в Беларуси все знают, контролируют: у нас сильная армия, сильный союзник Россия, мы в военном плане укрепили себя новейшим вооружением, белорусские и российские силовые структуры тесно взаимодействуют. Церемониться с террористами у нас никто не будет. У нас смертная казнь за терроризм, и мы не собираемся ее отменять. Говорю как депутат парламента.

– Вы видите опасность того, что план вторжения в страну радикальных вооруженных групп белорусов, о котором говорили представители силового блока Белоруссии, может быть реализован во время текущих выборов, или же фокус будет смещен на будущие электоральные кампании?

– Никто от нас не отстанет. Они понимают, что 2025 год они уже проиграли. Они попробуют экстремизм, теракты, информационную войну… Миллионы долларов вкладываются Западом в антироссийскую и антибелорусскую пропаганду, они там сегодня даже не делят наши "пятые колонны", что белорусская, что российская – для них это все одно и то же.

Ставка будет сделана на 2030 или 2035 год – они никогда не отстанут. И от России тоже. Больше всего рисков будет при транзите власти. Когда этот транзит будет, никто не знает. Но они будут пытаться к этому транзиту максимально задействовать свои возможности.

Все политические силы должны понимать, что от нас никто не отстанет. Поэтому формирование политической системы страны, здоровых политических сил, сильного парламента, политической элиты – работа на будущее с учетом того, что рисков меньше не станет. Нас всегда будут хотеть уничтожить изнутри с помощью "пятой колонны". Поэтому и Беларуси, и России важно здесь работать синхронно. В том числе с точки зрения синхронизации законодательства, чтобы противостоять вызовам, в том числе информационным.

– В начале кампании вы называли среди возможных провокаций покушение на кандидатов. Пока кампания проходит спокойно, сохраняются ли у вас такие опасения, и предпринимаете ли вы какие-то дополнительные меры по обеспечению своей безопасности?

– Они бы уже сделали это, если бы была возможность. Но они видят, как работают спецслужбы. После 2020 года в отношении моей семьи КГБ предотвратило теракт. Мне подожгли дом, где спали маленькие дети. Это был известный случай, вопиющий случай: я депутат, лидер партии. Задержали всех, вышли на заказчиков.

И сейчас тоже есть риски... Не только кандидат. Члены окружных избиркомов, ЦИК. Это был бы с их стороны шаг, направленный на дестабилизацию в стране. Они бы сказали, что это якобы какое-то белорусское подполье (организовало покушение – ред.). Хотя мы все прекрасно знаем, кто в реальности стоит за всеми терактами и их попытками в Беларуси и России – западные спецслужбы и огромные деньги.

Такие планы у них были. Но радует – и надеюсь, так и далее будет, – качественная работа белорусских спецслужб, которые видят эти риски и работают тихо. Вы же видите, что у нас нет каких-то излишних мер безопасности. Милиция не ходит на каждом углу, люди спокойно живут. Это хорошо, что выборы идут, а страна живет обычной жизнью. Так и должно быть. Не должны выборы быть стрессом для страны, как Запад хочет, чтобы шины горели, митинги были на каждом углу, драки. Для чего им это надо? Чтобы было легче надавить на страну. А когда все спокойно, повлиять на общество возможности минимальны.

Никаких дополнительных личных мер безопасности я не предпринимал. Я верю нашим спецслужбам, нашей стране. Я сам долгие годы отработал в правоохранительной системе. Я вот даю интервью, на диване (в кабинете – ред.) спит мой американский бульдог, он добрый, спит все время, но я шучу, что это и есть моя единственная охрана.

– Как оцениваете призывы находящейся за рубежом оппозиции голосовать против всех, потому что, по ее словам, текущие выборы – это выборы без выбора?

– А что им еще делать? Им – всем этим оппозиционерам, белорусским и российским, живущим за границей, – надо показать свою работу, чтобы им гранты давали. Они же не могут сказать: "Ребята, мы не можем никак повлиять на эти выборы, мы ни на что не влияем вообще". Поэтому они делают вид, что на что-то влияют. В чем смысл этой задумки? На всех выборах всегда кто-то голосует против всех. Это нормально, хотя я считаю, что человек должен иметь какую-то гражданскую позицию, выбрать кандидата, а не самоустраняться. Но всегда такие люди есть. И оппозиция, которая сидит на Западе, хочет сделать вид, что они влияют на эту цифру, кто проголосовал против всех. Они хотят сказать, что это они призвали, что власть сфальсифицировала, что на самом деле, таких людей больше… Но на самом деле, все это чушь собачья. Проводятся социологические исследования. Я езжу по стране как кандидат. Я вижу, что люди пойдут на выборы, люди хотят голосовать. В большинстве своем они будут голосовать за Лукашенко. Я прогнозирую, что президент получит не менее 80%. Но будут и те, кто проголосовал против всех, но не из-за радикалов из-за рубежа, а потому что эти люди так захотели проголосовать.

Но и это пустота. Ну и что, что 3-5% проголосовали против всех. Как это влияет на выборы? Главное, чтобы выборы прошли спокойно, демократично, с учетом мнения белорусского народа. Это – попытка оппозиции остаться нужной, показать свою бурную деятельность. А так кроме youtube-роликов у них ничего нет. Закончит Запад их финансировать – вся оппозиционная деятельность и белорусских, и российских оппозиционеров за рубежом закончится на следующий день, они и сами не верят ни в какую победу. Их задача – максимально долго просидеть за границей на грантах. Они сами мечтают, чтобы Лукашенко и Путин как можно дольше были у власти, чтобы как можно дольше получать гранты. Потому что что же им делать, если однажды вдруг власть поменяется, а Запад перестанет платить и скажет: "А давайте посмотрим, как новые президенты поработают"? Я убежден, что если президент Беларуси или России хороший, то на Западе их любить не будут.

– Фиксирует ли ваш штаб какие-либо нарушения законодательства о выборах в текущую кампанию со стороны ваших конкурентов? Есть ли у вас жалобы на организацию выборов?

– Нет. Я всех конкурентов знаю лично. Атмосфера дружеская, уважительная. А разве так и не должно быть? У нас в Беларуси вообще не принято оскорблять друг друга. Да, у нас разные программы. Мы поспорим о них, о путях развития Беларуси, но оскорблять, превращать выборы в цирк у нас не принято. Нет у меня претензий к конкурентам. Центризбиркому хочу сказать спасибо. Наша партия участвовала не только в этих выборах, мы видим совершенствование законодательства, видим, что развивается возможность избирать, легче стало подписи собирать.

Мы вообще – сторонники изменения избирательного законодательства, чтобы ограничить участие некомпетентных людей в выборах, но при этом сохранить народовластие. Что касается парламентских выборов, то мы предлагаем переход к пропорционально-мажоритарной избирательной системе, чтобы 50% депутатов избирались по партийным спискам. Мы считаем, что это будет хороший шаг для укрепления страны.

Претензий никаких у нас нет. Выборы проходят спокойно, демократично, народ может голосовать за любого кандидата. Все кандидаты в равных условиях. Идет цивилизованный избирательный процесс. Я бы хотел, чтобы так, как сейчас у нас проходят выборы, выборы проходили и в последующие годы.

Когда мне кто-то говорит, что выборы проходят скучно… Кому может быть скучно? Журналисту? Политтехнологу? Но не народу. Народу должно быть нескучно дома, а в политике пусть будет спокойно и предсказуемо, без стрессов.

Нас Запад все время учит, как нам выборы проводить. Вот в Польше были (парламентские – ред.) выборы, а чем отличается Туск от Качиньского? Кто бы ни победил – Польша из НАТО, Евросоюза не выйдет. И у нас так должно быть: кто бы ни стал президентом, для страны стресса быть не должно. Преемственность должна быть. Запад хочет, чтобы с каждым новым президентом страна разрушалась и строилась заново. Мы против этого, считаем, что законодательно нужно закрепить, чтобы не было возможности какому-то политикану строить заново Беларусь или Россию (мы ведь в Союзном государстве, и от того, какой будет Россия, зависит судьба Беларуси, как и наоборот).

– Вы говорили, что Белоруссии нужно переходить к пропорционально-мажоритарной избирательной системе. После событий 2020 года белорусское политическое поле претерпело существенные изменения, в стране остались только четыре партии. На ваш взгляд, четыре партии – это оптимальное количество для Белоруссии для конкуренции политических взглядов? Достаточно ли сформировано и стабильно политическое поле Белоруссии для перехода к партийным спискам?

– Поэтому мы и были против того, чтобы вводить такие изменения в 2024 году, когда был единый день голосования. Тогда в Беларуси были не готовы. Сейчас партии прошли перерегистрацию, и до следующих выборов, за четыре года, можно подготовиться. Это наше предложение. Четыре партии – более чем достаточно. И три хватит. А может, и пятая появится. Но не надо искусственно создавать партии. Все должно идти от народа, от людей. Было 15 партий, ввели перерегистрацию, ее смогли пройти четыре. А она была несложной: нужно было показать, что есть определенное количество членов партии, структуры в областях. А если этого нет, то какая это партия? Так, кружок.

– Вы заявляли, что нужно ограничить круг субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в президенты Белоруссии парламентскими партиями и Всебелорусским народным собранием. Не могли бы вы пояснить этот механизм?

– Это предложение, дискуссионный вопрос. Есть разные подходы к выборам президента. Например, один из подходов, чтобы президента выбирало Всебелорусское народное собрание. Идея неплохая, но я все же критически к ней отношусь. Ее слабость в том, что президент становится слабее. Когда сегодня, например, Лукашенко избирает весь белорусский народ, это дает ему силу, полную легитимность, ему легче работать как президенту, если его поддержало большинство народа. А если президента будет избирать узкий круг людей, пусть даже лучших, избранных, он будет слабее.

Поэтому мы предлагаем другой механизм. Голосование оставить всенародным, а право выдвигать кандидатов оставить либо за парламентскими партиями, либо за Всебелорусским собранием как представительным органом, ведь есть люди, которые не хотят вступать в какую-то партию. Всебелорусское собрание может выдвинуть и не одного кандидата, а несколько, чтобы обеспечить выбор и демократичность. Хватит в политике случайных людей. Столько создано в стране, хочется все это сохранить, должна быть преемственность и системность власти. Не должно быть такого, как в 2020 году, что человек проснулся и решил идти в президенты. Надо быть или депутатом, или пройти какой-то управленческий путь. Этот механизм убережет нас и от "пятой колонны", и от некомпетентности во власти.

Надо постепенно двигаться. Мы тоже переживаем за транзит власти в России, чтобы не появился человек, который скажет, что Союзное государство не нужно. Мы не знаем, что будет через 20-30 лет… Я считаю, что мы вместе должны сделать все, чтобы обеспечить сохранение того, что достигли и Беларусь, и Россия в построении государственности и в нашем союзе. Вместе. Чтобы были такие механизмы. Мы предлагаем такое изменение законодательства в части президентских выборов.

– Предлагаете ограничить возможность подачи документов для регистрации инициативных групп для сбора подписей или вообще отказаться от требования собирать 100 тысяч подписей избирателей для регистрации в качестве кандидатов?

– Надо, чтобы на выборы шли не просто попиариться, зная, что не подпадают под требования законодательства, или зная изначально, что не соберут необходимое число подписей. Надо четко прописать в законодательстве, кто имеет право выдвигать кандидата. Любой человек должен иметь возможность избираться, но он должен пройти определенный путь. Надо быть кем-то.

– Профессиональным политиком?

– Необязательно. Пусть ВНС выдвинет успешного управленца. Должен быть хотя бы какой-то фильтр, чтобы случайные люди, предатели, "пятая колонна", не попали (на выборы – ред.). Мы поставили (на законодательном уровне – ред.) заслон финансированию "пятой колонны" (из-за рубежа – ред.), но нет гарантии, кто-то не вложит в выборы в Беларуси десятки миллионов долларов, и мы что-то не увидим, кто-то пролезет… Наши предложения нацелены не на сегодня, а на то, что будет дальше. Мы думаем, как защитить то, что уже построено. Это дискуссионный вопрос, мы готовы слушать и другие предложения.

Когда внесли поправки в конституцию, Всебелорусское народное собрание стало гарантом от слома страны. Это хороший, нужный механизм, но его мало, нужно еще что-то для сохранения достижений. Но обязательно эти новые механизмы должны быть демократичными, и народ должен в них участвовать.

– Почему вы хотите ограничить право выдвижения кандидата именно парламентскими партиями, ведь возможно появление новой партии, а президентские выборы – хорошая возможность публично заявить о своей программе?

– Мы пока говорим об идее, не прописывая четкий механизм. Мы начинаем дискуссию и готовы слушать другие предложения. Основная мысль – мы должны каким-то образом защититься от попыток сломать страну. Ждем предложения от других партий.

– Как, на ваш взгляд, должны развиваться отношения Белоруссии с Западом? Есть ли возможность нормализации отношений, или после периода беспрецедентных по масштабу санкций точка невозврата пройдена?

– Мы в Беларуси и в России должны отучиться оглядываться на Запад, мы должны думать больше о себе, укреплять свои страны. Чем мы сильнее, тем охотнее с нами будут говорить. От диалога все равно никуда не денемся, и Европа рано или поздно это поймет. Любой здравомыслящий европеец понимает, что без Беларуси и России сильной Европы быть не может. Беда нынешней Европы – в ее несамостоятельности. Была бы она самостоятельной, уже давно отношения бы наладились, потому что ей невыгодны плохие отношения. Но ждать, когда там, в Европе, поменяется власть и поменяется политический курс, не нужно. Путь один – укрепление Союзного государства, построение суверенной экономики. А верить тому, что кто-то будет о нас заботиться, хочет хороших отношений… Я, например, не верю ни Байдену, ни Трампу. Байден врал и притворялся, что он переживает за Европу и Украину, а Трамп говорит честно, что ему на них наплевать. Вот и вся разница. На самом деле, и одному, и второму наплевать, главное – свои национальные интересы.

Верить никому нельзя, но встречаться и вести диалог со всеми надо, кто будет готов к равноправному диалогу, но умолять о нем, становиться на колени ни в коем случае нельзя. Будем еще сильнее, никуда они не денутся. Они и так уже вынуждены с нами разговаривать – с Россией и Беларусью.

Надо укреплять Союзное государство. Надо также продолжать укреплять новые интеграционные проекты – БРИКС, ШОС. И другие направления. И с Китаем. И с Ближним Востоком, Азией. У нас хватает друзей по всему миру, нас там уважают и слышат. Изолировать Беларусь и Россию невозможно.

– Со всеми ли странами Запада стоит сохранять дипломатические отношения?

– Надо делать так во внешней политике, как мы делаем сейчас: мы ни с кем отношения не разрываем, не конфликтуем, сами на конфронтацию не идем, не вмешиваемся в чужие дела. Кстати, и Россия себя так ведет. У нас в этом плане абсолютно синхронное поведение. Кто хочет – общается, не хочет – не общайтесь. Мы в этом вопросе ведем себя порядочно, не тратим время, думая, когда же, например, поляки с нами начнут разговаривать… Мы в это время продаем свои товары в Россию, Китай, другие страны… Ждать не надо, надо работать.

– И во всех международных организациях следует продолжать участие?

– Я против выхода из каких-то международных организаций, они этого и ждут. ООН не работает? Да, но их тошнит от нашего голоса там – и от белорусского голоса, и от российского. Им не нравится, что мы там говорим. Но нас там слышат другие страны. И им нравится. Некоторые молчат, боятся санкций, но они поддерживают нас, даже не высказывая эту точку зрения публично. Считаю, правильно, если наш голос где-то звучит. Как бы мы к ООН ни относились, сам факт того, что там звучит наш голос – очень хорошо.

К ОБСЕ я отношусь двояко, иногда, бывает, нас и не зовут выступать (на мероприятия под эгидой организации – ред.). Боятся, даже визы не дают. Но очень злятся, когда белорусская делегация все же попадает на мероприятия и выступает. Им это не нравится. А раз не нравится, значит, будем выступать.

– Когда вы говорите о несамостоятельности Европы, вы имеете в виду влияние США?

– Конечно. Ее унижают, как только могут. Началось это давно. Вторглись на Ближний Восток, забрали нефть, а дали ее европейцам? Нет, дали только миллионы мигрантов. То же и с Украиной. Развязали войну, Европу заставили ввести санкции (против России и Белоруссии – ред.), Европа получила мигрантов, преступность, проблемы на десятки лет вперед. А американцы получают деньги за поставки оружия. Взорвали "Северный поток", все знают, кто, а немцы сидят, опустив голову… Унижение полное. Про Литву и Польшу вообще молчу, эти страны только и живут за счет того, что разжигают антироссийскую и антибелорусскую истерию, выпрашивая за это деньги – то на стену (заграждение на границе с Белоруссией – ред.), то на вооружение. При этом они прекрасно знают, что никто на них не нападет, нам своих территорий хватает.

– Если ваш прогноз сбудется, и на выборах снова победит Александр Лукашенко, Запад пойдет на контакт и при нем?

– Конечно, я убежден, что эти контакты будут. Они уже есть, они и не заканчивались. Вопрос в том, что Запад думает, что мы пойдем на какие-то уступки. Ни на какие уступки мы не пойдем. Мы готовы хоть сегодня разговаривать. И разговариваем – о вещах, которые нас беспокоят. О наркотрафике, терроризме, экономике – но на равных и взаимовыгодных условиях. И никогда Беларусь не будет с кем-то разговаривать против кого-то. Если кто-то рассчитывает вести диалог с Беларусью и настраивать против России, например, то этого не было 30 лет и не получится и сейчас. Мы никогда никого не предавали, особенно нашего главного союзника Россию, и не предадим. Диалог – пожалуйста, а обмануть, заставить пойти на уступки в плане суверенитета или наших национальных интересов (а в наших национальных интересах – союз с Россией, он укрепляет нашу государственность) – этого точно не будет.

– Но, скорее всего, Запад не признает эти выборы демократичными…

– Запад дожил до того, что всем уже давно наплевать, что они скажут про наши выборы. После того, что он сотворил на своих выборах, в Европе, все это смешно. Я даже читать не буду эту резолюцию, она сразу пойдет в мусорку. Настолько все равно, что скажут Европарламент, какой-то чиновник Литвы, Польши, Германии… На что это влияет? Мы проводим эти выборы для своего народа, приехало огромное количество наблюдателей. Будут наблюдатели из СНГ, Китая, стран Ближнего Востока, из Европы. В Европе же есть партии, которые к нам хорошо относятся. Даже ОБСЕ направили приглашение… Но в первую очередь, мы будем слушать мнение нашего народа.

Поляки, немцы спрашивают мнение белорусов о своих выборах? Про американцев вообще молчу, они никого не спрашивают… Что у нас за дурацкая мода с 90-х годов спрашивать мнение кого-то о наших выборах. Для чего? Мы раньше всегда оправдывались… Уже давно надо было сказать, что мы хотим строить свою систему, вы нам не учителя, а мы не ученики. Не надо приезжать сюда нас учить…

Я бы хотел, чтобы европейские наблюдатели приезжали и учились у Беларуси и России, как надо проводить выборы – без вмешательства извне, без подтасовок. У нас все гораздо демократичнее. Вон Канопацкая участвовала в выборах в 2020 году, высказывает взгляды, полностью противоположные тому, что высказываем мы, партии в парламенте, но ее зарегистрировали кандидатом на этих выборах. А в Европе иди, поучаствуй – агентом Путина или Лукашенко объявят и в тюрьму посадят.

– Вы заявили, что союз с Россией укрепляет суверенитет республики. Довольны ли вы глубиной интеграции в Союзном государстве, видите ли Вы перспективы ее углубления?

– После начала СВО, западных санкций и гибридной войны мы решили те проблемы в интеграции, которые годами не решались до этого. Запад совершил стратегическую ошибку. Благодаря объявленной нам гибридной войне, они помогли нам начать строить суверенную экономику, углубить интеграцию Беларуси и России во всех сферах, решить все проблемные вопросы, укрепить наши политические системы.

Я сторонник того, чтобы мы пока ничем не дополняли в союзный договор: все там у нас подписано, очень много, надо это все реализовать. Работы много. Лучше всего сотрудничество идет в военной сфере, взаимодействии спецслужб, работаем фактически как одно целое. С наших силовиков всем надо брать пример, особенно в сфере экономики и создания новых предприятий. Более сильная экономика – это лучший аргумент для граждан в пользу того, что союз нужен.

Надо реализовать все, о чем мы договорились, прежде чем что-то дополнительно вносить в союзный договор. Работа кипит, радует, что в последние годы она идет более высокими темпами.

– С учетом конфликта на Украине и активности сил НАТО у границ Белоруссии видите ли вы в настоящее время необходимость увеличения частоты совместных учений белорусской и российской армий, а также целесообразность привлечения российских военных или пограничников к совместным патрулям, охране внешних границ Союзного государства?

– У нас в военной сфере с Россией нет никаких нерешенных проблем. Проведем столько учений, сколько военные посчитают нужным. И Запад точно не будем спрашивать, проводить их или нет. В прошлом году мы проводили учения по применению носителей ядерного оружия. Закрытых тем нет. Надо будет – мы все сделаем. Захотят военные провести 10 учений – проведут, захотят 20 – будет 20. Главы государств не отказывают в этом вопросе. Россия знает, что с западного направления, за которое отвечает Беларусь, никем России в спину удар нанесен не будет. Это крайне важно. Если бы белорусы не справлялись с охраной внешней границы Союзного государства, уже бы (враги – ред.) нанесли удар. На Беларусь не нападают не потому, что не хотят, а потому, что боятся ответа. Это единственное, что может сдержать Запад. Они боятся прямого столкновения с Россией, потому что знают, что победить невозможно. Только в этом причина, почему на Беларусь не нападают. Мы знаем, чтобы избежать войны, надо становиться еще сильнее. Сегодня мы полностью справляемся. Вместе с Россией. Согласовываем все эти вопросы. У нас личного состава достаточно, вопрос – в новейших вооружениях, технологиях. И здесь у нас с Россией тесное взаимодействие, Россия нам помогает. Мы действуем как одно целое для обеспечения безопасности Союзного государства.

В России, я вижу, сейчас четко понимают, что если бы в 2020 году победил в Беларуси государственный переворот… Запад хотел его не для демократии, он хотел превратить Беларусь в Украину, и здесь бы уже полыхала война, здесь были бы войска НАТО под предлогом защиты суверенитета от России. Сильная Беларусь – это гарант спокойствия России, как и для нас сильная независимая Россия – это защита нашей государственности и суверенитета.

– Не могли бы вы рассказать о сотрудничестве вашей партии с российскими депутатами, в частности, есть ли обмен опытом с ЛДПР?

– Не только с ЛДПР, но и со всеми фракциями Госдумы мы взаимодействуем. С новым председателем (ЛДПР – ред.) Леонидом Слуцким, естественно. Недавно наша делегация ездила на юбилейный съезд ЛДПР в Москву.

Лично я общался и с Владимиром Вольфовичем (Жириновским – ред.) не один раз. Моя семья знает его еще с 1991-го года. Мой отец (Сергей Гайдукевич ранее возглавлял Либерально-демократическую партию в Белоруссии – ред.) его знал, когда он еще даже не был депутатом Госдумы. Я с ним лично встречался каждый год, минимум раз в год в Госдуме. Мы сидели у него в кабинете полтора-два часа, обсуждали белорусско-российские отношения. Встречался и в год его смерти.

Я сейчас вижу, как многие говорят, что его прогнозы по Украине сбылись. Скажу, что все его прогнозы и по другим направлениям, в том числе по белорусско-российским отношениям, тоже сбылись. Это на самом деле так. Это был умнейший человек, я горжусь, что знал его много лет.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2025 > № 4777116 Олег Гайдукевич

ФСБ дополнила федеральный список террористических организаций

Иван Егоров

"Российская газета" публикует дополнения, внесенные ФСБ в Единый федеральный список террористических организаций. Впервые под номером 60 в него вошла не одна террористическая организация, а почти две сотни.

Речь идет о признанных Верховным судом по иску Генерального прокурора террористическими и запрещенными в РФ "Форуме свободных государств постРоссии", а также его 172 структурных подразделениях (Лига свободных наций, "Ассамблея национального возрождения", "Северный союз", "Свободный Идель-Урал", "Правительство Конфедерации Северной Евразии в изгнании" и других сепаратистских и русофобских организациях).

Как ранее сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, "форум" был создан в форме общественного движения в Польше в 2022 году. Руководят им скрывшиеся в Литве, Польше, Чехии, Великобритании и других странах так называемые лидеры национал-сепаратистских движений, а организатором выступил украинский предприниматель и участник Евромайдана Олег Магалецкий.

Главная их цель - развал России и разделение ее на десятки отдельных "государств", подчиненных влиянию недружественных стран. С точки зрения сепаратистов, независимость должны получить как отдельные республики в составе РФ, так и новые образования. Среди них, например, такие экзотические, как Табасаранстан, Бьярма, Ингрия, Идель-Урал, Казакия и другие никогда не существовавшие в реальности "страны". Причем Идель-Урал - это название волжско-татарского легиона, который был сформирован гитлеровцами летом 1942 года на территории оккупированной Польши. А Казакия - это тоже нацистский проект по созданию на Дону марионеточного фашистского государства.

По данным надзорного ведомства, в качестве методов достижения целей "форум" использует практически те же методы, которые применялись во времена гитлеровской Германии. В частности, члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины, совершению терактов и диверсий, содействию террористической деятельности.

Члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины

Как добавили в Генпрокуратуре, со своими структурными подразделениями "форум" взаимодействует путем информационной поддержки через продвижение антироссийских идей о незаконном выходе территорий из состава нашей страны. Правда, есть среди этих организаций не просто продвигающие сепаратистскую идеологию из-за границы, но и те, кто ведет подрывную деятельность внутри России, а также воюет на стороне киевского режима. В том числе вербуя молодежь для совершения диверсий и терактов. К первым можно отнести такие террористические организации анархистского и националистического толка, как движение "Северное братство", "Черный мост", "Право Силы", "Экспозиция Революционного Анархизма (Э.Р.А.)".

Ко вторым можно отнести воюющие на стороне ВСУ террористические интернациональные батальоны им. Шейха Мансура, им. Джохара Дудаева, им. Хамзата Гелаева, им. имама Шамиля, а также тюркский батальон "Туран" и батальон грузинских наемников "Кавказский легион". Также в список попали "Боевое крыло воинов Кёниг Легиона", Башкирская армия освобождения, Военный комитет Кавказского союза, Батальон "Братство" и Армянский Легион Багратуни.

Следует напомнить, что после признания всех этих "форумов" и "движений" террористическими под ответственность за это особо тяжкое преступление попадают не только непосредственные организаторы и участники движений, но и те, кто будет, например, репостить их посты в интернете или помогать материально.

О том, что в России усиливается борьба с международным и внутренним терроризмом во всех его проявлениях, свидетельствует и утвержденная в конце декабря Владимиром Путиным новая Стратегия противодействия экстремизму.

Как отмечено в документе, "некоторые государства" используют экстремистские и террористические организации в качестве средства для ведения гибридных войн против внешнеполитических противников и достижения своекорыстных геополитических целей, в том числе за счет вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно Стратегии одной из ключевых задач в борьбе с экстремизмом и терроризмом становятся ликвидация источника угроз экстремистского характера, исходящих с территории Украины, и предотвращение проникновения на российскую территорию представителей иностранных и международных экстремистских и неонацистских сообществ.

Самые ожидаемые концерты и гастроли 2025 года

Главные концерты и гастроли 2025 года в России: кто уже запланировал выступления

Александр Алексеев

Концертов, премьер и ярких событий в музыке-2025 будет много. А некоторые зарубежные гастролеры по-прежнему будут всеми правдами и неправдами пробиваться в Россию.

Да, трудностей у организаторов гастролей по-прежнему предвидится немало. Ведь прямые рейсы из Европы и США все еще под санкционными запретами. Но наши промоутеры продолжают приспосабливаться к трудностям. Недаром же поговорку "голь на выдумки хитра" придумали именно у нас. И теперь гастролеры летают в Россию уже с пересадками в Стамбуле или в Дубае.

А если зарубежные банки не позволяют проводить платежи, то и тут можно найти выход. Рассказывать не будем, мол, и сами не знаем, но гастроли 2024 года показали, что решения есть - к нам уже прилетали спеть первые американцы: Onyx, Brazzaville, Джо Линн Тернер, а два рэпера из-за океана - Канье Уэст и Tekashi 6ix9ine - не добрались до сцен в Москве из-за того, что первый пока не согласовал условия, а второй не успел заплатить дома налоги. Пробились к нам осенью уже и новые кумиры стиля K-pop из Кореи: X:IN и W24. То ли еще будет в 2025-м?!

Палки в колесах

Жаль, что главные музыкальные звезды - Билли Айлиш, Эд Ширан, Дуа Липа, Coldplay, Maroon 5, Oasis, Green Day, Брюс Спрингстин, Imagine Dragons и Джастин Тимберлейк, объявившие о турах-2025 - пока в Россию не собираются. Но радоваться не стоит ни им (теряют большие гонорары), ни странам, одобрявшим санкции против нас - знаменитости стали намного реже ездить и в Эстонию, Латвию, Литву и Финляндию… Число концертов убавилось и в Армении, Грузии, Казахстане… Ведь западным гастролерам было выгодно прибывать в Россию, а попутно заглядывать и в расположенные рядом страны. А лететь далеко только в одну-две соседние с нами страны оказалось не выгодно по логистике и транспортным издержкам. Да и залы у нас больше, и зрителей - тоже, а значит - и заработки значительнее.

Джаред Лето - солист группы Thirty Seconds to Mars, которая все-таки выступит 21 июня в казахском городе Алматы, сообщил недавно со сцены в Белграде, что хотел бы снова спеть в России.

Как будет, пока неизвестно. Звезды заранее помалкивают, может, памятуют летний пример американского джазмена Ришара Бона, который собирался в Россию, но в итоге не смог прилететь. А 6 января пришла новость о том, что выступить у нас хочет актер Стивен Сигал, известный и как музыкант - певец и гитарист, поднаторевший в блюзах и рок-н-роллах.

Он тоже просил заранее не писать о визите, чтобы поездку не сорвали. Но новостной ресурс Baza рассказал все уже в тот же вечер.

Но в целом, кто и когда будет приезжать к нам на гастроли в 2025 году, может выясняться буквально в последний момент. Как и случилось с Brazzaville, неожиданно выступившими 19 декабря 2024 года в Москве, почти без рекламы. И все равно группа собрала полный зал!

Вот такой интригующий и непредсказуемый гастрольный год нас ожидает. А пока - об уже подтвержденных премьерах и турах звезд.

Главные концерты и гастроли 2025 года в России

Otyken. Премьера новой программы "Бродяги Севера". Москва, клуб Base, 7 февраля; Санкт-Петербург, клуб Sound, 8 февраля.

Ныне эта девичья группа, соединяющая модную электронику с этнической музыкой Сибири и лихими танцевальными битами - наш самый узнаваемый и гастролирующий ансамбль на Западе. Пять девушек в шубах, народных северных нарядах, да и в коротких стильных юбках - поют, играют и выдают лихое танцевальное шоу. Гитары в нем сочетаются с синтезаторами, а этника и северный колорит и отзвуки дикой природы - с самыми актуальными ритмами и даже экзотическим горловым пением, за которое отвечает, впрочем, уже парень.

Сами девушки называют свою программу фьюжн-шоу. Хотя скорее это поп-фолк. Покорившие Европу хиты "Алтай" и "Легенда", а также новые - "Дочь снегов", "В дебрях севера", "Зов предков" - обязательно прозвучат. А зрители, которые попадут перед концертами на пре-пати Meet & Greet, получат в подарок и северные сувениры.

Baccara (Испания). Концерт с симфоническим оркестром, Москва, ММДМ, 10 февраля.

Долгожданное выступление легендарной испанской группы Baccara. Теперь уже сольное, в отличие от фестивалей "Легенды Ретро FM" и "Дискотека 80-х", где они пели по две песни. Ныне - первая большая программа, в которой бессменная солистка Cristina Sevilla выступит уже с Helen de Quiroga, пришедшей в "Баккару" в начале 2022 года.

Снова будет праздник музыки диско с колоритом фламенко. Прозвучат и главные хиты Yes Sir, I Can Boogie, а также - Cara Mia и Sorry, I'm a Lady. И песни, которые мы пока мало знали.

Бурак Озчивит (Турция). "Музыка турецких сериалов", Государственный Кремлевский дворец, Москва, 10 февраля

Знаменитый актер и певец исполнит песни из турецких сериалов, которые сейчас очень популярны в России и в Европе. Вытесняют из рейтингов американские. Таких много: "Клюквенный щербет", "Зимородок", "Одна любовь", "Бахар", "Три сестры", "Ночная сказка", "Разведка"… Бурак Озчивит выбрал лучшие песни из них. А при этом, готовясь к концерту в Москве, решил лучше познакомиться с Россией. И для этого снялся в нашей комедийной франшизе "Елки 11".

SHAMAN. Старт тура "Ты моя". Тольятти, 5 марта; Самара, 7 марта; Москва, 9 марта

Вначале SHAMAN планировал спеть программу "Ты моя" в честь Международного женского дня только один раз - 9 марта на "Live Арене". Но потом решил сделать ее ежегодной праздничной традицией.

И обратился к поклонницам: "Мы сделаем целый тур по разным городам России, чтобы поздравить каждую из вас!" В программе будет преобладать лирика, да и пообщаться со сцены со зрительницами SHAMAN и любит, и умеет. А завершится этот краткий тур 23 марта в Ижевске.

Ричард Клайдерман (Франция). Москва, ММДМ, 8 марта.

Знаменитый на весь мир композитор и пианист - один из самых популярных музыкантов-романтиков. Его красивые, мелодичные треки есть во многих CD-сериях: "Романтическая коллекция", "Лучшие хиты о любви" и других. Да и шутка ли сказать - Ричард Клайдерман продал 280 миллионов альбомов. Что абсолютный рекорд для его жанра.

Зарубежные звезды всеми правдами и неправдами будут пробиваться в Россию

Сочетание поп-музыки и классики, душевности и виртуозности - все это тоже приметы его музыки. Не зря же Ричарда Клайдермана называют "принцем романтики".

"Комната культуры". Москва, VK Stadium, 4 апреля

Их хит "Поезда" стал самым прослушиваемым на "Яндекс. Музыке" еще летом 2024 года. А группа с ее дебютным альбомом "Кассета с тремя сторонами" - признана его главным открытием. И вот теперь - первый большой тур по стране.

С тех пор авторская рок-музыка "Комнаты культуры", в центре которой ее певец и гитарист Женя Трофимов, поющий очень искренние, мелодичные песни с размышлениями о своей жизни, любви и происходящем вокруг, набирает на стриминговых сервисах по 4-5 миллионов прослушиваний в месяц. Больше многих звезд.

Песни - простые, безыскусные, но мелодичные и искренние - будто бы о тебе самом. Давно так никому не удавалось покопаться в наших мыслях и душах как ему.

И - так быстро прославиться: только благодаря песням. Разве что Инстасамке в 2019-м. Но та-то любила эпатаж, была азартным блогером, затевала эффектные видео-скандалы, меняла внешний облик. А Женю Трофимова полюбили именно за песни.

В итоге уже с 3 января "Комната культуры" отправилась в первый большой тур более чем по 30 российским городам. Но главный ее концерт - все-таки в первом за эти месяцы "семитысячнике" - столичном VK Stadium.

Эмма Шаплин (Франция) Москва "МТС Live-Холл", 26 апреля. Далее - концерты в Екатеринбурге, Челябинске, Воронеже и Санкт-Петербурге.

Изысканно, изящно, стильно, порой - пикантно и нежно, а то и азартно, задорно - очаровательная брюнетка из Парижа - только она так может. У Эммы Шаплин - манящий артистизм и шарм настоящей парижанки. А еще - колоратурное сопрано и умение сочетать оперные вокальные приемы и нежный романтизм с поп-музыкой и модными электронными ритмами.

У ее релизов - мультиплатиновый статус по продажам в 40 странах мира. А ее песни можно представить и в кабаре, и на модных танцполах. Эмма Шаплин уже выступала у нас - в Государственном Кремлевском дворце. Теперь вспомнила и приедет в Россию снова. Исполнит свои лучшие песни в сопровождении оркестра.

Brazzaville (США), май (точная дата пока не сообщается).

На концерте в Москве 19 декабря 2024 года певцу и гитаристу Дэвиду Брауну так понравился прием зрителей, что он пообещал приехать и в мае. Точной даты этот обаятельный, улыбчивый блондин тогда не назвал. Рок у Brazzaville мелодичный, напористый, драйвовый. Есть в репертуаре и песня Girl From Vladivostok - группа уже много где у нас побывала. И снова ждем.

HammAli & Navai, Премьера программы "Арбат", Москва, Дворец спорта "Мегаспорт", 25 мая; Санкт-Петербург, "Ледовый Дворец", 30 мая.

Именно эту улицу в Москве особенно любит популярный российско-азербайджанский дуэт. Парни считают ее своим местом силы, здесь гуляют, встречаются с друзьями. Да и студия у HammAli & Navai находится именно на Арбате. Для их песен даже придумали специальный термин "кальян-рэп", то есть сочетание хип-хопа с народной музыкой и техно.

Это не совсем верно. Но в треках с расслабляющими, обволакивающими негой гармониями, нежных мелодиях и запоминающихся битах у них действительно мало равных. Будут исполнены "Птичка", "Пустите меня на танцпол", "Прятки", но нового альбома, после прошлогоднего акустического HammAli & Navai, пока не обещают.

Леонид Агутин. Санкт-Петербург, "Газпром Арена", 28 июня; Казань, "Ак Барс Арена", 5 июля; Москва, БСА "Лужники", 26 июля.

Артист, наиболее востребованный у концертных промоутеров в 2024 году, впервые выступит на трех стадионах почти подряд.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 января 2025 > № 4754854

"Действия Киева наносят ущерб всему ЕС": Какие потери ждут Европу после остановки транзита российского газа

Остановка украинского транзита сказывается наиболее болезненно на странах Европы

Сергей Тихонов,Юлия Гуреева,Иван Сысоев

В четверг премьер Словакии Роберт Фицо в Брюсселе в очередной раз будет пытаться убедить еврочиновников, что прекращение транзита российского газа через Украину может привести к катастрофическим последствиям, ведь ЕС теряет возможность получать около 15 млрд кубометров газа ежегодно.

Сделать это будет непросто, поскольку в Еврокомиссии в упор не хотят видеть никаких угроз, хотя во многих европейских странах запасы энергоносителей драматически снижаются: по данным за последние два месяца, запасы газа в странах ЕС сократились на четверть от показателей годового потребления.

Встреча Фицо с евробюрократами должна была состояться еще несколько дней назад, но она сорвалась из-за того, что ее проигнорировала Украина. Действия Киева Фицо назвал "саботажем, который наносит ущерб интересам всего ЕС". Согласны с ним и в Венгрии, где уверены, что газовый шантаж Украины приведет к росту цен и "создаст новые проблемы для конкурентоспособности Европы".

В Киеве тем временем продолжают занимать агрессивную позицию, обвиняя Словакию в попытках подорвать западное единство и угрожая дать жесткий ответ на предупреждения Фицо о готовности прекратить подачу электроэнергии на Украину и поддержку украинских беженцев в качестве ответа на остановку транзита. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе поднялись выше 500 долл. за тысячу кубометров.

Новая цена - это почти вдвое выше, чем было на минимуме в прошлом году. Всего отказ Украины от транзита обойдется ЕС в 100 млрд евро в год, подсчитал управляющий директор энергокомпании Metlen Energy & Metals Эвангелос Митилинеос. Это решение является "преступным и предательским", добавил бывший министр энергетики Греции Панайотис Лафазанис. По его словам, оно выгодно в первую очередь США, поставляющим в Европу свой сжиженный природный газ (СПГ) по высоким ценам. А также Турции, так как "Турецкий поток" остался единственным газопроводом, по которому ЕС может получать дешевый газ из России.

С 2021 по 2023 год экспорт российского газа в ЕС сократился с 150 до 30 млрд кубометров. Соответственно упала и добыча газа. В 2024 году за счет роста поставок в Китай, некоторого восстановления объема экспорта в Европу, а также увеличения внутреннего потребления добыча стала опять расти. Теперь можно ждать очередное снижение. Причем уже без возможности значительно компенсировать потери за счет Китая, поскольку газопровод "Сила Сибири" вышел на предельную мощность еще в прошлом году.

Другой газопровод в Китай "Дальневосточный маршрут" заработает только в 2027 году. Немного компенсировать потери, вероятно, получится за счет поставок в Центральную Азию, но даже в самом оптимистичном варианте речь идет о 1-2 млрд кубометров в год из 15 млрд кубометров потерянных.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов, еще часть объемов можно попробовать перенаправить в Европу через Турцию, но там объемы ограничены возможностями инфраструктуры. Борьба за газовый рынок Европы не окончена, но рассчитывать на него "Газпрому" не стоит, считает эксперт. Причем с возвращением на пост президента США Дональда Трампа, активно продвигающего американский СПГ, эта борьба выйдет на новый уровень. При этом Симонов уверен, что приоритетными для "Газпрома" в создавшейся ситуации должны стать поставки на внутренний рынок.

Что касается Украины, то остановка транзита лишает ее приблизительно 800 млн долл. в год. С другой стороны, Киев продвигает идею о создании вместе с Польшей газового хаба. Импортером сырья станет Польша, а накапливать и отправлять его покупателям будет Украина, используя мощности своих подземных хранилищ газа (ПХГ). Естественно, такие поставки окажутся для Европы дороже, чем наш газ: сначала производство СПГ, морская доставка до Польши, регазификация, прокачка до украинских ПХГ, хранение там и опять прокачка до конечного покупателя.

Прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран, но голоса против подали только Словакия и Венгрия

По словам доцента Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Андрианова, речь идет о давнем плане Польши по формированию в Восточной Европе пункта по хранению и распределению СПГ. В первую очередь американского.

С 2015 года на балтийском побережье Польши, в Свиноуйсьце, действует терминал по приему СПГ мощностью 5 млрд кубометров в год. Имеются планы по его расширению до 7,5 млрд кубометров. Существует техническая возможность поставок оттуда через территорию Польши на Украину до 2 млрд кубометров газа в год, но за счет расширения польской газотранспортной системы (ГТС) планируется довести данный показатель до 6,6 млрд кубометров в год. Кроме того, вынашиваются планы организации поставок на Украину газа с СПГ-терминала в литовской Клайпеде, опять-таки транзитом через Польшу. Мощность данного терминала - 3,75 миллиарда кубометров в год, и имеются перспективы расширения как минимум до 5 миллиардов кубометров.

Проект хаба предполагает, что регазифицированный СПГ будет прокачиваться по трубам до ПХГ на территории Украины. А оттуда газ может поступать по инфраструктуре, задействованной сегодня для прокачки российского газа, до австрийского Баумгартена. Данные хранилища можно было бы использовать как резервные и отбирать газ из них в случае повышения цен на голубое топливо в Европе, то есть при наиболее благоприятной ценовой конъюнктуре, уточняет эксперт.

То есть прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран. Для нас - это потеря части нефтегазовых доходов бюджета (небольшая) и, что самое неприятное, очередное снижение добычи газа, которое, впрочем, будет постепенно компенсироваться новыми экспортными маршрутами и ростом внутреннего потребления. Европа же будет вынуждена платить за газ из других стран значительно больше, чем за российский. Причем волатильность на европейском газовом рынке сильно увеличится.

Впрочем, страны ЕС могут инициировать переговоры о возобновлении транзита. Но едва ли это будет сделано сейчас, когда европейские ПХГ заполнены на 73%, а два месяца отопительного сезона уже позади. А вот в конце весны или летом европейские компании могут поднять тему о возобновлении покупок российского газа через Украину.

Анна-Кайса Итконен, официальный представитель Еврокомиссии, заявила, что страны Евросоюза готовы к остановке поставок российского газа через Украину. "Прекращение поставок с 1 января было ожидаемой ситуацией, Евросоюз подготовился к ней", - заявила Итконен. Она добавила, что Евросоюз больше года работал над подготовкой к подобному сценарию - готовил маршруты альтернативных поставок для заинтересованных стран. По ее словам, европейская газовая инфраструктура довольно гибкая для доставки газа не из России в Восточную и Центральную Европу. Итконен отметила, что два года назад эта инфраструктура была усилена благодаря новым мощностям для импорта сжиженного природного газа. Представительница Еврокомиссии уверена, что это должно повысить безопасность энергоснабжения.

Если поставки действительно остановятся, то единственным источником российского трубопроводного газа для Европы будет "Балканский поток". Он принимает топливо из "Турецкого потока", по нему ежегодно поставляется порядка 14-15 млрд кубометров газа в Венгрию, Грецию, Румынию, Сербию, Боснию и Герцеговину и Северную Македонию.

Последствия перехода европейской экономики на дорогой газ нетрудно представить, опираясь на уже имеющийся опыт. В мае 2022 года, когда Украина решила прекратить транзит в Европу через станцию "Сохрановка", поставки газа стали идти в сокращенном объеме.

Вместе с тем Европа декларировала отказ от топлива из России и ввела санкции, в результате чего пришлось перевести оплату за газ для недружественных стран в рубли. Как итог, ряд европейских компаний отказались выполнять эти требования, после чего были отключены от поставок из России. Европа нарушила обязательства по контракту в части обслуживания турбин для "Северного потока", из-за чего прокачка по газопроводу упала. Также вскоре произошел теракт - уцелела лишь одна нитка "Северного потока-2". Все это повлекло за собой резкий скачок цен на газ в Европе и как следствие - закрытие предприятий энергоемких отраслей и перевод производственных мощностей в другие регионы.

Взгляд из Тирасполя

В среду на фоне прекращения Киевом транзита газа в Приднестровье президент непризнанной республики Вадим Красносельский созвал Совет безопасности. В ходе заседания было констатировано, что ПМР находится в состоянии не только энергетического, но и гуманитарного кризиса.

Из-за позиции Молдавии Тирасполь полностью лишен доступа к газу. Пока запасов голубого топлива хватит на снабжение социальных учреждений и объектов жизнеобеспечения на 24 дня. Сейчас в ПМР нет отопления в школах и детских садах, газ используется только для приготовления пищи в многоэтажных домах.

Остановлены все промышленные предприятия, работают только те, которые обеспечивают продовольственную безопасность республики. Важно и то, что властям ПМР удалось сохранить минимальное движение газа в системе, что позволяет оперативно возобновить полноценную подачу топлива. В случае же заморозки системы на ее оживление ушло бы больше месяца.

В этих условиях резко возросла нагрузка на электрическую сеть, что приводит к многочисленным авариям, из-за перегрузок не выдерживают кабели и системы защиты. Власти ПМР ввели веерные отключения электроэнергии. Вадим Красносельский назвал работу энергетиков "подвигом, совершаемым ежедневно и круглые сутки напролет". Он также обратился к жителям с призывом соблюдать режим жесткой экономии электроэнергии "для того, чтобы и без того сложная ситуация не усугубилась". Сейчас потребление превышает возможности генерирующих мощностей на 30 процентов. Запасов угля для работы Молдавской ГРЭС хватит в лучшем случае до середины февраля. Военные Приднестровья брошены на заготовку дров для населения.

Интересно, что техническая возможность поставок газа в Приднестровье существует - он может пойти по Трансбалканскому коридору. Но здесь в игру вступает Кишинев: только молдавское правительство может договариваться о транзите. Режим Санду это делать отказывается. При этом Кишинев цинично предлагает ПМР "помощь в поставках газа с европейских рынков", цена которого заоблачная.

Дополнительное давление на Тирасполь оказывает Евросоюз, который заявляет, что Приднестровье якобы отказалось от "энергетической и гуманитарной помощи" со стороны Кишинева. Политика молдавских властей наносит прямой ущерб и простому народу Молдавии. В условиях отсутствия газа электроэнергия из Приднестровья в Молдавию больше не поставляется, что вынудило Кишинев закупать ее в Румынии. Тарифы для населения уже в ближайшие дни могут быть повышены в два раза, открытым остается вопрос, хватит ли румынской энергии для покрытия всех потребностей Молдавии.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что молдавские власти фактически издеваются над жителями Приднестровья, ставя их на грань выживания, отключая жизненно важные источники. В эфире радио "Спутник" она отметила, что причиной происходящего стала политика Запада, который "под лжелозунгами о свободе и демократии" решает свои политические вопросы. Захарова подчеркнула, что против приднестровцев используется весь "неонацистский инструментарий", "травля по национальным, социокультурным и языковым признакам".

Обрыв кабеля на Балтике дал ЕС повод заговорить о запрете «теневого» флота РФ

Очередной инцидент в Балтийском море — повод, а не причина для ужесточения мер против российского «теневого» флота

Якорь с Островов Кука

В конце декабря прошлого года вышел из строя подводный электрический кабель-интерконнектор постоянного тока высокого напряжения EstLink 2, проложенный по дну Финского залива из Финляндии в Эстонию. Одновременно оборвались три подводных оптоволоконных кабеля связи, обеспечивающих работу эстонского интернета. В этот же день без проведения расследования Эстония заявила, что причиной аварии стала умышленная диверсия, так как кабели были оборваны судовым якорем, который, судя по следам на морском дне, долго волочился за судном. Через два дня финские пограничники задержали нефтяной танкер Eagle S, принадлежащий компании Caravella. По сообщениям правоохранительных органов Финляндии, танкер находился рядом с кабелем на момент аварии, а при задержании у него на борту не оказалось якоря, а лишь оборванная цепь. И хотя компания Caravella принадлежит Объединённым Арабским Эмиратам, а сам танкер ходит под флагом Островов Кука, Финляндия увязала его с российским «теневым флотом». По данным Таможенной службы Финляндии, за несколько часов до аварии Eagle S, груженный нефтепродуктами, вышел из порта Усть-Луга и направился в турецкий порт Алиага недалеко от Измира.

Разрыв кабеля EstLink 2 вызвал временный скачок цен на электроэнергию в Эстонии на 169% — с €12,37 до €33,23 за МВт*ч, однако к тотальному блэкауту в стране не привел. Власти Эстонии заявили, что ситуация с энергообеспечением страны находится под контролем, поскольку оператору кабеля Elering удалось оперативно включить резервные мощности. По предварительным оценкам, ремонт кабеля может занять 7 месяцев и обойтись в несколько десятков миллионов евро. Потери граждан Эстонии от роста цен могут поставить порядка €70-100 млн.

Война IT-гигантов против рыбы

Аварию на электрокабеле EstLink 2 можно смело назвать рядовой. Ежегодно в мире обрывается порядка 200 электроэнергетических и оптоволоконных кабелей и газопроводов, проложенных на морском дне. Число подобных инцидентов растет ежегодно пропорционально увеличению количества таких коммуникаций, ежегодно прокладываемых по дну морей, рек и озер. Согласно Submarinecablemap, всего в мире на начало 2024 года начитывалось 1,4 млн км активных подводных кабелей, и их количество постоянно увеличивается.

Набирающая обороты сфера использования морского дна для развития сетевой инфраструктуры уже породила конфликт между рыболовецкими компаниями и мировыми IT-гигантами, такими как Microsoft и Google. Согласно отчёту Международного комитета по защите кабелей за 2021 год, более 60% разрывов инфраструктуры произошло из-за использования глубоководных рыболовецких тралов, а также из-за судовых якорей, выброшенных без учета места залегания кабелей, особенностей дна и течений в этом районе. Рыбаки в свою очередь отмечают, что прокладка кабелей идет без учета путей миграции промысловых рыб и без консультаций с рыболовецкими ассоциациями.

Google несколько лет безуспешно пытался построить специальные математические алгоритмы на основе искусственного интеллекта по прокладке кабелей, которые бы не пересекались с миграцией рыб и рыболовными путями, а также выдавал уведомления о местах прокладки кабелей морякам и отслеживал данные транспондеров. Выяснилось, что треска и креветки не получали уведомлений, где им можно плавать, а где — нельзя, а большинство рыболовецких судов во время ловли отключают транспондеры, чтобы не привлекать внимание конкурентов.

«Мы мало что можем с этим поделать», — цитировал Bloomberg в начале 2024 года старшего директора по глобальной сетевой инфраструктуре Google Брайана Куигли. В итоге IT-гигант решил инвестировать в более прочную защиту кабелей и создание множества резервных маршрутов.

Места прокладки кабелей и трубопроводов не являются секретом, наоборот, операторы проектов сами публикуют и предоставляют рыбакам и судоходным компаниям максимально подробные карты с их расположением. При этом для сокращения затрат на строительство и снижения риска повреждений владельцы инфраструктуры часто заключают договоры на объединенную прокладку сетей по одному маршруту, а также договоры на резервирование энергетических мощностей.

Они «тысячу раз обрывали провода»

Балтийское море не является исключением. Его дно опутано несколькими тысячами километров кабелей и трубопроводами. К тому же это мелкое море, перегруженное судами самого разного типа и назначения. Так что в этом регионе все происходит как в песне Валерия Меладзе: рыбаки и танкеры «тысячи раз обрывали провода и уходили навсегда».

В ноябре прошлого года, по данным властей Дании, китайский сухогруз Yi Peng 3 повредил два высокоскоростных оптоволоконных кабеля между Финляндией и Германией и между Литвой и Швецией. В 2023 году якорь китайского судна Newnew Polar Bear, зарегистрированного в Гонконге, порвал по меньшей мере два кабеля передачи данных между Финляндией и Эстонией и между Швецией и Эстонией, а также разрушил газопровод Balticconnector. Китайские власти тогда предоставили отчет, из которого следовало, что повреждения были нанесены случайно во время сильного шторма. Власти Эстонии и Финляндии отчет не приняли и до сих пор ведут свое расследование этого инцидента, периодически угадывая в этом «теневую руку Москвы».

Мало того, сам EstLink 2 в январе 2024 года тоже получил механические повреждения и был остановлен на ремонт, который занял 9 месяцев. В сентябре кабель заработал, чтобы в декабре снова отключиться.

Право на право

Несмотря на всю ординарность этой внештатной ситуации с кабелем EstLink 2, участие в ней танкера Eagle S под флагом Островов Кука стало хорошим поводом для НАТО и европейских стран вновь потребовать ужесточения прохода судов «российского теневого флота». Авария произошла 25 декабря, уже на следующий день министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс заявил, что необходимо пересматривать международное морское право, вплоть до предоставления прибрежным государствам возможности предпринимать оперативные действия против судна, плывущего в нейтральных водах, если оно угрожает подводной инфраструктуре.

«Если преднамеренные атаки в Балтийском море станут регулярными, это может привести к последствиям в международном морском праве», — сказал он.

А уже 27 декабря генеральный секретарь НАТО Марк Рютте заявил, что североатлантический альянс усилит свое присутствие на Балтике.

«Обсудил с президентом Финляндии Александером Стуббом финское расследование возможного саботажа в отношении подводных кабелей. Я выразил полную солидарность и поддержку. НАТО усилит свое военное присутствие в Балтийском море», — написал он в социальных сетях.

НАТО уже давно готовится к усилению своих позиций в Балтийском море. После подрывов российских газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» в 2022 году Альянс провел 12-дневные учения у берегов Португалии, в ходе которых тестировал морские дроны, датчики и системы искусственного интеллекта для защиты подводной инфраструктуры.

Впрочем, для Европейского союза усиление контроля в Балтийском море необходимо не столько для защиты кабелей, сколько для борьбы с «теневым флотом» России.

Старое корыто волны не испортит

«Теневой» флот существует в мире далеко не один десяток лет. Первопроходцем здесь стал Иран, более 40 лет назад попавший под санкции США. Однако Европа стала ощущать на себе все прелести последствий своих же санкций два года назад, когда ввела запрет на перевозку российской нефти по цене, превышающей «потолок» в $60 за баррель и ограничила услуги по страхованию нефтяных танкеров. В ответ Россия за два года создала мощный «теневой» флот, состоящий из старых судов с отключенными транспондерами, зарегистрированными под флагами самых разных стран от Габона до Островов Кука, числящихся на балансе небольших, никому не известных компаний.

По данным Bloomberg, с 2022 года в Балтийском море было зафиксировано более 230 подобных танкеров. Как признается представитель датской государственной службы по прохождению Датских проливов DanPilot, если до введения санкций российские судовладельцы старались соответствовать высоким международным требованиям страхования P&I (protection and indemnity — защита и возмещение), которую обеспечивает Международная ассоциация 13 клубов взаимного страхования, то с началом европейских ограничений и запретов Балтийское море наводнили ржавые суда с устаревшими картами и навигационным оборудованием, плохо подготовленными командами непонятного происхождения. Датские лоцманы вынуждены проводить их, несмотря на критику со стороны других европейских стран, чтобы избегать столкновений и аварий, несущих угрозу экологии региона.

Такие суда не платят страховые взносы и не заходят в порты. Мало того, без транспондеров и современных систем навигации они становятся невидимыми для других судов, а значит повышается риск столкновений, что особенно опасно в узких мелководных Датских проливах со сложной системой сильных течений и перегруженным трафиком. Вместе с европейскими санкциями в нейтральных водах Балтийского моря и Датских проливах появились специальные точки для перевалки нефти, дозаправки и оснащения всем необходимым «теневых» судов, напоминающие стихийные стоянки московских таксистов, где можно и поесть, и помыться. Что делать с такими судами и точками перевалки, непонятно.

Дания первая забила тревогу и призвала страны ЕС объединиться в борьбе с «теневым» флотом.

«Российский теневой флот — это международная проблема, которая требует международного решения», — говорилось в заявлении МИД Дании. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Биллстрем в апреле этого года предложил ввести новые требования к соблюдению экологических норм судоходства на Балтике.

«Мы все пострадаем, если возникнет серьезная проблема, связанная с столкновением или утечкой масла с одного из этих судов, которые также во многих случаях не пригодны для плавания или очень близки к этому», — цитирует его Guardian. По его словам, каждое государство-член Международной морской организации (IMO) имеет право потребовать от капитана вывести из порта судно, которое может нести риски для экологии.

Политиков подталкивают к решительным шагам против российского «теневого» флота и крупнейшие представители европейского судового бизнеса, которые с одной стороны, потеряли крупного клиента в лице России, а с другой — столкнулись с жесткой «теневой» конкуренцией. Так, исполнительный директор крупнейшей в мире компании-оператора нефтяных танкеров Frontline Ларс Барстад заявил Financial Times, что «все эти суда работают вне рамок IMO, которая уже довольно давно спит за рулём танкеров», в то время как «нарушающие закон операторы зарабатывают безумные деньги». По его словам, политики боятся ужесточать требования к таким судам из-за риска роста цен на нефть, однако суровые меры просто необходимы.

Столпы морской демократии

Отчасти возможность ввести запрет на прохождение Балтийского моря заложено в Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 году. Документ, с одной стороны, декларирует свободный мирный проход любого судна через территориальное море, а другой стороны, оговаривает, что проход перестает быть «мирным», если совершен «любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства». Кроме того, свободный проход судов может быть ограничен, если совершен «любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения».

Опираясь на эти положения, страны Балтики могут требовать предоставление права ограничивать прохождение старых судов, не имеющих страховки, современных систем управления, навигации и безопасности. Однако доказать имеющиеся нарушения будет достаточно сложно. По сути, судно должно совершить само преступление, прежде чем появятся основание для запрета на прохождение территориальных вод.

При этом любые изменения и уточнения в Конвенции ООН должны быть ратифицированы всеми участниками соглашения, в том числе Россией, в противном случае она может их просто не исполнять. Такой подход будет грозить серьезной эскалацией конфликта уже в территориальных водах европейских стран. Кроме того, односторонние меры могут стать опасным прецедентом для других мировых морских держав-давних оппонентов ЕС, например, Китая в отношении Тайваньского пролива или Турции в отношении Босфора и Дарданеллы.

Другими мерами борьбы с «теневым» флотом России могут стать ужесточения локального характера в виде новых пакетов санкций в отношении длинного списка компаний и судов, перевозящих нефть ниже ценового потолка, введения для прохода проливов требований предоставления страховок и финансового обеспечения на случай аварий, полных данных о конечных владельцах судов, отчетности о стоимости перевозимой нефти, заверенной контролирующими органами вместо простых справок, действующих на данный момент, запрета на пользование услугами лоцманов при прохождении Датских проливов и Ла-Манша и так далее.

А плыть-то куда?

Эти требования, ограничивающие доступ к территориальным водам в целом и Датским проливам в частности могут серьезной проблемой для России, так как оперативно перекинуть все объемы нефти и нефтепродуктов, экспортируемые через порты Приморск и Усть-Луга, невозможно.

Сейчас данные о том, какой объем нефти идет на экспорт из России закрыты. Глава «Транснефти» Николай Токарев сообщал, что по итогам 2023 года экспорт нефти через порт Приморск достиг 44 млн тонн при действующей мощности нефтеналивного порта в 47 млн тонн. При этом компания начала работы по увеличению пропускной способности порта еще на 10 млн тонн в год.

В Восточном направлении нефтепровод ВСТО, порт Козьмино и железная дорога Восточного полигона работает на пределе мощности. «Транснефть» с 2023 года активно прорабатывала вопрос о расширении пропускной способности нефтеналивного терминала в Новороссийске на 15 млн тонн, до 52 млн тонн. Однако с учетом повышения налоговой нагрузки на трубопроводную монополию такие планы вряд ли удастся реализовать в сжатые сроки. Кроме того, переброска на южное направление упирается в проблему использования турецких проливов Босфор и Дарданеллы и не решает проблему ограничений работы «теневого» флота уже в Южной Европе.

Возможность переброски части объемов экспорта нефти из Приморска в Мурманск и Архангельск для транспортировки по Северному морскому пути правительство России всерьез рассматривало еще в 2022 году. Были сделаны пробные рейсы судами Lomonosov Prospect и Mendeleev Prospect ледового класса Ice3. В 2023 году китайская судоходная компания NewNew Shipping Line совместно с «Росатомом» запустила несколько рейсов по транспортировке грузов из Шанхая в Архангельск и далее по железной дороге в Санкт-Петербург. Однако массового развития это направление пока не получило.

Для транспортировки нефти по Северному морскому пути необходимо использование танкеров более высоких ледовых классов Arc4 и Arc5. Свободных танкеров такого уровня на рынке просто нет, а строительство новых судов в нужном объеме потребует огромных инвестиций и времени. Более того, танкеры такого уровня могут использоваться лишь с июня по ноябрь — круглогодичное использование Севморпути для экспорта нефти потребует ледокольного сопровождения даже для них.

Второй проблемой является нехватка нефтеналивных портовых мощностей в незамерзающей части Белого и Баренцева морей. Максимальная суммарная пропускная мощность всех нефтеналивных терминалов Мурманска и Архангельска составляет 20,66 млн тонн в год, включая «Витино» (11 млн тонн в год), «Лавна» (1,96 млн тонн в год), «Архангельский нефтеналивной терминал» (4,9 млн тонн в год), «Первый Мурманский терминал» (2,5 млн тонн в год) и терминал ЗАО «Бункерная компания» (0,3 млн тонн в год). Но даже эти мощности ограничены пропускной способностью железной дороги, по которой осуществляется транспортировка нефти в арктические порты. Планов по строительству новых нефтепроводов в этом направлении у «Транснефти» нет.

Так что пока возможности России по переброске экспорта нефти с балтийских портов ограничены, европейским странам придется либо терпеть у себя под боком старый «теневой» флот, либо полностью запретить его продвижение и терпеть неминуемый взлет цен на нефть и электричество. И что будет опаснее для европейских политиков, сказать сложно.

План Б: вредим, но терпим

Пока Евросоюз склоняется к первому сценарию развития ситуации — ужесточать контроль за теневым флотом, но не запрещать его полностью.

«Мы предложим дальнейшие меры, включая санкции, для воздействия на этот флот. В ответ на эти инциденты мы увеличиваем усилия по защите подводных кабелей, включая улучшенный обмен информацией, новые технологии обнаружения, а также возможности подводного ремонта и международное сотрудничество», — говорилось в совместном заявлении Европейской комиссии и высокого представителя ЕС по иностранным делам Каи Каллас, которое было опубликовано 27 декабря сразу после аварии на Estlink 2.

«Фонд сплочения Евросоюза» готов предоставить странам Балтики порядка €600 млн на укрепление подводных кабелей, создание системы наблюдения за ними и системы защиты от дронов. Одновременно государственная компания Эстонии Eesti Energia заявила, что приступает к строительству новой резервной газовой электростанции, которая должна быть запущена в 2028 году. Правда, откуда будет поступать на нее газ, Эстония не уточнила.

Анна Догуаб

Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 9 января 2025 > № 4754728

Европа начала отслеживать «теневой флот» РФ в Балтике с помощью ИИ

Англия возглавила процесс отслеживания российского «теневого флота» на Балтике, который будет работать с помощью искусственного интеллекта.

На Балтике начинают работу Объединенные экспедиционные силы (JEF), которые станут отслеживать российский теневой флот за счет работы искусственного интеллекта (ИИ). Задача нового органа в определении теневого флота России и дальнейшем предупреждении балтийских государств о приближении этих опасных судов к критически важной инфраструктуре — энергообъектам и телекоммуникациям.

Как пишут европейские СМИ, работу JEF возглавляет Англия, система станет распространять предупреждение на 10 стран, в числе которых Великобритания, Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Швеция.

«НиК» напоминает, что в последние недели уходящего года Балтийский регион столкнулся с фактами разрушения подводных кабелей. Между Финляндией и Эстонией был поврежден энергокабель Estlink 2, в его разрушении подозревается нефтетанкер из так называемого"теневого флота» России. Затем последовали сообщения о повреждении телекоммуникационных кабелей в Финском заливе. Эти инциденты вызвали обсуждения об усилении контроля за безопасностью в Балтийском регионе.

Из просто жертвы – к главной жертве

Холокост в польской политике памяти в 2015–2023 годах

Мария Павлова

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Павлова М.С. Из просто жертвы – к главной жертве // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 114–132.

После прихода к власти в Польше в 2015 г. национал-консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС) соперничество между «критическим патриотизмом» и патриотической политикой памяти разрешилось в пользу последней. Понятие «критического патриотизма» связано с теорией конституционного патриотизма Юргена Хабермаса, а также высказанными им в период первого «спора историков» в Германии тезисами об ответственности за прошлое и недопустимости оправдания и банализации Холокоста[1].

Критический патриотизм, популярный в 1990-е – начале 2000-х гг. среди либерально настроенных польских политиков и интеллектуалов, правоконсервативные круги не восприняли. Они назвали его «педагогикой стыда», направленной на подавление «польскости» и очернение образа Польши. Отказ от «педагогики стыда» означал для ПиС борьбу не только с левыми и либеральными силами внутри страны, но и элемент защиты от навязчивых требований Брюсселя и Берлина «проработать» прошлое по немецкому образцу. Польша и «польскость», как отмечает Мачей Яновский, были представлены как «объект массированной атаки» космополитов, либералов и евреев, направленной одновременно против польского государства, польской нации и католического Костёла[2].

«Новая историческая политика», провозглашённая правыми интеллектуалами, близкими к партии братьев Качиньских, ещё в 2004 г. рассматривалась не только как закономерная и оправданная реакция на критический патриотизм 1990-х гг., но и как единственно возможный подход в рамках выдвинутой ПиС концепции «вставания с колен», которая должна была сделать Польшу новым европейским лидером. Историческая политика, ставшая «знаменем агрессивно-инструментального подхода к прошлому»[3], затрагивала практически все нервные узлы памяти о событиях XX века – и немецкую оккупацию, и «Волынскую резню», и польско-советские отношения. Но во внушительном списке этих мнемонически значимых событий единственным, имеющим универсальное значение и международный отклик, является Холокост.

Тема Холокоста буквально взорвала польское общество в начале 2000-х гг. после публикаций Яна Томаша Гросса. Трагедия в Едвабне, где от рук поляков в 1941 г. погибло более 300 евреев, впервые описана Гроссом в монографии «Соседи» и повлекла за собой беспрецедентные исторические дебаты и общественную дискуссию[4]. Её результаты были неоднозначны. С одной стороны, именно тогда президент Польши Александр Квасьневский впервые принёс от лица польского народа извинения евреям, а в Едвабне был установлен памятник жертвам этой трагедии. «Шок Едвабне» привёл к началу специального расследования Института национальной памяти (ИНП), который летом 2002 г. в официальном докладе заявил: преступление было «инспирировано» немецкими оккупантами, но в убийстве евреев приняли участие как минимум 40 местных жителей. Дискуссия завершилась принятием в качестве наиболее вероятной гипотезы тезиса о «совершении преступления в Едвабне местными поляками при подстрекательстве немцев», хотя и сегодня обсуждаются более радикальные оценки трагедии Едвабне как среди сторонников, так и оппонентов Гросса[5].

С другой стороны, практически сразу дискуссия о действиях поляков в Едвабне стала развиваться в направлении отрицания соучастия поляков в Холокосте, а со стороны властей предприняты первые шаги по защите «доброго имени Польши». В 2008 г., когда у власти ещё находилось либеральное коалиционное правительство «Гражданской платформы» и «Польской крестьянской партии», МИД Польши начал кампанию по борьбе с использованием термина «польские лагеря смерти». Она едва не закончилась скандалом в польско-американских отношениях – на церемонии вручении посмертной награды Яну Карскому, который привёз на Запад свидетельства Холокоста в оккупированной Польше, президент США Барак Обама говорил именно о «польских лагерях». Но вопрос об участии поляков в едвабненском преступлении на официальном уровне не оспаривался, и в 2011 г. президент Бронислав Коморовский, спустя десять лет после Квасьневского, в 70-ю годовщину трагедии в Едвабне подтвердил: «Народ жертв должен был признать нелёгкую правду о том, что был также исполнителем преступлений»[6].

Но в это же время начинают набирать силу представления об исключительной жертвенности поляков, а в кругах правых интеллектуалов создаётся новый словарь политики памяти.

«Педагогика стыда», «аффирмативный патриотизм», «патриотизм завтрашнего дня», «конец самобичевания» – ключевые понятия, которые постепенно включаются и в дискурс о Холокосте.

Тогда же краковский историк Анджей Новак в знаменитой статье «Вестерплатте или Едвабне» противопоставил два исторических события и призвал отказаться от истории национального позора (Едвабне) и начать выстраивать историческую идентичность вокруг символов польской героической истории (Вестерплатте)[7].

После того, как в результате президентских и парламентских выборов 2015 г. партия Ярослава Качиньского получила всю полноту власти, ПиС превратила политику памяти в один из фундаментов своей программы. В частности, одним из первых законодательных актов нового правительства стали поправки 2016 г. к закону об Институте национальной памяти (ИНП), которые включили в сферу полномочий этого института «противодействие распространению в стране и за границей информации и публикаций с неправдивым историческим содержанием, которые порочат или очерняют имя Польши или польский народ»[8]. На начальном этапе официальные акторы политики памяти продолжали «борьбу с польскими лагерями», т.е. с обвинениями всей польской нации в соучастии в Холокосте. Это была борьба и с набиравшим популярность в польских и западных либеральных СМИ нарративом «жадный поляк смотрит на гетто», когда действительно многочисленные факты присвоения еврейского имущества экстраполировались на весь польский народ, а число обогатившихся на «еврейском золоте» поляков за несколько лет увеличилось с миллиона до трёх, а затем и превысило эту цифру[9].

И постепенно начинается выработка нового сюжета о Холокосте.

Поляки не участвовали в Холокосте

История Едвабне оставалась главным нервом общественной дискуссии, т.к. новое знание о ней категорически противоречило традиционному самовосприятию поляков в качестве невинных жертв иностранной агрессии и оккупации[10]. К тому же именно 75-летняя годовщина трагедии в Едвабне в июле 2016 г. стала первым вызовом для политики памяти правительства ПиС. Подготовка мемориальных мероприятий совпала с выборами нового состава Коллегии Института национальной памяти. Кандидаты должны были быть одобрены на публичных парламентских слушаниях, где одним из ключевых стал инициированный сенатором от ПиС Яном Жарыном вопрос об отношении к работам Гросса. Один из претендентов и будущий глава ИНП (2016–2021 гг.) Ярослав Шарек на вопрос «Что случилось 10 июля 1941 г. в Едвабне и кто был исполнителем этого преступления?» ответил: «Исполнителями этого преступления были немцы, принудившие группу поляков участвовать в механизме собственного террора»[11]. В таком же духе была выдержана и памятная церемония в Едвабне – в ней традиционно не участвовали ни представители центральных и местных властей, ни католической церкви, и только из уст советника-посланника Израиля Рут Коэн-Дар прозвучали слова, что в этом месте «поляки убили своих еврейских соседей»[12]. Местные жители не только не присутствовали на церемонии, но и не покидали домов, наглухо закрыв ставни. После дискуссии вокруг книг Гросса жители Едвабне превратились в объект «охоты» со стороны исследователей и журналистов, что привело их к постепенному замыканию от внешнего мира. По наблюдениям Яновского, «пока обстоятельства убийства евреев в Едвабне не были достоянием общественности, <…> местечко знало и передавало из уст в уста правду, а когда о ней заговорили все, то многие [в Едвабне] стали её отрицать»[13]. Журналистка Анна Биконт отмечала, что практически все жители местечка знали обстоятельства этого преступления и его исполнителей-поляков и относительно открыто рассказывали об этом ещё в конце 1990-х годов. Но после шока 2001 г. в их воспоминаниях стала превалировать тема «немецкой вины», они всё больше и больше настаивали на невиновности соседей, называя их то вынужденными пособниками нацистов, то жертвами «еврейской клеветы», то борцами против «сотрудничавших с НКВД евреями»[14].

Интересно сравнить мемориальные мероприятия в Едвабне с состоявшейся чуть раньше церемонией, посвящённой 75-й годовщине поджога нацистами Большой синагоги в Белостоке (Подляское воеводство) 27 июня 1941 года. Здесь наблюдалась совершенно противоположная картина. В церемонии, помимо других официальных лиц и делегации ИНП, принял участие и председатель ПиС Ярослав Качиньский. Он напомнил собравшимся об обстоятельствах белостокской трагедии, которая произошла «по вине немецкого государства и немецкого народа» и которую нельзя заслонять «различного рода операциями вроде тех, которые были организованы вокруг Едвабне, где действительно имевшее место преступление было представлено с искажением реальных фактов»[15]. Высказав несогласие с утверждением об участии поляков в едвабненском убийстве, лидер ПиС предложил считать началом Холокоста в Польше именно поджог синагоги. Подобная «новая хронология» Холокоста не случайна – она позволяет вписать в его рамки и события в Белостоке, и события в Евдабне, произошедшие две недели спустя, как примеры нацистских преступлений, переложив всю ответственность за них на немцев.

Эту идею поддержали участники конференции, состоявшейся в Едвабне в 2017 г. под названием «Немецкое убийство евреев в Белостоке 27 июня 1941 г.: начало Холокоста»[16]. В ходе дискуссии прозвучали слова о том, что именно трагедию в Белостоке нужно считать началом систематического уничтожения нацистами евреев в Подляском воеводстве, жители которого «помогали евреям, скрывая их от немецких оккупантов», а также о необходимости противостоять «лживым утверждениям, которые предполагают участие поляков в уничтожении евреев во время оккупации»[17]. Примеры воинствующего отрицания можно найти и в высказываниях министров от «Права и справедливости». Так, министр образования Анна Залевская в июле 2016 г. в популярной программе «Точка над i» на замечание ведущей о том, что «в Едвабне поляки сожгли евреев» ответила, что это всего «лишь мнение журналистки, которое она повторяет за господином Гроссом», а в погроме в Кельцах (самый масштабный послевоенный погром 4 июля 1946 г.) виноваты «антисемиты»[18].

Признание исполнителей преступлений против евреев «антисемитами», «коллаборационистами», «не совсем поляками», «преступниками, которые не могут считаться частью польского народа» – приём, который помогает защитить всю нацию от обвинений.

Попыткой переломить официальный нарратив о невиновности поляков стало приглашение Залевской посетить Музей истории польских евреев Полин[19]. Хотя и в экспозиции Полин нарратив вины поляков не является центральным, он обозначен открыто, в отличие от других музейных пространств, создававшихся под руководством представителей ПиС. Так, в 2018 г. переделана экспозиция, посвящённая событиям в Едвабне в Музее Второй мировой войны в Гданьске – флагманском проекте предыдущего правительства Дональда Туска, создававшемся с целью вписать национальную историю в общеевропейский контекст. Несмотря на первоначальные намерения создателей музея посвятить Едвабне «столько же места, сколько и Вестерплатте», рассказ о вине поляков оказался далеко не на первом плане[20]. Трагедия в Едвабне была представлена в одном ряду с еврейскими погромами, прошедшими в июне-июле 1941 г. после нападения Германии на СССР в Яссах, Львове, «в Латвии и Литве через польские и украинские земли до Румынии»[21]. Исполнители преступления в Едвабне не были прямо названы – в отличие, к примеру, от убивавших евреев «литовских националистов»[22] – тем не менее роль поляков в Холокосте была, таким образом, хотя бы косвенно обозначена. По словам же представителей ПиС, Едвабне было представлено администрацией музея как обычный пример радикального антисемитизма, тогда как, по их мнению, это было исключение на фоне «более многочисленных и существенных проявлений польской помощи» евреям[23]. В результате критики и административного давления со стороны правительства ПиС, закончившегося сменой руководства Музея, экспозиция была отредактирована, и в разделе «Поляки перед лицом Холокоста» разместили крупноформатную фотографию польских «праведников мира»[24].

Апогеем подобной «политики невиновности» стало принятие в 2018 г. поправок к закону об Институте национальной памяти, предусматривавших введение уголовной ответственности для тех, кто «публично и противореча фактам приписывает польской нации или польскому государству ответственность или соучастие в нацистских преступлениях, совершённых Третьим рейхом»[25]. Примечательно, что при голосовании по этим поправкам в парламенте 26 января 2018 г. – накануне Международного дня памяти жертв Холокоста – 129 представителей либеральных партий «воздержались», а «против» из 460 депутатов решились проголосовать только пятеро. Большее единение в Сейме в вопросах политики памяти можно было наблюдать только при обсуждении законопроекта о десоветизации публичного пространства и сносе советского мемориального наследия в 2016 г. – тогда «за» проголосовали 408 депутатов, 15 «воздержались» и 7 высказались «против». Туск, занимавший в тот момент пост председателя Европейского совета, хоть и осудил принятые поправки, раскритиковал ПиС в основном за ущерб, нанесённый этим законом «доброму имени Польши», оставив без комментариев суть положений о соучастии в Холокосте[26]. Вопрос ответственности польской нации за Холокост остаётся, таким образом, второй после «российской угрозы» темой, которая обходит «польско-польскую войну» Туска и Качиньского и объединяет давних политических соперников – «Гражданскую платформу» и «Право и справедливость».

Принятие «закона о Холокосте» президентом Анджеем Дудой спровоцировало острейший кризис в отношениях с Израилем и США. Только после существенного дипломатического и политического давления Вашингтона поправки об уголовной ответственности были отменены. Символическое поражение ПиС не означало тем не менее отказа от распространения идей о невиновности поляков в других областях. Одними из наиболее энергозатратных были попытки заглушить голос новой польской школы изучения Холокоста[27], ведущей исследования в духе работ Гросса. Высока и цена, которую приходилось платить за это как отдельным учёным, так и целым институтам. Судебный процесс 2019–2021 гг. против Яна Грабовского и Барбары Энгелькинг за опубликованные в их книге «Дальше – ночь» сведения об участии одного из сельских старост в уничтожении евреев, завершился снятием с историков обвинений в клевете, но стал показательным для многих учёных[28]. Позднее Энгелькинг, руководитель Центра исследований Холокоста Института философии и социологии Польской академии наук, отметила в телеинтервью, что евреи напрасно рассчитывали на помощь от поляков и не ожидали такого количества шмальцовников, которые шантажировали скрывавшихся евреев или поляков, помогавших евреям[29]. Её слова экс-премьер Матеуш Моравецкий и другие представители ПиС назвали «псевдоисторическими» и «антипольскими», а развязанная против исследовательницы кампания в СМИ обозначила границы дозволенного в высказываниях о Холокосте.

«Весь народ спасает своих евреев»

В советский период в Польше существовал популярный лозунг, посвящённый колоссальным усилиям по восстановлению Варшавы из руин и до сих пор выбитый на стене одного из зданий в центре столицы – «Весь народ строит свою столицу». В изменённой форме, с лёгкой руки оппозиционных журналистов, он закрепился за центральным тезисом официального нарратива о Холокосте – во время войны поляки массово и самоотверженно спасали евреев.

В 2018 г. во время пика польско-израильского кризиса из-за «закона о Холокосте» в Польше был установлен официальный День памяти поляков, спасавших евреев, – 24 марта, в день казни польской семьи Ульмов, погибшей от рук нацистов в 1944 г. за помощь евреям. В марте 2016 г. в деревне Марковой, где они жили, был открыт Музей поляков, спасавших евреев, имени семьи Ульмов. С этого времени правительство начало официальный подсчёт поляков, погибших от рук нацистов за помощь евреям. На церемонии открытия музея Дуда отметил, что «были десятки, сотни таких семей, тысячи людей, которые отдали жизни» за помощь евреям[30]. В 2019 г. Моравецкий заявил уже о «миллионах поляков, которые боролись, страдали и спасали» своих еврейских соседей[31]. Если в выступлении премьера ещё непонятно, о каких именно миллионах шла речь – в целом о сражавшихся против немцев или именно спасавших евреев, то в речи Дуды 2023 г. акценты расставлены более точно. 24 марта 2023 г., снова выступая в Марковой, он подчеркнул: «Тысячи поляков из миллиона тех, кто оказывал помощь скрывающимся евреям, были убиты». Увеличивающееся в геометрической прогрессии число поляков, спасавших евреев, в официальных заявлениях – от десятков до миллиона – направлено не на выявление их точного числа, но на создание представления о том, что число подобных, но ещё неизвестных историй просто не поддаётся исчислению.

Но даже среди этого «миллиона» семья Ульмов занимает особое место. Она была выбрана в качестве образцовой польской семьи, а её глава – Юзеф Ульм – фермер, католик, хороший хозяин и многодетный отец – используется в пропаганде также и в качестве идеала современного поляка. Судьба Ульмов приводится властями не только как пример героического поведения поляков в отношении евреев, но и всё больше вписывается в контекст мученической христианской смерти. Костёл выступает в этом случае важным актором политики памяти, подчёркивая религиозность Ульмов[32] и превращая их в новых христианских мучеников – католическая церковь в сентябре 2023 г. беатифицировала всю семью Ульмов.

Но и в этом на первый взгляд идеальном примере польских праведников бросаются в глаза «тёмные пятна» – семья Ульмов была казнена нацистами не случайно, а как и многие другие спасавшие евреев поляки – по доносу соседей, что, с одной стороны, свидетельствует о ещё большем героизме этих людей, а с другой – подчёркивает исключительность их подвига на фоне общего отношения польского общества к евреям. Если в судьбах других польских праведников остались невыясненные обстоятельства, то случай Ульмов совершенно однозначен – их выдал участник коллаборационистской польской «полиции гранотовой». В начале распространения государственно-церковного культа Ульмов в официальных текстах старались избегать ответа на вопрос о том, как немцы узнали о скрывавшихся у них дома евреях. Доносчика пытались представить как украинца – в частности, в экспозиции в Марковой специально указано, что «он был греко-католического вероисповедания, поэтому некоторые считали его украинцем», а руководство ИНП заявляло, что он происходил «из русинской» деревни под Жешувом, а если его всё же признают поляком, то подчёркивают, что он был изгоем и не может считаться частью польского народа.

Создание государственно-церковного культа Ульмов привело также к тому, что в польском обществе «трагедия/убийство в Марковой» стало прежде всего ассоциироваться с гибелью этой семьи. Зачастую даже не упоминается собственно контекст Холокоста и евреи, из-за укрытия которых семья Ульмов погибла. Если в статье о беатификации Ульмов на сайте Музея Полин подчеркнуто, что семья погибла за помощь евреям, перечислены имена погибших евреев[33], то на сайте Музея Второй мировой войны причины убийства Ульмов не упоминаются вовсе. Вместо этого приведены благодарственные слова Дуды папе римскому за беатификацию Ульмов, из которых неосведомлённый читатель может сделать вывод, что они умерли за христианскую веру: беатификация имеет «большое духовное значение, связанное с нашими религиозными убеждениями, с нашей верой» и подчёркивает очевидным образом «историческую правду о времени немецкой, гитлеровской оккупации польских земель во время Второй мировой войны, преступном немецком законодательстве того времени на этих землях, которое было основной причиной этой трагедии и ужасного преступления в отношении польской семьи»[34].

Таким образом, события в Марковой как бы выводятся за рамки Холокоста, оказываются вообще практически не связаны с судьбой евреев, а представляются как героическая смерть поляков-христиан от рук нацистов.

Спор о «главной жертве»

Являясь единственным универсальным событием в польской истории XX века, Холокост одновременно остаётся главным препятствием в борьбе поляков за звание «самого пострадавшего народа в мире». В общественно-политических кругах, поддерживавших «Право и справедливость», несогласие с сакрализацией Холокоста и тем, что евреи были главными жертвами нацистской оккупации, нарастало постепенно, но открыто эта идея сформулирована экс-премьер-министром Моравецким в мае 2019 г.: «Наша политика всегда будет в интересах Польши, т.е. в интересах исторической правды. Это означает, что мы здесь были главными жертвами убийств во время Второй мировой войны»[35]. Позднее министр науки и образования при правительстве ПиС Пшемыслав Чарнек в одном из выступлений 2023 г. развил эту идею, отметив, что «Польша является самой главной жертвой Второй мировой войны как с материальной точки зрения, так и с точки зрения человеческих потерь. Во время Второй мировой войны погибло 6 млн польских граждан, из которых более 3 млн были евреями, но почти 3 млн – поляки»[36]. Примечательно не только приравнивание польских национальных интересов к «исторической правде», но и характерное для официального нарратива манипулирование цифрами и терминами. В конце фразы, говоря о том, что «поляки – жертвы, а не преступники», Чарнек имеет в виду исключительно этнических поляков, таким образом протестуя против обвинений в их соучастии в Холокосте. В начале же, при упоминании количества польских потерь, говорится о «шести миллионах погибших “поляков”», т.е. включают в их число и евреев, и представителей других национальностей (украинцев, белорусов, литовцев и даже немцев), проживавших в Польше.

В 2017 г. по инициативе представителей партии ПиС был создан Институт солидарности и мужества Витольда Пилецкого, который с подачи околовластных комментаторов окрестили «польским Яд Вашем». Целью Института названо исследование «двух тоталитаризмов», нацистских и коммунистических преступлений, а также поиск и награждение людей, которые «помогали польским гражданам других национальностей в 1917–1990 гг.»[37]. Одновременно была учреждена медаль Virtus et Fraternitas («Мужество и братство»), которой награждаются такие герои, а также инициирована акция «Названные по имени», посвящённая поиску и героизации поляков, убитых во время немецкой оккупации за оказание помощи евреям[38]. Благородная инициатива, однако, во-первых, означает скрытую конкуренцию с почётным званием «Праведники народов мира», присуждаемым Яд Вашем, а во-вторых – позволяет практически бесконечно увеличивать число спасавших евреев поляков. Если израильский центр требует обязательного свидетельства выживших евреев для присуждения подобного звания, то польская инициатива ограничивается документальными свидетельствами и показаниями очевидцев. По мнению западных исследователей Холокоста, цель Института Пилецкого – «превратить Холокост в преступление против польского народа»[39], большинство же считают её менее, если можно так сказать, «радикальной» – обеление польской истории и «замена еврейских жертв благородными польскими спасателями»[40].

Подобная подмена в буквальном смысле слова была реализована в Едвабне. На стене одной из центральных улиц города в ночь с 10 на 11 июля 2019 г., в очередную годовщину трагедии, появилась большая надпись «Скучаю по тебе, еврей» (Tęsknię za Tobą, Żydzie), сделанная одним из польских художников, который хотел вернуть полякам память о когда-то живших с ними бок о бок евреях. Надпись быстро исчезла, но в 2020 г. та же стена была расписана по инициативе местных властей. Первый в городе масштабный исторический рисунок был посвящён не событиям 1941 г., а памяти «вывезенных на Восток местных жителей». Центральное место в сюжете занимают красноармейцы с пулемётами и непропорционально огромными красными звездами на фуражках, которые сгоняют людей в вагончики.

В 2021 г. создаётся ещё один центр формирования подобного нарратива – Институт военных потерь им. Яна Карского, которым руководил политик ПиС Аркадиуш Мулярчик. Одной из самых скандальных акций Института стали уличные плакаты с информацией о том, что узниками первого транспорта в Аушвиц-Биркенау 14 июня 1940 г. были представители польской элиты и участники подполья, а не евреи. Как отмечали польские СМИ, акция, хоть и отражала исторические факты, оставила «националистическое послевкусие», как будто её целью было доказать, что и в Аушвице «истинные поляки» пострадали раньше и больше польских евреев.

Подобные усилия правительства ПиС кажутся даже избыточными на фоне укоренённости этого нарратива в польском обществе. По опросам 2009 г., 63 процента респондентов полагали, что поляки пострадали больше других народов во Второй мировой войне, в 2019 г. их число возросло до 74 процентов[41]. По данным социологических исследований 2021 г., более 43 процентов поляков преуменьшают число погибших в Холокосте евреев (менее 2 млн), треть опрошенных не смогла ответить на этот вопрос и только 10 процентов назвали приблизительно правильные цифры (около 3 млн)[42]. При этом половина участников этого опроса уравнивают страдания поляков и евреев во время войны, одна пятая часть считает, что поляки пострадали больше евреев.

(Де)коммунизация Холокоста?

С одной стороны, в официальных заявлениях и мемориальных практиках можно наблюдать своеобразную декоммунизацию Холокоста, т.е. вычёркивание из истории еврейского сопротивления всех участников, как-либо связанных с левым и коммунистическим движением. Эта тенденция стала достаточно отчётливо проявляться одновременно с декоммунизацией общественного пространства, которую ИНП проводит с 2016 года. К примеру, в рамках декоммунизации было предложено снять в Варшаве мемориальную доску в честь Юзефа Левартовского – еврея-коммуниста, одного из создателей вооружённого подполья в гетто, погибшего в 1942 г. от рук гестапо. В 2017 г. возмущение горожан вызвало распоряжение властей декоммунизировать и улицу Левартовского, переименовав её в честь более «правильного» участника восстания в гетто Марека Эдельмана, но это решение отменили год спустя.

Изменения нарратива коснулись и церемонии в память о восстании в Варшавском гетто. На памятных мероприятиях традиционно вывешивают только израильский и польский национальные флаги, хотя над сражавшимся гетто в 1943 г. помимо бело-голубого и польского флага развевалось и красное знамя, т.к. большое число участников восстания были социалистами и коммунистами[43]. К 2023 г. упоминания об участниках восстания, связанных с левыми и коммунистическими организациями, а тем более о польском коммунистическом подполье исчезли вовсе. Единственным исключением стал Эдельман – участник Еврейской боевой организации, последний руководитель восстания в гетто, но и его заслуги в речи президента свелись не столько к отчаянной борьбе с нацистами, сколько к тому, что позднее он стал «частью польского антикоммунистического подполья, человеком Солидарности, Комитета защиты рабочих, борьбы за свободную, суверенную и независимую Польшу»[44].

На другом полюсе развивается тенденция, предполагающая экстраполяцию тезиса о «равной ответственности» СССР и Третьего рейха за Холокост.

Она исходит, с одной стороны, из теории «равной ответственности» гитлеровской Германии и СССР за начало войны, закреплённой в декларации Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» 2019 г.[45], а также уравнивания коммунизма и нацизма, и стремления полностью обелить собственную историю – с другой. Развёрнутые трактовки декларации Европарламента часто можно было услышать в выступлениях польского президента и ранее, но с 2019 г. в них методично, хотя и не эксплицитно, через последовательность утверждений, проводится мысль: Холокоста не было бы, если бы не было войны, а войны не было бы без пакта Молотова – Риббентропа[46]. В наиболее радикальной форме эту идею сформулировал экс-министр обороны Антоний Мачеревич ещё раньше, в 2017 г.: «Без общих русско-немецких действий не было бы не только страшного уничтожения Варшавы и других городов Польши, не только руин почти всей Европы, не только страшного уничтожения польского народа, не только немецких и русских лагерей, но не было бы также преступления, которое по сегодняшний день является символом Второй мировой войны: не было бы Холокоста»[47]. Сложно не заметить, что в основе этой версии нарратива «о двух тоталитаризмах» лежит прежде всего довольно спорный с исторической точки зрения тезис о том, что если бы Сталин не заключил пакт с Гитлером, то Польша непременно вышла бы из войны с Германией победительницей и тем самым предотвратила бы Холокост как минимум на своих территориях. Но важнее этой ретроспективной самонадеянности представляется стремление переложить часть вины за Холокост на СССР, которое будет усиливаться по мере распада общеевропейского исторического консенсуса и которое уже сложно считать только формой «мнемонического хулиганства»[48], свойственного странам Центральной и Восточной Европы после вступления в ЕС.

Открытым остаётся вопрос о будущем существующего нарратива после смены правительства в Польше. В предвыборной кампании накануне парламентских выборов в октябре 2023 г. тема Холокоста была приглушена, но после прихода к власти нового коалиционного правительства во главе с Туском профессиональное историческое сообщество ожидает от властей решительных шагов в политике памяти. Прежде всего – ограничения контроля ИНП за исследованиями истории Второй мировой войны, а также ликвидации наиболее одиозных институтов исторической политики, созданных правительством ПиС. Но, несмотря на прежние обещания представителей либеральных партий вообще ликвидировать ИНП, бюджет института на 2024 г. в итоге увеличился на 46 млн злотых до 600 миллионов[49]. В течение первых «ста дней» либеральное правительство Туска успело внести коррективы в школьную программу и отказаться от торжественного чествования наиболее одиозных «проклятых солдат» – бойцов антикоммунистического подполья, совершавших преступления против евреев. В то же время критики Туска отмечали, что утверждённая программа ИНП на 2024 г. по-прежнему была посвящена празднованию 160-летия со дня рождения Романа Дмовского – отца-основателя польской национал-демократии, известного как своим антисемитизмом, так и в целом крайне недоброжелательным отношением ко всем проживавшим в межвоенной Польше нацменьшинствам[50].

К началу 2020-х гг. можно говорить о создании в Польше определённого межпартийного и общественного консенсуса относительно участия поляков в Холокосте.

В новом нарративе доминирующая мартирологическая традиция, требующая обязательного присутствия в коллективной памяти мотива жертвенности, смешивается с романтической идеей польского мессианизма.

Она выражается в том, что «польский народ, начиная заведомо обречённую на поражение борьбу, приносит героическую жертву на алтарь Отечества. В историческом, политическом или общественном смысле она кажется абсолютным поражением, но по существу своему является огромной моральной победой»[51]. Достигнутое таким образом моральное превосходство над всеми врагами должно стать инструментом для эффективной реализации внешней политики, направленной на получение исключительного положения и особых преференций в ЕС. Но это не только борьба за статус «главной жертвы» Европы, важно, что жертва – всегда невинна, и не может оказаться преступником ни в каких исторических обстоятельствах – будь то Вторая мировая война или более поздние события.

Автор: Мария Павлова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Хабермас Ю. Историческое сознание и поcттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ / Ю. Хабермас // Политические работы. М.: Праксис, 2005. C. 114–136.

[2] Яновский М. Едвабне, 10 июля 1941 г.: дискуссия о событиях одного дня. В кн.: А.И. Миллер, М.М. Липман (ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: НЛО, 2002. С. 142.

[3] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 113.

[4] Яновский М. Указ. соч.

[5] Яновский М. Указ. соч.

[6] Andrzej Duda krytykowany za pytanie o Jedwabne. „To wstyd dla niego” // Kresy.pl. 19.05.2015. URL: https://kresy.pl/wydarzenia/andrzej-duda-krytykowany-za-pytanie-o-jedwabne-w-debacie-to-wstyd-dla-niego/ (дата обращения: 12.11.2024).

[7] Nowak A. Westerplatte czy Jedwabne // Rzeczpospolita. 01.08.2001. URL: http://www.geocities.ws/jedwabne/westerplatte_czy_jedwabne.htm (дата обращения: 12.11.2024).

[8] Ustawa z dnia 29 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz niektórych innych ustaw // Internetowy System Aktów Prawnych. 29.04.2016. URL: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000749 (дата обращения: 12.11.2024).

[9] Grabowski J., Libionka D. (Red.) Klucze i kasa. O mieniu żydowskim w Polsce pod okupacją niemiecką i we wczesnych latach powojennych, 1939–1950. Warszawa: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 2014. 628 s.

[10] Tokarska-Bakir J. Obsessed with Innocence. In: A. Polonsky (Ed.), My Brother’s Keeper: Recent Polish Debates on the Holocaust. L., N.Y.: Routledge, 2004. P. 75–86.

[11] Kim jest nowy prezes IPN Jarosław Szarek? // Dziennik Gazeta Prawna. 21.07.2016. URL: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/961817,kim-jest-nowy-prezes-ipn-jaroslaw-szarek.html (дата обращения: 12.11.2024).

[12] Flieger E. Machcewicz i Persak o rocznicy Jedwabnego: PiS wprowadził negacjonizm do głównego nurtu // Oko Press. 10.07.2020. URL: https://oko.press/jedwabne-pis-wprowadzil-negacjonizm-do-glownego-nurtu (дата обращения: 12.11.2024).

[13] Яновский М. Указ. соч. С. 127.

[14] Bikont A. My z Jedwabnego. Warszawa: Prószyński i S-ka, 2004. 417 p.

[15] 75. rocznica spalenia Wielkiej Synagogi w Białymstoku // Prawo i Sprawiedliwość. 27.06.2016. URL: https://pis.org.pl/aktualnosci/75-rocznica-spalenia-wielkiej-synagogi-w-bialymstoku (дата обращения: 12.11.2024).

[16] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[17] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[18] Kompromitacja minister Zalewskiej. Nie wie kto mordował Żydów w Kielcach i Jedwabnem? // Newsweek. 14.07.2016. URL: https://www.newsweek.pl/polska/minister-anna-zalewska-nie-wie-kto-mordowal-zydow-w-kielcach-i-jedwabnem/ex3hvsm (дата обращения: 12.11.2024).

[19] Bartkiewicz A. Zalewska zaproszona do Muzeum Historii Żydów Polskich // Rzeczpospolita. 15.07.2016. URL: https://www.rp.pl/polityka/art3487691-zalewska-zaproszona-do-muzeum-historii-zydow-polskich?grantedBy=preview&preview=&remainingPreview= (дата обращения: 12.11.2024).

[20] Łuczewski M. Kapitał moralny: polityki historyczne w późnej nowoczesności. Kraków: Ośrodek Myśli Politycznej, 2017. S. 242.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Flieger E. “Dobra zmiana” w Muzeum II Wojny Światowej chce poprawić Jedwabne // Gazeta Wyborcza. 16.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,23030742,dobra-zmiana-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej-chce-poprawic-jedwabne.html (дата обращения: 12.11.2024).

[24] Marszalec J. Mały przewodnik po zmianach w Muzeum II Wojny Światowej // O historie. 03.06.2020. URL: https://ohistorie.eu/2020/06/03/maly-przewodnik-po-zmianach-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej/ (дата обращения: 12.11.2024).

[25] Tekst ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej // Onet. 20.02.2018. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/tekst-ustawy-o-ipn-pelna-tresc-nowelizacji-ustawy-ipn/6x1sn7k (дата обращения: 12.11.2024).

[26] Tusk ostro o „polskich obozach”: Autorzy ustawy o IPN wypromowali to podłe oszczerstwo na cały świat // Gazeta Wyborcza. 01.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,22968692,ustawa-o-ipn-tusk-ostro-o-polskich-obozach-autorzy-ustawy.html (дата обращения: 12.11.2024).

[27] Kończal K. Mnemonic Populism: the Polish Holocaust Law and its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 463.

[28] Jest decyzja sądu w sprawie książki Engelking i Grabowskiego. Badacze nie muszą przepraszać // Onet.pl. 16.08.2021. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/dalej-jest-noc-sad-apelacyjny-engelking-i-grabowski-nie-musza-przepraszac/c3p77w6 (дата обращения: 12.11.2024).

[29] Burza po słowach prof. Barbary Engelking w TVN24. Centrum Badań nad Zagładą Żydów wydało oświadczenie // Onet.pl. 21.04.2023. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/burza-po-slowach-prof-barbary-engelking-w-tvn24-jest-oswiadczenie/2h1gm04 (дата обращения: 12.05.2024).

[30] Wystąpienie Prezydenta RP na uroczystości otwarcia Muzeum Polaków Ratujących Żydów im. Rodziny Ulmów w Markowej // Prezydent.pl. 17.03.2016. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-na-uroczystosci-otwarcia-muzeum-polakow-ratujacych-zydow-im-rodziny-ulmow-w-markowej-,3245 (дата обращения: 12.11.2024).

[31] Premier Mateusz Morawiecki oddał hołd Polakom, którzy ratowali Żydów // Gov.pl. 24.03.2019. URL: https://www.gov.pl/web/premier/premier-mateusz-morawiecki-oddal-hold-polakom-ktorzy-ratowali-zydow2 (дата обращения: 12.11.2024).

[32] Польские исследователи биографии Ю. Ульма ставят под сомнение его отношение к официальной церкви, т.к. он был активным участником крестьянской демократической реформистской организации молодёжи «Вичи», известной довольно радикальными общественно-политическими взглядами.

[33] Beatyfikacja rodziny Ulmów: informacje historyczne // Polin.pl. 10.09.2023. URL: https://www.polin.pl/pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow-informacje-historyczne (дата обращения: 12.11.2024).

[34] Beatyfikacja rodziny Ulmów // Muzeum II Wojny Światowej. 11.09.2023. URL: https://muzeum1939.pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow/aktualnosci/6434.html (дата обращения: 12.05.2024).

[35] Premier Morawiecki jednoznacznie: Byliśmy ofiarami wojny. Nigdy się nie zgodzimy na jakiekolwiek odszkodowania // wPolityce.pl. 04.05.2019. URL: https://wpolityce.pl/polityka/445174-morawiecki-nie-zgodzimy-sie-na-zadne-odszkodowania (дата обращения: 12.11.2024).

[36] Polski punkt widzenia: min. prof. Przemysław Czarnek (03.06.2023) // YouTube: Radio Maryja. 03.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IaaJVxAwpF8 (дата обращения: 12.11.2024).

[37] PiS złożyło projekt powołujący Instytut Solidarności i Odwagi // Dzieje.pl. 27.10.2017. URL: https://dzieje.pl/aktualnosci/pis-zlozylo-projekt-powolujacy-instytut-solidarnosci-i-odwagi (дата обращения: 12.11.2024).

[38] “Zawołani po imieniu”// Instytut Pileckiego. URL: instytutpileckiego.pl/pl/zawolani-po-imieniu (дата обращения: 12.11.2024).

[39] Głuchowski P. Dobra zmiana w Holokauście. Izrael ma jedno Yad Vashem. Polska ma dwa // Gazeta Wyborcza. 03.03.2023. URL: https://wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29518372,dobra-zmiana-w-holokauscie-izrael-ma-jedno-yad-vashem.html (дата обращения: 12.11.2024).

[40] Фрэйзер Дж. Польский Институт Пилецкого чествует поляков, спасших евреев: что за этим стоит // Лехаим. 20.07.2020. URL: https://lechaim.ru/events/polskij-institut-piletskogo-chestvuet-polyakov-spasshih-evreev-chto/?ysclid=lsisj06zr5417676443 (дата обращения: 12.11.2024).

[41] Sitnicka D. Polacy wycierpieli najwięcej ze wszystkich narodów świata. Tak uważa 74 proc. badanych (Polaków) // Oko Press. 13.07.2019. URL: https://oko.press/polacy-wycierpieli-najwiecej-ze-wszystkich-narodow-swiata-tak-uwaza-74-proc-badanych-polakow (дата обращения: 12.11.2024).

[42] Niewiedza Polaków o Zagładzie: Uważają, że cierpieliśmy tak samo, jak Żydzi // Oko Press. 27.01.2021. URL: https://oko.press/polowa-polakow-usprawiedliwia-wspoludzial-w-zagladzie (дата обращения: 12.05.2024).

[43] Stola: Czcząc prawicowy Żydowski Związek Wojskowy PiS włącza się w izraelskie walki o pamięć // Oko Press. 19.04.2021. URL: https://oko.press/powstanie-w-gettcie-pis-wlacza-sie-w-izraelskie-walki-o-pamiec (дата обращения: 12.11.2024).

[44] Wystąpienie Prezydenta RP w 80. rocznicę wybuchu Powstania w Getcie Warszawskim // Prezydent.pl. 19.04.2023. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-w-80-rocznica-wybuchu-powstania-w-getcie-warszawskim,67320 (дата обращения: 12.11.2024).

[45] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 12.11.2024).

[46] Wystąpienie Prezydenta RP na Westerplatte // Prezydent.pl. 01.09.2022. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-na-westerplatte,58154 (дата обращения: 12.11.2024).

[47] 78. rocznica agresji sowieckiej // Ministerstwo Obrony Narodowej. 17.09.2017. URL: https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/78-rocznica-agresji-sowieckiej-2 (дата обращения: 12.11.2024).

[48] Konczal K. Op. cit. S. 466.

[49] Zaremba P. Reedukowanie Polaków czas zacząć // Rzeczpospolita. 29.03.2024. URL: https://www.rp.pl/plus-minus/art40078281-piotr-zaremba-reedukowanie-polakow-czas-zaczac (дата обращения: 12.11.2024).

[50] „Portrety”, odcinek 20: „Roman Dmowski” – 26 kwietnia 2024 // Instytut Pamięci Narodowej. 26.04.2024. URL: https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/200740,Portrety-odcinek-20-Roman-Dmowski-26-kwietnia-2024.html?search=144565769512 (дата обращения: 12.11.2024).

[51] Kowalska-Leder J. Wszechobecność Sprawiedliwych // Zagłada Żydów. Studia i Materiały. 2014. No. 10. S. 1077.

Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783122 Мария Павлова

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Взаимная торговля товарами и услугами в СГ может превысить $60 млрд долларов

Взаимный товарооборот в рамках Союзного государства продолжает ежегодно увеличиваться. С 1999 года, по экспертным оценкам, он вырос в семь раз. К концу 2024 года товарооборот должен превысить отметку в 60 миллиардов долларов, заявил руководитель аппарата Совета министров Беларуси Константин Бурак.

"Такая сумма сопоставима, например, с доходными частями бюджета Эстонии, Латвии и Литвы всех трех вместе взятых примерно за год. Республика Беларусь очень активно вовлечена во внешнюю торговлю. Только ранее внешняя торговля была более диверсифицированной, а сейчас произошло определенное перераспределение",- рассказал 17 декабря в эфире союзного стрима "Минск - Москва" руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Отдельные отрасли экономики в рамках Союзного государства переходят от импортозамещения к импортоопережению, добавила в разговоре с "СОЮЗом" эксперт по правовым вопросам Союзного государства, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталья Свечникова. "Особенно это касается оборонно-промышленного комплекса. Есть тренд на импортоопережение в высокотехнологичных сферах, таких, как информационная безопасность финансовой сферы, наукоемкие производства", - сказала Наталья Свечникова, характеризуя экономические тренды 25-летнего сотрудничества Беларуси и России.

"Мы на сегодняшний день можем предложить достаточно большой спектр машиностроительной продукции. Европа проходит период деиндустриализации. Как раз в те годы, когда в Европе деиндустриализация развивалась, в Беларуси была сделана ставка на сохранение промышленности", - сказал Николай Межевич, отметив при этом, что пока все же сохраняется тенденция импортозамещения по многим отраслям. Однако при условии, что в Союзном государстве не самая дорогая рабочая сила и хорошее обеспечение энергией, а в себестоимости любой продукции доля энергозатрат велика, со временем Россия и Беларусь смогут конкурировать на рынках Азии, Африки и в отдаленной перспективе - на рынке Латинской Америки.

Кстати, в начале декабря этого года в Минске на заседании Высшего Госсовета Союзного государства было заключено два важных договора: о формировании единого электроэнергетического рынка, а также о гарантиях безопасности. "Страны доверяют друг другу. Руководители государств это демонстрируют. Когда такие серьезные сферы затрагиваются, мы видим не популистские заявления, а наблюдаем реальные шаги по заботе государств друг о друге", - отметила Наталья Свечникова.

По словам эксперта, Россия и Беларусь, используя внутренний экономический и социальный потенциал, успешно преодолевают внешние санкции. "Мы наблюдаем результаты, обратные тем, на которые надеялись страны, принимающие санкции. Создание единого энергетического рынка и научно-технологическое сотрудничество создают мощную систему, позволяющую не только решать внутренние задачи, но и удерживать сильное положение на внешнем пространстве. Кроме того, на протяжении большого периода созданы интеграционные связи, которые могут служить примером для многих других стран", - сказала эксперт.

В перспективе необходимы скоординированная промышленная политика, общие подходы по продовольственной безопасности, а также создание единого энергетического рынка.

Текст: Алена Узбекова

Вадим Кожинов

фрагмент книги

Сергей Куняев

Битва за историю

Из всех «утюгов» раздавались гимны наступающему рынку, который, якобы, сам всё «устроит» и «отрегулирует». Экономисты-рыночники Аганбегян, Заславская, Шмелёв и их присные вещали – какой земной рай наступит в России при частной собственности на средства производства, для чего народу необходимо пережить массовую безработицу. На демонстрациях сторонники демократических реформ поднимали над головами лозунги «Капитализм, прости нас!»... Люди, более или менее вменяемые, пытались всеми силами убедить, что никакой райской жизни не то что не наступит, но все пороки социалистической экономики покажутся цветочками... Ещё в 1988 году (когда «всё начиналось») американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев пытался достучаться до отечественных апологетов рынка в «Известиях»: «Поймите, вводить в России американский капитализм бессмысленно и невозможно, капитализму тоже требуются реформы». Кожинов приходил в недоумение от вопиющей безграмотности объявившихся в неисчислимом количестве «рыночников» и по возможности старался донести свой взгляд на происходящее в интервью, которые стали брать у него корреспонденты многочисленных газет.

«Многие экономисты, - говорил он,- которые сегодня довольно часто выступают по телевидению, совсем недавно поносили капитализм и ратовали за социалистическую экономику. Сегодня в тех же самых выражениях и зачастую с теми же самыми доводами они проповедую капитализм... За такой короткий срок человек не может выработать иного мировоззрения... Что же касается модного слова «позиция», так это то место в жизни, которое человек занимает в данный момент, поскольку это выгодно. Есть совершенно иное слово: «убеждения»... Это мои убеждения, которые сложились в 60-х годах...

Нас стараются уверить, что на Западе рыночные отношения «кто во что горазд». Что сверху смотрят, лишь бы нарушений каких не было. Это абсолютная ложь! Вот вам ещё одна современная точка зрения: книги должны приносить доход, в противном случае их вовсе не стоит издавать. В США 70 процентов книг... издаются за государственный счёт, сюда же входит вся поэзия... Только 30 процентов книг издаются с коммерческой целью, и самое интересное, только 10 процентов этих книг скупаются. Наши же книгоиздания гибнут благодаря мифической идее книжного рынка... Да и нельзя говорить о том, что Америка менее читающая страна с тем посылом, что они, мол, от этого хуже. У американцев есть масса других качеств, которым можно позавидовать, например, их несокрушимый патриотизм. Для американца национальный гимн, флаг и интересы государства превыше всего. Мы, если хотите, самая антипатриотическая страна в мире».

Последняя фраза могла вызвать (и вызывала!) приступы негодования у многих людей, называвших себя патриотами. Но Кожинов знал, о чём говорил. Жёсткость его отношения в этом смысле к России диктовалась не только пристальным изучением русской истории, на протяжении которой население последующей эпохи часто отрицало эпоху предыдущую, не взирая ни на какие достижения в ней – но и лицезрением настоящего, в котором огромные массы народа поистине в каком-то бешеном пароксизме взялись проклинать прошлые десятилетия, то есть, по существу, целый период своей собственной жизни.

Кожинова обвиняли в «дилетантизме», в том, что он пытается «хозяйничать» на «чужой территории» С этого, собственно, и начался ещё один разговор, текст которого был опубликован в «Московском литераторе».

- Меня давно занимает вопрос,- спрашивал Кожинова молодой литератор, недавно по его протекции ставший сотрудником «Нашего современника», Андрей Писарев,- почему Вы, Вадим Валерианович, будучи известнейшим литератором, не раз в своих выступлениях касались вопросов экономики? Неужели Вам, простите, мало Вашей собственно литературной славы? И разве нельзя доверить решение этих проблем профессиональным экономистам?

Ответ был развёрнутым и весьма убедительным.

- ...Литература в силу самой своей природы даёт, если угодно, наибольшую... степень мыслительной свободы: очень многое из того, о чём экономисты начали говорить только теперь, обсуждалось в близких мне литературных кругах двадцать и более лет назад... В сфере экономической науки степень свободы мышления была в «доперестроечные» времена намного ниже, чем в литературе... Решусь утверждать, что большинство популярных экономистов мыслит сегодня, в сущности, так же, как мыслили десять-двадцать-тридцать и более лет назад. В основе их понимания экономики по-прежнему лежит донельзя упрощённый и вугаризированный марксизм – в конечном счёте «марксизм» пресловутого «Краткого курса истории ВКП(б)... Они усматривают решение всех проблем в как можно более быстром и «радикальном» изменении существующих «производственных отношений»... Ещё пять лет назад... стройным хором призывали к предельному обобществлению (вплоть до уничтожения всех относительно небольших деревень) и тотальному планированию сельскохозяйственного производства. Теперь они же дают прямо противоположные рецепты, столь же согласно призывая к «разобобществлению» сельского хозяйства и решительному переходу его на конкурентные рыночные отношения...»

Кожинов говорил, что изобилие существует только в высокоразвитых странах, где живут всего лишь 15 процентов населения земли. А регионах Азии, Африки и Южной Америки, «где имеет место г о с п о д с т в о р ы н о ч н ы х о т н о ш е н и й, - сотни миллионов людей голодают в самом прямом смысле этого слова, и одних только детей умирает от голода каждый день 40-45 тысяч...» Причём – это утверждалось со ссылками на западноевропейские публикации – «неслыханное увеличение производства продовольствия» в высокоразвитых странах «достигнуто как раз благодаря «в ы в е д е н и ю» сельского хозяйства за пределы рыночной конкуренции. И если без неё «невозможно... достичь... высшего уровня в производстве автомобилей, многообразной электронной техники... модной одежды», то «без самой мощной «защиты» и поддержки государства» сельское хозяйство «никак не сможет подняться. Те развивающиеся страны, где государство не имеет средств, чтобы создать для сельского хозяйства такие же «тепличные» условия, как в США или Японии, и где по-прежнему господствует рынок – эти страны никак не могут обеспечить себя продовольствием...»

Но никакая логика, никакие аргументы, никакие ссылки на авторитеты не могли остановить «рыночников», возмечтавших о благах капитализма и уже предвкушавших грядущую продажу сельскохозяйственных угодий в частные руки... «Хуже не будет!» - заливался соловьём когда-то серьёзный публицист Юрий Черниченко, превратившийся в «прораба перестройки» со всеми вытекающими последствиями. «По ушам» населения ходили чудовищные в своём намеренном идиотизме изобретённые «прорабами» формулы: «Ничего нет хуже стабильности!»,«Нельзя быть немножко беременной!», «Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка!», короче говоря, «Дальше... Дальше... Дальше!» (так называлась пьеса Михаила Шатрова, прославлявшая революционный террор).

«Через пропасть с «Кратким курсом»?» - так была озаглавлена ещё одна с Кожиновым, опубликованная в журнале «Россия молодая».

«Я всё чаще выхожу к микрофону на вечерах, диспутах,- признавался Вадим Валерианович,- и принуждает меня к этому тревога за наше будущее и недоверие как раз к тем, кто шестой год к ряду обещает благоустроить наш российский дом на манер «лучших домов Лондона и Парижа». Боюсь, дай им волю, выйдет у них нечто похожее на нищенский латиноамериканский бидонвиль пятидесятых годов...

Б.Н.Ельцин, будучи в США (где издал утробный рёв «Боже, благослови Америку»! – С.К.) обронил многозначительную фразу: «В меня 50 лет вбивали «Краткий курс истории ВКП(б). Думаю, очень правильно сказал... Ельцин, как и многие, а на его уровне – так и все, «пропустили» за свою жизнь через себя и множество партийных документов, циркуляров, а они, соответственно, «пропустили» его через себя... В сущности, почти все политики, экономисты «новой волны» до 1985 года жили и действовали в атмосфере «Краткого курса», то есть – крайне упрощённого, крайне примитивизированного марксизма...

Некоторые забыли, что сами семьдесят лет вольно и невольно дискредитировали социалистические идеи, полноправными наследниками которых объявляли себя ещё вчера...Они ничуть не изменились, ибо, например и сейчас в совершеннейшем согласии с «Кратким курсом истории ВКП(б) считают, что абсолютно решающую роль в истории человечества играют «производственные отношения» и только лишь р-революционная ромка избавит нас от всех бедствий...

Самое печальное в том, что люди, которые призывают к очередному грандиозному перевороту, объявляют о рождении очередного призрака – демократии. Раньше... они верили в призрак коммунизма. Теперь они готовы принести в жертву демократии страну и народ, который ими мыслится в страдательном залоге, как «косный человеческий материал» для выделки очередного «изма». Словом, аккуратно – стопа в стопу! – следуют за Н. Бухариным, Л. Троцким, чтобы успокоить свой новый «изм» в каком-нибудь новом великом диктаторе...»

В период безмерной политизации жизни, межпартийных стычек и внутрипартийных расколов Кожинов утверждал, что на самом деле «у нас нет никакой политики». Давая интервью журналу «Природа и человек», он обосновывал эту свою мысль тем, что «мутный политпоток оказался для многих деятелей весьма питательным, в нём возросли, окуклились и проклюнулись сепаратисты, националисты, монархисты, кадеты, анархисты и прочие». Причём «так называемый «рынок», в который безуспешно тянут нашу многострадальную страну её новые лидеры может стать нашим последним экспериментом...» Ибо «сейчас нам навязывают даже не американскую, не шведскую, не японскую экономическую модель, а кабинетную – некий гомункулус экономикус. Эдакий коллаж из диссертаций на вольную тему о рынке... Посмотрим , насколько компетентны люди, затевающие деколлективизацию, по своим последствиям скорей всего не менее зловещую, чем сталинская коллективизация... Смена вех для людей такого рода, кстати, не является злым умыслом, это какая-то неизбежность. После 1985 года они пережили внутренний переворот, к сожалению, он не остался только их личным делом, а их запоздалые «откровения» чреваты великими бедами для всей страны... Крайняя политизация сознания наших новообращённых в капитализм экономистов, публицистов, экс-партийных функционеров сделала с ними худую шутку – лишила остатков профессионализма Кстати, и раньше – не слишком высокого...»

В ответ на бесспорную мысль, что «на Западе понимают абсолютную ценность хлеба, продовольствия, им в голову не придёт вытолкнуть на один рынок своего хлебороба и, скажем, производителя лимузинов, кухонных комбайнов или париков. Для них фермер своего рода «священная корова», которой никогда не коснётся нож рыночной конкуренции» - Кожинов получил упрёк (типичный для того времени, когда противников «дикого рынка» обвиняли в том, что они стоят за «равенство в нищете»): «Вы проповедуете умеренность – единственную добродетель нищих». И ответил, вернувшись к своей основополагающей больной и тревожной мысли о социализме: «Шанс спасения мира мне видится в социализме, который мы итак и не построили. И вовсе не потому, что социализм «лучше» капитализма... Больше того, он во многом «хуже» капитализма, но в нём есть одно преимущество, проистекающее из его антирыночной природы... Это по преимуществу с а м о о г р а н и ч е н и е... Капитализм слишком расточителен, обременён вещами и упитан, чтобы пройти через узкие врата скудного будущего. Так думали и думают величайшие умы...» Кожинов сослался на Бахтина, Лосева, Бердяева, Павла Флоренского, Арнольда Тойнби, Тейяра де Шардена и заключил кратко, но в этой краткости содержалось зерно будущего спелого колоса мысли:

«Исторические судьбы России распорядились таким образом, что индустриализоваться мы начали, будучи страной крестьянской цивилизации. Со всем её укладом, верованиями, технологиями, мироощущением, проникнутым духом общинного коллективизма, порой на чей-то взгляд уродливого. В это время Запад углублял посредством культа новейших технологий и сверхпотребления пропасть индивидуализма... То, что мы назвали социализмом, пусть в болезненном, искажённом виде, заморозило на 70 лет наш общинный, спелёнутый идеологией коллективизм. Как бы худо о нём ни говорили, но в нём была искра человечности. Той самой, о которой грезит Запад. На ледяных ветрах «цивилизованного рынка» она загаснет неизбежно».

Тогда ещё – в период ожесточённой борьбы за умы людей - подобные высказывания могли квалифицироваться как нешуточно опасные. В открытую, аргументировано и убедительно, с Кожиновым не мог полемизировать практически никто из противоположного стана – ни образованности, ни умственных способностей не доставало. Понадобились другие средства. И они нашлись.

В 1991 году журналист радио «Свобода»* Марк Дейч одну из своих передач посвятил персонально Кожинову. Через год он стотысячным(!) тиражом издал с помощью фонда «Культурная инициатива», находящегося под патронажем Джорджа Сороса, в Москве книгу «На «Свободе», где, в частности, воспроизвёл текст этого репортажа:

«Любимый ученик знаменитого провокатора Эльсберга, Кожинов после ХХII съезда КПСС бросился на защиту своего учителя. Тогда деяния Эльсберга, много лет с наилучшими результатами сотрудничавшего с нашими славными органами, стали известны, и его даже собирались исключать из Союза писателей. Подписи под обращением в его защиту собирал Вадим Кожинов/ Нынче, будучи известным критиком и литературоведом, на вопрос о своём отношении к творчеству Анны Ахматовой, он как-то ответил: «Ахматова? Это не поэт». А в выступлении в зале Чайковского, процитировав слова Гроссмана о русской душе – тысячелетней рабе, Вадим Кожинов сказал: «В таком случае, еврейская душа – тысячелетний паразит».

Кожинов обратился в суд с иском о взыскании 50 миллионов рублей (в 1992-1993 годах это были – при искусственно девальвированном рубле – не такие уж большие деньги) с «Культурной инициативы» В своём заявлении он писал:

«Все эти «разоблачения» с начала до конца представляют собой грубейшее искажение действительных фактов и вопиющую клевету.

1) «Ученик» (да ещё и любимый!) Эльсберга. Определение «ученик» может иметь в науке формальный, «официальный» (студент или аспирант, приданный такому-то научному руководителю) и реальный, содержательный смысл. Кожинов никак не может считаться «учеником» Эльсберга ни в первом, ни, тем более, во втором смысле. Будучи студентом филологического факультета Московского университета, Кожинов избрал в качестве своего научного руководителя отнюдь не преподававшего там в те годы проф. Я. Е. Эльсберга., но доц. В.Д. Дувакина ((позднее отстранённого от преподавания в университете за поддержку другого своего ученика – «диссидента» Синявского-Терца). Когда же после окончания в 1954 году университета Кожинов поступил в аспирантуру сектора теории Института мировой литературы, его научным руководителем был назначен проф. В.Р.Щербина.

Реально же Кожинов является учеником философа и филолога М.М.Бахтина, со знакомства с книгой которого о Достоевском началось его формирование как учёного; затем Кожинов разыскал самого М.М. Бахтина и вступил с ним в переписку (часть её опубликована в № 5 журнала «Литературная учёба» за 1992 год) и регулярное личное общение.

Что касается Эльсберга – бывшего секретаря Л.Б.Каменева и, как стало известно в 1960-х годах, давнего штатного осведомителя органов безопасности, он уже после того как Кожинов оказался в Институте мировой литературы, был назначен заведующим сектором теории, а позднее, после предания гласности его сотрудничества с «органами», снят с этого поста.

Таким образом, несколько лет Эльсберг был «начальником» Кожинова. Но объявлять на этом основании Кожинова «учеником» (и к тому же любимым) Эльсберга может только беспардонный клеветник. С точно такими же основаниями можно назвать А.Д. Сахарова учеником Берии, каковой в течении восьми лет был его начальником, а самого Дейча – учеником какого-либо начальника агентства печати «Новости», где он, как указано в его книге, работал в те времена, когда едва ли не каждый из руководящих лиц АПН был достаточно тесно связан с КГБ.

2) «Подписи под обращением в его (Эльсберга) защиту собирал Вадим Кожинов». Это стопроцентная ложь и мерзкая клевета, которую сразу же опровергнет любой человек, работавший в те годы в Институте мировой литературы, или в аппарате Союза писателей,- опровергнет потому, что никакого подобного «обращения» не только не было, но никто его даже и не стал бы планировать. Кожинов же именно в это время, в 1960-1962 гг. действительно не раз собирал «подписи в защиту», но в защиту отнюдь не Эльсберга, а репрессированного ОГПУ ещё в 1928 году (и реабилитированного только в 1967-м) М.М. Бахтина и в конце концов добился издания его книги о Достоевском (в 1963 г.) и Рабле (в 1965).

3) «Кожинов... ответил: «Ахматова? Это не поэт». Чтобы опровергнуть эту бессовестную выдумку, достаточно заглянуть в книгу Кожинова «Стихи и поэзия». В её разделе, посвящённом русской поэзии второй половины 1930-1950-х гг., охарактеризовано творчество четырёх, по убеждению Кожинова, к р у п н е й ш и х поэтов этого времени: Ахматовой, Заболоцкого, Пастернака и Твардовского. Очерк об Ахматовой завершается следующими словами: «Лучшие её стихи останутся в сокровищнице русской лирики» (Ввадим Кожинов. Стихи и поэзия. М., 1980, с. 230).

4) Грубо искажён и фрагмент выступления Кожинова на вечере в зале имени Чайковского 31 января 1990 года, магнитофонная запись которого существует. Приводя незадолго до того «обнародованные» слова Гроссмана о том, что русская душа – это-де «тысячелетняя раба», Кожинов сказал следующее: «Представьте себе, какой невероятный шум поднялся бы, если бы кто-нибудь печатно, да ещё в журнале с массовым тиражом, заявил бы, например, такое: «Еврейская душа – тысячелетний паразит». А вот вполне аналогичное «обобщение» Гроссмана о «русской душе» публикуется, и это считается в порядке вещей»... Дейч в цитированном выше месте своей книги по сути дела п о д т в е р д и л совершенную правоту высказывания Кожинова; ведь Дейч явно рассматривает «формулу» Гроссмана как нечто вроде само собой разумеющееся, а предложенную Кожиновым – образованную по гроссмановской модели – «формулу» расценивает как чудовищный поклёп.

С другой стороны этот «элемент» сочинения Дейча имеет заведомо клеветнический характер. В опубликованных работах Кожинова содержатся самые высокие оценки деятельности многих и многих евреев – оценки, несовместимые с «формулой» о принципиальном «паразитизме» еврейской души. И в своём выступлении Кожинов стремился со всей ясностью показать недопустимость «обобщений» типа гроссмановского (Дейч – это очевидно – считает его вполне допустимым) и именно для этого «сконструировал» такого рода «формулу», относящуюся к одноплеменникам Гроссмана. Словом, и здесь Дейч лжёт и клевещет.

И его распространённая стотысячным тиражом ложь и клевета не могут остаться безнаказанными».

В суд пришло также свидетельство Георгия Гачева, который в это время находился в «противоположном лагере» по отношению к своему некогда близкому другу. Гачев подтвердил, «что никаких «обращений» в защиту Я.Э.Эльсберга вообще не было и никто никаких подписей не собирал... Уместно ещё сказать, что В.В.Кожинов, в отличие от ряда других сотрудников сектора теории ИМЛИ, был принят в этот сектор до прихода туда Я.Е.Эльсберга и потому никак от него не «зависел»...»

Само собой разумеется, что эта история не могла не найти своего своебразного отражения в печати. Весьма показательный текст был опубликован в журнале «Новое время» под заголовком «Кожинов, великий и ужасный»:

«Вадим Кожинов, известный в прошлом литературный критик, почти забросивший это ремесло ради разоблачения «жидо-масонского заговора», рассчитывает получить со своих оппонентов 50 миллионов рублей... Уже сегодня, до начала рассмотрения дела, судья наложил арест на расчётный счёт «Фонда Сороса»** - в порядке обеспечения иска...

Однажды Дейч подготовил для «Радио «Свобода» репортаж об очередном юдофобском выступлении Кожинова и назвал его «любимым учеником знаменитого провокатора Эльсберга». Эльсберг в 40-50-е годы писал доносы на многих коллег-писателей. Из репортажа можно было узнать, что, когда Эльсберга уже после ХХII съезда собирались исключить из Союза писателей, Вадим Кожинов бросился собирать подписи под обращением в его защиту...

Кожинов считает себя учеником Эльсберга-философа, и вполне естественно, что напоминание об этой давней истории ему неприятно.

Теперь в тонкостях этого дела предстоит разобраться суду и определить, насколько обоснован 50-миллионный иск. Злые языки, впрочем, утверждают, что Кожинов не мог упустить шанса вчинить иск сразу трём столь нелюбимым им лицам».

А в «Известиях» появилась статья на целую полосу ещё одного беззаветного «рыночника» Отто Лациса «Капиталист Сорос, критик Кожинов и студент Егоров в сражениях за русскую культуру», в которой международный спекулянт и отъявленный русофоб Джордж Сорос представал в белых одеждах истинно «русского патриота».

«На вечере, описанном Дейчем, я не присутствовал, а потому суждений по существу дела не имею. Но тот арест счёта Фонда Сороса в обеспечение иска вызывает как минимум недоумение.

Поскольку Фонд Сороса книгу не писал и не издавал (! - С.К.) платить за честь и достоинство Кожинову придётся не ему, даже если суд удовлетворит иск. Не для того ли и сам иск затеян спустя годы после спорного (! – С.К.) репортажа, чтобы помешать не столько Дейчу, сколько Соросу? Как-то неудобно объяснять, что затруднять финансирование огромных программ благотворительного Фонда, осуществляемых в поддержку русской жизни и культуры – дело антирусское и вообще безответственное. Понять хоть это могли бы те, кто имеет пристрастие сами себя величать патриотами.

Суд арест со счёта снял. Кассационная коллегия Мосгорсуда подтвердила это решение. Кожинов намерен судиться дальше. Я могу только догадываться о внутренних побуждениях, заставляющих... критика Кожинова требовать миллионы за свою честь и достоинство совсем не у тех, кто его оскорбил. Примем же как факты, характеризующие масштаб личности: по делам их судите их».

Фонд Сороса в дальнейшем на протяжении десятилетия с лишним финансировал, в частности, журналы «демократической направленности» - «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружбу народов»... «Наш современник», естественно, не получал ни гроша, да и не стремился получить. Однажды в беседе со Станиславом Куняевым редактор «Московского комсомольца» Наталья Дардыкина буквально прокричала главному редактору журнала, имея в виду пресловутый Фонд: «И вам бы давал, если бы вы не печатали чёрт знает что!». На что Куняев спокойно ответил, что если бы даже Сорос предложил деньги, он бы их ни за что не взял.

...Доверенным лицом Кожинова в Сокольническом районном народном суде г. Москвы выступала Татьяна Михайловна Судакова, ведшая его гражданское дело, которое, по сути, кончилось ничем. Кожинову на основании многочисленных юридических крючкотворств было отказано в удовлетворении иска.

Впрочем, это события последующих дней. Вернёмся всё же в 1991 год.

***

В конце 1990 года В России появилась новая газета, произведшая настоящий фурор в литературном и не только литературном обществе – «День», главным редактором которой стал Александр Проханов. Название было позаимствовано из ХIХ века – так называлась газета, издававшаяся Иваном Аксаковым с 1861 по 1865 год.

До этого Проханов выдвигался на должность главного редактора «Литературной газеты», но ввиду многочисленных интриг внутри издания это назначение не состоялось. Под шапкой Союза писателей СССР открылась газета, пробный номер которой дал на первой полосе прграммную статью: «Наш «День» рождается в сумерки, когда контуры проступающего бытия напоминают угрюмые фантастические развалины, туманные дебри, где всё неясно, пугает, обманывает. И мы ступаем на ощупь, боясь оступиться и рухнуть. Кончены иллюзии, коими были обуреваемы художники и писатели еще пять лет назад, когда истины, накопленные за время молчания, вырвались в мир и писатель — вития, пророк, духовный вождь — получил наконец возможность говорить с народом, вести народ, обучать его гражданским премудростям. … «Левые» или «правые», «либералы» или «консерваторы» – всё это имеет значение в парламентах, но не в библиотеках, не в молитвенных домах, не в семьях, где мерилом всему служит извечное триединство — истина, добро и красота. «День», как мы его замышляем, будет выразителем духовной оппозиции слепому разрушению, чистогану, цинизму, лживой политике, ложным кумирам, ненавистническим силам. Он будет искать, привлекать все чистые энергии культуры, народной и элитарной, обитающей в небоскрёбе или в маленькой сакле, — энергии, которые после Большого Взрыва потребуются для мучительного, целящего творчества».

Главная статья первого номера – «Дуга нестабильности», написанная кандидатом исторических наук Владимиром Овчинским. В статье говорилось об идущей с 86-го года гражданской войне, начавшейся с декабрьских событий в Казахстане. Автоматные очереди в Нагорном Карабахе, Азербайджане, Армении и Южной Осетии, трагедия в Вильнюсе — все это - свидетельства идущей войны. «Невосполнима гибель людей, — пишет Овчинский — Но, видимо, нравственное падение общества достигло той черты, за которой нравственность кончается. Это происходит тогда, когда во время траура по Центральному телевидению показывают развлекательные шоу; когда в отсутствие объективной информации заинтересованные лица еще сильнее раскручивают маховик гражданской войны призывами к борьбе с «коммунистическим режимом», к акциям гражданского неповиновения и забастовкам; когда неумение вести политическую борьбу пытаются спрятать за «зверствами военных». И если бы все это было впервые! Но уже было и Тбилиси, и Баку… Теперь — Вильнюс».

В этом же пробном номере Кожинов опубликовал статью «О революции и социализме – всерьёз». Показателен сам заголовок, говорящий о том, что все разговоры о «кошмарах революции, свойственных исключительно России», ведущиеся многочисленными «демократами» и «радикалами», носят поистине детский характер. Кожинов на примере Французской революции наглядно показал, что «революция – это всегда геологический катаклизм, который так или иначе связан с бытием всего человечества и мировой истории в целом. И... осмыслить его возможно лишь в этом глобальном контексте... Революция – это... неумолимое, бескомпромиссное, роковое столкновение поборников нового строя и приверженцев прежнего (которых никак нельзя свести к кучке властителей и привилегированным слоям)...»

Другое дело, что «стремление к тотальной ликвидации всего складывавшегося веками национального уклада появилось в России острее, чем во Франции. И этому есть своё объяснение...» Суть в том, что «на территории России находилось около 5 миллионов (!) иностранных граждан... сотни тысяч из которых приняли самое активное участие в революции... Со мною, вероятно, будут спорить, но я всё же твёрдо стою на том, что любое участие иностранцев в коренных решениях судеб страны само по себе есть безнравственное явление... С другой стороны, в Россию в 1917 году вернулась масса эмигрировавших в 1905-1907 годах людей, которые уже в той или иной степени были оторваны и отчуждены от покинутой ими в юности страны, судьбы которой они теперь взялись решать...» Кожинов привёл свидетельство Герберта Уэллса из его книги «Россия во мгле»: «Когда произошла катастрофа в России... из Америки и Западной Европы вернулось много эмигрантов, энергичных, полных энтузиазма... научившихся доводить дело до конца (эти слова Кожинов специально выделил в тексте – С.К.)... Многие из них – евреи; большинство эмигрировавших из России в Америку было еврейского происхождения... « Но «они борются не зха интересы еврейства, а за новый мир».

Параллели напрашивались сами собой. К началу 1990-х в Россию стали массово возвращаться (на время или на постоянное жительство) бывшие эмигранты, активно включающиеся в политическую борьбу, мстящие за прошлые гонения и утверждающие, что в стране живёт «тупой народ», который не понимает своего счастья, когда его загоняют в стойло демократии.

Сплошь и рядом звучал один и тот же вопрос: какой ценой совершалась революция и оправдана ли эта цена? Оценка Кожиновым подобных рассуждений, как чрезвычайно примитивных, вряд ли тогда могла быть воспринята большинством даже его сторонников. Он писал о том, что «великую – пусть даже речь идёт о страшном, чудовищном величии – революцию никак не возможно понять в русле собственно политического мышления», что адекватно лишь её б ы т и й с т в е н н о е понимание. «История человечества... есть, помимо прочего, явление глубоко трагедийное. И революции или, скажем, более обобщённо, коренные, совершающиеся время от времени в человеческой истории, как раз и обнажают с наибольшей остротой и мощью присущую ей трагедийность».

Но все призывы Кожинова «вслушиваться в бытие», как и его «надмирный» взгляд на революцию в эпоху, когда сама революция буквально ожила в сознании миллионов людей и её кровавые перипетии стали буквально повторяться в современности, естественно не могли быть восприняты ни «чужими», ни «своими».

Кожинов стал постоянным автором «Дня». Достаточно назвать такие его статьи в газете, как «Слово не лжёт, даже если лгут люди», «Тройка» Маркуса Вольфа и геополитика», «Показной процесс», большие, составленные им, подборки стихотворений Светланы Кузнецовой, Юрия Кузнецова, Станислава Куняева, Виктора Крекова с его предисловиями.

Происходящее на его глазах, заставило Вадима Валериановича всерьёз задуматься над поистине страшным феноменом жизни России – отсутствии в ней общества. Стремительное крушение всего говорило о том, что в стране есть власть и население, но общества, как такового, способного повлиять на рте или иные решения власти, нет. Можно было выйти на демонстрацию, собрать многотысячный митинг, принять участие в референдуме по вопросу сохранения страны – но все эти шумные акции в конечном счёте не влияли на действия в л а с т и, которая лишь демагогически ссылалась на то или иное «мнение народа».

Показательным в этом отношении стал Всесоюзный референдум о сохранении СССР, состоявшийся в 9 из 15 союзных республик, а также в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии (в Латвии, Литве, Эстонии, Молдавии, Армении и Грузии власти проводить референдум отказались), на котором 76,5 процента проголосовали за сохранение единого союзного государства. Через 9 месяцев результаты голосования были попраны волевым решением властей.

В том же 1991 году в «Нашем современнике» была опубликована статья Татьяны Глушковой «Хищная власть меньшинства», посвящённая анализу «Парижской хартии для новой Европы». В ней со всей определённостью и безупречной логичностью прояснялись цели и задачи, поставленные авторами этого документа, фактически формулирующие условия к а п и т у л я ц и и правящего слоя СССР перед бывшими противниками в холодной войне. И одно из самых существенных размышлений этой работы касалось вопроса, на который – кто с недоумением, а кто и со злорадством – пытается ответить и поныне: почему был распущен Союз Советских Социалистических Республик вопреки мнению большинства, выраженному на референдуме и прочему это большинство никак не отреагировало на выходку трёх пьяных политических бандитов в Вискулях?

Глушкова ответила на этот вопрос ещё д о проведения референдума со всей точностью и бескомпромиссностью:

«Каковы бы ни были итоги референдума, само приглашение к нему есть, по существу, предложение о – допускаемом (хотя бы лишь «теоретически») – распаде, уничтожении исторически созданного государства, ибо нынешние граждане СССР, обладающие избирательными правами, имеют свободную возможность высказаться против существования единого государства и их разрушительное мнение способно автоматически отразиться на судьбе многовековой державы... «Права человека»... неограниченно утверждающего себя в данном референдуме, явно торжествует над историческим правом государства, и государство, которое созидалось творческими усилиями, кровью и потом, духовным подвигом множества поколений, оказывается в своём дальнейшем бытии зависимым от простого г о л о с о в а н и я нынешних избирателей... Дискутирование по поводу недискуссионных вещей (как государство в его целостности) служит уничтожению этих вещей... Тут происходит... глубокое, тонко продуманное развращение народа... Уже само согласие людей на подобный референдум – знак достаточной атрофии государственного чувства, государственного инстинкта, да, собственно, инстинкта самосохранения народа... Референдум насчёт сохранения государства – вольно, невольно ли – направлен на растление созидательного духа народа, извращение его психики... Он понуждает народ переводить в план г о л о с о в а н и я, в план юридического пересмотра... само патриотическое чувство, то неотъемлемое, сокровенное, данное Богом, что н е п о д л е ж и т ни указке закона, ни какой-либо внешней санкции... со стороны большинства или меньшинства...»

Это было, по сути, - во время заклинаний о необходимости превращения России в «правовое государство» - продолжение размышлений Кожинова с опорой на «Слово о законе и Благодати» митрополита Иллариона о верховенстве высшей Правды над человеческим законом – необходимом для регламентирования жизненных правил, но бессильным перед «сверхличным», сто подтверждала вся история Русского государства.

***

Вглядываясь в русскую историю, Кожинов, обращался к истокам русской государственности, при этом он, высоко ценя исторические труды, Соловьёва, Карамзина и Ключевского, не уставал повторять, что «современный образ первых веков отечественной истории... предстаёт существенно иным и, в частности, более многогранным и сложным».

Он выделил в этом отношении книги трёх авторов: Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь» (главы из которой так и не сумел в своё время опубликовать Юрий Селезнёв), Аполлона Кузьмина «Падение Перуна. Становление христианства на Руси» и труды Д. А. Мачинского (так и не собранные в единую книгу) о Северной Руси, рассыпанные по многочисленным историческим сборникам. Любопытно то, что в его «списке» присутствовали непримиримые антагонисты – Гумилёв и Кузьмин. И вполне естественны те необходимые «оговорки» (точнее не оговорки, а разъяснения), которыми Кожинов сопроводил свой перечень. Он подчеркнул, что не разделяет «многих общеметодологических идей Л.Н.Гумилёва (которого он, совершенно не приняв гумилёвскую теорию этногенеза, характеризовал, скорее, как «поэта в истории», нежели как собственно историка - С.К.), а также не согласен со множеством отдельных его суждений и выводов». Но «его книга принадлежит к тем очень и очень немногим книгам, где история Руси, во-первых, предстаёт, как история страны, которая с самого начала была многонациональной, а во-вторых, история эта раскрывается в контексте, в неразрывном единстве с историей всего мира... Для меня истинная ценность книги Л.Н.Гумилёва заключена не в её, так сказать, методологической схеме, но в богатом конкретном образе исторического движения Руси в громадном мире, простирающемся от Испании до Китая и от Арктики до Тихого океана».

(В «Нашем современнике» Кожинов сделал упор на самых спорных – и для многих жгуче неприемлемых – элементах концепции Гумилёва: «...Каждый увидит, что его мысли об эпохе татаро-монгольского нашествия в корне противоречат «общепринятым» представлениям. Правда... концепция Гумилёва сложилась отнюдь не на пустом месте. Вывод о положительном значении сотрудничества русских и Золотой Орды делал даже ещё Карамзин... Гумилёв явно «заостряет свою точку зрения, идёт, если угодно, напролом. Несомненно, в его изложении тяжелейшие последствия татаро-монгольского нашествия преуменьшены. Однако всякое историческое исследование – в известной степени гипотеза... И поскольку до появления работ Л.Н.Гумилёва противоположная концепция господствовала безраздельно,- то, что он сделал ркзкий крен в другую сторону, совершенно естественно»).

«...Мы стремимся взять всё ценное и самобытное из наследия самых, казалось бы, далёких друг от друга историков. Пора бы нам научиться воспринимать лучшее и из различных течений современного исторического знания»,-так он завершил свою краткую заметку в «Книжном обозрении».

Он предложил «Нашему современнику» новую рубрику «Летопись России. История в лицах» (потом, правда, приписал эту инициативу самому журналу). Пригласил, как авторов рубрики, Николая Лисового, Дмитрия Балашова и других. И предварил её беседой под характерным заголовком: «Поиски будущего», финал которой стоит внимательно перечитать и сегодня:

«Можно думать и о современной ситуации, когда у людей – и в этом нет ничего противоестественного – то и дело прорываются апокалиптические настроения. Единственной опорой в данном случае и единственным основанием для действия может быть глубокий взгляд в предшествующую историю, в частности память о том, что были времена более катастрофические (как то же самое Смутное время, когда во главе государства стал самозванец Лжедмитрий II, имевший, как ясно из сохранившихся документов, единственную цель – бросить Россию в войну с Турцией, чтобы отнять у неё Палестину и создать там еврейское государство)...».

Он рассчитывал на то, что публикуемые им труды и материалы «не только удовлетворят возросший интерес к истории, но и будут давать людям, так или иначе выступающим на политической арене, более серьёзное понимание стержневых линий исторического развития России, с тем, чтобы обращённые в прошлое пророчества смогли сделать основательными прогнозами грядущего...»

О том же говорил тогда – в 1990-е – и Анатолий Ланщиков: «Мы должны ориентироваться на собственную историю и извлекать из нее уроки, ибо кто контролирует прошлое, тот реально держит власть в настоящем и имеет все предпосылки сохранить ее в будущем... Кто сегодня покидает литературу и уходит в историю, по сути дела, уходит на передовую». Кожинову это стало ясно гораздо раньше.

К истории можно относиться по-разному. История в один далеко не прекрасный день может стать своеобразной бомбой, сброшенной на наши головы, и тогда от этой бомбы полетят осколки, надолго или навсегда травмирующие многих людей - мы как раз это испытали на собственных шкурах на рубеже 1980-90-х годов. Отдельные фрагменты (не слишком до тех пор известные или плоско рассмотренные) отечественной истории ХХ столетия становились своего рода снарядами, летевшими в Россию и ее народ – в их настоящее и будущее. История России в это время под пером многочисленных публицистов – новых р-р-р-революционеров – обращалась против неё самой. И возникало ложное ощущение, что нет другого выхода, кроме как собрать из этих осколков своё собственное целое, наполнить его своим содержанием и противопоставить тому «целому» (также собранному из осколков), что разрушало человеческие души. Перед Кожиновым подобного соблазна не возникало никогда Он всю свою сознательную жизнь рассматривал историческое пространство, как единое целое, напряжённо вглядываясь в современность, как часть Большой Истории., отказываясь признать «чёрной дырой» (что становилось чрезвычайно модным) любой её период.

*СМИ, признанное иностранным агентом в РФ

**организация, признанная нежелательной в РФ

Российские спортсмены завоевали все главные награды на турнире высшего международного уровня - Кубке Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру, который проходил с 12 по 15 декабря в тренировочно-соревновательном комплексе Maxima Park в Подмосковье.

220 спортивных пар «всадник-лошадь», которые представляли пять стран – Беларусь, Россию, Киргизию, Узбекистан и Литву, – претендовали на общий призовой фонд турнира в более чем 7,5 млн рублей. По инициативе посольства ОАЭ в России призовые распределили между победителями всех возрастных и профессиональных категорий.

Кубок ОАЭ по конкуру на маршруте Гран-при с "олимпийской" высотой препятствий 160 см завоевал Сергей Петров. На втором месте Ирина Федотова, на третьем – Михаил Шемшелев.

В Малом Кубке ОАЭ (130 см) победу одержала Ирина Федотова. «Серебряный» призер – Ия Фирсова, «бронзовый» - Наталия Симония, которая также стала обладательницей приза посольства ОАЭ в Москве на маршруте с высотой препятствий 145 см. Следом за ней на пьедестал почета взошли Ксения Хайрулина и Анастасия Щербакова.

Молодежный Кубок ОАЭ (140 см) вручили Алисе Лыбань. У Дианы Маминой – «серебро», у Лилии Романовой – «бронза». Кроме того, в рамках Детского кубка ОАЭ маршрут 120 см выиграла Дарина Шарипова. Второе место заняла Александра Свистунова, тройку лучших замкнула Ева Демидова.

Любительский Кубок ОАЭ (115 см) достался Людмиле Куликовой. На втором и третьем местах – Татьяна Карева и Сергей Набатников.

Идея проведения Кубка Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру принадлежит послу ОАЭ в России Мухаммаду Ахмаду Аль Джаберу, который профессионально занимается конным спортом. В Maxima Park в Подмосковье турнир состоялся уже в третий раз.

Европа может заменить санкции в отношении алюминия пошлинами?

Десять стран Европейского союза (ЕС) предложили ввести дополнительные санкции в отношении торговли с Россией, включая такие металлы, как алюминий, говорится в письме, с которым ознакомилось агентство Reuters.

Среди подписавших письмо с предложением ввести запрет на металл российского происхождения, есть Польша, Дания, Чехия, Ирландия, Эстония, Латвия, Литва, Швеция, Финляндия и Румыния. Венгрия отрицательно отнеслась к этой идее, сообщил источник Reuters, знакомый с ситуацией.

Большинство потребителей металла в ЕС нашли варианты альтернативных поставок, однако ЕС по-прежнему импортирует большие объемы первичного алюминия российского происхождения.

В этом году США и Великобритания запретили импорт металлов, произведенных в России, однако в Европе отказались следовать их примеру из-за сопротивления ряда стран, включая Францию. Впрочем последняя, по словам двух источников агентства, больше не выступает против этой идеи.

Еврокомиссия предложит новый пакет мер во второй половине января с целью его принятия в феврале. Решение должно быть принято единогласно всеми членами союза.

Третий источник Reuters считает, что ЕС может ввести запретительные пошлины на российский металл, т.к. это не требует единогласного решения, и такое решение может стать альтернативой санкциям.

По данным Trade Data Monitor (TDM), за 9 месяцев 2024 года ЕС импортировал из России около 118 тыс.т первичного алюминия, или около 6% от общего объема импорта. В аналогичных периодах 2023 и 2022 годов этот показатель составлял 11% и 20% соответственно.

Всадники пяти стран участвуют в турнире высшего международного уровня – Кубке Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру, который проходит с 12 по 15 декабря в тренировочно-соревновательном комплексе Maxima Park в Подмосковье.

На старты вышли 220 спортивных пар «всадник-лошадь», которые представляют Белоруссию, Россию, Киргизию, Узбекистан и Литву. Общий призовой фонд турнира – более 7,5 млн рублей. По инициативе посольства ОАЭ в России призовые распределят между участниками всех возрастных и профессиональных категорий.

Максимальную «олимпийскую» высоту препятствий 160 см на маршруте гран-при всадники будут штурмовать в субботу. Среди претендентов на самую громкую победу предстоящего турнира – россиянин Богдан Васьковский – обладатель первого Кубка ОАЭ по конкуру-2022 и приза посольства ОАЭ в Москве за лучшее прохождение маршрута 145 см в 2023 году.

Участвуют и другие всадники топ-уровня: Игорь Васильев (Белоруссия), россияне Михаил Шемшелев, который стал победителем Кубка России по конкуру-2024, Вадим Черевань, Андрей Горчаковский.

Идея проведения Кубка Объединенных Арабских Эмиратов по конкуру принадлежит послу ОАЭ в России Мухаммаду Ахмаду Аль Джаберу, который профессионально занимается конным спортом. В Maxima Park в Подмосковье турнир проводится уже в третий раз.

Конный спорт – одно из направлений развития сотрудничества между Россией и ОАЭ.

Михаил Мишустин провёл совещание о развитии инфраструктуры пунктов пропуска

Под руководством Председателя Правительства Михаила Мишустина состоялось совещание, посвящённое развитию инфраструктуры пунктов пропуска. В нём приняли участие вице-премьеры Виталий Савельев и Алексей Оверчук, а также Министр по таможенному сотрудничеству Евразийской экономической комиссии Руслан Давыдов.

Виталий Савельев доложил о ходе работ по строительству и модернизации пунктов пропуска на российской границе, представил данные о значительном увеличении пропускной способности уже реконструированных погранпереходов.

По словам вице-премьера, на сегодняшний день на территории страны функционирует 315 пунктов пропуска, 87 из которых включены в перечень приоритетных, обеспечивая более половины грузооборота страны. Уже в текущем году завершаются работы на 85 объектах, а в период с 2017 по 2021 год были выполнены мероприятия всего в 64 пунктах пропуска, в 2022-м – в 65, 2023-м – в 75.

Говоря о ключевых результатах деятельности в период с 2021 по 2024 год, Виталий Савельев отметил проведение комплексной модернизации 14 пунктов пропуска из 87 приоритетных. Важнейшей комплексной задачей, которую необходимо выполнить до 2030 года, является исполнение поручения Президента по сокращению времени осмотра грузового транспорта до 10 минут в 55 автомобильных пунктах пропуска и в 5 пунктах пропуска на Дальнем Востоке к концу 2026 года. Этому поспособствует активное внедрение инновационных решений, нацеленных на сокращение времени прохождения государственной границы.

Одним из них стала реализация концепции интеллектуального пункта пропуска, который предусматривает генерацию и использование данных для проведения контрольных операций. Первый образец уже разработан на базе пункта пропуска Тагиркент-Казмаляр на азербайджанской границе, где в настоящее время установлено необходимое оборудование и ведётся опытная эксплуатация совместно с контрольными органами.

Упорядочиванию очередей грузовых транспортных средств перед автомобильными пунктами пропуска также поспособствовало внедрение системы электронной очереди – бесплатного цифрового сервиса, позволяющего грузоперевозчикам экономить время при пересечении государственной границы. В настоящее время система внедрена в трёх автомобильных пунктах пропуска: Чернышевское на границе с Литвой, Бугристое на границе с Казахстаном и Забайкальск на границе с Китаем.

Виталий Савельев также отметил, что разработаны унифицированные решения для строительства и реконструкции пунктов пропуска. Они уже использованы на строящемся пункте пропуска Кани-Курган, в котором 10 декабря текущего года открыто круглогодичное международное пассажирское сообщение между городами Благовещенском (Россия) и Хэйхэ (КНР).

Председатель Правительства подчеркнул необходимость реализации комплексных технических решений на основе цифровых технологий с использованием интернета вещей, анализа больших данных и искусственного интеллекта. Отмечена необходимость унификации и синхронизации усилий стран – членов ЕАЭС по обустройству и модернизации таможенной инфраструктуры на внешнем контуре Евразийского экономического союза.

Руслан Давыдов ознакомил Михаила Мишустина с результатами развития пунктов пропуска в ЕАЭС.

С учётом представленных докладов участники обсудили вопросы дальнейшего совершенствования таможенного администрирования в ЕАЭС.

Путин о гарантиях безопасности России и Беларуси: Речь идет и о ядерном оружии

Москва и Минск вышли на беспрецедентный уровень союзничества: как в обороне, так и в экономике. Президенты РФ и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко подписали договор о гарантиях взаимной безопасности в рамках Союзного государства, который предполагает задействование для защиты территории двух государств всех сил, в том числе российского ядерного оружия. Российский лидер также объявил, что в Беларуси начнется размещение систем ракетного комплекса "Орешник" уже во второй половине 2025 года. Кроме того, подписаны документы об отмене роуминга и едином рынке электроэнергии.

В Минске во Дворце независимости прошло заседание Высшего Госсовета Союзного государства РФ и Беларуси, которое было приурочено к 25-летию договора о создании СГ.

Открыл заседание президент Беларуси Александр Лукашенко. Он отметил, что в повестке отношений двух стран присутствуют священные, особые темы. Так, по его словам, 9 мая 2025 года белорусы и россияне вместе с другими народами бывшего СССР отметят 80-летие победы в Великой Отечественной войне. "Это важнейшая памятная дата для наших людей, связанных общей историей, близких, духовно и культурно", - сказал он. Лукашенко подчеркнул, что это историческая победа советского народа над фашизмом.

Путин в свою очередь пригласил президента Беларуси в Москву на парад в честь 80-летия Победы в 2025 году. "Пригласили также воинские расчеты из Белоруссии принять участие вместе с российскими военными в параде на Красной площади", - добавил российский президент. Он отметил, что и в России, и в Беларуси свято чтят подвиг "наших дедов, плечом к плечу сражавшихся против нацизма". "И мы, безусловно, продолжим делать все, чтобы и будущие поколения не забывали о том, какой ценой удалось отстоять мир и свободу", - сказал глава российского государства.

Задача сегодняшнего дня - снова вместе защитить суверенитет, независимость, целостность и неприкосновенность территорий Союзного государства. Этому вопросу было уделено много внимания в ходе заседания. В частности Путин заявил, что особую озабоченность вызывает положение дел в Европейском регионе, в частности, конечно, на Украине. "Страны Запада намеренно обостряют напряженность. Именно они довели до сегодняшней трагедии и продолжают обострять ситуацию. Подобная безответственная политика подталкивает мир на грань глобального конфликта", - заявил президент РФ.

Именно в этих обстоятельствах Россия и Беларусь вышли на межгосударственный договор о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства. Путин и Лукашенко лично поставили под ним подпись. Президент РФ подчеркнул, что он определяет взаимные союзнические обязательства по обеспечению обороны, защите суверенитета, независимости и конституционного строя, а также целостности и неприкосновенности территорий Союзного государства. Договор предполагает при необходимости задействование всех имеющихся сил и средств. "Речь в том числе идет и о российском тактическом ядерном оружии", - отметил Путин. Лукашенко в свою очередь заявил, что с этим договором страны выходят на беспрецедентный уровень стратегического союзничества и координации действий в военной сфере.

Уже после подписания документа президент Беларуси заявил, что его беспокоит ситуация на западных границах страны. "Особенно со стороны Польши и Литвы. Мы оцениваем эту опасность еще больше, чем со стороны воюющей Украины. В 15 километрах - это рукой подать до границы - размещаются войска и не только поляков, литовцев у границы, туда стягиваются вооруженные силы НАТО из других государств, в том числе из Германии", - сказал он. Лукашенко также добавил, что Польша тратит огромные средства на вооружение своей армии. "Нас это очень настораживает. И это уже угроза нашей совместной группировке вооруженных сил", - сказал Лукашенко.

Задача сегодня - вместе защитить суверенитет России и Беларуси, целостность и неприкосновенность территории и внешней границы Союзного государства

В связи с этим президент Беларуси Александр Лукашенко попросил российского президента разместить системы "Орешник" на территории его страны. "Недавно Россия успешно провела пуск "Орешника". Это возымело определенное воздействие на наших бывших партнеров, а теперь соперников. Не сочтите это за какую-то наглость, но я хочу публично попросить вас, чтобы новые системы вооружений, прежде всего, "Орешник" были размещены на территории Белоруссии", - сказал он. Лукашенко при этом поставил условие: цели для этого оружия будут определяться военно-политическим руководством Беларуси.

Путин в ответ заявил, что в соответствии с новым договором считает возможным размещение в Беларуси таких комплексов, как "Орешник". "Это станет возможным, думаю, во второй половине следующего года - по мере наращивания выпуска таких комплексов, серийного выпуска этих комплексов в России и по мере поступления этих ракетных систем на вооружение российских войск стратегического назначения", - сказал он. Путин добавил, что в Беларуси остались инфраструктурные возможности еще со времен Советского союза, поэтому размещение таких комплексов будет связано с минимальными затратами.

Президент также подчеркнул, что эти системы будут входить в РВСН России, но определение объектов поражения на территории вероятного противника будет оставаться за военно-политическим руководством Беларуси. Отдельно президент РФ подчеркнул, что в случае группового применения "Орешника" его сила будет аналогична ядерному оружию, но без радиационных последствий.

Лукашенко сказал, что ответ его устраивает. "Это я воспользовался нашей дружбой в том плане, что если хотите от Путина что-то получить - добейтесь, чтобы он публично чего-то пообещал", - пошутил он.

В тот же день Владимир Путин и Александр Лукашенко утвердили Концепцию безопасности Союзного государства. В документе сформулированы оценки текущей непростой международной обстановки и обозначены совместные меры по противодействию основным вызовам и угрозам.

Другие подписанные документы касаются хода интеграции в Союзном государстве и исполнения принятых ранее решений. Среди них - договор об общем рынке электроэнергии. Это решение позволит снизить цены для конечных потребителей в обеих странах, пояснил Путин. Лукашенко в свою очередь заявил, что Минск рассчитывает на скорейший запуск общих с Россией рынков нефти и газа "для функционирования равноправной и справедливой экономической среды". Работа по этим направлениям идет.

Также утверждена резолюция "О создании комфортных тарифов для пользования услугами связи и передачи данных на территории Союзного государства, что означает отмену платы за роуминг на территории России и Беларуси. Как ранее сообщил Путин, это будет сделано 1 марта. Предполагается, что тарифы в стране-союзнице будут приближены к тем, которые действуют в домашней сети. При этом абоненты получат не менее 300 минут бесплатных входящих голосовых вызовов и не менее 5 гигабайт передачи данных в месяц.

В повестке Союзного государства всегда присутствуют особые, священные темы. В мае 2025 года белорусы и россияне вместе с другими народами бывшего СССР отметят 80-летие Победы в Великой Отечественной войне

Один из принятых документов касается борьбы с незаконным импортом товаров на территорию Союзного государства. Другой определяет единые правила в области защиты прав потребителей. Кроме того, подписано постановление об организации и проведении мероприятий по празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

В заявлении для СМИ Путин подчеркнул, что почти все вопросы по интеграции двух стран, вызывавшие споры, уже согласованы. "Разумеется, есть еще над чем работать, и мы будем это делать", - добавил он.

Лукашенко особым приоритетом назвал равенство прав граждан на союзном пространстве. За 25 лет многое решено, урегулированы вопросы пенсионного обеспечения и социального страхования, признания трудового стажа. "Но еще многое предстоит сделать. Каждый человек должен на деле, без ограничения ощутить все преимущества нашего союза", - полагает белорусский лидер. Он напомнил и о том, что Россия работает над созданием высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Санкт-Петербург. "Рассчитываем на ее продолжение по маршруту Москва - Минск, - обратился Лукашенко к Путину. - Ваше, Владимир Владимирович, заявление о том, что такая магистраль из Москвы через Минск до Бреста будет, воодушевило белорусов, потому что очень много людей перемещается из Минска в Москву. Недавно мы вынуждены были еще два поезда добавить". В целом, по его оценке, в 1999 году расчет на союзную "двойку" оказался верным. "Создан уникальный мировой опыт: две страны - две экономики - одно экономическое пространство. Этот опыт проверен временем и доказал свою состоятельность", - резюмировал Лукашенко.

Мнение

Дмитрий Мезенцев: На Западе учтут оборонные решения Минска и Москвы

Просьба президента Беларуси Александра Лукашенко о размещении на территории республики новейшей российской ракетной системы «Орешник» не только способствует росту оборонного потенциала Союзного государства, но и стала сигналом Западу, который там учтут. Такое мнение высказал Госсекретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

«Подписан комплекс документов, которые обеспечивают по сути дела формирование единой оборонной политики Союзного государства. Здесь и размещение по просьбе Александра Григорьевича тактического ядерного оружия на территории Республики Беларусь, и позитивный ответ о размещении во втором полугодии следующего года комплекса «Орешник» на территории братской республики», — сказал Мезенцев в эфире телеканала «Беларусь-1».

Политик напомнил, что на территории республики уже действует совместная российско-белорусская военная группировка, налажен обмен данными оборонных ведомств и спецслужб, который идет в постоянном формате. «Это огромный комплекс и наработанный ресурс взаимодействия, который является фактором, который обязан учитывать коллективный Запад», — добавил он.

Подготовил Дмитрий Гончарук

Мнение

Товарооборот между Россией и Беларусью за 2023 год увеличился на 14%, превысив 50 млрд долларов, что является рекордом за 25 лет существования Союзного государства. К юбилейной дате Беларусь и Россия подошли с хорошими экономическими результатами. Начиная с 1999 года существенно вырос объем валового внутреннего продукта: в Беларуси более чем в 6 раз, в России - в 10. Объем ВВП на душу населения увеличился соответственно почти в 7 и 11 раз. Ощутимая реальная отдача от интеграции выражается и в показателях торгово-экономического сотрудничества. Взаимный товарооборот между странами за восемь месяцев текущего года прибавил 6%, достигнув почти 3 трлн российских рублей, или свыше 100 млрд белорусских рублей.

"Что касается ВВП, то и здесь у обоих государств показатель находится на уровне 4%, это один из лучших результатов на текущий момент в мире", - отметила доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Новикова.

В рамках Союзного государства развиваются совместные проекты по производству продукции в области агропромышленного комплекса, промышленного производства, автомобилестроения, станко- и самолетостроения, а также высоких технологий. Такого рода проекты реализуются за счет выстраивания совместных цепочек создания стоимости, где равно вовлечены как российские, так и белорусские компании.

"Отдельно стоит отметить высокую долю взаиморасчетов между Россией и Беларусью - порядка 93%, и этот опыт может быть использован во взаимодействии с другими государствами бывшего Советского Союза и во всем мире. Таким образом, сформирована действительно работающая система по взаимодействию двух государств", - отметила Новикова.

Подготовили Анастасия Бутник, Екатерина Свинова

Текст: Айсель Герейханова

Все оттенки «серого»: Петербург взял курс на «обратный редевелопмент»

Смольный намерен вернуть промышленность в районы с хорошей транспортной доступностью рядом с жилыми кварталами. В соответствии с Генпланом Петербурга, утвержденным в конце 2023 года, площадь производственных зон увеличена на 700 гектаров — до 14,012 тыс. Часть из них занимают городские промзоны и частные индустриальные парки. Объединяет их как минимум то, что земля очень востребована у предприятий, готовых расширяться или с нуля создавать производство. Однако это мешает девелоперам продолжать обустраивать «серый пояс» города.

Курс на промышленность

Петербург был и остается крупным промышленным центром, на его карте насчитывается 60 крупных промзон общей площадью 18,9 тыс. гектаров. При этом промзоны с хорошей локацией и наибольшим потенциалом дальнейшего развития были сохранены для удовлетворения растущего спроса на земли промышленного назначения, а с конца прошлого года перевод земель из «промки» в другие категории был практически приостановлен, и заявки девелоперов на редевелопмент начали отклоняться. Например, на этапе рассмотрения нового Генплана территории Октябрьского электровагоноремонтного завода, Калининской овощебазы, участок между Литовской и Чугунной улицами и Полюстровским проспектом было решено не переводить в жилую зону. Вместо этого их определили в пользу промышленного производства, торговли и складской деятельности, транспортной инфраструктуры. По словам председателя Комитета по промышленной политике города Кирилла Соловейчика, только в прошлом году от бизнес-структур поступило порядка двухсот заявок на меры поддержки в части предоставления земельных ресурсов, положительный ответ дан примерно на каждую четвертую. «Среди достижений последнего времени — расширение особой экономической зоны (ОЭЗ) «Санкт-Петербург»: две существующие площадки «Нойдорф» и «Новоорловская» заполнены, и участки освобождались, только если инвесторы не выполняли своих обязательств. В конце 2023 года к ним добавились еще две площадки — «Парнас» и «Шушары», в результате чего общая площадь ОЭЗ выросла в два раза. При этом на «Парнасе» уже практически все участки заняты, хотя город только приступил к проектированию и строительству инженерной инфраструктуры», — отметил Кирилл Соловейчик. Кроме того, в Северной столице задумались о пятой площадке — в районе улицы Дыбенко рядом с Санкт-Петербургским государственным университетом телекоммуникаций имени М. А. Бонч-Бруевича, где будет создана отраслевая зона для предприятий микрои радиоэлектроники. Ставка на развитие промышленности была верной: она уже позволила увеличить рост показателей городских предприятий реального сектора экономики почти вдвое, что превышает общероссийский уровень.

Девелоперы меняют приоритеты

В новых условиях меняют свой подход к застройке и выбору площадок промзон и девелоперы. По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», к концу III квартала 2024 года объем предложения в проектах редевелопмента в границах Санкт-Петербурга оценивался в 810 тыс. кв. метров, что составляет 37% от совокупного объема жилья в экспозиции. Как отметила директор консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева, территории бывших промышленных зон в последнее время чаще используют для создания новой комфортной среды для жизни и работы. «Особенно актуально это в условиях нехватки или отсутствия пятен под застройку, что присуще Петербургу. Помимо жилых комплексов на этих территориях реализуются общественные пространства, апартаменты, торговые центры и даже корпуса университетов», — сообщила она.

С ней согласен и вице-президент по маркетингу и продукту Группы RBI Михаил Гущин, полагающий, что интерес застройщиков к редевелопменту «серого пояса» сохранился, хотя темпы вывода новых проектов в последние 1-2 года несколько замедлились — это касается как тех зон редевелопмента, которые уже начали осваиваться ранее, так и новых. «Основной объем строительства в «сером поясе» сейчас связан в первую очередь с завершением редевелопмента зон, где уже много лет идет активное строительство. Тем не менее, в черте города по-прежнему порядка трети участков для дальнейшего развития — это участки редевелопмента. Примеры крупных и хорошо известных локаций — «Невская мануфактура» в районе Октябрьской набережной (правый берег Невы), комбинат «Самсон» на Московском шоссе, фабрика «Скороход» около Московских Ворот», — отметил он.

Говоря о перспективах застройки новых локаций, Михаил Гущин выделяет район Невского завода вдоль левого берега Невы на проспекте Обуховской обороны (близ метро «Елизаровская»), а также зону левого берега Невы в районе Синопской набережной, где застройщики активизировались после долгого затишья. «За последнее время здесь вышло сразу три новых проекта, но это локация высокого класса, поэтому объем нового строительства не такой значительный на фоне других зон. Также в последнее время началась застройка «Петрохолода» в районе Кушелевки, бывшего завода «Севкабель» на Кожевенной линии», — рассказал он. Однако вывод на рынок новых проектов в 2023-2024 годах отражает результат разработки участков, купленных еще в 2021-2022 годах.

Комплексный подход

Опрошенные «Стройгазетой» эксперты также отмечали, что придать новые краски «серому поясу» может не только жилая застройка, но и проекты с самыми разными подходами. Поскольку в условиях кадрового голода сотрудники могут более придирчиво выбирать место будущей работы и оценивать не только размер заработной платы, то будет востребовано и строительство новых домов, и создание общественных пространств, и развитие производственных площадок, и обустройство офисных центров. «В Москве давно сложилась практика редевелопмента промышленных зон и создания как классических офисов, так и гибких пространств. Перенос этого успешного опыта может решить проблему нехватки качественных площадей в Северной столице», — полагает руководитель отдела маркетинга DBC Consultants Екатерина Красавина.

Генеральный директор DBC Engineering Роман Дякин также считает, что при обустройстве «серого пояса» следует придерживаться гармоничного варианта, подразумевающего комплексный подход к градостроительству с учетом текущей ситуации и фактического спроса. По его мнению, перекос исключительно в сторону жилой застройки без развития сопутствующей инфраструктуры, рекреационных зон приведет скорее к новым проблемам. «Прогрессу редевелопмента, несомненно, мешает текущая отраслевая конъюнктура: с одной стороны, высокая ключевая ставка обусловливает снижение спроса к реализации проектов любого строительства в принципе, с другой стороны, вопросы градостроительных согласований в Санкт-Петербурге (перевод земель из одних категорий в другие, согласования генерального плана развития города и действующие градостроительные регламенты) требуют серьезного внимания, тесного взаимодействия участников рынка с регулирующими инстанциями и являются обычно долгим процессом. Это в совокупности останавливает многие инициативы как в моменте, так и в долгой перспективе», — отметил он.

Эксперт утверждает, что добавить новых красок в «серый пояс» можно путем активного вовлечения инвесторов в обустройство. Но для этого требуются улучшение общей ситуации в экономике, способствующей повышению спроса, а также сбалансированная позиция градостроительных регуляторов. «Чтобы быть продуктивным, город должен предлагать пространство для разнообразных видов экономической деятельности и рабочих мест, соблюдать баланс между экономикой знаний, сферой услуг и легкой промышленностью. И мы должны поддерживать прежде всего то, что уже есть, — резидентов», — резюмирует Роман Дякин.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №46 06.12.2024

Президенты России и Белоруссии выступили с заявлениями для СМИ

По итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для средств массовой информации.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за то, что Вы со своими коллегами – практически всё руководство Российской Федерации – приехали сегодня, и мы провели очень плодотворное заседание Высшего Государственного Совета.

Но если Вы позволите, в связи с установившимися между нами такими добрыми, как Ваш пресс-секретарь [Дмитрий Песков] правильно сказал когда-то, братскими отношениями, поднять ещё один вопрос. Я его там, на заседании, не поднимал, но откровенно скажу, что я и не скрываю это, поскольку об этом уже было сказано мною в Астане. Вопрос очень серьёзный, и пусть это лучше будет открыто, чем потом будут разные конспирологические подходы к этой проблеме.

Уважаемый Владимир Владимирович, нас очень беспокоит ситуация в Западной Европе, особенно на наших границах, особенно со стороны Польши и Литвы – соседних государств. Мы оцениваем это как опасность ещё большую, чем со стороны воюющей Украины.

Уже в 15 километрах, это рукой подать до границы, размещаются войска – и не только поляков, литовцев у границы, но туда стягиваются вооружённые силы НАТО из других государств, в том числе из Германии. То есть ситуация очень напряжённая. Польша тратит огромные ресурсы на вооружение своей армии. Но если они хотят в мире с нами жить, как они заявляют, зачем тогда тратить миллиарды долларов на вооружение? Словом, нас это очень настораживает.

Это уже угроза нашей совместной группировке вооружённых сил, о которой Вы говорили сегодня в своём выступлении. Я в Астане, так не согласовывая, естественно, с Вами, перевёл это в шутку – но какая тут может быть шутка, когда речь шла о новом оружии!

Недавно Россия успешно провела пуск «Орешника». Это возымело определённое воздействие на наших бывших партнёров, ныне соперников. Не сочтите это за какую-то наглость: я хочу публично попросить Вас, чтобы новые системы вооружения, прежде всего «Орешника», были размещены на территории Беларуси.

Это серьёзно успокоило бы некоторые умы, которые уже готовы воевать против Беларуси, а равно против России на территории Беларуси, – согласно той концепции национальной безопасности, которую Вы недавно подписали и мы сегодня приняли по Союзному государству.

У нас есть, и я это не шутя сказал, определённые места, где мы можем разместить это оружие. С одним только условием: что цели для этого оружия будут определяться военно-политическим руководством Беларуси. А пока вы нас обучите пользоваться этим оружием, если это будет сделано, чтобы специалисты Российской Федерации обслуживали и осуществляли пуски по определённым целям боевыми зарядами «Орешника». Вы это умеете делать – вы продемонстрировали недавно.

Это значительно усилило бы оборону нашего Союза и прежде всего белорусской территории.

Очень бы просил Вас, чтобы Вы подумали и согласились с моей просьбой. Нас упрекают: ядерное оружие, ядерное оружие разместили и так далее. Это не ядерное оружие, но очень эффективное. Как Вы сказали, что сопоставимо при определённых условиях с нанесением ущерба как ядерным оружием, но без всякой заразы и без всяких ударов, которые бы привели к заражению территорий и объектов, по которым наносится этот удар.

Ещё раз прошу Вас рассмотреть. Это была бы хорошая поддержка – не только моей просьбы, но и белорусского народа.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

Я в первую очередь хотел бы поблагодарить Александра Григорьевича за приглашение посетить Минск и за традиционно тёплый приём всей нашей делегации.

Я уже говорил в ходе нашей сегодняшней работы: очень большая работа была проделана экспертами, членами правительств с обеих сторон для подготовки сегодняшнего мероприятия, оно было весьма успешным и результативным. Да, есть вопросы, над которыми мы ещё должны работать, в сфере экономики. Но тем не менее все наши предыдущие встречи были направлены на то, чтобы согласовать и какие-то спорные вопросы, которые всегда имеются, имея в виду огромный объём нашего взаимодействия.

На сегодняшний день – Александр Григорьевич это знает, коллеги это знают с обеих сторон – практически все вопросы, которые вызывали какие-то споры, может быть, и необходимость согласования, они все как раз согласованы. Разумеется, есть ещё над чем работать, и мы будем это делать. Уверен, мы достигнем хороших результатов, потому что с обеих сторон есть готовность и желание дальше продолжать нашу совместную конструктивную работу. А значит, и решения будут найдены.

Хотя, повторяю, на сегодняшний день – Александр Григорьевич, я думаю, Вы согласитесь – таких вопросов, которые вызывали бы с одной или с другой стороны какую-то неудовлетворённость в развитии наших отношений, их на сегодняшний день просто не существует. Есть, повторяю, темы, над которыми нужно работать, и мы будем это делать.

Сейчас только что мы подписали два очень важных договора – о едином рынке электроэнергии и договор о гарантиях безопасности. Конечно, этот договор имеет фундаментальное значение: один в сфере экономики, другой в сфере безопасности, так как этот договор о гарантиях безопасности определяет взаимные союзнические обязательства по обеспечению обороны России и Белоруссии. Причём, как уже мы говорили, с применением всех имеющихся сил и средств.

Именно поэтому мы пошли на то, чтобы удовлетворить запросы Республики Беларусь и Президента Белоруссии в размещении на территории Белоруссии российского тактического ядерного оружия. Конечно, такие новейшие системы, как «Орешник», они не имеют аналогов в мире. В случае группового применения они сопоставимы с применением ядерного оружия, но оружием массового уничтожения не являются по двум причинам.

Во-первых, в отличие от оружия массового уничтожения, это высокоточное оружие. Оно бьёт не по площадям и добивается результата не за счёт своей мощи, а за счёт точности, – первое.

Второе – в случае группового применения: одного, двух, трёх комплексов – по силе удара оно является таким же, как ядерное, но не заражает местность, не имеет никаких радиационных последствий, поскольку нет никакого ядерного компонента в боевой части этих ракет.

Что касается возможности размещения такого, прямо скажем, грозного оружия, как «Орешник», на территории Белоруссии: поскольку мы сегодня подписали договор о гарантиях безопасности с применением всех имеющихся сил и средств, то считаю размещение таких комплексов, как «Орешник», на территории Республики Беларусь возможным – первое.

Второе – это станет возможным, думаю, во второй половине следующего года по мере наращивания выпуска таких комплексов, серийного выпуска этих комплексов в России и по мере поступления этих ракетных систем на вооружение российских войск стратегического назначения.

Ну и, конечно, здесь есть ряд технических вопросов, которые должны быть решены специалистами, а именно: определение минимальной дальности с учётом приоритетов обеспечения безопасности Республики Беларусь. Здесь специалисты должны поработать, но думаю, что такие возможности есть, с учётом того что на это потребуются и минимальные затраты. Имею в виду, что в Белоруссии остались определённые инфраструктурные возможности ещё со времён Советского Союза, поэтому размещение таких комплексов в Белоруссии будет связано с минимальными затратами на подготовку инфраструктуры.

Разумеется, несмотря на то что они будут входить в комплекс РВСН России, тем не менее определение объектов поражения на территории вероятного противника, безусловно, будет оставаться за военно-политическим руководством Республики Беларусь. Это очевидная вещь.

Так что мы это всё обсудим в рабочем режиме. Могу только сразу сказать, специалисты это хорошо понимают: чем меньше дальность, тем больше мощность боевой части. Ну мы о технических деталях ещё поговорим.

Спасибо.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович, меня очень устраивает ответ – вторая половина будущего года.

В.Путин: Да, вторая половина. К этому времени, по нашим предварительным расчётам, мы наладим серийный выпуск. Эти комплексы будут поступать на вооружение в РВСН России. И параллельно начнём их размещение на территории Белоруссии.

А.Лукашенко: Это я воспользовался нашей дружбой в том плане, что, если хотите от Путина что-то получить – добейтесь, чтобы он публично чего-то пообещал.

Спасибо!

Белоруссия. Россия. Евросоюз. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 6 декабря 2024 > № 4744166 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Страны НАТО предлагают украинцам воевать подольше

Иван Сысоев

В НАТО старательно избегают темы вступления Украины в альянс. Министры иностранных дел стран блока на встрече в Брюсселе ясно дали понять Киеву: роль украинцам отводится другая - и дальше умирать в интересах Запада. Для этого натовцы не жалеют ни денег, ни оружия.

Генсек НАТО Марк Рютте, выступая перед прессой, вообще не стал поднимать вопрос членства Украины в блоке. Традиционное у западников замалчивание острых вопросов означает лишь одно: никаких подвижек в их решении нет и близко. Между союзниками по поводу Украины разногласий немало. В СМИ только утекли сведения о том, что членство Украины в НАТО поддерживают только Британия и Франция, а вот Соединенные Штаты, Германия, Венгрия, Словакия, Бельгия, Словения и Испания выступают против.

В блоке ждут вступления в должность избранного президента США Дональда Трампа, у которого на столе якобы несколько вариантов дальнейших планов в отношении Украины.

Неожиданной оказалась реакция украинской стороны, которая выставила натовцам ультиматум. Мол, Киев "не примет никаких гарантий безопасности, кроме полного членства в НАТО", никаких "альтернатив, суррогатов или заменителей". Брюссель, впрочем, мало интересует, что думает на этот счет Киев. Для Украины у натовцев давно отведена своя роль. Об этом как раз и говорил Рютте. Задача альянса - как можно дольше продлить агонию киевского режима, для чего блоку приходится поддерживать украинскую энергосистему и инфраструктуру, прорабатывать новые поставки средств ПВО и в целом пытаться увеличить поставки оружия.

О новых пакетах военной помощи объявили США, Германия, Норвегия, Эстония, Литва и Британия. Все для того, чтобы "перейти к какой-то форме переговоров с русскими с позиции силы".

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто намного понятней переформулировал слова генсека: "Некоторые лидеры НАТО хотят, чтобы Украина воевала не просто до последнего солдата, а до последнего молодого солдата". "Вместо снижения призывного возраста на Украине, поставок оружия и обучения мы должны говорить о мире, прекращении огня и мирных переговорах", - выразил Сийярто несогласие Будапешта с натовскими "ястребами".

А представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова уверена: Запад пытается до прихода Трампа "максимально накачать киевский режим оружием", обеспечив таким образом "продолжение боевых действий в 2025 году".

Предприятиям Западного бассейна определили объемы вылова по «международке»

Пользователи получили квоты на 2025 г. для промысла рыбы в районах действия международных договоров в Куршском и Калининградском (Вислинском) заливах.

Квоты вылова для предприятий Западного бассейна в районах действия международных договоров Росрыболовство определило приказом от 2 декабря 2024 г. № 699.

Как сообщает корреспондент Fishnews, пользователи смогут осваивать в Куршском и Калининградском (Вислинском) заливах леща и судака.

Напомним, что в этих районах у России есть соглашения о сотрудничестве в рыбном хозяйстве с Литвой и Польшей.

Fishnews

Среди крупнейших импортеров пива из Китая Россия заняла третье место

За девять месяцев 2024 года экспорт пива из КНР вырос практически в два раза. По данным государственного таможенного управления Китая. В денежном эквиваленте поставки составили 25,5 миллиона долларов США. Самый большой объем с 2015 года, когда начали вести статистику, завезли в августе 2024 года.

А по итогам сентября Россия поднялась на третье место среди крупнейших импортеров китайского пива. Второе место занимает Гонконг, а первое – Австралия.

При этом, российские пивовары обратились в Правительство России с просьбой повысить ввозные таможенные пошлины в десять раз на пиво из недружественных стран. Свою просьбу производители обосновали тем, что импортная продукция негативно отражается на отрасли. Это может привести к снижению производства, и как следствие к снижению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Кстати говоря, в апреле 2024 года ввозные пошлины на импортное пиво повысили в 2,5 раза. Однако главными поставщиками из недружественных стран по-прежнему остаются Германия, Литва, Бельгия и Чехия.

Как отметил независимый эксперт пивного рынка Олег Старухин в интервью «Коммерсанту», перспективы у китайских производителей в России будут только расти.

«Специфика китайского пива в том, что оно довольно легкое, и бывают всякие интересные добавки: рис, водоросли, разные травы и так далее. Это не в самых распространенных сортах, но бывает. Оно в среднем 3,5-4 градуса, то есть полегче обычного. Судя по всему, оно пользуется спросом в России как некая экзотика», - считает эксперт.

Он добавил, что российские потребители готовы покупать его даже за 250 рублей за бутылку.

Литва выкупит СПГ-терминал Independence 6 декабря

Литва выкупает СПГ-терминал Independence у норвежской Hoegh LNG

6 декабря литовская KN Energies (бывшая Klaipedos nafta) планирует торжественно подписать сделку по выкупу плавучего СПГ-терминала Independence у норвежской Hoegh LNG.

Церемонию передачи этого объекта хотят посетить главы прибалтийских стран, а также Польши. Для них, вероятно, это знаковое событие: Литва поднимет свой флаг над терминалом, который находился в аренде уже 10 лет. Срок службы плавучего терминала, напомним, — 50 лет.

Предварительная стоимость покупки составит $153,5 млн, точная будет озвучена на самой церемонии.

Пока KN Energies не предполагает повышать цены для пользователей данного терминала.

Плавучий СПГ-терминал (FRSU) Independence емкостью 170 тыс. куб. м помог Литве избавиться от поставок российского газа по трубам: Литва, а также Латвия, Эстония и Польша теперь получают СПГ через терминал. Правда, российский СПГ на Independence поставляют. В целом его мощностей на всех не хватает, так что у Эстонии есть еще трубопровод из Финляндии, а у Польши — свои терминалы по приему СПГ.

Когда мосты сожжены

три составные части суверенитета

Сергей Батчиков

"Всякий да спешит исполнить ему должное" — так говорил причисленный Русской православной церковью к лику святых прославленный русский флотоводец адмирал Фёдор Ушаков, за время командования флотом не потерявший ни одного корабля. Есть что-то мистическое в том, что день его рождения отмечается 24 февраля и совпадает с датой начала Специальной военной операции в 2022 году.

Приняв решение о начале СВО, президент В.В. Путин, говоря словами праведного воина Фёдора Ушакова, "исполнил должное". А сегодня эти слова близки и понятны миллионам россиян: солдатам и командирам в зоне боевых действий, медикам, оказывающим им помощь в лечении и восстановлении после ранений, женщинам и школьникам, плетущим маскировочные сети, волонтёрам, собирающим и доставляющим на фронт гуманитарную помощь, всем, кто в той или иной форме помогает нашим воинам. Специальная военная операция сплотила общество, в душах миллионов людей проснулось дремавшее чувство Родины. И мы верим, что враг будет разбит и Победа обязательно будет за нами. Вопрос в том, что сегодня должно исполнить для Победы и каким путём мы пойдём, одержав Победу.

В своей речи на юбилейном заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай" Путин произнёс неожиданные для многих и без преувеличения революционные слова о том, что он не хочет возвращения к тому курсу, которым Россия шла до 2022 года. А шла страна, стараниями наших либералов (а точнее, жуликов и воров из лихих 90-х), твёрдым курсом по пути строительства периферийного капитализма, представляющего собой современную форму неоколониальной эксплуатации и грабежа. Как говорил на форуме сам президент, "это был путь, который был сопряжён с такой скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право". Очевидно, что это был прямой и короткий путь к полной утрате суверенитета и стратегическому поражению.

Сегодня Владимир Путин называет обеспечение суверенитета первостепенной задачей страны, и его слова о невозвращении к курсу до 2022 года — тому подтверждение. Так будет ли у нас новый курс, отличный от того курса, и если будет, то каким?

Два года назад в статье "Родина или смерть. Может ли одержать Победу страна периферийного капитализма?" я писал о том, что для обеспечения подлинного суверенитета необходимо выполнить как минимум три взаимосвязанных условия: 1) обновление/чистка элиты, 2) смена экономической модели и 3) идеологическая мобилизация. Решения президента в последнее время свидетельствуют о том, что он хорошо понимает эту необходимость. Но, как нередко говаривал непобедимый Александр Суворов, "медленность наша умножит силы неприятеля". А этого Россия, уже почти три года ведущая Спецоперацию, себе позволить больше не может…

Обновление элиты

Необходимость обновления/чистки элиты Владимир Путин, по-видимому, начал понимать ещё в период своего первого президентского срока. Хорошо понимал он и то, что процесс этот болезненный и чреватый отчаянным сопротивлением элиты — новых "бояр" и их подельников. Думаю, что, подписывая в 2004 году закон о праздновании Дня народного единства, Путин прекрасно знал, чем закончилось для бояр, сидевших вместе с поляками в Кремле, их предательство. Как известно, тогда земские воеводы молчаливо поддержали ложь о том, что бояре находились в неволе во время осады Москвы, но за это по условиям договора бояре, дворяне, дьяки, купцы и прочие люди, сидевшие в Кремле с "литвой", обязались немедленно отдать все деньги и ценности, взятые из государевой казны или из земщины (Скрынников Р. Минин и Пожарский. М. : Молодая гвардия, 2007). Хочется надеяться, что подобные мысли были у президента на момент подписания им закона. Но, к сожалению, спустя три десятилетия всё награбленное в ходе незаконной приватизации в казну так и не возвращено…

Начало СВО, обнажившее реальные факты и выявившее чудовищное нагромождение лжи во всех докладах и отчётах для демонстрации наверх радужных картинок, наглядно показало масштабы предательства отдельных представителей чиновничьей, культурной, медийной и деловой элиты. Нет смысла перечислять поимённо всех арестованных (только генералов-взяточников уже 20), количество заведённых уголовных дел, а также тех, кто стремительно и по-тихому сбежал за границу. И фамилии, и суммы украденного у всех на слуху. Это и бывшие вице-премьеры, и министры, и руководители госкорпораций, и депутаты, и деятели культуры. Многие из уехавших при отъезде прикрывались антивоенной позицией, хотя на самом деле бежали от заведённых на них уголовных дел. Как оказалось, "честно" работая в России, все они всегда считали, что их место не здесь, среди бывших "совков", а там — в цивилизованных странах "золотого миллиарда"… Поразительно, но среди депутатов Госдумы находятся сегодня и те, кто, как депутат от фракции "Новые люди" Алексей Нечаев, предлагает простить отъехавшим (точнее, сбежавшим) всё… И все сбежавшие (а далеко не у всех на Западе всё сложилось так, как они мечтали) уверены, что мы все отходчивы и жалостливы… И потянулись обратно за утраченными заработками…

"России нужна элита военного времени, способная возглавить страну и привести её к Победе", — говорит Александр Проханов. На смену компрадорской либеральной какократии должна прийти элита, воплощающая в себе интеллект, культуру и совесть. "Кадры решают всё", — говорил в своё время И.В. Сталин и добавлял, что не будет нужных кадров — и "мы будем хромать на обе ноги". Понимая это, он действовал зачастую жёстко, но зато без двойных стандартов. "Иди воюй", — сказал он своему сыну, когда началась Великая Отечественная война. Отпрыски же нашей "элиты" в большинстве своём проживают за границей… И не только проживают, но и искренне презирают оставшихся "неудачников". Немало и тех, кто пока не уехал, но горько сожалеет об испорченных отношениях с "цивилизованными" странами и будет рад их восстановлению любой ценой…

"Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с" — так говорил Смердяков в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы". Со времени выхода этого романа уродливое явление внутренней русофобии — презрения и ненависти к своему народу и Отечеству — стало называться смердяковщиной. Горько признавать, что в сегодняшней России оно расцвело пышным цветом. Не понимают современные смердяковы, что коллективный Запад (внешние русофобы) глубоко презирает их, но охотно использует как ментальное оружие против России.

Сегодня задача чистки элиты от представителей пятой колонны на всех уровнях власти (ненавидящих президента и презирающих патриотический подъём в обществе) во весь рост стоит перед президентом. По сути, это сегодня едва ли не главная ударная сила, воюющая против нас! Немало ориентированных на Запад либералов-антипутинцев, активно осуждающих СВО, не только во властных структурах, но и среди интеллигенции, особенно гуманитарной, подсаженной на западные гранты, а также среди деятелей культуры и представителей СМИ. Разрушительную деятельность этой публики в СМИ, социальных сетях и чатах, отравляющую молодёжь, нельзя недооценивать. На телеэкране место познавательных передач прочно заняли нескончаемые бездарные мелодрамы и криминальные сериалы, в которых полицейские по "светлому" замыслу режиссёров часто оказываются хуже бандитов. На низкопробных ток-шоу бесконечно обсуждают внебрачных детей и трясут грязным бельём "звёзд" (и это в год семьи и провозглашения семейных ценностей и моральных устоев!). Юмор на ТВ с кривлянием и шутками ниже пояса стал образцом безвкусицы и пошлости. Этот мутный поток изливается в прайм-тайм на души зрителей, в том числе молодёжи. Если большинство телепередач советского периода несли знания, воспитывали творцов и патриотов, то сегодняшний телеконтент, наполняя карманы отдельных персонажей, никого кроме циников, потребителей и эгоистов воспитать не может! А чем объяснить возвращение на федеральное телевидение вопреки желанию телезрителей 90-летнего Владимира Познера, неоднократно заявлявшего, что одной из величайших трагедий для России является принятие православия? Сегодня, являясь гражданином государств, воюющих против нас, этот вечно ухмыляющийся господин берётся на различных мероприятиях наставлять молодых людей, а СМИ тиражируют его "высокое" мнение по актуальным проблемам.

Да, с марта 2024 года заработала (и это замечательно!) образовательная программа "Время героев" по подготовке высококвалифицированных и компетентных руководителей из участников СВО. После учёбы они смогут работать в органах государственной и муниципальной власти и в государственных компаниях, и уже сделаны первые назначения на ответственные должности. Да, президент принял достаточно много кадровых решений, вызвавших большой энтузиазм в обществе. Не могу не отметить назначение на должность министра обороны Андрея Белоусова, воспринятое гражданами с большим одобрением. Главная же беда в том, что ключевой для перехода страны к новой модели развития финансово-экономический блок по-прежнему крепко держат в руках убеждённые и последовательные либералы, продолжающие "дело" Чубайса и проповедующие тезис о безальтернативности нерегулируемого рынка.

О смене экономической модели

Выступая на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, президент Путин заявил, что в России естественным образом началась структурная перестройка экономики. По идее, естественной можно было бы назвать последовательную структурную перестройку на основании анализа накопившихся в экономике проблем, но из речи президента следовало, что естественность объясняется западными санкциями. "Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения санкций, и начали следующий этап развития на новой базе, что чрезвычайно важно", — отметил Путин. По его мнению, правительство и Центробанк реагируют на проблемы, с которыми сталкивается экономика, и принимают правильные решения. Правильные ли?

Практически день в день с выступлением президента на пленарной сессии дискуссионного клуба "Валдай", с 7 по 9 ноября, в Челябинске прошёл второй Русский экономический форум (РЭФ), ключевым направлением дискуссий на котором стало массовое выступление бизнеса против политики высоких ставок Центробанка. Напомню, что после заседания 25 октября, когда ставка была поднята с 19% до 21%, регулятор допускает возможность дальнейшего повышения ставки в декабре до 22-23%.

По мнению гендиректора Челябинского кузнечно-прессового завода Андрея Гартунга, жёсткая денежно-кредитная политика ведёт к обрушению ключевых отраслей машиностроения, поскольку при кредитах по ставке 27% годовых невозможно конкурировать с китайскими компаниями, занимающими под 5% и дешевле. С ним согласилась финансовый директор группы компаний "Уралкран" Ольга Александрова, отметившая, что инвестиционные программы начали сворачивать, а половину тендеров в отрасли выигрывают китайские поставщики.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин говорил о том, что бизнес массово откладывает инвестиционные проекты, в том числе те, что относятся к технологическому суверенитету и выпуску инновационной продукции. Главный экономист национального института развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач отметил, что действия правительства и Центробанка ведут к стагнации. Через 1,5-2 года он считает неизбежными массовые банкротства предприятий из-за "огромных неплатежей", сокращение выпуска и рост цен.

Политику повышения ставки для борьбы с инфляцией критикуют ведущие учёные-экономисты. По мнению академика Сергея Глазьева, она не учитывает реальные связи в экономике. "По этому порочному кругу Центральный банк нас водит 20 лет с одним и тем же результатом: деградация экономики, вывоз капитала и неспособность обуздать инфляцию. Такого рода политика влечёт усиление зависимости России от внешних факторов, снижение её суверенитета и абсолютную невозможность обеспечения технологического суверенитета, поскольку для этого нужно, наоборот, увеличение инвестиций, расширение кредита. Чтобы победить инфляцию, нужно обеспечить модернизацию экономики, создать условия для научно-технического прогресса. Нужно расширение кредита для финансирования инвестиций. Центробанк всё делает наоборот", — говорит он.

Ущерб от курса Банка России складывается из непроизведённой продукции, неосуществлённых инвестиций и многих миллиардов долларов вывезенного капитала. "Центробанк загнал нас в абсолютно нелепую дискуссию о ключевой ставке, в то время как говорить нужно о целевом кредитовании экономики, как это делается в КНР, где банки дают кредиты под 0,2% для реализации нацпроектов. Под 2% кредитуются государственные предприятия, под 4% кредитуются все остальные, кто имеет хорошую репутацию. При этом значительная часть кредитов даётся вообще без залогов, на основании рейтинга доверия к предприятиям. И в Китае, и в Индии, и в Японии, даже в Европейском союзе реализуется политика целевого кредитования", — говорит Сергей Глазьев.

Политика денежных властей была подвергнута разгромной критике и на первом РЭФ в Челябинске в прошлом году, где была поддержана представленная академиком Глазьевым и одобренная Всемирным русским народным собором программа опережающего развития России "Социальная справедливость и экономический рост". Важнейшим условием для рывка в экономике, говорится в этой программе, является нормализация денежного обращения. Для займов под финансирование инвестиционных проектов необходимо снижение процентных ставок до 1-2% в рамках использования механизмов рефинансирования инвестиционной и инновационной деятельности под гарантии правительства и государственных институтов развития. Ни одного возражения или критического замечания от ЦБ или Минфина в адрес программы за всё это время не прозвучало… Спрашивается, почему?

И Центробанк, и Минфин возглавляют далеко не глупые и отнюдь не глухие люди, и просто невозможно представить, что они не понимают, что делали и делают, или не понимают сути и значения многочисленных здравых предложений. Очевидно, что принимаемые ими решения носят чисто политический характер.

Наверняка понимало руководство ЦБ, что делает, и когда игнорировало многократные предупреждения о том, что нельзя хранить резервы в долларах, фунтах и евро и что они могут быть в любой момент арестованы. На заседаниях Национального финансового совета об этом, в частности, неоднократно говорил академик Глазьев. Арест после начала СВО более 300 млрд долларов резервов — это ровно то, о чём руководство ЦБ много раз предупреждали. Но ответственности за арест валютных резервов России, как мы знаем, никто не понёс…

Хождение по замкнутому кругу (повышение ставки — сокращение инвестиций — снижение технологического уровня — падение конкурентоспособности — девальвация рубля — всплеск инфляции — повышение ставки) неизбежно продолжится… Аргументы Эльвиры Набиуллиной не убеждают население, удивляют, мягко говоря, профессионалов, возмущают и разоряют бизнес.

На последнем совещании по экономическим вопросам наличие проблем в экономике признал и Михаил Мишустин, обеспокоенный тем, что на фоне высокой ставки бизнес перешёл от инвестиций к сберегательной политике и размещению своих средств на депозитах. А может ли быть иначе, если ставки по кредитам заведомо сильно превышают рентабельность любого легального бизнеса?

Выступая в 2023 году на Петербургском международном экономическом форуме, президент Путин поставил задачу перехода к "экономике предложения" — суверенной экономике, которая не только реагирует на рыночную конъюнктуру и учитывает спрос, но и, что особенно важно, сама его формирует. Экономика предложения предполагает масштабное наращивание производительных сил, освоение передовых технологий, создание целых отраслей. Цели прекрасные, но на вопрос, как их можно добиться без инвестиций, де-факто заблокированных решениями денежных властей, ответа нет, и, судя по всему, не будет…

Именно поэтому, перечисляя условия, выполнение которых необходимо для достижения страной суверенитета, вопрос о чистке/смене элиты я поставил на первое место. Когда элита не заинтересована в развитии страны, любые здравые предложения и науки, и бизнеса отправляются прямиком в корзину. Это уже происходило в нашей недавней истории, в частности с глубоко проработанной Программой социально-экономического ускорения СССР на основе научно-технического прогресса, провозглашённой в апреле 1985 года на пленуме ЦК КПСС при Михаиле Горбачёве. Элиту позднего СССР научно-технический прогресс так же, как и ускорение развития страны, уже мало интересовали, все её мысли, очевидно, были направлены на возможность проведения приватизации и распихивания по карманам государственной собственности…

Об идеологии

На пленарной сессии Валдайского клуба в Сочи Путин говорил, что нам "…выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века". В переломные моменты истории всегда многократно возрастает роль идеологии — системы общественно значимых целей и ценностей, которые определяют программу действий.

В соответствии со статьёй 13 Конституции в России действует запрет на государственную идеологию, но де-факто (в соответствии со статьёй 2 Конституции, объявляющей права и свободы человека высшей ценностью) установлена либеральная государственная идеология. В XIX веке Достоевский охарактеризовал русский либерализм как нападение "на самую Россию". Слова гениального писателя не потеряли актуальности и в ХХI веке. Либеральный Запад под лозунгами свободы, демократии и прав личности пытается строить "дивный новый мир" инклюзивного капитализма. За красивыми словами о свободе, равенстве, заботе о населении скрываются истинные цели хозяев денег — заменить национальные государства властью транснациональных корпораций, ввести цифровой контроль над населением, обеспечить свободу исключительно для избранных и прочие столь же "высокие" замыслы в интересах "золотого миллиарда". Запад предлагает человечеству некую новую "нормальность" с кризисом морали, девиантным поведением, бесконечно тиражируемой ложью, "справедливыми" войнами, тоталитарными сектами и т. д. и т. п. В этом новом мире, по задумке Запада, нет места сильной и суверенной России, и против неё ведётся война на уничтожение.

Русская цивилизация всегда стояла на идее справедливости. Во времена СССР великая идея социального равенства (равенства возможностей) воспринималась как высшая форма справедливости. Ради неё советские люди совершали подвиги, она превратила СССР в великую державу. После распада СССР мы отказались от своих идей и символов, от своего советского прошлого, обеспечившего России сильную экономику и колоссальный моральный авторитет в мире. Но нельзя сегодня успешно противостоять Западу на основе западного образа мысли и защищать свои интересы с тех же идеологических позиций, которые завели страну в тупик, превратили её в государство периферийного капитализма.

Только выход из либеральной идеологической парадигмы позволит сорвать планы Запада по полной отмене России и превращению её в бензоколонку без ядерного оружия, о чём всегда там мечтали.

В одном из своих последних выступлений Фидель Кастро сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой — стать лучше или исчезнуть. Именно идея "стать лучше" объединяет сегодня мировое большинство в движении к новому мироустройству.

На этом пути России необходимо окончательно отмежеваться от капиталистических либеральных ценностей. Во многих отношениях Россия, к ужасу наших местных либералов, уже стала полным антиподом Запада. Почти прекратилось огульное охаивание советского прошлого. Даже в идеологию постепенно вносятся отдельные элементы советскости, прекратилась демонизация Сталина и антисоветские высказывания. Началось постепенное выздоровление общества после тяжёлой травмы 90-х, а начало СВО ознаменовало его новый этап. В ходе боевых действий формируется новый человек, готовый на подвиг и самопожертвование и хорошо понимающий разницу между истинными ценностями, на которых испокон веков стоял Русский Мир, и ложными.

Сегодня даже на Западе, живущем с ощущением кризиса и утраты своего влияния, проснулся интерес к трудам Карла Маркса и В.И. Ленина, внимательно изучается успешный опыт Китая. Профессор Техасского университета Джеймс Гэлбрейт даже заговорил о возможности выстраивания в США государственного социализма или принятии неких гибридных решений. Растёт понимание того, что из-за стремительного развития цифровых технологий плановое управление начинает превосходить рыночное, демонстрируя максимальную эффективность при едином собственнике средств производства.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. И за 30 с лишним лет после развала СССР ситуация не изменилась. По опросам социологов, две трети граждан России хотели бы жить при социализме. И доля сторонников социализма постоянно увеличивается. Я убеждён, что идеи социалистической ориентации экономики и стратегического планирования будут встречены в обществе с одобрением.

Революция сверху

Когда на пленарной сессии "Валдая" Путин произнёс эпохальные слова о том, что он не хочет возвращения к политике до 2022 года, на следующий день в "Московском комсомольце" вышла статья с заглавием "Путин признал предательство элит: началась революция сверху". Действительно началась или это только авторские хотелки журналиста?

Сейчас президентский стаж Владимира Путина составляет 20 лет. Он без преувеличения один из самых опытных и уважаемых политиков в мире, пользующийся огромным доверием народа. Получив страну в состоянии полной разрухи и разгула дикого капитализма, он сумел отвести её от края пропасти. Во многих ситуациях за эти годы президент был вынужден избегать крутых виражей и руководствоваться принципом врачей "не навреди". В некоторых случаях логика обстоятельств оказывалась сильнее логики его намерений. Не исключено, что так было и в 2014 году, когда Россия присоединила Крым, а вопрос с Донецкой и Луганской Республиками остался нерешённым. Готов ли президент сегодня к наступательной стратегии и революции сверху? И какой у него выбор? А выбора, собственно говоря, нет.

В условиях ведущейся войны с коллективным Западом без революции сверху нас неизбежно ожидает контрреволюция извне с последующей контрреволюцией пятой колонны и триумфом смердяковщины, что может сокрушить Россию как великую державу и один из полюсов нового мироустройства. Все мосты были сожжены 24 февраля 2022 года при начале СВО, а теперь путь у нас один — только вперёд, к обретению полного суверенитета через обновление элиты, смену экономической модели и новую идеологию. И Победа, несомненно, будет за нами!

Объединенные Арабские Эмираты вошли в число десяти стран мира, которым удалось достичь целевого показателя по снижению смертности на дорогах не менее чем на 50%. В этом списке также Беларусь, Бруней, Дания, Япония, Литва, Норвегия, Россия, Венесуэла, Тринидад и Тобаго.

Согласно региональному отчету Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), представленному в Абу-Даби, дорожный травматизм остается значительной проблемой для региона. В 2021 году в мире погибли 1,19 миллиона человек в результате ДТП, что соответствует 15 смертям на 100 000 человек населения.

Д-р Хала Сакр, региональный советник ВОЗ по вопросам насилия и профилактики травматизма, отметила, что в регионе обеспокоены высоким уровнем смертности среди молодежи до 45 лет. По ее словам, именно эта возрастная группа больше всего страдает от дорожно-транспортного травматизма, что усложняет ситуацию в области общественного здравоохранения и развития.

Эксперты отметили, что почти 90% жертв ДТП в ОАЭ составляют мужчины. Однако исследователи подчеркивают, что факторы, влияющие на травматизм и смертность, отличаются по половому признаку и требуют внимательного анализа в отношении женщин.

Дорожно-транспортный травматизм остается серьезной проблемой не только для стран с низким и средним уровнем доходов, но и для высокоразвитых государств. Согласно отчету, уязвимые участники дорожного движения, такие как велосипедисты, мотоциклисты и пешеходы, также несут значительное бремя.

Для повышения безопасности дорожного движения эксперты настаивают на системном подходе, который включает управление, улучшение инфраструктуры, разработку более безопасных транспортных средств и эффективное законодательство.

ЕС посоветовали активнее сокращать использование антибиотиков

Европейский союз должен сделать больше, чтобы остановить ненужное использование антибиотиков на всех уровнях здравоохранения и избежать опасного уровня устойчивости микроорганизмов, говорится в исследовании, опубликованном Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (ECDC).

Несмотря на некоторый прогресс, «Европа все еще движется в неправильном направлении», — заявила Памела Ренди-Вагнер, директор ECDC, во время презентации данных.

Из 24 стран-членов ЕС, предоставивших данные за весь период, 14 — Болгария, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия и Словения — сообщили о более высоком уровне потребления антибиотиков в 2023 году по сравнению с 2019 годом.

В докладе также отмечается рост использования резервных антибиотиков в больницах, который увеличился до 5,4% от общего потребления в 2023 году по сравнению с 3,4% в 2019 году. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что эти антибиотики должны использоваться только в крайнем случае для лечения инфекций, вызванных организмами с множественной лекарственной устойчивостью.

Тенденция может отражать более высокую потребность в лечении устойчивых бактерий, но также может свидетельствовать о том, что странам необходимо пересмотреть рекомендации по использованию резервных антибиотиков, считают в ECDC. Доклад подчеркивает вялый прогресс ЕС в достижении целей на 2030 год, установленных в прошлом году Европейским советом.

К 2030 году по сравнению с 2019 годом общее потребление антибиотиков людьми должно сократиться на 20%, при этом 65% потребляемых антибиотиков будут относиться к классу «доступных», которые с меньшей вероятностью могут вызвать резистентность, заявили лидеры ЕС.

Источник: https://pharmnewskz.com