Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Определены лучшие маршруты научно-популярных экспедиций Союзного государства

Завершился конкурс на проведение в России и Республике Беларусь научно-популярных экспедиций. На участие в нем было подано 32 заявки от университетов семи федеральных округов России и шести областей Республики Беларусь.

Жюри выбрало 14 лучших программ, которые будут размещены на сайте Студтуризм.рф и доступны для регистрации с июня по ноябрь 2024 года. Победители конкурса из российских вузов смогут бесплатно проехать по одному из белорусских маршрутов, и наоборот.

Каждая программа включает мероприятия по трем трекам:

— научно-популярному (посещение университета, знакомство с научной инфраструктурой),

— профориентационному (визит на предприятия — партнеры вуза),

— культурно-познавательному (экскурсии по историческим местам, досуг).

Программы — победители конкурса и их ключевые события:

1. «Управление будущим», Государственный университет управления (Москва) — расширение управленческих компетенций и знаний; профориентационные сессии с разбором управленческих кейсов компаний — партнера; посещение парка «Патриот».

2. «Познай Беларусь. От образования к культуре», Белорусский государственный педагогический университет имени М. Танка (Минск) — круглый стол по теме «Технология эффективной коммуникации»; знакомство с культурой Белоруссии; экскурсия в Музейный комплекс старинных народных ремесел и технологий «Дудутки».

3. «Томск: сердце Сибири», Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск) — знакомство с вузом: Музей книги, Университетская роща «Первый в Сибири», Сибирский ботанический сад; экскурсия по Томску; выезд в музей под открытым небом — парк «Околица».

4. «Путь в науку Минска», Белорусский национальный технический университет (Минск) — знакомство с основными направлениями деятельности вуза; посещение производственных комплексов, экскурсия по историческому центру Минска.

5. «Псков медицинский», Псковский государственный университет (Псков) — экскурсия по молодежным научно-исследовательским лабораториям комплексных экологических исследований, кроссрегиональных и трансграничных исследований; экскурсия по музею-заповеднику Изборск, посещение Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря.

6. «Могилев — центр инновационного машиностроения», Белорусско-Российский университет (Могилев) — посещение лабораторий аддитивных технологий, технологии машиностроения, BIM-проектирования, интеллектуальной робототехники и киберфизических систем; визит на промышленные предприятия; экскурсия по местам боевой славы города и мемориальному комплексу «Буйничское поле».

7. «Образование и наука на Русском Севере», Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова (Архангельск) — посещение Дома научной коллаборации, IT-парка, Центра коллективного пользования оборудованием вуза; экскурсия по предприятию целлюлозно-бумажной промышленности и традиционного судостроения; знакомство с Музеем «Малые Корелы»; участие в мастер-классах и интерактивных играх.

8. «Студенческий экспресс БрГТУ», Брестский государственный технический университет (Брест) — посещение лабораторий робототехники и инновационного строительства; мастер-классы по дизайну мобильных машин и креативной экономике; инновационная игра «Первые шаги в развитии креативного мышления»; экскурсия по Музею Обороны Брестской крепости, археологическому музею «Берестье», нацпарку «Беловежская пуща».

9. «Северный Кавказ с СКФУ», Северо-Кавказский федеральный университет (Ставрополь) — иммерсивные экскурсии в дизайн-лаборатории и лаборатории нанобиотехнологий и биофизики; мастер-классы по швейному производству, инженерной геологии и геодезии; посещение завода синтетических корундов «Монокристалл» и «Воздушной набережной» на Крепостной горе.

10. «Витебск: история и современность», Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет (Витебск) — знакомство с сотрудниками и студентами единственной в Республике Беларусь кафедре аллергологии и иммунологии; мастер-классы по судебной медицине; посещение музея-усадьбы И. Е. Репина и дома-музея М. З. Шагала.

11. «Наука в Сибири — ТюмГУ — университет будущего», Тюменский государственный университет (Тюмень) — посещение кампуса ТюмГУ и Тобольского педагогического института им. Д.И. Менделеева, лаборатории по изменению климата, землепользования и биоразнообразия, лаборатории фотоники и микрофлюидики; экскурсия по историческому центру Тюмени, археологическому комплексу «Ингальская долина».

12. «Программы научно-популярных экспедиций для студентов образовательных организаций высшего образования Российской Федерации и Республики Беларусь», Витебский государственный университет имени П. М. Машерова (Витебск) — научно-проектный тренинг по применению методов искусственного интеллекта в различных сферах деятельности; мастер-классы «Удивительная химия» и «Криминалистическая лаборатория»; прогулка по пешеходной улице с осмотром достопримечательностей (памятники князю Великого княжества Литовского и самому высокому человеку – Федору Махнову).

13. «Путешествуем с ЮФУ», Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону) — знакомство с основными направлениями деятельности вуза; посещение лабораторий, производственного комплекса, музея; пешеходная экскурсия по Ростову-на-Дону: набережная, театр им. Горького, дом купца Генч-Оглуева, Большая Садовая улица.

14. «Историко-культурный Гомель как центр науки и промышленности», Гомельский государственный университет имени Ф. Скорины (Гомель) — знакомство с историко-культурным наследием Гомельщины; посещение мемориальных комплексов, Института Конфуция, музея-лаборатории спортивной славы; экскурсии на предприятия региона; мастер-класс по актерскому и риторическому мастерству; поездка в военно-патриотический комплекс «Партизанская криничка».

Планируется, что в этом году участниками программы молодежного и студенческого туризма на пространстве Союзного государства станут не менее 1 тыс. студентов и молодых ученых вузов России и Белоруссии в возрасте от 18 до 35 лет.

Конкурс проводится Псковским государственным университетом при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и проектного офиса международного молодежного сотрудничества по направлению «Россия — Беларусь».

Россия. Белоруссия. СЗФО. СФО > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > minobrnauki.gov.ru, 11 июня 2024 > № 4664653

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Почему США отказывают Зеленскому в эскалации

Павел Дульман

Год назад, на последнем саммите НАТО в Вильнюсе, президент США Джо Байден в шутку сказал тогда еще президенту Владимиру Зеленскому, что тот застрял с американцами надолго. На странных торжествах в Нормандии, за полгода до президентских выборов в США, вслушиваясь в репризы приглашенного украинского аниматора, старина Джо, возможно, понял, насколько неудачной была та шутка.

Аниматор почему-то вел себя как президент и нес совершеннейшую чепуху, как, впрочем, и остальные участники мероприятия. "США во время Второй мировой войны были вместе с Украиной, должны быть и сейчас", - убеждал он Байдена, который, может, и путается порою в собственной биографии, но с детства помнит, кто, вместе с кем и против кого тогда воевал. Однако публично поправлять залетного клоуна президент США не стал, чтобы не портить антироссийскую атмосферу карнавала.

Реальная же атмосфера в американо-украинских отношениях, вопреки декларациям взаимной приязни и поддержки, совершенно не радужная. Демократическая администрация отчаялась ждать от Зеленского удовлетворяющего ее результата на поле боя и хочет подвести баланс уже потраченным деньгам. Офис Зеленского настаивает на продолжении проекта, требует больше средств и оружия, а равно полноценного втягивания НАТО в континентальную, а лучше в мировую войну - им так легче будет выжить. А если нет, то Зеленский в самый ненужный избирательному штабу Байдена момент закатит истерику и обвинит Вашингтон в недостаточной помощи, а то и в "работе на Кремль", с него станется.

Инициатором мировой войны Байден, по его собственным словам, быть не хочет, поэтому пока Киев получает категорический отказ в ударах американским оружием по территории России, в отправке американский военных на Украину и по членству в НАТО. Моральную и частично материальную компенсацию Зеленскому предложено получить с подневольных европейцев и на перспективе членства в ЕС удовлетвориться. В ответ неудовлетворенный главарь шайки мелко гадит гегемону, демонстрируя так свою суверенность: то на торжественное собрание местной ячейки ЛГБТ (запрещено в РФ), где зримо реял флаг США, сотрудников ТЦК подошлет, то к редакторам "независимых СМИ", также имеющим охранную грамоту от посольства. А то и перспективного с американской точки зрения вице-премьера Кубракова решительно и с позором уволит. И не за то, что проворовался, - это у них дело обычное, а потому, что по заданию кураторов из ФБР ходил на заседания "ставки" Зеленского с подслушивающими устройствами. И уже вовсе американскому уму не постигнуть, как украинцам удалось коррумпировать Национальное антикоррупционное бюро, неприкосновенный рычаг влияния США на местных элитариев, но, говорят, что удалось. По этим и другим поводам между офисом и посольством, как пишут киевские СМИ, в последние месяцы мечутся громы и молнии.

Американцы тоже отвечают через СМИ: в коричневых красках рисуют правую руку Зеленского - Андрея Ермака, мол, очень нечиста, и в целом подозревают, что с демократией и коррупцией на Украине не все ладно. Вот только ставить вопрос ребром пока не спешат, потому что, как сказал Байден, Зеленский с ними надолго. И очень может быть, что в Вашингтоне уже хотят от него тем или иным способом избавиться, но традиционный "майдан", коль скоро по доброй воле Зеленский на выборы идти не хочет, нужно было начинать готовить даже не вчера, а теперь уже поздно. Да и героический миф Зеленского на Западе так долго и старательно надувался через соломинку обобщенным Голливудом и CNN, что резкое его схлопывание чревато неопрятным видом для всех подрядчиков. И главное, любая смена власти на Украине, демократическим ли путем, в казацком ли стиле, при нынешней ситуации в ВСУ и государстве приведет к обвалу фронта и переходу власти в руки вооруженных банд, а это много хуже для штаба Байдена, чем еще полгода потерпеть Зеленского. Да, он теперь американская проблема, прекрасно это понимает и очень умело пользуется. Наверняка и Байден уже осознал, насколько опасное, вороватое и неблагодарное животное привадил к Белому дому, но признать ошибку пока не может.

Интервью Сергея Данкверта об импорте яйца и кофе, а также возможных ограничениях на ввоз цветов из недружественных стран

Руководитель Россельхознадзора дал интервью «Российской газете» на полях Петербургского экономического форума. Глава Службы рассказал, что в Россию ввезено около 400 млн штук пищевого яйца, из которых около 330 млн штук — из Республики Беларусь, остальные из Азербайджана и Турции. Также есть запрос на поставки со стороны Ирана, Вьетнама, Таиланда и других стран.

Кроме того, Сергей Данкверт отметил, что в текущем году на 20% увеличился импорт бразильского кофе. Россельхознадзор обнаруживал в этой продукции сорные растения и вредителей, которые могут нанести ущерб зерновому рынку. Специалисты ведомства выезжали с инспекцией на место и договорились, что бразильские службы сами проведут сегрегацию, какие предприятия будут допущены к поставкам кофе в Россию.

Вместе с тем могут быть введены ограничения на поставки цветов. У Россельхознадзора есть претензии к качеству цветочной продукции, поступающей в Россию из ряда недружественных стран — в частности, Нидерландов, Латвии и Литвы. Компетентные органы указанных государств отказываются контактировать со Службой, в связи с чем могут быть введены ограничения на ввоз цветов из этих стран.

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fsvps.ru, 6 июня 2024 > № 4665275 Сергей Данкверт

"Просто дешевый шантаж". Стоит ли опасаться учений НАТО на Балтике

Страны НАТО начали крупные маневры в Восточной Европе

Юрий Когалов

В Балтийском море начались ежегодные маневры Североатлантического альянса BALTOPS. Они проводятся уже в 53-й раз.

В этом году в учениях будут задействованы 50 кораблей, 80 самолетов и вертолетов, порядка 9 тысяч военнослужащих из 20 стран НАТО. Швеция и Финляндия впервые примут в них участие в качестве членов военного блока. Кроме того, впервые в учениях в Европе примут участие военно-морские силы, приписанные к Индо-Тихоокеанскому командованию США. Как заявили в вооруженных силах Литвы, "по масштабу это будут крупнейшие учения, когда-либо проводившиеся в Балтийском море".

Запланированы маневры не только на воде, но и на суше, они пройдут на территории Германии, Литвы, Польши и Швеции. В ходе маневров будут отработаны высадка морского десанта, огневая поддержка, противолодочная борьба, противовоздушная оборона, поиск и обезвреживание мин, действия надводных и подводных беспилотников и другие операции.

BALTOPS стартовали сразу после окончания более масштабной серии маневров Североатлантического альянса Steadfast Defender 2024, в которых в течение нескольких месяцев приняли участие более 90 тысяч военнослужащих из 32 стран НАТО. Их общий замысел - отработка военного противостояния с Россией.

Компетентно

Левон Арзанов, полковник, член президиума общероссийской общественной организации "Офицеры России":

- Все вот эти учения, которые сейчас проводит НАТО, направлены только на одно - показать России, что в случае наших и дальнейших побед на Украине НАТО может вступить в войну. Это ни больше ни меньше, чем просто шантаж такой дешевенький. При этом возле наших границ действительно идет большая концентрация войск НАТО. Мы, в свою очередь, проводим свои учения. Нас подобными маневрами не напугать.

В связи с этим нам не стоит затягивать со специальной военной операцией. Чем быстрее мы ее закончим, тем меньше вероятность того, что страны НАТО вступят в конфликт. А в случае, если страны НАТО вмешаются в конфликт, это грозит перерастанием в Третью мировую и в ядерную войну. Конфликт с применением ядерного оружия не исключен.

Подготовил Иван Петров

Белые молнии

Елена Новоселова

Председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин возложил цветы к захоронению летчиков французского авиаполка "Нормандия-Неман" на Введенском кладбище. В эти дни исполняется 80-летия высадки союзников в Нормандии, однако российская сторона не получала приглашений на памятную церемонию.

А вот в России хорошо помнят о вкладе французских ассов в разгром нацистов, их боевые подвиги на советско-германском фронте с 1943 по 1945 годы, участие в Курской битве, операции "Багратион" и освобождении Восточной Пруссии. За это время французы совершили 5240 боевых вылетов и сбили 273 немецких самолета. Четверо асов были удостоены звания Героя Советского Союза.

Возложив памятный венок на могилу погибших летчиков, Сергей Нарышкин напомнил, что в 1941 году, в самый тяжелый период Великой Отечественной войны лидер французского Сопротивления генерал де Голль обратился к советскому правительству с предложением направить в нашу страну военных добровольцев.

"Их было немного - 14 летчиков и 58 авиамехаников, но они храбро сражались плечом к плечу с советскими офицерами и внесли свой вклад в победу на Курской дуге, в освобождение советских Белоруссии и Литвы, штурм и освобождение Кенигсберга", - подчеркнул глава РИО.

Он провел параллель между этими патриотами-антифашистами и теми, кто "десять лет назад, в первые месяцы Русской весны по зову сердца отправился на Донбасс, чтобы защищать от геноцида население Донецкой и Луганской народных республик и кто сегодня вместе с Россией борется с нацизмом XXI века".

Нарышкин отметил, что таких людей, в том числе и из Франции, не так много, их высокий нравственный выбор резко контрастирует с позицией большей части политической элиты их стран.

"Но я уверен, что время все расставит по своим местам. И те, кто сегодня бескомпромиссно ведет борьбу с нацизмом XXI века, будут вознаграждены благодарной памятью потомков, также как мы сегодня благодарим и отдаем дань памяти французским летчикам-антифашистам эскадрильи "Нормандия-Неман", - убежден председатель Российского исторического общества.

Справка "РГ"

Эскадрилья получила наименование "Нормандия" (это название французской провинции, наиболее пострадавшей от германской оккупации). Эмблемой группы был выбран герб Нормандии - два льва на красном фоне щита. В конце ноября 1942 года французские добровольцы прибыли в СССР. Формирование эскадрильи проходило на аэродроме города Иванова. В ее состав вошли 17 советских авиамехаников. Советское правительство предоставило эскадрилье самолеты-истребители Як-1. 4 декабря 1942 года эскадрилью включили в состав советских ВВС. 22 марта 1943 года французские летчики вылетели на Западный фронт, где вошли в состав 204-й бомбардировочной авиационной дивизии 1-й воздушной армии как истребительная эскадрилья. Они дислоцировались на военном аэродроме вблизи города Полотняный Завод Калужской области. На советской форме иностранные летчики носили знаки французских ВВС, иногда сочетали свои форменные куртки с обмундированием Красной армии. Истребители, на которых летали французы, украшали красные звезды, но между винтом и кабиной с обеих сторон каждой машины было нанесено по три цветные полосы: синяя, белая и красная - цвета французского государственного флага, а после появились и белые молнии - символы стремительности.

Витторио Торрембини: о том, что в России плохо, я знаю лишь из западных СМИ

О том, что в России плохо, я узнаю лишь из итальянских и западных СМИ, говорит президент Ассоциации итальянских предпринимателей в России (GIM Unimpresa) Витторио Торрембини, который живет в нашей стране уже 35 лет. В интервью РИА Новости в преддверии ПМЭФ он рассказал, почему итальянские предприниматели не желают сворачивать свою деятельность в РФ, насколько сильно антироссийские санкции Запада бьют по экономике Италии, и зачем 15 итальянских бизнесменов едут в Санкт-Петербург на международный экономический форум. Беседовал Серго Кухианидзе.

РИА Новости выступает информационным партнером ПМЭФ-2024.

– Витторио, как представитель недружественной страны, вы, живя в России, ощущаете на себе косые взгляды коллег-бизнесменов?

– Да ну что вы! Не только я, но и все итальянские предприниматели, по-прежнему работающие в вашей стране, никакой враждебности не чувствуют, наоборот – поддержку.

И касается это не только нас, а в целом западного бизнеса. Все мы постоянно встречаемся с представителями российских деловых сообществ, министерств, органов власти, которые всегда готовы нас выслушать и помочь.

Они делятся с нами всей необходимой информацией. Мы не просто в курсе того, что происходит, но имеем даже уникальную возможность вместе заранее обсуждать изменения в законах, в налоговой системе, которая грядет в стране, высказывать свою точку зрения, свои пожелания на тот или иной счет.

– Надо же!

– Ничего удивительного, по-нашему мнению, в этом нет. Европейский бизнес присутствует в России уже более 30 лет, мы по праву считаем себя полноценными членами экономического сообщества страны, а как иначе? Мы инвестировали кучу денег – порядка 500 миллиардов евро – в экономику России. Представьте, что на 150 итальянских предприятиях только нашей ассоциации GIM Unimpresa в настоящее время трудятся около 80 тысяч россиян!

Так что, о том, что в России плохо, я узнаю лишь из итальянских и западных СМИ. Они не только полны всякими негативными историями о России, но и без конца пугают нас: "Как вы там, в этой недружественной стране, можете работать, жить, почему не покидаете ее?!"

Вот так. Еще три года назад мы были героями – успешными предпринимателями, делающими прибыльный бизнес в России, то теперь стали в глазах западных СМИ врагами народа, понимаете?

– Чем все эти ваши 150 компаний, по-прежнему работающие в России, занимаются?

– Всем и везде, по всей России. Причем львиная доля из них занята производством: продуктов питания – колбас, сыров, макарон, кондитерских изделий, стройматериалов, разных комплектующих для промышленности, кондиционеров, шин, керамической плитки, выпуск которой, к слову, за последнее время значительно вырос, в частности, на заводе в Орле.

Все эти компании я называю "обрусевшими". Не только из-за того, что многие из их руководителей-итальянцев давно обзавелись в России семьями, но и потому, что эти наши компании настолько адаптировались в вашей стране, что уже никогда отсюда не уйдут. Да и зачем они должны уйти? Они хорошо работают, выпускают качественную итальянскую продукцию, получают отличную прибыль.

– Немало, впрочем, итальянских компаний по причине западных санкций сказали России "чао" после февраля 2022 года.

– Тем не менее, их доля в России по-прежнему высока по сравнению с другими странами Европейского союза. Сильнее всего от санкций пострадали, надо сказать, крупные компании Германии и Франции. Итальянский же бизнес в России все-таки всегда был больше представлен малыми и средними предприятиями.

– Деловые круги Италии не забыли про Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ)? Что-то их там уже не видно.

– Почему? Конечно, не забыли, появляются. Но в силу известных причин предпочитают не афишировать свое присутствие на нем. Встречи проводят инкогнито. В прошлом году, например, они участвовали в работе ПМЭФ неофициально. В нынешнем итальянские бизнесмены также не обойдут своим вниманием ПМЭФ, приехать, позондировать почву на предмет установления контактов с российскими коллегами собираются, насколько я знаю, человек 15.

– Санкции бьют не только по России, но и по тем странам, кто их вводит. Насколько Италия ощущает на себе их эффект?

– Ощущает, и еще как. Достаточно сказать, что товарооборот между нашими странами резко упал с 30 миллиардов евро до девяти миллиардов. Итальянский экспорт в Россию сократился на 36%, импорт из России в Италию – на 70-80%. Экономика Италии в результате антироссийских санкций потеряла, таким образом, порядка 10-15 миллиардов евро. Это чувствительный удар, плюс у нас в стране из-за этого произошло существенное сокращение рабочих мест.

Но самое ужасное, что итальянский бизнес теряет российский рынок. За прошедшие два года мы уже лишились на нем большого куска. Дальше, думаю, будет больше. Ведь в условиях нынешней турбулентности итальянский бизнес ничего не может планировать. А раз бизнес не может планировать свою деятельность на пять-десять лет вперед, он ее сворачивает.

Ну, а свято место, как справедливо гласит русская поговорка, пусто не бывает. Вакуума нет, и быть не может. На место итальянцев приходят китайцы, вьетнамцы, представители других азиатских стран, турки. Это – с одной стороны. С другой – вы сами начинаете развивать свою экономику, заниматься теми отраслями, где до сих пор был только импорт.

Словом, то, что итальянские компании сегодня теряют в России, боюсь, уже не восстановить. Как ни грустно, но это уже навсегда. Если, допустим, два-три года вы не в состоянии купить хорошую итальянскую обувь, к которой привыкли, то на четвертый начнете покупать другую – ту, что есть на рынке. Такова психология человека.

– Как итальянский бизнес отнесся к тому, что произошло весной нынешнего года с производителем бытовой техники компанией Ariston, чья российская дочерняя компания была передана под временное управление "дочки" "Газпрома"?

– Понятно, что это вынужденная мера со стороны Москвы, действующей в условиях жестких санкций. Как бы то ни было, но итальянский бизнес, откровенно говоря, напрягся, почувствовав в этом тревожный сигнал, который был, наконец, услышан в Риме. Во всяком случае, с тех пор министр иностранных дел Италии Антонио Таяни проводит с нами, итальянскими предпринимателями в России, видео-встречи, на которых мы обсуждаем с ним все проблемы, заботящие нас, связанные с нашими опасениями и рисками. Вторая по счету из них состоялась на днях. Суть этих встреч – понять, что делать, чтобы помощь итальянскому бизнесу в России, речь идет даже о создании в этой связи специального антикризисного комитета.

– О чем свидетельствуют ваши встречи с господином Таяни?

– Для нас, деловых людей, эти встречи стали, можно сказать, маленькой революцией, свидетельствующей о том, что политики впервые за последние два года начинают думать о бизнесе.

Поднимаем во время бесед с министром мы и вопросы к Европейской комиссии, чтобы она, в частности, навела порядок в отношении грузов, которые идут из Европы в Россию. Чтобы здесь был регламент, единый для всех, правила, по которым играют все, без исключений. Дело в том, что со стороны Польши и Литвы тут наблюдается явная дискриминация. Их таможенники могут, например, просто-напросто заблокировать грузы, идущие в Россию из Италии, хотя грузы несанкционные, и все документы исправны. Это ничто иное, как произвол. При этом свои грузы они легко пропускают через границы. Не странно ли, что Литва превратилась сегодня в одного из главных экспортеров вина в Россию? А разве в Литве есть вино? Они, что самые умные? При этом антироссийская риторика и Варшавы, и Вильнюса – самая громкая.

– Замечательный итальянский писатель Андреа Камиллери как-то заметил, что на жизнь в Италии влияют три силы: Ватикан, мафия и Вашингтон, вы согласны с этим?

– Влияние Ватикана, по-моему, за последнее время несколько ослабло. О мафии, что говорить, она, как известно, бессмертна! Кто по-настоящему оказывает сегодня сильное влияние на Италию, так это Вашингтон. Не только на итальянский бизнес, а на все общество.

Но делать это не так-то просто. Итальянский народ ничего не имеет против русских. Между нашими странами давно существуют очень хорошие отношения. Мы с уважением, если не сказать с любовью, относимся друг другу. В конце концов, нас объединяет общая культура. Не будем забывать, что Москву именуют Третьим Римом, то есть преемницей Римской империи.

Недавно мне пришла в голову идея. Я хочу создать в Москве Институт европейской культуры – своеобразный интеллектуальный центр, где мнениями будут обмениваться европейские и российские ученые, бизнесмены, эксперты по самым разным вопросам, кроме политики. Все крупные российские предприниматели, с кем я уже поделился своей идеей, поддержали ее.

– А как итальянское общество относится сегодня к России? За чашкой капучино в кафе итальянцы обсуждают конфликт на Украине?

– Все меньше и меньше. Знаете, сразу после начала специальной военной операции на Украине итальянское общество, можно сказать, разделилось. Более половины населения стали негативно относиться к России: как они посмели вторгнуться в соседнюю страну, что они творят? Но сейчас таких итальянцев осталось, думаю, максимум 25%. Причин, на мой взгляд, две. Во-первых, люди устали от этой темы, даже в СМИ она отходит мало по малу на второй план. А, во-вторых, люди – не дураки, они начинают понимать, где правда, а где пропаганда. Показывая на яблоко, нельзя постоянно твердить, что это банан!

– В Брюсселе и в Вашингтоне все чаще говорят о конфискации в том или ином объеме замороженных активов России и передаче этих средств Украине. У вас есть мнение на этот счет?

– Считаю, что, с точки зрения бизнеса, это абсолютно незаконно. Разве справедливо взять и отобрать чужие деньги? Кому это понравится? Такое поведение явно попахивает шантажом. По-моему, раз это деньги России, то без ее участия решать вопрос, что с ними делать, нельзя. Значит, надо садиться с Москвой за стол переговоров и обсуждать данную тему. И еще. Говоря о конфискации, Брюсселю надо иметь в виду, что огромное количество европейских денег, вполне сопоставимое, к слову, с замороженными средствами России на Западе, по-прежнему находятся в РФ. Представьте, какой начнется финансовый произвол, если и Россия в отместку также станет их отбирать?

Италия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 3 июня 2024 > № 4663443 Витторио Торрембини

В Страсбурге приветствуют прогресс в реализации реформ по гендерному равенству в Казахстане

Прошла конференция высокого уровня.

Александр Очаковский

Представитель Национальной комиссии по делам женщин, семейно-демографической политике при Президенте РК Айман Умарова приняла участие в конференции высокого уровня «Единство вокруг гендерного равенства: создание пространства для женщин и девочек» прошедшей в честь 10-летия Конвенции по предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье (Стамбульской конвенции), передает Liter.kz.

В рамках председательства Литвы в Совете Европы прошло мероприятие, целью которой является возобновление твердой политической приверженности всех государств-членов и партнеров Совета Европы по обеспечению гендерного равенства.

Конференцию открыла генеральный секретарь Мария Пейчинович Бурич и вице-министр социальной защиты и труда Литовской Республики Юстина Якштене.

Пейчинович Бурич отметила, что Стамбульская конвенция является знаковым договором в борьбе за прекращение насилия в отношении женщин и домашнего насилия.

Насилие, которое ранит, запугивает и подавляет своих жертв, подрывая их свободу, безопасность и потенциал. Пока эта битва не выиграна, а она должна быть выиграна, подлинного гендерного равенства невозможно достичь, - сказала она.

Якштене заявила, что гендерное равенство является фундаментальным правом человека.

Это не только женский вопрос; это человеческая проблема, которая затрагивает всех нас. Как показывает название этой конференции, она должна нас объединять, а не разделять, - пояснила она.

С программной речью выступила писательница, телеведущая, спикер, активистка феминистской кампании и автор книги «Невидимые женщины: разоблачение искажения данных в мире, созданном для мужчин» Кэролайн Криадо Перес.

На заседании была представлена новая Стратегия гендерного равенства на 2024-2029 годы.

Умарова в свою очередь отметила, что недавние изменения в национальное законодательство, подписанные Президентом Казахстана Токаевым способствуют защите прав женщин и детей и повлекут за собой позитивные изменения в обществе. Она подчеркнула, что Казахстан делает всё для усиления роли женщин и достижения гендерного баланса в политической, экономической, общественной жизни. Председатель Комитета Сторон Конвенции посол Нидерландов Таня Гонгрийп обратила внимание на позитивные изменения в Казахстане и добавила, что в Совете Европы не сомневаются, что Казахстан будет примером для других стран.

Также высокой оценки казахстанские новеллы получили от представителей Финляндии и Великобритании.

Комитет министров СЕ в апреле 2020 года пригласил Казахстан присоединиться к Конвенции «По предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье» и наша страна изучает Стамбульскую конвенцию, одновременно реформируя законодательство в сфере бытового насилия.

В Москве завершаются Дни культурного наследия

Евгений Давутов

В ближайшую пятницу в столице завершаются Дни исторического и культурного наследия, которые впервые проходили больше месяца - с 18 апреля, когда отмечался Международный день охраны памятников и достопримечательных мест.

Более 300 музеев, парков, библиотек, усадеб, улиц и целых районов города посетили москвичи и гости столицы за это время. Главной целью акции по словам мэра Москвы Сергея Собянина было показать современную жизнь столичных памятников, в том числе и сохранивших свои исторические функции.

Эта акция проходит в столице 24-й раз и все время постоянно расширяется. Особый интерес участники акции проявили к экскурсиям в восстановленные православные храмы и монастыри. И это объяснимо, ведь только за прошлый 2023 год их было отреставрировано более сотни. И каждый из них представляет собой богатейший пласт истории, так как в стародавние времена церковь была не только религиозным объектом, но и административным центром, где принимались судьбоносные решения для жителей слободских поселений. Поэтому изучая историю храма или монастыря, автоматически получаешь информацию о районе: кто проживал, кто там был благотворителем, как отражали вражеские нашествия.

Известно, что в Пасху, в рамках Светлой седмицы, любой человек, даже не будучи профессиональным звонарем, может подняться на любую колокольню и позвонить в колокола. Эта возможность привнесла изюминку в экскурсии свою по Замоскворечью. Посетители не только узнали о богатейшей истории главного храма ткацкой слободы - церкви Воскресения Христова в Кадашах и судьбоносных для государства сражениях у Климентовского острожка с польско-литовскими интервентами, где сейчас стоит отреставрированный храм священномученика Климента Папы Римского, но и о том, какие символы заложил Осип Бове в свою знаменитую ротонду храма Всех скорбящих радость на Ордынке. Услышали ответы на вопросы, где молилась Анна Ахматова, с каким храмом связано имя писателя Федора Достоевского, на освящении какого храма митрополит Филарет Дроздов произнес свою знаменитую речь.

Дни наследия вобрали в себя и акцию "Ночь музеев", которая прошла 18 мая - в Международный день музеев. Для многих москвичей приятно было узнать, что при многих храмах создаются свои краеведческие музеи, в которых можно узнать историю приходов, созданных много веков назад.

По словам главы департамента культурного наследия Москвы Алексея Емельянова, еще одной из самых востребованных новинок программы стали маршруты выходного дня.

Что еще увидели те, кому интересна Москва в прошлом и современная? Восстановленный Дом наркомфина, отреставрированный Дворец Пионеров, Дом-коммуну, в котором сейчас находится общежитие и множество других объектов. У тех, кто еще не принял участия в этой акции, впереди последние еще четыре дня. Информацию, что еще можно посмотреть в течение их, смотрите на сайте "Узнай Москву".

Использует ли Грузия шанс сохранить независимость и не стать колонией Запада?

Евгений Шестаков

В понедельник парламент Грузии приступил к преодолению вето на закон об иноагентах, которое наложила на принятый депутатами документ президент Саломе Зурабишвили. Обсуждение с участием оппозиции в комитете по юридическим вопросам в прямом эфире транслировали на сайте законодательного органа. Комитет одобрил преодоление вето и теперь во вторник законопроект вынесут на пленарное заседание. Тем не менее, итоги окончательного голосования предсказать сложно, принимая во внимание беспрецедентное давление, которое оказывает на Тбилиси "коллективный Запад".

Ситуация давно вышла за рамки дискуссий о размере "морковки", предлагаемой Вашингтоном в качестве компенсации за послушание своим саттелитам. Развернувшийся конфликт в Грузии вокруг достаточно мягкого, по западным меркам, закона, декларирующего прозрачность финансирования местных политических сил, угрожает основам западного неоколониализма. Если национально ориентированное руководство Грузии одержит верх и закон об иноагентах даже в усеченном виде будет принят, это станет прецедентом для других государств, желающих вернуть свою самостоятельность. Тогда как поражение официального Тбилиси продемонстрирует успешность Запада в противостоянии с бунтарями.

Во времена президентства Михаила Саакашвили Грузию подобно навозным мухам облепили тысячи неправительственных фондов из Европы и США, через которые планомерно порабощались политические элиты, вытеснялись национально ориентированные лидеры. Кульминацией этого процесса стало избрание на пост президента Грузии гражданки Франции Саломе Зурабишвили. Когда премьер Грузии на днях обвинил ее в измене родине, он ошибался. Своей первой родине - Франции мадам Зурабишвили никогда не изменяла. Напротив, все, что она делала и что отстаивала в Грузии, полностью отвечало интересам Парижа.

Недавно немецкие СМИ процитировали канцлера Германии Олафа Шольца, разъяснившего, к чему стремится коллективный Запад в отношениях с партнерами в разных частях света. "Мое самое большое желание, - сказал глава немецкого кабинета, - лишить глав государств и правительств учебников истории". И, видимо, как следствие - исторической памяти.

Дальнейшее развитие ситуации в Грузии зависит от того, сумеет ли нынешнее руководство убедить электорат, что все разговоры об "укреплении демократии" и "перспективах западного пути", которые использует оппозиция, имеют одну цель: "открыть в Тбилиси "второй фронт" против Москвы". Для этого, считает премьер Ираклий Кобахидзе, Запад намеренно критикует грузинский закон об иноагентах, тогда как аналогичная правовая инициатива в Турции никого из правозащитников не интересует. Глава грузинского правительства объясняет протесты против закона влиянием "глобальной партии войны", имеющей множество сторонников в структурах Евросоюза. Эти люди готовы на все ради реализации своей миссии, чему сопротивляется официальный Тбилиси.

История с угрозами "еврокомиссара по расширению" Оливера Варгейи в адрес главы грузинского правительства не имеет ничего общего с "недопониманием", на которое сослался еврочиновник. Напомним, г-н Варгейи посоветовал премьеру Грузии посмотреть, что случилось с Фицо (премьер Словакии, в которого стрелял проукраинский активист - прим. Ред.), и быть осторожным. Совет не лишний - в грузинском обществе может найтись психически нездоровый человек, который под влиянием западной агитации пойдет убивать тех, кого посчитает противниками евроинтеграции. Или на кого ему укажут "кукловоды". Предупреждение еврокомиссара Варгейи служит косвенным подтверждением, что такие сценарии для смены власти не публично рассматривают на Западе, чтобы подтолкнуть Грузию к очередной революции.

Но пока в ход идет более традиционное политическое устрашение. Госсекретарь США Энтони Блинкен предупреждает: "ближайшие месяцы станут для Грузии решающими в вопросе получения статуса кандидата в члены ЕС". И если грузинские власти продолжат упорствовать в стремлении вернуть стране независимость от иностранного политического влияния, Грузия лишится шанса на "достижение исторического масштаба" и продвижение в "правильном направлении". О том, что такое продвижение угрожает ввергнуть Тбилиси в военный конфликт, Блинкен не упоминает.

Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис потребовал обновить статус отношений Брюсселя и Тбилиси таким образом, чтобы в случае принятия закона об иноагентах Грузия "не смогла продолжать свой путь по присоединению к Евросоюзу". "Будет принято решение об отмене статуса кандидата, который был дан Грузии под определенные условия, в связи с невыполнением этих условий", - пригрозил литовский министр.

Кстати, в понедельник стало известно, что действующий президент Литвы Гитанас Науседа, придерживающийся наиболее радикальных русофобских взглядов, победил на выборах, получив поддержку 75 процентов избирателей. Для лидеров Прибалтики, не скрывающих желания "поставить Россию на колени", превращение Грузии в антироссийский форпост в Закавказье - геополитическая цель, реализации которой мешает нынешнее правительство в Тбилиси. Принятый парламентом Грузии закон об иноагентах раскроет, на чьи деньги и в чьих интересах оппозиция продвигает свою повестку и организует майданы. Среди спонсоров цветных революций в Грузии, уверен, не последнее место займут Эстония, Латвия и Литва, чье руководство словом и евро поддерживает митингующих в Грузии.

В связи с поступающими угрозами премьер Грузии Ираклий Кобахидзе поручил МИД республики "сократить контакты с Западом". После заявления Вашингтона о возможности введения визовых ограничений в отношении Тбилиси из-за закона об иноагентах и персональных санкций к поддерживавшим этот документ депутатам в правящей партии заявили: независимость "не продается ни за какие визы". Во вторник депутатам грузинского парламента предстоит доказать, что это действительно так. Единственное, подчеркну, мотивированное замечание президента Грузии Зурабишвили на закон об иноагентах звучит следующим образом: он должен быть отменен на следующий день после вступления в силу. Просто потому, что появления такого закона не хотят на Западе. Сильный аргумент?

Лет через тридцать

Канцлер Шольц намерен и дальше блокировать вступление Украины в НАТО

Василий Федорцев

Канцлер Германии Олаф Шольц считает, что Украина не вступит в НАТО в обозримом будущем. "Вы знаете решения (прошедших саммитов НАТО - прим. "РГ") - в ближайшее время этого не ожидается. И в следующие 30 лет, вероятно, тоже", - сказал Шольц во время встречи с гражданами на общественном мероприятии в Берлине. На прошлом саммите альянса в Вильнюсе Украине действительно отказали в приглашении, и Германия была одной из стран, выступавших за то, чтобы отклонить заявку Киева на вступление. В этом году в Вашингтоне, судя по текущим заявлениям политиков и сообщениям СМИ, история повторится.

Для того чтобы получить приглашение, Украина должна не только выполнить ряд технических условий, но и заручиться поддержкой всех без исключения стран блока. Однако сейчас такого консенсуса в НАТО нет, о чем на днях сообщил генсек организации Йенс Столтенберг, и, судя по всему, не предвидится. Все, что Столтенберг и другие представители альянса пока могут сказать о перспективах вступления Украины - это "когда-нибудь" или "на определенном этапе", но не более того. Список лоббистов скорейшего предоставления Киеву перспективы членства примерно известен: это некоторые скандинавские и восточноевропейские страны, включая Польшу, а также Франция. Остальные готовы обсуждать этот вопрос не ранее завершения украинского конфликта, а то и в более отдаленной перспективе.

Что интересно, Шольц свое мнение по поводу Украины и НАТО высказал в тот самый день, когда в Германию с госвизитом прибыл французский президент Эмманюэль Макрон. Намеренно это было сделано или нет, сказать сложно. Но то, что позиции Берлина и Парижа по этому вопросу, как и в целом их подходы к поддержке Украины, существенно расходятся - очевидный факт, и эти расхождения давно уже стали одним из главных предметов германо-французских разногласий. Сдержанная позиция немецкого правительства, а, точнее, лично Шольца и его социал-демократической партии, вызывает недовольство во Франции и других странах, полагающих, что Запад должен проявить больше решительности в противостоянии с Россией.

Недовольны канцлером и "ястребы" в самой Германии. Недавно дело дошло до намеков на то, что Шольц играет на стороне России. Видный представитель партии "Зеленых" и глава комитета бундестага по делам ЕС Антон Хофрайтер заявил, что у канцлера есть "скрытая повестка" по Украине, нацеленная на то, чтобы добиться от Киева признания поражения. "Стратегия канцлера заключается в том, чтобы без особого энтузиазма поддерживать Украину до тех пор, пока она не будет готова вести переговоры и отказаться от части своей территории", - приводит слова Хофрайтера журнал Focus.

Как бы то ни было, Шольц действительно, несмотря на все оказываемое на него давление, упорно придерживается прочерченных им самим "красных линий". На том же мероприятии в Берлине он отметил, что Германия намерена не допустить эскалации украинского конфликта и его перерастания в прямое столкновение НАТО с Россией. Это предполагает, в том числе, отказ от передачи Киеву дальнобойных ракет и запрет на использование поставляемого оружия для ударов по российской территории. Берлин также не намерен использовать бундесвер для закрытия украинского воздушного пространства, тем более отправлять свои войска на территорию Украины. Очевидно, что нежелание принимать Украину в НАТО тоже входит в этот "канцлерский" список.

Примечательно, что сторонники решительных действий теперь, похоже, пытаются использовать эти опасения Шольца против него самого. По информации журнала Spiegel, некие депутаты парламентов прибалтийских республик недавно сообщили представителям немецкого правительства на одном из мероприятий в Таллине, что их страны вместе с Польшей в случае серьезного поражения Киева готовы направить на Украину свои войска. "Что это означает, понятно: НАТО станет стороной конфликта. Именно этого опасаются канцлер и президент США", - отметило при этом издание, прозрачно намекая, что сдержанная позиция канцлера может повлечь за собой нежелательные последствия. Но насколько эта информация верна и действительно ли восточноевропейцы настроены столь серьезно, тоже неизвестно. Со стороны, по крайней мере, подобные заявления больше напоминают шантаж с целью вынудить Берлин отступить от своих "красных линий". Нечто подобное уже было в конце 2022 года, когда на Шольца давили всеми правдами и неправдами в вопросе о поставках Киеву немецких танков "Леопард".

Премьер Британии Риши Сунак хотел бы отправить на воинскую службу своих дочерей

Глеб Сотников

Премьер-министр Великобритании Риши Сунак планирует ввести в королевстве обязательную военную или альтернативную службу, если партия консерваторов удержит власть на предстоящих всеобщих выборах. Прессе стали известны некоторые подробности плана, несмотря на его разработку в условиях секретности.

Сунак в преддверии выборов находится в поисках основных лейтмотивов для избирательной кампании. Советники порекомендовали ему опираться на долгоиграющую "растущую угрозу со стороны России и Китая" и доказать населению, что консерваторы - "единственная партия, которой можно доверить вопросы обороны Великобритании". Чтобы оправдать взятую планку, численность британских вооруженных сил необходимо увеличить. За счет кого?

И здесь в рукаве Сунака другое предвыборное обещание - борьба с безработицей. В Британии среди молодежи от 18 до 24 лет она высокая - 750 тысяч человек не трудоустроены. Более того, они все чаще становятся фигурантами уголовных дел. Их надо срочно занять, армия - отличный выход. Молодым британцам и британкам предстоит отслужить в вооруженных силах или в подразделениях кибербезопасности либо посвятить 25 дней в году (два выходных в месяц) волонтерской работе в полиции, пожарной службе, национальной службе здравоохранения и других организациях.

При этом недавние опросы YouGov показали, что всего лишь 10 процентов молодежи в стране готовы к введению обязательной военной службы. Поддержка консерваторов в этой возрастной категории и того ниже - 8 процентов.

Премьер поспешил успокоить население: инициатива не означает возвращения к полноценному призыву в армию. "Служить будут те, кто захочет и успешно пройдет сложные вступительные испытания", - подчеркнул Сунак. Своих дочерей Кришну и Анушку, которым пока всего 12 и 10 лет, он в будущем хотел бы видеть в рядах вооруженных сил.

Обязательную службу в Великобритании уже вводили в периоды с 1916 по 1920 год и с 1939 по 1960. Срочники участвовали в военных операциях в Корее, Кении и на Кипре. Сейчас в королевстве служба в армии является добровольной, на возмездной основе. По данным на начало 2024 года, в ее рядах насчитывается около 73 тысяч военнослужащих.

Разговоры о возобновлении обязательной военной службы звучали еще прошлым летом. Кроме британцев, об этом задумались немцы, а Литва по примеру Дании объявила о продлении призыва. В Европе в той или иной форме обязательная военная служба существует также в Австрии, Греции, Латвии, Норвегии, Финляндии, Швеции и Эстонии.

В Нидерландах призыв был приостановлен еще в 1997 году и там также регулярно возникают предложения его вернуть из-за нехватки кадров. В Польше хоть и приостановили призыв в 2010 году, но программа добровольной военной подготовки пользуется огромной популярностью - в нее ежегодно записываются десятки тысяч молодых людей.

В Италии процесс отмены всеобщей воинской обязанности был начат в 1999 году, а с 2005 года армия является полностью профессиональной. В 2023 году про обязательную воинскую повинность говорили и во Франции, но побоялись вызвать очередную волну протестов, а также сослались на дыры в бюджете.

Россия оказалась на втором месте по доступности газа для населения

Россия только вторая — после Казахстана — по газовым объемам, которые может купить гражданин на среднюю зарплату по стране.

РФ в прошлом году заняла второе место в мире по доступности голубого топлива для граждан страны, а именно по тому, сколько газа можно приобрести в стране на среднюю зарплату. Первое место занял Казахстан, а третье — Белоруссия, посчитали РИА Новости. Любопытно, что две эти страны экспортируют российский газ.

Гражданин Казахстана может приобрести в среднем более 10 тыс. кубометров на свою заработную плату, поскольку именно Астана поддерживает самую низкую стоимость газа на внутреннем рынке. Россиянин может купить 9,2 тыс. кубов, житель Белоруссии — порядка 5 тыс. К слову, следующими идут страны Европы: Люксембург и Великобритания с 3 тыс. кубометров.

Хуже сего обстоять дела с газом в Молдавии. Там на среднюю зарплату можно приобрести лишь 604 кубометра. Чуть лучше показатель в Литве, Португалии, Латвии и Боснии и Герцеговине: доходы жителей этих стран позволяют им покупать от 805 до 1210 кубометров.

При этом в 2023 году стоимость газа на европейском хабе TTF в среднем находилась на уровне $459. Это в 2,9 раза меньше среднего показателя 2022 года.

"В ряде учебников нет ни начала, ни конца.."

Как советская власть в 1930-е годы круто изменила свое отношение к преподаванию истории

Девяносто лет назад, 15 мая 1934 года, высшее руководство СССР сделало решительный шаг на пути коренных перемен в государственной исторической политике, инициированных с 1931 г. лично И.В. Сталиным. В этот день было принято важнейшее постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР". История возвращалась в учебные планы советских школ и вузов в серьезном объеме, а для подготовки историков в Московском и Ленинградском государственных университетах с 1 сентября 1934 г. восстанавливались исторические факультеты.

С подачи Сталина постановление было выдержано в строго критической форме. Честно отмечалось, что преподавание истории в целом поставлено неудовлетворительно: "...вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей - учащимся преподносят абстрактное определение общественно-экономических формаций"1.

Борцы с "мертвой историей"

После установления советской власти большевистские лидеры начали масштабную реорганизацию системы образования, отменив на время преподавание истории в школе. Выступая на педагогических курсах в сентябре 1918 г. в Петрограде, нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский отметил:

"...мертвая история, загромождающая память фактами и цифрами хронологии, должна быть отброшена, преподавание истории с той точки зрения, чтобы научить людей "идее" постепенности, эволюции, должно быть отброшено; преподавание истории в направлении создания "народной гордости", "национального чувства" и т.д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти "хорошие образцы" для подражания, должно быть отброшено". В связи с этим он делал вывод, что "...далеко не является бесспорным, надо ли вообще преподавать историю в правильно поставленной школе"2.

История как учебный предмет была исключена из школьной программы. Лишь отдельные исторические факты, преимущественно посвященные теме классовой борьбы и смене общественно-экономических формаций, рассматривались на уроках обществознания. Заместитель наркома просвещения, основатель школы исторического материализма в советской исторической науке академик М.Н. Покровский объяснял этот поворот в историческом образовании так:

"Прежняя история в качестве героев имела отдельные лица, наша история в качестве героев должна иметь народную массу, та история была история царей, министров и генералов. Наша история должна быть историей рабочих и крестьян. Мы должны иметь в своих школах для обучения своих детей свою историю"3.

В связи с этим в школах отменялись обязательные учебники по истории, вместо которых вводились хрестоматии, справочники, "рабочие" книги, направленные на самостоятельное получение учеником исторических знаний.

В 1929 г. на смену А.В. Луначарскому на должность наркома просвещения РСФСР пришел Андрей Сергеевич Бубнов (1884-1938), личная грамотность которого в отличие от интеллигента Луначарского вызывала вопросы. Нарком в свое время окончил даже не гимназию, а реальное училище, открывавшее путь к высшему техническому образованию, а из сельскохозяйственного института в Москве его исключили за революционную деятельность; высшего образования он так и не получил. Перед Бубновым руководство страны поставило приоритетную задачу ликвидации безграмотности и развития обязательного начального образования. К началу 1930-х гг. отказались от радикальных педагогических экспериментов, хорошо известных по фильму "Республика ШКИД". С 1931 г. еще при жизни академика Покровского начались перемены в исторической науке, отразившие изменения идеологических установок.

"Теперь у нас есть отечество"

Проведение форсированной индустриализации и коллективизации на фоне обострения международной обстановки вокруг СССР требовали, по мнению высшего руководства страны, мобилизации общественного сознания советских граждан. В условиях подготовки страны к большой войне большевистский принцип интернационализма отходил на второй план, усиливалась национально-патриотическая риторика.

Выступая в феврале 1931 г. на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин отмечал:

"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны ... Вот почему нельзя нам больше отставать. В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость"4.

Спустя три года дело дошло до практических решений по реформированию преподавания истории. Наркомат просвещения РСФСР в январе-марте 1934 г. провел ряд совещаний с ведущими историками, на которых были выработаны рекомендации по улучшению подготовки и переподготовки преподавателей, увеличению количества часов на историю в высшей и средней школе, составлению учебников и хрестоматий. 5 марта 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б), обсудив вопрос о "постановке преподавания гражданской истории в школах" (примечательно, что вопрос стоял первым в повестке заседания), поручило А.С. Бубнову разобраться в этом деле и доложить о мерах, необходимых для улучшения ситуации5.

20 марта 1934 г. ведущие историки были допущены на расширенное обсуждение исторических проблем в зал заседаний Политбюро ЦК. Как вспоминал известный советский историк Сергей Андреевич Пионтковский (1891-1937), "всего в комнате было человек 100. Председательствовал Молотов, доклад об учебниках делал Бубнов. Сталин сидел за перпендикулярным столом в середине, визави к нему сидел Ворошилов, а сзади Сталина Каганович". Установка на совещании была получена радикальная и однозначная:

"Сталин говорил очень тихо. В руках он держал все учебники для средней школы, говорил с небольшим акцентом, ударяя рукой по учебнику, заявил: "учебники эти никуда не годятся"... Что, говорит, это такое "эпоха феодализма", "эпоха промышленного капитализма", "эпоха формаций" - все эпохи и нет фактов, нет событий, нет людей, нет конкретных сведений, ни имен, ни названий, ни самого содержания. Это никуда не годится.

То, что учебники никуда не годятся, Сталин повторил несколько раз. Нам, сказал Сталин, нужны другие учебники, с фактами и событиями, и именами. История должна быть историей. Нужны учебники Древнего мира, средних веков, нового времени, история СССР, история колониальных и угнетенных народов. Бубнов сказал: может быть, не СССР, а история народов России. Сталин говорит - нет, история СССР, русский народ в прошлом собирал другие народы, к такому же собирательству он приступил и сейчас. Дальше, между прочим, он сказал, что схема Покровского не марксистская схема и вся беда пошла от времен влияния Покровского"6.

Учебник всему голова

Основные положения сталинской речи вошли в постановление Совнаркома и ЦК от 15 мая 1934 г. ЦК поручал подготовить уже к июню 1935 г. новые учебники по истории7. Подготовка учебника по истории СССР поручалась группе профессоров под руководством Н.Н. Ванага8. В дополнение к этому 9 июня 1934 г. Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР". В соответствии с принятым постановлением, элементарная история СССР с отдельными сведениями по всеобщей истории включалась в учебную программу третьих и четвертых классов9.

Не удовлетворившись проектами учебников, подготовленными авторскими группами, партийное руководство 26 января 1936 г. приняло решение о создании комиссии под председательством секретаря ЦК ВКП(б) и главы партийной организации Ленинграда А.А. Жданова для просмотра и улучшения, а в необходимых случаях и для переделки написанных уже учебников10. Одновременно с этим был объявлен конкурс на лучший учебник по истории СССР для 3 и 4 классов. В итоге работа над устроившими Сталина учебниками затянулась, итоги конкурса на лучший учебник для младших школьников были подведены только 22 августа 1937 г.

В фондах РГАСПИ хранятся интересные материалы по работе комиссии Жданова, не введенные до сих пор в научный оборот. В настоящую публикацию мы включаем ряд новых материалов по этой теме: это рецензии на конкурсные учебники от членов комиссии Жданова - В.А. Быстрянского11 (док. № 1) и А.С. Сванидзе12 (док. № 2); конспект указаний Жданова о подготовке постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, составленный Бубновым на совещании в декабре 1936 г. (док. № 3) и записка Бубнова Жданову с предложениями к проекту постановления жюри конкурса по историческим учебникам от января 1937 г. (док № 4).

Публикуемые документы хранятся в РГАСПИ в фонде Отделов ЦК ВКП(б) (Ф. 17. Оп. 120). Документы воспроизводятся с сохранением стилистических особенностей источников, с соблюдением общепринятых правил орфографии и пунктуации. Выявленные опечатки исправлены и не оговариваются.

Публикацию подготовили заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ, кандидат исторических наук Александр Лукашин и преподаватель МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Лукашина.

№ 1. Докладная записка В.А. Быстрянского А.А. Жданову об учебниках, представленных на конкурс

3 октября 1936 г.

Тов. А.А. Жданову

*Большинство учебников, представленных жюри, не отвечают условиям конкурса*13. В ряде учебников нет ни начала, ни конца, - иногда рассказ начинается прямо с 16-го века, а то заканчивается началом 19-го века. Большинство учебников не удовлетворяют тому основному условию конкурса, что характер изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса. Некоторые авторы, очевидно, не удосужились даже внимательно прочесть постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 3 марта 1936 г. об организации конкурса, поскольку переписывают изложение цитатами из "Диалектики природы", "Анти-Дюринга" и т.д.

*Более или менее условиям конкурса удовлетворяют те учебники, которые по постановлению жюри решено было выпустить в печатном виде в качестве макетов, да и то не все*14. Ряд печатных учебников отпадает, поскольку они не дают изложения истории СССР с древнейших времён, или не доводят её до наших дней.

*Остановиться приходится лишь на следующих учебниках: учебник Московского педагогического института им. Бубнова, учебник с девизом "Любить нашу родину и знать ее историю", учебники Дубровского15, Панкратовой16 и Минца17-Нечкиной18-Генкиной*19.

В отличие от учебников Ванага, Лозинского и Минца, представленных в прошлом году на рассмотрение Совнаркома и ЦК ВКП(б), авторы указанных выше учебников, в общем и целом, выполнили указания постановления Совнаркома и ЦК от 3-III-36 г. Они действительно руководствовались установками, данными в решении Совнаркома и ЦК от 15.V-34 г. и в замечаниях товарищей Сталина, Жданова и Кирова. Насколько это возможно при современном состоянии исследования, при нынешнем уровне разработки истории народов СССР, авторы указанных выше книг *дали нам действительно не историю великорусского племени, а историю СССР*20.

В указанных учебниках в достаточной мере разрешена и поставленная перед авторами вождями нашей партии в их замечаниях от 8.VIII-34 г. задача дать такой учебник истории СССР, где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой. Авторами соблюдается историко-хронологическая последовательность, дается характеристика важнейших исторических явлений, исторических деятелей и хронологические даты. Авторы подводят, таким образом, учащихся к марксистскому пониманию истории. Их изложение достаточно конкретно, чуждо "дурной социологии", характерной для школы Покровского.

Однако, по нашему мнению, из перечисленных выше учебников только один может быть признан в общем удовлетворяющим основному условию конкурса. В пп. 10 и 11 постановления Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 3.III-36 г. мы читаем: "Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории для начальных школ по своему содержанию и характеру изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса, для которых этот учебник предназначается... Изложение должно быть вполне доступным для учащихся указанных возрастов".

Только авторы учебника по элементарному курсу истории СССР Московского пед[агогического] института им. Бубнова справились с задачей дать изложение, вполне доступное для детей 9 и 11 лет, учащихся в 3 и 4 классе. При этом я имею в виду не только язык, не только простое и доступное изложение, ибо как справедливо указывает постановление ЦК и Совнаркома, учебник должен быть доступен и по своему содержанию. Вот почему, не менее важную роль, чем характер изложения, чем простой доступный язык и стиль рассказа, играет отбор фактов. Учебник не должен быть перегружен фактическим материалом, что делает невозможным его усвоение детьми младшего возраста. Учебник должен дать самое основное, лишь то, что должны прочно усвоить дети при изучении начального курса истории СССР.

Учебник Московского государственного института им. Бубнова выгодно отличается, как по характеру изложения, по языку и стилю, так и, главным образом, по отбору фактического материала, от других учебников, о которых идёт речь. В учебнике института Бубнова нет ничего лишнего. Даны только самые основные, самые важные исторические факты, без знания которых невозможно знакомство с прошлым нашей страны.

Однако авторы учебника впали в другую крайность. Иногда изложение принимает конспективный характер, в целях сокращения учебника авторы пренебрегают приведением ярких, хорошо усвояемых учащимися фактов. Так, например, ничего не говорится о киевском князе Святославе, его войнах с Византией и болгарами. Ничего не говорится о борьбе Киевской Руси с причерноморскими кочевниками - половцами и печенегами.

*Но этот недостаток, по нашему мнению, может быть исправлен при переработке учебника, при его окончательной редакции авторы смогут его расширить*21. Нужно думать, что материала в их распоряжении было достаточно и что они слишком далеко пошли по пути его сокращения при подготовке учебника.

В книге имеется ряд отдельных ошибок и недочетов, которые легко могут быть исправлены при доделке учебника, если он будет признан пригодным жюри.

<...>

Книжка Минца, Нечкиной и Генкиной, по характеру изложения скорее является книгой для чтения, чем учебником. В ней много очень ценного, фольклорного материала, который может быть использован преподавателями для оживления уроков. Можно было бы, поэтому издать элементарный курс истории СССР Минца, Нечкиной и Генкиной с необходимыми исправлениями в качестве пособия для учащихся, в качестве книги для чтения по истории СССР, наряду со стабильным учебником, в основу которого могла бы быть положена работа Московского педагогического института имени Бубнова.

*Что касается книг Дубровского и Панкратовой, то одна из них могла бы быть выпущена теперь же в качестве пособия для преподавателей начальных школ, ибо учащие не имеют в своём распоряжении никакой учебной книги, которая дала бы им возможность углубить и расширить свои знания по истории СССР*22.

Слишком трудная для учащихся книга Дубровского и Панкратовой могла бы принести пользу как пособие для учителей.

Авторы, которые не смогли дать учебников, удовлетворяющих условиям конкурса, трудились не напрасно. Не успев в написании учебника, удовлетворяющего возрастным особенностям 3 и 4 классов, они создали фундамент для написания учебника по истории СССР для старших классов нашей средней школы.

Таким образом, результаты конкурса на лучший учебник для начальной школы облегчают подготовку учебника для старших классов средней школы.

*Резюмируем. Удовлетворяет основным условиям конкурса, по нашему мнению, учебник Московского педагогического института имени Бубнова, который, однако, должен быть доработан и дополнен*23. Ведь авторы этого учебника не использовали всего объёма, который предоставлен им постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) - вместо 18 листов чистого текста, они дали всего 10. Таким образом, авторы учебника имеют возможность доработать материал используя *также и другие учебники, представленные на конкурс, например, книгу Минца, Нечкиной и Генкиной*24.

В.А. Быстрянский

Помета на первом листе: От т. Быстрянского

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 15-20.

Подлинник. Машинописный текст.

Подпись В.А. Быстрянского - автограф.

№ 2. Рецензия А.С. Сванидзе на учебник, подготовленный МГПИ имени А.С. Бубнова

Октябрь 1936 г.

Секретарю ЦК ВКП(б) т. Жданову

Уважаемый товарищ!

При сем препровождаю заключение по рассмотренным мною учебникам.

А. Сванидзе

Учебник по истории СССР, составленный Московским Государственным Педагогическим Институтом имени А.С. Бубнова.

1.Общий план и построение учебника. Общий план учебника можно признать правильным, если речь идет об истории России. Однако, даже в этой части имеется несомненная диспропорция: при объеме учебника в 170 стр. всей истории России до Петра I посвящено только 37 стр. Отсюда чрезвычайная скомканность изложения в этой части (об этом подробнее сказано ниже). Ещё более серьезным недостатком учебника является полное отсутствие каких-либо сведений по всеобщей истории (если не считать беглого упоминания о Французской Революции, революциях [18]48 г. и Парижской коммуне) и столь же последовательное игнорирование истории народов СССР. Так, в частности, по истории закавказских государств имеются лишь два упоминания: о завоевании их монголами в XIII в.; примерно столько же говорится о государствах Средней Азии. Таким образом, в отношении плана учебника приходится признать его учебником лишь по истории России, а не СССР.

2.Скомканность изложения истории допетровской России. Сжатость изложения этого периода привела к выпадению ряда важных исторических лиц и фактов. В частности, совершенно не упоминается Ярослав Мудрый и Русская правда, отсутствует также какое-либо упоминание о Владимире Мономахе. Вместе с тем эта же сжатость изложения привела к полному отсутствию указаний на причины культурной отсталости Руси: факт отсталости подчеркивается в изложении многократно, однако школьнику совершенно не говорится об исторических и географических причинах, вызывающих эту отсталость. Не использованы в этом отношении ни татарское иго, ни удельная система (об ней вообще нет упоминания) и т.д. С другой стороны, ни слова не говорится о культурных памятниках, в особенности литературных, оставленных этим периодом: достаточно сказать, что отсутствует какое-либо упоминание о "Слово о Полку Игореве".

3.История императорской России - изложена значительно лучше (опять-таки в части, касающейся России). Имеются систематические ссылки на факты культурной жизни страны. - Ломоносов, поэты Николаевской эпохи, Репин, даже "Могучая Кучка" композиторов. Однако и в этой части не дано четкого изображения основного явления этой эпохи, выраженного Ключевским в словах: "Империя пухла, а народ хирел". Есть в этой части изложения и некоторые заявления, способные дезориентировать школьника. Так, на стр. 65 (п. 104), знакомя школьника с войной 1812 г., авторы говорят: "По мере продвижения французов вглубь России литовские, белорусские и русские крестьяне начали с французскими захватчиками партизанскую войну, борясь за свою родину". Если сопоставить это с правильными указаниями авторов на двойной гнет, который приходилось испытывать крестьянам, не принадлежавшим к великорусскому племени, то становится неясным, откуда у литовских и белорусских крестьян этот неестественный патриотизм. Следовало и в этой и в иной связи подчеркнуть, что наоборот, неумение создавать у подчиненных народов чувство патриотизма по отношению к России было одним из кардинальнейших грехов императорского периода, не в последнюю очередь обеспечившим в дальнейшем победу Революции.

4.Эпоха 1905 г., период, предшествовавший войне 1914 г. и Октябрьская Революция, а также и вся после-Октябрьская история изложены хорошо, хотя, по-моему, недостаточно тепло, слишком казенным языком. Однако, в смысле полноты изложения и охвата всех необходимых школьнику фактов, у меня возражений и поправок нет.

5.Внешняя сторона изложения. К достоинствам учебника следует отнести хорошую разбивку материала: распределение на разделы, а внутри разделов на параграфы несомненно очень помогут освоению материала и этот принцип должен быть обязательно выдержан в премированных учебниках. К этой же категории достоинств относится хороший словарик непонятных слов, хронологические таблицы, справочник по исторической литературе и хорошее оглавление. Минусом в этом отношении надо считать отсутствие рисунков, помогающих ребенку осваивать прочитанное, или заученное, а также географических карт (двух-трех). Язык изложения удовлетворителен, но не более. Он, конечно, вполне грамотен, но от подобного учебника хотелось бы при всей красоте языка несколько большей доходчивости. Умело приведены в изложении цитаты из поэтических произведений, народных песен и т.д.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 52, 61-63.

Подлинник. Машинописный текст.

Подпись А.С. Сванидзе - автограф.

№ 3. Запись указаний тов. А.А. Жданова о составлении постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, сделанная А.С. Бубновым

9 и 10 декабря 1936 г.Секретно

I.

1) Значительное число учебников, представленных на конкурс. Широкий отклик. Разные авторы (специалисты - историки, учителя, пропагандисты, рабочие, колхозники, красноармейцы и т.д.)

2) Имеется ряд серьезных попыток дать учебник по истории СССР.

3) В сравнении с прошлым периодом большой шаг вперед (от "социологизаторских" учебников к марксистским).

4) Ни один учебник не может быть признан удовлетворительным.

5) Нельзя ли взять один из представленных учебников за основу для переработки?

6) Кому поручить переработку? Группа? Отдельный автор? Поручить одному или нескольким?

II.

1) Постановление должно быть основательным, а не кратким.

2) Подвергнуть критике учебники.

3) Критика должна дать указания о направлении переработки учебника истории СССР.

4) Историки бегают от нескольких вопросов, обходят их.

5) О Богдане Хмельницком (пол. XVII в.) Украина и Россия. Присоединение к России (1653 г.)

Это не абсолютное благо, но из двух зол это было наименьшее.

Андрей Сорокин

КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ РГАСПИ, ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ «СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. ДОКУМЕНТЫ»

Александр Лукашин

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ РГАСПИ, КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Елена Лукашина

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648264

В Грузии раскритиковали иностранных политиков за участие в митингах оппозиции

Юрий Когалов

Власти Грузии назвали враждебным шагом участие министров иностранных дел Исландии, Литвы и Эстонии, а также членов парламентов Германии, Чехии, Польши, Литвы и Финляндии в акциях протеста против закона об иноагентах, которые проходят в Тбилиси. "Это не дружба, это вражда, это попытка углубить поляризацию в стране. Как вы себе представляете, чтобы наш министр иностранных дел, условно, поехал в Ереван и выступил на акции оппозиции? Это что за отношение? Это разве дружба?" - возмутился мэр грузинской столицы и генеральный секретарь правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Каха Каладзе. Он сравнил происходящие в стране события с теми, что были на Украине в 2014 году.

"Мы увидели иностранных акторов на финансируемом ими антиправительственном митинге, организованном НПО. Иностранец выступает на антиправительственном митинге, который финансируется финансируемым им НПО - круг плохой стороны иностранного влияния замкнулся", - заявил со своей стороны спикер парламента Шалва Папуашвили.

А председатель комитета по процедурным вопросам парламента Грузии Ираклий Кадагишвили прямо обвинил иностранных политиков в нагнетании обстановки. По его словам, их участие в митингах ведет к "майданизации" событий. Как обратил внимание депутат, в тех странах, откуда прибыли эти министры и парламентарии, официальные лица иных государств не могут без разрешения властей принять участие ни в митинге, ни в каком-то мероприятии. "У них такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством, и они могут позволять себе такое", - заявил Кадагишвили.

Раскритиковал зарубежных политиков за участие в митингах в Грузии и депутат от партии "Сила народа" Гурам Мачарашвили. "Когда вы спрашиваете нас, откуда мы взяли, что иностранная сила вмешивается в грузинскую политику. Вот вам, господа! Официальные лица приехали, прямо ворвались в радикальные процессы, поднялись на сцену и призвали народ не подчиняться грузинской власти", - заявил парламентарий.

Некоторое недовольство проявили даже в оппозиции. По словам депутата партии "Гирчи" Александра Раквиашвили, он не видит проблем в участии в митингах парламентариев из европейских стран, однако они не понимают, что происходит в стране. "Просто выглядит очень странно, когда точно не понимаешь, что происходит в стране, и выступаешь с речью на митинге. Во всяком случае, это порождает вопросы", - отметил Раквиашвили.

После переговоров с руководством Грузии главы МИД Исландии, Литвы и Эстонии не просто присоединились к участникам митинга против закона об иноагентах, но и выступили с трибуны, заявив, что желают видеть Грузию в Евросоюзе. А закон об иноагентах, по их словам, создает препятствия на этом пути. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис прямо заявил, что цель их визита - послать очень четкий сигнал властям, что Грузию ждут серьезные риски и последствия, если продолжится "этот опасный курс". Брюссель пытается надавить на Тбилиси, чтобы добиться отмены закона об иноагентах. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель прямо заявил, что принятие закона негативно отразится на прогрессе Грузии на пути в Евросоюз. Регистрация агентов, продвигающих иностранные интересы, якобы мешает демократии. И это при том, что в самом ЕС аналогичный законопроект находится на стадии рассмотрения, а в США он уже давно принят. Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна пошел еще дальше. Он заявил, что принятый парламентом Грузии закон об иноагентах может привести к санкциям ЕС и потере безвизового режима для граждан страны. Когда вводился безвизовый режим, власти Грузии ожидали, что он позволит гражданам больше путешествовать. Но в итоге в Грузию стали активно проникать без виз лица, участвующие в акциях протеста, что уже не раз отмечали власти республики.

Вопрос об отправке войск НАТО на Украину будет решаться в июле

Максим Бардин: В настоящий момент тезисы Corriere della Sera являются не более чем информационным вбросом

Действительно, итальянская газета Corriere della Sera разместила материал о том, что НАТО на предстоящем в июле саммите организации якобы письменно зафиксирует обязательство не направлять войска на территорию Украины.

Будем откровенны, Corriere della Sera - это не самая "аналитическая" газета в мире, и не самое влиятельное СМИ в Италии. Вместе с тем, подобный тезис вбрасывается в информационное поле впервые. Причем делается это на фоне заявлений французских, польских и, с недавнего времени, литовских политиков, а также с учетом появившейся на Украине общественной петиции. Не думаем, что это совпадение.

Вопрос об отправке войск НАТО на Украину, по логике вещей, действительно будет решаться в июле. Связано это с тремя обстоятельствами.

Первое. Так называемый, "саммит мира", который состоится в Швейцарии 15-16 июня. Итоговым результатом мероприятия станет ультимативная в отношении России декларация, с помощью которой коллективный Запад попробует в очередной раз надавить на руководство России.

Второе. Результаты развития наступления российских войск в мае-июне. Пока не будет сформирован новый театр военных действий, на который сегодня серьезное влияние оказывает фактор продвижения российских войск, никаких "эпохальных" соглашений страны НАТО подписывать не будут. Слишком большой риск для них.

Третье. Очень важное. Выборы депутатов Европарламента, которые состоятся в первой декаде июня текущего года. По мысли Вашингтона, направиться на Украину должны, первую очередь, военнослужащие европейских государств. Им, как говорится, и доехать до точки ближе и такие финансовые средства в 61 млрд долларов они Киеву не отправляли. В США полагают, что, если американцы платят, значит, воевать должны европейцы. Но европейцы хотят вначале провести выборы, чтобы не портить отношения с собственным электоратом. По результатам выборов уже можно будет искать крайнего. До дня голосования делать это опять же рискованно.

Поэтому в настоящий момент тезисы Corriere della Sera являются не более чем информационным вбросом, целью которого является дезинформация российского и европейского общества, а также мониторинг мнения стран ЕС на предмет критики или поддержки идеи отправки военнослужащих на Украину и их непосредственного участия в боевых действиях.

Подготовил Иван Петров

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева информагентству ТАСС

Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать объявленные 8 мая враждебные шаги правительства Великобритании?

Ответ: МИД России уже дал развернутый комментарий в отношении этих враждебных действий Лондона. Очевидно, что правительство Великобритании не только не намерено отказываться от курса на жесткое противостояние с Россией, но и продолжает прилагать существенные усилия для повышения градуса конфронтации. При этом принцип безосновательных обвинений «хайли лайкли» стал фирменным почерком британской дипломатии.

Вопрос: В апреле впервые за шесть лет Британия ответила на российский запрос по ситуации вокруг Сергея и Юлии Скрипалей. Какие дальнейшие шаги предпримет Москва для выяснения деталей данного инцидента? Есть ли у нас хотя бы малейшее понимание о судьбе С.Скрипаля? Возможно, такая информация проходила по линии спецслужб?

Ответ: Произошедший в Солсбери в марте 2018 г. инцидент с участием граждан нашей страны С. и Ю.Скрипалей остается в числе главных раздражителей в российско-британских отношениях. Спустя шесть лет с момента происшествия Лондон по-прежнему демонстрирует нежелание к предметному диалогу как по линии внешнеполитических ведомств, так и следственных органов. При этом англичане отказываются предоставить консульский доступ к россиянам согласно положениям Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонней Консульской конвенции 1965 г., предлагая поверить им на слово, что Скрипали якобы от такой возможности добровольно отказываются.

В апреле с.г. из Форин Офиса была получена нота, которую с некоторыми оговорками можно считать подобием запоздалой официальной реакции. В ней, в частности, сообщается, что Ю.Скрипаль якобы вновь отклонила предложение о консульском содействии. Помимо этого МИД Британии проинформировал о том, что не будет комментировать расследование инцидента в Солсбери, поскольку «соответствующие юридические процедуры» все еще продолжаются. При этом, как и прежде, англичане отказались предоставить информацию о судьбе С.Скрипаля.

Подобные отписки служат лишним доказательством пренебрежительного отношения Лондона к своим международным обязательствам и подтверждают постановочный характер инцидента в Солсбери, настоящей целью которого было нанесение ущерба международной репутации России и двусторонним отношениям.

Мы, безусловно, продолжим попытки выяснить судьбу наших граждан. За прошедшие с момента провокации годы Посольство России в Лондоне направило в британский МИД более 60 письменных запросов, а на сайте дипмиссии в сети «Интернет» размещен подробный регулярно обновляемый информационно-аналитический материал «Солсбери: вопросы, которые остались без ответов».

Вопрос: Ранее газета Guardian сообщила, что премьер-министр Великобритании Р.Сунак пообещал Украине крупнейший пакет военной помощи на сумму 500 млн фунтов стерлингов, а также 400 транспортных средств и тысячи единиц оружия. Как в Москве оценивают такие шаги Лондона, какие ответные меры будут приняты? Рассматривает ли Москва возможность использования двусторонних каналов для предотвращения дальнейшей эскалации на Украине? Или сегодня это бессмысленно?

Ответ: Вынуждены констатировать, что Британия остается одним из крупнейших военных доноров киевского неонацистского режима и активно лоббирует поставки украинцам ПВН другими странами. По оценкам самих англичан, с 2022 г. Лондон уже выделил на военные нужды Украины около 7,1 млрд ф.ст. При этом поставляемое британское вооружение активно применяется ВСУ в ходе террористических атак на гражданскую инфраструктуру и мирное население Донбасса, а также других российских регионов.

Если говорить о внешнеполитической проекции недавнего решения о выделении нового пакета помощи Киеву, то в нем угадывается стремление Лондона в очередной раз продемонстрировать лидерские амбиции Британии в НАТО и Европе. Аналогичным образом англичане действовали в ситуации с началом поставок на Украину крылатых ракет Storm Shadow и танков Challenger II.

Очевидно и намерение британских консерваторов использовать свою принципиальную позицию в вопросе военной поддержки Украины в рамках кампании по выборам в Палату общин британского парламента, которые, как ожидается, должны состояться до конца года. Не секрет, что главным выгодоприобретателем продолжающегося накачивания Киева вооружением является британский ВПК, играющий важную роль в экономике страны. К слову, именно кризисное состояние национальной экономики, как показывают опросы общественного мнения, является «ахиллесовой пятой» тори и может стать одной из главных причин их сокрушительного поражения на предстоящих парламентских выборах.

В двусторонних контактах по линии внешнеполитических ведомств последовательно доводим до британской стороны тезис о пагубности поддержки режима Зеленского, ведущей к дальнейшей эскалации и жертвам среди мирного населения. Подчеркиваем, что отказ Лондона от конфронтационного курса, в рамках которого, в частности, активно применяется механизм санкционных ограничений в отношении российских физических лиц и организаций, является необходимым условием для восстановления двусторонних политических и торгово-экономических связей.

Вопрос: Существует ли проблема визовых разменов с британской стороной? Своевременно ли выдаются документы дипломатам посольства России?

Ответ: Визовое досье является неотъемлемой частью диалога с британской стороной по дипломатическим каналам. При этом мы, безусловно, вынуждены учитывать нынешнее состояние двусторонних отношений, а также проблемы, копившиеся между нашими странами на протяжении ряда лет.

Текущие сложности в вопросе выдачи виз сотрудникам, командируемым в российские загранучреждения в Великобритании, связаны, прежде всего, с ужесточением подходов Лондона в визовой сфере после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, а также вследствие британской провокации с предполагаемым отравлением Скрипалей. Решительно отвергаем подобную логику англичан, подчеркивая, что она заводит в тупик ситуацию в визовом досье. Как следствие, обе стороны сталкиваются с существенными затруднениями в работе своих дипмиссий, в частности, в вопросе кадрового комплектования, ротации персонала, что препятствует их нормальному функционированию.

Вопрос: В феврале с.г. Россия денонсировала соглашение, разрешавшее британским морякам ловить рыбу в российской зоне Баренцева моря. Есть ли данные, как эти санкции отразились на британской экономике? Поднимал ли официальный Лондон по двусторонним каналам с Москвой тему снятия данных ограничений?

Ответ: Решение денонсировать упомянутое соглашение стало логичным, хотя и вынужденным ответом на продолжающийся антироссийский курс Лондона, в рамках которого, в частности, весной 2022 г. Британия объявила о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле.

Долгосрочные последствия этого шага для британской экономики еще только предстоит оценить. Однако уже очевидно, что сужение маневра у местных экономоператоров неизбежно окажет негативное влияние на перспективы рыбной отрасли страны. С учетом затяжного кризиса, охватившего все сферы британской экономики, денонсация соглашения, как представляется, станет дополнительным фактором, подрывающим и без того шаткую стабильность внутри Соединенного Королевства.

В двусторонних контактах англичане предпочитают данный сюжет не педалировать. В этом угадывается желание правительства британских консерваторов сделать хорошую мину при плохой игре. Убеждены, что ставка на намеренное замалчивание проблемы себя не оправдает.

В то же время хочется верить, что складывающаяся ситуация даст дополнительную пищу для размышлений той части британского политистеблишмента, в умах которой сохраняется хотя бы толика здравомыслия и понимания простой истины, что разговор с Россией с позиции силы на языке угроз и экономических санкций не только бесперспективен, но и чреват конкретными издержками.

Вопрос: Год назад Россия понизила уровень дипотношений до представленности на уровне временных поверенных в делах в странах Прибалтики. На этом фоне как сегодня функционируют российские дипмиссии в Латвии, Литве и Эстонии? С какими проблемами сталкиваются российские дипломаты?

Ответ: Действительно, уровень дипотношений со странами Прибалтики понижен до временных поверенных в делах. При этом эстонского посла мы инициативно попросили покинуть нашу страну после того, как Таллин сократил вдвое численность посольства России в Эстонии.

Сегодня наши дипмиссии в странах Прибалтики работают в крайне сложных, по сути, осадных условиях. При попустительстве местных властей осуществляются акты вандализма в отношении зданий и имущества роспосольств, бывали и отдельные случаи нападений на наших сотрудников. С согласия муниципалитетов вокруг загранучреждений на постоянной основе организуются пикеты, мешающие их нормальной работе, развёрнуты инсталляции оскорбительного в адрес России характера. Функционирование дипмиссий серьёзно осложняют введённые Вильнюсом, Ригой и Таллином незаконные ограничения на банковское обслуживание. Литва с лета прошлого года прекратила выдачу дипломатических и служебных виз, что сделало невозможной нормальную ротацию сотрудников. Мы, разумеется, не остаёмся в долгу и отвечаем на эти провокации как «зеркально», так и асимметрично.

В этой напряженной обстановке значительно возросла рабочая нагрузка на роспосольства. Кроме того, Вильнюс, Рига и Таллин в 2022 г. закрыли все пять наших консульских учреждений в Прибалтике, защищавших интересы росграждан и русскоязычных жителей.

Несмотря на крайнюю русофобию и враждебную атмосферу, сотрудники российских загранпредставительств продолжают достойно нести вахту, отстаивают интересы нашей Родины, а также проживающих в прибалтийских странах росграждан и соотечественников.

Вопрос: Рассматривает ли Москва возможность закрытия своих дипмиссий в Прибалтике?

Ответ: Россия не выступала и не выступает инициатором разрыва дипломатических отношений с другими странами, стремясь сохранить возможность для диалога в любых условиях. Во враждебном окружении это иногда даже важнее с учётом более высоких рисков возникновения кризисных ситуаций. Однако недружественные государства делают всё возможное, чтобы осложнить и такое рабочее взаимодействие.

Одновременно не следует забывать, что в государствах Прибалтики, особенно в Латвии и Эстонии, проживает большое количество русскоязычных людей, включая граждан России. К сожалению, для прибалтийских властей привычным делом стали преследования соотечественников за «инакомыслие», гонения на русскоязычные партии, политически мотивированные задержания, аресты и сфабрикованные уголовные дела. Под надуманным предлогом «угрозы национальной безопасности» из Прибалтики депортируют росграждан. В первую очередь это актуально для Латвии, где приняты драконовские поправки к закону «Об иммиграции». Растёт русофобия и бытовая дискриминация, включая травлю детей в школах и даже детских садах. Русский язык практически полностью выдавлен из всех сфер общественной жизни, в том числе системы образования, ликвидировано российское информационное пространство.

В сложившейся ситуации мы не имеем морального права бросить в беде соотечественников, активно боремся с полицейским произволом не только в профильных международных структурах, но и непосредственно в странах Прибалтики, привлекая правозащитников и юристов. Именно в этом видим на данном этапе главную задачу наших диппредставительств в Латвии, Литве и Эстонии.

Вопрос: Какие реальные угрозы уже испытывает российская сторона в связи с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО?

Ответ: Внимательно следим за процессом интеграции Финляндии и Швеции в Североатлантический военный блок. Отмечаем стремление руководства этих государств в кратчайшие сроки превратить их в аванпост восточного фланга НАТО. Планы размещения на территории Финляндии штабных структур альянса, активное участие страны в военно-стратегических натовских учениях, обсуждение возможности «в случае необходимости» перемещения иностранного ядерного оружия по своей территории, регулярное выполнение шведскими военными самолетами радиоэлектронной разведки у российских берегов на Балтике, безусловно, создают дополнительные угрозы безопасности России.

Меры реагирования на наращивание военного потенциала НАТО вблизи наших границ принимаются. Так, указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. «О военно-административном делении Российской Федерации» воссоздан Ленинградский военный округ. Дальнейшие ответные шаги, в том числе военно-технического характера, будут предприниматься исходя из конкретных угроз, создаваемых Финляндией и Швецией.

Вопрос: Ранее стало известно, что новым Послом Финляндии в России станет Марья Лиивала. Выдала ли российская сторона агреман? Рассчитывает ли Москва на какие-либо позитивные подвижки в диалоге с Хельсинки?

Ответ: 12 апреля администрацией президента Финляндии было опубликовано решение главы финляндского государства о назначении с 1 сентября Марьи Лиивала Послом Финляндии в Российской Федерации. Как Вы понимаете, данное решение могло быть принято только после получения согласия российской стороны (агремана) на такое назначение.

В настоящее время М.Лиивала занимает должность директора Департамента России, Восточной Европы и Центральной Азии МИД Финляндии. Известна нам как опытный и высокопрофессиональный дипломат, неоднократно работала в финской дипмиссии в Москве, активно содействуя развитию взаимовыгодных российско-финляндских отношений.

Однако едва ли стоит ожидать от нее работы в таком же ключе после прибытия в Москву. Начиная с 2022 года властями Финляндии взят курс на слом всего комплекса российско-финляндских связей в соответствии с антироссийскими установками коллективного Запада, что отчетливо проявляется и в деятельности финского внешнеполитического ведомства. Понятно, что и Посол Финляндии в России следует этим установкам.

Вопрос: После того, как власти Финляндии в одностороннем порядке закрыли границу с Россией, неоднократно сообщалось о серьезных экономических сложностях в приграничных финских городах. Готова ли российская сторона оказать им поддержку? Ведь эти регионы были популярными туристическими направлениями у наших граждан.

Ответ: Сегодня финской стороной сделано все, чтобы разрушить некогда прочные связи между приграничными регионами России и Финляндии. Российская политика на финском направлении всегда основывалась на принципах взаимовыгодного сотрудничества и уважения. Мы уверены, что коренным национальным интересам финского народа в максимальной степени отвечал бы курс на добрососедство с Россией. Именно благодаря успешной реализации такого курса в течение последних нескольких десятилетий Финляндии удавалось получать значительную выгоду в плане развития своей экономики и построения общества всеобщего благосостояния.

Однако в последнее время в Финляндии силами западных и национальных СМИ, к которым примкнул и хор финских политиков различного толка, активно насаждался миф «угрозы с Востока», в который в итоге поверили и простые финны. Сегодня русофобская повестка в этой стране в значительной степени подогревается теми, кто призывает ради солидарности с нынешним неонацистским режимом в Киеве затягивать потуже пояса, игнорируя остановку промышленных предприятий в силу отсутствия российского сырья и российского рынка сбыта, убытки турбизнеса из-за закрытия границ для миллионов гостей из России, проблемы депопуляции граничащих с Российской Федерацией восточных регионов страны.

Позволю себе не согласиться с Вашей постановкой вопроса. Россия не должна думать о том, как помогать гражданам Финляндии, которых избранные ими же руководители ставят в заведомо непростое положение. Финны должны самостоятельно решать свою судьбу, и, если складывающееся положение их не устраивает, попытаться изменить ситуацию. Им самим стоило бы определить, что в большей степени отвечает их интересам – возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией или превращение собственной страны в боевой форпост управляемого из Вашингтона военного блока НАТО со всеми вытекающими последствиями. А мы должны думать о благосостоянии российских граждан и российских регионов.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932 Сергей Беляев

Статья Посла России в Греческой Республике А.М.Маслова «Борьба с нацизмом: прошлое, настоящее и будущее» по случаю 79-летия Великой Победы

9 мая Россия отмечает День Великой Победы над нацистской Германией. Не будет преувеличением сказать, что для всех наших сограждан это, пожалуй, главный праздник. Войну с гитлеровскими захватчиками у нас называют Великой Отечественной. И дата её завершения – 9 мая – укоренилась в сознании россиян как день, когда добро одолело зло, жизнь одолела смерть.

79 лет назад усилиями антигитлеровской коалиции был повержен режим, не имеющий аналогов в мировой истории по степени кровожадности и агрессивности. Притязания нацистов на мировое господство подкреплялись человеконенавистническими идеями превосходства одной «высшей расы» и отказом в праве на существование евреям, славянам, цыганам, грекам и прочим народам, кто не подходил под «арийские стандарты». Выстроенный Гитлером и его сподручными конвейер насилия был нацелен на порабощение и физическое истребление целых народов.

Именно боевые действия на советско-германском фронте во многом определили исход Второй мировой войны. До американо-британской высадки в Нормандии в 1944 г. СССР сковывал до 90 процентов всех сухопутных войск «Третьего Рейха», но и после открытия «второго фронта» гитлеровцы держали на востоке не менее 70 процентов наличных сил. Беспримерные по количеству участников и массам задействованной боевой техники сражения за Москву, Сталинград, Курская битва сломали хребет первоклассной военной машине нацистов и их сателлитов. Именно Красная Армия ценою полутора миллионов жизней своих бойцов принесла долгожданное освобождение в страны Центральной и Восточной Европы и в конце концов водрузила легендарное Знамя Победы в логове врага – Берлине. Решающий вклад Советского Союза в победу над нацизмом – непреложная истина. В 1945 году никому и в голову не пришло бы оспорить этот факт.

СССР понёс самые крупные потери во Второй мировой войне. Только по официальным данным, по вине «Третьего Рейха» погибло свыше 27 миллионов советских граждан, из которых не менее двух третей составило гражданское население. А за этой цифрой – трагедия невиданных масштабов. Миллионы замученных в застенках концлагерей, зверски убитых военнопленных, умерших от голода, растерзанных и сожженных заживо от рук эсесовских карателей и их приспешников, погибших от варварских артиллерийских и авиационных налётов. Миллионы смертей. Миллионы сломанных судеб. Миллионы нерождённых детей. В нашей стране нет семьи, которая бы не понесла утрату в той войне.

Колоссальные жертвы среди советского населения являются результатом спланированной политики гитлеровской верхушки. Из материалов Нюрнбергского процесса мир узнал о таких документах, как «План голода», предусматривавший полное прекращение снабжения советских городов продовольствием (частично был воплощён в ходе блокады Ленинграда), и «Указ о неподсудности на Восточном фронте», освободивший вермахт от ответственности за военные преступления. На оккупированных территориях России, Белоруссии, Украины, Молдавии и стран Прибалтики гитлеровцы реализовывали политику избавления от «избыточного населения», имевшую все признаки геноцида. Иными словами, русские и другие народы Советского Союза вели борьбу за физическое существование.

По прошествии времени живых свидетелей преступлений нацизма почти не осталось. Этим пользуются ангажированные пропагандисты, ставящие путём замалчивания, ревизионизма и фальсификации на одну чашу весов освободителей с нацистскими преступниками и реабилитирующие последних. Плоды этой идеологической диверсии уже проявились в повальном росте неонацистских настроений в Европе. В отдельных странах, таких как Латвия, Литва, Эстония, Украина, с подачи властей открыто чествуют коллаборационистов, в то время как истинных героев вычёркивают из общественной памяти, в том числе под страхом уголовного преследования. С началом российской специальной военной операции на Украине тенденции героизации нацизма переплелись с поощрением русофобии. Тотальная отмена русской культуры, спорта, науки, нарушения прав российских граждан по политическим мотивам стали устрашающей приметой эпохи. Русофобия стала нормой современного европейского политического ландшафта подобно антисемитизму в межвоенные годы.

Чтобы предотвратить реинкарнацию «коричневой чумы», Генеральная Ассамблея ООН по инициативе России и при поддержке стран мирового большинства ежегодно принимает резолюцию о противодействии героизации нацизма. Из сиюминутных соображений все страны ЕС последние два года голосуют против неё.

На Украине мы воочию увидели, к чему приводит поощрение неонацистов. С 2014 года тон во власти там задают последователи фашистских идей. Дело дошло до того, что вооружённые формирования, как, например, запятнавший себя военными преступлениями в Мариуполе и других местах Донбасса полк «Азов», открыто используют эсесовскую атрибутику. С 2014 года осуществляется дискриминация по языковому и этническому признаку, жертвами которой, к слову, являются не только русские, но и другие национальные общины, включая греков. С одобрения западных кураторов киевский режим обстреливает дронами и ракетами гражданскую инфраструктуру и мирные дома непосредственно на территории нашей страны – везде, куда может дотянуться. Основными мишенями становятся прифронтовые города, такие как Донецк и Белгород, где ВСУ ежедневно намеренно убивает и калечит мирных жителей. Не отказывается режим Зеленского и от ударов по объектам атомной энергетики.

В этих условиях у России нет иного выбора, кроме достижения всех целей специальной военной операции, в том числе по денацификации Украины. История трагически закольцевалась: бои идут там, где 80 лет назад советские войска бились с вермахтом. В фронтовых сводках то и дело всплывают географические названия будто из прошлого. Но, как и тогда, бронетехника с узнаваемыми крестами горит вместе с другими поставленными Западом образцами вооружения на просторах Донбасса, Харьковской области и запорожских степей ничуть не хуже, чем её предшественники – хвалёные «Тигры» и «Пантеры». Это даёт надежду, что и в этот раз нацизм не пройдёт.

Настоящее искусство

как создавали знаменитую киноэпопею «Освобождение»

Вячеслав Огрызко

У истоков замысла киноэпопеи "Освобождение" стоял кинорежиссёр Юрий Озеров. Его сильно задел вышедший в 1962 году американский фильм "Самый длинный день", в котором чётко проводилась мысль, что разгром гитлеровской орды в Европе начался только летом 1944 года — с момента высадки наших бывших союзников на северо-западе Франции.

В преддверии празднования 20-летия Великой Победы Озеров, сам прошедший дорогами войны от Москвы до Кёнигсберга, стал везде, где только можно, продвигать идею ответа американским фальсификаторам. Он обошёл многие кабинеты киностудии "Мосфильм", Госкино, Министерства обороны и ЦК КПСС и везде увлечённо доказывал, что наша страна просто обязана снять свою картину.

Далее было письмо в инстанции трёх человек: писателя Аркадия Первенцева, литератора Оскара Курганова и Озерова. В нём предлагалось создать двухсерийный фильм "Освобождение Европы".

Это письмо сразу после празднования 20-летия Победы попало к председателю Комитета по кинематографии Алексею Романову, который отправил его на заключение главному редактору сценарно-редакционной коллегии ведомства Александру Дымшицу.

"Заявка т.т. Первенцева, Курганова и Озерова, — доложил Романову 17 июня 1965 года своё мнение Дымшиц, — является, конечно, совершенно предварительным документом. Она после консультации историков и военных, безусловно, претерпит множество изменений. Пока ещё не ясно, нужно ли связывать эпизоды сквозными фигурами отдельных персонажей (и какого рода могут быть такие персонажи, если их вводить в сценарий)? Весьма вероятно, что фильму может быть предпослан своего рода пролог, говорящий о временном порабощении большой части Европы гитлеровцами, о Советском Союзе как оплоте и надежде народов Европы. Вряд ли следует связывать "Заговор 20 июля" против Гитлера с подпольной героической борьбой немецких коммунистов. Не убеждён, что в этом фильме необходим показ деятельности союзнического командования, — но это вопрос спорный, подлежащий специальному обсуждению" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, лл. 1–2).

Дымшиц предложил включить задуманный Озеровым фильм в план производства на 1967 год. Но уже на той стадии было очевидно, что "Мосфильм" своими силами вряд ли справился бы со столь масштабным проектом. Тут нужна была помощь и Минфина, и армии, и историков, и многое другое. А для этого требовалось одобрение ряда инстанций.

2 сентября 1965 года министр обороны СССР Родион Малиновский, председатель Госкино Алексей Романов и начальник Главпура Андрей Епишев обратились с соответствующей просьбой в ЦК КПСС. "Но советское киноискусство, — доложили они партийному руководству, — ещё не выступило с масштабными художественными произведениями, освещающими последний, победоносный период Великой Отечественной войны, отличающийся особым, небывалым в истории размахом военных событий. …Этот важнейший исторический этап ещё ждёт своего художественного воплощения. …В связи с этим Министерство обороны СССР и Государственный комитет Совета Министров СССР по кинематографии вносят предложение о создании масштабного широкоформатного художественного фильма "Освобождение Европы". …Фильм предполагается поставить на киностудии "Мосфильм". …В съёмках фильма, на наш взгляд, должны будут также принять участие и творческие работники ряда социалистических стран. …Опыт работы над фильмом "Война и мир" показывает, что создание таких масштабных произведений, на которые должны быть затрачены большие средства (затраты потом вполне окупятся и фильм принесёт прибыль), а также более длительное, чем обычно, время для съёмок, требуют решения Правительства по ряду организационных и финансовых вопросов" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, лл. 6–7).

Подготовка проекта соответствующего постановления Совета Министров была поручена руководству "Мосфильма". Но оно не знало, как составлялись подобного рода документы. Студийное начальство посчитало, что достаточным будет застолбить несколько позиций. Первое: зафиксировать участие иностранцев в создании фильма "на условиях оказания взаимных услуг, без валютных затрат". Второе. Заполучить из бюджета 75 тысяч рублей: "на предварительные работы до запуска фильма в подготовительный период в пределах до 75,0 тыс. рублей". Третье. Прописать выделение для съёмок необходимого количества войск и военной техники. И четвёртое. Предусмотреть средства для оплаты сценаристов. Этот пункт процитирую полностью: "выплатить коллективу авторов, привлечённых к написанию литературного сценария фильма "Освобождение Европы", авторский гонорар в сумме до 30,0 тыс. рублей" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 8).

Забегая вперёд, скажу, что в правительстве потом сумму гонорара сценаристам срезали до 25 тысяч, но предусмотрели оплату военных консультантов в размере 12 тысяч.

Тут, видимо, надо сразу определиться с тем, насколько большой был запрошен гонорар. Как правило, "Мосфильм" за создание сценария односерийной картины платил 6, иногда 8 тысяч рублей (а в написании сценария могли участвовать и два, и три, и более человек, и вся сумма делилась на количество сочинителей). Когда же дело касалось двухсерийного фильма, размер гонорара обычно увеличивался в полтора раза и доходил до 12 тысяч рублей. Здесь же шла речь о сумме в 30 тысяч. Но на "Мосфильме" ещё не знали, сколько человек будут писать сценарий "Освобождения Европы". Не был определён и поимённый состав сценарной группы.

Впервые в официальных бумагах имена сценаристов замелькали весной 1966 года (это если не считать поданной годом ранее заявки в Госкино). 23 марта председатель Госкино А. Романов, когда попросил главного чекиста страны Владимира Семичастного оказать помощь создателям фильма "Освобождение Европы", указал двух сценаристов: Ю. Бондарева и О. Курганова (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 22).

По мере погружения в материал Озеров понял, что вряд ли сможет все свои идеи реализовать, как планировал, в двух сериях. Весной 1966 года он попросил расширить проект. Романов возражать не стал. 22 апреля главный киноначальник страны написал в правительство: "В связи с большим охватом событий и масштабностью произведения, а также выраженным пожеланием стран о более широком показе их участия в борьбе с фашизмом выявилась необходимость создания не одного фильма в двух частях, а двух самостоятельных фильмов, связанных некоторыми переходящими персонажами. Условные названия фильмов: "Европа-44" и "Европа-45"" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 34). Правда, вскоре стало ясно, что сначала надо сделать хотя бы один фильм: "Европа-43".

Работа над сценарием началась, видимо, ещё в конце 1965-го или сразу после празднования нового, 1966, года.

Как распределили сценаристы между собой обязанности, в точности выяснить пока не удалось. По одной из версий, Курганов взялся за воссоздание сцен в высших эшелонах власти. Но это было и логично: в войну Курганов работал в главной газете страны — в "Правде" и часто по делам этого издания был в ЦК ВКП(б), Главпуре и даже в Генштабе и, естественно, сталкивался со многими политиками и генералами. Ему проще было представить, что и как происходило в Ставке. А Бондарев в войну находился в окопах. Он лучше знал, чем занимались и как вели себя на передовой солдаты и младшие офицеры.

В процессе работы стало ясно, что написать полноценный сценарий, опираясь только на собственную память, невозможно. Озерову кое-что подбросить из архивов пообещали знакомые военачальники. Но и этого было мало. Поэтому он подготовил за подписью Романова письмо председателю КГБ Семичастному. В этом письме содержалась просьба "разрешить автору сценария и режиссёру т. Озерову ознакомиться с материалами, характеризующими работу разведки в годы войны по Вашему усмотрению, а также выделить специального консультанта сценария фильма по вопросам действий советской разведки" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 22). Заместитель Семичастного А. Перепелицын 9 апреля 1966 года направил в помощь киношникам генерал-лейтенанта Н.И. Железникова и полковника Е.И. Кравцова. Видимо, тогда же со своими представителями определилось и Министерство обороны. Оно возложило обязанности главного военного консультанта на генерал-полковника С. Штеменко.

Первый вариант литературного сценария "Европы-43" был готов, судя по всему, уже в мае 1966 года. Но он был всеми забракован. Второй же вариант сценаристы сдали в июле. 2 августа гендиректор "Мосфильма" В. Сурин направил переработанный вариант заместителю председателя Госкино Владимиру Баскакову. В сопроводиловке он перечислил всех авторов сценария. На тот момент их стало трое: Бондарев, Курганов и Озеров. Сурин попросил включить производство картины по этому сценарию в план 1968 года.

Но дальше вмешались бдительные редакторы. Сужу об этом по трём сохранившимся в архивах отзывам. Первый подписал главный редактор-консультант из Главка художественной кинематографии И. Раздорский. Его вывод: "Произведение в целом пока ещё рыхловато и расплывчато" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 50). Раздорскому вторила старший редактор В. Святковская: "Сценарий представляет собой калейдоскоп имён и лиц крупных советских и зарубежных военачальников и политических деятелей, но ни один из них не предстаёт как личность, они только мелькают. Что же касается героев из народа — русских и офицеров, то они представлены не в лучшем виде: с какой-то заданной одноплановостью — большинство из них хронически трусят; говорят на каком-то немыслимом жаргоне" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 52).

А вот у главного военного консультанта Штеменко сложилось иное впечатление. "Литературный сценарий к фильму "Европа-43", — сообщил он 19 августа 1966 года, — сделан умело, события отображает правильно и является интересным по замыслу" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 63). Это не значило, что военачальник не нашёл в нём упущений. Штеменко предложил усилить акцент на том, что Курская битва была не рядовым событием, а переломным моментом в ходе войны. Это первое. И второе его замечание: "Мы не представляем себе, конечно, что герои фильма должны выступать в образе какой-то кастрированной добродетели в мундирах, но считаем вполне возможным и слабости человеческие показать средствами кино не в отталкивающем, а достойном победителей виде. Да и кому будет польза от смакования пороков отдельных лиц?" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1294, л. 66).

После этого встал вопрос: возвращать сценарий на новую кардинальную переработку или всё-таки запускать его в режиссёрскую разработку, но перед этим дать сценаристам указание внести ряд поправок? Киношное начальство склонялось к соломонову решению: дать зелёную улицу режиссёру-постановщику, но в то же время обязать сценаристов сделать некоторые исправления. Оно настойчиво порекомендовало сценаристам ясней прочертить драматургическую линию вымышленных героев, и прежде всего капитана Цветаева, наделить каждого упоминаемого военачальника индивидуальными человеческими чертами, пересмотреть любовную линию, в частности не допустить её снижения легкомысленным поведением медсестры Зои, и т.д.

На этом этапе к Озерову пришло понимание, что фильм "Европа-43" обязательно должен состоять из двух частей. А значит, следовало ещё раз переписать и весь сценарий.

Эта работа была закончена Бондаревым и Кургановым в середине ноября 1966 года.

В начале 1967 года Озеров сосредоточился на выборе натуры для будущих съёмок. А Бондарев с Кургановым засели за написание сценария следующего фильма с рабочим названием "Европа-44, 45", который потом получил другое условное название: "Наступление". Кстати, впоследствии сценаристы к своему тексту приложили листочек с фамилиями советников. В этом листочке фигурировали главный военный консультант — генерал-полковник С.М. Штеменко и военный консультант — генерал-полковник танковых войск Г.Н. Орёл. А ещё в этом листочке было указано: "В процессе работы над сценарием авторы консультировались по военно-стратегическим вопросам с Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым, Маршалом Советского Союза И.С. Коневым и Маршалом Советского Союза К.С. Москаленко" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 6, д. 1742, л. 1-а).

Важное уточнение: общение с этими военачальниками началось ещё до работы над сценариями заключительных частей киноэпопеи. Я нашёл в архиве письмо Романова к маршалу Москаленко. Направляя в январе 1967 года военачальнику сценарий "Европы-43", председатель Госкино в сопроводительной записке писал: "Учитывая серьёзное идеологическое значение будущего фильма, просим Вас ознакомиться со сценарием и сообщить нам свои замечания, которые будут приняты с благодарностью" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1295, л. 4).

В режиссёрскую разработку сценарий фильма с условным названием "Европа-43" ушёл 15 февраля 1967 года. Начальство утвердило картину в двух сериях. Первую тогда было решено назвать "Курская дуга", а вторую — "Днепр". Смету начальство утвердило в размере двух миллионов рублей. Весь срок производства двух серий должен был составить пятнадцать месяцев.

Работу уже над режиссёрским сценарием Озеров закончил в мае 1967 года. Худсовет первого творческого объединения "Мосфильма" остался доволен. Теперь уже можно было переходить и к подготовительным работам.

В производство фильм был запущен 1 августа 1967 года, однако в установленные сроки съёмочная группа не уложилась. Черновой вариант обеих серий первого фильма удалось подготовить лишь к осени 1968 года. По этому поводу Романов собрал 3 октября всех членов Комитета по кинематографии при Совмине СССР.

В итоге было принято следующее постановление:

"1. Обязать руководство студии "Мосфильм" (т. Сурина) и творческую группу (т.т. Озерова, Бондарева, Слабневича и др.) продолжить работу над фильмом с учётом состоявшегося обмена мнениями.

2. Поручить Главному управлению художественной кинематографии (т. Егорову) определить порядок и срок завершения работы над фильмом "Освобождение Европы" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 1, д. 493, л. 157).

Но на тот момент ещё не сказали своего слова военные. Позже Романов сообщил гендиректору "Мосфильма" Сурину, что военные консультанты генералы С. Штеменко, А. Родимцев, Г. Орёл и С. Синяков длительное время были заняты другими вопросами (имелись в виду события в Чехословакии) и смогли ознакомиться с материалами фильма только 7 октября 1968 года, а у них возникли существенные претензии.

Киностудия вынуждена была составить подробный план — на трёх страницах — внесения в фильм поправок. А уже через полтора месяца, 29 ноября, Сурин доложил Баскакову, что Озеров со своей группой почти всё исправил. "В настоящий вариант фильма, — сообщил он в Госкино, — введён дикторский текст, разъясняющий особую роль Степного фронта. …Исключён мотив столкновения капитана Цветаева с командиром дивизии Громовым. Более отчётливо выстроены батальонные сцены" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1295, л. 70).

К слову, на этом этапе киношники окончательно определились с названиями серий. Теперь они стали называться так: "Огненная дуга" и "Прорыв".

По итогам закрытых просмотров в Госкино и на "Мосфильме" Озеров вынужден был внести в свои работы ещё ряд исправлений. 4 декабря 1968 года он написал председателю Комитета Романову и гендиректору студии Сурину: "В связи с данными Вами замечаниями и поправками по фильмам из цикла "Освобождение Европы" ("Огненная дуга" и "Прорыв") считаю необходимым сообщить следующее:

1. Общее название цикла фильмов "Освобождение Европы" заменено на "Освобождение".

По исправлении фильмов будет сделано следующее:

…г) будет изменён финал сцены выхода Цветаева из окружения так, что в результате перемонтажа этой сцены будет ясно, что он прорвался из вражеского кольца не один, а с группой солдат" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1783, л. 49).

Исправленный вариант "Огненной дуги" и "Прорыва" вскоре увидел патриарх советской литературы Леонид Леонов. "Только что в Барвихе видел "Освобождение", — сообщил он 13 января 1969 года Александру Овчаренко. — Очень понравился фильм, настоящее искусство. Форсирование Днепра, устремлённость, а на втором плане, как неглавное, танкисты спасают горящий танк. Как будто несущественная деталь на масштабном фоне, а она-то и главная, создаёт настоящее представление о бое, а не прямые эпизоды.

И впредь старайтесь в искусстве выбирать для себя самые трудные ракурсы, искать труднейший вариант ситуации, изображения. Изображая стакан с водой, не говорите, что он стоял, а, скажем, покажите отсвет в нём вон того огонька".

Летом 1969 года фильмы были показаны на Московском международном кинофестивале. А официальная премьера этих картин состоялась за два дня до празднования 25-летия Победы — 7 мая 1970 года.

Ещё на стадии съёмок фильмов про переломные события 1943 года была начата работа над сценарием заключительного фильма киноэпопеи — о битве за Берлин. Но в начале 1969 года планы Озерова кардинально изменились. Беседы с военачальниками подтолкнули режиссёра к мысли о необходимости расширения киноэпопеи и включения в неё дополнительного фильма — о выходе советской армии в 1944 году к западным границам СССР. Он даже придумал название этой дополнительной картины: "Направление главного удара". Оставалось написать сценарий.

За это дело Бондарев, Курганов и Озеров взялись, не имея никакого заключённого с ними договора. У них не было уверенности, что идея увеличения рамок эпопеи получит одобрение в верхах. Ведь каждая новая серия вела к новым весьма существенным тратам. А бюджеты Госкино и "Мосфильма" были не бездонными. Озеров собирался убедить начальство готовым сценарием.

В начале весны 1969 года сочинённый Бондаревым, Кургановым и Озеровым текст был передан на рецензирование начальнику кафедры истории войн и военного искусства академии Генштаба и главреду "Военно-исторического журнала" генерал-лейтенанту Николаю Павленко. Этот историк в целом работу киношников оценил как неплохую. Но у него возник ряд замечаний.

Во-первых, Павленко усомнился в достоверности некоторых включённых сценаристами эпизодов. В рассказе о планах Ставки на летнюю кампанию 1944 года они выделили проведённое 18 апреля совещание у Сталина. В сценарий попал эпизод, как Мерецков в этот день демонстрировал Ставке макет будущей операции. Но Павленко по архивным документам установил, что эта история имела место не 18 апреля, а в начале июня 1944 года. По его мнению, эпизод с совещанием в Ставке 18 апреля следовало или совсем снять, или переписать.

Вторая претензия Павленко сводилась к выбору героев. Киношники в своём сценарии много внимания уделили командующему 65-й армией Павлу Батову. А военный историк это считал неправильным. Ведь летом 1944 года в Белорусской операции участвовали 21 общевойсковая, 5 воздушных и 2 танковых армии. А почему предпочтение сценаристы отдали Батову? Павленко объяснил это только одним: Батов, в отличие от многих других военачальников, которые в войну были задействованы на белорусском направлении, написал мемуары. Павленко считал, что сценаристам следовало отдать в фильме приоритет командующему войсками 3-го Белорусского фронта Черняховскому.

Третья претензия военного историка касалась двух других военачальников: Жукова и Василевского. Он считал, что сценаристы не так расставили акценты. У них эти два представителя Ставки очень много дискутировали в Москве, а надо было этих маршалов отправить на фронт и показать их действия в войсках.

Важно отметить, что на следующем этапе создатели киноэпопеи периодически встречались и с другими экспертами. В архиве сохранился четвёртый, объёмом в 84 машинописных страницы, вариант сценария фильма "Направление главного удара", и он датирован 1969 годом. Так вот, в одном варианте в качестве главного военного консультанта указан С.М. Штеменко, которому уже вернули звание генерала армии, и перечислены три обычных консультанта: генерал-полковник А.И. Родимцев, генерал-полковник танковых войск Г.Н. Орёл и генерал-лейтенант авиации С.П. Синяков (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 6, д. 1746, л. 1-а). Но как они отнеслись к четвёртому варианту сценария, в архивном деле никак не освещено. Не отразилось и другое: консультировались ли авторы сценария в этот раз в официальном или неофициальном порядке с Жуковым или с какими-нибудь другими маршалами.

Что точно известно? В середине марта 1969 года сценарий фильма "Направление главного удара" был запущен в режиссёрскую разработку. На этом этапе Озеров при участии Бондарева ввёл "новые эпизоды с партизанами, домыслил сцену, где действовали вымышленные герои Зоя, Цветаев, Орлов" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1784, л. 9).

Кроме того, Озеров вынужден был частично поменять актёрский состав. Маршалу Коневу не понравилось, как его в первых двух сериях изобразил Юрий Легков. И режиссёр в новом фильме поручил сыграть этого военачальника Василию Шукшину.

8 мая 1969 года руководство "Мосфильма" с согласия Госкино разрешило Озерову запустить картину в подготовительный период. Он стал выбирать место для летней натуры и остановился на окрестностях Вильнюса. Сами же съёмки начались в конце лета. На тот момент смета фильма была утверждена в размере немногим больше одного миллиона рублей. Из них 17 800 рублей ушло на оплату сценария.

Но это вовсе не означало, что наконец-то у Озерова всё пошло как по маслу. Осенью 1969 года неожиданно сценарий фильма "Направление главного удара" вдруг затребовал к себе первый заместитель председателя Совета Министров СССР Кирилл Мазуров, который как раз курировал в правительстве Комитет по кинематографии. И ему многое не понравилось. "Сценарий, — написал Мазуров, — не отражает огромного размаха борьбы партизан в тылу вага, помощи партизанских соединений фронтам Советской Армии путём ударов на коммуникациях, разведки и т.д.; совместных скоординированных действий частей и соединений Советской Армии с партизанскими отрядами. Это несправедливо и неправильно с точки зрения исторической правды" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1783, л. 44).

Озерову пришлось срочно вносить в картину "Направление главного удара" несколько изменений. Меж тем на 26 марта 1970 года была назначена приёмка ленты в первом творческом объединении "Мосфильма".

Худрук этого объединения — живой классик Григорий Александров готов был проголосовать за фильм без какого-либо обсуждения. Но главный военный консультант эпопеи генерал армии Штеменко 23 мая 1970 года написал председателю Госкино Романову записку на трёх страницах. Некоторые претензии Штеменко были с исторической точки зрения обоснованны. В первом варианте сценария фильма "Направление главного удара" говорилось только об одном направлении, а, как известно, Рокоссовский предлагал нанести не один, а два удара. Но многие упрёки Штеменко носили субъективный характер.

4 ноября 1970 года Озеров, Бондарев и Курганов доложили Романову о новой редакции ряда эпизодов.

"1. В заседании Ставки будут принимать участие члены Политбюро: Калинин, Молотов, Микоян, Ворошилов, Жданов, а также Пономаренко.

2. По-новому будут решены сцены поисков направления главного удара, в частности образы Сталина и Жукова.

3. Будут исключены реплики Сталина о наступлении до последней возможности.

4. Будет пересмотрена сцена с Мерецковым.

5. Будет смягчена сцена с Рокоссовским.

6. Сцена в Белорусском штабе партизанского движения будет переснята. Новый актёр, исполняющий роль Пономаренко, доложит секретарям подпольных обкомов о всей операции "Рельсовая война".

7. Будет введена новая сцена заседания Политбюро ЦК совместно с уполномоченными Государственного комитета обороны под председательством Калинина, в которой мы попытаемся раскрыть масштаб подготовки тыла к операции "Багратион". В сцене будут участвовать: Калинин, Молотов, Микоян, Косыгин, Устинов, Малышев, Ванников, Булганин" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1783, лл. 112–113).

На всё это ушло несколько месяцев. Зато потом был триумф: в конце марта 1971 года фильм "Направление главного удара" показали делегатам XXIV съезда КПСС, и те приняли его на ура. А в широкий прокат эта картина вышла через четыре месяца — 31 июля.

Ещё во время пересъёмок по замечаниям Штеменко отдельных эпизодов фильма "Направление главного удара" Озеров стал выстраивать некоторые кадры и для завершавших киноэпопею серий. Напомню, что вообще-то работа над сценарием заключительного фильма киноэпопеи началась аж в конце 1967 года. Однако самый первый вариант, представленный в конце зимы 1968 года в первое творческое объединение "Мосфильма", вызвал у начальства много возражений. И больше всего вопросов было по поводу исчезновения целого ряда персонажей из первых серий. Всех интересовало, куда делись, в частности, Цветаев и Зоя. А этих персонажей придумал, напомню, Юрий Бондарев.

Сценаристам пришлось взяться за переделку. В начале весны 1968 года они доложили руководству студии:

"В первый вариант сценария "Европа-45" вносятся следующие изменения:

1. Увеличиваются роли главных героев — Зои, Цветаева, Васильева, Дорожкина и других.

2. Вводятся две новые сцены, над которыми работает польский писатель З. Залусский.

3. Сокращаются все сцены Гитлера.

4. Сокращается сцена Муссолини.

5. Уточняется военно-стратегическая линия Висло-Одерской операции и Берлинской операции.

6. Продолжается работа над диалогами и сокращением всех сцен.

7. Предположительный метраж фильма "Европа-45" — 3000 м" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 6, д. 1743, л. 1).

Обсуждение второго варианта сценария состоялось 16 апреля 1968 года на худсовете первого творческого объединения "Мосфильма". Председательствовал на заседании легенда советского кино Григорий Александров. Наверняка где-то хранится стенограмма этого обсуждения. Я пока её не нашёл, но мне в РГАЛИ в фонде Госкино попалось заключение худсовета. Во-первых, худсовет был удовлетворён тем, что объём второго варианта сценария сократился на треть: со 130 до 92 страниц. И во-вторых, в сценарии больше стало динамики. В заключении было подчёркнуто: "…выиграл ритм (сценария. — Авт.), напряжение внутреннего хода, действие развивается стремительно, порой достигает истинного драматического накала. Как, например, в сценах в метро, боя в квартире, в финальных сценах боёв в рейхстаге и агонизирующих картинах разлагающегося последнего подземного убежища фашистского главаря" (РГАЛИ, ф. 2944, оп. 4, д. 1783, лл. 2–3).

Поскольку вскоре началась работа над фильмом "Направление главного удара", сценарий "Европы-45" был отложен на будущее. И возвратились к нему лишь через пару лет.

31 июля 1970 года Бондарев, Курганов и Озеров представили киношному начальству новые сцены для завершающих киноэпопею фильмов, только теперь они стали носить названия "Битва за Берлин" и "Последний штурм". Примерно тогда же на роль Ярцева руководство утвердило актёра Михаила Ножкина.

Впервые заключительные ленты киноэпопеи были продемонстрированы 19 июля 1971 года на VII международном кинофестивале в Москве (к слову, буквально накануне этого кинофестиваля Бондарев получил свой первый орден Ленина, и как раз за заслуги в области кино). А в широкий прокат они вышли почти через полгода — 5 ноября.

Позже десятки всевозможных союзов, организаций и учреждений выдвинули киноэпопею "Освобождение" на Ленинскую премию. Пленум Комитета по Ленинским и Государственным премиям 15 февраля 1972 года принял предложение секции театра и кино и включил киноэпопею "Освобождение" в список произведений, допущенных к участию в конкурсе на соискание Ленинских премий. По итогам конкурса коллектив создателей фильма стал лауреатом Ленинской премии.

В перестройку пресса стала всячески охаивать и Юрия Озерова, и Юрия Бондарева, и многих других, но время всё расставило по своим местам. В жанре эпопеи "Освобождение" теперь оценивается как одна из киновершин. И самое главное: эта эпопея несёт миру правду о войне 1941–1945 годов и об освободительной миссии Советской Армии.

Сергей Алейник: двери Белоруссии для переговоров по Украине открыты

Министр иностранных дел Белоруссии Сергей Алейник дал первое интервью РИА Новости, в котором рассказал о наращивании наступательного потенциала сопредельных с республикой стран, о том, как западные санкции влияют на развитие Белоруссии, а также о том, что точка невозврата в отношениях с Западом еще не пройдена.

— Сергей Федорович, большое спасибо вам за то, что согласились дать интервью нашему агентству в этот непростой период для наших стран, которые сталкиваются с санкциями, с масштабным давлением со стороны Запада. С санкционной тематики я и начну это интервью. После того как Минск решил поддержать Россию в начале специальной военной операции, давление на Беларусь усилилось. Удалось ли справиться с последствиями западных санкций, как-то компенсировать потери в экспорте калийных удобрений, нефтепродуктов, транзитных грузов? Не пожалел ли Минск, что решил остаться верным союзником России?

— Спасибо большое за ваш первый вопрос. Прежде всего я хотел бы развести два понятия — санкции и наши союзнические, братские отношения с Россией. Потому что уровень нашего взаимодействия, уровень наших союзнических отношений с Россией, безусловно, по-своему уникален. Мы строили и строим этот союз и в горе, и в радости, как говорят.

Мы, конечно, исходим из того, что наш союз сам по себе действительно уникален. Он затрагивает практически все сферы жизнедеятельности государства и общества. Он многофункционален, затрагивает практически все отрасли экономики, гуманитарные сферы. И конечно, этот союз вызывает у некоторых зависть. Некоторые к нему присматриваются, а некоторые прямо говорят, что хотели бы вбить клин в эти отношения и стратегически разорвать те союзнические отношения, которые выстроились между Беларусью и Россией. Об этом наглядно свидетельствуют публичные заявления многих политиков. Например, я думаю, что вы слышали соответствующие заявления из уст бывшего советника по национальной безопасности США господина Болтона.

Наш союз уникален и тем, что это союз двух суверенных, независимых государств. Он подчеркивает суверенитет и независимость, с одной стороны, а с другой стороны — он позволяет нам многогранно развиваться, укреплять наш экономический суверенитет, наши экономические связи и преодолевать те сложности, о которых вы говорили в своем вопросе.

Действительно, мы сталкиваемся с этими вызовами и сложностями, в том числе санкционными, в последнее время особенно остро. Хотя для Беларуси, как вы прекрасно знаете, тема санкций не нова. Большую часть нашей истории независимости мы сталкиваемся с санкционным давлением со стороны западных государств, которые пытаются использовать санкционный инструментарий для того, чтобы наклонить нашу страну, для того чтобы повернуть нашу суверенную и независимую внешнюю и внутреннюю политику в другое русло.

И конечно, мы уже наработали определенный запас прочности? и мы его прекрасно демонстрируем, в том числе в рамках наших союзнических отношений с Российской Федерацией. Безусловно, санкции оказывают влияние на жизнедеятельность государства и общества. Но чистые цифры свидетельствуют о том, что мы реально демонстрируем высокую стрессоустойчивость к санкциям. Мы ее наработали совместными усилиями.

Те результаты экономического развития наших государств, которые сложились за 2023 год, например, наглядно подтверждают этот тезис. Мы увеличили ВВП нашего государства почти на 4%, и эта тенденция продолжается в начале этого года. Мы существенно нарастили объем товарооборота, он увеличился в 8,6 раза и достиг почти 85 миллиардов долларов. Это фактически рекордный показатель с 2012 года. Сегодня мы нарастили нашу торговлю со странами СНГ на 4%, со странами вне СНГ — на 6%. Это наглядно демонстрирует нашу, с одной стороны, стрессоустойчивость, а с другой стороны — cпособность быстро адаптироваться к тем санкционным решениям, которые применяются против наших стран, и находить соответствующую альтернативу.

Вы знаете, очень успешно в этом задействованы и наши интеграционные объединения, куда входят и Беларусь, и Россия. Это Евразийский экономический союз, это Содружество Независимых Государств. В принципе, та динамика экономического взаимодействия, которая складывается в этих союзах, очевидно, подчеркивает нашу стрессоустойчивость. За восемь лет с 2015 года товарооборот в рамках СНГ удвоился и тоже вышел на рекордную цифру почти в 120 миллиардов (долларов. — Прим. ред.). В рамках ЕАЭС тенденция аналогичная: с 2015 года товарооборот между странами-членами Евразийского экономического союза практически удвоился. Это тот антидот, я назову это так, который мы используем в отношении незаконных по своей сути санкций, применяемых западными странами в отношении Беларуси и России.

Конечно, они (западные страны. — Прим. ред.) хотят использовать санкционный инструментарий для того, чтобы замедлить наше экономическое развитие, для того чтобы подвести нас к экономическому кризису. Но мы стали сильнее, мы окрепли. Мы окрепли и в нашем союзе (Союзном государстве Белоруссии и России. — Прим. ред.), мы окрепли и в других интеграционных объединениях. И безусловно, эта сила, сила духа, она будет, естественно, и дальше укрепляться.

— Не получается у них ничего?

— Пока нет.

— Есть момент, касающийся ограничений в отношении белорусских калийных удобрений. Он, безусловно, волнует и Россию, и Беларусь. Но также это фактор мировой продовольственной стабильности. На фоне мирового продовольственного кризиса ООН все-таки могла бы предпринять какие-то действия для того, чтобы разблокировать, скажем так, возможности экспорта со стороны Беларуси в этой сфере? Проводится ли какая-то работа со стороны Минска в диалоге с Организацией Объединенных Наций? Есть ли перспективы это как-то исправить?

— Безусловно, такая работа проводится. Вы знаете, что Беларусь является страной-основательницей Организации Объединенных Наций. Прежде чем прокомментировать наше взаимодействие с ООН, я бы хотел подчеркнуть, что те санкции, о которых мы говорим, и те ограничения, в том числе на калийные удобрения, на продовольственные товары накладываются не Организацией Объединенных Наций. Согласно уставу ООН, санкции может возложить только Совет Безопасности, и они тогда являются юридически обязывающими. Все остальные односторонние санкции являются по своей сути незаконными, нелегитимными и противоречат международному праву.

Более того, в ооновской терминологии односторонние незаконные инструменты, которые применяются в виде санкций, чаще называются односторонними принудительными мерами, и подавляющее большинство стран ООН выступают категорически против односторонних принудительных мер, против санкций. Это подтверждают наглядно итоги голосования по соответствующей резолюции, которое проходило в декабре в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, когда 128 государств-членов ООН проголосовали категорически против применения односторонних принудительных мер и санкций в отношении суверенных независимых государств.

Роль ООН в части снятия санкций, односторонне наложенных отдельными государствами-членами, к сожалению, ограничена. С другой стороны, ООН – это все мы, это организация, которая состоит из государств-членов. И сегодня в рамках ООН мы видим очевидную линию противостояния, линию разлома, линию обострения тех непростых противоречий, которые связаны с изменением мироустройства.

И все эти противоречия наглядно отражаются на тех решениях, которые ООН принимает или не принимает. Мы можем констатировать определенный кризис в принятии действительно справедливых решений со стороны Организации Объединенных Наций, которые касались бы мира, безопасности, продовольственной безопасности, изменения климата и многих других вопросов. Она, к сожалению, сегодня сковывается вот этим серьезнейшим противостоянием между государствами-членами.

Конечно, мы работаем с ООН, у нас есть прямая коммуникация с генеральным секретарем ООН. Президент нашей страны Александр Григорьевич Лукашенко поддерживает переписку с генеральным секретарем. Мы не раз обозначали эти вопросы и на уровне главы государства, и в ходе личных контактов с генеральным секретарем ООН. Могу сказать, что сам генеральный секретарь абсолютно однозначно оценивает незаконность и контрпродуктивность санкций, особенно в отношении продовольственной группы товаров и калийных и других видов удобрений. Он прекрасно отдает себе отчет в том, что эти ограничения ухудшают ситуацию с продовольственной безопасностью в мире и ведут к дальнейшему голоданию во многих уголках нашей планеты.

Вы знаете, что порядка 800 миллионов человек, согласно данным ООН, голодает. Большое количество детей, порядка 36 миллионов, находится за чертой голода. Это печально, потому что, к сожалению, Организация Объединенных Наций на сегодняшний день не способна оказать необходимое влияние на инициаторов не просто незаконных, но антигуманных, античеловеческих санкций, которые накладывают западные страны на эти жизненно важные группы товаров.

— Недавно США и Канада ввели очередной пакет санкций против Беларуси. Есть ли у Минска инструменты для того, чтобы принять ответные меры?

— Безусловно, такие инструменты есть. Вы знаете, что, собственно, санкции сами по себе имеют эффект бумеранга. И мы с вами тоже прекрасно видим и осознаем, что многие санкции, которые были приняты странами Запада в отношении Беларуси и России, бумерангом бьют по экономикам самих стран-инициаторов. Мы это наблюдаем и по росту стоимости энергоносителей, и по инфляции, и по снижению экономических показателей роста, и по переносу серьезных производств из крупных и развитых стран Европы в другие места. То есть этот санкционный бумеранг совершенно четко отражается на экономиках самих стран-инициаторов. Мы, естественно, это видим, и это, собственно говоря, сама по себе ответная реакция, объективно ответная реакция, на те санкционные незаконные меры, которые принимают эти страны в отношении нас.

С другой стороны, конечно, мы вдумчиво, очень внимательно относимся к принятию ответных мер. Мы их принимаем, мы реагируем на все санкционные решения, которые принимаются странами Запада. Иногда эти ответы симметричные, иногда они асимметричные. Мы используем и политико-дипломатический инструментарий в качестве ответных мер.

Вы знаете, что мы уже приняли немало ответных шагов. У нас есть перечень недружественных стран, у нас приняты зеркальные меры, ограничивающие въезд европейских перевозчиков на нашу территорию. Эта мера была принята в ответ на аналогичное решение со стороны стран Запада. У нас есть ограничения на экспорт технологического оборудования стран Запада. Но хотел бы подчеркнуть, что все меры, которые мы принимаем, являются вынужденными, ответными. Они отражают нашу реакцию и наше непринятие тех незаконных решений, которые принимаются странами-инициаторами санкций.

— То есть введению заградительных пошлин на импорт сельхозпродукции будет дан соответствующий ответ со стороны Беларуси?

— Безусловно. Вы знаете, что мы и так приняли уже решение по эмбарго на целый ряд продовольственных и промышленных товаров со стороны стран Запада. Этот перечень постоянно анализируется, обновляется. Я думаю, что эти решения, которые были наложены в отношении (белорусской. — Прим. ред.) сельхозпродукции, не останутся без ответа. Но здесь я опять хотел бы подчеркнуть совершенно антигуманный, античеловеческий характер этих решений со стороны стран Запада, потому что они бьют по гуманитарной корзине товаров, которая во все века и времена была за рамками любых санкционных решений. Точно так же, как и медикаменты. Продовольствие и медикаменты всегда находились как бы за рамками этих решений. Но сегодня западные партнеры перешли эту черту.

— Запад сейчас переходит черту в различных сферах, в том числе и в сфере военной. Правительство Беларуси, руководство страны неоднократно выражало обеспокоенность той военной активностью, которая сейчас развивается на западных границах Беларуси. При этом Александр Лукашенко поручал довести до соседних стран предложения по укреплению добрососедства, мер доверия. Но реакции с той стороны не слышно. Были ли какие-то признаки того, что на предложения Минска есть какой-то позитивный ответ?

— Безусловно, определенные каналы коммуникации с западными странами сохраняются, и мы, естественно, используем эти каналы для доведения в том числе наших озабоченностей. Мы никогда не были и не будем заинтересованы в обострении ситуации с сопредельными странами. Мы в свое время выдвигали инициативу по созданию "пояса добрососедства", и мы привержены добрососедской политике, о которой неоднократно говорил и наш президент Александр Григорьевич Лукашенко.

Конечно, мы возлагали определенные надежды на смену власти в Польше, приход нового правительства и некоторые шаги: когда были прекращены поставленные на поток выдачи виз мигрантам на коррупционной основе, когда была прекращена программа, предполагающая отток специалистов из наших стран в Варшаву, когда были определенные сигналы о том, что польская сторона может пересмотреть свое отношение к тем мигрантам, которые пытаются попасть в Евросоюз, в том числе нелегально… Вы знаете, что с 2021 года порядка 48 мигрантов были убито, и из них 24 – как раз-таки на польской территории. Эти факты сами по себе вопиющие, они абсолютно противоречат и международному законодательству, и здравому смыслу. Но мы сегодня видим отсутствие какой бы то ни было реакции на те предложения, которые мы делали в отношении налаживания диалога, в отношении налаживания коммуникации, в отношении возобновления диалога по вопросам миграции, по каким-то другим вопросам практического характера, которые сегодня волнуют обе стороны.

Мы, естественно, будем продолжать наши миролюбивые усилия, нацеленные на диалог. Но при этом мы, конечно, исходили и исходим из того, что этот диалог должен строиться на определенных принципах: на принципах равноправия, на принципах взаимного уважения. И, конечно, он должен выстраиваться без всяких предварительных условий, о которых мы часто слышим от наших партнеров, в том числе польских. Разговор без предварительных условий вполне цивилизованный.

— Чувствует ли Беларусь сейчас военную угрозу со стороны той же Польши, Литвы, Украины?

— Вы знаете, это вопрос действительно очень сложный. Мы видим совершенно очевидную милитаризацию нашего приграничного пространства. Мы видим наращивание военных потенциалов, наступательных военных потенциалов как со стороны Польши, так и со стороны Прибалтики. Мы, естественно, с озабоченностью отслеживаем эти процессы и принимаем адекватные меры реагирования, нацеленные на обеспечение защиты суверенитета, независимости и поддержание соответствующей обороноспособности нашего государства.

Мы видим военную активность, естественно, и с территории Украины. На той территории расположено порядка 120 тысяч (человек. — Прим. ред.) военного контингента. Вся белорусско-украинская граница, как вы слышали из уст президента нашей страны, заминирована. Мы являемся свидетелями достаточно частых провокаций с украинской стороны в виде дронов, в виде попыток перевезти на нашу территорию оружие, взрывчатку с последующим, естественно, использованием этого военного снаряжения для совершения террористических актов. Только за этот и прошлый год было пресечено 40 каналов перевозки оружия и взрывчатки на территорию Республики Беларусь с территории Украины. Конечно, это не может не вызывать озабоченность.

Конечно, мы видим и активность в виде учений НАТО, которые проводятся на сопредельных территориях. Последнее учение, которое насчитывает порядка 90 тысяч военнослужащих, само по себе беспрецедентно. Это впервые такая численность участников учения после 1988 года. То есть последний раз учения такого масштаба мы наблюдали около 40 лет назад. Мы видим, что ряд иностранных военных подразделений стран НАТО, США, Германии, остаются или передислоцируются на территорию сопредельных государств. Конечно, все это совершенно четкие признаки эскалации ситуации со стороны западных партнеров. Мы это внимательно отслеживаем, и это вызывает у нас озабоченность. Но мы выступали и выступаем за деэскалацию отношений, за демилитаризацию пространства, за, собственно говоря, возвращение все-таки этих отношений в плоскость добрососедства.

— Насколько велика угроза, что часть или, может быть, в полном составе тот контингент, который сейчас дислоцирован для проведения учений в Сувалкском коридоре, может остаться там на постоянной или на какой-то долговременной основе? Есть такие опасения?

— Мы внимательно отслеживаем эти учения, как и многие другие. Безусловно, эти опасения имеют под собой совершенно очевидную основу. Вы наверняка слышали недавнее заявление одного из американских генералов о том, что часть, которая была временно размещена в Литве, остается там на бессрочной основе. Это прямое подтверждение того, что часть воинских подразделений, которые направляются туда на учения, остаются там для постоянной дислокации. Поэтому это очевидный факт. Опять же недавнее заявление министра иностранных дел Польши господина Сикорского, который призвал к созданию тяжелой бригады для быстрого реагирования на ситуации в соседних странах. Вдумайтесь в смысл сказанного. И это говорит министр иностранных дел, а не обороны.

— Такая у европейской дипломатии традиция. Мы помним слова Борреля, который говорил, что проблема должна решаться на поле боя, а не за столом переговоров. Кстати, из Варшавы звучали и другие заявления — о желании закупить реактивные системы залпового огня Himars, которые используются сейчас на Украине. Такое ощущение, что в Варшаве вариант эскалации, пока на словах, преобладает, и мы не видим, до каких границ воинственная риторика Варшавы может дойти.

— Вы абсолютно правы. Риторика сегодня весьма и весьма активна, и она весьма и весьма враждебна. К сожалению. Какие будут действия, покажет время. В любом случае, мне кажется, что та военная активность, которую мы сегодня наблюдаем, не может не вызывать озабоченность ни у Беларуси, ни у России. Но, с другой стороны, мы об этом говорили и говорим, что мы в состоянии обеспечить свою обороноспособность, свою безопасность и защитить нашу страну.

Поэтому те концептуальные стратегические документы, которые были приняты на прошедшем Всебелорусском народном собрании, я имею в виду концепцию национальной безопасности, военную доктрину нашей страны, четко направлены на адаптацию всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности, к поменявшимся геополитическим и военно-политическим условиям. Соответственно, военная доктрина аналогичным образом адаптированна уже под текущую военно-политическую обстановку.

Ключевой момент заключается в том, что Беларусь всегда была и остается миролюбивым государством. С территории Беларуси никогда не исходила и не будет исходить угроза. Согласно нашей конституции, с территории Беларуси не может быть совершена никакая агрессия. Это постулаты, которые незыблемы.

С другой стороны, в этих концептуальных стратегических документах совершенно четко прописана наша возможность и наша способность обеспечить свою безопасность, свою обороноспособность всеми имеющимися силами и средствами, включая наши, естественно, союзнические отношения с Россией и отношения в сфере взаимодействия наших оборонных ведомств.

— Вы говорили про неоднократные провокации со стороны Украины и со стороны Литвы, когда дроны залетали. Все-таки где та граница, по которой можно судить, что что-то является мелкой провокацией, а что-то уже переходит в ситуацию, когда необходимо принимать серьезные стратегические ответные меры?

— Пока, к счастью, до серьезных стратегических ответных мер дело не дошло и, надеюсь, не дойдет. Все те ситуации, о которых я говорил, очень четко отслеживаются, они купируются силами и средствами системы национальной безопасности. Мы, естественно, будем продолжать делать все от нас зависящее для того, чтобы ни оружие, ни взрывчатка, ни другие средства для нанесения того или иного ущерба нашему государству не могли проникнуть на территорию Беларуси.

— Я так понимаю, что эти инциденты, о которых вы говорите, направлены не только на территорию Беларуси: взрывчатка могла попасть также на территорию России, если бы эти попытки не были купированы?

— Безусловно. Мы же понимаем, что сегодня сфера устремлений во многом нацелена не только на Беларусь, но и на Россию. Поэтому каналы переброски оружия и взрывчатки, естественно, могут быть использованы в любом месте. Более того, вы, наверное, слышали, на Всебелорусском народном собрании выступал председатель Комитета государственной безопасности, который тоже привел ряд конкретных фактов о том, что тут обезврежена резидентура Украины в количестве 20 человек и порядка 30 человек задержано из числа диверсантов, людей, которые готовили и планировали, в том числе и террористический акт.

— Недавно было объявлено о том, что Киев вербует белорусских студентов, некоторые из них были задержаны. В этой связи будет ли какой-то со стороны Минска предпринят дипломатический демарш в адрес Киева? Может быть, заявлен протест?

— Я бы хотел подчеркнуть, что вербовочная деятельность по линии дипломатических представительств незаконна как с точки зрения международного права, так и с точки зрения национального законодательства подавляющего большинства государств. Потому что по законам практически всех государств мира наемничество стоит вне закона. Здесь речь идет совершенно четко о наемничестве. И конечно, вот эти факты, они имеют место. Буквально недавно, как вы правильно сказали, была выявлена группа студентов, которые были завербованы спецслужбами Украины для подготовки и совершения террористических актов.

Естественно, сейчас этому дается соответствующая уголовно-процессуальная оценка. Ведутся следственные действия. Но само по себе это вдвойне антигуманно, потому что осуществляется в отношении фактически детей.

— Сколько человек было задержано?

— Четыре.

— Литовский МИД очень болезненно отреагировал на заявление КГБ Беларуси по поводу атак беспилотников со стороны Литвы на белорусскую территорию. В Вильнюсе сказали, что эти заявления не имеют ничего общего с реальностью. Министерство иностранных дел Беларуси будет ли на это реагировать? Будет ли предоставлять подтверждение этой информации? И какие в целом могут быть приняты контрмеры для того, чтобы решить эту ситуацию?

— Прежде всего хочу подчеркнуть, что нет никаких причин не доверять тому, что сказал, тем более публично, председатель Комитета государственной безопасности Иван Станиславович Тертель. Руководство комитета располагает всей необходимой фактологической информацией, и вы знаете, что частенько этими фактами, документально подтвержденными фактами делится.

Давайте будем точными в формулировках, которые были использованы при озвучивании этой информации. Председатель КГБ говорил о том, что удалось предотвратить нанесение ударов дронами с территории Литвы, а не о том, что Литва собирается атаковать Республику Беларусь дронами.

Нам кажется, что столь эмоциональная реакция МИД Литвы базируется на том, что рыльце-то у них в пушку, и об этом свидетельствуют факты подготовки и финансирования околовоенных, военизированных формирований на территории Литвы, о которых достоверно известно, о которых публично говорил руководитель Комитета государственной безопасности на Всебелорусском народном собрании.

Информация, которой мы владеем, которую мы довели в том числе по дипломатическим каналам, свидетельствует о том, что литовские власти не просто попустительствуют, они фактически поддерживают и финансируют подготовку этих околовоенных формирований, ставящих своей целью свержение законной власти на территории Республики Беларусь и использование террористических, экстремистских видов деятельности в отношении нашей страны.

Поэтому я дал бы совет литовским политикам, которые знают об этом и которые попустительствуют этому – они должны четко осознавать, что любое пересечение красных линий в этой части будет сопряжено с ответственностью, в том числе с их ответственностью за ту помощь, за то финансирование, за ту поддержку, которую они оказывают этим военным формированиям. Еще один совет можно дать в этой части: перестаньте поддерживать экстремистов. История показывает, что рано или поздно любые экстремистские или террористические формирования начинают играть в свою игру. И зачастую эта игра осуществляется в том числе против тех стран, которые занимались поддержкой и финансированием их деятельности.

— Сейчас на границе Беларуси с соседними странами наблюдаются большие очереди транспорта. Ведется ли диалог с тем, чтобы решить проблему транспортного коллапса и возобновить работу контрольно-пропускных пунктов?

— Ваш вопрос возвращает нас к истокам нашего разговора. Потому что транспортный коллапс вызван опять же решениями односторонними, волюнтаристскими наших соседей на западном периметре границ. Это часть незаконной санкционной политики, односторонней санкционной политики, которая осуществляется в отношении наших стран.

Причем в данном случае существенное различие заключается в том, что эти решения по закрытию погранпереходов были приняты этими тремя странами – я имею в виду Польшу, Литву и Латвию – в одностороннем порядке. Эти решения не согласованы с Европейским союзом, но они реализовываются при молчаливом согласии всех остальных стран ЕС несмотря на то, что ущемляются в данном случае права и их граждан, которые пытаются проехать, но вынуждены часами, а иногда днями, стоять в очередях в ожидании прохода границы.

Эти меры направлены на то, чтобы нанести нам определенный экономический ущерб, чтобы оградить своих граждан от приезда в наши страны в условиях существующего режима безвизового въезда, который у нас действует уже на протяжении двух лет в отношении граждан сопредельных государств. Вы понимаете, что эти решения наносят ущерб не только и не столько белорусам, сколько гражданам этих стран, наносят ущерб перевозчикам из стран СНГ, из стран Евразийского союза, в отношении которых нет ограничений на пересечение границы, но они вынуждены тоже проводить длительное ожидание в этой очереди.

Откровенно скажу, что западные страны, в первую очередь, Польша, потому что она была первым инициатором вот этих решений, злоупотребляют не только международным правом, но и своим национальным правом. Я бы сказал так. Мы вели с ними диалог на эту тему. Мы вели этот диалог еще в 2021 году, который характеризовался повышенной активностью и попытками проникновения нелегальных мигрантов на территорию Польши. Вы помните, что на границе с Польшей в логистическом центре "Брузги" был оперативно создан центр размещения нелегальных мигрантов. Нам удалось общими усилиями во взаимодействии с международными организациями купировать это напряжение. Большая часть мигрантов была отправлена рейсами назад в свои страны. И, конечно, мы этот центр закрыли, я имею в виду центр размещения нелегальных мигрантов, в конце 2021 года. Но в процессе диалога с польскими коллегами речь шла о том, что как только мы закроем этот центр, они открывают пункт пропуска "Брузги", который находится в непосредственной близости от этого центра. Мы в конце 2021 года его закрыли, но контрольно-пропускной пункт "Брузги" до сих пор находится в закрытом состоянии, несмотря на публичные заявления польских властей. Поэтому Бог им судья.

— Беларусь прошла уже несколько крупных политических кампаний. Были выборы в местные советы депутатов, в парламент, состоялось Всебелорусское народное собрание. И сейчас, наверное, можно говорить уже, что следующая большая веха – это президентские выборы 2025 года. Есть ли опасения, что Запад постарается опять совершить какие-то акты вмешательства во внутренние дела Беларуси в связи с предстоящими выборами президента?

— Мы действительно провели очень важные для страны политические кампании. Это единый день голосования по выборам в парламент нашей страны и в местные советы депутатов, который прошел в феврале. Недавно мы провели заседание Всебелорусского народного собрания – впервые в конституционном статусе. Конечно, это очень важная веха в развитии и укреплении политической системы нашего общества.

Этот процесс способствовал во многом консолидации общества и единению белорусского народа. Безусловно, мы отчетливо понимаем, что этот процесс проходил – и это его отличительная черта – в очень непростое время с точки зрения геополитической и военно-политической обстановки, тех процессов, которые мы с вами обсуждали и которые проходят за пределами наших западных и южных границ. Конечно, исходя в том числе из этого, приятно осознавать, что абсолютно адекватная и объективная оценка всех этих процессов позволила нам действительно пройти эти важные электоральные кампании в очень спокойном цивилизованном ключе, без потрясений, без попыток переворотов, революций – цветных или обычных.

Это убедило нас в том, что, собственно говоря, надо дальше делать максимум для укрепления суверенитета, независимости нашей страны, для консолидации общества и поступательно готовиться к предстоящей в следующем году избирательной кампании по выборам президента Республики Беларусь. Она тоже будет важным элементом совершенствования и укрепления политической системы нашего общества. Она будет нацелена на мир, созидание и развитие. Это те постулаты, которые близки и понятны каждому белорусу. И я уверен, что на предстоящих выборах каждый сделает правильный выбор.

Что касается попыток вмешательства, конечно, мы ожидаем этого вмешательства, мы его чувствовали на протяжении всех без исключения электоральных кампаний, которые проводились в последние десятилетия в Республике Беларусь. Мы прекрасно видим ту риторику, которая используется странами Запада, те большие санкционные пакеты, которые применяются в отношении нашей страны. На сегодняшний день 3 700 санкций действуют в отношении Беларуси, к слову, могу сказать. Мы видим эту милитаризацию сопредельного пограничного пространства, военную активность, желание и стремление многих стран приобрести наступательные виды вооружений. Конечно, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что в покое нас не оставят.

Могу вас заверить, что мы спокойно и достойно пройдем этот важный путь. И, естественно, мы будем совершенно четко противостоять всем этим попыткам вмешательства в наши внутренние дела. Надеемся, что эта линия будет поддержана большинством стран международного сообщества. Когда я говорю об этом, я имею в виду действительно глобальное большинство стран, которые сегодня выступают за более справедливый миропорядок, за справедливый характер международных отношений, за невмешательство во внутренние дела суверенных государств, за равноправие государств. Я думаю, что это та основа, на которой мы будем двигаться вперед и дальше в нашем развитии.

— Очень важно, конечно, чтобы выборы прошли спокойно, без каких бы то ни было эксцессов. Я так понимаю, со стороны Беларуси уже сформировался опыт недоверия к Западу. Но все-таки есть ли какие-то возможности, варианты для того, чтобы попытаться восстановить отношения? Или на данном историческом этапе это, в общем, достаточно сложно?

— Ответ на этот вопрос лежит, пожалуй, в более широкой плоскости, нежели отношения между Беларусью и Западом. Находясь на разломе геополитического противостояния, Беларусь очень остро ощущает на себе все те негативные тенденции, о которых мы с вами сегодня тоже очень подробно говорили и которые сопровождают этот процесс тектонических изменений в мире. Они болезненны для всех, и, конечно, мы ощущаем в полной мере остроту этой ситуации.

Именно поэтому, выступая на Всебелорусском народном собрании, президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко обозначил, что сейчас наступает время сильных духом. "Настоящая мощь измеряется стремлением становиться лучше, делать мир лучше, принимать его национальное, конфессиональное, социальное, идеологическое многообразие, помогать тем, кто слабее". Белорусы так и понимают силу нации. И, конечно, опираясь на эту силу, мы всегда были и остаемся открыты к диалогу со странами Запада. Мы готовы вести нормальный цивилизованный разговор, обсуждать те проблемные вопросы, которые есть в наших отношениях, которые касаются не только двусторонних отношений, а в целом региональной ситуации. Но мы всегда исходили и исходим из того, что этот диалог должен вестись на равноправной, взаимоуважительной основе и без всяких предварительных условий.

Мы искренне надеемся на то, что рано или поздно наши уважаемые западные партнеры, наши соседи, вернутся в лоно здравомыслия и прислушаются к тем мыслям, которые все чаще звучат из народа, от общественных объединений, различных политологов, которые призывают к деэскалации и к налаживанию диалога по мирному урегулированию всего клубка тех проблем, которые накопились в нашем регионе за последние годы.

— То есть точка невозврата еще не пройдена?

— Мы оптимисты.

— Если говорить о клубке проблем, то одна из них, безусловно, самая острая, наверное, сейчас для России – это ситуация вокруг Украины. Мы помним, сколько усилий Беларусь приложила для того, чтобы урегулировать конфликт сначала на Донбассе, затем были мирные инициативы и идеи с тем, чтобы нынешнюю ситуацию тоже каким-то образом мирно разрешить. Вы видите какие -то предпосылки для того, чтобы Киев мог откликнуться на предложение о проведении переговоров на минской площадке?

— Мы действительно очень внимательно следим за развитием ситуации, потому что эта ситуация происходит около нашей границы. И, конечно, мы глубоко погружены в эту тему и были погружены с самого начала. Скажу больше — с нами частенько советуются и в открытом, и в закрытом формате, просят наше мнение по этой ситуации. И мы, конечно, им делимся.

— Украинская сторона?

— Разные стороны, скажем так. Мы, конечно, рассчитываем на мирное урегулирование, исходя опять же из миролюбивого характера нашей внешней и внутренней политики. Мы немало сделали для урегулирования ситуации в прошлом. В 2014 году на минской площадке были достигнуты Минские договоренности, которые, к сожалению, в силу влияния западных стран не были реализованы. Вы знаете про то предложение, которое делал президент Лукашенко в те годы, предлагая разместить наш миротворческий контингент пограничников на линии соприкосновения в Донбассе. Кто знает, если бы тогда украинская сторона категорически не отвергла это предложение, ситуация развивалась бы сегодня совершенно по другому сценарию. Может быть, мы были бы свидетелями действительно спокойного мирного урегулирования этого конфликта.

Но то время было упущено. Вы знаете, белорусский президент лично содействовал тому, чтобы в 2022 году после начала СВО были проведены на белорусской земле три раунда прямых переговоров между Украиной и Россией. Они были проведены. Они позволили выкристаллизовать контуры мирного договора, о котором сегодня многие говорят. Хотя находятся те, кто пытается это дезавуировать. Но это очевидный факт: эти контуры действительно были согласованы, они получили развитие в Стамбуле. Мы были как никогда близки к тому, чтобы мир установился в Украине. Но опять в силу позиции и политики западных государств этому не суждено было сбыться. Переговоры были прерваны по инициативе украинской стороны.

Поэтому сегодня, конечно, наши двери для мирных переговоров открыты, они всегда были, есть и остаются открытыми. Мы всегда будем готовы принять у себя на белорусской земле переговоры, которые, как мы надеемся, будут способствовать восстановлению мира и прекращению кровопролития в Украине.

Но все зависит от политической воли. Естественно, мы будем рассчитывать на политическую волю украинского руководства. Мы видим и наблюдаем, что народ Украины сегодня все больше и больше хотел бы восстановления мира и прекращения тех страданий, с которыми он сегодня сталкивается. Но все сегодня находится в руках политиков. Поэтому будем надеяться, что рано или поздно эти переговоры возобновятся, но они возобновятся действительно в правильном формате, между Россией и Украиной. Мы себя видим частью этого процесса, поскольку этот конфликт непосредственно затрагивает и Беларусь.

Но при этом я бы, конечно, отметил также и бесперспективность тех инициатив, которые буквально на днях озвучила Швейцария, созывая мирный саммит или мирную конференцию по Украине без участия России. Эта инициатива не имеет перспективы, не имеет никакого действительно реального дипломатического смысла, потому что достичь каких-то конкретных договоренностей в рамках этого саммита просто не суждено.

— Беларусь получала приглашения от Швейцарии?

— Нет, мы пока не получали такого приглашения. Мы исходим из того, что любое мирное урегулирование этого конфликта и любые обсуждения вопросов европейской и евразийской безопасности без участия и России, и Беларуси абсолютно бесперспективны.

— Есть ли какие-то сигналы для посредничества таких нейтральных, может быть, сторон, как Ватикан по поводу того, что можно организовать или найти какую-то формулу для реальной встречи и проведения переговоров? Или пока на этом поле ничего не растет?

— Знаете, сегодня очень много инициатив и очень много спецпосланников от разных стран, которые занимаются поиском решений мирного урегулирования украинского конфликта. Есть такой спецпосланник Ватикана, Вы абсолютно правы, есть такой спецпосланник у Китая, есть у других стран. Африканские страны выходили, вы знаете, с очень конкретными инициативами и приезжали по этому поводу и в Москву, и в Киев. Эти предложения остаются, как я понимаю, тоже на столе. То есть посредники есть. Но сегодня важно, чтобы это количество переросло в качество – в качество действительно реальных мирных переговоров. А реальные мирные переговоры сегодня зависят исключительно от политической воли украинского руководства.

— Есть множество объединений, в которых Россия и Беларусь взаимодействуют. Это и Союзное государство, и Таможенный союз. Но есть объединения, такие, как ШОС и БРИКС, куда Беларусь пока не вошла. На какой стадии сейчас находится вопрос о присоединении Беларуси к этим организациям?

— Мы ведем работу по полноправному вступлению в Шанхайскую организацию сотрудничества. С 2010 года Беларусь взаимодействует с ШОС. Это взаимодействие осуществлялось и в качестве партнера по диалогу, и в качестве наблюдателя. Но сегодня мы стоим на пороге полноправного членства. Исходим из того, что это полноправное членство будет окончательно юридически закреплено в рамках предстоящего в Астане саммита ШОС 4 июля. По крайней мере, вся работа для этого уже сделана. Меморандум о присоединении Беларуси ратифицирован всеми государствами-членами ШОС, согласован, и мы рассчитываем в самое ближайшее время влиться в семью ШОС в качестве полноправного члена и вносить свой вклад в работу этой организации.

Сегодня ШОС — очень серьезная структура, которая из чисто политической трансформировалась в более многоформатную организацию, которая занимается и вопросами безопасности, и вопросами экономического развития, и транспортного сопряжения, и цифровизации, и молодежный сегмент есть, и межбанковский. То есть это действительно многопрофильная организация. Но самое главное отличие этой организации в том, что она стоит на принципах равноправия, справедливого мироустройства и стремления действительно обеспечить вклад в устойчивое развитие и своих стран-членов, и всего нашего многообразного мира.

Поэтому мы с оптимизмом смотрим на нашу работу в рамках Шанхайской организации сотрудничества и признательны всем странам-членам ШОС за поддержку нашей кандидатуры, за то, что она получила уже окончательно юридически оформленное согласование. Будем тесно работать над всеми измерениями ШОС. Они одинаково все интересны для нас. Более того, мы нацелены на внесение соответствующих инициатив, которые бы укрепляли те или иные измерения Шанхайской организации сотрудничества.

Что касается БРИКС, мы подали заявку на вступление в мае прошлого года. Глава государства направил соответствующее обращение к главам государств стран-членов БРИКС, ключевой пятерки на тот момент. Сегодня мы знаем, что этих стран уже 10. Но мы тоже находимся в процессе обсуждения и в процессе присоединения. Единственное, формат присоединения, очевидно, займет несколько больше времени, потому что сейчас в рамках БРИКС вырабатываются механизмы партнерства, на которые мы рассчитываем. Будем надеяться, что ближайшие мероприятия в рамках БРИКС – я имею в виду Совет министров иностранных дел БРИКС в июне месяце в Нижнем Новгороде и саммит БРИКС, который планируется в Казани в октябре, – формализуют эти элементы и продвинут нашу заявку на вступление в БРИКС.

Мы единственная европейская страна, которая подала заявку, поэтому мы рассчитываем на положительное ее рассмотрение, в том числе с учетом равного географического распределения членства в этой организации. Мы уверены в потенциале и в перспективе БРИКС. Потому что сегодня БРИКС, также как и ШОС, – это фактически половина населения земного шара, это примерно 40-45% мирового ВВП. Это огромный потенциал, экономический, гуманитарный, который будет развиваться в режиме реальной интеграции. Поэтому мы видим большие перспективы в экономическом измерении БРИКС. Очень большие перспективы и надежды возлагают все страны на создание альтернативной платежной системы БРИКС, которая сейчас активно обсуждается специалистами и которая, мы уверены, будет создана и станет реальной альтернативой доллару, дискредитировавшего себя с точки зрения тех санкций и тех ограничительных мер, которые применяют Соединенные Штаты, злоупотребляя своей валютой.

Мы продвигаем, как вы знаете, идею интеграции интеграций, назовем ее так, которая предполагает сопряжение возможностей и потенциалов Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС, особенно в части, касающейся экономического измерения. Эту инициативу выдвинул наш президент Александр Григорьевич Лукашенко в ходе саммита ЕАЭС в Бишкеке 2022 году. Эта идея находит поддержку и отклик. Самое главное, все страны-члены этих объединений заинтересованы в выстраивании более тесных экономических связей, более справедливых отношений в мире.

— В какой степени Россия и Беларусь координируют свои действия в отношениях с Китаем? Возможны ли какие-то инициативы, совместные проекты между Союзным государством и Китайской Народной республикой?

— Мы в целом проводим очень большую работу с Российской Федерацией по координации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Вы знаете, у нас есть механизм многоуровневых консультаций между министерствами иностранных дел наших стран. У нас есть программа совместных действий в области внешней политики, которая в январе была утверждена на Высшем госсовете Союзного государства и которая рассчитана на три года. Она предполагает активное взаимодействие не только на многосторонних международных площадках, но и со странами Азии, Африки, Латинской Америки.

Кстати, на последней коллегии, которую мы проводили в Москве, мы как раз, наверное, впервые так очень сфокусировано уделили внимание этим направлениям нашей работы и договорились еще плотнее координировать наши действия (в отношениях – ред.) с этими странами. Что касается Китая, то тут очевидно, что и у России, и у Беларуси выстроен стратегический характер партнерских отношений и сотрудничества с Китайской Народной республикой. Это сотрудничество многоплановое, оно развивается как по двусторонней линии, так и находит отражение в целом ряде наших совместных действий, которые нацелены на укрепление, прежде всего, экономического измерения нашего сотрудничества с Китаем. В качестве примера приведу и наши совместные действия в части логистики. Вы знаете, что мы столкнулись с очень серьезными проблемами незаконной блокировки транзита со стороны Литвы, Латвии.

Мы перенаправили наши грузопотоки другими маршрутами. Мы благодарны за использование российской портовой инфраструктуры, благодарны за железную дорогу, которая обеспечивает доставку белорусских грузов в Китайскую Народную республику и в обратном направлении. За прошлый год товаропоток и грузооборот утроился. Цифры говорят сами за себя. Это конкретный пример очень тесного взаимодействия и взаимной поддержки в продвижении экономических интересов в сотрудничестве с Китайской Народной Республикой.

Другой пример, который я бы мог привести, это индустриальный парк "Великий камень". Это инициатива белорусско-китайская, которая была поддержана нашими президентами и которая получила свое очень серьезное развитие в последние годы. Сегодня там работает 132 резидента из разных стран мира, в том числе шесть компаний из России в различных областях – химия, композитные материалы и многое другое. Это тоже пример экономического сотрудничества, я бы сказал, трехстороннего. "Великий камень" – это проект белорусско-китайский изначально, но он получил более международное звучание. Если говорить о других измерениях, я бы выделил, конечно, нашу совместную работу на международных площадках. У нас абсолютно схожие взгляды на мировые процессы, на мировые проблемы. Я имею в виду Россию, Беларусь и Китай. Мы активно работаем на международных площадках, оказываем взаимную поддержку, координируем те или иные усилия, те или иные инициативы. Вы знаете про инициативы председателя КНР Си Цзиньпина: инициатива о глобальной безопасности, инициатива о глобальном развитии и, конечно, его инициатива "Один пояс, один путь", куда встроены тоже наши страны. Поэтому мы поддерживаем все эти инициативы. Это очень хорошая основа для дальнейшего взаимодействия и взаимной поддержки не только в двусторонних, но и в трехстороннем формате.

— Планируется ли участие Александра Григорьевича Лукашенко в саммите в Казани, о котором вы упомянули?

— Мы рассчитываем на участие, конечно.

— В Москве в мае состоится саммит ЕАЭС. Планируются ли отдельные российско-белорусские переговоры? И планирует ли президент Беларуси остаться на 9 мая в Москве, как уже неоднократно было, и поучаствовать в торжествах по случаю Дня Победы?

— Безусловно, мы готовимся к саммиту Евразийского экономического союза. Это хорошая площадка для обсуждения наших интеграционных вопросов и хорошая площадка для проведения двусторонних встреч. Частота и уровень контактов наших лидеров вселяют оптимизм по поводу укрепления союзнических и братских отношений между нашими странами. Я уверен, что предстоящий саммит не будет исключением. Президенты найдут возможность пообщаться, обсудить те или иные вопросы двусторонней повестки дня и обменяться мнениями по развитию региональной ситуации.

— На парад останется?

— Пока в планах — да. План мероприятий предполагает восьмого числа проведение саммита. Вечером, как мы понимаем, присоединится ряд других глав государств стран СНГ, которые 9 Мая примут участие в параде Победы.

Мы планируем мероприятия по случаю 9 Мая и в Беларуси. Вы знаете, что этот год для Беларуси особый — 80-летия освобождения от немецко-фашистских захватчиков, год памяти и скорби. Естественно, мы тоже планируем проведение целого ряда мероприятий на белорусской земле, посвященных этому.

— Спасибо большое, Сергей Федорович. Очень обстоятельно и интересно, информационно насыщенно.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 мая 2024 > № 4663521 Сергей Алейник

ПИНРО оценил перспективы пополнения запаса сельди

Сотрудники Полярного филиала ВНИРО завершили съемку пелагических видов рыб в Баренцевом море. В ходе рейса НИС «Вильнюс» были получены данные об ожидаемом пополнении запаса атлантической сельди.

Съемку рыб пелагических видов в акватории Баренцева моря, исключительной экономзоне России, специалистыПолярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО) проводили с 16 апреля по 6 мая. В задачи рейса входила оценка биомассы и численности неполовозрелой молоди атлантическо-скандинавской сельди для прогнозирования величины пополнения нерестового запаса этого вида.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе филиала, во время экспедиции на борту НИС «Вильнюс» ученые выполнили 60 океанологических станций, в том числе на разрезе «Кольский меридиан». Участники рейса собрали образцы планктона для оценки его биомассы, провели работы по отбору проб микропластика, оценке запасов и сбору материалов по биологии, паразитологии и ихтиопатологии.

На основе данных, полученных в экспедиции, были произведены расчеты биомассы и численности молоди сельди. По мнению ученых, в следующем году поколение 2022 г. (по мере созревания) начнет массово мигрировать в Норвежское море, где пополнит нерестовый запас атлантическо-скандинавской сельди.

Fishnews

Холодный душ

Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе

Александр Степанов

В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.

К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.

"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.

В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.

По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.

Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".

"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.

Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.

По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.

Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.

"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.

Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.

Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.

"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.

Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.

"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.

Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.

На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.

Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.

Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".

Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.

На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".

Подготовил Евгений Шестаков

Украинского диверсанта настигли в доте

Иван Егоров

Стали известны подробности ликвидации в Гатчине сотрудниками ФСБ агента главного управления разведки минобороны Украины, который перед этим смог скрыться от погони силовиков в Подмосковье.

Диверсантом оказался гражданин России 1976 года рождения Николай Сурнов. До 2022 года он постоянно проживал в подмосковном Королеве, где работал автомехаником. После начала СВО вместе с женой уехал к ней на родину - в Вильнюс. Как сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, в марте 2024 года Сурнов вернулся в Подмосковье из Литвы для "изъятия компонентов взрывных устройств из подготовленных украинскими спецслужбами тайников и совершения диверсий и терактов на объектах военной и энергетической инфраструктуры".

10 апреля в Чехове силовики попытались задержать Сурнова, когда он собирался достать из тайника компоненты СВУ. Однако диверсант оказал вооруженное сопротивление и смог скрыться. В брошенном им автомобиле, по данным ЦОС, были обнаружены автоматический пистолет Стечкина, охотничье ружье, гранаты, компоненты для изготовления взрывчатки, а также документы и мобильный телефон с перепиской с куратором из ГУР.

На кадрах переписки в телефоне диверсанту ставят задачу найти "людей в рашке" для конвейерного изготовления самодельных бомб и их дистанционных подрывов. В гараже и квартире, которые он снимал, была также изъята взрывчатка и боеприпасы, а также банковская карта литовского отделения "SwedBank". Как уточнили в ФСБ, украинский агент планировал серию терактов, в том числе в отношении объектов минобороны в Подмосковье, а также участников и волонтерского центра одного из добровольческих батальонов в Санкт-Петербурге.

Для поимки Сурнова в Чехове был объявлен план "Сирена", в ориентировке сообщалось, что он может являться пособником террористов в "Крокусе". Однако в ФСБ информацию о связи с "Крокусом" официально не подтвердили. По данным ЦОС, беглеца разыскивали по обвинению в приготовлении к диверсии и незаконном обороте взрывчатых веществ. Хотя не исключено, что украинские спецслужбы как раз планировали в марте-апреле параллельные с "Крокусом" другие теракты и диверсии в Подмосковье - "для усиления эффекта".

В итоге на след диверсанта вышли спустя почти месяц в Ленинградской области, где он пытался забрать компоненты СВУ из очередного схрона, для теракта на топливном терминале в Тосненском районе. Тайник находился рядом или в самом ДОТе времен войны, в деревне Покизен-Пурская Гатчинского района. Здесь же, судя по кадрам оперативного видео, произошел скоротечный ночной бой сотрудников спецназа ФСБ с диверсантом, в результате которого тот, во второй раз оказавший вооруженное сопротивление, был ликвидирован.

"На месте происшествия обнаружены и изъяты: оружие, взрывное устройство и средства связи с военной разведкой Украины, которая планировала его эвакуацию с территории России после совершения преступления", - рассказали в ЦОС ФСБ.

В еще одном его телефоне было обнаружено продолжение переписки с куратором из ГУР о подготовке теракта в Ленинградской области. А также материалы, где говорилось о его обучении в небольшом литовском городке Пабраде минно-взрывному и стрелковому делу для участия в боевых действиях на стороне ВСУ и диверсий на территории РФ. Кроме того, была обнаружена переписка с кураторами украинской террористической организации, членом которой он также являлся. Одной из своих задач националисты обозначили в том числе "полное искоренение всего русского" в странах Прибалтики. И вот тут самое интересное - cледующей целью Сурнова, судя по планам, должна была стать организация терактов в православных храмах и в местах пребывания русскоязычных жителей Латвии. В частности, планировалась поджечь во время сеанса один из немногих кинотеатров в Риге, где еще показывают фильмы на русском.

Тысячи лучших специалистов стран СНГ и Евразии собрались на XIV Съезде онкологов и радиологов

Главные онкологи стран СНГ, специалисты из Европы, Азии и Ближнего Востока встретились на XIV Съезде онкологов и радиологов, приуроченном к тридцатилетнему юбилею Ассоциации директоров институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии — АДИОР СНГ и ЕА.

Президент РФ Владимир Путин, а также лидеры других стран-участников, министры и руководители ведущих медицинских учреждений направили приветствия участникам международного форума.

В зале Таджикского государственного медицинского университета им. Абуали ибни Сино лично присутствовали Посол Российской Федерации в Таджикистане Семен Григорьев, заместитель премьер-министра Таджикистана Дилрабо Мансури, академики РАН, президент АДИОР СНГ и ЕА, директор НМИЦ Радиологии Минздрава России Андрей Каприн, ученые и профессора.

В мероприятии участвовали свыше 7 тыс. специалистов из 24 стран — Армении, Азербайджана, Беларуси, Бельгии, Ирака, Израиля, Киргизии, Казахстана, Литвы, России, Сербии.

— Потребность в получении новой информации всегда была высока, но именно на Съезде мы даем возможность повысить качество своих знаний, поделиться профессиональным опытом и встретиться с ведущими лидерами отрасли не только своей страны, но и мира, — подчеркнул Андрей Каприн.

В рамках съезда также наградили специалистов, которые внесли свой вклад в развитие онкологической науки и практики. Кроме того, были подведены молодых ученых, на который было представлено около ста научных работ из восьми стран.

Почему Всебелорусское народное собрание уже вошло в историю

Двадцать четвертого - двадцать пятого апреля в Минске состоялось VII Всебелорусское народное собрание (ВНС), которое впервые в истории Беларуси осуществляло свои полномочия в конституционном статусе как высший представительный орган народовластия, определяющий стратегические направления развития общества и государства. По результатам двух дней работы были избраны руководящие органы ВНС - Председатель, заместитель Председателя, состав Президиума из 13 делегатов, а также приняты доктринальные документы - Концепция национальной безопасности и Военная доктрина Республики Беларусь.

Коллективная ответственность

Необходимо отметить, что ВНС как масштабный народный форум для рассмотрения ключевых текущих задач и планов развития государства на пятилетку проводится в Беларуси с 1996 года и устойчиво закрепился в суверенной истории. Неоднократно именно Всебелорусское народное собрание оказывало значительный стабилизирующий эффект на внутриполитическую обстановку в контексте значимых электоральных кампаний либо в переломные моменты развития современной белорусской государственности. Особенно данный вывод выглядит справедливым в отношении I (1996) и VI ВНС (2021), когда использование данного института в качестве площадки для широкого общественного диалога позволило Беларуси относительно безболезненно избежать скатывания в пучину политического кризиса и гражданского конфликта.

При этом следует отметить, что до настоящего момента ВНС присутствовал в политической жизни страны исключительно в качестве совещательно-рекомендательного органа, обладавшего безусловным социальным весом, однако не имевшего каких-либо властных полномочий. Вместе с тем на фоне попытки государственного переворота, последовавшей после президентских выборов в августе 2020 года, особую актуальность приобрел вопрос консолидации патриотических сил с целью принятия коллективной ответственности за будущее Беларуси. В результате единогласным решением VI Всебелорусского народного собрания, прошедшего в феврале 2021 года в г. Минске, в итоговой резолюции была отражена воля делегатов о придании ВНС конституционного статуса.

Подобный подход выглядел вполне объяснимо на фоне враждебных действий коллективного Запада по всесторонней поддержке экстремистских политизированных формирований, взявших курс на насильственное свержение государственной власти. Причем к моменту проведения VI ВНС речь в меньшей степени шла о применении классических технологий "цветных революций", так как прозападные радикалы уже проиграли уличную борьбу правоохранительным органам и патриотическим силам во главе с Александром Лукашенко, но все большую актуальность приобретали угрозы экономических санкций, гибридной военной агрессии, диверсий и террористических актов.

Кроме того, за рубежом, преимущественно в Литве и Польше, словно грибы после дождя, возникали многочисленные "правительства в изгнании", а по факту марионеточные эмигрантские структуры, собранные под зонтиком иностранных спецслужб из числа беглых политических радикалов. Встав на скользкую дорожку национального предательства, данные круги "за долю малую" были готовы без зазрения совести оправдывать любые антибелорусские действия своих западных сюзеренов, выступая при этом якобы от имени белорусского народа.

В этой крайне сложной обстановке нарастающего внешнего давления белорусские патриоты-государственники, ученые и представители интеллигенции, выдвиженцы от ведущих трудовых коллективов, объединенные в корпус делегатов ВНС, заявили о своей принципиальной готовности встать на защиту Отечества вместе с Президентом, обретая конституционные полномочия управления государством.

В марте 2021 года для подготовки проекта внесения изменений и дополнений в Основной Закон Беларуси была сформирована Конституционная Комиссия. В результате работы данного органа подверглись существенной ревизии ряд положений прежней Конституции в области внешней и внутренней политики, фактически "с нуля" был подготовлен раздел о ВНС как уникальном органе представительной демократии. В декабре 2021 года прошло общественное обсуждение новой редакции Конституции (было получено около 9 тыс. предложений граждан), а 27 февраля 2022 года состоялся четвертый в истории суверенной Беларуси общереспубликанский референдум, по результатам которого 82,66% голосовавших поддержали предложенные поправки. В результате 15 марта 2022 года обновленная Конституция страны с нормами о ВНС вступила в законную силу. Таким образом, появление ВНС в архитектуре государственного управления Беларуси является следствием продолжения процесса суверенного конституционного строительства, а также свободного волеизъявления белорусского народа, выступающего в качестве источника власти.

Национальный патриотический фронт Александра Лукашенко

Согласно действующей белорусской Конституции ВНС имеет широкий круг полномочий: утверждает основные направления внутренней и внешней политики, военную доктрину, концепцию национальной безопасности; утверждает программы социально-экономического развития страны и заслушивает Премьер-министра об их выполнении; предлагает изменения и дополнения в Конституцию; предлагает проведение республиканских референдумов; принимает решение о смещении Президента с должности в случае систематического или грубого нарушения им Конституции либо совершения государственной измены или иного тяжкого преступления. Собрание также вправе рассматривать вопрос о легитимности выборов; может ввести на территории страны чрезвычайное или военное положение при наличии оснований; дает обязательные для исполнения поручения госорганам и должностным лицам...

При этом в корпус делегатов, предельная численность которого составляет 1200 человек, включаются действующий Президент, Глава государства, прекративший исполнение своих полномочий, представители законодательной, исполнительной и судебной власти, а также депутаты местных Советов и выдвиженцы от организаций гражданского общества. Причем 1/3 от всего состава ВНС (400 мест) формируют именно общественники, определяемые по квотам от 5 крупнейших неправительственных организаций - "Белорусский Союз Женщин", "Белая Русь", "Белорусский Республиканский Союз Молодежи", "Федерация Профсоюзов Беларуси", "Белорусское Общественное Объединение Ветеранов".

Заявленный принцип комплектования, ВНС депутатами локального уровня и гражданскими активистами вызывал определенные опасения скептиков относительно рисков разбалансировки государственной власти в Беларуси. Между тем проведение VII Всебелорусского народного собрания в конституционном статусе подтвердило устойчивость разработанной конструкции. По мнению экспертов, ВНС стал фактором консолидации белорусского общества, либо, пользуясь метафорой Александра Лукашенко, "национальным фронтом" в его подлинном патриотическом понимании.

Помимо принятия фундаментальных документов в области обороны и безопасности, декларирующих готовность Беларуси к реализации мер превентивного сдерживания потенциальной агрессии с использованием всего доступного арсенала сил и средств, важнейшим решением ВНС стало избрание действующего Президента Александра Лукашенко на пост Председателя Всебелорусского народного собрания. На современном этапе, который характеризуется эскалацией международной обстановки, нарастанием угроз, рисков и вызовов для Республики Беларусь, концентрация властных полномочий в руках Главы государства, имеющего безоговорочный авторитет национального лидера, выглядит абсолютно оправдано. В контексте дальнейшей перспективы и задач обеспечения преемственности власти и курса нельзя исключать, что модель "Президент =Председатель ВНС" может закрепиться в белорусской государственной конструкции в случае наличия у будущего Главы государства соответствующих личных и деловых качеств. В ином случае ВНС способно выполнить предписанную Конституцией функцию коллективного контролера и советника, а также страхового механизма.

Для белорусско-российской интеграции появление ВНС - дополнительная гарантия укрепления союзнических отношений Минска и Москвы как альянса двух суверенных народов. Союзное государство является своего рода "детищем" Александра Лукашенко и Владимира Путина, ярким маяком сближения на израненном постсоветском пространстве, поэтому развитие белорусского народовластия направлено в числе прочего на усиление взаимодействия с братской Россией как наиболее приоритетного вектора внешней политики Беларуси.

Шпаковский Александр Павлович - авторитетный белорусский политолог, советник-посланник Посольства Беларуси в РФ. Депутат Палаты представителей Национального собрания, делегат VII Всебелорусского народного собрания. В 2021-2022 годах - член Конституционной Комиссии РБ.

Текст: Александр Шпаковский

В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги

Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:

- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.

Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.

Цифры и факты

ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.

В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.

Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.

Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.

Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.

Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.

Наша повестка - созидательная

Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:

- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.

Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:

- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.

Александр Лукашенко особо подчеркнул:

- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.

При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:

- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!

Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:

- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!

Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:

- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.

Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:

- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.

Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:

- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!

Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:

- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.

Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:

- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.

Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:

- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…

Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:

- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.

Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:

- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.

Текст: Максим Осипов

В Литве и Польше хотят высылать украинцев призывного возраста

Василий Федорцев

Литва и Польша намерены помочь Киеву вернуть на родину подлежащих мобилизации украинцев. Конкретного механизма высылки украинских военнообязанных пока нет, и Варшава и Вильнюс надеются, что решение об этом будет принято на уровне Евросоюза. Но при этом в литовском и польском руководстве дают понять, что могут начать действовать самостоятельно.

"Мы могли бы поискать какие-то способы, чтобы убедиться, что человек выполнил свою воинскую обязанность или освобожден от нее, когда будем рассматривать вопрос о продлении временного вида на жительство", - сказал премьер Литвы Гитанас Науседа. По его словам, Украина должна иметь возможность возвращать на родину своих мужчин для их последующей мобилизации, и литовские власти готовы сотрудничать с Киевом. Варшава также предлагает Киеву помощь в "решении проблемы уклонистов", о чем сообщил польский министр обороны страны Владислав Косиняк-Камыш. При этом он добавил, что обычные поляки, наверняка, сильно возмущаются, "когда видят молодых украинских мужчин в кафе и слышат о том, сколько мы прилагаем усилий, чтобы помочь Украине".

Украинские консульства недавно прекратили выдачу паспортов и оказание других услуг своим находящимся за границей военнообязанным гражданам. И теперь Литва с Польшей, а также другие страны ЕС вполне могут воспользоваться ситуацией, отказывая украинским мужчинам с недействительными паспортами в праве на пребывание на своей территории. К тому же в Польше сейчас готовят новый закон о помощи украинским беженцам, ужесточающий правила предоставления им правового статуса и соцвыплат. В свою очередь, польский военный эксперт Петр Левандовский допускает, что дело может дойти и до насильственных депортаций. По его словам, ВСУ в самое ближайшее время понадобятся около 100 тысяч новобранцев, а выследить украинских военнообязанных в Польше, где им практически на каждом шагу надо предъявлять документы, проще, чем на самой Украине.

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова

Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.

В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.

«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.

В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.

«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.

По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html 

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Запуск Balticconnector помог снизить газовые цены в Финляндии

Стоимость газа в Финляндии упала до прибалтийской ценовой зоны

Balticconnector, который 22 апреля начал перекачивать газ после многомесячного ремонта, уже снизил стоимость газа в Финляндии.

24 апреля цена голубого топлива в стране была на уровне €36,33 за 1 МВт⋅ч (около $408,17 за тысячу кубометров). Это лишь на €1,59 дороже прибалтийской ценовой зоны. Хотя в самый морозный период зимы газ для Хельсинки стоил €90,33, в это время в Эстонии от продавался всего по €32,45 за мегаватт-час.

Дело в том, что из-за неработающего Balticconnector доставка сырья в Финляндию сильно зависела от морских поставок сжиженного метана: Финляндия покупала СПГ у тех же Литвы и Эстонии, однако доставка газовозами получалась дороже. Более того, в какие-то периоды стране пришлось, скрепя сердце и скрипя зубами, увеличивать число импортных партий СПГ из России!

В свою очередь, Эстония и Латвия переживали снижение цен, так как газ, который ранее шел в Финляндию, пришлось продавать в прибалтийском регионе, где наблюдалось перенасыщение рынка, а также отправлять избытки газа в Польшу.

Литва разберет газопровод из-за кириллицы

123 детали, на которых нашли надписи на русском языке, придется заменить оператору Amber Grid на газопроводе между Литвой и Польшей

Госсовет Литвы ополчился на кириллицу. Компании Amber Grid, оператору ГТС страны, вменили в обязанность поменять все части газовой системы, на которых размещены надписи кириллицей.

Речь идет о деталях газовой смычки на газопроводе GIPL, который идет из Польши в Литву.

Сколько продлится замена, то есть сколько газа недопоступит с литовского терминала в Литву, оператор пока, видимо, не оценивал.

Компании придется заменить 123 деталей, а также проверить остальные элементы — их больше тысячи — на предмет «враждебного алфавита». Видимо, это будет первый в мире случай, когда к газовой инфраструктуре предъявляют филологические требования.

Ученые из семи стран обсуждают в Могилеве традиционную культуру

Могилев принимает в эти дни VIII Международный форум "Традиционная культура как стратегический ресурс устойчивого развития общества". Для участия в нем приехали ученые и специалисты по изучению фольклора и традиционной культуры из семи стран мира, в том числе из 13 регионов России от Камчатки до Брянска.

Центральное место в программе отведено международной научно-практической конференции "Народное декоративно-прикладное искусство: от истоков до современности". Обычные горожане могут ближе познакомиться с культурой друг друга через выставки, концерты, мастер-классы. К примеру, Российский благотворительный фонд "Миссия" из Москвы презентовал в Могилеве экспозиции "Путешествие матрешки" и "Красота и традиции народного костюма".

- Привезли более 60 матрешек, созданных воспитанниками детских учреждений от Калининграда до Сахалина - сиротами и инвалидами. Расписные куклы презентуют не только российские наряды, но и Украины, Литвы, Вьетнама. Недавно коллекция пополнилась пятью белорусскими красавицами. Самая большая проблема в детских домах, что у малышей отсутствует связь со своей кровной семьей. Кто им даст знания, как себя идентифицировать в такой многоликой стране? А так дети изучают костюмы, ищут информацию, узнают, кто они есть, - рассказывает директор фонда Маргарита Буряк.

Не менее информативны и 30 национальных костюмов в полный рост - основа основ, собирательный образ. Здесь представлены разные регионы, техники, орнаменты, ремесла.

- Меня всегда волновал вопрос: кто будет продолжать все эти традиции, как передать знания детям? Именно поэтому захотела поучаствовать в форуме, пообщаться с компетентными в этом направлении людьми, обсудить наболевшее. Надо прививать подрастающему поколению эту любовь, разрабатывать специальные программы, - заключила Маргарита Буряк.

В соседнем зале вниманию посетителей представлена выставка "Дагестан: вдохновение и традиции". В нее вошли 25 фотокартин с изображениями древнего Дербента и 15 национальных костюмов Дагестана.

- Наш субъект является самым южным форпостом России и Союзного государства. Он уникален прежде всего своими людьми, которые и есть его главная ценность, - уточнил замдиректора Дербентского музея-заповедника Вадим Кулиев. - На территории Дагестана проживают более 40 коренных народов и национальностей, причем у каждого из них свой язык и этнокультура. Но мы все друг друга понимаем. За прошлый год нашу республику посетили более пяти тысяч гостей из Беларуси, что говорит о большом интересе, и в этом направлении нужно прибавлять.

Хозяева форума презентовали "Гуканне вясны". Перевести название этого красивого и светлого праздника можно как "зазывание весны на землю".

- Проводим форум раз в два года, иногда осенью, иногда ранней весной, и подбираем соответствующие мероприятия. В этот раз остановили выбор на этом весеннем обряде, - рассказывает директор Могилевского областного методического центра народного творчества и культурно-просветительной работы Олег Хмельков. - Многие белорусские традиции созвучны с российскими, но при этом имеют ряд уникальных штрихов. Уверен, гостям будет актуально и интересно увидеть "уличный" отрывок обряда.

Текст: Любовь Соловьева

Украина и конфликт Израиля и Ирана конкурируют за внимание участников саммита ЕС

Василий Федорцев

Главными темами стартовавшего вчера саммита Евросоюза помимо экономических вопросов стали кризисы на Украине и Ближнем Востоке. По мнению американского издания Politico, украинская тема будет конкурировать с ближневосточной за внимание лидеров стран ЕС и, скорее всего, эту конкуренцию проиграет. Киеву в лучшем случае предложат дополнительные системы ПВО, никаких более серьезных решений пока не ожидается.

Накануне саммита в ЕС были слышны возмущения прокиевских "ястребов" по поводу того, что западные страны помогают Израилю сбивать иранские ракеты, но не делают того же самого в случае Украины. На это, в частности, указывал министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Однако глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель быстро расставил приоритеты между Израилем и Украиной. По его словам, на украинской территории нет американских, британских или других западных военных баз, которые нужно было бы защищать, поэтому Запад и не участвует в отражении воздушных атак на Украине. Эту же мысль вслед за Боррелем озвучил и представитель госдепартамента США Мэтью Миллер. "Украина просто находится в другом положении", - развел он руками, добавив, что американские войска не намерены участвовать в прямом конфликте с Россией. О том, что участие западных истребителей в защите Украины может привести к "опасной эскалации", заявил и глава британского МИД Дэвид Кэмерон.

Помочь Украине Запад готов пока только дополнительными поставками систем ПВО, хотя и с ними проблемы. "Дешевле купить системы Patriot, чем восстанавливать разрушенную электростанцию", - цинично, но честно отметил Боррель. На днях Германия передала Украине из своих запасов еще один, третий по счету комплекс Patriot, и немецкому примеру могут в ближайшее время последовать другие страны ЕС. По крайней мере, в пригласительном письме на саммит председатель Евросовета Шарль Мишель указывал лидерам стран ЕС на необходимость активизировать военную помощь Украине, и особенно в части средств противовоздушной обороны. На скорейших поставках настаивают и в Киеве. По словам Владимира Зеленского, Украине нужно как минимум 25 таких комплексов, чтобы полностью закрыть свое небо, на такого количества Киеву никто не обещает.

В данный конкретный момент Евросоюз больше волнует ситуация на Ближнем Востоке. Правда, повлиять на эту ситуацию обеспокоенные возможной эскалацией ирано-израильского конфликта европейцы практически никак не могут, поэтому ограничатся использованием риторических инструментов. По словам Мишеля, лидерам стран ЕС нужно осудить атаку Ирана на Израиль, а также "призвать все стороны проявлять максимальную сдержанность, уважать международное право и избегать действий, которые могут усилить напряженность". Дискуссий на саммите на эту тему, скорее всего, будет много, но дальше словесных призывов дело вряд ли продвинется. Речи о новых санкциях в отношении Ирана пока не идет. В Брюсселе, по словам европейских дипломатов, только работают над этим вопросом и никакой конкретики еще нет.

Впрочем, конкретные действия в связи с событиями на Ближнем Востоке страны ЕС могут предпринять на своей собственной территории. Ирано-израильский конфликт способен подтолкнуть европейцев к ускоренному созданию общей системы ПРО Sky Shield, которая строится в том числе и на основе израильских компонентов. На этой неделе, например, о готовности присоединиться к проекту заявила Польша в лице своего премьер-министра Дональда Туска, указавшего в качестве причины такого решения в том числе и атаку Ирана на Израиль. По информации Politico, о том, что ближневосточный конфликт должен сосредоточить внимание Евросоюза на собственной безопасности, говорят сейчас и дипломаты в Брюсселе. Однако Sky Shield вызывает в европейских странах неоднозначные оценки. В Австрии и Швейцарии оппозиция обеспокоена тем, что участие в системе нарушит национальный суверенитет, а президент Польши Анджей Дуда в ответ на решение Туска назвал Sky Shield "немецким бизнес-проектом" и заявил, что присоединиться к нему страна может только на условиях широкого использования в системе продукции польских оборонных компаний.

Наука проверит запасы сельди в Баренцевом море

Специалисты Полярного филиала ВНИРО на НИС «Вильнюс» проводят тралово-акустическую съемку в российской части Баренцева моря. В ходе исследований планируется собрать данные о запасах сельди и мойвы и условиях среды их обитания.

Экспедиция на научно-исследовательском судне «Вильнюс» 16 апреля приступила к выполнению тралово-акустической съемки пелагических видов рыб в исключительной экономической зоне России. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Полярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, основной целью рейса является оценка биомассы и численности неполовозрелой молоди атлантическо-скандинавской сельди в Баренцевом море. Это нужно для дальнейшего объективного прогнозирования величины пополнения нерестового запаса этого вида в Норвежском море.

Группа специалистов ПИНРО планирует собрать данные о распределении, численности, размерном и возрастном составе, биологическом состоянии сельди и мойвы. Ученые выполнят исследования условий внешней среды, оценят биомассу планктона и проведут мониторинг зараженности гидробионтов паразитами, патологий и болезней рыб.

Участники экспедиции также отберут пробы для изучения загрязнения, в том числе микропластиком, промысловых видов и среды их обитания и будут вести учет частоты встречаемости и видового разнообразия морских млекопитающих и птиц.

Полученные по итогам рейса материалы будут использованы для обоснования позиции России в международных организациях и в рамках смешанных российско-норвежской и российско-фарерской комиссий.

Fishnews

Почему погибший в боях Герой Советского Союза оказался забытым

Нина Рузанова (Новосибирск)

В редакцию "РГ" обратился новосибирец Владимир Каратаев, племянник погибшего в 1944 году лейтенанта Ильи Каратаева. Звание Героя Советского Союза артиллеристу Илье Каратаеву присвоено в 1945-м. Но на территории сегодняшней России нет ни одного памятного знака, установленного в честь героя Великой Отечественной войны.

83-летний Владимир Каратаев не может сдержать слез - обидно, что память о таких важных событиях как будто развеяна. "Как поется в песне, "от героев былых времен не осталось порой имен". Но так не должно быть! - говорит он. - Вся надежда на вас, на газету".

...Илья Каратаев родился в августе 1922 года в казахстанском селе Кривошеевка. Одиннадцать детей - крепкая казачья семья, вынужденная уехать в Казахстан из ставропольской станицы. Когда Илье было восемь лет, случилась страшная беда - арестовали отца. Враг народа (Василия Каратаева реабилитировали только в 1989-м, где он погиб - неизвестно). Избушку у семьи отобрали. Зимовали в сарае. Как вспоминала сестра героя Мария, выжили той зимой, питаясь верблюжьим мясом - тушу мертвого животного дети нашли в степи.

Спустя время смышленый Илья окончил семь классов и стал работать комбайнером в совхозе имени Кирова. Работал геройски - Владимир, который рос в Казахстане, уверен, что он, родившийся в 1941-м, не погиб от голода благодаря дяде. Знатного молодого комбайнера "наградили" коровой, и семья была с молоком. А сам Илья отправился на учебу в Ачинск, где окончил артиллерийские курсы - в 1942 году в сибирском городе находилось эвакуированное Сумское артиллерийское училище.

В 1944 году лейтенант Илья Каратаев командовал огневым взводом и освобождал от фашистских оккупантов территорию Литвы. В августе 1944-го его взвод выступил против 14 вражеских танков, ведущих ураганный огонь. Лейтенант Каратаев стал у орудий. "Что такое экипаж "Пантеры"? Это пять опытных бойцов. И они видят одинокого человека с пушечкой. Кто он для них - фитюлька! А он подпускает танки очень близко, чтобы не тратить снаряды, и уничтожает их!" - проникновенно рассказывает о подвиге дяди Владимир Каратаев. В этом бою взвод, которому лейтенант Каратаев приказал стоять насмерть, уничтожил три и подбил еще два фашистских танка. За этот бой Илью в 1945-м наградили званием Героя Советского Союза. Он сам об этом не узнал - погиб в октябре 1944-го и похоронен в литовском городе Кудиркос-Науместис.

Две точки на карте. Родился в Казахстане. Погиб в Литве. В советских справочниках сказано, что бюст Героя установлен в совхозе имени Кирова в Казахстане. Информация устарела: ни совхоза, ни села Кривошеевка там уже не существует. Есть данные, что бюст Ильи Каратаева стоит на Аллее Героев в городе Жаркент. Но это другая страна, да и связи своего дяди с Жаркентом Владимир не видит.

Единственная возможность "привязать" героя войны к России - это Ачинск. С просьбой установить Илье Каратаеву хотя бы мемориальную доску его племянник обратился к властям. Ответа пока не получил. Но, как выяснила "РГ", задача вполне выполнимая. Подвигов от чиновников не требуется.

Там, где располагалось Сумское артиллерийское училище, сейчас кадетский корпус. Здесь чтят воинскую славу. Корпус носит имя другого Героя Советского Союза, летчика Георгия Голубева (он был ведомым Александра Покрышкина). Кроме того, на историческом здании установлена мемориальная доска в честь актера-фронтовика Иннокентия Смоктуновского, который в 1943 году окончил Киевское пехотное училище, тоже эвакуированное в Ачинск. Директор корпуса Андрей Сурков сказал "РГ", что кадеты вовсе не против "принять в семью" и Илью Каратаева.

Что для этого требуется? Во-первых, решение должна принять городская комиссия по наименованиям, а местные депутаты это решение утвердить. Во-вторых, нужны деньги. Как рассказал "РГ" депутат краевого Заксобрания Илья Зайцев, ачинские власти готовы даже выделить определенную сумму на мемориальную доску. Но это может случиться в лучшем случае к концу года, после корректировок бюджета и прочих процедур, связанных с бюджетными средствами.

Между тем 17 октября нынешнего года исполнится 80 лет со дня гибели Ильи Каратаева. И хорошо бы отдать долг герою уже к этой дате. Предложения неравнодушных читателей ждем в редакции, электронная почта: [email protected]

Илья Каратаев прожил на свете всего 22 года. Жениться не успел, детей не оставил. Так что ответственность за сохранение памяти о нем - на всех нас.

Сергей Сетов, заместитель главы Ачинска по социальным вопросам, председатель комиссии по увековечиванию памяти:

- Заявление от жителя Новосибирска Владимира Каратаева с просьбой увековечить память его дяди Ильи Каратаева мы получили буквально на днях. Но уже тщательно по нему работаем. Я разослал запросы в наш музей, архив и управление культуры, специалисты сейчас разбираются, действительно ли такой человек учился в ачинском военном училище.

Как только придут ответы, что Илья Каратаев действительно проходил учебу в Ачинске, соберется комиссия по увековечиванию памяти, и мы будем решать, как сделать, чтобы мемориальная доска в честь погибшего в Великой Отечественной войне Героя Советского Союза Каратаева появилась в нашем городе как можно скорее.

Подготовила Надежда Столярчук

Почему предприятия по сборке электроники уходят из Калининграда

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Сразу два крупных завода, собирающих телевизоры, закрыли производства в самом западном регионе страны и перенесли свои базы на ее основную территорию. Связано это, по словам экспертов, с резким удорожанием себестоимости, нехваткой комплектующих и проблемной логистикой. Корреспондент "РГ" выяснил, не останется ли российский эксклав без электроники и смогут ли уже бывшие калининградские компании наладить производство на новом месте.

У одного производителя проблемы начались еще в 2022 году. На производстве собирали телевизоры популярных китайских, корейских и японских марок. Затем грянули санкции, которые запретили завозить все импортные комплектующие в Россию через страны Евросоюза. Для Калининградской области, не имеющей сухопутных границ с основной частью страны, это стало ощутимым ударом. Морской путь по-прежнему остается дорогим, а экспорт в Европу, на который ориентировались местные производители электроники, также "отвалился". Вариантов, кроме как переместить завод, не осталось.

- Это чистой воды экономика. Бизнес всегда ищет, где ему выгоднее размещать свои производственные базы. До введения антироссийских санкций многие инвесторы выбирали наш регион из-за льготных налоговых режимов и близости к европейским рынкам. Продукцию активно поставляли в ту же Польшу, Литву, Латвию и даже в Германию, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Калининградские ретейлеры тоже активно выставляли продукцию заводов на свои прилавки. Однако сейчас ситуация изменилась. С учетом ориентации на сбор азиатских моделей тех же телевизоров бизнесу выгоднее переносить мощности ближе к восточному региону. Отсутствие проблем с логистикой обеспечит существенную экономию.

В правительстве Калининградской области подчеркнули, что заводу-производителю банально не хватило времени, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить систему доставки комплектующих. Не помогла даже перестройка морской логистики и увеличение числа судов, курсирующих между эксклавом и Ленинградской областью. К слову, именно туда компания планирует перенести завод. На данный момент она не выпускает продукцию.

Эксперты убеждены, что предпринимателям, которые не смогли быстро подстроиться под новые условия, сейчас выгоднее "переезжать" в центральные регионы России, особенно если речь идет о контрактах на поставку комплектующих из Азии. "Заводы, ориентировавшиеся в первую очередь на экспорт, сейчас либо подстраиваются под потребности внутреннего рынка, либо ищут новые логистические цепочки", - рассказал вице-президент по развитию производства инновационного кластера Калининградской области Федор Боярков.

Второй региональный сборщик телевизоров после закрытия производства решил увеличить число линий на заводе в городе Воскресенске Московской области. По словам руководства завода, данное решение приняли из-за растущего спроса отечественных продавцов электроники на продукцию компании. Вложения в подмосковный завод уже превысили 150 миллионов рублей. Сегодня его мощность составляет более 300 тысяч телевизоров в год. После расширения производства эта цифра перешагнет отметку в один миллион устройств.

Впрочем, без домашней техники калининградцы не останутся. Местные ретейлеры отмечают, что телевизоры сегодня - далеко не самый востребованный товар на рынке, а существующих запасов на складах вполне достаточно для покрытия потребностей жителей. Кроме того, несмотря на ушедших из эксклава производителей, в регионе все еще остались заводы, выпускающие электронику. Их мощностей должно хватить.

Единственное, что может измениться, - это цена устройств, которая сегодня напрямую зависит от закупочной стоимости комплектующих для сборки и транспортных расходов. Это, к слову, основная причина, из-за которой калининградским товарам тяжело конкурировать с аналогами в других регионах России.

- Наша непростая логистика затрагивает весь бизнес, а не только производителей электроники. Ситуация действительно крайне сложная как для вывозящих свою продукцию предприятий, так и для компаний, ввозящих в регион комплектующие и составные части, - подчеркнула бизнес-омбудсмен Калининградской области Светлана Нижегородова. - И здесь дело даже не в повышении ставок фрахта, что, к сожалению, логично в условиях простоя на сухопутной границе. Проблема в полном отсутствии какого-либо планирования. Паромные мощности морских перевозок за последние годы были многократно увеличены, бизнес это видит и ценит. Но для накатной техники еще многое предстоит сделать.

Эксперт добавила, что, по мнению предпринимателей, первоисточником проблемы являются действия литовской стороны и повлиять на поведение уже давно недружественного соседа крайне сложно. Поэтому важно настроить логистику так, чтобы минимизировать риски и издержки. Только при таком раскладе бизнес будет оставаться в эксклаве. В противном случае производства продолжат переезжать в другие российские регионы в поисках лучшей и более выгодной доли.

По данным Минпромторга России, промышленный потенциал Калининградской области по-прежнему показывают положительную динамику, а производства постепенно адаптируются к санкциям. Несмотря на релокацию отдельных заводов, доля капитальных вложений в обрабатывающие предприятия выросла сразу на 26 процентов по итогам прошлого года.

В Калининграде на морские линии привлекут дополнительные суда

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Автоперевозчикам Калининградской области отказали в квотах на паромы. Однозначную позицию по этому вопросу озвучил Минтранс России. В ведомстве считают, что предлагаемый калининградцами механизм квотирования части мест на судах под грузовые фуры не решит проблему с доставкой товаров в эксклавный регион. Однако на деле путаница с электронным бронированием паромов и простоями на сухопутной границе с Литвой и Польшей уже привела к удорожанию фрахта.

На фоне недавних проблем с прохождением российско-литовской границы ситуация только усугубилась. Из-за образовавшихся очередей многие предприниматели не уложились в установленные сроки таможенной декларации. Грузы пришлось переоформлять, что привело к дополнительным расходам.

- Очередь из грузовых автомобилей начала сокращаться в конце марта. Впервые с февраля литовская сторона пропустила за сутки больше ста фур, что приблизилось к расчетным показателям пункта пропуска МАПП "Чернышевское", - прокомментировала руководитель пресс-службы Калининградской областной таможни Оксана Иванова.

Однако из-за длительных простоев окончательно сбился график перевозчиков. Сегодня отставание от забронированного по электронной очереди времени составляет более 16 суток. Со временем ситуация, конечно, выровняется. Однако здесь многое будет зависеть от качества работы прибалтийских соседей. Если в литовской системе произойдет очередной "сбой", то на границе вновь образуется многокилометровая пробка.

При этом у регионального бизнеса есть варианты решения проблемы. По мнению перевозчиков, достаточно изменить порядок пропуска и перенаправить транспортные потоки.

- Если в конце января время простоя в пункте пропуска Чернышевское составляло 117 часов, то в марте оно увеличилось до 372 часов. Стоимость фрахта выросла со 140 тысяч рублей за фуру до 300 тысяч рублей. В идеале движение там нужно организовывать через накопитель с "выделенкой" под скоропорт или опасные грузы, - подчеркнул член правления Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Сергей Гоз. - Место в электронной очереди должен бронировать сотрудник только после фактического прибытия грузовика на границу. Это позволит отсечь перевозчиков, которые заранее "забивают" места, а потом просто не приезжают. Сегодня они составляют около 45 процентов от всех регистраций.

Бизнес-омбудсмен Калининградской области Светлана Нижегородова считает, что электронная очередь на границе может функционировать только в нормальных условиях работы приграничных пунктов пропуска. Сегодня до этого далеко.

- Весь процесс настройки, о котором нам говорят, лишен прозрачности. Электронная очередь должна была облегчить ситуацию на границе, но на практике лишь усложнила ее. Проблема не только в удорожании фрахта, но и в отсутствии планирования. Да, мы увеличили паромные мощности, однако мест под накатную технику на них по-прежнему не хватает. Предприниматели очень ждут дополнительных судов или перенастройки самой системы бронирования мест, - заключила эксперт.

К слову, о море. Балтика в последнее время тоже стала непробиваемой для грузовых фур. Попасть на паромы непросто. Суда "Амбал" и "Балтийск" вовсе "выпали" на продолжительное время из расписания, поскольку нуждались в ремонте. В итоге весь объем перевозок накатной техники тащили на себе паромы "Маршал Рокоссовский" и "Генерал Черняховский".

На паромной линии, связывающей Калининградскую и Ленинградскую области, тоже работает своя электронная очередь. Однако проблемы там ровно такие же, как у ее сухопутного аналога, - отсутствие приоритетов. Поскольку очередь общая, пробиться в нее грузовикам крайне сложно.

Минтранс России тем не менее уточнил в официальном ответе на обращение транспортников, что "приостановка электронного бронирования, а также квотирование части грузовых мест для перевозчиков не улучшат сложившуюся ситуацию с транспортировкой грузов морем в Калининградскую область". При этом в ведомстве признали, что существующих судов недостаточно для обеспечения в полной мере потребностей всех грузоотправителей.

Региональным властям рекомендовали совместно с предпринимателями максимально использовать имеющиеся стивидорные мощности и по возможности привлечь на морские линии дополнительные танкеры, сухогрузы и балкеры, на которые можно "загнать" часть грузовых фур. Такой метод, убеждены в федеральном центре, будет эффективнее разработки новых регламентов и систем квотирования.

На предложение отреагировали операторы морской линии Усть-Луга - Балтийск, на которую приходится львиная доля всех перевозок железнодорожных вагонов и автомобильной техники. Логистику там перенастроят и отдадут предпочтение фурам.

- Свободные паромные мощности будут перераспределены под накатную технику. Мы уже увеличили совокупную долю перевозимых паромами грузовых фур. В марте она составила 54 процента. Если возникнет критическая ситуация, то автоперевозчики могут обратиться напрямую к владельцам судов, - прокомментировали в "Оборонлогистике".

Приоритет будут отдавать жизненно необходимым грузам. Оставшиеся места уйдут в свободную продажу. Насколько новая схема себя оправдает, покажет время.

Orlen подозревают в нарушении санкций против России и Ирана

Швейцарская трейдинговая структура польского Orlen проводила странные платежи, а теперь списала их, что очень интересует антикоррупционные и службы безопасности Польши

Польские спецслужбы расследуют, не нарушила ли Orlen Trading Switzerland санкции на импорт нефти из России или Ирана, сообщила телекомпания Radio Zet.

Ведомства сообщают, что Orlen Trading Switzerland (OTS, торговая структура PKN Orlen, зарегистрирована в Цуге, Швейцария) внесло предоплату за закупку нефти и продуктов нефтепереработки, но не получило продукцию в оговоренные сроки. И возврат предоплаты Orlen считает маловероятным. Сумма, о которой идет речь, — почти $404 млрд, и OTS ее уже списала. «Вопреки стандартам, авансовые платежи были выплачены без залога организациям, с которыми Orlen ранее никогда не сотрудничала», — сообщили в компании в четверг.

Отмечается, что Orlen Trading Switzerland создана в конце 2022 года, как раз перед началом действия эмбарго на российскую нефть (с декабря 2022) и нефтепродукты (с февраля 2023).

Накануне в концерне наконец-то обрел нового руководителя. На смену Даниэлю Обайтеку, который ушел из компании еще в феврале, был назначен Ирениуш Фонфара из литовского филиала Orlen.

Проблемы у Orlen начались сразу с прихода к власти нового премьера Дональда Туска. Концерн обвиняли в том, что он специально снижал стоимость топлива перед выборами. Теперь это рассматривается как незаконная поддержка оппонентов Туска.

После этого польская прокуратура начала расследовать продажу части Гданьского НПЗ Aramco и MOL, а также слияние с более мелкой Lotus. В ведомстве уверены, что обе сделки принесли госконцерну убытки/недополученную прибыль.

А в России Генпрокуратура участвует в российском судебном процессе против польского концерна. Это делается для того, что Orlen даже не пытался в дальнейшем выторговать какую-либо скидку на российское сырье.

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

Консультации продолжились в формате рабочего обеда.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Спасибо, что приехали ко Дню космонавтики. Тем более что у нас знаковое событие: вернулись на Землю наши космонавты, первая женщина-космонавт из Белоруссии.

У нас сегодня тоже хорошее событие: наша новая ракета полетела с нового космодрома, тяжёлая. Это ещё один этап в развитии космической отрасли в России.

Кроме всего прочего, конечно, нам есть о чём поговорить, имея в виду наши экономические отношения. Они развиваются и развиваются успешно. Мы продемонстрировали в прошлом году хорошие темпы роста экономики, и сейчас всё на подъёме.

У нас за первые месяцы текущего года рост в целом даже больше, чем в прошлом году. Диверсификация развивается, кооперация растёт, взаимная дополняемость. Всё, в общем, на подъёме. Мы этому очень рады.

Разумеется, поговорим о вопросах безопасности и на западных границах Белоруссии, и в России. Я знаю, что Вы в курсе всех событий, того, что происходит на украинском направлении. Тем не менее, конечно, воспользуюсь Вашим визитом, чтобы проинформировать Вас о том, что происходит, в деталях.

В целом, Вы знаете, мы никогда не отказывались от мирного разрешения споров. Более того, мы были склонны именно к этому. Не мы начинали эту войну в 2014 году. Всё началось с госпереворота на Украине. А потом, когда всё приобрело такой, уже «горячий» характер, именно Вы были инициатором проведения мирных переговоров в Белоруссии. Мы это начали в двух городах.

Потом перебрались переговорные команды в Турцию, в Стамбул. Там завершили практически эту большую работу, в течение длительного времени она шла, парафировали с обеих сторон. С украинской тоже была парафирована, эта бумага была парафирована, документ.

Как Вы знаете, потом под давлением Запада украинская сторона отказалась от этих договорённостей. Напомню, что тогда нам говорили, что нельзя подписывать документ, документ Украина не может подписывать «с пистолетом у виска», нужно отвести войска от Киева. Мы это сделали. Сразу после того, как мы это сделали, наши договорённости были выброшены в помойку.

Теперь, как Вы знаете, продвигается идея провести какую-то конференцию в Швейцарии. Нас туда не приглашают. Более того, считают, что нам там делать нечего, и в то же время говорят, что и без нас ничего решить невозможно. Поскольку мы туда не едем – это уже вообще паноптикум какой-то, – говорят, что мы отказываемся от переговоров. Нас не приглашали, а говорят, что мы отказываемся.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы – за. Только не в формате навязывания нам каких бы то ни было схем, которые не имеют ничего общего с действительностью. Почему я так говорю? Потому что, если возникнет необходимость, позволю себе к Вам обратиться, может быть, мы продолжим консультации с Вами по этому направлению.

Что касается других направлений, Вы тоже об этом хорошо знаете, например, в энергетике, к сожалению, в последнее время мы наблюдали серию ударов по нашим энергообъектам и вынуждены были отвечать. Я хочу подчеркнуть: мы, даже исходя из гуманитарных соображений, зимой не наносили никаких ударов. Имею в виду, что они хотели оставить без энергоснабжения социальные учреждения, больницы и так далее. Но после серии ударов по нашим энергообъектам вынуждены были ответить.

Повторяю ещё раз: если всё закольцуется в решение тех вопросов, о которых мы говорили изначально, а в энергетике они связаны в том числе с решением одной из задач, которую мы перед собой ставили, – это демилитаризация… Прежде всего мы исходим из того, что мы таким образом влияем на ОПК – на оборонно-промышленный комплекс Украины, причём напрямую. Но, если мы всё-таки перейдём к тому, с чего я начал, перейдём к каким-то разговорам о разрешении всех вопросов другими способами, конечно, как я уже много раз говорил на этот счёт, мы к этому готовы.

Мы с Вами поговорим об этом поподробнее, я Вам в деталях всё расскажу.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, спасибо за эту подробность. Всё, что Вы сказали, могу подтвердить, потому что мы не единожды с Вами – год назад, несколько месяцев назад – к этим вопросам возвращались, касались их, в том числе мирного процесса. Если они хотят в Швейцарии [провести] – они называют это мирной конференцией. Но, если они хотят без нас там говорить о мире в Украине, господь с ними.

Я уже сказал: наша позиция заключается в том, что они могут там договориться только о том, как усилить эскалацию этого конфликта. Без России какой может быть мирный процесс? Не может быть мирного процесса.

Может, они и правы, что не приглашают нас туда, потому что о чём с ними можно разговаривать, если они пытаются там собрать 100 с лишним государств и что-то нам продиктовать или наклонить нас? Это же не предложение к мирным переговорам.

В.Путин: Александр Григорьевич, я думаю, что они, во всяком случае, противоположная сторона в известной степени загнала себя в угол, когда отказалась от переговоров в расчёте победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение. Сейчас понимают, что это невозможно, а от переговоров отказались, и теперь попали в достаточно сложное положение.

А.Лукашенко: Оригинальный выход нашли.

В.Путин: Но наша цель не заключается в том, чтобы всех ставить в сложное положение. Наоборот, мы готовы конструктивно работать. Но никакого навязывания нам какой бы то ни было позиции, не основанной на реалиях, конечно, быть не может.

А.Лукашенко: Я клоню к тому, что абсолютно поддерживаю позицию нынешнего российского руководства и Вашу позицию по мирному процессу в этом конфликте, абсолютно поддерживаю.

Сегодня есть всё для того, чтобы сесть и договариваться. Не хотят – ясно, почему не хотят, мы уже на этот вопрос ответили. Если за океаном захотят разговаривать о мире, то и на Украине этот голос услышат. Поэтому украинцы должны знать, особенно население, что сие от нас не зависит. Мяч, грубо говоря, на той стороне.

Я помню этот процесс, который начинался в Беларуси, три раунда прошли, четвёртый раунд – в Стамбуле. И Вы мне потом эти документы ксерокопировали и передали. Этот документ сначала показали, я его прочитал, потом Вы мне его дали, о чём договорились. Документ, который был парафирован. Серьёзные были подвижки: и россияне «подвинулись», и украинцы. Но потом, ясно, приехали, одёрнули: давай, воюй до последнего украинца.

Поэтому в данном случае абсолютно поддерживаем мирный процесс, от которого никогда Россия не отказывалась, и сегодня в том числе.

Если мы какую-то роль в этом можем сыграть, Вы знаете наши возможности, мы всегда будем рядом и будем действовать в одном ключе с вами.

Спасибо Вам за космос. Ясно, что, если бы тогда не Ваше решение, никакого полёта бы не было. Но мы договорились, что должна полететь белорусская женщина.

В.Путин: Вы предложили.

А.Лукашенко: Да, из двух с лишним тысяч мы выбрали шестерых, потом двоих: основного космонавта и дублёра. Сегодня мы наградили её, аналогично, как и в России, она стала Героем Беларуси.

И договорились с «Роскосмосом», с Юрием Борисовым, что они с большим удовольствием будут с нами работать по развитию в целом космической программы. Мы хотим в течение будущего и, может, через два года с россиянами забросить на орбиту новый спутник с разрешающей возможностью 25 сантиметров. Это сильное слово будет. Мы работаем над ним. Уже нет сомнений, что мы это сделаем вместе с россиянами и забросим его. И будем в плане космонавтов работать вместе.

Мы готовы включиться в вашу программу, то, что российские космонавты делают. Необязательно, чтобы там белорусская была, российская программа.

В.Путин: Вместе будем работать.

А.Лукашенко: Да. Вы продвинулись значительно, у нас есть люди, в том числе и женщины, готовые полететь. Отторжения у «Роскосмоса» нет. Если Вы поддержите, то мы и вторую девчонку, которая была дублёром, подготовили, затратили же большие деньги на её подготовку. Если будет желание и Ваша воля в этом плане, то она готова работать дальше и тренироваться у космонавтов.

Спасибо Вам за поддержку по портовому хозяйству. Мы работаем, смотрим на другие порты. Помогают россияне-портовики нам отгружать продукцию. Словом, нет такого, что товар валяется на берегу океана или моря, и мы не можем вывезти. В Санкт-Петербурге, в Мурманске работаем, работаем на Дальнем Востоке.

В.Путин: На севере перспективно.

А.Лукашенко: На севере очень интересно, Северный морской путь. Мы уже поставляли, оказывается, товары по Севморпути. Не имея портов в Мурманске, мы несколько уже тысяч тонн поставили. Очень удобно для наших производителей, поэтому Ваша поддержка здесь для нас была очень важной и актуальной.

Мы, что здесь скрывать, с Вами перебросились уже по некоторым вопросам экономического характера. Вы меня поддержали в том, что 15-го числа наши премьеры встретятся и посмотрят на экономические вопросы, которые надо решить. Это для нас очень важно.

Что касается энергетики и нанесения ударов. Я помню этот разговор, и даже Вас упрекали в России: вот почему там, надо бить по этим болевым точкам, по энергетике. Вы тогда сказали, может, не по-военному: слушайте, людей жалко – в детских садиках, в школах; если энергетика на Украине рухнет, пострадают дети и люди.

Эти удары по чувствительным точкам в России – так и ответ соответствующий.

Поэтому опять же я думаю, что на Украине обезумевших много людей, но не все. Я думаю, они это услышали и увидели. Думаю, что будет какой-то отскок у них в этом плане.

А в принципе они просто провоцируют Россию на нанесение таких ударов. Поэтому я в данном случае не могу глубоко быть погружённым в этот конфликт, поддержать Украину или даже оправдать. Ни в коем случае. Не надо это делать и эскалацию эту усиливать, потому что лето проходит быстро, зима, а это опасное дело.

Думаю, Владимир Владимирович, такой момент, меня чутьё никогда не обманывало, такой момент, что Ваши инициативы на мирное урегулирование конфликта найдут отклик на Украине. Найдут. У военных найдут, как ни странно. Я готов с Вами вместе встать плечом к плечу и работать в этом направлении.

Журналисты спрашивали по поводу некоторых вопросов, Украины и прочее, чуть ли не бежать, ваши журналисты только что, Россия должна куда-то бежать, кого-то просить. Никого не надо просить и бежать, надо просто по-человечески себя вести. Достать тот документ, который Вы когда-то мне показали и передали, положить на стол и двигаться по нему.

В.Путин: Да, и с ним работать.

А.Лукашенко: Это разумная позиция. Там приемлемая позиция и для Украины. Они согласились с этой позицией.

В.Путин: Они же согласились. Конечно.

А.Лукашенко: Поэтому я думаю, мы обсудим подробно и эти вопросы.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

На западных границах у вас какая ситуация?

А.Лукашенко: Тяжёлая ситуация. Меня удивляет, вообще, больше всего меня волнует, я об этом говорю, политика польского руководства. Зачем им эта конфронтация? И литовцы, и латыши десятками выбрасывают трупы через границу. Идёт какое-то количество мигрантов туда, они – забор построили – выбрасывают за забор к нам на границу. Сейчас снег растаял – обнажились трупы, валяются прямо на границе. Из Афганистана, Ирана люди есть, Африки. Зачем убивать людей и выбрасывать по-варварски? Это создаёт напряжение.

Они закрыли границу для нас и для вас. Очень тяжело работать. И даже китайцам, казахам с поляками и другими. На границе – бешеные очереди. Делают это специально. Мы границу от них не закрывали. Вы знаете, что у нас безвизовые соседи, так они своих людей сюда не пускают в связи с тем, что мы можем их завербовать. Слушайте, Вы как специалист, наверное, завербовали немало людей, но не так же, что людей на границе хватают и вербуют. Если нам надо кого-то завербовать, мы другим путём это сделаем, но тем не менее…

Особенно литовцы. Проводят учения, в мае планируют ещё проводить. Стоим лоб в лоб на границе. Американцев перебросили, немцев, что удивительно, урок не пошёл на пользу. В Литву, Польшу – батальоны. Мы, конечно, были вынуждены развернуть свои части и выставиться против.

Не знаю, зачем им это. Мы не собираемся нигде воевать. Кричат, что Лукашенко с Путиным завтра Европу захватят. Никогда не обсуждали даже таких планов, что мы хотим кого-то захватить. Своих проблем хватает, ещё не хватало кого-то…

В.Путин: Это чушь, нужная правящим, как раньше говорили, кругам, для того чтобы объяснить и оправдать свои расходы на войну на Украине. Вот и всё.

А.Лукашенко: Абсолютно. И свою несостоятельность.

В.Путин: Да. Расходы, прежде всего расходы. Вот это главная причина того, почему раздувается эта тема, какая-то агрессивная политика со стороны России… Это основное. Других причин нет.

А.Лукашенко: А так, в общем-то, терпимо.

Мы преодолели санкционное экономическое давление, точно как и в России. Слушайте, если нам обеспечить огромный белорусско-российский рынок и ещё дружественные страны, с ними работать, нам вот так хватит – и вам, и нам. Поэтому мы выдержим. У нас есть рынок, у нас есть ресурсы. Мы можем. Мы понимаем, что надо делать. Те кредиты, которые были выделены под совместные проекты Российской Федерацией, 100 миллиардов, помните?

В.Путин: Да, помню.

А.Лукашенко: 80 с лишним уже…

В.Путин: Под промышленное производство.

А.Лукашенко: Да-да, совместное. Уже 81 миллиард… Проекты начинают работать, и заводы строим, и так далее.

Переживали по поводу чипов, микрочипов и прочего – обходимся. Обходимся, свои начинаем развивать. Я думаю, запросто мы выйдем из этой ситуации.

Поэтому я говорил когда-то, времени много надо, и мы решим те проблемы, которые нам надо вместе с Россией решить. Хотелось бы, чтобы и украинцы были с нами. Я думаю, чувствую, что недалёк тот момент, когда и Украина одумается и поймёт, где их счастье.

В.Путин: Пускай они решают сами.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 апреля 2024 > № 4625794 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Литва может отдать Украине оборудование с закрытых по требованию Евросоюза ТЭС

Литва может отдать Украине оборудование с закрытых по требованию Евросоюза электростанций

Министр энергетики Литвы Дайнюс Крейвис заявил, что страна готова передать Украине оборудование для восстановления энергоструктуры. По словам министра, Вильнюс готов отдать «большой трансформатор».

Кроме того, может быть передано оборудование Вильнюсской ТЭЦ, а также Ингалинской АЭС (ранее закрывала 60% потребностей страны в электроэнергии), причем Литва сделает это безболезненно, ведь обе станции были ранее закрыты по требованию Евросоюза.

Напомним, атаки ВС РФ на энергообъекты энергетики на Украине вывели из строя ГЭС в Запорожье, Каневскую и Днестровской ГЭС, а также пять из шести ТЭС частной ДТЭК (80% ее мощностей). Атаки совершались и на подземные хранилища газа в стране. Все они осуществлены после ряда нападений украинских беспилотников на нефтеперерабатывающие мощности в России.

А тем временем на Украине собираются отправить безработных энергетиков на фронт. По сообщениям турецких СМИ, подготовлены списки сотрудников с разрушенных энергостанций, которые могут теперь быть мобилизованы.

Ранее работа в сфере энергетики давала «бронь» от призыва.

Как изменится после благоустройства Кадашевская набережная

Евгений Давутов

Уже приведены в порядок Овчинниковская, Озерковская, Крымская, Якиманская, Пушкинская, Андреевская и Воробьевская набережные Москвы-реки... Как сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, в ближайших планах - благоустройство Кадашёвской набережной. Задача, которую ставит город - сохранить этот уникальный памятник ХVIII века и в то же время добавить ему комфорта и функциональности.

Чем хороша Кадашёвская набережная? Во время прогулки с нее открываются прекрасные виды на Болотную набережную, плавающие фонтаны, Репинский сквер, Дом на набережной, кинотеатр "Ударник"... А еще, напомню, была она северной границей знаменитой Кадашёвской слободы, название которой происходит то ли от кади, как называли бочку, то ли от "кади", так именовали в ту пору татарского судью. А по мнению историка, археолога Ивана Забелина, в основе названия село Каташёво, которое стояло на этом месте - его жители катали полотна.

Был тут и Хамовный двор, преобразованный со временем в Кадашёвский монетный двор. Проживавшие здесь жители древней столицы были свидетелями многих событий: Смутного времени, приведшего к захвату Кремля польско-литовскими интервентами, пожаров наполеоновского нашествия, катастрофы Замоскворечья - наводнения 1908 года. Главная же уникальность набережной заключается в том, что на основе "Прожектированного плана" 1775 года по ее красной линии стояли одинаковые дома, имеющие центральные проезды и лавки на первом этаже. Их снесли в 1990-2000-е годы, и сейчас их место заняли современные постройки, стилизованные под прежнюю архитектуру. Из исторических сохранились лишь здания на углу Большой Ордынки и 1-го Кадашёвского переулка.

В рамках предстоящего благоустройства с набережной уйдут под землю все кабели и над ней откроется чистое небо. Появятся новые дождеприемники, на проезжей части - новый асфальт, прогулочную зону вдоль реки расширят. Комфорта добавят более 60 новых скамеек и 50 велопарковок, а света - новые фонари в стиле ретро. Настроение гуляющим вечером поднимет и архитектурная подсветка памятников.

Как отметил Собянин, высадят также более 100 деревьев и кустарников - декоративную яблоню, сирень, серебристый клен. Разобьют 1,6 тысячи кв. м газонов и цветники. Затронет благоустройство и прилегающие к набережной Пыжевский и Старомонетный переулки. Такой большой фронт работ коммунальщикам открыло завершение строительства нового здания Третьяковской галереи. К концу года планируется также завершить сооружение пешеходного моста через Водоотводный канал.

В итоге образуется единый прогулочный маршрут длиной 20 километров вдоль Москвы-реки от Балчуга до Воробьевых гор, который не только порадует любителей ходить пешком, но и повысит туристический потенциал города. Наверняка найдется немало желающих заглянуть в Кадашёвские переулки, откуда открывается вид на "жемчужину Москвы", памятник русского зодчества - храм Воскресения Христова в Кадашах, на тихой территории которого находится первый в России приходской краеведческий музей "Кадашёвская слобода". В его экспозициях представлены археологические экспонаты, найденные тут же. В этом году музею исполняется 20 лет. Специалист по Замоскворечью Денис Дроздов считает его лучшим в стране музеем такого рода. Его сотрудники регулярно проводят экскурсии, представляя участникам возможность подняться на одну из самых высоких колоколен, со смотровой площадки которой открывается вид на Кремль и Замоскворечье. От этой картины у гуляющих по обновленной набережной старожилов района и знатоков старой Москвы в памяти вполне могут всплыть строки священномученика протоиерея Илии Громогласова : "Вернусь я снова в Кадаши. Вот будет праздник для души!"

В Нижнем Новгороде презентовали "Смуту": что известно о новой игре

Олег Капранов,Дмитрий Бевза

4 апреля в историческом здании манежа Нижегородского Кремля представили самый амбициозный и дорогой российский игровой проект - компьютерную игру "Смута". Эксперты отмечают масштабность задумки, проблемы с реализацией и завышенные ожидания пользователей.

Это, вероятно, была самая представительная и масштабная презентация российской компьютерной игры. Местом анонса Нижний Новгород стал не случайно. Он сыграл важнейшую роль в событиях Смутного времени. Здесь было собрано Второе ополчение, которое 4 ноября 1612 года под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяло Китай-город, освободив Москву от польских-литовских интервентов.

"Смута" - однопользовательская, компьютерная, приключенческая игра в жанре action/RPG, в которой можно погрузиться в атмосферу смутного времени, побывать в Москве, Нижнем Новгороде, Ярославле и стать непосредственным участником тех драматических событий. Играя за боярина Юрия Милославского, пользователи примут участие в сборе Нижегородского ополчения, в битве за Москву и других исторических событиях. В игре разветвленная система заданий и диалогов с возможностью выполнения миссий разными способами. Они смогут влиять на характер прохождения ряда квестов путем смены внешнего вида главного героя. В бою можно использовать аутентичное холодное и огнестрельное оружие, а противники, как уверяют создатели игры, близки к реально существовавшим в тот период времени. За бой отвечает система искусственного интеллекта неигровых персонажей, работающая по индивидуальной и групповой логике.

"Смута" получилась действительно масштабной - 40 часов геймплея и около 300 часов катсцен ("катсцена" - заранее снятый, зачастую с живыми актерами ролик, раскрывающий сюжетный ход). "По словам руководителя игрового проекта "Смута" Алексея Копцева, в игре будет 40 уникальных моделей персонажей, 45 единиц оружия, 3 000 строк диалогов и более ста игровых заданий. Он также отметил историческую аутентичность игры: "По сути получился исторический интерактивный фильм, иммерсивный продукт, в который можно погрузиться и изнутри ощутить атмосферу Смутного времени. Над игрой работали 5 исторических консультантов, в том числе по вопросам оружия, доспехов, быта Средневековой Руси".

Новый игровые ролики, которые были показаны на презентации, выглядели впечатляюще, и их оценили не только высокопоставленные гости, но и эксперты.

"Мне очень понравилось то, что удалось увидеть сегодня в рамках презентации. Порадовало буквально все: плавная графика, красивые исторические костюмы и локации с большой степенью соответствия эпохе, очень хорошие звук, музыка и диалоги", - говорит директор Межконтинентальной киберспортивной лиги, преподаватель кафедры киберспорта Университета "Синергия" Александр Горбаченко.

Те, кто ознакомился с игрой и провел в ней хотя бы несколько часов, оставляют более пессимистичные комментарии. "Смута" - это музейная пешая экскурсия", - отмечает пользователь SeriesX.

"По дизайну и сюжету все супер. Озвучка подкачала, но это не суть, у меня как у разработчика игр вызывает вопросы техническая часть геймплея", - не соглашается Ilia. "Самая серьезная ошибка - проверка состояний. В одном из игровых эпизодов посадку на лошадь удалось запустить в момент диалога, это детская ошибка. Есть проблемы с анимацией забираний и системой клаймбов, возникают вопросы и по боевке", - поясняет он.

И создатели игры, и госинвесторы, а финансировало разработку игры АНО "Институт развития интернета" (ИРИ), вложив в проект 500 млн рублей, подчеркивают не только игровые достоинства "Смуты", но и ее образовательную ценность. Так, по словам заместителя генерального директора ИРИ Андрея Воронкова, мерилом успеха игры будут не сколько коммерческие показатели, сколько охват аудитории.

"Для Института развития интернета - это первый проект такого уровня и сложности. Считаю, что "Смута" имеет огромный потенциал, так как создается на стыке нескольких медиа, благодаря чему имеет возможность выйти за пределы аудитории, которая играет в игры. Мы посчитали, сколько раз посмотрели сообщения о "Смуте" в социальных сетях за прошедший год, - это более 48 млн просмотров и более 1 млн лайков. Игра еще до своего релиза вовлекла в коммуникацию треть аудитории Рунета и половину аудитории соцсетей".

Воронков также отметил, что 500 млн - это не только финансирование создания конкретной игры, но и, по сути, инвестиция во всю отечественную игровую индустрию, в людей, которые там работают, в технологии, в организацию разработки.

Пожалуй, главной проблемой "Смуты" сегодня стали завышенные ожидания аудитории, которой игру подавали, например сравнивая с "Ведьмаком-3", один только бюджет которой примерно в 6 раз больше. И которая считается одной из величайших игр, созданных на сегодняшний день.

"Впервые ступив на поверхность Луны, американский астронавт Нил Армстронг произнес - это маленький шажок для человека, но огромный шаг для человечества. То же самое можно сказать и про эту игру. Хотя на фоне масштабных зарубежных видеоигровых проектов класса AAA она, вероятно, смотрится пока довольно скромно, но для российского геймдева "Смута" является отличным примером для подражания, а также большим заделом на будущее", - полагает Александр Горбаченко.

Россия. ПФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 8 апреля 2024 > № 4622859

В Нижегородском кремле представили историческую приключенческую игру "Смута"

Дмитрий Бевза (Нижний Новгород)

В Манеже Нижегородского кремля прошла презентация амбициозного российского игрового проекта, посвященного событиям Смутного времени.

"Смута" - однопользовательская компьютерная приключенческая игра, в которой можно погрузиться в атмосферу XVII века, посетить Москву, Нижний Новгород, Ярославль и стать непосредственным участником событий Смутного времени. Играя за боярина Юрия Милославского, пользователи примут участие в сборе Нижегородского ополчения, в сражении за Москву и других исторических событиях.

Место для презентации выбрано неслучайно: Нижний Новгород сыграл важнейшую роль в событиях Смутного времени. Именно здесь было собрано Второе ополчение, выбившее из Москвы польско-литовских интервентов.

"Смута" создана на основе романа Михаила Загоскина "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году". Роман был написан в 1829 году. Это первый исторический приключенческий роман на русском языке. Он имел оглушительный успех и переиздавался семь раз.

Директор студии "Сайберия Нова", разработчика игры, Алексей Копцев отметил, что при создании игрового мира "Смуты" огромное внимание было уделено исторической достоверности. "В работе над игрой принимали участие пять исторических консультантов. Каждый специалист в своей области: оружие, доспехи, быт. Мы старались быть максимально точными", - подчеркнул Копцев.

"Смута" создана компанией "Сайберия Нова" при поддержке Института развития интернета. Стоимость разработки оценивается более 500 млн руб. По словам заместителя генерального директора АНО "Институт развития интернета" Андрея Воронкова, "Смута" - самый высокобюджетный игровой проект, который финансировало государство.

При этом, несмотря на большой бюджет игры, а создание игр такого уровня сравнимо по стоимости с киноблокбастерами, по словам Воронкова, показателем успеха будет в первую очередь считаться не выручка, а охват, то есть число игроков, которые сыграют в игру. Еще ни одна презентация российской компьютерной игры не собирала столь впечатляющего состава представителей государства. Возможно, сказалась значимость проекта и объем его финансирования, но на премьеру "Смуты" приехали губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, сенатор Российской Федерации от Нижегородской области Александр Вайнберг и первый заместитель министра просвещения РФ Александр Бугаев.

Арестован гражданин, привезший в Россию взрывчатку в иконах и церковной утвари

Наталья Козлова

Суд арестовал на два месяца водителя автомашины, на которой пытались провезти в нашу страну иконы, начиненные гексогеном.

Уже известно, что этого гражданина зовут Дмитрий Гратий. Сотрудники ФСБ, которые ведут следствие, уже предъявили ему обвинение. По решению суда он проведет в камере ближайшие два месяца.

Если верить материалам, направленным в суд, у Гратия есть российское и два иностранных гражданства. Каких именно стран, не говорится. СМИ со ссылкой на материалы суда, сообщают, что у Гратия нет жилья и регистрации на территории России. Его семья также в нашей стране не живет.

Это также было одним из оснований не оставлять его под подпиской или домашним арестом.

Пока не называется, куда именно и кому везли опасный груз. Для кого конкретно он предназначался и был ли это заказ или подарок.

Напомним, что ФСБ 2 апреля сообщила о перекрытии на границе с Латвией в Псковской области "трансграничного контрабандного канала доставки" взрывчатки в Россию. Позже служба обнародовала кадры машины, икон и спрятанной под окладами взрывчатки. Всего нашли 27 взрывных устройств, 70 кг взрывчатого вещества "повышенной мощности", 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7.

По данным чекистов, этот груз шел к нам с Украины, но очень сложным маршрутом - через Румынию, Венгрию, Словакию, Литву и Латвию. А вот сам груз, по словам водителя, ему дали в Румынии. И нигде, ни на одной границе у водителя не проверили груз, даже видя, что он предназначается для России.

Интересно, что за "охранные грамоты" были у водителя? Он сам подтвердил, что груз вообще нигде не досматривался.

Сейчас возбуждено уголовное дело по статье - "Контрабанда взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору". Максимальное наказание - десять лет лишения свободы.

Начальник отдела ЭКЦ МВД РФ по Псковской области Дмитрий Белоцерковский в видео для Центра общественных связей ФСБ России заявил, что в иконах обнаружили "пластичное взрывчатое вещество повышенной мощности - гексоген. Мощность данного взрывчатого вещества в полтора раза больше мощности тротила. Масса изъятого взрывчатого вещества достаточна для подрыва пятиэтажного жилого дома".

Гексоген был прикреплен к оборотной стороне каждой из икон. В церковной утвари были спрятаны детонаторы. Про них пока известно, что это не самоделки - устройства промышленного производства, которые применяют для диверсий. Еще нашли батарейки, платы со слотом для SIM-карты и детонатор. Весь этот набор используют при изготовлении взрывных устройств.

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Balticconnector починили

Газопровод между Финляндией и Эстонией отремонтирован, запустить его в эксплуатацию планируют 22 апреля

Ремонт газопровода-перемычки Balticconnector между Эстонией и Финляндией окончен, теперь газопроводу предстоят испытания давлением, а затем и возвращение в работу, сообщил финский оператор Gasgrid.Запустить газопровод после ремонта планируют 22 апреля.

Напомним, газопровод мощностью 2,6 млрд куб. м в год был поврежден 8 октября, пока что самая распространенная версия — якорем китайского судна, причем неумышленно. Ремонт его начали только в марте, объясняя это необходимостью заказывать вышедшее из строя оборудование. Впрочем, что газопровод отремонтируют только к апрелю, было известно сразу после оценки ущерба в том году.

Но эта авария доставила множество проблем Финляндии: ей пришлось практически полностью перейти на СПГ, который везли также из Эстонии, а еще из Норвегии и США. В конце того года страна даже увеличила закупки российского СПГ с традиционных 4 партий в месяц до 6 партий. Причем для ряда поставок потребовались танкеры ледового класса.

Цены на газ в Финляндии ожидаемо выросли в почти прошедший отопительный сезон, зато в Эстонии, которая берет газ у Латвии, а также у Литвы и Польши — снизились, поскольку поступающие в Прибалтику объемы СПГ пришлось использовать на месте, ну, и поделиться с Польшей.

Однако от планов запретить российский СПГ Финляндия не отказывается.

Уроки Смуты

видеоигра как инструмент «мягкой силы»

Владимир Козловский

На 4 апреля платформой VK Play намечен выпуск в свет отечественной видеоигры "Смута" по мотивам исторического романа Михаила Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году», вышедшего в 1829 году. Игру разработала новосибирская студия Cyberia Nova при поддержке Института развития интернета. Стоимость проекта составила около полумиллиарда рублей. Как следует из названия, сюжет игры будет разворачиваться на фоне одного из самых драматических и героических периодов отечественной истории — Смутного времени, длившегося с 1598 по 1613 годы. Тогда из-за внутреннего кризиса российское государство едва не пало под натиском банд самозванцев и польско-литовских интервентов. О том, какое отражение нашел этот исторический этап в продукции российского игропрома, рассказал директор Межконтинентальной киберспортивной лиги, экс-президент Федераций компьютерного спорта России и Москвы, преподаватель кафедры киберспорта Университета «Синергия» Александр Горбаченко

- Скажите, а в каких еще играх историческим фоном выступает Смутное время?

- К тематике и мотивам Смутного времени российские разработчики видеоигр стали обращаться еще в «девяностые» годы. Так, например, в 1997 году российская студия Gelios выпустила трехмерную «стрелялку» «Смута: ожившие мертвецы». Игра стала продолжением 3D-шутера «Подземелья Кремля» тех же разработчиков, вышедшего на пару лет раньше. По механике и дизайну игра чем-то напоминала первые Hexen или Rise of the Triad. А по сюжету была скорее мрачноватой сказкой. Главный герой из современного мира попадал в странные каменные лабиринты под Кремлем, где на него нападали ожившие бояре с посохами, стрельцы с бердышами и разбойники с топорами из Смутного времени, а также летающие черепа. Отбиваться от них можно было как с помощью бердыша, топора и пищали, так и вполне современного оружия, вроде автомата Калашникова. Поскольку игра была своего рода пробой сил раннего отечественного геймдева (GameDev, от английского games development, "разработка игр". — Ред.), сюжет особой роли в ней не играл. Думаю, что и «Смута» в названии оказалась просто ради условного обозначения исторического периода.

Зато в 2009 году Lesta Games издала незаслуженно забытую сегодня эпичную историко-стратегическо-политическую игру «Империя: Смутное время», действие которой разворачивалось на территориях современных России, Польши и Литвы в период с 1350 по 1650 годы. То есть охватывало в полной мере и русскую Смуту. В этой стратегической игре был целый ряд интересных и довольно необычных механик. В частности, бои проходили по раундам в автоматическом режиме. Перед боем следовало установить желаемые для своей армии цели, а также выбрать базовую тактику войск. После этого компьютер автоматически производил расчет результатов боя по целому ряду параметров, включая численность армии, ее боевой дух, безопасность артиллерии и количество пороха у нее.

Из зарубежных проектов на темы, близкие к Смуте, могу отметить серию стратегий в реальном времени «Казаки» от украинской компании GSC Game World. В первой и третьей частях серии, вышедших в 2000 и 2016 годах, были отдельные кампании за Россию. Так в третьей части несколько сюжетных миссий были посвящены Русско-польской войне 1654—1667 годов. Когда оправившееся после Смутного времени Русское царство пыталось вернуть свои захваченные в Смуту Польшей западные территории. В первой части серии были также миссии, где игроку предлагалось поучаствовать в подавлении восстания Степана Разина. Хотя оно и произошло спустя почти полвека после окончания Смуты, но отчасти являлось ее отголоском. Ведь именно в Смутное время запорожские и донские казаки, почувствовав слабость центральной власти, пристрастились к неповиновению и разбойным набегам.

Восстанию Степана Разина посвящена также русская сюжетная линия вышедшей в 2011 году игры в жанре Action/RPG «Mount & Blade. Огнем и мечом» по мотивам романа польского писателя Генрика Сенкевича. Видеоигру разработала турецкая видеоигровая компания TaleWorlds Entertainment. В ней Московское государство предстает в виде страны, пережившей недавно ряд мощных социальных-экономических потрясений и реформ, из-за чего ее внутреннее положение крайне неустойчиво и рискует вылиться в народные волнения и бунты. При выборе в «Mount & Blade. Огнем и мечом» российской стороны очень остро ощущается атмосфера Смутного времени. Игра даже позволяет в качестве авантюриста-самозванца, подобно Лжедмитрию, захватить московский престол.

- А почему Смутное время оставило такой сильный след в российском национальном самосознании и до сих пор вызывает интерес, в том числе у геймдизайнеров?

- Во-первых, это очень драматический момент в русской истории, когда страна едва не утратила свои суверенитет и государственность. Россия тогда буквально чудом прошла по краю пропасти. Это стало возможным только благодаря массовому героизму и самоотверженности множества простых и знатных людей, которые, позабыв все противоречия, объединили усилия ради спасения Отечества.

Во-вторых, герои и события, положившие конец Смуте, являются очень значимыми для национальных пантеона и мифа , формирующих наши национальное самосознание и гражданскую идентичность. Недаром памятник главным героям Смутного времени князю Дмитрию Пожарскому и купцу Дмитрию Минину — украшает Красную площадь и наряду с Кремлем и Собором Василия Блаженного является одним из самых узнаваемых символов Москвы.

Они олицетворяют собой патриотизм и единодушие элиты и простого народа в защите Родины и борьбе с иноземными захватчиками. Собственно поэтому одним из важнейших государственных праздников Российской Федерации сегодня официально является День народного единства, который мы ежегодно отмечаем 4 ноября. Именно в этот день в 1612 году народное ополчение под предводительством Минина и Пожарского окончательно освободило Москву от польско-литовских интервентов и положило конец периоду слабости и распада русского государства. Сейчас на фоне СВО эти патриотические мотивы и образы вновь актуальны как никогда.

- Какую роль видеоигры в принципе могут играть в патриотическом воспитании?

- Сегодня благодаря уровню развития компьютерных технологий некоторые видеоигры класса ААА по качеству графики, спецэффектов, музыки и глубине проработки сюжета уже превосходят даже крупнобюджетные сериалы и киноблокбастеры. Поскольку именно видеоигры являются сегодня универсальным способом интерактивного взаимодействия человека с аудиовизуальным контентом, в прошлом году наши сограждане портили на них около 156 млрд рублей. Это больше чем на кино, книги и музыку.

Это уже привело к тому, что при выполнении одного из заданий единого госэкзамена по русскому языку школьникам теперь официально разрешено ссылаться на сюжеты компьютерных игр. Соответствующие рекомендации по подготовке к тестированию 2024 года были недавно опубликованы на сайте Федерального института педагогических измерений. Речь про задание, подразумевающее написание сочинения-рассуждения на основе текста. В работе можно использовать также один или несколько примеров из читательского, историко-культурного и жизненного опыта..

Таким образом, из просто развлечения видеоигры в современном мире превратились в важнейший элемент глобальной культуры. И поэтому закономерно, что по мере дальнейшего развития видеоигровой индустрии и все более широкого проникновения геймификации в образовательный процесс видеоигры станут занимать в жизни общества все больше места и даже дополнять различные предметы школьной программы, в том числе по истории, литературе и обществознанию.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621453 Александр Горбаченко

Взрывчатку в иконах, которой хватило бы на подрыв 5-этажного дома, с Украины везли в Москву

Иван Петров

Масштабный теракт, который киевский режим планировал совершить в нашей стране, удалось предотвратить российским спецслужбам. Страшный груз, а именно огромное количество взрывчатки, направлялся с территории Украины в Москву. Планировался ли теракт именно в российской столице или это была не конечная точка доставки опасного груза, силовикам еще предстоит выяснить.

"Федеральной службой безопасности России совместно с таможенниками перекрыт трансграничный контрабандный канал доставки в страну взрывчатых веществ из Украины транзитом через страны Европейского союза. В ходе досмотра автомобиля на международном автомобильном пункте пропуска "Убылинка" (Псковская область, латвийско-российский участок государственной границы. - Прим. "РГ") во ввозимой в Российскую Федерацию партии православных икон и церковной утвари из Украины сотрудники ФСБ России обнаружили взрывчатку иностранного производства", - сообщили в Центре общественных связей ФСБ.

Из машины всего было извлечено 27 закамуфлированных в иконы и готовых к применению самодельных взрывных устройств, 70 кг изготовленного промышленным способом пластичного взрывчатого вещества повышенной мощности, 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7 (ручной противотанковый гранатомет. - Прим. "РГ"). Последние, кстати, в последнее время часто используются для подвешивания к дронам-камикадзе.

Установлено, что страшный груз, выехав с Украины, спокойно и беспрепятственно проследовал по территории аж шести европейских государств. По данным ФСБ, машина с иконами, начиненными взрывчаткой, следовала по маршруту: Украина - Румыния - Венгрия - Словакия - Польша - Литва - Латвия - Россия.

Водитель автомобиля задержан. Кстати, именно он назвал конечную точку маршрута, которую ему обозначили.

"Я выдвинулся на территорию России, в город Москву, где должна была быть выгрузка", - рассказал задержанный, уточнив, что погрузка икон и утвари проходила в Румынии.

"Во вложениях икон обнаружено пластичное взрывчатое вещество повышенной мощности - гексоген, - рассказал начальник отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Псковской области Дмитрий Белоцерковский. - Массы изъятого взрывчатого вещества достаточно для подрыва пятиэтажного жилого дома".

Эксперт уточнил, что мощность гексогена в 1,5 раза больше мощности тротила.

Также, по его словам, в иконах были обнаружены диверсионные взрыватели промышленного производства с комплектами замедлителей, применяемые специальными армейскими подразделениями для диверсий.

Следственным отделом УФСБ России по Псковской области по данному факту расследуется уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 226.1 УК России "незаконное перемещение через границу Российской Федерации взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору".

"Все организаторы и соучастники преступления, в том числе иностранные граждане, будут объявлены в розыск и привлечены к уголовной ответственности согласно российскому законодательству", - заключили в спецслужбе.