Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О массовых нарушениях электроснабжения в Волгоградской области.

31 октября с 12-00 по настоящее время из-за неблагоприятных погодных условий (дождь, ветер 12-15 м/с) на территории Волгоградской области происходят массовые аварийные отключения в распределительных в сетях 6-10 кВ (филиал ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго»).

По состоянию на 12-30 отключено: ВЛ 6-10 кВ – 12; ТП – 262.

Без электроснабжения осталась часть бытовых потребителей в 22 населенных пунктах (около 9 700 человек). Мощность отключенных потребителей – 4,45 МВт.

Проводятся аварийно-восстановительные работы, принимаются меры по организации временного электроснабжения социально-значимых объектов с использованием резервных источников электроснабжения.

К аварийно-восстановительным работам привлечено 12 бригад в составе 38 человек и 13 единиц специальной техники.

Ситуация находится на особом контроле у заместителя руководителя Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба), заместителя Министра энергетики Российской Федерации Андрея Черезова до полного завершения аварийно-восстановительных работ.

Совещание с членами Правительства.

Президент провёл очередное совещание с членами Правительства.

Обсуждались меры, направленные на повышение производительности труда, другие текущие вопросы.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами в последнее время на разных площадках занимались региональными финансами: и с губернаторами это обсуждали многократно, и на правительственном уровне. Есть соответствующие договорённости, они уже известны, обсуждаются в регионах, выстраиваются соответствующие графики. Договорились до конца текущего года запустить программу реструктуризации накопленных бюджетных кредитов под конкретные обязательства субъектов Федерации. В результате они смогут направить освободившиеся средства на развитие экономики, инфраструктуры, социальную сферу, на повышение качества жизни, повышение доходов граждан.

Вместе с тем у целого ряда регионов – мы с вами тоже об этом хорошо знаем, неоднократно обсуждали это – сохраняется очень высокий объём выплат по так называемым рыночным долгам, то есть по государственным ценным бумагам и дорогим кредитам в коммерческих банках. Сегодня этот так называемый рыночный долг составляет почти половину госдолга субъектов Российской Федерации – более триллиона [рублей]. При этом у некоторых регионов он существенно превышает весь годовой доход, а ещё у 11 – половину собственных доходов. Это и Костромская область – 121 процент, Астраханская – 95, Волгоградская – 77, Кабардино-Балкария – 75, Орловская – 66 [процентов] и так далее.

Сейчас не будем говорить о причинах, которые лежат в основе этой ситуации, мы многократно уже об этом говорили, знаем, о чём речь. Сейчас я о другом хотел бы сказать: важно найти решения для субъектов Федерации, имеющих не только бюджетные, но и значительные рыночные долги. Очевидно, что при таком уровне долговой нагрузки регионы не смогут эффективно решать задачи развития, обеспечивать стандарты качества жизни граждан, проживающих на соответствующих территориях. Всё это приведёт к серьёзным территориальным диспропорциям.

Думаю, нам необходимо предпринять все необходимые меры для снижения объёма коммерческой задолженности у всех субъектов Федерации до уровня не более половины от собственных доходов.

Регионам, которые по состоянию на 1 октября текущего года превысили этот показатель, должен быть предоставлен целевой кредит из федерального бюджета на погашение части их рыночного долга. Мы это обсуждали с Правительством, с Министерством финансов. Сейчас ещё несколько слов скажу, а потом попрошу прокомментировать Министра финансов. Но хотел бы подчеркнуть, мы идём на такой шаг в исключительном порядке. В дальнейшем будем придерживаться принятого ранее решения: в следующей трёхлетке откажемся от предоставления так называемых длинных бюджетных кредитов для тех регионов, которые участвуют в программе реструктуризации.

Ждём от всех субъектов Федерации ответственного подхода и строгого соблюдения бюджетной дисциплины.

Прошу Правительство самым внимательным образом посмотреть на регионы, которые уже в текущем квартале должны погасить бюджетные кредиты. Не все находятся в одинаковом положении, и кому-то нужно оказать, наверное, и точечную какую-то поддержку. Но хочу подчеркнуть и хочу, чтобы меня в регионах услышали: свои обязательства нужно выполнять, нужно над этим работать.

Также прошу губернаторов обеспечить запланированное повышение и своевременную выплату заработных плат работникам бюджетной сферы.

В этой связи вопрос к Антону Германовичу [Силуанову]. Как Вы полагаете, в какие сроки регионам могут быть предоставлены целевые кредиты на погашение части их рыночного долга и каков объём средств на это нужно будет направить из федерального бюджета?

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы считаем, что оказать поддержку субъектам Российской Федерации для того, чтобы создать единые стартовые условия по коммерческой задолженности, лучше в текущем году. И мы полагаем, сейчас необходимо подготовить изменения в законодательство во исполнение Вашего решения. И мы предполагаем, что объём кредита, который будет необходим для выполнения Вашего поручения о том, чтобы коммерческая задолженность находилась на уровне не более 50 процентов от собственных доходов, составит порядка 60 миллиардов рублей. Такие предложения мы подготовим и будем работать с парламентариями, с тем чтобы быстро их реализовать.

В.Путин: По тем регионам, о которых я только что сказал, которые должны погасить свои бюджетные кредиты в четвёртом квартале, как Вы планируете с ними работать?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, для поддержки регионов в четвёртом квартале у нас есть остаток нераспределённых средств финансовой помощи субъектам Российской Федерации и бюджетных кредитов. При распределении в Правительстве Российской Федерации этих объёмов поддержки мы учтём Ваше поручение.

В.Путин: Но надо смотреть индивидуально, оценивая качество их работы и работы их команд, которые работают в сфере экономики и финансов.

А.Силуанов: Есть.

В.Путин: Мы уже с вами неоднократно говорили и фиксировали наметившийся подъём деловой активности в стране. Это очень позитивный тренд, позитивная тенденция. За три квартала текущего года объём инвестиций в основной капитал вырос на 4,2 процента, это более чем в два раза выше темпов роста ВВП за тот же период прошлого года. Во многом это результат проделанной работы по улучшению деловой среды, делового климата. Но конечно, нужно двигаться вперёд, не останавливаться ни в коем случае.

Я бы попросил Министра экономического развития тоже прокомментировать это, несколько слов сказать на этот счёт.

М.Орешкин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Сегодня будет опубликован рейтинг Doing Business Всемирного банка. Россия здесь поднялась на пять позиций по сравнению с результатом прошлого года и занимает теперь 35-е место. Оценка, которую даёт Всемирный банк, даётся по принципу расстояния до лучших практик. Если в прошлом году у нас была здесь отрицательная динамика, то в этом году тенденцию удалось переломить, и показатель для России значительно вырос.

В целом прогресс, который мы наблюдаем, – он уже длится целый ряд лет. Шесть лет назад мы начинали движение со 124-й позиции и добились за этот период самого большого прогресса среди всех стран-участниц, а участвуют в этом рейтинге 190 стран.

При этом важно понимать, что продвижение каждый раз дальше становится всё сложнее и сложнее. Когда мы были в конце списка, двигаться нам удавалось довольно легко, а наверху все страны постоянно пытаются улучшить деловой климат, постоянно реализуют те или иные реформы, которые упрощают ведение бизнеса для предпринимателей в соответствующих странах.

Третий год подряд мы опережаем все страны БРИКС. В этом году мы стали лучшей страной Евразийского экономического союза. Соседями и прямыми конкурентами для нас являются такие страны, как Франция, Голландия, Швейцария, Япония. Позади нас остались Бельгия и Италия.

За последний год нам удалось неплохо продвинуться в реализации ряда реформ, по отдельным показателям мы сделали продвижение вверх на несколько десятков позиций. Россия вошла в десять лучших стран в мире по подключениям к сетям и в топ-30 в части регистрации собственности, исполнения контрактов, регистрации предприятий и кредитования.

Вместе с тем есть сфера, где мы выглядим пока ещё очень плохо. Это, например, получение разрешения на строительство, здесь у нас 115-е место, и международная торговля, где мы занимаем сотую позицию. При этом важно отметить, что, например, по показателю «международная торговля» у нас началась позитивная динамика, мы за последний год на 40 позиций вверх продвинулись.

Есть ряд направлений, где мы позиции потеряли – например, по налогообложению мы потеряли семь позиций. Простота и низкие издержки при ведении бизнеса – это, конечно, необходимые условия для активного роста частных инвестиций. Рейтинг здесь позволяет найти слабые точки как раз на базе межстранового сравнения. Понятно, что сам рейтинг не является самоцелью, главные показатели – это рост объёма инвестиционной активности малого и среднего бизнеса. Действительно, как Вы сейчас отметили, у нас в этом году неплохие показатели, но задача – чтобы не просто сохранить эти неплохие показатели в следующем году, а добиться более высоких темпов роста инвестиционной активности.

Если говорить о планах на следующий год, я бы выделил четыре ключевые цели.

Первое. В рамках работы, в том числе по данному направлению, дальнейшей имплементации реформ – то, что мы ещё не сделали, и то, что у нас ещё остаётся в дорожных картах. Доведение тех реформ, которые уже осуществлены, до их практической реализации. Но также важно сейчас посмотреть и, может быть, по каким-то направлениям сформировать прорывные процедуры, в первую очередь с использованием цифровых технологий. Как раз в тех областях, где мы серьёзно отстаём, посмотреть, нельзя ли сделать сразу довольно большой скачок вперёд.

Вторая история – это реализация реформы контроля и надзора. Тот законопроект, который был подготовлен нашим Министерством, прошёл сейчас нулевое чтение в парламенте, готовится к утверждению Правительством. Главная задача в рамках этого законопроекта – это переход от принципов наказания к принципу предотвращения и создание умных систем оценки риска.

Третья история – это дальнейшее внедрение на региональном уровне лучших практик для улучшения инвестиционного климата. Здесь совместно с Агентством стратегических инициатив ведём активную работу. Большой прогресс есть в этом году, но главное – не останавливаться на достигнутом. Важно, чтобы хороший инвестиционный климат был не только в крупнейших городах, но в целом по стране, в каждом из регионов.

Четвёртый момент – это то, что долгосрочно нужно постепенно переносить акцент от упрощения технических процедур, которые очень важны, но в первую очередь сейчас нужно стремиться к созданию условий для развития человека, потому что именно фактор человеческого капитала является главным фактором конкурентоспособности экономики в XXI веке.

Спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сами сказали, что не по всем позициям у нас так хорошо, как хотелось бы. В стройке, например…

М.Орешкин: 115-е место.

В.Путин: …мы не можем этим похвастаться. В показателе получения разрешения на строительство мы с 2010-го по 2016-й поднялись со 179-го на 115-е место, то есть это сколько получается – 64 позиции плюс. Но так на этом месте и застряли.

Михаил Александрович, что скажете?

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы прекрасно понимаем, что 115-е место – не то место, на котором должна наша отрасль находиться, поэтому предприняты следующие меры. С Правительством утверждены все шесть исчерпывающих перечней и процедур, которые необходимы для принятия разрешения на строительство по всем позициям, начиная от жилищного строительства и заканчивая строительством линейных объектов теплоснабжения.

В настоящее время создан штаб с Генеральной прокуратурой и с представителями полпредов в федеральных округах. Мы внимательно отслеживаем и контролируем соблюдение в регионах вместе с Генеральной прокуратурой этих утверждённых исчерпывающих перечней.

Параллельно мы ведём работу по сокращению количества процедур, включённых в исчерпывающие перечни. Для примера, за счёт унификации правил подключения к инженерным сетям основной наш перечень в жилищном строительстве до конца года мы ещё сократим на 38 процедур, их будет 103 (начинали мы с 200, даже чуть больше 200 процедур). Но в то же время мы очень внимательно и детально работаем над каждой процедурой, потому что создание условий, комфортных для ведения бизнеса, очень важно, но с другой стороны – в стройке, безусловно, важна безопасность зданий и сооружений для находящихся в них людей.

Внедрение современных технологий нам, безусловно, даёт возможность и дальше сокращать выполнение этих процедур, сроков для их обкатки. В августе текущего года началась реализация эксперимента на территории Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области по переводу в электронный вид услуг по подключению к инженерным сетям. Эксперимент планируется завершить в 2018 году, а полученные результаты мы будем распространять на всю страну. Надеемся, это даст результат.

Кроме того, с целью улучшения предпринимательского климата в настоящее время разработан и уже находится в Государственной Думе на рассмотрении комплект законопроектов, который предусматривает в том числе установление единообразного регулирования порядка установления зон с особыми условиями, использование территории и установление единого требования по предельным параметрам и процедуре строительства объектов индивидуального жилищного строительства. И вводится институт приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Надеемся, что эти меры дадут определённый результат.

В.Путин: Надо смотреть не только, что происходит глобально, но и на федеральном уровне, даже на региональном. Надо вниз опускаться, смотреть, что там происходит, – знаете, сколько там безобразия?! На каждом шагу проблемы людям создают. Туда надо залезать. Не нужно стесняться того, что мы какие-то права нарушаем местных или региональных органов власти. Нужно смотреть, что там происходит, методически хотя бы им помогать, корректировать это с помощью федерального законодательства. Ведь малый и средний бизнес, который задействован в этой сфере, до сих пор сталкивается с колоссальными проблемами на каждом шагу. Туда надо посмотреть как следует.

Большие компании и к Вам добегут, и к другим министрам дойдут, куда только не дойдут: и в Думу заберутся, и там пролоббируют свои интересы. А малый и средний бизнес что будет делать? Вот это и подавляет деловую активность – неурегулированность этих вопросов. Хорошо бы всё в электронную форму завести, но, к сожалению, пока невозможно.

Я очень надеюсь на то, что эта работа будет продолжаться настойчиво.

У нас середина осени, и проводится уже работа по вакцинации граждан. Как она проходит? Я попросил бы Веронику Игоревну прокомментировать.

В.Скворцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы ежегодно готовимся к сезонному повышению гриппа, в том числе повышая охват профилактической вакцинацией. Хочу напомнить, что за пять лет мы почти в два раза повысили охват и в 3,5 раза снизили заболеваемость, в 20 раз снизили смертность от гриппа и близких вирусных инфекций. А в этом году мы начали готовиться к текущей эпидемии, ещё когда не завершилась предыдущая эпидемия, когда в марте мы получили из ВОЗ актуальные вакцинальные штаммы. Это три штамма, которые доминируют в данном сезоне: два гриппа А – это H1N1 «Мичиган», который близок по структуре к свиному гриппу 2009 года, и H3N2 «Гонконг», а также грипп В «Брисбен».

Процесс производства вакцины занял пять месяцев. К августу мы уже были готовы. В текущем году используются две отечественные высокотехнологичные вакцины, эффективные и безопасные, – «Ультрикс» и «Совигрипп», которые по полному циклу производятся на нашей территории.

Поставка вакцин осуществлена с августа по 15 октября в полном объёме во все регионы страны единственным поставщиком – Национальной иммунобиологической компанией. По сравнению с 2016 годом объём закупок увеличен на 22 процента и составил 58,4 миллиона доз, включая 17,8 миллиона для детей и 40,6 миллиона для взрослых. По оперативным данным, уже сейчас привито 57,9 миллиона человек, то есть почти 40 процентов населения, в том числе 16,6 миллиона детей, это более 60 процентов от всех детей до 18 лет, и 151 тысяча беременных женщин.

Важно отметить, что в 44 регионах уровень охвата превышает 40 процентов – до 55 процентов. Активное участие в этом году в проведении вакцинации принимают работодатели. За счёт собственных средств они привили 3,3 миллиона работающих. Такое расширение охвата вакцинации в том числе связано с внедрением новых организационных форм вакцинаций. Мы внедрили мобильные вакцинальные комплексы, которые в больших городах работают в местах скопления людей: у станций метро, в торговых центрах – и занимаются пропагандистской и разъяснительной деятельностью.

По поручению Минздрава Росздравнадзор проверил все регионы по готовности к сезонной эпидемии гриппа. Хотелось бы отметить, что во всех регионах создан двухнедельный неснижаемый запас антивирусных препаратов и средств индивидуальной защиты. Развёрнуто более 100 тысяч инфекционных коек специально для больных с вирусными заболеваниями, а также сформированы реанимационные коечные резервы из расчёта 200 реанимационных коек на миллион населения. Все реанимационные отделения оснащены необходимым оборудованием, включая 71 аппарат для экстракорпоральной мембранной оксигенации. Это единственный способ вылечить тяжёлую вирусную пневмонию. До конца года будет закуплено ещё 18 аппаратов.

В настоящее время у нас нет эпидемии. Уровень заболеваемости ниже базовой линии на 10 процентов и на 5,9 процента ниже еженедельного эпидемического порога. Всего с начала сентября зарегистрировано 19 случаев гриппа. Все заболевшие были непривитыми. Ситуация находится у нас под постоянным контролем.

И параллельно я хотела бы доложить, Владимир Владимирович, что мы осуществляем реализацию национального календаря профилактических прививок от 12 наиболее значимых инфекций, это 23 наименования вакцин. Среди них 18 отечественных вакцин, производимых по полному циклу. Поставляются также единственным поставщиком – Национальной иммунобиологической компанией. Все поставки идут строго по графику. По результатам девяти месяцев при всех инфекциях охват вакцинацией составил от 69 до 90 процентов.

Единственная форс-мажорная ситуация сложилась в конце 2016 года. Она связана с глобальным кризисом, связана с директивой ВОЗ всем странам перейти с живой полиомиелитной вакцины на инактивированную. В результате мы впервые столкнулись с ситуацией, когда фактически без преждевременного объявления нам сократились поставки полиомиелитной вакцины в 13,6 раза – с 2,5 миллиона до 169 тысяч. И только благодаря слаженным действиям совместно с Минпромторгом мы за очень ограниченный период времени сумели увеличить объём производства, локализованного в нашей стране, не только инактивированной полиомиелитной вакцины, но и пентавакцины, которая содержит полиомиелитный компонент. Правительство выделило дополнительный ресурс из резерва Правительства 1,2 миллиарда, для того, чтобы покрыть закупку пентавакцины. В результате по итогам девяти месяцев мы покрыли 73–74 процента вакцинации и ревакцинации, и до конца года ещё будет дополнительно закуплено 880 тысяч вакцин.

Нам эта ситуация ещё раз, Владимир Владимирович, показала, что нам надо быть абсолютно самодостаточными в таких стратегически значимых сферах, как вакцинация населения. На будущий год мы обеспечим и полностью уже локализованной вакциной. Кроме того, в настоящее время начаты клинические исследования оригинальной отечественной вакцины от полиомиелита, которая производится Институтом полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова. Прогнозируемый срок регистрации – конец 2018 года. Поэтому здесь мы будем самодостаточны.

Спасибо.

В.Путин: Ладно, спасибо. Хорошо, надеюсь, работа с населением будет продолжена.

Давайте поговорим о мерах, направленных на повышение производительности труда.

Состоялась 5-я Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальное месторождение: инновационные технологии от скважины до магистральной трубы – 2017».

Форум прошел при поддержке Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, ТПП Краснодарского края, Союза нефтегазопромышленников России и Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское Газовое Общество».

23-28 октября 2017 года в г. Сочи состоялась 5-я Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальное месторождение: инновационные технологии от скважины до магистральной трубы – 2017». В этом году организаторами мероприятия ООО «НПФ «Нитпо» и ООО «ИД «Нефть. Газ. Новации» в качестве площадки для ее проведения был выбран отель Mercure Сочи Центр****. С целью обсудить актуальные проблемы, связанные с дальнейшим развитием и внедрением инновационных технологий в области интеллектуализации процессов разработки нефтегазовых месторождений, здесь собрались руководители и ведущие специалисты отрасли.

Официальным спонсором конференции выступила Корпорация IBM – глобальный поставщик интегрированных технологических решений и консалтинговых услуг.

Данный форум, как и все мероприятия проекта «Черноморские нефтегазовые конференции», проводился при поддержке Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, Союза нефтегазопромышленников России и Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское Газовое Общество». Информационными партнерами конференции выступили ведущие отраслевые издания и интернет-ресурсы.

В конференции традиционно приняли участие делегаты ведущих нефтегазодобывающих предприятий, сервисных компаний, научно-исследовательских и проектных институтов, университетов, предприятий-производителей продукции для нефтегазовой отрасли: ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО АНК «Башнефть», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ПАО «Оренбургнефть», ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Газпром нефть шельф», ООО «Газпром георесурс», АО «РИТЭК», ООО «НК «Приазовнефть», ООО «Шнейдер Электрик Системс», ООО «СНФ Восток», АО «Хоневелл», ООО «Газпромнефть НТЦ», Институт проблем нефти и газа РАН, ООО «ТННЦ», Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» в г. Перми, ООО «РН-УфаНИПИнефть», ООО «БашНИПИнефть», АО «ГИС-АСУпроект», АО «НПП «Радар ммс» и др.

Все доклады, прозвучавшие в рамках конференции, вызвали активные дискуссии в зале. Особенно следует отметить выступления А.Е. Лепихина (ООО «Шнейдер Электрик Системс»), А.С. Семенихина (Корпорация IBM), Н.А. Еремина (Институт проблем нефти и газа РАН), А.А. Кисуриной (ООО «Газпромнефть НТЦ»), К.Е. Шлычкова (ООО «БашНИПИнефть»), И.В. Батилова (АО «РИТЭК»), Р.М. Еникеева (ПАО АНК «Башнефть»), Д.С. Шатоха (АО «Хоневелл»), Р.С. Халфина и М.Н. Винокурова (ООО «РН-УфаНИПИнефть»), П.В. Химченко (ООО «СНФ Восток»). Однако, в виду плотного регламента рабочих заседаний, докладчики не смогли ответить на все заданные им вопросы, поэтому, их дальнейшее обсуждение происходило на Круглых столах и во время неформального общения, предусмотренного программой конференции.

В последние годы компании нефтегазового сектора все больше внимания уделяют повышению эффективности своего производства. Именно этим можно объяснить высокую активность участников конференции во время семинара-тренинга «Базовые инструменты бережливого производства для постоянного совершенствования процессов», который провели специалисты ООО «НПФ «Нитпо». В ходе семинара слушатели ознакомились с историей возникновения концепции «бережливого производства», ее ценностями, основными принципами и проверенными практиками.

Кроме того, с целью ознакомления участников с научными основами рационального подбора сотрудников, способами повышения осознанности и мотивации коллектива, а также другими вопросами, связанными с оптимизацией рабочего процесса организаторами был проведен семинар «Развитие инициативности и мотивация сотрудников на развитие», модератором которого выступил Д.В. Урманов (Факультет управления и психологии ФГБОУ ВО «КубГУ»).

Все участники отметили безупречную организацию и особенную дружескую обстановку форума, выразили уверенность, что полученная информация и приобретенные деловые контакты позволят им более успешно решать свои производственные задачи, будут способствовать дальнейшему развитию отрасли.

Представленные на форуме доклады будут опубликованы в Сборнике докладов конференции, а наиболее значимые из них в специальном выпуске журнала «Нефть. Газ. Новации», посвященном прошедшему мероприятию.

С 01.07.2017 года журнал «Нефть. Газ. Новации» включен Высшей аттестационной комиссией (ВАК) при Министерстве образования и науки РФ в Перечень рецензируемых научных изданий.

Медведев распорядился расширить на Кубани порты «Тамань» и «Кавказ»

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал два распоряжения о расширении портов «Кавказ» и «Тамань», сообщается в документах на сайте кабмина.

В документе, касающемся расширения порта «Тамань», говорится, что делается это в целях реализации новых инвестиционных проектов и развития существующей инфраструктуры порта.

«В порту планируется строительство терминалов по приему и хранению навалочных грузов мощностью до 35 млн тонн в год, перевалке зерновых грузов мощностью до 14,5 млн т/год, перевалочной базы сжиженных углеводородных газов мощностью до 3,5 млн т/год. Проекты будут реализовываться за счет инвесторов, бюджетное финансирование не предусматривается», - говорится в распоряжении.

Морской порт «Кавказ» будут расширять для увеличения количества морских судов, возможности постановки их к причалу, а также для расширения операционной акватории возле причалов.

«Это обусловлено строительством в Крыму трассы «Таврида». Для выполнения строительных работ на трассе потребуется обеспечить доставку из порта дополнительных объемов инертных материалов», - говорится в документе.

Как РБК Юг сообщал ранее, государство отказалось от предоставления концессионного гранта в размере 40 млрд руб. компаниям, занимающимся проектом сухогрузного порта «Тамань».

Реализацией комплексной инвестиционной программы развития порта Тамань занимается АО «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (ОТЭКО). Проект запущен с 2000 года. За это время компания построила терминалы по перевалке нефти, нефтепродуктов и СУГ и всю необходимую инфраструктуру. Компания вложила свыше более $2 млрд США в экономику Краснодарского края.

Также в рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2016» администрация Краснодарского края и группа компаний ОТЭКО подписали протокол о намерениях по взаимодействию, в рамках которого инвестор планирует вложить $6 млрд в строительство на Таманском полуострове портово-индустриального парка.

Строительство I очереди сухогрузного района порта должно завершиться в 2018г. (строительство авто и ж/д подходов), возведение же гидротехнических сооружений (II очередь) запланировано на 2019-2024гг.

Проект предполагает развитие грузового района на период до 2025 года. Порт будут расширять за счет включения участков в районе мыса Тузла и создания искусственных земельных участков. На них разместится сухогрузный район порта мощностью 94 млн тонн в год. Проект предусматривает строительство 10 терминалов разного типа.

ГК «ОТЭКО» занимается перевозками нефтеналивных грузов, транспортно-экспедиторским обслуживанием, техобслуживанием железнодорожных вагонов, организацией перевалки грузов в морских портах, а также инвестиционной деятельностью. По последним данным СПАРК, выручка компании в 2014г. составила 4,1 млрд руб., снизившись на 18%. Стоимость чистых активов компании по состоянию на 31 декабря 2015г. оценивалась в 2,3 млрд рублей.

31 октября в городе состоится Сочи Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

Совещание соберет глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и будет посвящено глобальным угрозам биологической безопасности и противодействию инфекционным болезням в странах ШОС.

В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан, а 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан.

Проблематика борьбы с инфекционными болезнями сохраняет свою актуальность на пространстве ШОС в связи с растущими региональными и глобальными интеграционными процессами, либерализацией торговли, ростом трансграничного перемещения людей. Государства-члены ШОС решают задачи по элиминации кори, поддержанию успехов, достигнутых в борьбе с полиомиелитом, противодействию распространению вирусных гепатитов, ВИЧ/СПИД, мониторингу высокопатогенного гриппа с пандемическим потенциалом и др.

За период с прошлого совещания в 2015 году мир при участии государств-членов ШОС успешно справился с крупнейшей в истории вспышкой лихорадки Эбола, противостоял эпидемии лихорадки Зика. Тем не менее в ряде стран мира обострилась эпидемиологическая ситуация по холере и чуме, растет заболеваемость вакциноуправляемыми инфекциями (корь, гепатит А, полиомиелит, желтая лихорадка), угрожая повернуть вспять достигнутые за последние годы успехи, появляются новые патогены, а известные инфекции в силу ряда факторов распространяются на новые территории и меняют свои эпидемиологические свойства.

В условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира всё это продолжает угрожать здоровью населения стран ШОС, создавая риски санитарно-эпидемиологическому благополучию и биологической безопасности региона.

Сегодня любая вспышка инфекционного заболевания способна в считанные дни перерасти в глобальную угрозу. В таких условиях тесное сотрудничество и оперативное информирование между профильными ведомствами стран ШОС имеет решающее значение для успешного противостояния инфекционным болезням в регионе. Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, будет служить высокой цели сохранения здоровья населения от инфекционных угроз и налаживанию эффективного сотрудничества.

Гладиатор, или вверх по «лесенке»

Родион БЕЛЕЦКИЙ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2016, 10

Мы предложили известным писателям и драматургам поделиться своим опытом работы в кино. Дали «наводки»: почему и как был сделан первый шаг? чем работа сценариста отличается от работы прозаика и поэта (кроме гонораров)? сценарии и экранизации, новый язык, работа с замыслом и героями, самоощущение автора после выхода книги и фильма... Кто-то воспользовался ими напрямую, а кто-то предпочел рассказать собственную историю по-своему.

В обсуждении принимают участие:

Родион БЕЛЕЦКИЙ, Марина ВИШНЕВЕЦКАЯ, Алиса ГАНИЕВА, Дмитрий ГЛУХОВСКИЙ, Михаил ДУРНЕНКОВ, Анна КОЗЛОВА, Ольга ПОГОДИНА-КУЗМИНА, Алексей СЛАПОВСКИЙ, Леонид ЮЗЕФОВИЧ

Родион Белецкий — писатель, сценарист, театральный драматург. Родился в 1970 году в Москве. Служил в армии. Окончил ВГИК. Автор двух книг прозы и многочисленных сценариев, в том числе сериалов «Монте-Кристо», «Холостяки», «Дикий», «Восьмидесятые» и многих других. Заместитель главного редактора журнала «Современная драматургия». Живет в Москве.

Сценарист, он как гладиатор (см. «Гладиатор», режиссер Ридли Скотт), должен пройти несколько кругов ада, прежде чем оказаться в римском Колизее. Где его все равно убьют. Не его, так его сценарий.

Киношкола, ВГИК, высшие курсы, все одинаково. Приходишь оттуда, садишься за стол и… ничего.

Стоп. По идее, перед глазами должен возникнуть фильм. Самый увлекательный фильм на свете. Фильм твоей мечты. А ты должен просто записать его «лесенкой».

Длинные — ремарки, короткие — реплики. По оси, как говорится.

Но ничего не возникает. Никакого фильма. Пялишься на приклеенную над компьютером бумажку с цитатой Артура Миллера (мужа Мэрилин Монро).

Напрягаешься и печатаешь: «ИНТ. КВАРТИРА. КУХНЯ. ДЕНЬ».

После паузы меняешь «ДЕНЬ» на «НОЧЬ». Так таинственнее. Ночной разговор двух врагов. Нет. Ночной разговор мужа и жены. Добавляешь действующих лиц.

Получается: «ИНТ. КВАРТИРА. КУХНЯ. НОЧЬ (МУЖ, ЖЕНА, ЛЮБОВНИК)».

Подумав, вычеркиваешь ЛЮБОВНИКА. Не нужен он. Какой-то анекдот получается.

Остается так: «ИНТ. КВАРТИРА. КУХНЯ. НОЧЬ (МУЖ, ЖЕНА)»

Это уже что-то. Небольшой шаг для человека и огромный шаг для всего человечества. Кто это сказал? Армстронг. Кстати, надо включить музыку. Этот Армстронг здорово поет «It’s a wonderful world».

Под музыку проходит ночь. Идешь на мастерство с двумя страницами, на которых муж и жена разговаривают как несмазанные роботы и в сцене происходит неизвестно что.

Мастер говорит, что это плохо. Сам он зачастую не может толком объяснить, почему плохо. Твердит, что не раскрыта тема.

Ты и сам знаешь, что это плохо. Вдохновляет только одно. У однокурсников еще хуже.

(Да и что это за зверь такой, «тема»?)

Пробуешь работать в шоу-бизнесе.

Приходишь, неуверенный в своих силах, в комнату, полную поджарых молодых людей из провинции, которые тычут тебе в лицо американскими книгами по теории драмы и готовы души свои бессмертные продать за проект, который понравился бы каналу.

Или вариант.

Приходишь, неуверенный в своих силах, в комнату, полную бывших КВНщиков, которые, тряся сединами, шутят при каждом отворении рта и полны такого презрения к жизни, что в воздухе, кажется, пахнет серой.

Или еще вариант.

Приходишь, неуверенный в своих силах, в комнату, в которой сидит редактор фирмы-производителя. Женщина старой формации. (Они не все еще вышли на пенсию.) Твой редактор дружила с Листьевым. И Владик Листьев, по ее словам, постоянно спрашивал у нее совета. (Или это был Михалков. Короче, кто-то с усами.) Начав с шепота, женщина-редактор переходит на ровный крик. И ты, молодой сценарист, получаешь полноценный заряд негатива.

Впрочем, заряд негатива ты получаешь во всех трех случаях.

И самое интересное, что ты получаешь его бесплатно.

Никто из вышеперечисленных деятелей шоу-бизнеса не предлагает тебе за работу ни копейки.

Понятно, логично: ты молод, ты набираешься бесценного опыта, ты входишь в прекрасный мир теле-/ киноискусств, обретаешь нужные знакомства, которые… и т.д., и т.п. Но когда, интересно, заканчивается бесплатный период и начинается период платный? Никто не может тебе сказать.

Похоже, это ты должен решить сам. Когда начнешь требовать деньги, тогда, возможно, тебе станут их платить. А пока… Ты пишешь сценарии. Много сценариев. Километры сценарной «лесенки».

СЦЕНА 1. ИНТ. КВАРТИРА. КУХНЯ. НОЧЬ (ЖЕНА, МУЖ)

Муж и Жена сидят за столом.

МУЖ

И что мы будем делать?

ЖЕНА

Это ты мне скажи. Ты заявил, что ты меня не любишь.

МУЖ

Наши отношения зашли в тупик. Ты требуешь денег.

ЖЕНА

Я устала. Ты — сценарист. Ты пишешь каждую свободную минуту, но тебе ничего не платят.

МУЖ

Я учусь.

ЖЕНА

Они бесплатно воруют твои идеи. Может, тебе стоит доплачивать за то, что эти сволочи пользуются твоим трудом?

МУЖ

Дорогая, ты сгущаешь краски…

Ничего она не сгущает. Все верно. Тебе надо быть жестким.

И тебе нужно, наверное, перестать тащить на страницы свою личную жизнь. Хотя описания семейных скандалов получаются самыми живыми.

Ты сталкиваешься с бесконечными переделками. Переделку называют драфтом. Три драфта, четыре драфта, ты сам переделываешь несколько раз, чтобы сценарий стал лучше, потом переделываешь, чтобы твой сценарий стал лучше с точки зрения редактора. Потом ты правишь его по замечаниям с канала. Потом еще раз и еще раз по их же замечаниям. Переписываешь бесконечно.

В итоге твой текст превращается, образно говоря, в мужчину-трансгендера, который после восемнадцатой операции махнул на себя рукой.

СЦЕНА 2. ИНТ. БОЛЬНИЦА. КАБИНЕТ ВРАЧА. ДЕНЬ

(ВРАЧ, МУЖЧИНА-ТРАНСГЕНДЕР)

Врач осматривает Мужчину-трансгендера.

ВРАЧ (ОТКЛАДЫВАЯ СТЕТОСКОП)

Никак не могу понять, вы мужчина или женщина?

МУЖЧИНА-ТРАНСГЕНДЕР

Это с какой стороны посмотреть.

ВРАЧ

Очень интересно. А почему у вас две задницы?..

При отсутствии института агентов ты учишься читать (и составлять) договоры. То, что тебе подсовывают на подпись, похоже на договор с ним, ну вы понимаете, чье имя лучше не произносить вслух. Мелким шрифтом могут вставить пункт о передаче исключительных прав на все произведения.

Ты узнаешь много об авторском праве и об авторском бесправии. Постоянно, к неудовольствию продюсеров, возвращаешь в договоры пункт о трех переделках. Только три переделки. Три! И аванс. Обязательно аванс.

Тебя столько раз обманывают, что ты с определенного момента не садишься писать без аванса. Сорок процентов. Ну ладно, тридцать. Двадцать пять и точка! А еще поэтапная передача прав, и оговорим мое участие в продолжении, если оно будет, и т.д., и т.п.

Кажется, ты становишься неплохим юристом с узкой специализацией по авторскому праву. Еще бы научиться так же хорошо писать.

И снова бесконечная «лесенка»:

СЦЕНА 3. ИНТ. АВТОМАГАЗИН. ДЕНЬ (ПРОДАВЕЦ, СЦЕНАРИСТ)

Сценарист входит в автомагазин. Ему навстречу спешит Продавец.

ПРОДАВЕЦ

Добрый день.

СЦЕНАРИСТ

Здравствуйте.

ПРОДАВЕЦ

Рады вас видеть в нашем автосалоне. Вы очень удачно зашли. К нам как раз завезли «БМВ» новой модели. Хотите взглянуть?

СЦЕНАРИСТ

Да. Я хочу взглянуть.

ПРОДАВЕЦ

Отлично!

СЦЕНАРИСТ

Но учтите, я просто посмотрю. Купить не смогу. Ведь я же сценарист…

На лице Продавца появляется брезгливое выражение.

Ты видишь свой сценарий на экране. Нет, сначала ты видишь свою фамилию, и сердце наполняется гордостью. Ты ликуешь. И тут же видишь, что режиссер и продюсер поставили себя в соавторы. Без твоего ведома. Да, они участвовали в написании. Например, вместе с высокомерными артистами меняли на площадке реплики, которые ты сочинял, как поэт сочиняет стихи. Золотым пинцетом, не дыша, подставляя буковку к буковке.

Ну да, и качество фильма. Ты даже не говоришь о том, что твои «коллеги» испортили сценарий. Они его извратили и одновременно изнасиловали, посыпали пеплом и проехали по нему на автобусе с кинокормом.

Мучаясь от хронических болей в спине, ты поднимаешься по карьерной лестнице. Или по лесенке, если будет угодно. О тебе узнают. Твое имя появляется на imdb.

Штука с авансом начинает срабатывать. Появляются деньги.

Скажем, за деньги, полученные за одну серию сериала, ты уже можешь купить себе скутер. Китайский. На итальянский скутер уйдут деньги со всех восьми серий.

Встречаешь однокурсника. Вы говорите, как два шпиона. Никто не признается, где работает. Имя твоего продюсера из тебя можно вырвать разве что популярной во времена Василия Третьего пыткой. Ты прибедняешься. Разве что не показываешь дырявые носки. Расстаетесь вы конкурентами.

Ты хочешь написать «полный метр». Ты страстно хочешь написать высоко-художественный «полный метр». Но тебе встречаются лишь фирмы-однодневки, фирмы-мотыльки. Эти деятели собрались, чтобы распилить бюджет. Они пугаются слова «договор». Они жалеют деньги на офис, и рабочие встречи проходят чуть ли не в строительном вагончике. О качестве истории речи быть не может. Тем более, история у них уже есть. Она — патриотичная. И это обязательно. Или она про спорт. Ну, в крайнем случае, она про дружбу между народами. Тебя зовут написать пафосный закадровый текст и сильно недоплачивают.

Конь Пафос и его лучшие друзья.

Продюсер телехитов, он зовет тебя, чтобы сказать: «а вот и нет». Он очень энергичен. Он готов выслушать твои идеи. Но на каждую он говорит: «а вот и нет». А после занудно, как немецкий доктор, доказывает, что твоя идея несостоятельна. А потом он, конечно, медленно, как рецепт от твоей хронической болезни, наговаривает тебе свою идею. Пустую и поверхностную. (Это, конечно, оценочное суждение. Сорри.) Он говорит, а ты слышишь, как следующие посетители негромко переговариваются в приемной. Продюсер в итоге предлагает разработать свою идею. Бесплатно.

А вот и нет!

Как же сценарии полнометражных фильмов? Как же они? Чтобы премьера в кинотеатре, на большом экране. И чтобы международный фестиваль (куда сценаристов почти не приглашают). Чтобы приз за лучший сценарий. Чтобы поставить на полку и говорить гостям: «А, это. Да он не золотой. Так, позолота».

Наконец ты встречаешься с Большим Режиссером. Иначе говоря, БР. У него есть идея «на полный метр». «Я думаю, — говорит он тебе, — что Госкино поддержит». И глядя на его большой загородный дом с красными башенками, ты и сам начинаешь верить, да, поддержит.

БР рассказывает нечто. «Такая идея», — говорит он. А после добавляет: «Нет, на самом деле все может быть по-другому».

Вы работаете, и скоро ты убеждаешься, что на самом деле все должно быть именно так, как говорит БР. Твои идеи никому не нужны, ты — жалкий, высокооплачиваемый писарь.

Более того, БР выслушивает твою очередную идею, делает паузу и тут же говорит то же самое. (И он искренне уверен, что это он только что придумал!) Ты понимаешь, что на Эвересте люди не стесняются. В разреженном воздухе стыда нет.

Тебе нужен успех. Нужен громкий успех, чтобы ты смог говорить я — такой-то, я написал….. И чтобы, услышав название картины, люди качали головой и говорили — да, это круто, это, правда, ты?

Но у БР меняются планы, и ты остаешься без хита.

Переживаешь неудачу в берлоге, под присмотром жены, рисуя маленькие могилки с крестиками на своем дипломе.

А дальше снова многие километры лесенки.

СЦЕНА 4. НАТ. КЛАДБИЩЕ. ДЕНЬ

(ПЕРВЫЙ ПРОХОЖИЙ, ВТОРОЙ ПРОХОЖИЙ)

По дорожке кладбища, между могил, идут двое прохожих.

Останавливаются у одной из могил.

ПЕРВЫЙ ПРОХОЖИЙ

Какой интересный памятник. Интересно, чья это могила?

ВТОРОЙ ПРОХОЖИЙ

Написано, какой-то сценарист?

ПЕРВЫЙ ПРОХОЖИЙ

Ты его знаешь?

ВТОРОЙ ПРОХОЖИЙ

Не-а.

Уходят.

Подбираешься, подползаешь под колючей проволокой, через минное поле к генеральным продюсерам каналов. Ну, если быть честным, к главным редакторам каналов. И оказываешься в раю.

Удивительно, там, на вершине, снежная белизна офисных стен и такое спокойствие, такое умиротворение. Тебя встречают счастливые, вменяемые люди. И тебе становится стыдно.

Кажется, что ты сумасшедший, который много лет хотел попасть на прием к директору сумасшедшего дома. И вот ты стоишь пред его челом, и тебе нечего сказать. Ты бормочешь, переминаясь с ноги на ногу, и стыдишься своей смирительной рубахи.

А тебя спрашивают, предложив предварительно кофе, — а где моральный опыт, который пережил ваш герой? Где тема?

А ты не знаешь, где тема. И сказать ничего не можешь. Ты без сил и смертельно обижен. Ты пришел наверх и растерял все идеи. Как елка, которую по этажам тащили из квартиры, — и по дороге растеряла елочка свои иголки. Ты голое бревно, и поделом тебе!

Что ты как сценарист извлечешь из своей долгой профессиональной жизни? Какой моральный опыт? Какая ТЕМА всей твоей жизни?

Голая лесенка, и больше ничего.

Нет, есть и что-то хорошее. Истории, которые ты придумываешь и сам веселишься за столом. И вскакиваешь, проходишь быстрым шагом по комнате, потрясая кулаками, и хвалишь себя. По делу хвалишь.

И лесенка — это же чистая поэзия, стихи. Поэтому ты так ее любишь. Потому что ты поэт. Настоящий, тонкий, чувствующий и ранимый, в конце концов!

Сволочи, я — ранимый, говоришь ты, беззвучно шевеля губами.

Но здесь, в этом тексте, не об этом речь. Здесь ты жалуешься и клянешь судьбу, сводишь счеты.

СЦЕНА 5. НАТ. ВОЕННЫЙ ПОЛИГОН. ДЕНЬ (СЦЕНАРИСТ, ГЕНЕРАЛ, ПРОДЮСЕРЫ, РЕЖИССЕРЫ, РЕДАКТОРЫ, АРТИСТЫ)

Возле расстрельной стены с завязанными глазами стоят режиссеры, продюсеры, редакторы, артисты. Сценарист — напротив возле станкового пулемета. К Сценаристу подходит Генерал и отдает честь.

ГЕНЕРАЛ

Здравия желаю. Расстрел откладывается?

СЦЕНАРИСТ

Почему вы так решили?

ГЕНЕРАЛ

Ну, все готово. А вы стоите, никак не начнете.

СЦЕНАРИСТ

Я думаю.

Генерал переминается с ноги на ногу.

ГЕНЕРАЛ

О чем, если не секрет?

СЦЕНАРИСТ

Они не понимают! (ПОКАЗЫВАЯ НА ПРИГОВОРЕННЫХ) Они даже не хотят понять, что я тоже человек! Что у меня есть какие-то чувства, что я тоже переживаю за эти гребаные проекты! (НА ЕГО ГЛАЗАХ ПОЯВЛЯЮТСЯ СЛЕЗЫ.) Что я тоже хочу сделать как лучше! Но они сами ставят меня в такие условия, что я толком не могу ничего написать! Они торопят, не уважают мою работу, не считают меня творческим человеком, они грабят, обманывают, не любят меня! (САДИТСЯ, ОБХВАТИВ ГОЛОВУ РУКАМИ.) Меня никто не любит!

Пауза. Сценарист тихо плачет, некрасиво всхлипывая. Генерал прочищает горло.

ГЕНЕРАЛ

Так я не понял. Вы будете нажимать на курок?

Конец фильма

Россия и Украина определили объемы вылова в Азовском море на 2018 год.

В Ростове-на-Дону завершила работу 29-я сессия российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море.

С 24 по 26 октября в Ростове-на-Дону состоялось заседание 29-й сессии российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море.

Российскую делегацию возглавил руководитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Игорь Рулев, украинскую – начальник Азовского бассейнового управления Госрыбагентства Украины Сергей Чих.

В ходе работы сессии стороны обсудили состояние запасов и ход промысла в Азовском море в 2018 году и меры регулирования промышленного рыболовства в бассейне Азовского моря.

После обсуждения материалов, представленных рыбохозяйственными научно-исследовательскими институтами о состоянии промысловых запасов, стороны согласовали общебассейновые объемы добычи основных промысловых объектов Азовского моря и определили национальные квоты на 2018 год. Принято решение рекомендовать введение дополнительных ограничений на добычу судака, берша и чехони.

Стороны утвердили порядок осуществления контроля изъятия промысловыми и иными судами водных биоресурсов в акватории Азовского моря и Керченском проливе на 2018 год, приняли поправки в меры регулирования промышленного рыболовства в бассейне Азовского моря, а также согласовали план научных исследований на 2018 год.

Справочно:

Российско-Украинская комиссия по вопросам рыболовства в Азовском море создана в 1993 году для реализации соглашений о сотрудничестве в области рыбного хозяйства между Российской Федерацией и Украиной. Ежегодно специалисты отрасли двух государств проводят заседания, на которых определяют объемы добычи водных биоресурсов каждой стороной, а также меры регулирования и контроля рыбного промысла в Азовском море.

В России стартовала IV Всероссийская неделя сбережений

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

Сегодня в России стартовала IV Всероссийская неделя сбережений. На прямую видеосвязь с Москвой вышли 9 регионов-участников Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в России»: Волгоградская область, республика Татарстан, Ставропольский край, Краснодарский край, Архангельская область, Томская область, Калининградская область, Саратовская область, Алтайский край.

В видеоконференции приняли участие заместитель министра финансов Российской Федерации Сергей Сторчак, председатель правления «Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП)» Дмитрий Янин, генеральный директор Национального агентства финансовых исследований Гузелия Имаева.

Сергей Сторчак, открывая Неделю сбережений, сообщил, что в этом году планируется проведение более 4000 мероприятий для разных категорий населения: около миллиона граждан разных возрастов смогут поучаствовать в мероприятиях Недели. Помимо 9 пилотных регионов Проекта к Неделе присоединятся свыше 50 регионов России.

Гузелия Имаева отметила, что согласно социологическим исследованиям, с каждым годом растет численность граждан, которые положительно оценивают уровень своей финансовой грамотности. «Однако только треть населения имеют сбережения, но важно, что люди перестали хранить их под подушкой. Ежегодно растет число тех, кто доверяет свои сбережения банкам», - сообщила она.

При этом, как показывают исследования, четверть населения считает нормой задержку по выплате кредита. Дмитрий Янин признал, что уровень кредитной нагрузки на население в целом в России по сравнению с другими странами не очень высокий, однако в некоторых секторах экономики уровень закредитованности выглядит пугающим. «Долговая нагрузка среди воспитателей детских садов и учителей выше, чем в среднем по России», – сказал он.

По словам Дмитрия Янина, порядка 7 миллионов граждан РФ не платят по кредиту 90 дней и более. Основная масса этих заемщиков имеет задолженность менее 500 тысяч рублей — речь идет о долге около 300 тысяч рублей при ежемесячном доходе менее 20 тысяч. «7 миллионов — это достаточно большая цифра. Закон о банкротстве физлиц должен дать шанс этим людям выйти из этой ситуации через продажу имущества, через процедуру банкротства понятную, доступную, и начать свою жизнь с чистого листа», — сказал он.

В рамках видеоконференции регионы рассказали о своих планах на предстоящую Неделю сбережений. Региональный координатор Калининграда отметил, что для них важно обмениваться опытом с соседними регионами, с европейскими странами. В 2016 году в Неделе приняли участие свыше 13 тысяч калининградцев. В этом году они планируют увеличить число мероприятий, чтобы охватить как можно больше граждан. На вопрос Калининграда, каким образом будет организована работа регионов участников Проекта в сфере финансовой грамотности в рамках принятой Стратегии, Сергей Сторчак ответил, что в первую очередь будет ориентир на опыт регионов и их программы. Задачей станет распространение наработанных практик на всю Россию.

По прогнозам Краснодара, около 650 мероприятий пройдут в регионе. Самым ярким событием станет открытие профильной лагерной смены для детей. Благодаря ей ребята повысят не только свой уровень финансовой грамотности, но и поделятся своими знаниями с родителями.

Всероссийская Неделя сбережений завершится 11 ноября масштабным семейным фестивалем, который пройдет в Москве.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Понять Украину

Новый этап становления российского государственного проекта

Дмитрий Тренин – ведущий научный сотрудник Национального исследовательского Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Украинский кризис привел к политическому столкновению России и США, отчуждению России от стран Европейского союза. Он подвел черту под неоднократными попытками РФ «встроиться» в Евро-Атлантическое сообщество, стать частью «расширенного Запада». Последствия кризиса имеют фундаментальное значение и для самой России, ее национального самосознания и геополитического самоопределения. События на Украине завершили постимперский период российской истории, в ходе которого еще существовали надежды на глубокую реинтеграцию бывших советских республик, и открыли эпоху становления Российской Федерации как отдельного и самодостаточного государства, рассматривающего другие страны бывшего СССР как близких соседей, но не как часть единого геополитического пространства во главе с Москвой.

«Украина – не Россия»

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Важнейший его урок для России состоит в необходимости воспринимать Украину всерьез, комплексно, и изучать ее внимательно, без эмоций. До сих пор российская политика на украинском направлении обычно сосредоточивалась на двух-трех актуальных текущих темах: вначале – на выводе с Украины ядерного оружия бывшего Союза и разделе советского Черноморского флота; затем – на ценах за поставляемый из России газ и условиях его транзита через украинскую территорию в страны ЕС. Тематика Украины, образно говоря, сужалась до размеров ракет, кораблей и пресловутой «газовой трубы», в то время как коренные проблемы взаимоотношений оставались в стороне.

Несмотря на «большой договор» 1997 г., подтверждавший независимость Украины в границах УССР, в Москве видели Украину хотя формально и отдельным государством, но «не чужим», не иностранным для России, связанным с ней многочисленными неразрывными, как казалось, узами. Фактически же Украина многими рассматривалась как часть ядра исторической России, а ее независимость – как состояние преходящее. Адресуясь к российскому читателю и полемизируя с подобными взглядами, второй президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу «Украина – не Россия», причем отрицание «не» на обложке было выделено красным. Это предостережение, однако, заметили не все.

В «оранжевой революции» 2004–2005 гг., которая стала первой крупной неудачей российской политики на Украине, в Москве увидели почти исключительно результат внешнего вмешательства с далеко идущими геополитическими целями. Американские «режиссеры» украинской и других «цветных» революций, как считалось, использовали противоречия внутри украинской верхушки, подкупили или завербовали часть ее, одновременно воспользовались недовольством населения социально-экономической ситуацией в стране и, наконец, пустили в бой взращенную на западных грантах активную молодежь. События в Киеве, таким образом, представлялись попыткой США как минимум «выдавить» Россию с ключевой позиции на постсоветском пространстве, а как максимум – протестировать сценарий аналогичного «уличного» переворота в Москве.

Склоки, вскоре начавшиеся между «оранжевыми» победителями, притупили эти опасения, вернув многим в Москве самоуспокоенность. Тревогу, однако, вызвала внезапно появившаяся в начале 2008 г. просьба киевских властей о предоставлении Украине плана подготовки к членству в НАТО, немедленно поддержанная Вашингтоном. Президент России Владимир Путин совершил беспрецедентный шаг: он прибыл в Бухарест на апрельский саммит НАТО, чтобы попытаться убедить лидеров альянса в опасности смуты на Украине и раскола страны в случае движения Киева в сторону блока. Фактически Москва провела «красную черту», предупредив Запад об опасности конфликта с Россией, а Киев – о том, что она может перестать уважать территориальную целостность Украины, если страна расколется по вопросу о присоединении к Атлантическому альянсу. Начавшаяся в августе 2008 г. война в Южной Осетии подтвердила серьезность российских намерений. Вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО в результате «подвис».

Казалось, что твердость Москвы в отношении Соединенных Штатов в сочетании с прагматическим подходом к киевскому руководству приносит плоды. Избрание Виктора Януковича президентом Украины в 2010 г. трактовалось как реванш за поражение пятилетней давности, исправление геополитического «зигзага» и залог будущей интеграции Украины в единое с Россией экономическое, политическое и стратегическое пространство. В концепции Евразийского союза, ставшей в 2011 г. основой внешнеполитической части президентской программы Владимира Путина, Украина занимала важнейшее место. Успех всего проекта евразийской интеграции фактически был поставлен в зависимость от экономической и политической ориентации Киева.

Могло быть и хуже…

Политику России на украинском направлении непосредственно перед кризисом 2013–2014 гг. часто называют провальной. Действительно: ведь она не сумела предотвратить свержения Януковича киевским Майданом и не смогла обеспечить как минимум политический противовес новой власти в лице русскоязычного по преимуществу юго-востока страны. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинской верхушкой и подменив политику политтехнологиями, Москва практически ничего не делала для укрепления дружественных России политических сил на Украине – за важным исключением Крыма.

Тем не менее цена провала украинской политики России оказалась ниже совершенно неподъемной цены ее несостоявшегося успеха. Представим себе, что было бы, если бы президент Янукович в 2013 г. однозначно выбрал сторону России и согласился бы на полноценное участие Украины в проекте Евразийского союза. Россия получила бы 45-миллионную страну, которую пришлось бы поддерживать материально, прежде всего финансово, на протяжении неопределенно долгого периода времени; Киев обрел бы возможность каждый раз задорого продавать свое согласие на любые решения в рамках Союза; а в конце концов, несмотря на всю оказанную помощь, России пришлось бы – скорее всего, опять-таки через конфликт – отпустить Украину: ведь, как писал Кучма, «Украина – не Россия».

Представим себе также, что Янукович в начале 2014 г. сделал бы то, что многие в Москве от него ожидали: разогнал Майдан, ввел чрезвычайное положение. В результате гражданская война на Украине все равно началась бы. Только не на востоке в Донбассе, а на западе страны, где появилась бы новая Западно-Украинская народная республика со своими партизанами, для усмирения которых Янукович был бы вынужден начать собственную антитеррористическую операцию. Вряд ли бы он преуспел: в свое время даже Сталину не удалось до конца подавить галицийскую партизанщину. Польша и НАТО открыто не вмешались бы, но помогали бы повстанцам, конечно, не только морально.

Украина при этом подпала бы под санкции Запада, компенсировать потери от которых пришлось бы России; сама Россия в этом сценарии также подверглась бы санкционному давлению – скорее всего, более жесткому, чем сейчас – «за поддержку марионеточного и репрессивного киевского режима». Для укрепления позиций этого режима Москве пришлось бы посылать на Украину специалистов в области безопасности, включая части спецназа. Это провоцировало бы широкое недовольство и массовое сопротивление не только в Галиции и на Волыни. В результате Россия бы попала в капкан, выбраться из которого у нее не было бы возможности без катастрофических последствий для нее самой. При всей его сложности нынешнее положение дел более благоприятно для России.

«Украинский проект» и становление российской политической нации

Основная причина неудач российской политики на Украине лежит в игнорировании того неприятного для многих россиян факта, что практически вся украинская элита – политическая, экономическая и культурная; западная, юго-восточная или киевская – пропитана духом «самостийности», мечтой об осуществлении самостоятельного украинского политического проекта, отличного и отдельного от российского. На практике подобный проект нельзя реализовать даже в рамках только экономического сближения Украины и России, не говоря уже о полномасштабной интеграции двух стран. Совершенно очевидно также, что большая притягательная сила России, русского языка и русской культуры затрудняет формирование украиноязычной политической нации. Украинский политический проект в принципе может быть успешен только в условиях максимального обособления Украины от России.

Неудивительно поэтому, что в России украинский национализм видится как явление сугубо негативное и опасное. В самой России преобладает точка зрения, что «русские и украинцы – практически один народ», в частности, это не раз заявлял президент Путин, а «самостийники», украинские националисты – фактически раскольники, покушающиеся на единство «братского народа». С этой точки зрения украинские националисты предстают врагами не только русских, но и украинцев. Проблема, однако, в том, что украинские верхи еще задолго до кризиса 2013–2014 гг. склонялись на сторону националистов, видя в них «настоящих» украинцев, а не «малороссов» – младших братьев русских. После киевского Майдана, Крыма и Донбасса эта тенденция стала господствующей. Реальностью стал и постоянно углубляющийся раскол между Украиной и Россией. Украинская политическая нация формируется на антироссийской основе.

В Москве это еще не вполне осознали. Упор здесь до сих пор делается на то объединяющее, что сближает восточнославянские народы, в особенности на общую веру и общую историю, а на их отличия обращается гораздо меньше внимания. В итоге эти различия в общественном сознании остаются на уровне фольклорно-региональном. Тем временем усилиями российских властей фактически возрождается концепция единого православного русского народа, которая была официально принята в Российской империи в конце XIX — начале ХХ века. Сегодня речь в этой связи идет о «русском мире» как об особой цивилизационной общности. Такой подход, однако, отчасти справедлив только применительно к культуре, а не к экономике и политике. Использование лозунгов «русского мира» в 2014 г. в поддержку политического единства России и Украины быстро скомпрометировало саму идею общности, причем не только на Украине, но и в Белоруссии.

Между тем становление самостоятельных и не зависимых от Москвы Украины и Белоруссии – нормальный и естественный процесс, который обусловлен логикой развития соседних народов и который России лучше понять и принять как он есть, чем пытаться во что бы то ни стало «вернуть» Украину или любой ценой удержать в своей орбите Белоруссию. Как бы ни относиться к лозунгу «Украина – це Европа», ясно, что вектор устремлений направлен туда, в сторону Европейского союза. Можно с достаточной степенью уверенности говорить и о том, что белорусы также ассоциируют свою страну с Европой, не рассматривая ее как простое продолжение Российской Федерации. Президент Александр Лукашенко последовательно выстраивает независимое белорусское государство, которое ни в коем случае не должно полностью интегрироваться с Россией.

Здесь очевидно геополитическое размежевание. Процесс самоопределения российской нации еще не завершен, но Россия, в отличие от ближайших соседей, взяла курс на свое утверждение в качестве самостоятельной великой державы, не ассоциированной с Евросоюзом или другими центрами силы, такими как Китай. Россия рассматривает себя как глобальную силу, важнейшей площадкой активности которой становится «Большая Евразия» – весь огромный континент от Атлантики до Тихого океана и от Арктики до океана Индийского. Россия в этом контексте – не Европа и не Азия, а просто Россия, т.е. равна сама себе. Перефразируя фразу Кучмы, можно сказать: Россия – не Украина.

Можно пойти дальше и предложить тезис о том, что независимое украинское государство и украинская политическая нация – благо для Российской Федерации, поскольку их становление облегчает России выход из переходного постимперского состояния, в котором страна находилась после 1991 г., и создает лучшие условия для формирования собственно российской политической нации. Фактически процесс стал продвигаться гораздо быстрее после 2014 г., и речь не столько о присоединении Крыма, сколько об отсоединении Украины. Официальная версия российской истории уже считает «главным» местом крещения Руси крымский Херсонес, а колыбелью отечественной государственности – Новгород. «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Урегулирование конфликта в Донбассе и европейская безопасность

Конфликт в Донбассе локален, но противостояние вокруг Украины имеет международное значение. Он стал спусковым крючком для нового противоборства России и США. Это противоборство имеет глубокие корни, поскольку отражает фундаментальное противоречие между представлениями Москвы и Вашингтона о мировом порядке. Нынешняя «гибридная война» – по аналогии с холодной 1940-х–1980-х гг., от которой она разительно отличается, – продлится еще долгое время. Исход ее будет иметь принципиальное значение для будущего положения России и Соединенных Штатов в глобальной системе международных отношений. Стратегические компромиссы между РФ и США – в том числе по Украине – вряд ли возможны, поскольку будут рассматриваться как победа Москвы и уступка Вашингтона. Поэтому украинский конфликт разрешится не раньше, чем исход американо-российского противоборства станет ясен.

Он, однако, происходит на территории Европы. Между Россией и странами Европейского союза есть фундаментальные расхождения, которые не стоит преуменьшать, тем более игнорировать, но нет столь острых противоречий, как между Россией и Соединенными Штатами. В отличие от российско-американских отношений, которые в целом не улучшатся даже под влиянием сотрудничества на ряде конкретных направлений (Сирия, нераспространение ядерного оружия, Арктика и т.п.), отношения России и Европы в принципе вполне могут стать менее напряженными и более продуктивными уже в обозримом будущем. Добиться этого – важнейшая задача российской внешней политики на западном направлении. И деэскалация конфликта в Донбассе, а в перспективе – частичная стабилизация ситуации на крайнем юго-востоке Украины являются важнейшими условиями преодоления напряженности в отношениях с ЕС.

Предложения президента Путина о миротворцах ООН в Донбассе, сделанные в сентябре 2017 г., открывают путь к реальному прекращению огня и частичной деэскалации конфликта. За заявлением российского президента, открывающим доступ иностранным войскам в глубь территории исторического ядра Российского государства, стоит, вероятно, признание краха надежд на то, что Москве удастся уладить конфликт на двусторонней основе с «более вменяемым» правительством в Киеве. Подтвержденным фактом является то, что российские ожидания относительно возможности заключения «большой сделки» с администрацией Дональда Трампа также не оправдались. В этих условиях Кремль делает ставку на Европу, прежде всего Германию и Францию, и стремится продемонстрировать европейцам свою добрую волю и готовность к диалогу. Это – позитивная динамика, отражающая больший реализм в российской политике.

Предложения Путина, разумеется, не последнее слово, а, наоборот, первый ход в новом раунде дипломатического взаимодействия России и Европы, в котором также участвуют Украина и США. Варианты гипотетической операции ООН будут являться предметом переговоров, если о них удастся договориться. Договориться, однако, будет трудно. «Кипрская» модель раздела Донбасса, которую фактически предлагает Москва, неприемлема для Киева и Вашингтона. Действительно, если бы в Донбассе удалось обеспечить прекращение огня при сохранении политического статус-кво, то украинский конфликт неизбежно исчез бы из заголовков международных новостей, а Украина лишилась бы образа жертвы российской агрессии. С другой стороны, модель «Косово-наоборот», т.е. постепенное, при содействии международных организаций, возвращение Донбасса под полный контроль киевской власти – неприемлема для Кремля, поскольку означала бы в глазах части элит и общества «предательство идеалов “русского мира”».

Что же касается увязки инициативы о миротворцах ООН с Минскими соглашениями 2015 г., то проблема состоит в том, что эти соглашения были в целом выгодны Москве и неприемлемы для подписавшего их в момент военной катастрофы Киева. По горькой иронии, дипломатическая победа России с самого начала не могла быть реализована на практике, т.к. невозможно представить, чтобы США или даже Германия с Францией стали бы требовать от своего партнера Киева серьезных уступок оппоненту – Москве.

В нынешней ситуации принципиальный политический вопрос для Москвы — гарантированно исключить любые шаги, ведущие к фактической «сдаче» ДНР/ЛНР Киеву. Принципиальный вопрос для Украины и Запада – обеспечить в той или иной форме эффективный международный контроль над российско-украинской границей на донбасском участке. Такие фундаментальные расхождения предвещают сложные и трудные переговоры, но крайне важно, чтобы они начались. Если удастся надежно исключить обсуждаемый в Москве вариант, при котором Украина под прикрытием флага ООН или при попустительстве ооновских миротворцев просто введет войска в Донецк и Луганск и ликвидирует республики Донбасса, то вопросы о мандате миротворцев и контроле над границей могут быть решены.

Альтернатива переговорам – сохранение нынешней ситуации с непрекращающимися обстрелами с обеих сторон и усугубляющейся гуманитарной ситуацией. Более того, конфликт может вновь эскалировать на уровень более масштабного применения силы. Очевидно также, что сохранение статус-кво объективно выгодно тем кругам в Киеве, которые привыкли списывать различные проблемы страны на продолжающуюся войну и роль России в ней, а равно и тем силам в Донбассе, которые пользуются фактическим безвластием и беспорядком на территории ДНР/ЛНР в собственных интересах. России как государству такая ситуация объективно совершенно не выгодна.

Согласившись с идеей о миротворческой роли ООН в Донбассе, Россия должна быть готова развивать свои предложения по деэскалации конфликта ради того, чтобы переломить негативные для себя тенденции в Европе. Принципиальной позицией Москвы должно оставаться обеспечение прав населения ДНР/ЛНР при одновременном признании суверенитета и независимости Украины в ее международно-признанных границах – за исключением Крыма, ставшего частью Российской Федерации. Признание российского статуса Крыма со стороны Украины и международного сообщества, а также условия такого признания – вопрос отдаленного будущего. Сейчас важно подтверждение того, что Россия рассматривает Донбасс как часть украинского государства и заинтересована в деэскалации конфликта с последующей поэтапной стабилизацией положения в регионе.

Другие элементы российской позиции нуждаются в уточнении. Ясно, что Украина в обозримом будущем не станет членом НАТО. Ясно вместе с тем, что, несмотря на это, она останется государством, крайне враждебно настроенным по отношению к России. При этом Киев, по-видимому, будет пользоваться политической и военной поддержкой Вашингтона. Борьбу с расширением НАТО на территорию стран СНГ Россия, таким образом, внешне выигрывает, но от этого военно-политическая ситуация на юго-западном направлении не становится спокойнее. Такое положение делает для Москвы менее актуальным создание препятствий для украинского членства в НАТО в виде права отдельных регионов Украины блокировать заявку на вступление в альянс.

То же относится и к идее федерализации Украины, которая к тому же не имеет сегодня серьезной поддержки в стране. Наконец, вопрос о русском языке на Украине также требует переосмысления. Он перестал быть политическим маркером. Во время войны в Донбассе по обе стороны фронта основным языком противоборствовавших сторон был русский. Новые законы Украины, требующие полной украинизации школьного образования к 2020 г., могут вызвать недовольство и даже сопротивление граждан, но этот вопрос – дело прежде всего русскоязычных граждан Украины. Российское государственное вмешательство в языковую проблему может только повредить интересам русскоязычных украинцев.

Ни Украина, ни США в обозримом будущем не станут основными партнерами России в урегулировании конфликта в Донбассе. Возможности деэскалации этого конфликта, а затем поэтапной стабилизации отношений между Россией и Европейским союзом, однако, существуют. Реализация этих возможностей требует активизации диалога с лидерами ЕС – Германией и Францией, а также с другими странами Европы, заинтересованными в снижении уровня напряженности на континенте. Нормандский формат, двух- и трехсторонние консультации необходимы на всех уровнях – от экспертного и рабочего до высшего. Если Москва проявит искреннюю готовность к поиску мирных решений, которые не ущемляют ее главные интересы и не противоречат ее принципам, то климат в отношениях с Европой может улучшиться и, главное, безопасность на всем западном фланге России укрепится.

Уроки Украины для России можно суммировать так:

Отход Украины от России – не результат внутреннего заговора или происков внешних сил, а следствие процесса становления украинской политической нации. Этот процесс не обязательно должен был принять форму насильственных действий, но в любом случае привел бы к обособлению Украины от России. Для иллюстрации «мягкого» отхода части исторического ядра России от РФ можно посмотреть на медленный, но реальный дрейф Минска от Москвы.

Становление самостоятельной украинской и белорусской государственности способствует развитию собственно российского национального проекта, нацеленного в будущее, а не на реставрацию прошлого. Важнейшая его черта в сфере внешней политики – реальный суверенитет и свобода геополитического маневра. В начале XXI века Российская Федерация заново обустраивается в рамках формирующейся Большой Евразии, используя свое уникальное геополитическое положение с максимальной пользой для собственного развития.

Концепция «русского мира» имеет право на существование, но в основном в области языка, культуры, религии, а также гуманитарных вопросов. Применение ее для оправдания конкретных геополитических шагов, прикрытия вмешательства во внутренние дела других государств и в целом в качестве инструмента внешней политики компрометирует политику РФ и губительно для самой концепции.

Политика противодействия расширению НАТО на восток требует серьезной и внимательной оценки. В тех случаях, когда она увенчалась успехом – прежде всего на Украине, – результат в виде враждебного крупного государства, способного создать дееспособные вооруженные силы, по качеству личного состава не уступающие Вооруженным силам РФ, не может быть признан удовлетворительным. Проблема, конечно, не в том, что Россия противостояла усилиям по включению Украины в НАТО, а в том, что на первом плане в этих усилиях всегда стояли задачи противодействия Западу, прежде всего США, а работа в отношении Киева сводилась к минимуму.

Главный урок для России состоит в необходимости внимательно наблюдать, глубоко изучать и стараться понять Украину, которая, даже обращенная на запад, останется важным соседом. Поскольку конфликт Украины с Россией еще очень далек от разрешения, а Крым еще может стать восточноевропейским аналогом Эльзас-Лотарингии, главная задача российской политики на украинском направлении в обозримом будущем будет состоять в предотвращении войны и постепенном развитии диалога. Под разговоры о братстве и единстве Россия заплатила большую цену за игнорирование реальной Украины. Пора учиться принимать ее всерьез.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392168 Дмитрий Тренин

Политика памяти по-киевски

Стратегии формирования украинской идентичности в контексте евроинтеграционных процессов

Александр Воронович – PhD по сравнительной истории

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме В чрезвычайных политических обстоятельствах последних лет происходит решительное наступление на альтернативную культуру исторической памяти, приверженцами которой остаются миллионы жителей Украины.

Выдающийся французский мыслитель и историк религии Эрнест Ренан в своей Сорбоннской лекции (1882) дал определение нации: «Нация – это душа, духовный принцип. Две вещи, которые в действительности являются лишь одной, создают эту душу, этот духовный принцип. Одна относится к прошлому, другая – к настоящему. Одна является совместным обладанием богатым наследием воспоминаний, другая есть актуальное согласие, желание жить вместе, воля продолжать пользоваться доставшимся неразделенным наследством».

Несомненно, что две составляющие формирования нации теснейшим образом взаимосвязаны, и важной предпосылкой желания жить вместе оказывается политический менеджмент богатого наследия воспоминаний. Сегодня для обозначения такого менеджмента чаще всего используется термин политика памяти. Ее можно рассматривать как функционирующую систему взаимодействий и коммуникаций различных акторов относительно политического использования прошлого. Иначе говоря, политика памяти ­– один из важнейших инструментов формирования макрополитической идентичности того или иного сообщества.

Сложную систему взаимодействий и коммуникаций в рамках политики памяти нельзя редуцировать до линейного процесса нациестроительства на основе использования различных практик коммеморации, преподавания истории и представления исторических сюжетов в популярных медиа и т.д. Все гораздо сложнее, поскольку устремления участников процесса зачастую оказываются разнонаправленными, а в основе их действий могут быть не только идеи сплочения нации, но и гораздо более приземленные задачи укрепления конкретного социально-политического порядка или, напротив, его подрыва. Не остаются в стороне и факторы внешней среды, связанные с позитивным или негативным отношением к макрополитической идентичности другого сообщества.

Следует подчеркнуть, что основным драйвером политики памяти в той или иной стране выступают интересы, устремления и действия внутренних сил, направленные на утверждение той или иной трактовки истории. Но на определенном этапе взаимодействий относительно прошлого может резко возрасти роль внешних игроков, способных существенно повлиять на содержание и направленность политики памяти в той или иной стране. Все чаще политика памяти становится предметом межгосударственных интеракций; по этому кругу проблем начинают формировать свою собственную позицию и наднациональные структуры (прежде всего Европейского союза).

Расходящиеся траектории европейской политики памяти

Проблемы политики памяти неоднократно обсуждались на страницах журнала «Россия в глобальной политике», в частности, в публикациях Алексея Миллера и Ольги Малиновой. Стоит ожидать дальнейшего продолжения дискуссии, поскольку политика памяти отдельных сообществ способна выступать фактором динамики конфликтов как внутри отдельных стран, так и на международном уровне. С помощью политики памяти конфликты можно разжигать, но можно превратить ее и в инструмент постконфликтного урегулирования. Строго говоря, политика памяти в странах послевоенной Западной Европы внесла важнейший вклад в переработку трагического опыта Второй мировой войны, преступлений нацистского режима и формирования на этой основе консолидирующего исторического нарратива.

Как убедительно показала Алейда Ассман, Холокост стал базовым элементом европейской политики памяти. В основе такого подхода – понимание уникальности Холокоста как главной европейской трагедии XX века, осознание коллективной вины и ответственности всех народов Европы за эту трагедию. Коллективная ответственность европейцев опиралась на понимание того, что в Холокост была вовлечена не только нацистская Германия и ее союзники, но также население оккупированных территорий. Холокост стал нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века. Ключевая роль Холокоста в политике памяти Европы и в целом Запада получила институциональное воплощение в таких структурах, как Международный альянс памяти Холокоста, Всемирный форум памяти Холокоста и т.д. Холокост постепенно становился ключевым элементом политики памяти в странах Западной Европы с 1970-х – 1980-х гг., и с начала 2000-х гг. он прочно закрепился в общеевропейских коммеморативных практиках.

Закрепление за Холокостом центральной роли в европейской политике памяти совпало с постепенным присоединением к Евросоюзу многих бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы. Коммеморация Холокоста фактически стала одним из требований к новым членам ЕС, маркером принадлежности к «европейской семье» и приверженности «европейским ценностям». Однако для политических элит стран Центральной и Восточной Европы такая политика памяти оказалась дискомфортной. В частности, это вызвано тем, что зачастую связанные с нацистской Германией и причастные к Холокосту местные акторы после войны сформировали ядро антисоветского сопротивления и теперь прославляются в качестве национальных героев. Особенно это относится к странам Балтии. В результате, став полноправными членами ЕС, эти государства только поверхностно приняли повестку европейской политики памяти, сфокусированную на Холокосте.

Одновременно они начали продвигать на европейской арене собственную политику памяти, представляющую эти страны как жертвы и коммунизма, и – в меньшей мере – нацизма. Заручившись поддержкой некоторых видных западноевропейских политиков и интеллектуалов, новые члены единой Европы значительно преуспели в этом направлении. Постепенно отходя от центрального значения общеевропейской ответственности за геноцид евреев и акцентируя линию на самовиктимизацию, перенося ответственность на внешние тоталитарные силы, они заложили основу для новых конфликтов и даже для «войн памяти».

Декларации Европейского парламента и Парламентской ассамблеи ОБСЕ, принятые в 2009 г., можно интерпретировать как победу новой версии политики памяти. Обе резолюции упоминали уникальность Холокоста и не уравнивали напрямую коммунизм и нацизм. Тем не менее общая смена акцентов уже тогда была очевидна.

В настоящее время можно говорить и о более долгосрочных последствиях такого сдвига в европейской политике памяти. Расширение Европейского союза в 2004 г., по сути, похоронило надежды на то, что консенсус относительно прошлого может стать фактором дальнейшей консолидации Евросоюза. Как верно отметил Алексей Миллер, «политика памяти, и, шире, культура памяти оказались не клеем, а растворителем, который разъедает единство ЕС». Разъединяющая роль актуальной версии политики памяти могла игнорироваться до тех пор, пока сам Евросоюз рассматривался как уникальный пример успешного интеграционного проекта. Но теперь это уже далеко не так. После «Брекзита» неизбежной становится масштабная перегруппировка сил в ЕС, причем наиболее вероятный ее сценарий (несмотря на заверения Жана-Клода Юнкера и других еврократов) – «Европа разных скоростей». И вот здесь-то можно ожидать, что политика памяти станет весьма эффективным инструментом дивергенции.

Однако и это еще не все. Центрально- и восточноевропейские механизмы коллективной памяти, «подмявшие» под себя европейскую политику памяти, при их распространении на страны постсоветского пространства порождают напряженность, вступая в конфликт как с конструируемой в России макрополитической идентичностью, так и с идентичностями, восходящими к советскому времени. Динамику украинского кризиса, особенно такие его стадии, как отделение Крыма и провозглашение «народных республик» на востоке Украины, невозможно адекватно реконструировать без учета этого клинча идентичностей. Дальнейшее развитие событий на территории Украины, подконтрольной киевским властям, также необходимо рассматривать в контексте этого конфликта идентичностей, который сегодня лишь кажется подавленным.

Украинские исторические нарративы

В независимой Украине конкурируют между собой два основных исторических нарратива. В научном отношении оба подхода так или иначе опираются на трактовки истории Украины, представленные главным образом в трудах Михаила Грушевского и его последователей. В то же время современные интерпретации характеризуются реверсивностью, подстраиванием исторического материала под реалии постсоветской Украины («украинизация» истории Киевской Руси – один из множества примеров), подчеркиванием украинской особости даже применительно к тем периодам, когда Украина входила в состав Российской империи и Советского Союза.

Более радикальный нарратив можно назвать националистическим. Он прослеживает телеологическое движение украинского народа к собственной государственности и основан на героизации борцов за ее независимость и развитие. Также подчеркивается статус украинского народа как жертвы внешних сил, особенно «России–СССР». Соответственно, в рамках этих представлений негативно воспринимается советский период Украины и восхваляются борцы с ним. Лавры героев достаются ОУН-УПА как антисоветским борцам за украинское государство. Однако причастность этих групп к Холокосту и антипольским акциям преимущественно замалчивается или даже отрицается. Необходимо отметить, что такой взгляд активно поддерживается украинской диаспорой, роль которой в украинской исторической политике весьма значительна.

Оппоненты подобной линии также придерживаются многих элементов национального нарратива, особенно в отношении истории страны до XX века. Советский период они оценивают не столь отрицательно. Например, Голодомор занимает важное место, однако он не подается как геноцид украинского народа. Негативно воспринимается радикальный национализм, особенно ОУН-УПА. Используются советско-ностальгические чувства части населения Украины. Своеобразной квинтэссенцией можно считать книгу бывшего президента Леонида Кучмы с красноречивым названием «Украина – не Россия».

Различия в культурах памяти Украины, несомненно, имеют региональное измерение, которое сохранилось даже после 2014 года. Правда, вместо упрощенного деления на Запад и Восток необходимо рассматривать гораздо более нюансированную картину политико-географического и социокультурного ландшафта.

«Україна – це Європа» как лейтмотив политики памяти

В различных версиях украинской политики памяти в разных пропорциях и вариациях присутствовали мотивы как дистанцирования от России, так и исторически «предначертанного» европейского пути (даже при том, что и в радикально-националистической версии присутствуют ноты недоверия к европейскому Западу). По-настоящему мощный импульс «европеизация» украинской политики памяти получила после «оранжевой революции», когда курс на евроинтеграцию вошел в число политических приоритетов Киева. Впоследствии даже политические силы и лидеры, приходившие к власти с пророссийскими лозунгами или же воспринимаемые как лояльные Москве, продолжали дрейф в сторону Европы.

В свою очередь, Евросоюз пытался все более активно поддерживать проевропейские устремления на Украине, в Молдавии и других странах постсоветского пространства. В 2009 г. Брюссель запустил программу Восточного партнерства, целью которой провозглашались более тесное сотрудничество с государствами-участниками и постепенное приближение их к европейским нормам и ценностям. Программа должна была активизировать ранее начавшиеся институциональные преобразования, призванные приблизить эти страны к европейским стандартам демократии, политического управления и рыночной экономики. Своеобразной промежуточной кульминацией этой политики стало подписание в последние годы соглашений об ассоциации ЕС с Украиной, Молдавией и Грузией, а также введение безвизового режима. Тем не менее остается вопрос – в какой мере решения Брюсселя обусловлены реальными успехами этих государств в реформах, а в какой – обострившимся геополитическим противостоянием с Россией. Достижения Украины, как и Молдавии, в процессах демократизации, развития свободного рынка, социальных программ и инфраструктуры вызывают значительную критику. Однако процесс евроинтеграции не сводился только к реализации или зачастую имитации политических и экономических преобразований. Одним из негласных требований Брюсселя к стремящимся к евроинтеграции постсоветским государствам было принятие норм европейской политики памяти. Выполнение этих условий рассматривалось как входной билет в «европейскую семью».

Для сменявших друг друга после «оранжевой революции» киевских властей соблюдение общих правил европейской политики памяти становилось необходимостью. В то же время у них появилась возможность использовать европейскую политику памяти в своих целях. Постепенное формирование двух противоречащих друг другу тенденций европейской политики памяти предоставило Украине возможности для маневра. И власть, и оппозиция пытались использовать ключевые мотивы европейской политики памяти в борьбе с политическими оппонентами.

В период президентства Виктора Ющенко украинская историческая политика была четко ориентирована на националистический нарратив, при этом значительно усилилось влияние украинской диаспоры. Ключевыми элементами исторической политики Ющенко стали восхваление и героизация ОУН-УПА и упор на жертвенный нарратив украинской истории в советские годы, с фокусом на Голодомор как геноцид украинского народа. Европейская политика памяти, на тот момент опиравшаяся на тенденцию общеевропейской ответственности, создавала для повестки Ющенко определенные трудности.

Стремление Ющенко к героизации ОУН-УПА и широкомасштабная национальная и международная кампания признания Голодомора геноцидом вызвали значительный международный резонанс. Оба эти направления исторической политики Ющенко противоречили европейской тенденции общеевропейской ответственности. Попытки признания Голодомора геноцидом с числом жертв, превышающим Холокост, ставили под сомнение уникальность последнего для европейской истории и укладывались в парадигму поиска многими другими восточноевропейскими государствами своего собственного «геноцида». В свою очередь, героизация ОУН-УПА, известных своим участием в Холокосте, отрицала ответственность местного населения за трагедию. Парадоксальным образом основные элементы исторической политики прозападного президента Ющенко шли вразрез с тенденциями европейской политики памяти в эти годы. Это вызывало недовольство на общеевропейском уровне и в отдельных странах. Неудивительно также, что отношения с Израилем были напряженными.

Ющенко не игнорировал Холокост. Скорее, он активно использовал трагедию еврейского народа для продвижения собственной политики. В 2006 г., на 65-ю годовщину трагедии в Бабьем Яре, где нацисты и их местные коллаборанты расстреляли более 30 тыс. евреев, в Киеве прошел Международный форум памяти Холокоста. В своей речи на Форуме Ющенко подчеркивал важность Бабьего Яра как места не только еврейской, но общей трагедии различных этнических групп Украины. Он также опустил вопрос участия украинцев в Холокосте, подчеркнув при этом роль украинцев, спасавших евреев. Такой подход был заметен и при дальнейших коммеморациях Холокоста, в которых участвовали Ющенко и другие представители официального Киева. Годом позже, в следующую годовщину трагедии в Бабьем Яре, Ющенко возложил цветы к мемориалу расстрелянным там же членам ОУН. Кроме того, Ющенко неоднократно пытался представить Голодомор как «украинский Холокост». В декларациях и нормативных актах о Голодоморе и пояснительных записках к ним эти две трагедии нередко шли в паре. Холокост служил примером и аргументом к признанию за Голодомором статуса геноцида, криминальной ответственности за непризнание этого статуса и т.д. Ющенко пытался использовать символический вес Холокоста для обоснования и усиления своего подхода. Таким образом, он использовал коммеморацию Холокоста утилитарно, как для усиления своего аргумента о «геноцидном» характере Голодомора, так и для очевидного задабривания западных партнеров, возмущенных некоторыми его решениями в сфере исторической политики. Ющенко отрицал сам факт участия ОУН-УПА в антиеврейском насилии, что, впрочем, не убеждало его внутренних и внешних оппонентов.

В целом его политика укладывалась в распространенную в Восточной Европе концепцию уравнивания жертв двух тоталитарных режимов – нацизма и коммунизма – и исключения ответственности собственной нации за эти преступления. Такая радикальная политика мобилизовала те слои населения, которые не разделяли взгляды Ющенко на историю. В какой-то мере историческая политика способствовала победе на следующих выборах его оппонентов.

На президентских выборах 2010 г. победил Виктор Янукович. Многие наблюдатели воспринимали его успех как торжество пророссийских сил и связанного с ними нарратива украинской истории. В целом новое украинское руководство действительно было намного более открыто к сотрудничеству с Россией, в том числе и в сфере политики памяти. Так, например, в 2010 г. президенты Медведев и Янукович вместе возложили цветы к памятнику Голодомору. За два года до этого Медведев отказался приехать в Киев на годовщину трагедии, куда его пригласил Ющенко. Тем не менее дрейф Украины в западном направлении продолжился вплоть до ноября 2013 г., когда во многом неожиданно было принято решение приостановить подписание соглашения об Ассоциации Украины с ЕС, которое привело к началу Евромайдана.

По сравнению с националистическим курсом Ющенко, в исторической политике новой украинской власти укреплялась культура памяти, предполагавшая более позитивный взгляд на советский период и российско-украинские отношения за столетия совместной истории. Одновременно демонстрировался негативизм по отношению к радикальному украинскому национализму XX века. Тем не менее сохранялась общая приверженность концепции национальной истории в политике и образовании. Будучи преимущественно технократом, сам Янукович не имел выраженной линии исторической политики, которая во многом свелась к пересмотру некоторых решений его предшественника, в частности к отмене нормативных актов по героизации Шухевича и Бандеры. Если говорить о влиянии европейской политики памяти в этот период, то стоит отметить два момента. Первый касается введения новых школьных учебников истории министром образования Дмитрием Табачником, назначение и деятельность которого получили широкий общественный резонанс. Табачник известен на Украине своими пророссийскими взглядами. В программной статье, опубликованной в 2010 г., он призвал опираться в разработке новых учебников на «гуманитарный, антропоцентричный подход к истории». Единственная значительная отсылка к «европейской традиции» относится к решению не рассматривать в учебниках последние десять лет истории страны.

Другим важным моментом стало введение в 2011 г. Дня памяти жертв Холокоста. Это решение зафиксировано в одном из пунктов постановления Верховной рады о 70-летии трагедии Бабьего Яра. При этом в качестве Дня памяти жертв Холокоста было предложено 27 января, то есть Международный день памяти Холокоста и дата, не привязанная непосредственно к событиям в Бабьем Яре. В то же время в объяснительной записке к проекту постановления дата 27 января не только никак не эксплицирована, но и вовсе не упомянута, хотя очевидно, что за таким выбором стоит именно международный контекст. Интересно и то, что проект был предложен депутатом Коммунистической партии Украины. Очевидно, что это также была попытка политических сил, выступающих против курса на реабилитацию ОУН-УПА, создать коммеморативный день, который они могли бы использовать против своих идеологических противников.

После Евромайдана: сепарация памяти и ответственности

Антикоммунистические мотивы политики памяти вновь обрели актуальность в резко изменившемся политическом контексте сегодняшней Украины. После Евромайдана, бегства Януковича, событий в Крыму и Донбассе новое украинское руководство посчитало выгодным переформатировать символическое пространство и фактически перевести в еще более горячую фазу идущую в стране «войну памяти». В апреле 2015 г. Верховная рада в спешке приняла пакет из четырех законов – «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне», «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима». Эти документы запустили официальную «декоммунизацию» украинского публичного пространства. Некоторые сторонники новой власти объясняли принятие этих актов задачами безопасности, поскольку отношение к советскому прошлому воспринималось именно как проблема национальной безопасности. Очевидно, что такая трактовка возникла в рамках идеологического противостояния с Россией и теми украинцами, которые скептически относились к принятой в Киеве линии. Однако несомненно, что эти законы отражают резко возросшее влияние националистических идей в украинских правящих кругах после Евромайдана.

Здесь также необходимо подчеркнуть ключевую роль Украинского института национальной памяти в разработке этих законов. Институт, созданный по примеру комиссий и институтов других стран с социалистическим прошлым, в последние годы стал источником множества резонансных решений и деклараций. Руководит институтом Владимир Вятрович, известный, в частности, своим отрицанием причастности ОУН и УПА к Холокосту. В одной из своих книг Вятрович утверждал, что УПА спасала евреев от нацистов, а не способствовала их уничтожению.

Первый закон – «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» – полностью соответствовал линии на самовиктимизацию. В преамбуле устанавливались связи с шестью решениями Совета Европы, ОБСЕ и Европейского парламента. Таким образом, авторы легитимизировали новый закон как часть общеевропейской тенденции. Решение Верховной рады имеет серьезные амбиции. Спектр предусмотренных мер очень широк: от запрета «тоталитарной символики» до ликвидации памятников советским лидерам и переименования населенных пунктов. Упоминающийся в законе нацизм в значительной степени является только удобным фоном и – посредством уравнивания двух типов тоталитаризма – аргументом для криминализации коммунизма. Налицо стратегия, нацеленная на подавление альтернативной культуры памяти. Европейские тенденции последних лет в политике памяти оказались удобной основой для обоснования такого решения внутриполитических задач. Кроме того, резкое ухудшение российско-европейских отношений после событий 2014 г. значительно расширило возможности для маневра в исторической политике для стран Восточной Европы. Евросоюз теперь смотрит сквозь пальцы на кампании и решения, которые раньше воспринимались как подрывающие отношения с Россией.

Закон «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне» делает упор на «Второй мировой войне» и исключает ранее использовавшуюся формулу «Великая Отечественная война». Таким образом Верховная рада пытается исключить мемориальную культуру, связанную с нарративом «Великая Отечественная война». Она связывает Украину с другими странами бывшего Советского Союза, прежде всего с Россией, совместной борьбой с нацизмом, начиная с 1941 г. и опуская предшествующие события. Вместо этого предлагается альтернативная «Вторая мировая война», в которой Украина начиная с 1939 г. оказывается жертвой двух тоталитарных режимов. При этом игнорируется тот факт, что объединение «украинских земель» в единой республике произошло, во-первых, в результате событий 1939–1945 гг., во-вторых, из-за решений, принятых одним из «тоталитарных режимов». Важной новацией закона, в котором отражается столкновение двух трактовок того периода, является введение 8 мая «Дня памяти и примирения». В то же время он устанавливает 9 мая «День победы над нацизмом во Второй мировой войне (День победы)». Появление 8 мая в качестве «Дня памяти и примирения» неслучайно. В этот день многие европейские страны отмечают окончание Второй мировой войны, хотя резолюции ООН, на которые ссылается украинский закон, упоминают обе даты – и 8, и 9 мая – в качестве подходящих для коммеморации. В украинском случае под предлогом следования «европейским моральным и культурным ценностям» предпринимается попытка вытеснить предыдущий подход к коммеморации окончания войны.

Тем не менее это в значительной степени полумера. Украинские руководители очевидно осознавали силу традиции и поэтому не решились на полное исключение «Дня победы» и замены его «европейской» альтернативой. При этом украинское руководство пытается придать «Дню победы» другой смысл, что, в частности, отражено в новом полном названии памятной даты. Некоторые действительно остались неудовлетворены степенью изменений. В 2017 г. Институт национальной памяти предложил новую редакцию закона о государственных праздниках и памятных датах. Важным изменением стал перенос выходного дня с 9 мая на 8-е. Как объяснил Вятрович, такое решение должно подчеркнуть «европейскую традицию завершения Второй мировой войны». В данном случае следование «европейской традиции», однако, подчеркивает раскол в украинском обществе. Об этом свидетельствуют постоянные столкновения между группами населения, которые происходят в эти дни.

Тем не менее нельзя сказать, что нарратив «Великой Отечественной войны» исключен даже среди украинского руководства. В рамках идеологической борьбы вокруг вооруженного конфликта на востоке Украины украинские руководители нередко обращаются к элементам этого нарратива, пытаясь вложить в них новый смысл, но используя их символический заряд. Нередко события предстают в качестве нового этапа «героической борьбы украинского народа» с захватчиками, включающего также годы Второй мировой войны. Используются узнаваемые структуры и символы (например, «наш Сталинград»). Лидеры сепаратистских республик также активно эксплуатируют нарратив «Великой Отечественной войны» в собственной коммеморации вооруженного конфликта. Появление 9 мая в руках лидеров непризнанных республик фотографий погибших сепаратистских военных руководителей в рамках акции «Бессмертный полк», несомненно, также является проявлением этой тенденции.

Возвращаясь к европейской политике памяти, необходимо отметить, что ее другой элемент, сфокусированный на Холокосте, также продолжает оказывать влияние на украинскую историческую политику после Евромайдана. В целом влияние этого фактора ослабло, но все же коммеморация Холокоста остается частью репертуара, обязательного для членов «европейской семьи». Это позволяет восточноевропейским режимам использовать Холокост в качестве «дешевого» (по сравнению со структурными реформами) способа улучшения имиджа в глазах западных партнеров. Коммеморация Холокоста становится во многом ритуальным действием. Общий репертуар украинских властей сводится к публичным декларациям, мероприятиям, связанным с Днем памяти жертв Холокоста 27 января, открытию памятников и музеев. Однако все эти действия, как правило, не предусматривают признания ответственности собственного народа за трагедию Холокоста – признания, выступающего ключевым элементом реализации общеевропейской ответственности в политике памяти. Украинский закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» фактически исключил многих местных акторов из перечня возможных участников антиеврейского насилия. Таким образом, хотя в последние годы тема Холокоста активно эксплуатируется украинскими властями, прежде всего для внешнеполитических целей, на внутренней арене это не приносит им значительных политических потерь, сопряженных со всесторонним и беспристрастным обсуждением участия местных жителей в геноциде евреев. Ответственность за Холокост возлагается на внешние силы, «нацистов» и иногда даже Советский Союз.

Еврейская трагедия в таком нарративе растворяется в общей трагедии населения конкретного государства, которое становится жертвой внешних «тоталитарных» сил.

* * *

Постъевромайданная версия украинской политики памяти вкупе с другими действиями официального Киева в области образования, языковой и информационной политики будет иметь долгосрочные последствия для будущего Украины, ее отношений с Евросоюзом, Россией и другими странами. По своей значимости последствия вполне сопоставимы с любым из возможных вариантов развития (или – хотелось бы верить – разрешения) конфликта на востоке страны. Впрочем, отделить одно от другого невозможно. Да и сам конфликт, отдельные его события и участники уже становятся объектом политики памяти как на территории, подконтрольной Киеву, так и в мятежных «народных республиках» Донбасса.

Необходимо осознавать, что формируемая на такой основе макрополитическая идентичность неизбежно оказывается этноцентричной, причем доминирующий исторический нарратив всемерно развивает комплекс этноса-жертвы при одновременном табуировании тем, связанных с признанием собственной вины и ответственности за трагедии прошлого и настоящего. Националистический нарратив политики памяти в условиях постоянного нагнетания страстей в связи с «российской угрозой» делает рессентимент основным мотивом политики Киева по отношению к Москве.

В чрезвычайных политических обстоятельствах последних лет происходит решительное наступление на альтернативную культуру исторической памяти, приверженцами которой остаются миллионы жителей Украины. Однако даже после потери Крыма и контроля над частью Донбасса Украину никак нельзя считать консолидированной страной с единой идентичностью и взглядом на историю, что демонстрируют многие социологические опросы. Региональные различия сохраняются, а попытки их ускоренного стирания могут возыметь обратный эффект. В зависимости от радикальности действий украинского «политикума» в части культивирования этноцентричной идентичности, а также от шагов центральной власти в сфере языковой и региональной политики, можно предполагать, что сочетание этих факторов приведет к усугублению социальной, межэтнической и политической напряженности. В долгосрочном плане такая динамика будет способствовать закреплению Украины в нише «страны-проблемы», причем не только в глазах России, но и других соседних стран, а также Европейского союза.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01589) в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392167 Дмитрий Ефременко

Ирредентизм и кризис национальной идентичности

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Идентичность великой державы и историческая память об имперском наследии в комбинации с желанием собрать воедино «разделенную нацию» могут стать опасным коктейлем, особенно если предполагают силовое решение вопроса.

Пока что "русская ирредента" – особенно после 2014 г. – воспринимается окружающим миром как угроза. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – "русский мир" в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

– Одной из самых серьезных угроз международной безопасности сегодня многие – и вы в том числе – называют ирредентизм. В чем его опасность?

– Опасен не столько ирредентизм сам по себе, сколько его определенный извод, подразумевающий насильственный передел границ. Это опасность для всех – тот же русский ирредентизм может быть опасен и для России, и для окружающего мира. Не любой, правда, ирредентизм несет такую опасность.

– Разве не любое ирредентистское движение допускает возможность объединения соотечественников за счет присоединения чужих территорий?

– Давайте сразу определим, что такое ирредентизм и какие с ним могут быть связаны опасности. Для начала – краткий исторический экскурс. Сам термин возник в XIX в. для обозначения итальянского национального движения, которое стремилось «освободить» земли, заселенные, как оно считало, итальянцами, от власти Австрийской империи. В это же время – середина XIX в. – появился немецкий ирредентизм, который хотел «освободить» немецкие земли. Можно сказать, что и на Балканах тогда же были распространены такие идеологии и движения. Суть ирредентизма – идея о том, что люди, принадлежащие к одному народу, должны жить в одном государстве. А если мы уже объединились в пределах своего государства, а кто-то остался за его пределами, то они от этого страдают и их надо спасать.

Ирредентизм становится политической практикой, то есть общественным движением, подкрепленным определенной силой. Опорой этой силе служит государство – в Италии это Пьемонт, в Германии – Пруссия. И в нарративе, доминирующем после победы ирредентизма, это движение встречает поддержку всех других людей, которые должны стать частью этой будущей нации.

– Но эта поддержка не всеобъемлющая?

– Конечно. При ближайшем рассмотрении оказывается, что не все итальянцы хотели, чтобы их спасали. Но тогда они еще даже и не знали, что они итальянцы. Далеко не все немцы хотели, чтобы их спасала Пруссия. Это – один из источников потенциальных проблем, связанных с ирредентизмом.

– Какие еще политические проявления ирредентизма заслуживают внимания?

– Как у практически любой политической практики, у ирредентизма есть своя идеология, в основе которой – национализм. И ХХ век, и XXI-й предлагают достаточно примеров реализации такой идеологии. Некоторые – трагические, некоторые – достаточно цивилизованные. Скажем, идеология Третьего рейха была безусловно ирредентистской. Одно из ключевых ее положений – объединение всех немцев. Послевоенная Федеративная Республика Германия также была ирредентистской, потому что она не признавала разделение Германии на два государства и хотела, чтобы эти два государства стали одним. Это тоже ирредентизм.

Разница в том, что некоторые ирредентистские идеологии и движения, во-первых, полагаются преимущественно на военную силу, а во-вторых, претендуют на поглощение – или освобождение – не целых государств, а их частей.

Вот сегодняшний Китай – безусловно, ирредентистский. По сути, концепция «Большого Китая» предполагает, что все государства, бывшие некогда частью большого Китая, должны слиться с родиной-матерью. Подразумевается, что Гонконг, Макао, Тайвань – это части Китая и должны стать официально частью Китая. Это – претензия на включение в состав Китая целых государств. При этом на Малайзию (где китайцы составляют до 24% населения, или почти 7 млн, и подвергаются очевидной дискриминации) целиком или на спасение этнических китайцев на каких-то ее отдельных территориях Китай не претендует.

Поэтому, если вопрос об объединении Западной и Восточной Германии, Китая и Тайваня, России и Белоруссии – это предмет для долгих переговоров, возможного соглашения, но необязательно casus belli. А если ирредентизм хочет отторгнуть Судеты у Чехословакии, Эльзас у Франции и так далее, то тут никакое соглашение невозможно.

– А если у такого движения нет «опорного» государства? Вот, например, курдское движение похоже на итальянскую ирреденту?

– Хороший вопрос. На итальянцев не похоже. У итальянцев своего национального государства не было, но у них был Пьемонт. В этом смысле у курдов никакой опоры нет. Но, конечно, идеология движения курдов – ирредентистская. Представим, что курды в какой-то момент получат, скажем, в Сирии свою автономию. Это будет означать, что они сразу одну из ключевых задач своего новообретенного квазигосударства будут видеть в том, чтобы подготовить дальнейшее объединение курдов и получение ими полноценного национального государства.

В этом и состоит весь ужас ситуации для турок, которые понимают, что существование Турции в нынешних границах несовместимо с существованием сильного курдского ирредентизма. Это ситуация, в которой – увы – смешно ставить вопрос о том, как должно быть по справедливости, потому что в такой ситуации справедливого для обеих сторон решения быть не может.

– В этом, наверное, и заключается парадокс ирредентизма: один из его движителей – желание справедливости, но в рамках ирредентизма справедливости для всех не бывает?

– Приоритетом ирредентистского движения является благо людей, принадлежащих твоей нации, справедливость для них. В рамках такого понимания справедливости в жертву благополучия своей нации вполне справедливо принести какое-то количество людей, принадлежащих другой – ведь их придется так или иначе удалить с той территории, которая станет нашей. Это особая логика, иная оптика. В такой ситуации «справедливости для всех», справедливости в привычном понимании не бывает.

Если освободиться от оптики ирредентизма, то действует иной критерий: во сколько человеческих жизней обойдется реализация того или иного сценария – чем меньше, тем он более справедлив, вне зависимости от того, получит или не получит это национальное стремление удовлетворение.

– Есть ли какие-то особенности у русского ирредентизма?

– При переносе на российскую почву получается так: когда мы говорим, что Белоруссия и Россия – это единое государство и что на самом деле это единый народ и так далее – это ирредентизм. Но этот ирредентизм не обязательно ведет (или даже вовсе не ведет) к насилию и к обострению ситуации, потому что это претензия на объединение двух государств. Или на поглощение одним большим государством другого, небольшого. При этом мы говорим о том, что такое возможно только в том случае, если граждане Белоруссии на референдуме захотят такого решения вопроса. И только в этом случае мы можем говорить об объединении.

Но если мы говорим, что у нас есть беззащитное русское меньшинство в Казахстане и поэтому Северный Казахстан нужно отделить от остального Казахстана и присоединить к России, это – casus belli. Ведь мы вряд ли можем рассчитывать на понимание такой позиции со стороны другого государства – будь то Казахстан или Украина.

– Можно ли рассматривать идею возвращения соотечественников без присоединения территорий как ирредентистскую?

– При желании можно. Но все-таки ирредентизм, как правило, связан с присоединением территорий. Можно сказать, что возвращение соотечественников без присоединения территорий – это своего рода альтернатива ирредентизму. Исходный посыл общий с ирредентизмом: мы – разделенная нация. А вот способ решения этой проблемы отличается – воссоединение достигается за счет приглашения, приема у себя всех тех, кому неуютно за пределами нашего отечества. Тем более что в России никому не придет в голову сказать, что у нас маловато земли и мы не можем разместить всех тех русских, которые оказались за рубежом. Такой была позиция Германии после Второй мировой войны: мы принимаем к себе всех немцев, которым неуютно за пределами Германии. И в этой части у немцев нам бы стоило поучиться.

– Но в чем же тогда угроза русского ирредентизма?

– В том, в частности, что мы ставим в центр русской идентичности понятие разделенной нации в сочетании с очень мощной идентичностью великой державы. А великая держава решает проблемы справедливости – так, как она ее понимает – в том числе (или даже зачастую) не пацифистским путем, но военной силой. Опасность запустить ирредентизм по немецким образцам 30-х годов ХХ века вполне реальна.

– То есть начать территориальную экспансию? Ведь именно этого – явно или неявно – опасаются в Европе (кто-то прямо артикулирует такие опасения, кто-то спекулирует на них, но они существуют).

– Территориальная экспансия может быть мотивирована не только ирредентизмом: нам нужно побольше черных колониальных подданных, потому что там у них хорошо растет кофе, они хорошо работают на плантациях, а мы любим кофе, а что сами не выпьем – другим продадим. Это же тоже своего рода идеология. Но это не ирредентизм.

В случае с Россией на почве ирредентизма все опасности, проистекающие из мощной идентичности великой державы и из имперского наследия, которое искушает рассматривать современные границы как «случайные» и «несправедливые», сочетаются, сливаются воедино с национализмом. И это очень опасная смесь.

– Происходит своего рода отрицательная синергия, когда один фактор подпитывает и подстегивает другой?

– Да, здесь вполне можно говорить об отрицательной синергии. Когда такие устремления становятся важной частью идеологии, несущим элементом конструкции идентичности, то в некий момент можно просто потерять контроль над ними.

– Как складывается такая идеология, кто ее «запускает»? Это «народное творчество» или этим занимаются какие-то специально обученные люди?

– Возьмем конкретный, реальный пример. Если я правильно помню, в 2007 году, сразу после мюнхенской речи во время какой-то встречи Путина с народом, Дмитрий Киселев, бывший тогда еще просто журналистом, сказал что-то вроде: «Владимир Владимирович, а не пора ли нам в конце концов честно и прямо объявить себя разделенной нацией?». Путин на это ответил: «Ну, давайте не будем делать таких уж совсем резких шагов».

Скорее всего, этот вопрос был согласован. Итак, у нас есть Киселев – заметная медийная фигура с определенным весом в обществе (через этот вопрос он, возможно, впоследствии стал еще более важным игроком в этой сфере); у нас есть первая персона, которая приняла этот вопрос, но ответила на него уклончиво. Не в том смысле, что перестаньте говорить глупости, такая постановка вопроса очень опасна и контрпродуктивна, а в том смысле, что не надо тут нагнетать, мы-то, конечно, понимаем, что да, разделенная, но не надо об этом громко говорить. То есть дан некий поощрительный сигнал.

И есть колоссальное количество людей, воспринявших это очень близко к сердцу. Иногда эти люди приходят к подобным идеям через очень болезненный личный опыт разделения – те, кто жил, допустим, в Средней Азии, вынуждены были переселяться в Россию, часто потеряв все, что имели, с которыми обходились далеко не лучшим образом, и которые не получили защиты от России.

К подобным мыслям могут приходить и по-другому. Эти ощущения могут выработать в себе, скажем, какие-нибудь реконструкторы, которые, как потом оказалось, могут много чего реконструировать, как тот же Гиркин. Проблема разделенности нации очень многофакторна, многогранна. Далеко не везде с русскими обходятся хорошо. Но это не значит, что продуктивным ответом на такое отношение может быть ирредентизм «с оружием в руках». При этом очевидным образом присоединение Крыма объяснялось в том числе и ирредентистскими соображениями…

– Едва ли не исключительно ирредентистскими…

– Нет, не исключительно. Было и геополитическое объяснение – приплывут американцы и поставят свои корабли – и тут уж не важно, кто живет в Крыму. Тут важно, что там не должны стоять американские корабли, а должен стоять наш флот. Было и «процедурно-юридическое» объяснение – жители Крыма вне зависимости от национальной идентичности захотели присоединиться к России и высказали свое желание на референдуме. Это не ирредентизм: если, допустим, казахи захотят присоединиться к России и проведут референдум на эту тему?

– Какая-то из областей Казахстана?

– Да нет, просто казахи или киргизы. Это демократическое волеизъявление группы людей, которые захотели присоединиться к России. Вопрос – почему Россия откликнулась? Только ли потому, что она уважает демократическое волеизъявление определенной группы людей или потому, что она считает этих людей своими? Вот тут начинается ирредентизм. Но так или иначе очевидно, что присутствие ирредентизма и в публичной сфере, и в нашей политике очень заметно, очень серьезно. Хотя мы не можем сказать, что ирредентизм стал стержнем нашей идентификации. Это не так.

– Концепция «русского мира» – это ирредентизм или какая-то параллельная сущность, или одно является символом другого?

– У понятия «русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «русский мир» – это концепция аншлюса.

– У них, похоже, достаточно поводов так говорить.

– Да, и мы подкидываем все новые поводы для беспокойства. Вернемся к фонду «Русский мир». Как следует интерпретировать эпизод, когда его председатель Вячеслав Никонов выходит на акцию «Бессмертный полк» с портретом своего деда? Он ведь не просто гражданин, он политическая фигура: председатель этого фонда и депутат.

Если ты – председатель «Русского фонда» и выходишь с портретом Молотова, который безусловно и неразрывно ассоциируется с пактом 1939 г., то возникает вопрос, как ты понимаешь свою ответственность как председатель, и как ее понимают те люди, которые тебя назначили на эту должность? Твои отношения с твоим дедом – это личное, но если ты лицо фонда, то возникает вопрос: имеешь ли ты право на подобные жесты?

– Получается, что акт личного почитания предка превращается в жест политический с очень широким контекстом…

– И с очень проблематичным подтекстом. И что самое показательное – его никто не одернул. Из чего мы делаем заключение: либо высшее политическое руководство России не придает должного значения тематике «русского мира», либо оно согласно с тем, что эта тематика презентуется публично именно так. Как говорил товарищ Сталин, «оба хуже». Концепция «русского мира», с одной стороны, находится в глубоком кризисе, а с другой стороны, набрала инерцию, укоренилась в общественном сознании. В 2014 г.

ситуация резко изменилась, а потом – еще раз. В 2014 г. многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И что необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

– Если ирредента как таковая – реакция на кризис идентичности, а «русский мир» превращается в чемодан без ручки, который и выбросить жалко, и нести трудно, можно ли говорить, что налицо – кризис российской, русской национальной идентичности? Сейчас активно обсуждают так называемый «закон о российской нации»…

– Кризис может быть творческим. Ирредентизм в Италии был реакцией на кризис – и реакцией довольно творческой. Но такое творчество имеет разные стороны. Где-то силой подавляется инакомыслие, где-то придумываются новые интересные символы и т.д.

Одна из проблем с нашей идентичностью состояла в том, что в центре коллективной исторической памяти находилась тема Великой Отечественной войны и победы в ней. При этом она была очень сильно окрашена в красные коммунистические цвета, что и было одной из составляющих кризисного конфликта. Страна и общество в целом очень творчески отреагировали на этот кризис. Первым очень интересным предложением была георгиевская ленточка, которая как раз убрала красный цвет. Не случайно, когда ее вводили, коммунисты очень злобствовали.

Эта ленточка, лишив символику Победы атрибутов в виде серпа и молота, позволила связать гордость за военную победу с историческими воспоминаниями более раннего периода. И это было очень удачно. Люди за пределами России, чувствовавшие себя частью «русского мира», очень хорошо на это отреагировали. В той же Молдавии, в той же Украине, в той же Прибалтике.

Другой символический ответ на этот кризис – «Бессмертный полк». На сегодня эти два ответа превосходно решили эту задачу.

– В России часто гениальные творческие находки негосударственных авторов «национализируются» государством и неизбежно бюрократизируются.

– Это так, и это очень плохо. Но если уж продолжать метафору о том, что «русский мир» – это чемодан без ручки… Вы знаете, важно, что внутри этого чемодана. Если внутри – булыжники, которые ничего не стоят, надо просто бросить чемодан. А если внутри что-то, что для тебя ценно – отремонтируй чемодан, приделай ручку. А еще лучше – ручку и колесики. Будет очень удобно.

А дальше – чемодан надо открыть и перебрать то, что внутри. Что-то выкинуть за ненадобностью, что-то оставить. По-другому его упаковать. Работать с этой концепцией («русского мира») сегодня, исходя из желания как-то от нее избавиться, – непродуктивно. Потому что в ней заложены большие ресурсы – в том числе и символические, очень важные и действенные.

– Мы плавно подошли к вопросу о том, что может быть в ирредентизме хорошего. Получается, что ирредента, побуждающая нацию к творчеству – это, видимо, хорошая ирредента?

– Ну, эти проблемы не обязательно описывать исключительно через понятие ирреденты. Зададимся вопросом: есть ли самостоятельная ценность в союзе России и Белоруссии? Как его наполнить содержанием? Нужно ли? А если нужно, то – каким? И на каком основании? Отчасти это ирредентистская проблематика, но в целом эта проблематика шире. Это проблематика национализма, идентичности, отношения к прошлому, исторической памяти и еще много чего.

– Когда ставится задача такого масштаба, можно уже говорить о диалоге культур и цивилизаций.

– О таком диалоге можно говорить, когда речь с самого начала идет о сотрудничестве и взаимопонимании. Когда, вступая в диалог, вы хотите прежде всего открыться собеседнику и сделать так, чтобы он вас правильно понял. В расчете на то, что он сделает то же самое. А если вы вступаете в переговоры в условиях политического соперничества? Тогда выясняется, что главная ценность и главная привлекательная черта диалога – открытость – становится вашим слабым местом. То, что называют диалогом, на самом деле очень часто не диалог, а дискурсивная конфронтация. Мы вступаем в переговоры в надежде лучше узнать намерения оппонента, как можно меньше сообщив ему о своих. Вступаем в разговор не в поисках точек сближения, а для того, чтобы найти слабые точки конкурента. И по ним нанести удар. Вступаем якобы в диалог, а на самом деле пытаемся навязать наши ценности и нашу интерпретацию оппоненту, если он находится дискурсивно в более слабой позиции.

Очень важно понимать, что Украина, Белоруссия в течение веков были и пространством диалога, и пространством такого соперничества. И остаются сегодня.

– В такой ситуации заманчиво увидеть перспективу посредничества.

– В 1990-е гг. была очень популярна идея о том, чтобы стать мостом. Все хотели быть мостом. Россия хотела быть мостом между Западом и Востоком. Украина хотела быть мостом между Европой и Россией. Белоруссия тоже. Но постепенно стало понятно, что если отношения между большими объектами (или субъектами) развиваются хорошо, то им мост не нужен. Они входят в прямой контакт и прекрасно обходятся без него. Более того, они испытывают неудобства от того, что между ними лежит что-то с какими-то своими амбициями какого-то моста. Оказалось, что посредник здесь совершенно ни к чему.

И потом – как может претендовать на роль посредника тот, кто сам плохо понимает и ту и другую сторону? Россия плохо понимает Китай и плохо понимает Европу – каким образом она может служить посредником? Украина в своей националистической версии плохо понимает Россию и плохо понимает Европу – какой из нее будет мост? Это пространство, так называемый мост, как раз оказывается пространством соревнования и столкновения. И внешние силы борются за контроль над этим пространством. Причем очень часто, если продолжать аллегорию моста, сила, которая чувствует, что теряет контроль, – как учит всякая книга военного искусства – взрывает мост.

Поэтому я бы аккуратно пользовался и понятием моста, и понятием диалога. Это поле идеологии и соперничества. К сожалению, сегодня сотрудничество в наших отношениях с теми людьми, которые находятся по другую от нас сторону воображаемых границ «русского мира», многообещающим не выглядит. Наши отношения с Европой, например, очень плохи. И будут плохи еще на протяжении существенного времени.

Сейчас важно, отдавая себе во всем этом отчет, не свалиться в противостояние. На сегодня уже неплохо понимать хотя бы то, что мы – не враги. Что альтернатива «либо друзья – либо враги» – ложная. Да, не друзья – но и не враги тоже.

– Очень похоже на те стратагемы, которых давно и довольно успешно придерживается Китай: и не друг, и не враг, а – так…

– Да уж. Если уж мы сближаемся с Китаем, то учиться надо прежде всего этому.

– Если речь зашла о Китае – как проявления русского ирредентизма могут сказаться на таких глобальных проектах с участием России и Китая, как тот же «Один пояс, один путь» и т.п.?

– Они очень плохо сочетаются – в том случае, если русский ирредентизм становится агрессивным и пишет какие-нибудь ноты в духе Молотова о том, чтобы вернуть Бессарабию или Северный Казахстан. Намерения развивать инфраструктуру, заниматься трансграничными коммуникационными проектами в рамках такой «облачной» инициативы, как тот же «Новый Шелковый путь», очень плохо сочетаются с идеей перекраивания границ. И если русский ирредентизм понимается как идея, в рамках которой нам нужно отнимать какие-то куски каких-то территорий у соседей, то наши претензии на роль поставщика безопасности в Центральной и Средней Азии выглядят не слишком обоснованными.

– В чем же тогда состоит творческий потенциал русского ирредентизма? В нем есть вообще что-то позитивное?

– Когда Россия заявляет, что готова взять на себя финансовые и прочие тяготы по снабжению людей, которые чувствуют русскую культуру своей, всем, что касается русской культуры – что ж в этом плохого? Попытавшись пойти дальше, правда, мы сталкиваемся с реальными проблемами. Нужно договариваться с соседями, каким образом поставлять к ним наши книги, фильмы и т.д. Как у них будут работать наши культурные центры. В этой перспективе понятно, например, что весь мирный, связанный с «мягкой силой» инструментарий «русского мира» на Украине уничтожен в рамках современного конфликта. То есть для тех на Украине, кто именно это и видел своей главной задачей, конфликт развивается успешно.

Нам следует не просто декларировать, что люди, принадлежащие русской культуре, должны иметь право переселиться к нам, но надо задуматься – на что они будут жить? Они здесь должны получить поддержку как государства, так и общества. Граждане России должны иметь возможность направлять часть своих налогов на эти цели. Можно (и нужно) воспользоваться западным опытом – небольшую часть налогов гражданин имеет право перечислить на счет, допустим, той или иной конфессиональной общности, а та уже решает, на что эти средства использовать. Индивидуально это очень небольшой процент, но в сумме получается прилично.

Так же российский гражданин должен иметь возможность сказать, что свои 2% налогов он направляет в фонд, который занимается поддержкой переселения – оплачивает переселенцам съемное социальное жилье, например, на протяжении, допустим, первых трех лет пребывания. Платит за детский сад, чтобы взрослые могли работать. И так далее.

– Программу возвращения соотечественников у нас прикрывают…

– Это печально. Прикрывают то, что должно было, наоборот, развиваться как можно интенсивнее. Потому что к переселенцу у нас до сих пор отношение такое: «а ты докажи, что ты нам нужен». А он этого не должен делать. Он просто имеет на это право, потому что он русский. Не в том смысле, что у него папа-мама русские, а в том, что он – русский. Он доказывает свою связь с нашей страной, он показывает, что он знает русский язык, что он для него родной или почти родной, и он говорит: я хочу переселиться.

Евреи, которые хотят переселиться в Израиль, не доказывают, что они нужны Израилю – они доказывают, что они евреи. Немцы, которые хотят переселиться в Германию, не доказывают, что они нужны Германии – они доказывают, что они немцы. И никто не говорит в Израиле: извиняемся, у нас тут земли и так мало – притом что у них земли и так мало. Поэтому для России с ее просторами, ее возможностями – и мы даже говорим не о Сибири…

– Да в той же средней полосе земли полно. Пусть приезжают село поднимать!

– А почему мы должны отправлять человека, который всю жизнь прожил в городе, в деревню? Туда, откуда уезжают наши люди, привыкшие вроде бы жить в деревне? Это что – эксперимент на выживаемость? Это идиотизм! У нас деревенское население сокращается – оно, кстати, везде сокращается – потому, что идет рост крупных городских агломераций. Если человек приезжает из города, то пусть он едет в город и там находит себе городскую работу. А если человек переезжает из сельской местности, он сам переселится в деревню – если захочет.

Это должна быть программа приема людей не по квотам – вот у нас тут не хватает людей с такими-то специальностями, и поэтому мы вас приглашаем. Мы вас приглашаем, потому что вы русские. Мы уже поэтому готовы вас принять, поддержать. Никогда так не бывает, чтобы люди, которые являются частью иммиграции, не начали очень быстро приносить пользу этому своему новому/старому государству. Вот чем надо заниматься. Если ирредентизм в самом широком смысле – стремление «спасти» находящихся за государственными границами членов своего народа, то это – своего рода ирредентизм, но переселенческий.

С Алексеем Миллером беседовал Александр Соловьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392166 Алексей Миллер

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Каспий» завершило капитальный ремонт двух участков федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань в Астраханской области. Их общая протяженность составила 14 километров.

На участках с 1254 по 1261 км, с 1265 по 1272 км, проходящих через села Владимировка и Восток, федеральные дорожники выполнили работы по устройству основания методом холодной регенерации конструктивных слоев, позволяющим повторно использовать материалы старой дорожной одежды без ее разогрева, а также обновили дорожное покрытие. Для обеспечения безопасности дорожного движения верхний слой нового покрытия выполнен из щебеночно-мастичного асфальтобетона, обладающего хорошими сцепными свойствами и обеспечивающего высокие транспортно-эксплуатационные показатели.

Кроме того, с целью создания благоприятных условий для участников дорожного движения в месте расположения автобусных остановок и существующих примыканий проведены работы по уширению земляного полотна и устройству переходно-скоростных полос.

Отдельное внимание федеральные дорожники ФКУ Упрдор «Каспий» уделили обустройству данных участков. В частности, в местах производства работ установлено оцинкованное барьерное и металлическое пешеходное ограждение, заменены дорожные знаки, нанесена дорожная разметка из термопластика и холодного пластика, устроены тротуары, а также установлены комплексы наружного освещения в указанных населенных пунктах.

К ЧМ-2018 в столичных гостиницах забронировали 60 процентов номеров

Чаще всего поклонники футбола резервируют хостелы и недорогие гостиницы в центре Москвы.

Футбольными болельщиками, а также для официальных делегаций ФИФА к чемпионату мира по футболу ФИФА — 2018 в отелях Москвы забронировано более 40 тысяч номеров. Это около 60 процентов от общего номерного фонда гостиниц столицы, который насчитывает более 67 тысяч номеров. Активное бронирование мест футбольными болельщиками для проживания на время мундиаля (он пройдет в России с 14 июня по 15 июля. — Прим. mos.ru.) началось в сентябре, когда на сайте ФИФА открылась продажа билетов на матчи.

«Чаще всего футбольные болельщики бронируют недорогие отели. В центре столицы практически не осталось незарезервированных недорогих мини-отелей и хостелов на время матчей ЧМ-2018. Многие такие номера не только забронированы, но и уже оплачены», — рассказал руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев.

Комнаты в гостиницах резервируют болельщики из различных стран — участниц чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018, таких как Бразилия, Англия, Франция, Мексика, и Португалия. Активнее всех на сегодняшний день бронируют гостиничные номера туристы из США, несмотря на то что их сборная не примет участия в грядущем турнире. В числе лидеров туристы из Китая, чья сборная также не приедет в Россию.

«Процентное соотношение иностранных футбольных болельщиков, забронировавших номера в московских отелях, может измениться к концу года. Это произойдет после финальной жеребьевки команд-участниц 1 декабря 2017 года, когда определится, в каких городах сыграют команды. Тем не менее ожидается высокая загрузка московских гостиниц, поскольку многие болельщики выбирают Москву как основную базу для размещения, а в другие города чемпионата мира они будут выезжать только на просмотр конкретных футбольных матчей», — пояснил Николай Гуляев.

По данным Департамента, спрос на гостиничные номера уже привел к тому, что в столице многие отели подняли цены до максимально допустимой отметки. Чтобы исключить случаи завышения цен на гостиничные номера, Департамент приступил к мониторингу сайтов гостиниц и онлайн-систем бронирования в интернете.

Как уточнили в Департаменте, в случае если в столице возникнет нехватка недорогих гостиничных мест, туристы смогут забронировать гостиницы в ближайших городах Московской области, например в Красногорске, Одинцове, Химках, Лобне, Звенигороде и других. Также Департамент ведет переговоры с крупными компаниями судовладельцев. Использование речных судов в качестве плавучих гостиниц на время проведения крупных спортивных мероприятий — довольно частый способ, позволяющий компенсировать нехватку мест в отелях.

Сейчас в Москве классификацию в преддверии чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018 прошли уже более 1,1 тысячи гостиниц на 67,7 тысячи номеров. Высшую категорию — «пять звезд» — присвоили 31 гостинице. На «четыре звезды» оценили 89 отелей, «три звезды» получили 224 отеля, «две звезды» — 117 и «одну звезду» — 55. Категорию «без звезд» присвоили 667 отелям.

Матчи ЧМ-2018 пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Сочи, Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Ростове-на-Дону, Калининграде, Екатеринбурге и Саранске. Столицу не зря называют главным городом будущего турнира. Организаторы готовятся принять здесь 12 игр.

Главные события пройдут на Большой спортивной арене «Лужников». Здесь состоится семь встреч: матч открытия, три матча группового этапа, одна восьмая финала, полуфинал и финал. Еще пять игр турнира примет стадион «Спартак»: четыре матча группового турнира и одну восьмую финала.

Какие именно команды выйдут на московские стадионы, станет известно 1 декабря, когда состоится церемония финальной жеребьевки чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018. Всех участников поделят на восемь групп по четыре команды в каждой. Им присвоят латинские буквенные обозначения от A до H. Известно, что сборная России получила обозначение А1 и что 14 июня 2018 года турнир откроется в «Лужниках» матчем с ее участием.

Ярмарки выходного дня закроются 27 ноября

В следующем году площадки заработают после 1 апреля.

Ярмарки выходного дня будут работать до 26 ноября включительно. Об этом сообщил руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.

«По рекомендации столичного управления Роспотребнадзора на ярмарках выходного дня в первую очередь обязаны следить за качеством товаров. Зимой в мороз на улице невозможно сохранить продукты даже в течение пяти-шести часов», — рассказал он.

В следующем году площадки откроются после 1 апреля.

Для любителей экологических продуктов продолжат работу четыре круглогодичные межрегиональные фермерские ярмарки.

На ярмарках выходного дня сельхозпроизводители предлагают овощи, фрукты, зелень, ягоды, грибы, джемы, варенья и соки, а также мясо-молочную продукцию (мясо, фарши, полуфабрикаты, сыры, масло), рыбу и морепродукты. Кроме того, здесь можно купить хлебобулочные изделия и другие продовольственные товары. Ассортимент варьируется в зависимости от времени года. Например, с апреля по июнь больше мясных и рыбных продуктов, а летом преобладают овощи, фрукты и ягоды.

Торговля в этом формате идет по пятницам, субботам и воскресеньям. С апреля работают 102 площадки, они расположены во всех округа мегаполиса.

В торговых шале представлена продукция из Тамбовской, Липецкой, Московской Воронежской, Брянской областей, Краснодарского и Ставропольского края. Также здесь можно найти товары производителей из стран — членов Таможенного союза. Это Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. Торговые места сельхозпроизводителям предоставляются бесплатно.

В 2016 году ярмарки посетили восемь миллионов человек, которые приобрели 25 тысяч тонн продукции из 50 регионов России.

27 ОКТЯБРЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ ВСТРЕЧУ С ОБЩЕРОССИЙСКИМ ПРОФСОЮЗОМ РАБОТНИКОВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА

Во встрече приняли участие представители Минтранса России, подведомственных агентств, председатель Профсоюза Владимир Ломакин.

М. Соколов поздравил собравшихся с наступающим Днем работника автомобильного и городского пассажирского транспорта. Он отметил положительную динамику роста перевозок грузов и грузооборота автомобильным транспортом в первом полугодии 2017 г. по сравнению с предыдущим годом. Объемы пассажироперевозок, в свою очередь, практически сопоставимы с уровнем прошлого года. Особо Министр подчеркнул тенденции по восстановлению и наращиванию международных автомобильных грузопотоков на российском рынке. Так, рост объемов грузоперевозок между Россией и иностранными государствами составил более 15%. Увеличилась доля участия наших перевозчиков в общем объеме грузоперевозок на российском рынке.

Говоря о программе строительства и реконструкции федеральных автодорог, М. Соколов подчеркнул, что приоритетными направлениями остаются строительство Крымского моста и подходов к нему со стороны Краснодарского края, повышение комфорта и безопасности дорожного движения, ликвидация наиболее загруженных участков, проекты реконструкции и замены ремонтонепригодных искусственных сооружений. Активное внимание уделяется строительству и реконструкции участков трасс на Дальнем Востоке, в Северном Кавказе, Московском и Санкт-Петербургскогом транспортных узлах, подходов к крупным городам. Как сообщил Министр, в текущем году планируется построить и реконструировать почти 210 км федеральных дорог, ввести после ремонта и капитального ремонта порядка 9 тыс. км. Ведутся работы и в рамках подготовки к предстоящему Чемпионату мира по футболу 2018, строительству и реконструкции платных автодорог. Особую значимость представляет приоритетный президентский проект «Безопасные и качественные дороги», в рамках которого в текущем году планируется устранить 1,5 тыс. мест концентрации ДТП.

М. Соколов особо подчеркнул взаимодействие Минтранса и Профсоюза, основанное на принципах социального партнёрства, подкрепленное соответствующим двусторонним соглашением. Министерством при содействии профсоюза ведется активная работа по подготовке законопроектов, направленных на развитие отрасли. Среди них – внесенный в Правительство законопроект о внесении изменений в Градостроительный кодекс, с целью придания нормативного статуса понятию «улично-дорожная сеть». Важным является проект закона об изменениях в Бюджетный кодекс, направленный на определение дополнительных источников доходов дорожных фондов для решения задач по удвоению объемов строительства и реконструкции региональных дорог.

Министр также упомянул о работе по внедрению и применению инновационных материалов в дорожной отрасли. Соответствующий законопроект позволит расширить применение инновационных технологий, материалов, в том числе битумов, и конструкций, при строительстве и реконструкции автодорог. Предлагается также внести изменения в КоАП, в целях дополнительного обеспечения административной ответственности нарушителей законодательства о движении тяжеловесных ТС. Законопроект внесен в Госдуму.

Глава Минтранса рассказал и о других законодательных инициативах, в частности, по установке фото- и видео-аппаратуры для фиксации нарушений ПДД, обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, регулированию деятельности внеуличного транспорта, лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров, госконтролю за осуществлением международных перевозок, и других.

В завершение М. Соколов сообщил о росте среднемесячной зарплаты по крупным и средним организациям автотранспорта и дорожного хозяйства за первую половину 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В ходе обсуждения участники затронули вопросы отраслевой системы подготовки квалифицированных кадров в дорожно-транспортном комплексе, а также обсудили выполнение решений, принятых на предыдущих встречах. В завершение В. Ломакин поблагодарил Минтранс за оказание существенной поддержки в решении вопросов, связанных с социально-трудовым партнерством в автомобильной и дорожной отраслях.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) информирует о значительном росте аварий, произошедших в 2017 году на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления.

Так, по состоянию на 23 октября 2017 на объектах газораспределения и газопотребления произошло 40 аварий. Их количество по сравнению с аналогичным периодом 2016 года увеличилось на 26 аварий (65 %).

Аварии произошли на территориях следующих областей: Московской (7), Ленинградской (4), Волгоградской (2), Тульской (2), Астраханской (1), Владимирской (1), Воронежской (1), Ивановской (1), Калужской (1), Новгородской (1), Самарской (1), Тамбовской (1), Тюменской (1); на территории города Санкт-Петербург (1), Кабардино-Балкарской Республики (4), Республики Татарстан (3), Алтайского Края (2), Республики Дагестан (2), Республики Башкортостан (1), Карачаево-Черкесской Республики (1), Республики Саха (Якутия) (1), Республики Северная Осетия - Алания (1).

Произошедшие аварии сопровождались неконтролируемым выбросом и воспламенением природного газа. В результате аварий от газоснабжения были отключены 16 населенных пунктов, 63 предприятия, 50 газораспределительных пунктов, 120 многоквартирных и 1038 частных жилых домов. При авариях пострадали 12 работников из числа производственного персонала, один из которых погиб. В результате аварии получили травмы 15 человек из числа третьих лиц, из них 4 человека были смертельно травмированы. Предварительный экономический ущерб от произошедших аварий составил более 19 млн. рублей.

Следует отметить, что рост аварийности на объектах газораспределения и газопотребления происходит вследствие механического повреждения газопроводов при производстве земляных работ в охранных зонах газопроводов (23 аварии) и в результате наезда дорожной техники на надземные участки газопроводов (4 аварии).

Такие аварии произошли на объектах газораспределения и газопотребления, эксплуатируемых ГУП МО «Мособлгаз» (4 случая); ООО «Газпром трансгаз Казань» (3 случая); АО «Волгоградгоргаз» (2 случая); АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (2 случая); ООО «Петербурггаз» (2 случая); ГБУ «КРОЦ» (1 случай); ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Москве» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Тамбов» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Тула» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Калуга» (1 случай); ООО «НадымЖилСервис» (1 случай); ООО «ШАУСИТИ» (1 случай); ООО «Средневолжская газовая компания» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Владимир» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Нальчик» (1 случай); АО «Газпром газораспределение Барнаул» (1 случай); ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (1 случай); ОАО «Астраханьгазсервис» (1 случай).

Основными причинами указанных аварий являются нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, в том числе проведение строительных и земляных работ в отсутствие проектной, исполнительной документации и разрешения газораспределительной организации на проведение работ в охранной зоне газопровода, отсутствие контроля со стороны генерального подрядчика за производством строительных работ и др.

Подробная информация об аварийности на опасных производственных объектах сетей газораспределения и газопотребления размещена в разделе «Надзор за объектами нефтегазового комплекса» подразделе «Уроки, извлеченные из аварий».

В целях снижения уровня аварийности и принятия превентивных мер по предупреждению нанесения ущерба населению и окружающей среде считаем целесообразным организовать совместно с органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности проведение профилактических мероприятий, обратив особое внимание на соблюдение требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, обеспечив:

- внесение охранных зон газопровода в сведения государственного кадастра недвижимости;

- включение сведений об охранных зонах в документацию территориального планирования и развития территорий;

- информирование населения о прохождении газопроводов по земельным участкам и наличия границ охранных зон газопровода.

30 октября со станции Саратов-1 отправился в первый рейс обновленный скорый поезд № 215/216 сообщением Саратов — Ростов-на-Дону формирования Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», сообщила пресс-служба ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

«В составе поезда новые комфортабельные вагоны, оснащенные современным оборудованием, установками кондиционирования воздуха, экологически чистыми туалетными комплексами. Каждое купе оборудовано электрическими розетками 220 В и разъемами USB», — говорится в сообщении.

Стоимость проезда от Саратова до Ростова составит от 925 до 2972 руб., а от Волгограда до Ростова — от 621 до 2 016 руб. в зависимости от типа вагона. В пути следования поезда предусмотрены остановки на станциях Карамыш, Петров Вал, Волгоград-1, Суровикино, Обливская, Чернышков, Морозовская, Тацинская, Белая Калитва, Лихая, Зверево, Сулин, Шахтная и Новочеркасск.

Анна Булаева

Рейтинг самых маленьких и самых больших «однушек» в регионах РФ.

Специалисты компании «Миэль-Франчайзинг», на основе базы объектов офисов сети в различных регионах РФ, составили Топ-5 самых малогабаритных и самых просторных однокомнатных квартир в российских городах.

Так, по данным базы объектов офисов «Миэль», самая маленькая по площади однокомнатная квартира нашлась в Крыму, в поселке городского типа Гаспра. Ее площадь составляет 16 кв. м, из них 2 кв. м – это балкон. Квартира расположена в строящемся жилом комплексе со своей зоной отдыха и детской площадкой, на расстоянии 1 км от моря. Стоимость объекта – 1,2 млн рублей.

На втором месте среди небольших квартир – «однушка» в Новосибирске, площадью 21 кв. м (кухня всего 4 кв. м). В квартире выполнен частичный ремонт в светлых тонах. Благодаря наличию французских окон (от пола до потолка) в квартире очень светло. Жилой комплекс находится на охраняемой территории. Стоит такая квартира 1,45 млн рублей.

На третьем месте – однокомнатная квартира, площадью 22,1 кв. м (кухня 4,9 кв. м), расположенная в городе Пыть-Ях (Ханты-Мансийский автономный округ). Квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного дома, в центре города, в шаговой доступности от дома – школа, детский сад, поликлиника, сетевые магазины. Стоимость – 1,6 млн рублей.

На четвертом месте с маленьким отрывом по площади находится однокомнатная квартира метражом 22,3 кв. м в Волгограде. Квартира расположена на последнем этаже строящегося трехэтажного дома в новом микрорайоне города. В квартирах предусмотрено индивидуальное отопление, что позволяет существенно экономить на коммунальных платежах. Это самая бюджетная «однушка» рейтинга – ее стоимость составляет 813 тыс. руб.

Замыкает пятерку малогабаритных квартир – «однушка» в Пензе, площадью 24,59 кв. м (кухня 5,04 кв. м). Квартира расположена на 8-м этаже 16-этажного строящегося дома. Квартира сдается с качественной предчистовой отделкой: стяжка на полу, штукатурка, электроразводка до квартиры, установка приборов учета расхода воды, электрических и тепловых счетчиков. Стоимость квартиры – 964 тыс. рублей.

Открывает Топ-5 самых просторных однокомнатных квартир, по данным базы объектов офисов «Миэль» в регионах РФ, квартира в Ялте. Площадь квартиры сопоставима с метражом средней трехкомнатной квартиры и составляет 83,8 кв. м (кухня 11,6 кв. м). Квартира расположена на первом этаже 10-этажного монолитного дома. Есть небольшой остекленный балкон – зимний сад площадью 3,6 кв. м, а также терраса с панорамным видом на море и горы площадью 22 кв. м. Отопление в квартире автономное, свой электрический котел с напольными радиаторами, два кондиционера, электрокамин, бойлер, встроенная кухня с техникой. Вся техника и мебель остаются в квартире. В жилом комплексе выполнено озеленение и освещение территории, предусмотрены стоянки для автомобилей, ресторан, фитнес-клуб, осуществляется охрана территории. Стоимость квартиры составляет 6,5 млн рублей.

На втором месте с небольшой разницей метражей находится «однушка» площадью 54,2 кв. м (кухня 9,3 кв. м) в г. Пыть-Ях. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома. Высота потолков – 2,5 м. Стоимость – 1,6 млн рублей.

На третьем месте – однокомнатная квартира площадью 54 кв. м (кухня 14 кв. м) в Новосибирске. Находится на втором этаже 10-этажного дома в районе с развитой инфраструктурой. В квартире выполнен качественный ремонт. Стоимость – 2,2 млн рублей.

На втором по площади месте находится «однушка» метражом 53,72 кв. м (кухня – 12,7 кв. м) в Пензе. Квартира расположена на 13-м этаже 16-этажного нового дома в охраняемом жилом комплексе. Сдается без отделки. Стоимость квартиры – 2,63 млн рублей.

На пятом – однокомнатная квартира площадью 51,8 кв. м (кухня 12,2 кв. м) в Волгограде. Квартира расположена на 10-м этаже 24-этажного монолитного, нового, уже сданного в эксплуатацию дома. Квартира свободной планировки. В жилом комплексе предусмотрена подземная парковка. Стоимость квартиры составляет 564 тыс. рублей.

Предприятия Краснодарского края РФ, специализирующиеся на производстве мясной продукции, намерены найти в Китае новый рынок сбыта. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, Россия может начать поставки мяса птицы в Китай до конца 2017 года.

В настоящее время российские и китайские власти ведут переговоры по допуску российской мясной продукции, включая мясо птицы и свинину, на рынок Поднебесной.

В частности, краснодарские производители за январь-сентябрь 2017 г. выпустили 165 700 т мяса птицы. Это на 10,4% больше, чем годом ранее. Краснодарская продукция поставляется в Абхазию, ОАЭ, Армению, Грузию.

Напомним, что в сентябре 2017 г. впервые американская говядина была ввезена в Китай по морю. Первая партия охлажденной американской говядины весом в 15,1 т поступила в порт Шанхая. Ее стоимость превысила $300 000.

Китайские власти восстановили импорт говядины из США в июне 2017 г. По итогам шестого месяца текущего года, объем ввоза этой продукции составил более 10 т. В июле 2017 г. данный показатель вырос на 63,3% и достиг 16,8 т. Весь этот объем мяса был ввезен в Поднебесную с помощью авиатранспорта.

Между тем, морские суда могут ввозить гораздо больше продукции, и транспортировка обходится дешевле. В целом, по итогам января-июля текущего года, в таможенный округ Шанхая было ввезено 144 000 т говядины общей стоимостью 5,06 млрд юаней ($766 млн). Объем ввезенной продукции вырос на 6,7%, а ее стоимость – на 19,1% в годовом сопоставлении. Среди причин роста показателей – увеличение импорта мяса из Австралии после снижения таможенных пошлин, достигнутого благодаря китайско-австралийскому соглашению о свободной торговле.

РОСНАНО и Астрахань договорились о расширении сотрудничества.

Состоялась рабочая встреча Глава администрации Астрахани Олега Полумордвинова с управляющим директором по региональной политике и взаимодействию с органами власти УК «РОСНАНО» Дмитрием Криницким. Стороны обсудили использование нанотехнологической продукции портфельных компаний РОСНАНО в развитии городской инфраструктуры.

Сегодня в Астрахани активно ведется обновление городской среды. Это касается как жилищного фонда, городской инфраструктуры, так и дорожного хозяйства. Одна из основных целей, которую ставит перед собой администрация Астрахани, — существенное снижение эксплуатационных расходов в результате модернизации. В том числе, посредством использования современных инновационных решений. Портфельные компании РОСНАНО выпускают широкий спектр продукции, которая используется в городском хозяйстве.

На встрече обсуждалось применение продукции портфельной компании РОСНАНО «ЛЕД-Энергосервис», занимающейся производством светодиодов и светильников на их основе. Компания планирует принять участие в городском тендере на замену уличного освещения. В тоже время, системы автоматической регулирования освещения производства другой портфельной компании РОСНАНО — «СБТ», также могут применяться в качестве решения для снижения потребления электроэнергии.

Сейчас в Астрахани реализуется проект «Безопасные и качественные дороги». На данный момент уже отремонтированы 12 из 13 дорог, входящих в программу 2017 года. Планируется, что в 2018 году в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги» будет отремонтировано еще 28 дорожных объектов, общая протяженность которых составит более 43 км, площадь — около 500 тыс. кв. метров. Один из способов сокращения межремонтных сроков — использование современных материалов, упрочняющих покрытие и продлевающих срок его службы. Портфельная компания РОСНАНО «Новые Технологии Строительства» выпускает добавку на основе резиновой крошки — «Унирем». Композитный материал успешно прошел комплекс открытых лабораторных и промышленных испытаний на соответствие требованиям действующих нормативов. Эффективное применение модификатора подтверждено на более чем 20 млн кв. метров дорожного покрытия, уложенного на различных объектах дорожного хозяйства, в том числе и на федеральных трассах с высокой интенсивностью движения. «Унирем» использовался в 28 регионах России. Администрация Астрахани рассматривает возможность использование модификатора при проведении капремонта городских дорог.

«Мы уверены, что продукция портфельных компаний РОСНАНО, используемая во всех регионах России, найдет свое применение и в Астрахани. Мы увидели заинтересованность администрации и надеемся, что применение нанотехнологических решений не только послужит качественному улучшению городской среды, но и приведет к существенной экономии областного бюджета», — отметил управляющий директор по региональной политике и взаимодействию с органами власти УК «РОСНАНО» Дмитрий Криницкий.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 87 завода и R&D центров в 32 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Астраханским врачам презентовали новый метод лечения инсульта

Новые методы профилактики инсульта и борьбы с его последствиями обсудили на конференции, которая завершила свою работу в ЧУЗ «Медико-санитарная часть». В работе форума приняли участие врачи-неврологи, кардиологи, терапевты и психологи лечебно-профилактических учреждений Астраханской области. Были привлечены и столичные специалисты.

Конференцию открыла главный врач ЧУЗ «МСЧ» Ирина Рыбальченко. Она отметила, что заболевание сегодня значительно распространено, среди пациентов все чаще встречаются люди молодого возраста. Затем с приветственным словом выступил главный врач Центра медицинской профилактики Габит Куандыков. Он рассказал о важности проведения неспецифической профилактики, простые правила которой являются действенным инструментом системы предупреждения хронических неинфекционных заболеваний, в том числе и инсульта.

Среди спикеров конференции был Владимир Белопасов, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой нервных болезней АГМУ. В его докладе речь шла о видах инсультов и способах их профилактики.

В заключении работы форума, Регина Мамина, заведующая отделением реабилитации ЧУЗ «МСЧ», презентовала новый для Астраханского региона метод реабилитации, профилактики и лечения различных сердечно-сосудистых патологий. Название метода - усиленная наружная контрапульсация (УНКП). Его суть - в улучшении коронарного кровотока путём контрапульсации специальными воздушными манжетами, которые фиксируются на ногах. Это позволяет снизить общее сосудистое сопротивление и нагрузку на сердце пациента.

Завершилось мероприятие практической частью, где была продемонстрирована новая методика УНКП.

Подведены итоги конкурса «Самый читающий регион» - 2017

Победителем конкурса и Литературным флагманом России в 2017 году стал Санкт-Петербург. Лауреатами объявлены Калининградская область, Москва, Республика Татарстан.

Конкурс стартовал в мае 2017 года. Готовность принять участие в нем выразили 84 региона. Они должны были представить самый значимый литературный проект в регионе за 2016-2017 гг., а также сведения о развитии инфраструктуры книги и чтения, литературных традиций в регионе.

Проект «Санкт-Петербург 2017 — Великая Книжная рЭволюция!» был посвящен развитию книжной инфраструктуры города. В 2016-2017 гг. в Санкт-Петербурге открыт 21 книжный магазин. Возрождена «Книжная лавка писателя» и открыты ее филиалы в Минске, Салониках, Симферополе. Запущена мобильная библиотека — брендированный состав метро с открытым доступом к 750 000 электронных книг. Проведено более 5 000 мероприятий, направленных на продвижение чтения, в том числе масштабные события — Санкт-Петербургский книжный салон, сезонные Книжные аллеи и т. д.

Калининградская область рассказала о ежегодных «Днях литературы» — масштабном и разностороннем межотраслевом фестивале, который охватывает весь регион и включает целое созвездие различных мероприятий — от открытия памятников литературным героям и конкурсов среди молодых авторов до писательского десанта на корабли Балтфлота. Москва представила проект «Списанные-книги.рф» по безвозмездной передаче библиотечных списанных книг населению. Благодаря этой инициативе Министерство культуры изменило порядок списания документов из фондов библиотек. А Республика Татарстан предложила интереснейшую идею — «Культурный дневник школьника». Дневник — брошюра с информацией о культуре Татарстана с заданиями для самостоятельного выполнения. Проект, предназначенный для школьников начальных классов и их родителей, оказался действительно масштабным проектом и охватил всею республику.

Наибольшую оценку получили регионы, показавшие творческий подход к реализации проекта, его социальную и культурную значимость, направленность на поддержание или создание новых литературных традиций, охват населения и оригинальность идеи.

В 20 лучших регионов, ставших финалистами конкурса, также вошли: Астраханская область, Волгоградская область, Воронежская область, Красноярский край, Курская область, Московская область, Ненецкий автономный округ, Нижегородская область, Новосибирская область, Республика Крым, Республика Хакасия, Свердловская область, Ставропольский край, Ульяновская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

Торжественная церемония награждения лауреатов и победителя состоится 16 ноября 2017 года в рамках секции «Литература и чтение» VI Санкт-Петербургского международного культурного форума.

О конкурсе:

Организатором всероссийского конкурса «Самый читающий регион» является Российский книжный союз при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Это состязание регионов в области литературы и чтения впервые состоялось в Год литературы в России в 2015 году. Тогда победителем стала Ульяновская область. В 2016 году звания «Литературный флагман России» была удостоена Воронежская область.

Новая цифровая реальность на международном конгрессе НАТ

«Цифровизация свершилась, что дальше? Реклама, регионы, измерения» - под таким девизом 25-26 октября 2017 года прошел XXI Международный конгресс Национальной ассоциации телерадиовещателей.

В приветственном письме участникам и гостям конгресса председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев отметил, что в последние годы благодаря НАТ «было многое сделано для того, чтобы на нашем телевидении появились передовые технологии, в том числе и цифровые».

Цифровизация до неузнаваемости меняет нашу повседневную жизнь и в ближайшее время изменит телевидение. По словам председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина, региональные телеканалы рискуют столкнуться с наиболее болезненными формами адаптации к новой цифровой реальности. Выступая на первом пленарном заседании Конгресса, он отметил: «В связи с этим свою задачу как законодателя вижу в том, чтобы поддержать наиболее перспективные практики и помочь лучшим региональным коллективам адаптироваться к непростым реалиям завтрашнего дня». В целях поддержки регионального рекламного рынка в Госдуму был внесён законопроект об увеличении разрешенной продолжительности рекламы способом «бегущей строки», который Комитет Госдумы по информполитике планирует поддержать.

Одним из важнейших достижений цифрового ТВ является мировое признание исторического факта, что цифровое ТВ вещание отнесено к родоначальникам и лидерам цифровой экономики и впервые реально подтвердило преимущества комплексной цифровизации целой отрасли, решившей большие информационные и экономические задачи. Об этом сообщил профессор Марк Кривошеев, главный научный сотрудник НИИ Радио. «Оно стало убедительным международным примером и стимулом для всех других отраслей, которые включаются в цифровую экономику, опираясь на опыт и результаты цифрового телевещания», - отметил он в своем докладе. Кривошеев призвал индустрию телерадиовещания включиться в создание инфокоммуникационного обеспечения старта внедрения различных сфер цифровой экономики в соответствии с Правительственной программой «Цифровая экономика Российской Федерации» и мероприятиями по ее реализации.

Спикеры обсудили проблемы снижения объемов просмотра телеканалов и перетекания рекламных бюджетов в интернет. Видеоформаты, которые являлись когда-то прерогативой телевидения, уже долгое время используются на YouTube и других подобных сервисах, рекламодатели активно идут к популярным блогерам. В рамках тематических секций участники конгресса говорили о сегодняшних вызовах, взаимодействии с кабельными операторами, способах продвижения в социальных сетях, делились опытом создания конвергентных редакций и особенностях аудитории через призму Теории поколений. Имея все это в виду, телеканалы начинают вести две параллельные сетки — телевизионную и digital. Так, по словам Яны Чуриковой, руководителя каналов молодёжного и музыкального вещания MTV, мысли о том, что одно другому помешает, не оправдались – наоборот, это приводит к конверсии онлайн-аудитории в классическую телевизионную.

По мнению большинства спикеров, качественный видеоконтент остается в приоритете и телекомпаниям необходимо оставаться контентными компаниями, производителями содержания, которое распространяется по всем каналам, включая паблики, мессенджеры, соцсети и другие цифровые каналы и платформы.

На конгрессе выступили Екатерина Ларина (Минкомсвязь РФ), Андрей Романченко (РТРС), Вадим Субботин (Роскомнадзор), Сергей Пискарев (ТПП РФ, НРА), Константин Абрамов (ВЦИОМ), Марк Кривошеев (НИИ радио), Юрий Припачкин (АКТР), Александр Малькевич (ОП РФ), Роман Кохановский (Яндекс), Алина Сулейманова (ТК «Вся Уфа»), Юрий Зинчук (ТК «Санкт-Петербург»), Елена Бальмонт (Viacom International), Михаил Микшис («Макс Медиа Групп», Сочи), Владимир Злоказов («Студия 41», Екатеринбург), Роман Климас («МКР-Медиа»), Евгений Никифоров (Shepra S Pro) и др. В форуме приняли участие телевещатели, контент-агрегаторы, медиаизмерители, операторы связи из Абакана, Астаны (Казахстан), Астрахани, Белгорода, Воронежа, Екатеринбурга, Ижевска, Казани, Краснодара, Красноярска, Махачкалы, Москвы, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Оренбурга, Пензы, Перми, Ростова-на-Дону, Салехарда, Санкт-Петербурга, Симферополя, Сочи, Сыктывкара, Улан-Удэ, Ханты-Мансийска, Якутска и многих других городов России и ближнего зарубежья.

25 октября состоялась церемония вручения пятой Премии имени Владимира Зворыкина, изобретателя электронного телевидения, за выдающиеся заслуги в области развития технологий и инженерных решений в сфере телевещания. Награждение лауреатов прошло на ВДНХ, в первый день работы XXI Международного конгресса НАТ и Международной выставки NATEXPO. Ведущей церемонии стала Ирина Россиус, журналист, телеведущая канала «Россия 1». Обладателями премии в номинации «За личный вклад в развитие телевидения, радиовещания и связанных с ними технологий» в 2017 году стали генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) Андрей Юрьевич Романченко и генеральный директор «Қазмедиа орталығы» (Казмедиа Центр, Астана, Казахстан) Мирболат Хайратович Аюпов. Лауреатами Премии еще в трех номинациях стали ФГУП «Космическая связь» (завершение формирования спутниковой инфраструктуры в рамках реализации ФЦП «Развитие телерадиовещания в РФ в 2009-2018 гг.»), «Видау Системс» (технология полного цикла производства ПТС, включающая проектирование и изготовление кузовов с выдвижными бортами в России) и ТТЦ «Останкино» (создана новая транспортная медиасеть на основе технологии video-over-IP и технологическая база для поэтапного перехода к производству и вещанию в формате UltraHD/4K в 2018 году). В шорт-лист номинантов Премии также вошли: «Москва Медиа», «Первый канал», «Дигитон Системс», «Мовиком», Digital Lab/SAM, Broadcast Solutions. Всего на соискание премии было подано 29 заявок.

С презентациями выступлений, фото- и видеоматериалами конгресса можно ознакомиться на сайтах www.nat.ru, www.congress-nat.ru.

Форум состоялся при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > Образование, наука > fapmc.gov.ru, 30 октября 2017 > № 2370259

В Никитском ботаническом саду открывается парк «Монтедор»

31 октября состоится официальное открытие после реконструкции самого молодого парка Никитского ботанического сада – «Монтедор».

Парк примет посетителей впервые после 25-летнего перерыва и станет неотъемлемой частью экскурсионного маршрута «Кактусовая оранжерея – «Райский сад» - парк «Монтедор».

«Парк был заложен в 1947-1974 годах на участках, ранее занятых под виноградники и овощные культуры, - рассказал директор НБС-ННЦ, чл.-корр. РАН Юрий Плугатарь. - Основу насаждений здесь составили, наряду с естественными зарослями дуба пушистого и можжевельников, кедры, сосны, кипарисы, пихты, кизильник, орех. Подобно «Приморскому», этот парк также примыкает к морю, он не только очень красив, но и уникален в плане ландшафтно-архитектурных решений».

Юрий Плугатарь также отметил, что главной особенностью парка является то, что при его создании не был нарушен естественный крымский пейзаж, в него органично вписались искусственные посадки.

«Поэтому здесь привезённые со всего мира деревья соседствуют с исконно крымскими растениями. В настоящее время на девяти гектарах территории парка «Монтедор» произрастают более десяти тысяч экземпляров древесных растений», - подчеркнул директор НБС-ННЦ.

Стоит отметить, что в парке произрастают уникальные растения, которых больше нет на территории Крымского полуострова.

«К ним относятся, к примеру, дуб ливанский, иглица шиповатая, ликвидамбар формозский, липа Максимовича, можжевельник китайский «Каизука», платан мексиканский, прозопис бархатный, рафиолепис индийский, секвойядендрон гигантский «Полушаровидный», шинус терпентинолистный, - пояснил Юрий Плугатарь. – Также в парке произрастает единственная в России рощица кедра короткохвойного. Саженцы были выращены из семян, привезённых с Кипра, в 1972 году, ровно 45 лет назад. Думаю, нашим гостям любопытно будет взглянуть и на бамбук – листоколосник сизо-зелёный, который занимает в «Монтедоре» площадь около 285 квадратных метров».

В последние три года администрация Никитского сада активно занималась парком, буквально вдохнув в него вторую жизнь. Причём все работы велись на собственные средства НБС. Для восстановления парка была сформирована отдельная бригада, организован уход за растениями, посажены новые цветочные композиции, отремонтированы 2200 погонных метров дорожек, полностью очищены куртины, вывезено 116 тонн мусора, восстановлены мостики и подпорные стенки, отреставрирован бассейн в центральной части, где высадили 100 кувшинок. Практически с нуля восстановили беседку советских времён, украсив её мексиканской горкой с кактусами опунции, высадили неподалёку американскую агаву. С территории были убраны все больные деревья, обрезаны сухие ветки.

«Построили мы и новую беседку на смотровой площадке с видом на Ялту и мыс Мартьян, - отметил директор Никитского сада Юрий Плугатарь. - Забот хватало – и больших, и мелких: провели новый водопровод, обеспечивающий циркуляцию воды, почистили прудики, заселили их красноухими черепахами, развели там декоративных рыб, ну, а птица нырок и две цапли облюбовали это место уже самостоятельно. Также мы высадили в «Монтедоре» маслиновую рощу, более трёх тысяч кустов роз, агавы, которые уже успешно пережили три зимы, хотя в отдельные ночи температура и падала до минус девяти градусов. Хорошо прижились высаженные здесь 100 саженцев маслин, можжевельники. Знаете, есть очень большое удовлетворение от того, что мы причастны к открытию «Монтедора»: сколько людей теперь смогут наблюдать его красоты, улавливать тайны и восторгаться этим счастьем! Быть в гармонии с Природой – это и есть настоящая жизнь».

Справочно:

Четверть века парк «Монтедор» был закрыт. Под предлогом отсутствия финансирования от Академии аграрных наук Украины, в парке перестали ухаживать за растениями, а в 2013 году правительство Крыма заговорило о необходимости инвентаризации земель Никитского сада, поскольку часть из них якобы утратила научную ценность: всё шло к тому, чтобы в скором времени на месте «Монтедора» появилась элитная застройка. Ситуацию спасли «Крымская весна» и чёткая позиция администрации НБС-ННЦ в отношении парка – он должен стать ещё одной визитной карточкой Крыма.

ВТБ хочет знать клиента в лицо

Елизавета Титаренко

Денис Шишулин

Группа ВТБ в декабре внедрит биометрическую аутентификацию клиентов по внешности в 20 офисах розничной сети в Москве и области, Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. В 2018 г. этот проект будет тиражирован на всю розничную сеть банка, которая включает более 1000 офисов. По данным ИТ-компаний, внедряющих биометрические решения, спрос на биометрию со стороны банков растет с каждым днем.

Как сообщили в пресс-службе группы ВТБ, ожидаемый экономический эффект от внедрения проекта биометрической аутентификации клиентов по внешности в офисах розничной сети банка составит около 1,8 млрд руб. на горизонте пяти лет.

В декабре 2017 г. новая технология будет внедрена в первых 20 офисах банка в Москве и области, Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. Тиражирование проекта на всю розничную сеть группы ВТБ запланировано в 2018 г. В настоящий момент у ВТБ 1086 офисов в 75 регионах страны.

Технология биометрической аутентификации по внешности предполагает, что при посещении отделений клиенты подписывают только электронные версии документов. Помимо традиционной идентификации по паспорту банк предлагает пройти аутентификацию на планшете. Она позволит подтвердить, что именно этот человек подписывает документ. Пройти этот процесс удаленно невозможно. Технология будет применяться при оформлении кредитов наличными, кредитных карт и депозитов, а также при операциях в рамках обслуживания физических лиц.

В дальнейшем механизм использования биометрии по внешности будет следующим: при посещении офиса клиент проходит аутентификацию на планшете банка, самостоятельно сделав фото. Система автоматически осуществит проверку на совпадение биометрических данных клиента с эталонным снимком, который был принят ранее при оформлении электронной подписи клиента для обслуживания в банке. В случае успешной проверки появятся документы, которые необходимо подтвердить полученным на мобильный телефон кодом. Далее они будут отправлены в личный кабинет интернет-банка или на электронную почту клиента.

Представитель пресс-службы группы ВТБ не раскрыл в беседе с корреспондентом ComNews подробностей реализации проекта. Отметим, что в августе текущего года представитель пресс-службы ВТБ24 (входит в группу ВТБ) рассказывал о пилотном проекте биометрической идентификации по внешности в новом типе офисов с безбумажным обслуживанием. "В ВТБ24 проведен пилот, по итогам которого проект признан успешным. За его внедрение отвечает компания "Техносерв Консалтинг", а за биометрию - компания "Центр речевых технологий". В настоящий момент в стадии разработки находится целевая технология, которую мы планируем запустить в ноябре текущего года. До марта 2018 г. мы намерены перевести на эту технологию всю офисную сеть", - рассказывал представитель пресс-службы ВТБ24 (см. новость ComNews от 31 августа 2017 г.).

Руководитель направления продаж в финансовом секторе ООО "Центр речевых технологий" (ЦРТ) Алексей Минеев в разговоре с корреспондентом ComNews отметил, что биометрические технологии продолжают набирать популярность. "В последний год мы не только проводим множество пилотных проектов по внедрению биометрических систем в финансовых организациях - сейчас у нас началась стадия активных внедрений в промышленную эксплуатацию. Примечательно, что флагманами в этом процессе стали крупнейшие игроки рынка, такие как группа ВТБ или Сбербанк. Последний недавно анонсировал внедрение голосовой биометрии от ЦРТ в контактном центре", - сказал Алексей Минеев.

По его словам, ЦРТ работает с биометрией по лицу и голосу - это наиболее удобные модальности для очного и дистанционного банковского обслуживания. Для верификации не требуется дополнительных устройств вроде сканеров отпечатков пальцев. Достаточно встроенных камеры и микрофона смартфона или, как в случае с ВТБ, планшета.

Многие банки уже активно используют биометрические технологии идентификации в розничных офисах, а также рассматривают возможность их внедрения.

Руководитель направления оперативного анализа и противодействия мошенничеству банка "Хоум Кредит" Алексей Манеркин отметил, что риск того, что кто-то придет под видом известного банку клиента с отличной кредитной историей и попробует получить большой кредит, действительно существует.

"К счастью, мы уже очень давно используем биометрические технологии, которые в том числе помогают нам защищать наших существующих клиентов. При этом сравнение текущего фото клиента осуществляется не с одним эталонным фото, а со всеми имеющимися у банка фотографиями. Это помогает не только математически уменьшить ошибку распознавания, но и в целом лучше понимать пришел ли к нам настоящий клиент, а не какое-то иное лицо, которого мы раньше видели с другими данными. В целом биометрия очень эффективна для борьбы с мошенничеством с поддельными паспортами, и мы ее используем не только в наших собственных офисах, но и по всей партнерской сети выдачи POS-кредитов", - говорит Алексей Манеркин.

По словам представителя пресс-службы ПАО "Промсвязьбанк", банк ведет работу в направлении развития биометрической идентификации. "Во-первых, это участие в государственном проекте Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Во-вторых, мы не исключаем возможности тестирования и развития собственных проектов в этом направлении. Нам интересна голосовая биометрия в силу ряда причин - в том числе за счет популярности в использовании зарубежными банками, которые успели накопить интересный опыт. Идентификация по голосу считается одной из самых надежных: на нее не влияют такие факторы, как физическое состояние человека или его возраст", - отметили в пресс-службе Промсвязьбанка.

Как ранее сообщал Почта Банк, система биометрического распознавания лиц Luna (продукт компании VisionLabs) позволила Почта Банку в 2016 г. предотвратить совершение потенциально мошеннических сделок на сумму около 1,5 млрд руб. Благодаря этой системе банк также предотвратил 4,5 тыс. нарушений, связанных с некорректным использованием фотографии клиента, и распознал более 9 тыс. мошеннических кредитных заявок (см. новость ComNews от 31 августа 2017 г.).

Исполнительный директор VisionLabs Алексей Нехаев в разговоре с корреспондентом ComNews рассказал, что с продуктами для распознавания лиц VisionLabs сейчас работает несколько десятков банков - как напрямую, так и через партнеров. "Мы видим все больший интерес как со стороны банков, так и со стороны компаний других сфер в использовании технологии. В зависимости от бизнес-задач технология распознавания лиц внедряется в процессы обслуживания - от идентификации клиента в мобильном приложении до работы в отделениях и банкоматах. Все банки, которые видят себя на рынке через пять лет, либо уже используют биометрию, либо планируют ее внедрять в самое ближайшее время", - отметил Алексей Нехаев.

По словам представителя пресс-службы "Вокорд" - еще одной ИТ-компании, внедряющей биометрические решения, - распознание лиц - одна из технологий, вызывающих сегодня наиболее острый интерес. "Компания "Вокорд" является пионером в этой области: мы занимаемся технологиями распознавания более семи лет и предлагаем полную линейку решений. Конечно, банки представляют для всех игроков особый интерес, так как применение этой технологии в финансовой сфере дает ощутимый эффект. Заказчики это отлично видят и готовы работать по этому направлению. Вместе с тем многие из проектов носят скорее пилотный характер, что вполне объяснимо, учитывая относительную новизну технологии. Мы рассчитываем, что таких проектов будет становиться все больше как по количеству вовлеченных банков, так и по полноте бизнес-процессов, которые они охватывают", - отметили в пресс-службе "Вокорд".

Генеральный директор NtechLab Михаил Иванов также отмечает, что финансово-кредитные организации и банки проявляют интерес к использованию лицевой биометрии, поскольку это надежный, бесконтактный и простой способ идентификации человека. "Мы общаемся с большинством российских банков и являемся технологическими партнерами основных разработчиков банковских систем. У нас есть проекты в России, но мы также активно продвигаем свое решение за рубежом", - прокомментировал он.

Основные надежды банковского сектора в области применения биометрических технологий идентификации связаны сейчас с инициативами на государственном уровне.

Напомним, сейчас в Госдуме в процессе принятия находится законопроект, который разрешит банкам открывать счета для физических лиц на основе информации из ЕСИА и на основе биометрических данных, которые появятся в этой системе. Как ранее отмечал председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин, есть все основания полагать, что к середине ноября законопроект будет принят и банки начнут жить в новых условиях, максимально приближенных к цифровой экономике.

По его словам, все, что необходимо сделать с точки зрения нормативной базы, сейчас прорабатывают Банк России, Минкомсвязи и "Ростелеком". Функционируют три рабочие группы, и они ведут интенсивные консультации. Технологическая сторона биометрических решений пока не ясна, и банковское сообщество ждет окончательных технологических параметров систем, которые будут применяться в ЕСИА (см. новость ComNews от 3 октября 2017 г.).

Алексей Минеев из ЦРТ отмечает, что на фоне анонсированного пилота по удаленной идентификации частных лиц, который обещают провести уже к 2018 г., наблюдается всплеск интереса к биометрии со стороны банков. "В рамках проекта регулятор планирует создать единую базу биометрических данных россиян, которые можно будет использовать для удаленной верификации клиентов - например, при открытии счета в банке", - говорит он.

В пресс-службе Промсвязьбанка указывают на то, что до недавнего времени банковская система не использовала решения по биометрической идентификации клиентов. "В значительной степени на развитие этого направления повлияло участие государства как драйвера проекта, так что в ближайшее время мы вполне можем ожидать прорывных примеров использования биометрии, в том числе для удаленного открытия счета в банке", - отмечают в Промсвязьбанке.

Генеральный директор ИТ-компании "Abbyy Россия" Дмитрий Шушкин говорит о том, что спрос на биометрические решения в России и в мире в целом растет, и это касается не только банков, но и других компаний. Со ссылкой на данные аналитиков J’son & Partners, он указывает на то, что Россия вместе с Индией и Мексикой входит в первую тройку стран, где прогнозируется быстрый рост рынка биометрических технологий в ближайшие пять-семь лет.

"Денежные переводы, выдача кредитов, оформление страховых полисов, краткосрочная аренда автомобилей - все эти сервисы можно сделать более быстрыми и удобными, а главное - предоставлять их удаленно с помощью таких технологий, как идентификация по лицу, отпечатку пальца или голосу. Но мы считаем, что такие решения более безопасны для компаний и клиентов, если использовать их в связке с распознаванием и извлечением данных из документов, удостоверяющих личность - например, паспортов и водительских прав", - отметил Дмитрий Шушкин.

Как ранее сообщал ComNews, несколько банков уже начали пилотировать решение Abbyy для удаленной идентификации пользователей с помощью смартфона. Компания создала его в партнерстве с VisionLabs. Решение Abbyy позволяет при помощи смартфона распознать данные паспорта и подтвердить личность клиента по селфи (см. новость ComNews от 20 сентября 2017 г.).

"Стриж" расширит IoT-бизнес с помощью франшизы

Елизавета Титаренко

Российский провайдер LPWAN-решений для Интернета вещей "Стриж" начал предоставлять IoT-платформу собственной разработки по модели франшизы в регионах России, в СНГ и других странах. У "Стрижа" уже есть партнеры в Ростове-на-Дону, Перми и на Урале, а также в Монголии и Армении. Модель франшизы позволит компании покрыть IoT-сетью не только города-миллионники, но и небольшие населенные пункты.

"Стриж" начал предоставлять доступ к IoT-платформе собственной разработки для региональных компаний. Как рассказал представитель пресс-службы компании, у "Стрижа" уже есть два крупных партнера-франчайзи. В Ростове-на-Дону решения на платформе "Стрижа" развивает интернет-провайдер "Диалог Телеком", а в Перми и на Урале - сервисная организация "Микронет", преобразованная в подразделение "Стриж Урал". "В Монголии и Армении у нас запущены пилотные проекты. Кроме того, нам интересно сотрудничество с Белоруссией и Молдавией", - отметил он.

Благодаря модели франшизы IoT-сеть может развернуть любой предприниматель, сервисная организация или интегратор. А затем он сможет на ее базе предоставлять услуги сбора телеметрии в ЖКХ, промышленности, электроэнергетике, сельском хозяйстве, безопасности, нефтегазе и др.

Как говорит сотрудник "Стрижа", схемой партнерства интересуется в основном малый и средний бизнес. "Стриж" уже рассматривает 57 заявок от потенциальных франчайзи.

Причем для создания IoT-сети не нужны миллионные инвестиции на закупку, наладку и обслуживание инфраструктуры. Чтобы развернуть сеть Интернета вещей, франчайзи надо приобрести стартовый пакет оборудования, который обойдется ему в 200 тыс. руб. В эту сумму входит одна базовая станция и комплект "умных" приборов для использования в целевой отрасли. С помощью этого комплекта можно, допустим, автоматизировать сбор показаний со всех счетчиков микрорайона или города, контролировать температуру в холодильниках сети супермаркетов или протечки на магистралях трубопроводов. Например, в Ростове и Воронеже к одной IoT-сети подключены и "умные" водомеры, электросчетчики и датчики влажности.

По словам представителя "Стрижа", благодаря модели франшизы компания переходит от покрытия миллионников к небольшим городам. "Там наши решения востребованы из-за недорогой цены внедрения. К тому же, небольшие города можно покрыть одной-двумя станциями. Помимо внедрений в жилищно-коммунальное хозяйство, с 2016 г. мы реализуем проекты по развитию городской инфраструктуры: контроль вскрытия канализационных люков, беспроводной контроль температуры в помещениях крупных супермаркетов", - отметил он.

Преимущество франшизы заключается в том, что "Стриж" в одиночку при всем желании не может обработать каждого клиента и позвонить или встретиться. "Нам нужны люди с выходами на рынок родного города или области. Они знают свой регион, готовы взять на себя внедрение технологии в небольших городах. У части наших текущих и потенциальных партнеров уже есть опыт интеграторов или провайдеров", - подчеркнул представитель компании "Стриж".

Президент Национальной ассоциации участников рынка промышленного Интернета (НАПИ) Виталий Недельский полагает, что франшиза, скорее всего, позволит "Стрижу" расширить присутствие на рынке и, возможно, снизить цены на услуги за счет роста объема предоставления этих услуг.

Напомним, с 2014 г. IoT-платформа "Стрижа" уже помогла реализовать более 800 проектов в нескольких регионах России. Наиболее распространенное решение - беспроводная диспетчеризация счетчиков на рынке ЖКХ. "Сто лет назад электрификация страны дала мощный толчок развитию экономики всей страны. Развертывание LPWAN-сетей в регионах сделает "умные" устройства в домах такой же нормой, как и электрические лампочки", - считает президент Российского альянса Интернета вещей Андрей Синицин.

Как ранее сообщал ComNews, в 2016 г. "Стриж" запустил сеть для Интернета вещей в одном из городов Казахстана. Пилотный проект стартовал при поддержке инжиниринговой компании EFL Metering для заказчика ТОО "Водные ресурсы Маркетинг", ведущей региональной казахстанской компании в области водоснабжения (см. новость ComNews от 22 июля 2016 г.). В сентябре прошлого года "Стриж" развернул беспроводную сеть для Интернета вещей в Сколково, она покрыла 100% технопарка - площадь 2,5 млн кв.м (см. новость ComNews от 13 сентября 2016 г.).

В этом году АО "ЭР-Телеком Холдинг" начало работать над созданием сети стандарта LoRaWAN (Long Range Wide Area Networks, сеть Интернета вещей) в 60 городах с населением свыше 300 тыс. человек, включая производственные площадки корпоративных клиентов. Компания уже осуществила проект по цифровизации скважин компании "Волгодеминойл" (российско-германское СП для освоения нефтяных месторождений в Волгоградской области) на основе IoT-среды по технологии LoRaWAN и намерена развивать это направление дальше.

В 2017 г. "ЭР-Телеком" намерен построить 1000 базовых станций для новой сети (см. новость ComNews от 18 сентября 2017 г.). Технологическим партнером "ЭР-Телекома" стал поставщик комплексных сетевых решений на основе технологии LoRaWAN - французская компания Actility. Она уже ведет подготовку к размещению в России платформы ThingPark, которая будет управлять федеральной IoT-сетью. Предполагается, что клиентами новой сети станут компании нефтегазовой и горнодобывающей промышленности, а также игроки рынка логистики (см. новость ComNews от 16 октября 2017 г.).

Обостряется кризис региональных бюджетов

Выходить из него регионы будут по-разному.

Бюджетный кризис в субъектах федерации продолжает оставаться центральной темой СМИ. Газета.ру подготовила обзор того, как решается эта проблема.

Регионы не дождались реструктуризации и начали просить центр о срочной финансовой помощи. На прошлой неделе выступила пресс-служба Верховного совета Хакасии. На своем сайте она опубликовала обращение республиканских властей к премьер-министру Дмитрию Медведеву и спикеру Госдумы Вячеславу Володину с просьбой выделить 28,2 млрд рублей. Хакасии требуется 17,9 млрд рублей для погашения коммерческих займов, а 4,3 млрд рублей не хватает на погашение просроченной кредиторской задолженности.

Потери бюджета республики произошли из-за негативных тенденций в экономике прошлых лет и принятых за последние годы на федеральном уровне решений в области межбюджетных отношений и налогового регулирования. В частности, более 10 млрд рублей республика потеряла из-за налоговых реформ: отмены налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог, доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию.

Ранее за поддержкой к федеральному центру обратилась Карелия. Регион просил выделить деньги, чтобы хватило ресурсов на исполнение «майских указов» Владимира Путина о повышении зарплат бюджетникам. Как отмечали в Минфине региона, в Карелии не хватает 783 млн рублей на выполнение целевых показателей по оплате труда учителей, врачей, работников культуры. Близки к тому, чтобы попросить денег из центра и в Пермском крае. На очереди Мордовия.

По состоянию на 1 сентября 2017 года, объем задолженности по бюджетным кредитам, привлеченным субъектами от других бюджетов бюджетной системы РФ, вырос с начала года на 103 млрд. рублей, или на 10,4%, и составил 1,1 трлн руб, говорится в заключение к проекту федерального бюджета, сделанного бюджетным комитетом Госдумы.

Благодаря прошлогоднему замещению коммерческих кредитов бюджетными кредитами эта задолженность снизилась до 550,2 млрд руб. Однако в 14 регионах произошёл рост коммерческой задолженности. Так в Кабардино-Балкарской Республике она выросла в 2,3 раза, в Волгоградской области – в 1,9 раза, Республике Мордовия – в 1,7 раза, Астраханской и Орловской областях – в 1,5 раза. Долги республики Хакасия и Кемеровской области выросли в 1,2 раза, сообщается в материалах комитета Госдумы по бюджету и налогам.

По мнению экспертов ВШЭ, регионам стоило бы предоставить больше налоговых прав, чтобы компенсировать потери доходов. Однако вместо этого правительство предлагает другие меры.

В 2018 году регионы ждут поддержки по реструктуризацию кредитов. Президент России Владимир Путин лично обещал привлекательные условия реструктуризации кредитов. Совокупный эффект по всем регионам от реструктуризации кредитов только за 2018 и 2019 год составит 430 млрд рублей. При этом суммарный долг регионов составляет более 2 трлн рублей. Реструктуризация позволит снизить уровень текущей долговой нагрузки, высвободить средства на развитие, но если регион не может реализовывать программы развития и обеспечивать благоприятных инвестиционный климат, эти деньги будут потрачены зря.

Некоторые регионы готовы идти на конфликт, подобный тому, что был между Сахалинской областью и федеральным центром, в сентябре 2017 года. Правительство в проекте федерального бюджета на 2018-2020 годы перераспределило налоговые доходы региона от СРП-проекта «Сахалин-2» в пользу федерального центра.

В ответ Сахалин опротестовал проект федерального бюджета в Госдуме и пригрозил прекратить финансирование 25 госпрограмм. Цена спора оценена в 36,6 млрд. руб. Пока удалось договориться с регионом о компенсациях выпадающих доходов за счёт бюджетных субсидий.

Пока у правительства остаётся возможность распределить еще 500 млрд руб, не меняя конструкции федерального бюджета, уже одобренного Госдумой 27 октября. В этих условиях выиграть могут те регионы, которые первыми заявят о своих проблемах.

Керченская паромная переправа прервала работу из-за ветра и шторма, остановившего движение паромов, говорится в сообщении на сайте оператора переправы "Морская дирекция".

Работа Керченской паромной переправы была приостановлена до улучшения погодных условий ранним утром в понедельник, затем возобновлена "по фактическим погодным условиям", сообщили ранее в пресс-службе оператора.

Оператор переправы ранее сообщал, что в ночь на вторник ожидается усиление ветра, что может вновь остановить движение паромов.

"Переправа закрыта. Шторм", — сообщили в "Морской дирекции".

Керченская паромная переправа (порт Крым — порт Кавказ) наряду с аэропортом Симферополь сейчас являются главными транспортными артериями, связывающими полуостров Крым с материковой Россией.

В Госдуму поступил законопроект "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Об этом говорится в сообщении нижней палаты парламента.

Авторы поправок депутаты Константин Бахарев, Светлана Савченко, Дмитрий Белик, Руслан Бальбек,Глеб Хор, член Совета Федерации Ольга Ковитиди предлагают продлить до 1 января 2020 года особенности применения закона в Крыму и Севастополе.

Речь, в частности, идет о реализации винодельческой продукции на вокзалах и в аэропортах, о праве организаций осуществлять розничную продажу продукции в розлив и о праве органов государственной власти Крыма самостоятельно устанавливать минимальный размер общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Указанные нормы будут действовать в отношении винодельческой продукции с защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения.

«Роснефть» на 5 лет приостановила один из проектов на шельфе Черного моря.

Лицензия добычу на Южно-Черноморском лицензионном участке приостановлена.

Роснедра удовлетворили ходатайство «Роснефти» о приостановке действия лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Южно-Черноморском лицензионном участке в восточной части акватории Черного моря, сообщили в компании. «По оценкам специалистов, в условиях негативной макроэкономической конъюнктуры и санкционных ограничений на данный момент проект является экономически неэффективным. К тому же на рынке нефтесервисных услуг отсутствуют буровые суда и буровое оборудование, соответствующие требованиям, которые предъявляет компания для реализации проекта по строительству скважины на Южно-Черноморском лицензионном участке», – сказал представитель «Роснефти».

По его словам, «Роснефть» будет постоянно мониторить рынок, следить за изменениями макроэкономических параметров и в случае улучшения ценовой конъюнктуры инициирует досрочное возобновление прав пользования недрами Южно-Черноморского участка.

Компания, однако, не меняет планы проведения работ на Западно-Черноморском лицензионном участке на шельфе Черного моря и в ближайшее время приступит к бурению поисково-оценочной скважины совместно с итальянской нефтяной компанией Eni. Глава «Роснефти» Игорь Сечин ранее сообщал, что «Роснефть» и итальянская Eni начнут бурение на Западно-Черноморском участке в Черном море в конце декабря – начале января.

Компания Eni – один из стратегических партнеров «Роснефти» в освоении континентального шельфа РФ, в частности Баренцева и Черного морей.

«Роснефть» в 2010 году получила лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородов в пределах Южно-Черноморского участка, который расположен в глубоководной восточной части континентального шельфа Черного моря. Площадь участка составляет около 7 тыс. кв. км. Извлекаемые ресурсы Южно-Черноморского участка оцениваются в 469 млн тонн. Разведка ресурсов требует значительных инвестиций в связи с большой глубиной моря (1-2 км).

Кубань поставила рекорд по объемам урожая зерновых, зернобобовых и риса

Урожай зерновых, зернобобовых и риса на Кубани в текущем году составил 14,7 миллиона тонн, сообщает в субботу пресс-служба администрации Краснодарского края со ссылкой на губернатора Вениамина Кондратьева.

В Краснодаре в субботу проходит День урожая. Как ранее сообщал заместитель губернатора региона Андрей Коробка, в прошлом году на Кубани было собрано порядка 13,9 миллиона тонн зерна.

"Глава региона поздравил аграриев края с очередным рекордом — общий урожай зерновых, зернобобовых и риса достиг 14 миллионов 700 тысяч тонн", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в этом году впервые в промышленных объемах собрана пшеница второго класса.

"Мы взяли и качеством, и количеством. 64 центнера с гектара — средняя урожайность, у передовиков — 70, 80 и даже 90 центнеров с одного гектара", — приводятся слова губернатора Кондратьева.

Он также подчеркнул, что несмотря на засушливое лето, на Кубани собрано почти половина винограда в стране. Значит, край и в этом году сохранит лидерство по производству вин, добавил губернатор.

Кондратьев отметил, что уборка сахарной свеклы еще не завершена, но Кубань уже произвела 1 миллион тонн сахара. Все сахарные заводы края запущены и загружены на 100%.

В Краснодарском крае в этом году собрали 14,7 млн тонн зерновых и зернобобовых

В 2017 году урожай зерновых и зернобобовых на Кубани составил 14,7 млн т, заявил губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев в ходе торжественного мероприятия, посвященного Дню урожая, где он поздравил аграриев края с очередным рекордом. Впервые в этом году в промышленных объемах собрана пшеница второго класса. Средняя урожайность была на уровне 64 ц/га, в отдельных хозяйствах - 90 ц/га, отметил губернатор. Руководитель края подчеркнул, что несмотря на засушливое лето, на Кубани в хозяйствах собрали почти половину винограда от объема по стране, а значит край и в этом году сохранит лидерство по производству вин. "Мы выращиваем 40% всех российских яблок, собираем 80% всего риса в стране. На полях региона сегодня растет рис отечественной селекции высшего класса. За это очень серьезное достижение я благодарен нашим ученым", – отметил руководитель края. Он добавил, что уборка сахарной свеклы еще не завершена, но в Краснодарском крае уже произвели 1 млн т сахара. Все сахарные заводы края запущены и загружены на 100%. Вениамин Кондратьев заметил, что благодаря труду аграриев сельское хозяйство является ведущей отраслью региона.

Россия и Украина определили условия промысла в Азовском море.

Российско-украинская комиссия по вопросам рыболовства в Азовском море определила объемы вылова основных промысловых видов на будущий год. Для добычи судака, берша и чехони разработаны дополнительные ограничения.

29-я сессия российско-украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море проходила в Ростове-на-Дону с 24 по 26 октября. Российскую делегацию возглавлял руководитель Азово-Черноморского теруправления Росрыболовства Игорь Рулев, украинскую – начальник Азовского бассейнового управления Госрыбагентства страны Сергей Чих.

Комиссия единогласно подтвердила: необходимо строго соблюдать согласованные меры регулирования промышленного рыболовства в акватории Азовского моря.

Стороны проинформировали друг друга о результатах промысла в 2017 г. в районе действия соглашения, большое внимание уделили вопросам научных рейсов.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления Росрыболовства, установлены общебассейновые объемы добычи основных промысловых рыб, определены объемы изъятия для России и Украины на 2018 г. Комиссия выработала рекомендации по введению дополнительных ограничений на добычу судака, берша и чехони.

Также стороны утвердили Порядок осуществления контроля изъятия промысловыми и иными судами водных биоресурсов в акватории Азовского моря и Керченском проливе на 2018 г.

Кроме того, участники сессии рассмотрели вопросы научного взаимодействия в области молекулярно-генетических исследований рыб и сотрудничество по линии CITES – Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения.

В целом, отметили в пресс-службе, делегациям удалось выработать важные решения, направленные на сохранение и рациональное использование водных биоресурсов Азовского моря и обеспечение условий для устойчивого рыболовства.

В рыбоводный актив Астраханской области добавят новые участки.

12 декабря в Астрахани планируется провести аукцион по рыбоводным участкам, заявки можно подавать до 6 декабря. На торги выставили семь РВУ для индустриальной и пастбищной аквакультуры.

Аукцион проведет Волго-Каспийское теруправление Росрыболовства. Как сообщает корреспондент Fishnews, рыбоводы смогут посоревноваться за три участка в Икрянинском районе, три в Лиманском и один в Харабалинском.

С победителями торгов заключат договоры пользования на 25 лет.

Как в регионах планируют бороться с нелегальными свалками

Бороться с нелегальными свалками в регионах эксперты, экологи, активисты-общественники, а также представители властей и надзорных ведомств планируют при помощи увеличения штрафов, а также нанесением «мусорных залежей» на интерактивную карту, принуждением властей к уборке, а также массовым выходом на субботники.

При этом они констатируют, что справиться в одночасье со свалками, мусор в которых копился десятилетиями не получится, отмечая, что за последнее время решение данной проблемы существенно сдвинулось с места.

24 октября Росприроднадзор подвел итоги мониторинга обстановки в регионах за текущий год, антилидерами которого стали Тверская, Новгородская, Саратовская, Вологодская, Псковская, Волгоградская и Ростовская области. В этих регионах, по информации надзорного ведомства, выявлено наибольшее число несанкционированных свалок мусора.

О том, как ищут и борются с нелегальными свалками в регионах России, откуда они берутся и какие меры необходимо предпринять для их ликвидации — в материале ТАСС.

Генеральная уборка

Несанкционированные свалки ищет не только Росприроднадзор — этим занимаются и активисты-общественники. В частности, в России запущен проект Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Генеральная уборка», участники которого составляют интерактивную карту замусоренных территорий, а также занимаются уборкой территорий и воздействуют на власти, которые не всегда готовы заниматься проблемами экологии.

Как отмечает координатор проекта, сопредседатель центрального штаба ОНФ и вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева, количество найденных свалок зависит, в первую очередь, от активности граждан. «Наш проект „Генеральная уборка“ отражает активность граждан, жителей регионов. Территория может быть очень грязной, там может быть много несанкционированных свалок, но, если люди не проявляют гражданскую позицию, не наносят свалки на интерактивную карту, то регион будет последним в нашем списке», — рассказала Тимофеева ТАСС.

Она добавила, что «мусорный рейтинг» государственного надзорного органа и данные общественников совпадают не всегда. «Сейчас лидерами нашего рейтинга по количеству меток, нанесенных на карту, являются Ханты-Мансийский автономный округ, Самарская, Московская области, Татарстан, Томская область. Некоторые регионы, такие как Саратовская, Ростовская и Тверская области, где Минприроды и Росприроднадзор выявили наибольшее количество несанкционированных свалок, в нашем рейтинге тоже на высоких позициях — 11-15 места», — пояснила координатор проекта.

При этом Тимофеева рассказала, что власти по-разному реагируют на действия активистов. «Для кого-то [из чиновников] наша карта стала настольной, но были и те, кто игнорировал», — сказала собеседница агентства.

Борьба с властями за чистоту

О том, как ведется борьба за экологию, ТАСС рассказали в одном из самых замусоренных регионов по версии Росприроднадзора — Тверской области. Здесь активисты регионального отделения ОНФ на сегодняшний день насчитали более 250 несанкционированных свалок, из которых удалось ликвидировать порядка 50.

При этом, как отмечают в ОНФ, под несанкционированной свалкой чаще всего понимается не многокилометровый полигон, а стихийное скопление мусора у жилых домов.

«Большую часть обращений составляют сигналы о стихийных свалках вблизи жилых домов. Такие сообщения есть из города Кимры, Калязина, Бологое, больше всего обращений из Твери — 72 и почти все они о стихийных свалках во дворах или рядом с домами», — сказал ТАСС координатор проекта ОНФ «Генеральная уборка» в Тверской области Вячеслав Щербаков.

По мнению Щербакова, в данной проблеме люди виноваты лишь отчасти — зачастую местные власти не устанавливают более емкие контейнеры для мусора или не организовывают его более частый вывоз, что способствует возникновению стихийных свалок.

«Нужно заметить, что ликвидация свалок вообще в большинстве случаев зависит от позиции местных властей. ОНФ информирует чиновников обо всех свалках, которые находятся в компетенции администраций, но в некоторых муниципалитетах реагируют оперативно и убирают свалки, устанавливают контейнеры, в других же не помогают и суды — судебные процессы растягиваются на месяцы, а то и годы, да и строго контроля за исполнением вынесенных решений нет», — отметил собеседник агентства.

Свою лепту, по словам Щербакова, вносит и отсутствие в регионе утвержденной территориальной схемы обращения с отходами, которая должна регламентировать порядок вывоза мусора и установить места официальных мусорных полигонов. «Еще в начале 2017 года региональное отделение ОНФ обращалось в правительство Тверской области с вопросом, когда появится схема, но даже спустя почти год документ не опубликован в открытом доступе, неизвестна и дата принятия схемы», — сказал он.

Футбол на фоне мусора

В Волгограде, где в следующем году пройдут матчи чемпионата мира по футболу, активисты ОНФ опасаются, что болельщиков со всего мира там будут встречать кучами мусора. В Волгоградской области активисты ОНФ также говорят, что сказывается отсутствие единого регионального оператора по обращению с отходами.

«Федеральное законодательство обязывает регионы до 2019 года провести конкурсы по выбору оператора. Но нерасторопность и даже непрофессионализм чиновников, тех, кто отвечает за проведение такого конкурса, может привести к тому, что летом будущего года Волгоград встретит ЧМ-2018 кучами мусора, особенно на окраинах города и в близлежащих районах — Городищенском и Среднеахтубинском», — сказал координатор проекта «Генеральная уборка» в регионе Константин Глушенок.

Власти Волгоградской области при этом говорят, что проблема свалок не решалось многими десятилетиями и поэтому избавиться от накопленного за эти годы объема отходов в одночасье невозможно. Однако, как сообщили ТАСС в комитете природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства администрации региона, работа по очистке территорий все- таки проводится — по данным ведомства за 2014 год выявлено около 1,1 тыс. несанкционированных свалок, а в 2017 году — 650. «То есть, за три года — количество несанкционированных свалок уменьшилось почти в два раза», — сказали в комитете.

Бег по кругу

Не обошла стороной проблема загрязнения и «жемчужину» российской природы — озеро Байкал. Там местные экологи рассказывают, что за последнее время уровень загрязненности в районе водоема значительно снизился благодаря работе волонтеров и другим предпринятым мерам. При этом «охота за свалками» начинает напоминать бег по кругу — так как они продолжают возникать зачастую на тех же местах, где недавно убирались.

«Свалки продолжают возникать, и если не решить эту проблему комплексно, то мы так и будем бегать за ними, пока не появится выстроенная система работы с мусором», — считает иркутский эколог Елена Творогова.

По словам эколога Андрея Бородина, ситуация на Байкале со свалками сложная, но пока не катастрофичная. «Данная ситуация уже больно бьет по репутации как Бурятии, так и отдыха на Байкале. И поскольку регион заявляет о больших планах по развитию туризма на глубочайшем озере планеты, региональным властям необходимо как можно скорее избавиться от этих имиджевых потерь», — отметил Бородин.

По Твороговой, проблема возникновения новых свалок возникает из-за недостатка легальных мусорных полигонов. «А раз их не хватает, значит любой мусорный пакет приходится везти за 80-120 км, а это достаточно затратно. Многие ли на это готовы? Очевидно, нет», — рассуждает она.

Творогова отмечает, что местные власти не способны самостоятельно решить проблему с мусором из-за недостатка финансирования — сейчас в России местные власти рассчитывают объемы вывоза мусора и деньги для его вывоза исходя из числа местных жителей. «Однако в поселках на побережье Байкала основной объем бытовых отходов создают туристы, число которых зачастую в десятки раз превышает число местных жителей. Поэтому необходимо пересмотреть принципы бюджетирования», — сказала эколог.

Нехватка мощностей

В Псковской области, которая также попала в число антилидеров рейтинга Росприроднадзора, активисты ОНФ считают, что проблема складывается из-за нехватки мощностей легальных мусорных полигонов.

«Сейчас обнаруженных незаконных свалок в регионе насчитывается 160, из них убрано 77, и это только „верхушка айсберга“. Можно было ликвидировать и больше, но мощностей по переработке мусора в Псковской области не хватает. Представьте, только за один май этого года со свалок было вывезено 100 «КамАЗов“ мусора — длина такой колонны составила бы около километра», — сказал руководитель проекта ОНФ «Генеральная уборка» в регионе Сергей Елизаров.

Круговорот мусора

В Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, которая осуществляет надзор за соблюдением законов на территории всего бассейна реки Волги — от истока в Тверской области до устья в Астрахани, рассказали, что им нередко приходится оказывать воздействие на собственников земельных участков и местные власти для того, чтобы они очистили от мусора подведомственные территории.

«За последних неполных два года нашими прокурорами в Волжском бассейне выявлено почти 12 тыс. нарушений. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 2,5 тыс. лиц», — сообщили ТАСС в пресс-службе ведомства.

В прокуратуре отмечают, что помочь справится с проблемой незаконных свалок может активное использование вторсырья, а также организация раздельного сбора мусора.

«На подведомственной нам территории ежегодно образуется около 40 млн тонн отходов — это практически в два раза превышает объем их вторичного использования и обезвреживания. Динамика такого увеличения свидетельствует о необходимости их максимальной переработки и вовлечения во вторичный оборот. Опыт европейских стран показывает, что это возможно лишь в случае организации системы их раздельного сбора», — сказали там.

Ударить штрафами

В Кемеровской области предлагают решать проблему несанкционированных свалок штрафами. В частности, как считает член Кемеровского отделения ОНФ Максим Учватов, в настояшее время суммы штрафов слишком маленькие, чтобы люди перестали мусорить.

«Конечно, нужно повышать штрафы однозначно. Сейчас штраф на физлицо до 2 тыс. рублей. Это, конечно, не штраф, нужно — вывез мусор на несанкционированную площадку — плати 10 тыс. рублей, за счет которых можно было бы убрать свалку. На юридических лиц штраф составляет до 250 тыс. рублей — тем более надо повышать», — сказал он.

Власти региона говорят, что уборка «несанкционированного мусора» также серьезно бьет по бюджету региона. «На уборку свалок только в прошлом году направили 19 млн рублей, на эти деньги можно было бы строить 190 детских площадок», — сказали ТАСС в департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

В Саратовской области считают, что «жалеть денег» на очистку местности не нужно — ликвидация незаконных свалок сэкономит больше, чем будет затрачено на уборку.

«Только в этом году мы выявили порядка 500 стихийных свалок. Из них ликвидировано 140 свалок, сумма предотвращенного экологического ущерба составила более 25 млн рублей», — сказала замначальника управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Татьяна Крылова.

Решать проблему постепенно

При этом далеко не все эксперты, опрошенные ТАСС, сошлись во мнении, что решить проблему свалок можно лишь увеличением штрафов — некоторые из них наоборот считают, что это лишь усугубит проблему.

Как рассказала член центрального штаба ОНФ и вице- спикер Госдумы Ольга Тимофеева, многие муниципалитеты в принципе не располагают ресурсами для уборки мусора.

«Завалы мусора копились годами. Сейчас штрафы, которые предъявляются к муниципалитетам, иногда превышают их годовой бюджет, взыскать такие штрафы нереально», — сказала Тимофеева.

Она добавила, что проблему завалов мусора можно решить только постепенно, при этом требуется участие всех заинтересованных сторон — жителей и властей. Один из наиболее эффективных методов борьбы со свалками — это призывать граждан не оставаться равнодушными и выходить на субботники.

«За время работы проекта ОНФ „Генеральная уборка“ стало понятно, что ни законы сами по себе, ни чиновники с этой проблемой не справятся, если мы не поменяем мозги, свое отношение к проблеме. Мусор в лесополосы не прилетает из космоса и не приходит сам — его приносят люди», — сказала собеседница агентства.

Россия > Экология. СМИ, ИТ > ecolife.ru, 29 октября 2017 > № 2445684

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Революция 1917 года, война и империя

Международный контекст

Доминик Ливен – научный сотрудник Британской академии, профессор Кембриджского университета.

Резюме Если бы Россия была одной из стран-победительниц в Первой мировой, послевоенный порядок был бы намного более прочным. Выживи франко-российский альянс, можно было бы избежать Гитлера и сползания Европы во вторую большую войну.

В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России.

Цель данной работы состоит в том, чтобы взглянуть на международный контекст Русской революции и оценить его влияние на причины, ход и последствия этого события. Я попытаюсь проанализировать как годы революции, так и международную обстановку, в которой имперская Россия развивалась в течение двух веков до 1917 года. Я ограничусь вопросами геополитики, дипломатии, войны и экономики. И постараюсь не касаться европейского и мирового культурного и интеллектуального контекста. Это не означает, что последнее я не считаю важным, ни в коем случае. Например, для легитимности царского режима огромную и при этом отрицательную роль сыграло то, что в начале XX века абсолютная монархия уже была для европейцев окончательно устаревшей и реакционной формой правления. Ряд стран не только в Европе, но и за ее пределами, считавшихся более отсталыми, чем Россия, имели конституции. Это порождало пренебрежительное отношение к «самодержавию» в образованном российском обществе, включая часть правящей элиты.

Что касается российской внешней политики, то вопросы идентичности, взгляд на место России в мире и ее историческую роль также имели большое значение. Наиболее яркий пример − вера в самобытность России как славянской и православной великой державы. Аналогичные факторы влияли на внешнюю политику других великих держав.

Еще до 1914 г. проявилось разделение мира на так называемые этноидеологические геополитические блоки, самым мощным из которых представлялся англо-американский, потенциально объединявший огромные ресурсы Британской империи и США. Германский блок в Центральной Европе был не столь могущественным, но его дипломатическое и военное единство скреплял договор, которого не имели англичане с американцами. Появление англоязычного и германского блоков являлось новшеством: до последней четверти XIX века Великобритания и Соединенные Штаты были геополитическими и идеологическими соперниками. Большая часть британской элиты выступала за «смешанную монархию» и считала демократию опасной для общественного порядка, международного мира и стабильности. Религиозное и политическое соперничество Австрии и Пруссии пошло еще дальше. Формирование этих двух новых наднациональных блоков уходило корнями в этнолингвистическую и расовую концепции, получившие широкое распространение в конце XIX века. Пусть в виде умозрительных построений, но они соотносились с реальностью и играли во власти и политике важную роль. Эти два блока соперничали и конфликтовали друг с другом в течение XX века и противостояли блоку, возглавляемому Россией и построенному на общих славянских и позже – социалистических принципах. Этноидеологическая солидарность значительно укрепила сплоченность, особенно англо-американского блока, который вышел победителем в соревновании XX века.

Цели и средства России

Главным приоритетом царской России было обеспечение позиции своей страны как великой европейской державы. Россия добилась этого статуса в XVIII веке и сохранила его в XIX. Правительство, общество и экономика в России оказались под сильным влиянием этого приоритета. Российская власть была основана на уникальном сочетании европейского военно-фискального государства и евразийской империи. Международное влияние и престиж царской России достигли пика после того, как она сыграла ведущую роль в разгроме Наполеона в 1812−1815 годах. Ключевым элементом военной мощи России была ее армия, обученная маневру, координации действий и ближнему бою, построенная по европейскому образцу (объединение родов войск: пехота/артиллерия/кавалерия) и способная наиболее эффективно использовать современное вооружение. Но своей мощью Россия также во многом обязана элементам, которые характерны для евразийской военной традиции.

Единственная среди европейских великих держав, она с успехом применяла «колониальные» подразделения в войне против Наполеона: это были казаки, военные традиции которых уходили корнями в евразийские степи. В войнах прошлого лошадь была эквивалентом современного танка, самолета, передвижной артиллерии и грузовика: иными словами, она была крайне необходима для разведки, нанесения удара, преследования и мобильной огневой мощи. Благодаря наличию евразийских степей Россия по поголовью лошадей намного превосходила любую страну-соперницу из числа великих держав. Наличие такого резерва и участие казаков сыграли важную роль в победе России над Наполеоном. Царский режим жестоко эксплуатировал своих подданных и отказывал даже образованным россиянам в правах, которыми пользовалось все больше европейцев, считавших это само собой разумеющимся. Герцен язвительно называл это немецко-татарским деспотизмом. Но во властно-политическом измерении, которым империя оценивала достижения, это было эффективно. Более того, под властью Романовых русская литература и музыка стали одним из украшений высокой мировой культуры.

Сравнение с Османской империей проливает дополнительный свет на этот вопрос. Романовы и турки-османы управляли империями на периферии Европы в эпоху, когда мощь Европы росла в геометрической прогрессии и распространялась по всему миру. В XV веке турки-османы проводили политику, которую впоследствии переняла Россия: так, они с нуля создали военно-морской флот, импортируя европейские кадры и технологии. Но в XVIII веке османы проиграли конкуренцию с Россией из-за неспособности создать современную европейскую модель военно-фискального государства. Обсуждение причин успеха и неудачи включает вопросы, имеющие фундаментальное значение, такие как сравнение русского православия и ислама в качестве консервативных и антизападных политических и культурных сил. Если русский народ заплатил немало за власть царизма, то мусульманские народы Османской империи поплатились за слабость своего государства. К XX столетию к этому добавились масштабные этнические чистки и массовые убийства мусульманского населения у северных и восточных границ империи и даже частичная европейская колонизация важнейших частей исламских государств.

Но цена для России включает революцию 1917 г. и дальнейший период. Двумя ключевыми моментами в победе царизма XVIII века над османами были вестернизация имперских элит и безжалостная система крепостного права, которая укрепила союз монархии и дворянства и заложила основу военно-фискальной машины. Можно сказать, что революция 1917 г. включала определенные аспекты культурной войны между народными массами России и ее европеизированными элитами. Вне всяких сомнений, 1917 год был также ответом на эксплуатацию населения государством, зачастую беспощадную, а также результатом длительного периода самодержавия вкупе с крепостничеством, которые были необходимым основополагающим элементом для фискально-военного государства Романовых и огромной империи.

В XIX веке Россия утратила часть своей мощи. Об этом говорят ее частые военные поражения в период 1815−1918 гг. в сравнении с победами, которые она одерживала в 1700−1815 годы. Упадок и неудачи подрывают легитимность режима, единство, оптимизм и спокойствие среди его подданных. Сдвиги в отношениях между великими державами стали одной из причин упадка в России.

Факторы российского упадка

В XVIII веке Великобритания и Франция в Западной Европе и Пруссия и Австрия в Центральной Европе были ярыми соперниками. Россия оставалась единственной великой державой без такого непримиримого врага в лице великой державы и использовала свое положение с пользой для себя, особенно под умелым руководством Екатерины II. В 1815 г. длинная цепь англо-французских войн за империю закончилась решающей победой Британии и открыла дорогу к длительному периоду сотрудничества обеих держав в XIX веке, зачастую за счет России. Крымская война 1854−1856 гг. стала самым катастрофическим результатом такого сотрудничества для России. Еще хуже было примирение Пруссии и Австрии после 1866 г., становление власти Гогенцоллернов в 1871 г. и австро-германского альянса в 1879 году. Тогда Россия столкнулась с единым германским блоком на своей западной границе, откуда рукой подать до центров экономической, демографической и политической мощи страны.

Более пагубные последствия имела промышленная революция, которая началась в Западной Европе и на протяжении всего XIX века распространялась на восток, дестабилизируя международные отношения и равновесие сил. Ни одно правительство не было способно контролировать движущие силы промышленной революции, не говоря уже о русском. Специалисты, изучающие экономическую историю, задаются вопросом, почему промышленная революция не началась в Китае или Индии. Они не спрашивают, почему не в России, потому что ответ для них очевиден. Это низкая плотность населения, огромные расстояния между залежами угля и железа, а также географическая удаленность от традиционных центров мировой торговли и культуры. Поражение в Крымской войне продемонстрировало правителям последствия растущей экономической отсталости России. Ее враги в Западной Европе передвигались и воевали с помощью технологий индустриальной эпохи: они финансировали свои войны за счет производимых ценностей. В России ощущалась нехватка железных дорог, пароходов, нарезного стрелкового оружия и финансирования.

После 1856 г. правительство приступило к проведению реформ и осуществлению мер по преодолению отсталости. К 1914 г. многое было сделано. Российская экономика росла быстро, и многие иностранцы воспринимали Россию как Америку будущего. Но с точки зрения уровня благосостояния на душу населения и технологий «второй промышленной революции» (например, электроники, химикатов, оптики и так далее) Россия в 1914 г. по-прежнему отставала от Германии. Между тем стремительный экономический рост способствовал появлению современного городского общества, к которому режим Романовых приспосабливался с трудом. В период 1914−1917 гг. все три фактора совпали и привели к кризису, уничтожившему монархию.

Одна из ключевых причин Первой мировой войны, возможно, самая важная, заключалась в том, что правящие круги Германии смотрели на экономический рост в России со страхом и трепетом. Убежденные в том, что через 10–15 лет мощь России будет подавляющей, они решили начать европейскую войну, которую считали неизбежной, немедленно, пока шансы на победу велики. В начавшейся войне экономическая отсталость России по сравнению с Германией стоила ей дорого. Однако основные причины революции, приведшей в феврале 1917 г. к свержению монархии, были политическими. В отличие от Германии 1918 г., где военное поражение предшествовало революции, в России поражение и распад начались в тылу. Именно утрата легитимности в глазах быстро меняющегося общества мирного времени и другие масштабные проблемы, вызванные войной, привели к революции.

В этой небольшой работе я приведу два примера, когда международный контекст и сравнения помогают объяснить дилеммы и причины падения царизма. Один из вариантов − рассматривать Россию как составную часть «второго мира», иными словами, группы стран на западной, южной и восточной периферии Европы, которые считались отстающими по стандартам стран, составлявших ядро «первого мира». Конечно, на периферии Европы уровень жизни существенно отличался, однако их объединяло то, что население этих стран было менее обеспеченным и проживало преимущественно в сельских районах; численность среднего класса невелика; связи между провинциями ослаблены, и сам институт государства продолжал быть менее сильным, чем в более развитых европейских странах. Столкнувшись на рубеже XX века с новым политическим курсом и социалистическими движениями, правительства и частные собственники в странах на периферии Европы чувствовали себя менее защищенными, чем люди в государствах, составлявших ее ядро.

Далеко не случайно, что всего несколько стран на западной, южной и восточной границах Европы смогли мирно перейти к либеральной демократии в XX веке. В период между двумя войнами почти во всех существовали тоталитарные режимы правого или левого толка. Россия считалась отсталой страной даже по меркам большинства стран «второго мира». В Италии ощущался дефицит школ, и они были слишком примитивны, чтобы воспитать из крестьян или даже горожан на юге страны лояльных итальянских граждан. При этом по числу учителей на душу населения Италия превосходила Россию в два раза. Российское самодержавие, когда-то превратившее страну в великую державу, впоследствии стало помехой и не смогло успешно адаптироваться к вызовам растущего урбанистического и грамотного общества. Ограниченное правовое пространство, в котором действовали итальянские и испанские профсоюзы, давало некоторую надежду на ослабление революционных настроений рабочего класса. Россия не оставляла для своих подданных даже такой отдушины.

По сравнению с большинством периферийных государств российский режим был более уязвимым еще в одном отношении. Будучи империей, Россия сталкивалась с дополнительными проблемами, присущими этой форме организации государства в плане управления огромными пространствами и множеством различных народов в эпоху, когда набирал силу национализм. Анализируя дилеммы, стоявшие перед царизмом, стоит вспомнить, что все мировые империи сталкивались с подобными проблемами в XX веке, и ни одной из них не удалось пережить эти трудности.

Ключевая роль Германии

Когда я начал профессиональную деятельность в качестве аспиранта в 1975 г., среди западных историков доминировали два лагеря: так называемые «оптимисты» и «пессимисты». Оптимисты полагали, что к 1914 г. в России уже сложились ключевые предпосылки для эволюции в сторону либеральной демократии, в числе которых гражданское общество, правовая система и парламентские институты. И что без войны и, возможно, без Николая II успешный переход к либеральной демократии был вполне возможен. Пессимисты, напротив, говорили, что мирная эволюция царского режима была невозможна, революция неизбежна, а большевистский режим стал самым вероятным и законным наследником русской истории.

Даже в бытность мою аспирантом я считал, что рассмотрение поздней имперской истории России в этом ключе обусловлено холодной войной и идеологическими битвами в рядах западной интеллигенции и меньше всего связано с русскими реалиями начала XX века. Я никогда не считал мирный переход к демократии возможным. Безусловно, это как-то связано с моим происхождением. Первым оригинальным документом, который я когда-либо читал о русской истории, был знаменитый отчет, представленный Петром Дурново Николаю II в феврале 1914 г., в котором он предупреждал, что в России той эпохи победа либерализма невозможна и что вступление в европейскую войну приведет к социалистической революции. Я получил этот документ в качестве подарка на свой двенадцатый день рождения от своего дяди Леонида, который был продуктом старой России и белой эмиграции. Мой диплом о Дурново и его коллегах из числа бюрократической элиты подтвердил мою правоту. В те дни я не имел полного представления о «втором мире» или сравнительном анализе империй, но элементы и того и другого уже формировались и укрепляли мое скептическое отношение к позиции оптимистов.

Я считал позицию пессимистов более близкой к реальности. При этом мне казалось, что, не будь войны, победа большевиков не была ни неизбежным, ни даже самым вероятным сценарием. Одна из основных причин моего скептицизма − международный контекст и вопрос об иностранной интервенции. Здесь сравнение 1905 и 1917 годов вполне оправдано.

Зимой 1905−1906 гг. монархия стояла на пороге краха. Ее выживание зависело прежде всего от лояльности вооруженных сил. Если бы царизм рухнул, а революция, что было почти неизбежно, резко пошла влево, европейские державы никогда бы не остались в стороне, видя, как Россия выпадает из международной системы, становится центром социалистической революции и ставит под угрозу огромные иностранные инвестиции в ее экономику и управление. Будучи соседом России и ведущей военной державой Европы, Германия всегда будет ключевым элементом успешной интервенции. У Берлина существовали более веские причины для вмешательства, чем у других: огромная немецкая община в России чувствовала себя уязвимой перед лицом социальной революции. Прежде всего речь шла о балтийских немецких элитах, тесно связанных с режимом Гогенцоллернов. Зимой 1905−1906 гг. Вильгельм II сказал представителям балтийских немцев, что немецкая армия поможет защитить их жизнь и собственность, если российская монархия падет. Никто не может сказать, какими могли бы быть результаты в краткосрочной или среднесрочной перспективе, но весьма вероятно, что интервенция привела бы к победе контрреволюции.

Сравнение этого сценария и событий 1917 г. дает поразительный результат. В мирное время Германия была бы лидером международной интервенции на стороне контрреволюции. В контексте Первой мировой войны она сделала все возможное для поддержки революции. Без содействия Германии Ленин в 1917 г., возможно, даже не доехал бы до России. В течение года после захвата власти Первая мировая война спасала большевиков от иностранной интервенции. В течение этого года новый режим укоренился и укрепил свои позиции в важнейших регионах России, где были сосредоточены центры связи, военные склады и основная часть населения. Именно контроль над этими районами с их ресурсами обеспечил большевикам победу в Гражданской войне.

Разумеется, после падения монархии в марте 1917 г. триумф большевиков не был неизбежен. Например, не начни Временное правительство военное наступление летом 1917 года, тот кабинет, в котором преобладали умеренные социалисты, мог бы продержаться до конца войны. Если бы это и случилось, то умеренные социалисты вряд ли пережили бы трудности, которые неизбежно возникли бы после войны, не говоря уже о разрушительных последствиях депрессии 1930-х годов. Сравнения с Европой позволяют говорить о возможном военном перевороте и приходе к власти правого авторитарного режима в том или ином варианте. При рассмотрении альтернативных сценариев событий 1917 г. важно помнить, насколько тесно связаны Первая мировая война и Русская революция. Зима 1916−1917 гг. была одним из ключевых моментов европейской истории XX века. Если бы из-за просчета Германии Соединенные Штаты не вступили в войну в тот самый момент, когда должен быть начаться стремительный распад России, Германия могла бы победить в Первой мировой с серьезными последствиями для Европы и всего мира.

Что было бы, если бы…

Чтобы обосновать это утверждение, рассмотрим европейские геополитические реалии между серединой XVIII и началом XX веков. В эту эпоху одной-единственной державе было бы трудно, но возможно завоевать и контролировать каролингское ядро Европы, под которым я понимаю земли, входившие в состав империи Карла Великого и впоследствии ставшие территориями стран − основательниц Европейского союза. И Наполеону, и Гитлеру это удалось. В то время такому потенциальному панъевропейскому правителю могли противостоять два центра силы на противоположных концах Европы, а именно – Великобритания и Россия. Мобилизация достаточных сил в рамках каролингского ядра для одновременной победы над морской державой Британией и сухопутной державой Россией была не невозможной, но весьма сложной задачей. Ни Наполеон, ни Гитлер не справились с ней отчасти потому, что пытались подчинить Россию путем военного блицкрига, который не сработал по причине географии и обширных ресурсов России, а также блистательных действий русской армии.

В Первой мировой Германия использовала более эффективную военно-политическую стратегию по подрыву российского государства. Стратегия оказалась успешной, что не говорит о том, что революция была в основном продуктом усилий Германии. Однако в результате революции впервые за 200 лет европейской истории одна из двух великих периферийных держав была временно выведена за скобки. По этой причине и вопреки преобладающему мнению, я считаю, что Вильгельм II подошел ближе к цели покорения Европы, чем Наполеон или Гитлер. Именно вступление в борьбу Америки лишило Германию ее возможной победы.

Важно помнить: чтобы победить в Первой мировой войне, Германии не требовалась победа на западном фронте. Ей была нужна тупиковая ситуация на западе и Брест-Литовский мир на востоке. Без вмешательства США такой сценарий был вполне возможен. Без России или Соединенных Штатов французы и англичане никогда бы не победили Германию. Трудно представить, чтобы западные союзники без американской помощи были готовы продолжать войну – с учетом распадающейся России, сокрушительного поражения Италии при Капоретто и мятежей, поразивших французскую армию в 1917 году. Даже если бы такое стремление осталось, вряд ли хватило бы средств. Уже осенью 1916 г. Вудро Вильсон угрожал прекратить финансовую поддержку, от которой зависели военные действия союзников. Проблемы, с которыми столкнулись союзники в 1917 г., не могли противостоять давлению со стороны США, которые настаивали на установлении мира, прекращении блокады и восстановлении международной торговли. В этих условиях было бы трудно убедить британцев и французов продолжать войну, чтобы положить конец господству Германии в Восточной Европе.

При распаде российской державы Германия оставалась с немалым числом карт в Восточной и Центральной Европе. Будущее региона в значительной степени зависело от будущего Украины, возникшей в качестве независимого государства в результате Брест-Литовского договора. На территории Украинской Республики размещались основные производственные мощности по добыче угля и железной руды, предприятия металлургической отрасли России. Украина служила основным поставщиком экспортируемой Россией сельскохозяйственной продукции. Без этих отраслей Россия могла утратить статус великой державы, по крайней мере до тех пор, пока такие же производства не были созданы на Урале и в Сибири.

Последовавший за этим сдвиг в европейском балансе сил усугублялся тем, что номинально независимая Украина могла выжить только как сателлит Германии. Киевскому правительству на Украине противостояли не только большевистские, русские и еврейские меньшинства, но и большая часть этнически украинского крестьянства, которая не ощущала себя украинцами. Только Германия могла защитить Украину от ее внешних и внутренних врагов. Германия и независимая Украина были на самом деле естественными союзниками, так как имели одних врагов, а именно – русских и поляков. Может показаться, что такой подход ставит под сомнение легитимность украинской государственности. Это не так. При наличии времени, посредством школ независимое государство могло воспитать украинское самосознание в крестьянах. Украина была потенциально гораздо более жизнеспособным национальным государством, чем, например, Ирак, который Британия выделила из Османской империи после победы союзников, чтобы обеспечить контроль над нефтяными запасами региона.

И хотя эта мысль наверняка вызовет возмущение во многих странах, осмелюсь утверждать, что победа Германии в Первой мировой войне и ее гегемония в восточных и центральных регионах Европы могла бы быть не самым плохим вариантом по сравнению с фактическими результатами. Разумеется, судьба региона, окажись он в руках Эриха Людендорфа, была бы незавидной, но и реальная судьба Восточной и Центральной Европы после 1918 г. тоже оставляет желать лучшего.

Борьба между Российской и Германской империями положила начало Первой мировой войне в Восточной и Центральной Европе. И, как ни парадоксально, и русские, и немцы потерпели в этой войне поражение. Версальский мир и территориальное урегулирование в Восточной и Центральной Европе осуществлялись без участия России и Германии и вопреки их интересам. Но обе державы по-прежнему были потенциально наиболее могущественными государствами в регионе и на всем европейском континенте в целом. Перспективы прочного мира, конечно, еще больше подорвали изоляционистская политика США и отказ Англии присоединиться к Франции в качестве члена постоянного военного союза, чтобы гарантировать урегулирование. Но даже если бы англичане и американцы вели себя по-другому, европейское урегулирование, достигнутое против воли двух наиболее мощных стран Европы, оставалось бы крайне хрупким. Будь Россия одной из стран-победительниц, послевоенный порядок оказался бы намного более прочным. Если бы франко-российский альянс выжил и поддерживал этот порядок, вероятно, можно было бы избежать прихода Гитлера к власти и сползания Европы во вторую большую войну. Русскому народу, наверное, не пришлось бы дважды воевать в мировых войнах со страшной ценой для себя и всего мира. Эта мысль подтверждает основной тезис, который я пытаюсь передать – а именно, что историки, изучающие русскую революцию, игнорируют международный контекст, внешнюю политику и войну, чем наносят вред себе и вводят в заблуждение учеников и читателей.

Пугающие параллели

На экзаменах по истории русской революции я зачастую с раздражением слушаю студентов, критикующих Временное правительство за то, что оно в одностороннем порядке не вышло из войны, как будто это было легко и этот шаг не имел последствий.

Сегодняшняя ситуация в мире также указывает на то, что современным историкам не следует игнорировать международный контекст и политику великих держав. Налицо тревожные параллели между динамикой международных отношений в преддверии 1914 г. и текущим положением. Фундаментальные сдвиги в балансе сил с трудом поддаются управлению – не в последнюю очередь ввиду амбиций некоторых держав, а также истерии, в которую они впадают при относительном снижении статуса. Если в период до 1914 г. процесс вступления в правящий клуб стран-англофонов Германии – страны европейской, христианской и капиталистической – проходил с таким трудом, то, по логике, нынешняя интеграция гораздо более «чуждого» Китая должна сопровождаться еще большими трудностями. Сейчас, как и до 1914 г., технический прогресс повышает ценность территорий, которые не были объектом конкуренции крупных держав, поскольку их эксплуатация ранее была невозможна. До 1914 г. железные дороги и технологии подземной добычи полезных ископаемых открывали для эксплуатации центральные части континента; сегодня то же самое происходит с морским дном.

Геополитическую основу эпохи «высокого империализма» составляло убеждение в том, что в будущем только ресурсы континентального масштаба (иными словами – империи) позволят европейской стране сохранить статус великой державы с учетом последствий глобализации и огромного роста потенциальной мощи Америки. Самый опасный аспект этой идеи, к сожалению, состоит в том, что это была правда. Сам европейский континент был очень неподходящим местом для империи по причинам как историческим, так и геополитическим, но страны, которые, скорее всего, будут доминировать в мире сегодня и завтра, представляют собой крупные континентальные державы, такие как США, Китай и, возможно, Индия. Европейский союз в некотором смысле является попыткой обеспечить сохранение места европейцев в группе ведущих мировых держав, чтобы они имели определенный голос в крупных решениях, которые будут определять будущее нашей планеты; его большая проблема, очень знакомая государственным деятелям периода до 1914 г., заключается в том, как узаконить континентальное (то есть имперское) правительство в регионе, который изобрел современный национализм. Историческими империями всегда было трудно управлять из-за их огромных размеров и разнородности, но их правители нечасто были вынуждены интересоваться мнением кого бы то ни было, кроме мнения элит. Последние обычно контролировали массы через местные системы покровительства и принуждения. В современную эпоху массовой грамотности и массового участия в политике существует гораздо больше голосов, которые нужно услышать и сбалансировать. Управлять континентальными государствами, которые доминируют в международных отношениях, становится все труднее, а противоречивые внутренние проблемы делают процесс принятия рациональных решений в области внешней политики еще более сложным. Между тем мы скоро столкнемся с политическими последствиями глобального экологического кризиса. Если фундаментальные потребности человека в воде и пище, которые неизбежно связаны с территорией, станут острым дефицитом и объектами конкуренции, то мы все дальше будем уходить от мира либеральной глобализации и возвращаться к более старым и смертоносным геополитическим реалиям, которые исторически лежали в основе политики многих великих держав. Если моему поколению историков не имеет смысла игнорировать такие вопросы, как силовая политика, дипломатия и война, то в мире наших детей этот совет будет, к сожалению, еще более актуальным.

Данный материал подготовлен к выступлению автора на специальной сессии к столетию русской революции, которая прошла в рамках XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2017 г. в Сочи.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392175 Доминик Ливен

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

В районе Выхино-Жулебино изменилась схема движения. Городской транспорт получает приоритет на время, пока закрыт участок фиолетовой линии метро между станциями «Выхино» и «Котельники».

С 28 октября по 3 ноября круглосуточно:

— закрыт Хвалынский бульвар от Лермонтовского проспекта до Привольной улицы;

— закрыт разворот на Лермонтовском проспекте в районе Хвалынского бульвара;

— перекрыты дублеры Лермонтовского проспекта от улицы Пронской до Октябрьского проспекта в обоих направлениях;

— отменен левый поворот на Новорязанском шоссе в направлении улицы Генерала Кузнецова;

— отменены левый и правый повороты с Привольной улицы на Хвалынский бульвар;

— закрыт участок улицы Хлобыстова от Рязанского проспекта до улицы Вострухина;

— изменилось направление одностороннего движения транспорта на участке улицы Вострухина, возле дома 7, на Вешняковской площади: машины едут от улицы Паперника в сторону улицы Вострухина.

С 28 октября по 3 ноября с 06:30 до 21:30:

— ограничен съезд с внешней стороны МКАД в область и в центр на Лермонтовский проспект;

— ограничено движение при съезде с МКАД на Волгоградский и Рязанский проспекты;

— ограничен выезд на Волгоградский проспект с Жигулевской улицы, Есенинского бульвара, улицы Академика Скрябина, Ташкентской улицы, Самаркандского бульвара. Автомобилисты могут проезжать дальше по ним, но выезд с обеих сторон на Волгоградский проспект запрещен;

— ограничен выезд с улицы Кирова на улицу генерала Кузнецова.

Временные выделенные полосы

Пока закрыт отрезок фиолетовой ветки, работают временные выделенные полосы:

— на участке Новорязанского шоссе и Волгоградского проспекта от станции «Котельники» до «Кузьминок» в обе стороны;

— на участке Лермонтовского проспекта от улицы Привольной до съездов на боковые проезды проспекта в обе стороны;

— на Рязанском проспекте от улицы Хлобыстова до Самаркандского бульвара в сторону области.

Ехать по выделенным полосам можно только общественному транспорту. Доступ на них такси ограничен. Водителям не стоит выезжать на них: работают комплексы фотовидеофиксации.

Кроме того, могут ввести дополнительные ограничения движения, поэтому водителей просят быть внимательнее и следить за дорожными знаками.

Поездки на автомобиле стоит сдвинуть на внепиковые часы. Из района в сторону центра лучше выезжать до 06:30, возвращаться — после 21:30.

На подъездах к участку, где ввели ограничения, стоят информационные щиты и дорожные знаки, работают сотрудники Государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

Станции «Котельники», «Жулебино» и «Лермонтовский проспект» закрыты с 28 октября по 3 ноября. Это связано со строительством перегонного тоннеля для Кожуховской линии. В эти дни для пассажиров запустили 200 бесплатных компенсационных автобусов. Там, где пассажиры пересаживаются с них на метро, раздают горячий чай.

МОК не спешит отстранять Россию от Олимпиады 2018

В Лозанне прошёл олимпийский саммит, в котором приняли участие спортивные чиновники разных стран и международных организаций. В итоговом коммюнике отмечено, что вопрос о выступлении российской команды на Играх в Пхёнчане будет решён до конца этого года, а требования отстранить российских атлетов "неприемлемыми"

Олимпийский саммит — это неформальная встреча лидеров мировой спортивной политики, на которой обсуждаются насущные проблемы олимпийского движения. Проводить мероприятия такого формата начал президент Международного олимпийского комитета (МОК) Томас Бах. По сути это дискуссионная площадка, на которой участники вырабатывают общее программное заявление, адресованное спортивному сообществу, сообщает RT.

Первым делом олимпийский саммит высказал поддержку принятой программе целенаправленной проверки спортсменов на допинг в преддверии Олимпиады. Особое внимание в ней уделяется проверке россиян, которые могут выступить в Южной Корее. С апреля 2017 года, когда программа была запущена, проверены больше 1800 спортсменов со всего мира.

Перед собравшимися выступил Денис Освальд — председатель Дисциплинарной комиссии МОК, расследующей участие россиян в махинациях с допингом во время Олимпиады в Сочи 2014 года. Его ведомство пришло к выводу, что небезызвестный доклад Ричарда Макларена не может служить юридическим обоснованием для введения индивидуальных санкций против россиян. Комиссия Освальда сама взялась расследовать дела 28 спортсменов, упомянутых в докладе, и проводить перепроверку всех остальных российских участников Игр.

Освальд подтвердил, что дела всех спортсменов, имеющих шанс выступить в Пхёнчхане, будут рассмотрены к концу ноября. Итоги каждого расследования будут публиковаться незамедлительно и по отдельности, чтобы не создавать неудобств для международных спортивных федераций: им необходимо проводить отбор на Олимпиаду, и для этого нужно как можно скорее принимать меры против спортсменов, чья вина в нарушении антидопинговых правил будет доказана.

Ключевым выводом саммита стало одобрение политики исполкома МОК, который заявил, что рассмотрит вопрос с участием россиян в южнокорейской Олимпиаде только в декабре, после завершения работы комиссии Освальда. Участники собрания назвали неприемлемыми требования наложить санкции прямо сейчас, которые звучат со стороны отдельных официальных лиц из мира спорта.

Окончательно вопрос с российской олимпийской сборной должен решиться в декабре. В зависимости от выводов, сделанных комиссией Освальда, а также комиссией Самуэля Шмида, расследующей участие российских чиновников в предполагаемых мошеннических схемах, санкции могут быть наложены самые разные: от полного отстранения, что станет беспрецедентным случаем, до обязательного выступления под нейтральным флагом, что уже практиковалось МОК в отношении ряда стран, нарушивших Олимпийскую хартию.

В Киеве и Берлине не рассчитывают на то, что Россия когда-либо передаст Крым Украине. Об этом в интервью Welt am Sonntag заявил замглавы парламентской фракции Свободной демократической партии Германии Александр Ламбсдорф.

"Даже киевское правительство не рассчитывает на то, что Москва вернет Крым в обозримом будущем. Мы придерживаемся той же точки зрения", — заявил политик.

При этом Ламбсдорф отметил, что не считает вхождение Крыма в состав Российской Федерации законным, и назвал санкции против Москвы "обоснованными". В то же время он подчеркнул, что Германия должна сохранять контакты с Россией. "Мы выступаем за диалог с Москвой по темам, представляющим взаимный интерес", — обозначил депутат позицию СвДП.

В августе лидер СвДП Кристиан Линднер призвал "закрыть глаза" на статус Крыма и сделать ставку на сотрудничество с Москвой. Со схожими заявлениями выступали представители правой "Альтернативы для Германии" и немецкие "Левые".

Крым вошел в состав Российской Федерации по итогам референдума, проведенного в 2014 году после госпереворота на Украине. За воссоединение с исторической родиной проголосовали более 95 процентов жителей республики. По словам президента России Владимира Путина, вопрос принадлежности полуострова "закрыт окончательно".

На пути к сбалансированному миру

Райнхард Крумм - руководитель Регионального бюро для Сотрудничества и Mира в Европе (ROCPE) Фонда Фридриха Эберта в Вене.

Александра Васильева – научный сотрудники ROCPE.

Симон Вайс – научный сотрудники ROCPE.

Резюме Первые шаги к выходу из тупиковой ситуации в сфере безопасности в (Восточной) Европе.

- Украинский конфликт выявил серьезные трещины в фундаменте, на котором базируется существующий европейский миропорядок. В отличие от времен холодной войны, сегодня в конфликт вовлечено несколько сторон, чьи интересы серьёзно расходятся. Это является препятствием на пути к сближению.

- Второе минское соглашение является на данный момент единственным документом, в котором зафиксирован механизм урегулирования, принятый всеми участниками встреч «нормандского формата». Именно это позволяет утверждать, что реализация Минских соглашений является первоочередной задачей.

- Уровень доверия между Российской Федерацией и ЕС / НАТО снижается уже несколько лет подряд, и для его восстановления требуются целенаправленные усилия. Небольшие шаги в этом направлении могут оказаться более действенными, нежели одна крупная инициатива, а возникающие в результате этих шагов «островки доверия» способны восстановить мир с учетом интересов всех сторон, то есть сделать архитектуру европейской безопасности более устойчивой.

1. Введение

Текущую ситуацию в сфере безопасности в Европе можно коротко охарактеризовать следующим образом:

Принципы европейской системы безопасности находятся под угрозой.

Конфликты 2008 г. в Грузии и 2014 г. в Украине являются не первопричинами кризиса, а лишь отражением более глобальных кризисных тенденций.

Расхождения в восприятии угроз и интерпретации событий последних 25 лет затрудняют сотрудничество.

Число сторон и стран, чьи интересы затронуты, сегодня значительно больше, чем во времена холодной войны.

Наиболее влиятельные игроки заинтересованы скорее в сохранении сложившегося статус-кво и препятствуют изменениям. Напротив, для стран «Восточноевропейской Шестерки» (Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины) «разделенный общеевропейский дом» является фактором нестабильности, угрожающим их развитию и безопасности.

Единогласное осуждение России со стороны Демократической и Республиканской партии США чрезвычайно затрудняет дальнейший диалог с Москвой.

В результате, спустя 25 лет после того, как разделявшие Европу границы, казалось, окончательно исчезли, Европе вновь грозит раскол.

Однако на этот раз линия раскола сместилась на восток и приблизилась непосредственно к российской границе.

2. Первопричины проблем европейской безопасности

Перечисленные выше тенденции обусловлены противоречивостью «Парижской Хартии для новой Европы» (т.н. «Парижской Хартии»). Ее раздел «Дружественные отношения между государствами-участниками» содержит два важнейших постулата. Первый, часто цитируемый и широко известный, гласит: «С прекращением раскола Европы мы будем стремиться придать новое качество нашим отношениям в сфере безопасности при полном уважении сохраняющейся за каждым свободы выбора в этой области».

Однако должного внимания заслуживает и следующая формулировка: «Безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных». Иными словами, стороны Хартии могут вступать в любые союзы, но только в том случае, если ни одна другая сторона не усматривает в этом угрозы для собственной безопасности.

В этой статье мы проследим аргументацию каждой из заинтересованных сторон — стран Запада (ЕС и США), России и «Восточноевропейской Шестерки», — чтобы продемонстрировать различия в восприятии угроз их безопасности.

a. Запад

Для западных стран экспансия НАТО и ЕС на восток была продиктована стремлением обеспечить европейскую безопасность, в том числе с учетом интересов Польши. Кроме того, политика экспансии отражала стремление Запада занять ведущее место в системе безопасности после окончания холодной войны.

По мере того, как в ответ на определенные шаги Запада в России укреплялся авторитаризм, военная мощь страны росла, а либеральные реформы замедлялись. На Западе нарастало разочарование, и российская внешняя политика начала восприниматься как набор агрессивных, непредсказуемых и ревизионистских действий коррумпированной страны. Кроме того, согласно документу Разведуправления Министерства обороны США «Анализ общемировых угроз», Соединенные Штаты «всегда будут конкурировать с Россией за влияние в мире».

b. Россия

Игнорирование интересов России в системе европейской безопасности стало причиной растущего недовольства в стране. Москва восприняла «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО» 1997 г. и создание Совета Россия-НАТО в 2002 г. как компенсацию первой и второй волны экспансии НАТО на восток. Однако планы третьей волны экспансии НАТО в «промежуточные страны» (в первую очередь в Грузию и в Украину) были расценены Москвой как навязывание чужой воли и пренебрежение ее интересами. С российской точки зрения, с момента окончания холодной войны «сбалансированный мир» до сих пор не восстановлен, а текущее положение страны равносильно положению Германии после заключения Версальского мирного договора 1919 г.

По мнению Москвы, система европейской безопасности будет жизнеспособна только в том случае, если она будет учитывать интересы России и особенности ее отношений с «промежуточными странами». Будучи крупной державой, Россия также настаивает на соблюдении своих особых интересов в области безопасности, экономики и культуры русскоязычных меньшинств в этих странах.

c. «Восточноевропейская шестерка»

Страны «Восточноевропейской Шестерки» стремятся самостоятельно укреплять свой суверенитет, безопасность и благосостояние в соответствии с собственными принципами и целями, а также нормами международного права. Они осознают, что их безопасность находится под угрозой, но при этом чувствуют себя несвободными в выборе партнеров по альянсу.

Страны, включенные в эту группу, весьма различны, в частности, в выбранном пути развития. Как показал недавний опрос исследовательского центра Pew Research, различия наблюдаются и в их отношении к России и ЕС, что обусловлено объективными факторами: например, Армения стремится наладить тесные отношения с Россией, а в Украине, напротив, сильны проевропейские настроения.

Этот краткий анализ первопричин показывает, почему спустя 25 лет после того, как темные страницы истории были перевернуты, европейские страны снова перестали чувствовать себя в безопасности. Для кого-то из них, равно как для США и некоторых стран «Восточноевропейской Шестерки», угрозой является Россия. Сама же Россия видит для себя угрозы со стороны ЕС и США.

3. Статус-кво

Одним из признаков кризиса и основной темой данной статьи являются события в Украине. Многие украинцы героически противостояли своим политическим лидерам в 2013 г., а сегодня всеми силами пытаются сохранить целостность страны. С начала войны в 2014 г. погибло более 10 000 человек, а 1,7 млн. были вынуждены покинуть свои дома. Страна потеряла Крым, в Донбассе продолжается военный конфликт, а в экономике, несмотря на позитивные сдвиги, требуются более масштабные реформы, которые бы улучшили жизнь людей.

По мнению растущего числа экспертов, Второе минское соглашение, заключенное без малого три года назад, требует пересмотра, так как в его пунктах не расставлены приоритеты. Особенно это касается пункта 9, где со стороны Украины предусматривается установление полного контроля над границей с Россией, и пункта 11, в котором оговариваются конституционные реформы и особый статус Луганска и Донецка. С другой стороны, соглашение позволило достичь определенного прогресса по гуманитарной линии: по данным Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), линию соприкосновения ежедневно пересекает до 20 000 гражданских лиц. Тем не менее, политические обязательства участников соглашения не выполняются.

4. Что мешает простым решениям?

По мнению Роберта Гейтса, бывшего министра обороны в администрации Джорджа Буша, принципиальная дилемма для ЕС и США в поиске решений проблемы безопасности состоит в следующем: «За каждым шагом НАТО или России вблизи границы следует ответный шаг противоположной стороны. Как же выйти из этого порочного круга? Сложность в том, что необходимо найти выход и в то же время не дать Путину возможность объявить себя победителем». Другими словами, как сделать первый шаг, не потеряв лицо?

Основное препятствие для появления новых инициатив состоит в том, что для некоторых стран поддержание статус-кво требует меньших затрат и сулит большие выгоды, чем попытка найти решение кризиса вокруг Украины и всей системы европейской безопасности. Кроме того, и демократы, и республиканцы в США едины в своей позиции против России, что не оставляет никаких иных вариантов развития событий кроме ужесточения санкций. Принятое 115-м созывом Конгресса США решение «О противодействии российскому влиянию в Европе и Евразии в 2017 г.» может еще больше усугубить эту тенденцию.

Совершенно иначе выглядит ситуация для стран «Восточноевропейской шестерки», в первую очередь для Украины и Грузии. Нынешний «раскол общеевропейского дома» является дестабилизирующим фактором, способным полностью разрушить этот дом, что чревато тяжелыми последствиями для стабильности государств и даже угрожает их суверенитету. Подобное наблюдалось и во времена холодной войны, когда роль «промежуточных стран» играли Венгрия и Польша. Сегодня новыми «промежуточными странами» стали страны «Восточноевропейской Шестерки», столкнувшиеся с угрозой своей национальной безопасности.

Еще одним важным фактором является тот факт, что ни одна из сторон не декларирует четко свои намерения. Пока расширение НАТО и ЕС в восточном направлении будет рассматриваться Россией как агрессия, а ЕС и США будут считать стремление России участвовать в строительстве общеевропейского дома обманным маневром, маскирующим становление агрессивной сверхдержавы, точек соприкосновения будет немного. Поиск адекватного политического выхода из этой тупиковой ситуации требует большой изобретательности, однако именно такой выход сейчас крайне необходим.

5. Политические шаги к сбалансированному миру

В настоящей статье мы предлагаем два шага к преодолению кризиса в Украине и достижению «сбалансированного мира», который позволит учесть интересы всех сторон и добиться, чтобы «плюсы» и «минусы» были равно распределены между сторонами ради достижения общего результата. На первом этапе стоит сосредоточиться на проблемах Донбасса, вдохнув новую жизнь во Второе минское соглашение. Второй шаг заключается в среднесрочной разрядке политической напряженности не только в отдельных странах, но и на всем восточноевропейском пространстве. Следующим шагом могла бы быть долгосрочная политика укрепления системы общеевропейской безопасности, однако этот вопрос выходит за рамки нашего рассмотрения.

Прежде чем приступать к политическому решению проблемы, следует проанализировать текущую ситуацию и наименее благоприятные сценарии. Сейчас возможны три варианта развития событий:

продолжать существующую политику и надеяться на чудо;

разворачивать политику сдерживания и тем самым терять шанс на сближение;

сохраняя максимальную жесткость, пытаться достичь прогресса путем сближения.

Если ход реализации Второго минского соглашения не претерпит изменений, то ситуация будет развиваться по первому сценарию: как и прежде исходя из буквы соглашения, мы будем надеяться на инициативы со стороны Украины, сепаратистов, ЕС, России или США. Подобная надежда может сохраняться еще довольно долгое время, но, если не строить иллюзий, следует признать, что в этом случае конфликт может усугубиться и привести к гораздо более неблагоприятным последствиям, чем другие «замороженные» конфликты, как например в Нагорном Карабахе или Приднестровье. В перспективе данный сценарий может привести к необратимому разделу Украины с серьезными последствиями для экономического и политического развития страны.

Второй вариант – развертывание политики сдерживания – активно обсуждается экспертами и некоторыми представителями политических кругов в странах Балтии и Юго-Восточной Европы. Практической реализацией этого сценария представляется налаживание сотрудничества между Украиной, Прибалтикой, Польшей и Румынией по образцу известного из польской истории проекта «Междуморья». Несколько лет назад эта идея возродилась как возможная модель безопасности для стран НАТО и Украины. «Междуморье» как средство сдерживания России может привести к установлению более тесных связей между некоторыми государствами-членами НАТО и Украиной.

Проблема состоит в том, что в этом случае украинский конфликт может распространиться на НАТО и ЕС, что повлекло бы за собой неуправляемый рост рисков. В то же время проект «Междуморья» может дать Украине полную иллюзию того, что страна находится под защитой НАТО, так как поддерживает тесные отношения с соседними государствами-членами НАТО. Тем не менее, политика сдерживания России может не оправдать надежд, так как Москва готова проводить свою линию до тех пор, пока не установится «сбалансированный мир».

Чтобы не допустить такого развития событий, следует вернуться ко Второму минскому соглашению, поскольку оно остается единственным фундаментом для дальнейших действий. Его подписание снизило напряженность конфликта и уменьшило число жертв, позволило восстановить хотя бы минимальное взаимное доверие, дало возможность жителям пересекать линию соприкосновения, а также послужило основой для создания политической дорожной карты. Тем не менее, по мнению некоторых политиков, Минские соглашения бесполезны или даже изначально были бесперспективны, так как политические обязательства сторон не выполняются.

В этой связи нам кажется целесообразным третий вариант: попытаться достигнуть прогресса путем сближения, сохраняя максимальную жесткость. Для этого необходимо предпринять следующие шаги:

Шаг 1. Расширенное Второе минское соглашение: совместное управление регионом в переходный период

В настоящее время доверие отсутствует как между правительством Украины и сепаратистами, так и между Россией и Украиной. Для продвижения вперед необходимо создавать «островки сотрудничества». При этом следует сосредоточиться на выработке механизма совместного управления Донецкой и Луганской областями в переходный период, так как распределение властных полномочий между сторонами является одним из общепризнанных инструментов разрешения конфликтов и позволит сблизить тех, кого сейчас разделяет линия соприкосновения. Основой этого механизма должна стать новая трехсторонняя контактная группа, созданная взамен существующей. В нее должны войти представители украинских властей, по возможности из региона, близкого к зоне конфликта (т.е. в меньшей степени из Западной Украины и Киева), представители местных заинтересованных сторон на спорных территориях, а также представители ОБСЕ.

Цель этого этапа – подготовиться к реализации гуманитарных аспектов Второго минского соглашения, например, пунктов 5–8, особенно в части восстановления экономических и социальных отношений.

(пункт 5. Обеспечить помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины. Пункт 6. Обеспечить освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа «всех на всех». Этот процесс должен быть завершен самое позднее на пятый день после отвода. Пункт 7. Обеспечить безопасный доступ, доставку, хранение и распределение гуманитарной помощи нуждающимся на основе международного механизма. 8. Определение модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины). В этих целях Украина восстановит управление сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом, и, возможно, будет создан международный механизм для облегчения таких переводов. См. https://www.un.org/press/en/2015/sc11785.doc.htm и официальный документ http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true)

Такой подход мог бы укрепить доверие и подготовить почву для решения более сложных вопросов, в частности вопросов о статусе этих регионов в составе Украины, выборов в органы власти и полного пограничного контроля со стороны Украины. Основная задача состоит в предотвращении исчезновения доверия между сторонами, разделенными линией соприкосновения. Двигателем этой инициативы могла бы стать ОБСЕ как организация, объединяющая все стороны конфликта. При этом политическое давление Франции и Германии на Украину и Россию могло бы обеспечить должную поддержку.

Несмотря на принятие новых американских санкций против России, Вашингтон может присоединиться к поиску решения, учитывая значимость позиции Соединенных Штатов и их диалога с Россией, имевшего место при администрации Обамы (в пользу этого говорит назначение бывшего посла США при НАТО Курта Волкера специальным посланником по Украине). Мотивацией для США может также стать тот факт, что неконтролируемое развитие событий практически неизбежно повлечет за собой ремилитаризацию всей Европы вплоть до Арктики, обострение конкуренции в Евразии, установление шаткого многополярного ядерного миропорядка, а также весьма дорогостоящую и потенциально бесконечную гонку вооружений между США, Китаем и Россией.

Шаг 2. Гарантии безопасности: надежное сдерживание без членства в НАТО

Этот шаг поможет укрепить Второе минское соглашение и реализовать все его 13 пунктов, создав правовую базу для обеспечения безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки» и их экономического развития. Вначале об этом должны договориться сами страны «Шестерки», но с учетом важности и безотлагательности данного вопроса ЕС и Россия также должны участвовать в поиске компромиссного решения, принимая во внимание как собственные интересы безопасности, так и соответствующие интересы других сторон.

Гарантии безопасности должны исходить от стран, которые на сегодняшний день наиболее активно вовлечены в кризис. При этом контраргументом для довода о нарушении Будапештского меморандума 1994 г. должно стать указание на изменившуюся архитектуру безопасности. В качестве замены меморандуму можно предложить имеющий б?льшую юридическую силу документ под эгидой ОБСЕ. Истинная цель всех предпринимаемых действий должна четко декларироваться.

Реализация описанного сценария требует переосмысления многих аспектов, которое уже началось в связи с выходом Великобритании из ЕС: важно понять, что ЕС является не единственным государственным образованием, определяющим жизнь Европы. Вместо того чтобы делить континент на страны-члены ЕС и остальные страны, целесообразно следовать концепции «четырех колец Европы», которые в равной степени важны для существования региона и должны иметь одинаковые возможности для развития. «Кольца» будут различаться по уровню интеграции, но будут ощущать свою причастность к Европе и пользоваться всеми преимуществами тесного экономического сотрудничества в атмосфере стабильности и безопасности. Чтобы страны всех «колец» смогли выработать свой собственный путь развития, каждой из них должна быть предоставлена возможность участвовать в формировании будущего Европы. Неготовность к данному сценарию может обернуться серьезной угрозой для общеевропейской безопасности. Однако при должных усилиях окончательно преодолеть наследие холодной войны - раскол Европы - станет возможно.

В соответствии с данной схемой страны Европы могут подразделяться на следующие «кольца»:

основные члены ЕС;

члены ЕС, не стремящиеся к дальнейшей интеграции;

такие европейские страны, как Швейцария, Норвегия и, в скором будущем, Великобритания;

«Восточноевропейская Шестерка», Сербия и Россия.

6. Заключение

Для разрешения украинского кризиса можно предложить комплекс мер, состоящий из трех этапов. Первоочередным этапом является реализация Второго минского соглашения, дополненного концепцией совместного управления регионом в переходный период. В среднесрочной перспективе необходимо заложить базу для успешного развития и безопасности стран «Восточноевропейской Шестерки», которая подразумевает четкое декларирование взаимных гарантий безопасности всеми сторонами. Долгосрочной целью является формирование общеевропейской системы безопасности с участием России и Украины, в том числе решение о статусе Донбасса и Крыма. Последний этап выходит за рамки нашего рассмотрения, но о нем не следует забывать, так как отсутствие перспективы еще больше затруднит реализацию первого и второго этапа – особенно ввиду того, что третий шаг и будет служить ключом к установлению «сбалансированного мира».

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2017 > № 2911766 Райнхард Крумм, Александра Васильева, Симон Вайс

Центр организации дорожного движения (ЦОДД) просит столичных автомобилистов не выезжать на выделенные полосы для общественного транспорта. Они временно работают вблизи закрытых станций фиолетовой ветки метро. На всем их протяжении установили комплексы фотовидеофиксации.

С 28 октября по 3 ноября выделенки работают:

— на участках Новорязанского шоссе и Волгоградского проспекта от станции «Котельники» до «Кузьминок» в обе стороны;

— на участке Лермонтовского проспекта от улицы Привольной до съездов на боковые проезды проспекта в обе стороны;

— на Рязанском проспекте от улицы Хлобыстова до Самаркандского бульвара в обе стороны.

Водителей просят не выезжать на полосы для автобусов у закрытых станций метро

Изменения в схеме движения могут осложнить ситуацию на дорогах, поэтому ЦОДД просит водителей пересесть на общественный транспорт или перенести поездки на внепиковые часы. Выезжать из района в сторону центра лучше всего до 06:30, возвращаться — после 21:30.

Стоит заранее выбирать маршруты объезда, учитывая ограничения. На улице Вострухина, в районе дома 7, и на участке улицы Авиаконструктора Миля от улицы Генерала Кузнецова до улицы Маршала Полубоярова отменили парковку. На улице Вострухина также изменилось направление одностороннего движения транспорта.

Кроме того, с 06:30 до 21:30 действует ограничение выезда на Волгоградский проспект с Жигулевской улицы, Есенинского бульвара, улицы Академика Скрябина, Ташкентской улицы, Самаркандского бульвара. Автомобилисты могут проехать дальше по этим улицам, но выехать с обеих сторон на Волгоградский проспект нельзя.

Также ограничен выезд из проезда Кирова на улицу Генерала Кузнецова, закрыт участок улицы Хлобыстова от Рязанского проспекта до улицы Вострухина. С 06:30 до 21:30 ограничено движение транспорта при съезде с МКАД на Волгоградский и Рязанский проспекты.

По выделенным полосам запустили компенсационные автобусы М. Они работают каждый день с 28 октября по 3 ноября с 05:00 до 02:00. Транспорт вышел на три маршрута: М1 «Метро “Лермонтовский проспект”» — «Метро “Выхино”», М2 «Метро “Жулебино”» — «Метро “Выхино”», М3 «Метро “Котельники”» — «Метро “Кузьминки”». Автобусы ходят с интервалами 40–50 секунд. Проезд на них бесплатный.

Дополнительные 35 автобусов усилили регулярные маршруты Мосгортранса. Это № 89 «2-й микрорайон Жулебина» — «Метро “Кузьминки”», № 177 «2-й микрорайон Жулебина» — «Метро “Выхино”», № 279 «6-й микрорайон Жулебина» — «Хохловка», № 669 «2-й микрорайон Жулебина» — «1-й микрорайон Жулебина».

Станции «Котельники», «Жулебино» и «Лермонтовский проспект» закрыты с 28 октября по 3 ноября. Поезда курсируют только до «Выхина». В обычном режиме станции заработают в субботу, 4 ноября, в 05:30. Их закрыли из-за сооружения перегонного тоннеля для будущей Кожуховской линии. Она протянется на более чем 17 километров от Некрасовки через районы Косино-Ухтомский, Нижегородский, Выхино, Жулебино и Рязанский. Открыть линию планируют до конца следующего года.

ТрудКрут: бойцы студенческих отрядов России подвели итоги трудового семестра

В Якутске начал работу, посвященный окончанию 58-го трудового семестра. Около 1500 молодых людей со всей страны собрались на крайнем севере, чтобы подвести итоги трудового года, обсудить перспективы развития общественной организации «Российские Студенческие Отряды», а также принять участие в конкурсных и образовательных мероприятиях. Приветствие участникам слёта направил Президент России Владимир Путин.

«Отрадно, что сегодня вы продолжаете их дело [ветеранов студенческих отрядов – прим. ред.], бережно храните славные традиции товарищества и взаимопомощи, неизменно демонстрируете инициативный, энергичный подход, необходимый для решения важных общенациональных задач. Учитесь добиваться поставленных целей», — подчеркнул Президент.

Заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Владимир Солодов поприветствовал участников всероссийского слета и зачитал приветственный адрес от имени полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева: «На территории региона активно развивается сельское хозяйство, промышленность, судостроительная деятельность, нефтегазовая и космическая отрасль. Во всех сферах деятельности задействованы представители Российских Студенческих Отрядов. Своим добросовестным и ответственным подходом к труду вы неоднократно подтверждаете, свой профессиональный уровень и доказываете, что молодые люди – это передовой потенциал нашей страны».

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев сегодня лично поздравил «бойцов» студенческих отрядов с завершением очередного трудового семестра. Выступая на церемонии открытия слёта, он поблагодарил их за труд во благо России.

«Нет более благородного дела, чем труд. Труд крут и это правда! Я вам желаю всегда оставаться такими, какие вы есть сейчас. Настоящими, открытыми и правильными людьми», — отметил руководитель Росмолодежи.

Также он зачитал приветствие заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Виталия Мутко участникам слета.

«Продолжая традиции одного из самых массовых общественных молодежных движений бойцы студенческих отрядов демонстрируют ответственность, надежность, трудолюбие. Именно поэтому с каждым годом растет число организаций, заинтересованных в сотрудничестве с вами. Вы по праву можете гордиться своим участием в самых масштабных проектах, таких как: возведение объектов Универсиады в Казани, Олимпийских объектов в Сочи, строительство и обустройство космодромов «Восточный» и «Плесецк», объектов атомной энергетики России», — отметил Мутко в своем приветственном адресе.

Статс-секретарь — заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Павел Зенькович поприветствовал участников и зачитал приветствие от Министра образования и науки Российской Федерации Ольги Васильевой.

«Сохраняя традиции, заложенные пионерами движения, студенческие отряды способствую раскрытию творческого потенциала молодых людей и формированию гражданской патриотической позиции, основанной на ценности созидательного труда во благо Отечества»,— отметила Васильева.

Михаила Киселева, командира Центрального штаба Российских Студенческих Отрядов зал встречал особенно тепло.

«Всероссийский слет – это всегда подведение итогов и мне всегда хочется говорить слова благодарности. В первую очередь, всем ребятам из Якутии и всем министерствам ведомства, которые принимают нас сегодня», — сказал Михаил Киселев. Также в своей речи он поблагодарил всех партнеров и участников Российских Студенческих Отрядов за плодотворную совместную деятельность.

Участие в церемонии открытия Слёта приняли Глава Республики Саха (Якутия) Егор Борисов, и представители крупных работодателей — партнеров Российских Студенческих Отрядов.

Ранее состоялась встреча руководителей региональных отделений студенческих отрядов с почетными гостями мероприятия.

Ещё одним знаменательным событием Слёта стало открытие памятника, посвящённого студенческим отрядом Республики Якутии. Александр Бугаев на торжественной церемонии открытия памятника обратился к действующим бойцам российских студенческих отрядов: «Вы являетесь олицетворением трудового подвига. И сегодня ваша работа не закончилась, своим примером вы даёте пример молодёжи, как надо жить, как надо строить и трудиться».

Всего в рамках трёхдневного слёта будут работать порядка 20 площадок, в том числе — четвертая Всероссийская спартакиада студенческих отрядов Российской Федерации, Всероссийский конкурс профессионального мастерства «#ТрудКрут», Всероссийский конкурс профмастерства «Лучший боец студенческого медицинского отряда», Всероссийский творческий фестиваль, первый Конкурс красоты и талантов «Мисс Российские Студенческие Отряды» и другие конкурсные и образовательные мероприятия.

Организаторами Слёта выступают Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерством спорта Российской Федерации, Молодежная общероссийская общественная организация «Российские Студенческие Отряды» при поддержке Федерального агентства по делам молодежи, Правительства Республики Саха (Якутия), ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

В Литве скопилось рекордное количество самолетов НАТО

На авиабазе ВВС Литвы в Шяуляй совершили посадку семь истребителей F-15C ВВС США. До этого там базировались еще семь американских истребителей, которые осуществляют миссию воздушной полиции НАТО в странах Балтии.

Отмечается, что в Литве еще никогда не было размещено так много союзнических истребителей. Больше всего их было в 2014 году, когда из-за напряженности в регионе после событий в Крыму США прислали в Литву десять самолетов.

Пресс-атташе министра обороны Литвы Вита Раманаускайте уточнила, что дополнительные истребители США размещены для проведения совместных американо-литовских военных учений, которые будут продолжаться до 10 ноября.

“Большее число самолетов нужно для обеспечения масштаба учений”, – сказала Раманаускайте.

Урожай зерновых, зернобобовых и риса на Кубани в текущем году составил 14,7 миллиона тонн, сообщает в субботу пресс-служба администрации Краснодарского края со ссылкой на губернатора Вениамина Кондратьева.

В Краснодаре в субботу проходит День урожая. Как ранее сообщал заместитель губернатора региона Андрей Коробка, в прошлом году на Кубани было собрано порядка 13,9 миллиона тонн зерна.

"Глава региона поздравил аграриев края с очередным рекордом — общий урожай зерновых, зернобобовых и риса достиг 14 миллионов 700 тысяч тонн", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в этом году впервые в промышленных объемах собрана пшеница второго класса.

"Мы взяли и качеством, и количеством. 64 центнера с гектара — средняя урожайность, у передовиков — 70, 80 и даже 90 центнеров с одного гектара", — приводятся слова губернатора Кондратьева.

Он также подчеркнул, что несмотря на засушливое лето, на Кубани собрано почти половина винограда в стране. Значит, край и в этом году сохранит лидерство по производству вин, добавил губернатор.

Кондратьев отметил, что уборка сахарной свеклы еще не завершена, но Кубань уже произвела 1 миллион тонн сахара. Все сахарные заводы края запущены и загружены на 100%.

Как отмечает ведомство, глава Кубани наградил победителей жатвы 2017 года. Четверо комбайнеров, достигших лучших показателей по уборке зерновых колосовых и зернобобовых культур, получили автомобили Lada Niva.

Пилоты российской военной авиабазы Южного военного округа в Армении отпраздновали отмечаемую 28 октября 69-ую годовщину создания армейской авиации на тактических учениях, сообщили в пресс-службе ЮВО.

"Летчики армейской авиации российской военной базы Южного военного округа в Армении отметили свою 69-ую годовщину в разведывательно-ударных и огневых контурах при поддержке с воздуха ротной тактической группы соединения в рамках итоговой проверки за летний период обучения", — говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, экипажи вертолетов Ми-8МТ и Ми-24П выполнили одиночные полеты, отработали взаимодействие в составе пар при выполнении задач в интересах мотострелкового соединения, дислоцированного в Гюмрийском военном гарнизоне, на высотах от 300 до 2000 метров на различных скоростях. С воздуха они поддержали мотострелковые подразделения соединения, отразив атаку незаконных вооруженных формирований условного противника, действующих на высокогорном полигоне "Алагяз".

"Особенностью проводимых тактических учений стало участие в них впервые летчиков-штурманов выпускников 2017 года. Молодые лейтенанты, освоив летный курс пилотирования в высокогорной местности, с опытными пилотами совершили свой первый учебно-боевой вылет. В учениях было задействовано около 10 вертолётов, более 50 единиц военной техники и более 150 военнослужащих", — отмечается в сообщении.

Российская авиабаза ЮВО, дислоцированная на аэродроме "Эребуни" в Ереване, сформирована в 1995 году. В ноябре 1998 года на базу из РФ были передислоцированы многоцелевые истребители МиГ-29. В июле 2001 года из размещенных в "Эребуни" частей была сформирована авиационная база, ставшая воздушной компонентой 102-й военной базы, дислоцированной в Гюмри. В конце 2013 года в состав авиабазы вошла вертолетная эскадрилья. В декабре 2015 — феврале 2016 года из РФ были передислоцированы на аэродром "Эребуни" ударные вертолеты Ми-24П и военно-транспортные Ми-8МТ.

Личный состав соединения, регулярно несет боевое дежурство в Объединенной системе ПВО государств-участников СНГ. В текущем учебном 2017 году летный состав авиабазы совершил более 1000 вылетов в дневное и ночное время суток в условиях высокогорья и принял участие в международных тактических учениях КСОР ОДКБ "Поиск и Взаимодействие —2017".

В последние дни произошло три разноплановых, но заметных и взаимосвязанных события. Федеральный президент, бывший министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер совершил рабочий визит в Москву. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин побывал с аналогичным визитом в Берлине. Глава правления "Нафтогаза Украины" Андрей Коболев сообщил, что, по данным Киева, первая очередь "Турецкого потока" вступит в строй уже в 2018 году, после чего Украина лишится минимум полумиллиарда долларов ежегодной платы за транзит. Это примерно четвертая-пятая часть от общей суммы в 2-2,5 миллиарда долларов, которую Киев все еще зарабатывает на транзите российского газа в ЕС.

Коболев также был обеспокоен тем, что, если вступит в строй вторая очередь "Турецкого потока", а она должна заработать к концу 2019 года, то совокупные потери украинского бюджета составят уже миллиард долларов, а ежегодный заработок снизится до 1-1,5 миллиарда. Но руководитель украинского нефтегазового холдинга почему-то ни словом не обмолвился о "Северном потоке — 2". А ведь в последние два года главное внимание Киева было сосредоточено именно на нем, и срыв данного проекта стал едва ли не национальной идеей Украины.

В попытках убедить Германию отказаться от проекта Киев заручился поддержкой Польши, прибалтов и, самое главное, США. Вашингтон активно давил на своих германских партнеров, даже санкциями против компаний, участвующих в финансировании проекта, угрожал. Америка имела двойной интерес. Во-первых, ей было необходимо сохранить хотя бы частичное финансирование погибающего от безденежья украинского проекта за счет России. Плата за транзит газа является не единственным надежным источником валютных поступлений в украинский бюджет. Еще есть доходы от гастарбайтеров, но их объем сложнее планировать, да и не стремится население делиться своими заграничными заработками с государством.

Во-вторых, США надеялись, что, столкнувшись с неизбежными проблемами на украинском направлении (традиционное воровство газа в зимний период, изношенность украинской ГТС, а также серьезные политические риски) и не имея альтернативных путей доставки газа в ЕС, "Газпром" потеряет часть европейского рынка. На свободное место изъявляли горячее желание зайти американские сланцевики с более дорогим, но зато политкорректным североамериканским газом.

Последним условным успехом борцов с "Северным потоком — 2" стало намерение Дании принять закон, позволяющий блокировать строительство газопровода в ее водах. Это не может остановить проект, лишь создает некоторые дополнительные трудности, впрочем, вполне преодолимые. Можно сказать, что датский казус стал утешительными призом тем, кто проиграл борьбу за блокирование "Северного потока — 2". Проблему свою они не решили, но некоторое моральное удовлетворение получили.

Поскольку "Северный поток — 2" также должен вступить в строй в 2019 году, у Берлина возникла необходимость информировать своих киевских подопечных о кардинально меняющейся геополитической ситуации, в которой, начиная с 2020 года, место для Украины не предусмотрено за ненадобностью. Также надо было сохранить лицо и продемонстрировать, что "поддержка политики реформ", которые якобы проводит Киев, сохранилась, в вопросе Крыма и Донбасса Германия свою позицию не поменяла, несмотря на безоговорочное участие в российских проектах обходящих Украину газопроводов.

С этой целью Климкина просто вызвали в Берлин, где, как сообщает МИД Украины, он провел ряд встреч с политиками и парламентариями, представляющими формирующуюся коалицию, обсудив с ними проблемы урегулирования в Донбассе, вопросы реализации Минских соглашений, Крыма и дальнейшего углубления реформ. Никаких совместных заявлений не последовало, никакие документы подписаны не были. То есть состоялся обычный инструктаж чиновника, представляющего подмандатную территорию.

Если перевести птичий язык мидовского пресс-релиза на нормальный русский, то получим содержание инструктажа. Климкину сообщили, что "политику реформ" придется проводить за свой счет. Запад не только не даст больше денег в долг, но и в ближайшие два года лишит Украину платы за транзит газа. Вопрос с "Северным потоком — 2" решен, и Киеву лучше не упираться, нарываясь на скандал с Берлином.

В качестве утешения Берлин гарантировал неизменность позиции по признанию украинского статуса Крыма (что в реальности Киеву ничего не дает, даже турбины "Сименс" все равно попадают на полуостров) и позиции по Донбассу. В итоге Берлин будет и дальше настаивать на сохранении антироссийских санкций. Впрочем, и это для Киева вопрос исключительно морального удовлетворения. Не то чтобы санкции совсем не угнетали Россию, но из стимулирования ими политики импортозамещения Москва извлекает больше выгоды, чем терпит издержек от санкционных ограничений. В то время как ЕС имеет одни издержки и никакого позитива.

Ну и наконец антироссийские санкции каждый год продлеваются, для чего необходим консенсус всех членов ЕС. Достаточно кому-то одному выступить против (а желающие давно есть) — и санкции просто не будут продлены на очередной период, как уже произошло с ограничением прав российской делегации в ПАСЕ. До сих пор Берлин подобную фронду в ЕС успешно подавлял. Но в перспективе он может, не нарушая обязательств, взятых перед Украиной, и строго придерживаясь курса на санкции лично, просто "не суметь" убедить одного-двух-трех своих младших партнеров по ЕС.

В этом плане символичен визит в Москву Штайнмайера. С одной стороны, федеральный президент — чисто декоративное украшение германской политической системы, синекура для заслуженных политических пенсионеров. С другой — Штайнмайер внезапно сообщил прессе, что намерен в ходе своей встречи с Владимиром Путиным не ограничиваться протокольной церемониальной беседой, но акцентировать внимание на неизменности германской позиции по Крыму, Донбассу и санкционному вопросу.

Можно было бы предположить, что германского президента, который, кстати, является последним активным политиком из тех, кто выступил гарантами соглашения Януковича с оппозицией, открывшего двери февральскому вооруженному перевороту в Киеве 2014 года, отправили в очередной раз прощупать позицию российского лидера — не смягчилась ли она. Но германские политики всех уровней, включая канцлера, столько раз занимались подобным прощупыванием, что надежды давно развеяны.

В то же время на фоне формально жестких заявлений Штайнмайера германская пресса взахлеб писала о том, как он любит Россию и как желает восстановить с ней нормальные отношения. Это совершенно очевидный намек на то, что важно не что конкретно говорится по поводу приверженности Берлина поддержке Украины, но кем говорится, как и в каком контексте.

Штайнмайер, говоря о приверженности политике санкций, все время подчеркивал, что это его личная позиция, а германскую внешнюю политику определяет правительство. Происходило все это на фоне единственно важной для Москвы приверженности Берлина достройке "Северного потока — 2". Ну и общий теплый фон германской прессы как бы намекал, что не надо обращать внимания на повторение избитых недействующих формул. В принципиальных вопросах сотрудничество развивается, и это главное, а определенные правила Германии формально пока приходится соблюдать.

Судя по отчаянию Андрея Коболева, который о "Северном потоке — 2" предпочел вообще промолчать, а в отношении "Турецкого потока" высказал робкую надежду, что, может быть, хотя бы вторую очередь не будут торопиться вводить в строй, в Киеве все поняли правильно. Заклинания Запад еще некоторое время произносить будет, пока не найдет повод обнулить свои обязательства. А вот денег больше не будет. Совсем.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Организаторами мероприятия выступили Минздрав России и Республики Крым, ФМБА России и его подведомственное учреждение – ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) (г. Москва).

Ключевая цель проведённой встречи – обмен передовым опытом в области кардиологии, кардиохирургии, сердечно-сосудистой хирургии между столичными и крымскими специалистами. Открыл конференцию генеральный директор Федерального научно-клинического центра ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор Александр Троицкий – один из первых сосудистых хирургов России, широко внедривший эндоваскулярные методы лечения патологии сосудов, пионер в проведении гибридных операций в сосудистой хирургии. На конференции присутствовали: министр здравоохранения Республики Крым Александр Голенко, главный кардиолог Крыма Валерий Садовой, главный внештатный кардиохирург Минздрава Крыма Гаттас Элиас Ризк. В мероприятии приняли участие около 200 практикующих врачей Республики Крым и города федерального значения – Севастополь.

Столичные и крымские врачи обменялись передовыми наработками в применении лекарственной терапии и хирургического лечения заболеваний сердца и сосудов, используя для анализа реальные случаи из практики. В ходе конференции состоялись показательные операции.

В день мероприятия в МРМЦ поступили два неотложных пациента с острым коронарным синдромом, которых экстренно прооперировали. Участники конференции могли наблюдать за ходом операции благодаря прямой трансляции из операционной МРМЦ. Подобная ситуация является важным прецедентом для региона: сегодня на полуострове есть все возможности для оказания как плановой, так и неотложной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной.

Министр Александр Голенко отметил, что для медицины Крыма открытие многопрофильного центра в Ялте стало большим шагом вперёд. Многие операции, выполняемые в МРМЦ, проводятся на полуострове впервые. Так, месяц назад в Центре было проведено первое в Крыму миниинвазивное эндоваскулярное протезирование аорты при аневризме. Несмотря на пожилой возраст пациентки, вмешательство прошло успешно, и вероятность прогрессирования заболевания сведена к минимуму. Кардиологическое направление является одним из ведущих в работе МРМЦ, во многом в связи с широкой распространённостью заболеваний сердечно-сосудистой системы в России. В клинике, наряду с общехирургическими вмешательствами, проводятся операции по стентированию артерий, имплантации электрокардиостимуляторов, установке кардиовертеров-дефибрилляторов.

Гости отметили высокий уровень организации обучающего мероприятия и важность регулярного проведения подобных «круглых столов» для развития медицины региона. В настоящее время в Республике Крым внедряются в практику высокотехнологичные операции за счёт средств федерального бюджета. Благодаря совместным усилиям столичных и крымских специалистов в медицине Крыма сегодня успешно соединяются опыт и инновации.