Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как справиться с новой холодной войной

Какие уроки Москва и Вашингтон могут вынести из прошлого опыта

Резюме: Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что им приходится платить высокую цену.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 4, 2014 год.

Не стоит походя называть нынешнее противостояние России и Запада «новой холодной войной». В конце концов, нынешний кризис едва ли сопоставим по глубине и масштабу с тем, что определял систему международных отношений во второй половине XX века. Предположение, что Россия и Запад снова обречены на подобную конфронтацию, может побудить политиков избрать неверную и даже опасную стратегию. Использование ярлыка – серьезное дело.

Вместе с тем важно называть вещи своими именами, и крах отношений между Западом и Россией действительно заслуживает того, чтобы именовать его новой холодной войной. Жестокая реальность в том, что независимо от исхода кризиса на Украине связи не вернутся в нормальное деловое русло, как это было после войны 2008 г. между Россией и Грузией.

Администрации Обамы удалось немного улучшить отношения с Россией, которые достигли низшей точки в 2008 году. Стороны заключили новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), договорились о более жестких санкциях в отношении Ирана, сотрудничали в обеспечении воздушных путей НАТО над территорией России для военных операций в Афганистане и вместе работали над осуществлением плана президента Барака Обамы по гарантиям безопасности ядерных материалов во всем мире. Но контакты так и не перешли на более высокий уровень, поскольку прогресс тормозился разногласиями насчет противоракетной обороны, кампании Североатлантического альянса в Ливии, гражданской войны в Сирии и ряда мер, которые режим Владимира Путина применял против собственных граждан. Хотя даже эти препятствия не разрушили надежду на то, что Москва и Вашингтон смогут найти общую платформу для решения некоторых важных вопросов.

Теперь надежда испарилась. Кризис на Украине подтолкнул обе страны к тому, чтобы перейти опасную черту и вступить в отношения, не смягченные двусмысленностью, характерной для последнего десятилетия, когда стороны не видели друг в друге ни друзей, ни врагов. Отныне Россия и Запад – противники.

Новая холодная война будет принципиально отличаться от своей предшественницы, но и она способна причинить колоссальный урон. В отличие от первой холодной войны, данная конфронтация не будет охватывать всю систему международных отношений или весь земной шар. Мир уже не биполярный, как раньше, и важные регионы и ключевые игроки, такие как Китай и Индия, станут сопротивляться втягиванию в противостояние. Кроме того, в конфликте не будет противопоставления «измов», и вряд ли он станет разворачиваться на фоне постоянной угрозы ядерного Армагеддона. Тем не менее новая холодная война повлияет почти на все важные аспекты международных отношений, и размежевание продолжит усугубляться, поскольку Путин полагает, что России чужды культурные ценности современного Запада. Наконец, в случае нарастания кризиса безопасности в центре Европы риск ядерной войны может вернуться.

Следовательно, и для Москвы, и для Вашингтона главная задача – сдерживание конфликта, чтобы он был как можно более краткосрочным и неглубоким. Для этого необходимо внимательно изучать уроки предыдущей конфронтации. Тогда, несмотря на ожесточенное соперничество, удалось выработать механизмы для снижения напряженности и рисков. К 1970-м гг. американские и российские лидеры считали принципиально важными задачами сдерживание противостояния и сосредоточение на разных областях сотрудничества, особенно на контроле над ядерными вооружениями. Не сбрасывая со счетов принципиальные различия, разводящие их по разные стороны баррикад, лидеры взяли на вооружение мудрость взаимодействия, а не изоляции. В конце холодной войны президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачёв делали искренние, хотя и неуклюжие попытки понять основополагающие мотивы друг друга, и это повлияло на исход. Сегодня, когда Москва и Вашингтон руководствуются противоположным подходом, они могли бы взять паузу и подумать о том, как самые мудрые предшественники подходили к регулированию отношений в период холодной войны.

Серьезное охлаждение

При всех различиях новая холодная война во многом будет похожа на прежнюю. Во-первых, российские и западные лидеры уже прибегли к непростительно грозной риторике, во многом напоминающую ту, что применялась в начале первой холодной войны. Достаточно вспомнить предвыборное выступление советского генсека Иосифа Сталина в феврале 1946 г. и речь о «железном занавесе» Уинстона Черчилля, уже бывшего британского премьера, которую он произнес через месяц. Например, аннексию Крыма Путин оправдывал в марте словами о том, что Вашингтон и его западноевропейские союзники руководствуются не международным правом, а «правом силы», поскольку убеждены, что их «исключительность» позволяет незаконно использовать силу против суверенных стран, «выстраивая коалиции по принципу “кто не с нами, тот против нас”». В мае Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заверил, что Россия будет теперь считаться «скорее неприятелем, чем партнером».

Во-вторых, как и на начальных этапах прежней холодной войны, каждая из сторон рассматривает конфликт исключительно как результат действий или даже природы противника. При этом они не обращают внимания на трудности взаимодействия, которые довели отношения до нынешнего беспрецедентного охлаждения. Подобная склонность винить во всем оппонента также напоминает ситуацию конца 1950-х и начала 1960-х гг., когда стороны считали друг друга чуждыми по своей сути. Только после Берлинского кризиса 1958–1961 гг. и Карибского кризиса 1962 г. американцы и советские сделали шаг в другом направлении, взявшись изучать области совпадения интересов. В течение последующих 10 лет они провели успешные переговоры по трем важным соглашениям о сдерживании гонки вооружений: Договору об ограничении ядерных испытаний, Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и первые переговоры об ограничении стратегических, наступательных вооружений (СНВ-1).

В-третьих, в течение большей части первой холодной войны никто не ожидал улучшения отношений. Когда интересы по конкретным вопросам совпадали, на какое-то время налаживалось сотрудничество по одной или нескольким проблемам. Сегодня также никто из участников противостояния не верит в реальность сотрудничества по широкому спектру вопросов международной повестки дня с целью изменения общего характера отношений. И никто, похоже, не готов сделать первый шаг в этом направлении.

В-четвертых, чтобы наказать Москву и дать ей понять, какую цену придется заплатить за продолжение агрессии, Вашингтон прибег к целому ряду карательных мер в духе холодной войны. Начиная с марта, приостановлено военное сотрудничество и прекращены переговоры по противоракетной обороне. Администрация Обамы также запретила экспорт в Россию гражданских технологий, которые потенциально могут использоваться в военной сфере, приостановила сотрудничество с Россией по проектам в области мирного атома, НАСА прекратило взаимодействие с российскими партнерами и закрыло доступ российским специалистам к лабораториям Министерства энергетики США.

Многие из этих мер, скорее всего, сохранятся и после окончания кризиса на Украине. И даже те, от которых откажутся, оставят неприятный осадок.

В-пятых, и это самое серьезное последствие, подобно тому, как конфронтация по проблемам безопасности в сердце Европы стала эпицентром первой холодной войны, вернувшаяся неопределенность по поводу стабильности в Центральной и Восточной Европе будет движущей силой и этого противостояния. Начиная с 1990-х гг. экспансия НАТО на территорию большей части Восточной Европы, включая страны Балтии, передвинула военно-политическую границу Европы к рубежам бывшего Советского Союза. Расширение альянса превратило Белоруссию, Молдавию и Украину в новую буферную зону. Они как бы стали преемницами Польши и осколков Австро-Венгерской империи, из-за которых великие державы сражались в XIX–XX веках. Сегодня, когда Москва укрепляет Западный военный округ, свой ключевой форпост, а НАТО снова переориентируется на Россию, противостояние вокруг континентальной Европы, на прекращение которого ушло два десятилетия, быстро возрождается на восточной периферии.

Красная зона

Существует точка зрения, что новую холодную войну, пусть она и нежелательна, даже близко нельзя сравнивать с прошлой – прежде всего потому, что современная Россия представляет лишь тень той угрозы, которая исходила от Советского Союза. Действительно, у Соединенных Штатов огромные материальные преимущества над противником: их экономика примерно в восемь раз превосходит российскую, а военный бюджет больше в семь раз. Более того, на фоне грандиозности других задач, стоящих перед Вашингтоном, от волнений на Ближнем Востоке до растущего напряжения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, резкое ухудшение отношений между Россией и США, а также большей частью Европы, представляется сравнительно маловажным фактором.

Однако сомневаться в вероятности или значимости продолжительной конфронтации глубоко ошибочно. На самом деле, если Россия и Соединенные Штаты будут относиться друг к другу враждебно и неприязненно, это способно привести к нежелательным изменениям во внешней политике обеих стран, оказать негативное воздействие фактически на все важные аспекты мировой политики и отвлечь внимание и ресурсы от серьезных вызовов безопасности.

Подумайте о положении Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в направлении которого он намеревается перемещать основные дипломатические и военные ресурсы. Последние события уже вызвали опасения в Токио, что повышенное из-за Украины внимание Вашингтона к Европе ослабит его приверженность интересам Азии. Если говорить более конкретно, Токио беспокоится, что США будут меньше помогать Японии сдерживать усиливающийся Китай. Японские лидеры опасаются, что сравнительно мягкая реакция Обамы на аннексию Крыма Москвой предвосхищает аналогичный отклик на возможный захват Пекином спорных островов Сенкаку (известных в Китае под названием Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море. Более того, у воинственной России будут стимулы для того, чтобы мешать, а не помогать Соединенным Штатам в осуществлении деликатной задачи сдерживания китайской агрессии при одновременном расширении сферы американо-китайского сотрудничества. Точно так же в то время, когда Вашингтону нужно сотрудничество с Россией для устранения новых очагов дестабилизации мирового порядка, Москва отойдет в сторону и будет вставлять США палки в колеса их борьбы с терроризмом, изменением климата, распространением ядерных вооружений и преступлениями в киберпространстве.

Вынужденная необходимость переориентировать планирование оборонных расходов, вызванная тем, что многие американские конгрессмены и восточноевропейские союзники Соединенных Штатов считают возрождением российской военной угрозы, затруднят усилия Пентагона, направленные на экономию средств за счет модернизации и сокращения вооруженных сил. Армии США, которая сейчас сосредоточена на контртеррористических операциях и обеспечении безопасного доступа к морям, омывающим Китай, придется наращивать потенциал для ведения сухопутных операций в Европе.

Новая холодная война еще серьезнее повредит России, поскольку Москва больше зависит от Запада, чем Запад от России – по крайней мере в одном важном вопросе. Для диверсификации ресурсоориентированной экономики и модернизации инфраструктуры, созданной еще в советское время, России нужен приток западного капитала и технологии. Поскольку теперь этот канал окажется в значительной степени закрыт, Москва будет вынуждена существенно увеличить зависимость от отношений с Пекином, в которых она совершенно точно будет младшим партнером, или от партнерства с разными странами, неспособными предложить ей что-то даже близко напоминающее те возможности и ресурсы, которыми располагают США и Европа.

Четыре года назад, когда мировой финансовый кризис обнажил слабость российской экономики, тогдашний президент Дмитрий Медведев доказывал, что страна остро нуждается в «альянсах для модернизации» с Соединенными Штатами и Евросоюзом. Но сейчас, когда раскол с этими странами углубляется, Москва уже ощущает наступление кризисной ситуации: бегство капитала, сжатие кредитных рынков, неминуемое приближение рецессии.

Подобные экономические трудности могут побудить российских лидеров еще жестче упреждать и подавлять внутреннее недовольство, чтобы не допустить потенциальных волнений. А это означает другой уровень репрессий, способных бумерангом вернуться в виде широкого оппозиционного фронта, которого так боится Кремль. Между тем испортившиеся отношения России с США и их европейскими союзниками способны побудить таких партнеров России, как Армения, Белоруссия и Казахстан, играющих ключевую роль в планах создания евразийского экономического союза и укрепления Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), аккуратно дистанцироваться от Москвы, чтобы не испортить отношения с западными державами.

Новая конфронтация с Западом также приведет к истощению военных ресурсов России. Это ослабит возможности Москвы отвечать на другие вызовы безопасности, такие как насилие и террор на Северном Кавказе и нестабильность в Центральной Азии, которая усугубляется непредсказуемым будущим Афганистана и Пакистана. Россия должна также защищать свои протяженные границы с Китаем и готовиться к потенциальному конфликту между Северной и Южной Кореей.

Болевые точки

Крах отношений России с Западом не просто изменит внешнюю политику Соединенных Штатов, Европы и России, но и серьезно затруднит решение широкого спектра международных проблем. Остатки режима контроля над вооружениями, на создание которого у России и США ушли многие годы, будут по большей части ликвидированы. Новая холодная война уничтожила шансы на разрешение разногласий между Москвой и Вашингтоном по поводу противоракетной обороны, хотя Россия выдвигает это в качестве предварительного условия для заключения дальнейших соглашений в области контроля над стратегическими вооружениями. Вместо этого стороны, вероятно, начнут разрабатывать новые и потенциально дестабилизирующие технологии, включая средства кибернетической войны и улучшенные традиционные вооружения повышенной точности.

Тем временем европейский компонент американской ПРО, скорее всего, будет теперь направлен конкретно против России, тем более что администрация Обамы считает ее виновной в нарушении Договора о ядерных силах среднего радиуса действия от 1987 года. Маловероятно, что Москва и Вашингтон смогут договориться об ограничении развертывания крупных вооружений в Европе. Новая холодная война также сокрушила надежды на укрепление других базовых соглашений, таких как Договор об открытом небе от 1992 г., регулирующий полеты летательных аппаратов без вооружений на борту для осуществления воздушного наблюдения.

Роль геостратегических расчетов также значительно вырастет в энергетических связях. Каждая из сторон попытается использовать торговлю нефтью и газом для давления на оппонента и минимизацию собственной уязвимости. Шансы на сотрудничество США и России в разработке огромных углеводородных резервов Арктики, конечно, снизятся. В более широком смысле новая холодная война отбросит назад международное сообщество в борьбе за уменьшение воздействий глобального изменения климата на Арктику, хотя именно в этой области двум странам удалось добиться удивительно тесной кооперации. Одним из наиболее успешных, но недооцененных аспектов недавних отношений Соединенных Штатов и России стал прогресс, достигнутый двадцатью рабочими группами двусторонней президентской комиссией США–Россия, созданной в 2009 г. для облегчения взаимодействия на высшем уровне по целому ряду вопросов – от реформы тюрем и военного образования до структур по чрезвычайным ситуациям и контртеррористической деятельности. Продолжение такого сотрудничества или тем более его углубление теперь маловероятно.

Москва и Вашингтон также перестанут стараться сбалансировать позиции по ключевым вопросам мирового управления, включая давно назревшие реформы ООН, Международного валютного фонда, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вашингтон сосредоточился на исключении России из возможно большего числа международных организаций (например, «Большой восьмерки») и ограничении ее роли в других. Тем временем Москва прилагает еще больше усилий, чем раньше, чтобы уменьшить влияние США и ЕС в этих организациях.

Наконец, если на постсоветском пространстве снова вспыхнет один из тлеющих конфликтов, вероятность того, что Россия и Соединенные Штаты станут действовать сообща для сдерживания насилия, близка к нулю. Напротив, если ситуация в Нагорно-Карабахской области Азербайджана или в Приднестровье на территории Молдавии выйдет из-под контроля, Москва и Вашингтон скорее займутся тем, чтобы сорвать «коварные» планы друг друга, чем поиском взаимоприемлемого решения.

Минимальный ущерб

Острота кризиса на Украине снизилась, но едва ли его можно считать завершенным. Президентские выборы в мае не разрешат кризис легитимности, с которым сталкивается Киев, поскольку на востоке ему не доверяют. И с помощью скромных пакетов помощи, которые пытаются наскрести Международный валютный фонд и другие западные доноры, вряд ли удастся решить глубокие структурные проблемы экономики, такие как безудержная коррупция и сосредоточение реальной власти в руках немногочисленных олигархических кланов. Короче, страну ожидает долгая и кропотливая работа в условиях политической и экономической неопределенности.

Вместе с тем Украина – лишь фрагмент более крупной и зловещей картины. Стабильность Европы, которая совсем недавно казалась гарантированной, теперь представляется призрачной. Новая линия политического разлома образовалась в самом сердце континента, не только на Украине, но также в Белоруссии и Молдавии. Ситуация там крайне неустойчива и чревата дальнейшей эскалацией конфронтации между Востоком и Западом. Политическим лидерам в Москве и Вашингтоне необходимо считаться с этой тревожной реальностью и учитывать цену, которую придется заплатить, если они будут и дальше закрывать глаза на широкомасштабные последствия новой холодной войны. Преуменьшение рисков и цены противостояния приведет к недооценке того, какие усилия необходимо приложить для преодоления грозящей опасности.

Следовательно, фундаментальная задача, стоящая перед Москвой и Вашингтоном, – как можно скорее закончить новую холодную войну и сделать ее по возможности менее глубокой. Цели можно достигнуть, только если лидеры обеих сторон возьмут на вооружение принцип минимального ущерба. До сих пор они этого не делали. Вместо того чтобы рассматривать украинский кризис в более широкой перспективе, российские и западные лидеры, похоже, сосредоточились на противоборстве в соответствии с его внутренней логикой. Для России это означает стойкость и выдержку: мужественно пережить санкции Запада и их последствия и заставить Вашингтон и его союзников принять то, что российские лидеры считают законными интересами своей страны на Украине и за ее пределами. Для Соединенных Штатов и Европы победить на Украине – заставить Москву отказаться от агрессивного поведения и вернуться на тропу сотрудничества (некоторые западные круги подразумевают под победой также ослабление режима Путина и ускорение его смены).

Приверженность принципу минимизации ущерба, причиненного новой холодной войной, не означает, что Запад должен терпимо относиться к попыткам России контролировать события в соседних с Европой буферных областях путем подстрекательства к политической нестабильности или с помощью военной силы. Если США и их европейские союзники не смогут найти способ избавить Россию от этого искушения – через реальные военные угрозы, если это понадобится, холодная война будет только разгораться. В то же время политика сдерживания конфликтов в промежуточном пространстве между Европой и Россией должна определяться более глобальной целью. Все, что делают западные лидеры, чтобы побудить Россию к сдержанности, следует дополнить привлекательной картиной альтернативного пути, встав на который, все стороны смогут двигаться в более конструктивном направлении. Оба аспекта должны быть ясными и предметными: красные линии следует проводить четко и подкреплять их угрозой реального применения военной силы, а возможности сотрудничества должны быть конкретными и значимыми.

Сдерживать гнев

Минимизация ущерба, причиненного новой холодной войной, потребует мудрого управления. Для этого лидерам в Москве, Вашингтоне и европейских столицах следует усвоить три урока первой холодной войны.

Во-первых, признать, что недоверие в ту пору часто искажало восприятие намерений противоположной стороны. В качестве одного из многих примеров подумайте об ошибочном представлении США, будто советское вторжение в Афганистан в 1979 г. было попыткой установить контроль над нефтью в Персидском заливе. Это объяснялось глубоко укоренившимся недоверием к советским территориальным амбициям, которое американские лидеры испытывали с тех пор, как Сталин захватил большую часть Восточной Европы после Второй мировой войны, а затем попытался расширить советское влияние на Иран и Корею.

Со времен окончания первой холодной войны неверное восприятие намерений друг друга постоянно портило отношения, срывало усилия по формированию нового партнерства и позволило потенциально действенным и продуктивным отношениям скатиться к вражде. Расширение НАТО на восток и планы по созданию системы противоракетной обороны в Европе укрепили Россию в подозрениях, что эти действия направлены против Москвы. А бесцеремонное обращение России с соседними государствами – в частности, с Украиной – породило на Западе мнение, будто Москва хочет не просто влиять на ближнее зарубежье, но и контролировать всю бывшую советскую территорию.

Избавиться от такого недоверия нелегко. От официальных лиц потребуются большие усилия и готовность идти на реальный риск. Лидеры по обе стороны знают, что их внутриполитические противники истолкуют попытки преодолеть враждебность как слабость.

Они также обеспокоены тем, что любые заигрывания будут выглядеть напрасными, если не встретят взаимности и быстрых ответных шагов. Еще хуже, если другая сторона ответит продолжением агрессии, тогда усилия будут выглядеть как неудачные попытки умиротворения. И все же самое большое препятствие для сотрудничества – искаженные представления о намерениях и целях друг друга. Чтобы распутать этот клубок, нужно начать прямой диалог на высшем уровне – спокойно и без всяких предварительных условий. Лидеры должны встречаться с готовностью обсуждать все вопросы, в том числе наиболее спорные, острые и трудные. Такой диалог, конечно, труден, но абсолютно необходим. Однако ни одному из правительств не обязательно отказываться от своих нынешних позиций до начала переговоров.

Вместе с тем попытка понять наиболее глубокую озабоченность оппонента – это только первый шаг. Далее переговоры должны вести к реальным действиям. Каждой из сторон нужно определить конкретный шаг или ряд шагов, которые подтолкнут ее к переосмыслению предвзятых мнений.

Нужно отказаться от взаимных обвинений, попытаться объективно оценить собственное поведение и понять, какие именно действия портят отношения и сводят на нет усилия по их улучшению. Второй урок первой холодной войны состоит в том, что обе стороны своими непродуманными действиями раскручивали спираль напряженности. В украинском кризисе виновны обе стороны. ЕС оставался глух к законной озабоченности России в отношении соглашения об ассоциации с Украиной. Во время февральских беспорядков в Киеве Соединенные Штаты слишком быстро отказались от дипломатического соглашения, которое предусматривало возможный выход из кризиса, новые президентские выборы и конституционную реформу. И на протяжении всего кризиса Россия чересчур охотно эксплуатировала нестабильность на Украине для достижения своих целей.

Третий урок первой холодной войны может быть самым важным.США и СССР обычно действовали по ситуации вместо того, чтобы придерживаться определенного плана и политики. Поэтому в нынешнем кризисе вокруг Украины и в последующих кризисах Соединенным Штатам и их европейским союзникам надлежит воздействовать на выбор России за счет влияния на события, а не посредством попыток изменить мышление кремлевских политиков. В практическом отношении это означает, что Вашингтону и Брюсселю следует оказать Украине экономическую помощь, в которой она отчаянно нуждается (обусловив это реальными шагами по исправлению коррумпированной политической системы), настаивать на том, чтобы украинские лидеры сформировали правительство, которое могло бы быть принято как легитимное на востоке страны, и стремиться создать такие условия, при которых Украина может сотрудничать с Европой и Россией без необходимости делать выбор между ними. Если политика США будет двигаться в этом направлении, действия России, вероятно, окажутся более конструктивными.

Эмоции перехлестывают через край в Москве, Вашингтоне и европейских столицах, и конфронтация по поводу Украины, похоже, обрела собственную инерцию. Если кризис там пойдет на спад, то снизится и градус противостояния в новой холодной войне, хотя полностью она не закончится. Если кризис будет углубляться (или вспыхнет в других местах), новая холодная война обострится. Другими словами, развитие событий на Украине определяет траекторию новой конфронтации, хотя не все зависит от того, что там произойдет. Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что за выбор этого пути придется заплатить высокую цену, и не решатся на трудные шаги для изменения выбранного пути.

Роберт Легвольд – почетный профессор Колумбийского университета.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144832 Роберт Легвольд

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Резюме: Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144827 Дмитрий Ефременко

Запрещенное в РФ молдавское вино не нужно рынку Евросоюза.

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков сообщил в эфире радиостанции Europa Libera, что эмбарго на поставки молдавского вина в Россию дает негативный эффект, а открытие рынка Евросоюза не помогает.

"Поскольку осталось не так много до сезона сбора урожая, и компании, которые не успели реализовать вино в прошлом году, не смогли оплатить определенные долги виноградарям, что, уверен, создаст дополнительные проблемы", — сказал Бумаков.

По словам министра, открытие рынка ЕС для Молдавии было важным шагом, однако в Европе вино продается только тогда, когда его знает потребитель и доверяет этому товару. В связи с этим требуется время, чтобы поставки вина в альтернативные страны начали приносить прибыль, сообщил Бумаков, подчеркнув, что на данный момент нельзя сказать, "что сейчас европейский рынок в состоянии абсорбировать весь объем, запрещенный к продаже в России".

Ранее экс-советник президента Молдавии по экономической политике Олег Рейдман выразил мнение, что экономическая часть соглашения Молдавии с Евросоюзом может нанести серьезный ущерб экономике Молдавии. "Перед молдавским бизнесом открывается перспектива – 500 миллионов потребителей рынка ЕС, органы управления ЕС разрешают нам предложить этим 500 миллионам кое-что из "молдавского". Но они же не могут обязать миллионы граждан ЕС все это "молдавское" купить", — пояснил экономист.

Запрет на поставки в Россию вин из Грузии, а также Молдавии был введен 27 марта 2006 года в связи с выявленными нарушениями санитарных норм. По данным главного санитарного врача РФ, в грузинских и молдавских винах были обнаружены тяжелые металлы и пестициды. Молдавская винодельческая и коньячная продукция вернулась в Россию в ноябре 2007 года, но 10 сентября 2013 года поставки молдавской винодельческой продукции вновь приостановлены из-за претензий к качеству.

РОССИЯ И ЕС. ПОТЕПЛЕНИЕ НА ПОЧВЕ АССОЦИАЦИЙ

Дмитрий Дризе

Экономическая часть соглашение об ассоциации Украины и ЕС не вступит в силу без учета позиции Москвы. Об этом заявила Ангела Меркель, комментируя подписание документа на саммите Евросоюза

Кроме того, многие обратили внимание на относительно мягкую реакцию Москвы на вступление в ассоциацию Грузии и Молдавии. Есть шанс на некое потепление в первую очередь с Европой.

Торговая часть соглашение ЕС-Украина будет действовать не сразу, а после технических переговоров с участием Москвы. На этот формат соглашался Владимир Путин еще в конце 2013 года при Януковиче.

Но тогда, как посчитали в Кремле, Европа предпочла не замечать российскую позицию. Хотя, с другой стороны президентский советник Сергей Глазьев выступал с буквально шокирующими заявлениями о том, что Россия может запретить весь украинский импорт - устроить бойкот товарам из соседней республики.

Янукович в итоге ассоциацию не подписал, и случилось, то, что случилось. Сейчас видно, что Москва отреагировала более чем спокойно. Сергей Лавров заявил, что Кремль готов к консультациям, чтобы уладить все острые моменты. Тем более что кроме Украины экономическую часть соглашения подписали еще Молдавия и Грузия. И с ними Москва тоже намерена разговаривать.

И вот Ангела Меркель готова на технические переговоры. Есть, конечно, сомнения, что договориться удастся, однако сам факт такого заявления, можно расценивать как некое потепление - по крайней мере, это не третья волна санкций. Комментирует политолог Михаил Виноградов

Михаил Виноградов, политолог

"С ЕС потепление есть. Оно носит скорее ритуальный характер. Раз Москва говорит, что ее не слушают, не учитывают ее точку зрения, российской стороне предлагается предъявить свои аргументы еще раз. Но никто особо не верить, что эти аргументы покажутся убедительными другим участникам процесса. Да и самой России не особенно верится. Поэтому есть определенный обмен ритуалами. Но я думаю, что на какие-то серьезные уступки в этом вопросе никто идти не готов".

Может быть, переговоры и закончатся ничем, однако сам президент Порошенко, а до него премьер Яценюк говорили, что торопиться с ассоциацией с ЕС не стоит. Это больше политический акт - торжество европейского выбора. Граждане оценили - да и хватит.

А с точки зрения экономики, сплошь неопределенность. Есть риск окончательно добить своего производителя, который рискует остаться без российского рынка. Поэтому нужен как минимум плавный переход. А что касается ЕС, и в первую очередь Германии - там, все-таки, важнее российский газ, отмечает политолог Павел Салин.

Павел Салин, политолог

"Речь идет о том, чтобы немножко щелкнуть украинские власти по носу. Дать им понять, что подписание какого-либо соглашения еще не значит, что по факту эта страна стала частью ЕС, пусть и на несколько ущемленных правах, и теперь может разговаривать с Россией свысока или, по крайней мере, с более уверенных позиций".

Есть мнение, что Европа отнюдь не горит желанием выводить из кризиса проблемную Украину. Пусть здесь поучаствует и Россия, какой бы плохой она ни была. Однако все будет зависеть от достижения мира в Донбассе. Если нет, то никакие экономические выгоды не перевесят

Никакого прямого влияния на Абхазию евроассоциация Грузии не окажет: уже давно Грузия — сама по себе, а Абхазия — сама по себе как независимое суверенное государство, сказал РИА Новости кандидат в президенты Абхазии, экс-вице-президент Беслан Эшба.

Так он прокомментировал подписанное Грузией с ЕС соглашение об ассоциации, в том числе о свободной торговле.

Лидеры Грузии и Молдавии 27 июня в Брюсселе подписали соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом. Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения. Политическая часть была подписана новыми украинскими властями в марте — сразу после февральского госпереворота.

Как отметил Эшба, между Абхазией и Грузией нет каких-либо юридических и экономических взаимоотношений (за исключением фактического взаимодействия стран в рамках деятельности ИнгурГЭС), и подписание Грузией соглашения с ЕС не должно повлечь каких-либо прямых экономических последствий для Абхазии.

"Выбор Абхазии — это стратегическое партнерство с Россией. Не нужно на ассоциацию отвечать ассоциацией — бурные дебаты в Абхазии вокруг этого термина разгорелись недавно. Но некие новые правовые формы стратегического союза Абхазии и России как двух суверенных государств в существующем глобальном контексте, безусловно, нужны", — сказал Эшба.

Касаясь внешнеполитических последствий евроассоциации Грузии для Абхазии, Эшба отметил, что, несомненно, значительно возрастают угрозы в связи с усилением роли Евросоюза и НАТО в Грузии.

"Поэтому в Абхазии должна планомерно развиваться политика укрепления добрососедских отношений с РФ, и у России не должно возникнуть ни малейших сомнений в том, что мы являемся ее надежным стратегическим партнером. Абхазия за свою новейшую историю ни разу не дала повода России сомневаться в своих дружеских и искренних добрососедских отношениях", — добавил собеседник агентства.

Отвечая на вопрос РИА Новости о планируемом после 2015 года включении Грузии в систему Сил быстрого реагирования НАТО, Эшба сказал: "В области обороны у нас налажено довольно тесное сотрудничество с Россией. Безусловно, ускорение интеграции Грузии в структуры НАТО, вхождение в состав Сил быстрого реагирования создает новые военно-политические риски и угрозы".

В этой связи Эшба считает, что ответ должен быть и определяться военными экспертами, чтобы быть точным, симметричным, выверенным.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ БЕЗ ВИНА. МОЛДАВИЯ И ГРУЗИЯ ПОДПИСАЛИ АССОЦИАЦИЮ С ЕС

Андрей Жвирблис

Договор об ассоциации подписан. Эксперты обсуждают, какими могут быть последствия для отношений Молдавии и Грузии с Россией. Что ждет грузинское и молдавское вино?

Договор об ассоциации с Евросоюзом сегодня подписали Грузия и Молдавия. По словам молдавского премьер-министра Юрия Лянкэ, парламент уже на следующей неделе может его ратифицировать.

Россия всегда заявляла, что примет необходимые защитные меры для своего рынка в случае ассоциации Молдавии, Грузии и Украины с ЕС. Однако какими конкретно будут эти меры, неизвестно. Не исключено, что лишь символическими. Так считают некоторые специалисты. Скорее всего, меры могут затронуть не весь товарооборот вообще, а конкретные товарные направления. Тем не менее переходный период будет для этих стран тяжелым.

Алексей Портанский, профессор ГУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

"Выгоды для этих стран могут быть получены отнюдь не сразу. Потребуется проведение реформ во всех отраслях экономики, судебных реформ вплоть до транспорта и образования и так далее. Экономически, по крайней мере, на первых порах это будет невыгодно. Например, по Молдове квота, скажем, на вино, будет значительно меньше со стороны ЕС, чем Молдова имеет со стороны России. То же самое будет по фруктам. Тут возникает вопрос, закроется ли свободная торговля со стороны России".

Молдова готова провести трехсторонние консультации с Россией и Евросоюзом по применению договора о свободной торговле с ЕС. Это заявил премьер-министр Юрий Лянкэ. Не исключено, что для некоторых категорий товаров будет сохранен ныне действующий режим. Но участь виноделия для этих стран в любом случае незавидная. Доля на российском рынке после запретов последних лет у них ужалась, как шагреневая кожа. В Европе их тоже не особо ждут. Тем более что при большом потенциале основная часть продукции их виноделия оставляет желать лучшего в том, что касается качества.

Андрей Ткемаладзе, независимый эксперт винного рынка

"Когда они пройдут евроинтеграцию, с ними произойдет то же самое, что когда-то произошло с Венгрией. Одно из правил, которые будут установлены Европой для этих стран, - это отказ от виноградников как бизнеса. Даже сейчас в Европе виноградарство в низкосортном сегменте дотируется Евросоюзом, и в том числе скупаются излишки урожая для перегонки на этанол. Я не думаю, что Молдавия и Грузия являются для ЕС настолько приоритетными, что они будут готовы платить".

Неизвестно, какие результаты дадут переговоры с Россией (если, конечно, они вообще состоятся) о том, как развивать экономические контакты в новых условиях. Специалисты говорят, что большей угрозой, чем ограничение доступа фруктов и вина, для той же Молдовы было бы ограничение доступа на российский рынок рабочей силы. По статистике, молдавские гастарбайтеры в России обеспечивают до 70% всех денежных переводов, которые поступают в Молдову. Пока же очевидно лишь одно. Наверняка прибавится работы для таможни в том, что касается контроля происхождения товаров по стране происхождения

Требования, которые выдвинул Евросоюз Молдавии, приведут к потере независимости страны, заявил в пятницу журналистам в Кишиневе лидер оппозиционной Партии коммунистов, экс-президент Молдавии Владимир Воронин.

По его словам, соглашение об ассоциации с ЕС, которое подписали власти Молдавии, "предусматривает только обязательства и запреты для страны, а не права".

"Подписав этот документ, наша страна потеряет политическую, экономическую и социальную независимость, поскольку мы не готовы выполнить строжайшие требования ЕС", — сказал Воронин.

Он отметил, что правительство Молдавии не сможет изменить пункты договора об ассоциации в течение трех лет. "То есть в условиях, в которых будет доказано, что целые главы документа не могут быть реализованы, у власти не будет никаких шансов пересмотреть эти позиции. В этой ситуации страна будет поставлена на колени", — считает бывший президент.

Молдавия и Грузия в пятницу в Брюсселе подписали с Евросоюзом соглашение об ассоциации, предусматривающее вхождение в зону свободной торговли ЕС. Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения. Политическая часть была подписана новыми украинскими властями в марте — сразу после февральского госпереворота.

Садоводы молдавской Гагаузии продолжают испытывать проблемы со сбытом продукции.

Об этом сообщил Илья Топчу, начальник управления АПК, экологии и лесного хозяйства Гагаузии, добавивший, что данная проблема является, к тому же, одной из самых важных и значительных.

Ранее большая часть выращенного в регионе винограда, персиков, яблок и слив поступала на рынки России, Украины и Белоруссии, но в текущем году пути сбыта полностью или частично перекрыты. В частности, уже потеряны 2 тысячи тонн молдавских персиков.

Илья Топчу также добавил, что на данный момент он не видит путей решения этой проблемы, а сбыть урожай просто некуда.

Михаил Формузал, глава автономии Гагаузии, уже возвратился из Ленинградской области, где проводил переговоры о сотрудничестве, аналогичные будут проведены и с властями Московской области.

Среди европейских политиков не так много тех, кто считает приднестровский конфликт помехой для предоставления Молдавии статуса страны-кандидата на вступление в Евросоюз, заявил в Брюсселе молдавский премьер Юрий Лянкэ.

Соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС было парафировано в конце ноября прошлого года на саммите государств-участниц программы ЕС "Восточное партнерство" в Вильнюсе. В начале июня Евросоюз завершил техническую подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с Молдавией, которое запланировано на 27 июня.

"Я не встречал много политиков в ЕС, которые сказали бы, что нерешенный конфликт в Приднестровье помешает Молдавии стать страной-кандидатом. Никто не хочет второго Кипра, это совершенно ясно. Но стать кандидатом, работать над привлекательностью идеи евроинтеграции, я думаю, вполне возможно", — сказал Лянкэ.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки молдавских властей силой решить проблему и вооруженного конфликта, Кишинев утратил контроль над левобережными районами, и Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу. Мир в регионе поддерживают миротворческие силы. Тирасполь добивается международного признания, Молдавия предлагает приднестровцам автономию в составе единого государства.

Ассоциация с ЕС никак не повлияет на нейтральный статус Молдавии и не означает вступление страны в НАТО, хотя Кишинев и намерен усилить взаимодействие с альянсом, заявил премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ.

Подписание соглашений об ассоциации с ЕС Грузии, Молдавии и Украины запланировано на 27 июня.

"Что касается наших отношений с НАТО — будущее членство (в ЕС — ред.) не заставит Молдавию пересмотреть свой нейтралитет. Посмотрите на Швецию, Австрию — это счастливые нейтральные страны. Для того чтобы стать членами ЕС, необязательно становиться членами НАТО", — сказал молдавский премьер, отвечая на вопрос, не придется ли Молдавии отказаться от нейтрального статуса при вступлении в Евросоюз.

При этом он отметил, что Молдавия намерена укреплять отношения с НАТО.

"Да, мы хотим повысить уровень взаимодействия", — сказал премьер, отметив, что Молдавия хочет более активно "способствовать безопасности".

Молдавские власти усилили контроль на границе с Украиной, но не наблюдают там притока беженцев, заявил в четверг журналистам премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ.

С июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины сильно возрос поток беженцев. Они уезжают, в том числе, в Крым и Ростовскую область России, а также в другие регионы Украины. Миграционная служба Белоруссии заявила об увеличении на треть в 2014 году миграционного потока с территории Украины.

"Откуда беженцы, зачем, кому они нужны? Ни нам, ни им. Все хорошо <…> Никаких проблем не было, у нас все хорошо на границе, в том числе на приднестровском участке", — сказал премьер, отвечая на вопрос, не наблюдается ли притока беженцев из Украины.

При этом, по его словам, власти усилили контроль на границе с Украиной.

Массовые акции протеста начались в юго-восточных областях Украины в конце февраля этого года. Они явились ответом местных жителей на насильственную смену власти в Киеве и последовавшую за этим попытку отмены Верховной радой закона, предоставляющего русскому языку статус регионального. Центром противостояния пророссийски настроенных граждан стал Донбасс.

Президент Украины Петр Порошенко расскажет участникам саммита Евросоюза о ситуации на Украине, не исключено, что будут обсуждаться дальнейшие санкции в отношении России, заявила канцлер Германии Ангела Меркель.

По словам канцлера, в первую очередь уже в четверг вечером лидеры стран Евросоюза будут беседовать на саммите о повестке на ближайшие 5 лет. "Если завтра у нас будет ясность на ближайшие 5 лет по таким важнейшим темам, как рост, консолидация бюджета, в свете юношеской безработицы — ясность по теме занятости, рабочих мест, —то тогда мы сможем принять решение и о кандидатуре будущего президента Еврокомиссии", — сказала канцлер.

На саммите, как ожидается, будут подписаны соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Грузией и Молдавией, а также экономическая часть договора с Украиной.

В конце мая состоялись выборы в Европарламент, на которых крупнейшие партии евроинтеграторов — правоцентристы, социалисты и либералы — сохранили лидирующие позиции, но при этом потеряли часть мандатов. В свою очередь, представители евроскептиков добились заметных успехов. После выборов начался процесс избрания нового главы центрального органа ЕС — Еврокомиссии, который вызвал ожесточенные споры. Ряд европейских лидеров, в частности Меркель, выступает за назначение главой ЕК бывшего премьер-министра Люксембурга Жан-Клода Юнкера, однако некоторые политики, в том числе британский премьер Дэвид Кэмерон, открыто выступили против этой кандидатуры. По словам канцлера Германии, в этом вопросе с Великобританией "могут быть найдены очень хорошие компромиссы и можно немного пойти навстречу Великобритании".

"Я всегда говорила о "европейском духе" и я надеюсь, что этот "европейский дух" поможет нам найти разумные решения", — добавила она.

Молдавия, которая в пятницу подписывает с Евросоюзом соглашение об ассоциации, включающее договор о свободной торговле, не рассчитывает на пересмотр после этого условий своего участия в договоре о зоне свободной торговли в рамках СНГ, заявил РИА новости премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ.

"У нас с СНГ то же самое, что мы завтра подписываем с ЕС — это зона свободной торговли. Я совершенно не вижу мотивов, почему мы должны были бы это поменять. Мы всегда исходили из того, что зона свободной торговли с ЕС полностью совпадает с принципами и положениями свободной торговли в рамках СНГ, потому что они основаны на принципах ВТО", — сказал он.

Соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС было парафировано в конце ноября прошлого года на саммите государств-участниц программы ЕС "Восточное партнерство" в Вильнюсе. В начале июня Евросоюз завершил техническую подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с Молдавией, которое запланировано на 27 июня.

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе считает, что проведение референдума о вхождении Республики Южная Осетия (РЮО) в состав России противоречит международному праву, поэтому Цхинвал не может рассчитывать на признание его итогов.

В СМИ ранее со ссылкой на нового спикера законодательного органа республики Анатолия Бибилова появилась информация о том, что парламентарии могут вынести на референдум вопрос о вхождении Южной Осетии в состав России.

"Такие действия противоречат международному праву, следовательно, в случае проведения референдума не произойдет никакой легитимации и признания с чьей-либо стороны", — заявила Панджикидзе журналистам во вторник.

Представитель парламентского большинства депутат Тина Хидашели оценила инициативу Цхинвала о проведении референдума как попытку помешать Тбилиси подписать соглашение об ассоциации с ЕС. По ее словам, Грузия "в любом случае" подпишет соглашение с ЕС 27 июня.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе не ожидает ухудшения торгово-экономических отношений с Россией после подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

"Это не какое-нибудь идеальное представление, а вполне реалистичное. Не думаю, что в интересы России входит отступление назад от наших продвинутых вперед двусторонних отношений", — сказала Панджикидзе журналистам во вторник. Она добавила, что "не ожидает серьезного ухудшения торгово-экономических отношений между двумя странами".

Глава МИД подчеркнула важность проведения экспертной встречи по торгово-экономическим вопросам между Грузией и РФ, которая состоится скоро в Праге. По ее словам, "на встрече будут рассмотрены детали о том, как в дальнейшем будет продолжаться сотрудничество между двумя странами".

Как заявил в понедельник специальный представитель премьер-министра Грузии по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе, в первой половине июля состоится его очередная встреча с замглавы МИД РФ Григорием Карасиным в Праге, а "несколькими днями ранее — также в Праге — состоятся консультации экспертов".

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

В ноябре того же года бывший посол Грузии в РФ и НАТО Зураб Абашидзе был назначен специальным представителем премьера по вопросам отношений с Россией.

С тех пор начали налаживаться экономические отношения — грузинское вино и минеральная вода, а также другая сельскохозяйственная продукция вернулись на российский рынок. В повестке дня стоит вопрос возобновления регулярного авиасообщения между Грузией и РФ.

Представитель румынского правительства Мирча Джеоанэ заявил, что Румыния не в состоянии обеспечить Молдавию газом в должном объеме, сообщает Moldnews со ссылкой на портал молдавских новостей Unimedia.

Речь идет о поставках по газопроводу Яссы-Унгены, который должен соединить газотранспортные системы Молдавии и Румынии. Его пропускная способность составит 1,5 миллиарда кубометров газа в год.

Ранее сообщалось, что первые поставки газа из Румынии в Молдавию ожидаются в конце августа. Однако для полноценного запуска газопровода Яссы-Унгены необходимо также построить компрессорные станции и проложить газопровод от Унген к Кишиневу, отмечает издание. На данный момент Кишинев не нашел доноров для данного проекта, поэтому в ближайшее время снабжение румынским газом возможно лишь в районе Унген.

В настоящее время все потребности Молдавии в газе обеспечивает "Газпром", в 2014 году страна планировала импортировать около 3 миллиардов кубометров газа, включая поставки в Приднестровье.

Несмотря на то что по заявлению Джеоанэ, Румыния является самой богатой энергетическими ресурсами страной Центральной и Восточной Европы, сенатор отметил, что Молдавия не может целиком рассчитывать на газопровод Яссы-Унгены.

"Где-то около 20 процентов ваших потребностей мы обеспечим вместе с подключением газопровода. Мы не хотим вступать в соперничество с Россией в этом вопросе. Они — страна с гораздо большими ресурсами", — подчеркнул сенатор.

По информации, предоставленной «Туринфо» российскими агентствами Biletix и Pososhok, прошедшей весной лидирующими зарубежными направлениями среди самостоятельных туристов, бронирующих авиабилеты онлайн, стали Ереван, Тель-Авив, Барселона, Кишинев и Стамбул (весной 2013 года – Бургас, Париж, Тель-Авив и Тиват).

Среди российских городов самыми популярными направлением стали Симферополь, Краснодар, Сочи, Санкт-Петербург и Минеральные воды (весной 2013 года – Сочи, Санкт-Петербург, Симферополь и Краснодар). Как видно из данных, сразу после присоединения к России Крымского полуострова, Симферополь стал самым популярным внутренним направлением.

В пятерку лидеров среди авиаперевозчиков вошли Аэрофлот, UTair, Сибирь, Трансаэро и Уральские авиалинии (годом ранее – Аэрофлот, Сибирь, UTair, Трансаэро и Россия). Самыми популярными иностранными перевозчиками на российском рынке стали Lufthansa, AirArmenia, AirBerlin, AirMoldova и Узбекистон Хаво Йуллари (в 2013 году – МАУ, Etihad Airways, Lufthansa, Turkish Airlines и Hanh Air). Рост продаж авиабилетов на рейсы AirMoldova вызван трудностями пересечения российско-украинской границы сухопутными средствами транспорта, в связи с чем авиатранспорт стал наиболее доступным и безопасным средством передвижения между Россией и Молдавией, отмечают в онлайн-трэвел агентствах.

Весной 2014 года мужчины были более активными самостоятельными путешественниками: среди купивших авиабилеты пассажиров 52,3% мужчины и 47,7% женщины. Годом ранее это соотношение составляло 51,2 и 47,7% соответственно.

10,5% всех бронирований авиабилетов весной включали детские билеты. По сравнению с весной 2013 года эта цифра осталась практически неизменной, увеличившись лишь на 0,2 процентных пункта.

С точки зрения глубины бронирований, весной 2014 года основная масса пассажиров (40,16%) приобретала авиабилеты ранее, чем за месяц до вылета. 37,53% – в течение 2-х недель до вылета, 12% – в течение 4-7 дней, 15,78% – за 1-3 дня и 0,97% – в день самого вылета.

Среди интересных фактов можно выделить самые экзотические маршруты, забронированные в системах Pososhok и Biletix весной. Так, один из пассажиров забронировал авиабилеты по маршруту Москва-Мадрид-Богота-Барранкилья-Богота-Мадрид-Москва, из «выделяющихся» маршрутов также можно выделить забронированный билет на рейс Алматы-Дели-Алматы.

Самым дешевым проданным билетом за рубеж стал рейс Бургас-Москва по цене 1 625 рублей, среди внутренних направлений наиболее доступным стал рейс Владивосток-Хабаровск всего за 2 110 рублей.

Аналитика основана на анализе более 80 000 проданных авиабилетов в системах Biletix и Pososhok.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает надзор за качеством и безопасностью винодельческой продукции, поставляемой в Российскую Федерацию из Республики Молдова.

Всего за 6 месяцев 2014 года из Приднестровской Молдавской Республики поступило 62 партии алкогольной продукции общим объемом 185699 литров, из АТО Гагаузия - 73 партии вина общим объемом 229318 литров и 68 партий виноматериалов общим объемом 1609429 литра. Вся поставленная продукция соответствовала требованиям качества и безопасности.

В ноябре 2013 года письмом Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности Республики Молдова для снятия ранее введенного Роспотребнадзором запрета на ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции других молдавских производителей были представлены материалы по обеспечению качества и безопасности алкогольной продукции.

В представленных материалах отсутствовала информации о конкретных мерах и мероприятиях, принимаемых молдавской стороной по обеспечению качества и безопасности винодельческой продукции, о мерах безопасности при использовании пестицидов на молдавских виноградниках, выявлению возможных причин попадания фталатов в винодельческую продукцию на протяжении всего технологического процесса от сырья до готовой продукции, по усилению государственного надзора за качеством и безопасностью молдавской винодельческой продукции, а также сроки исполнения намечаемых мероприятий.

Роспотребнадзором в декабре 2013 года указанные замечания были направлены в Минсельхозпрод Молдовы, однако до настоящего времени молдавская сторона не приняла соответствующих мер.

Вопрос о дальнейших действиях по поэтапному возобновлению поставок молдавской винодельческой продукции на российский рынок будет рассматриваться только по мере представления молдавской стороной материалов по обеспечению стабильного качества и безопасности продукции, планируемой к поставкам в Российскую Федерацию.

Молдова поставляет новые овощные сорта и гибриды.

При содействии проекта ACED (Аграрная конкурентоспособность и развитие предпринимательства), финансируемого правительством США, в молдавском городе Криулене был проведен Форум производителей овощей.

Данное мероприятие прошло в рамках программы обучения и оказания технической помощи фермерам и предприятиям, участвующим в дорогостоящем сельскохозяйственном секторе.

Все 70 гостей форума 5 июня 2014 года собрались для обсуждения по теме «Передовые технологии овощеводства». В ходе него участники узнали о характеристиках новых сортов овощей и гибридов, выращиваемых в Молдове, а также изучили современные схемы опыления в раннем овощеводстве. Во время дискуссий обсуждалась и необходимость использования минеральных удобрений, влияние питательных элементов на развитие культур и актуальность поддержания оптимального уровня рН в почве.

С учетом растущей тенденции производства овощей в контролируемых условиях, на форуме были представлены типы теплиц, их структура и строительные материалы. Также интересной оказалась для гостей тема сборки и эксплуатации теплиц, систем орошения. Ряд компаний поделился своими новыми овощными гибридами, удобрениями, системами отопления, конструкциями теплиц и овощной упаковки.

После форума участники посетили сельхозпредприятия в селе Оницканы Криулянского района, где им продемонстрировали новые гибриды томатов, теплицы с двойным слоем, теплоцентрали и системы фертигации.

Компания J'son & Partners Consulting представляет основные результаты исследования рынка мобильного Интернета в странах СНГ по итогам 2013 года.

Были проанализированы рынки следующих стран: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. По состоянию на начало мая 2014 года сети LTE были запущены у всех из рассмотренных стран СНГ (за исключением Беларуси), а сети 3G - во всех странах. При этом в рассмотренных странах, за исключением Азербайджана и Таджикистана, была запущена наиболее скоростная технология из существующих на сегодня 3G-технологий - DC HSPA+, обеспечивающая пиковую скорость загрузки данных до 42 Мбит/с.

Лидером по проникновению 4G стала Россия (1,4%). По состоянию на апрель 2014 г. в стране, по оценке J'son & Partners Consulting, насчитывалось более 2 млн LTE-подключений более чем в 50 регионах страны.

По данным J'son & Partners Consulting, наибольшее проникновение пользователей мобильного Интернета (количество активных подключений на 100 жителей) по итогам 2013 г. зафиксировано в Армении, Казахстане и России - 68%, 67% и 63%. В этих странах услуги на базе сетей 3G/HSPA предоставляют по 4 оператора, запущены сети LTE. Суммарная активная абонентская база, пользующаяся услугами мобильной передачи данных в России, по итогам 2013 г. достигла 90 млн абонентов (SIM карт) и увеличилась на 16% по сравнению с результатами в 2012 г.

Таким образом, Россия является технологическим лидером среди стран СНГ. Среди других технологических лидеров - Республика Молдова и Армения.

РОССИЯ - ЧЕМПИОН СНГ ПО 4G

Итоги исследования рынка мобильного интернета

По итогам 2013 года услугами мобильной передачи данных в России воспользовались 90 миллионов человек. Таковы результаты исследования рынка мобильного Интернета в странах СНГ, проведенного компанией J'son & Partners Consulting.

Исследователи проанализировали рынки Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, России, Таджикистана и Узбекистана. Выяснилось, что на начало 2014 года во всех этих странах были запущены сети 3G. Также, практически по всему СНГ (за исключением Белоруссии) запущена связь формата LTE.

Лидером по проникновению 4G стала Россия, сообщает пресс-служба компании. На момент исследования этот показатель составил 1,4%. В апреле, по оценке J'son & Partners Consulting, насчитывалось более 2 миллионов LTE-подключений более чем в 50 регионах страны. Всего в России суммарная активная абонентская база, пользующаяся услугами мобильной передачи данных, по итогам 2013 года достигла 90 миллионов абонентов (SIM карт). Это на 16% больше, чем в 2012 году.

В пересчете на единицу населения (количество активных подключений мобильного интернета на 100 жителей) лидером стала Армения - 68%. На втором месте Казахстан - 67%. У России третий результат - 63%.

Статс-секретарь, заместитель главы МИД РФ Г.Б.Карасин заявил в Тирасполе о необходимости объединения усилий участников переговорного формата «5+2″ по приднестровскому урегулированию для продвижения вперед.

В переговорном процессе в формате «5+2″ участвуют Молдавия и Приднестровье ? как стороны конфликта; Россия, Украина, ОБСЕ — как посредники; Евросоюз и США — как наблюдатели.

По мнению Г.Б. Карасина, непростой переговорный процесс, который продолжается уже более 20 лет, не приносит пока зримых результатов. Вместе с тем он признал, что определенные, хоть и незначительные, но подвижки в решении насущных социально-экономических проблем в Приднестровье достигнуты.Дипломат пояснил, что во многом из-за предвыборного периода и сложной ситуации в Украине для приднестровцев осложнен переход границы.Г.Б. Карасин добавил, что в ближайшее время будут достигнуты конкретные договорённости в рамках реализации протокола "Шевчук-Рогозин" отметив про существование солидных наработок - проекты документов, которые находятся в финальной стадии взаимного обсуждения. Внимание было акцентировано на том, что Россия будет продолжать оказывать помощь Приднестровью в вопросах социально-экономического развития.

Российский вице-министр иностранных дел Григорий БорисовичКарасин находился с двухдневным рабочим визитом (9 -10 июня 2014 г.) в Молдавии.Дипломат встретился с премьером Юрием Лянкэ и вице-министром иностранных дел Валерием Киверем.

В ходе консультаций рассмотрено текущее состояние молдавско-российского сотрудничества и перспективы развития двусторонних отношений в областях, представляющих взаимный интерес. Стороны подчеркнули важность дальнейшего сохранения политического диалога и положительной динамики межминистерских контактов. Были затронуты вопросы молдавско-российского торгово-экономического сотрудничества.

Молдавская сторона призвала к снятию всех технических барьеров и возобновлению экспорта винодельческой продукции на российский рынок. Стороны обсудили также некоторые аспекты, касающиеся подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Оба замминистра отметили важность изучения на уровне экспертов положений Соглашения о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли между Молдавией и ЕС в целях преодоления существующих разногласий.

Состоялся также обмен мнениями по вопросам двустороннего сотрудничества в гуманитарной сфере, в частности по проблеме миграции. Молдавская делегация высказалась за ускорение завершения переговоров по ряду двусторонних соглашений, регулирующих взаимодействие двух стран в этой области.

Кроме того, обсуждался график двусторонних мероприятий во второй половине 2014 г., включая Дни культуры Молдовы в России. Будет продолжена работа над проектами документов в области гуманитарного сотрудничества и трудовой миграции. С российской стороны была дана позитивная оценка присоединения Молдавии к Международному фонду гуманитарного сотрудничества СНГ.

Стороны обсудили также развитие политического диалога и коммерческих отношений между двумя странами и вопросы приднестровского урегулирования. В этой связи стороны обсудили проблему вывода российских войск с территории Молдавии.На встрече с российским вице-министром иностранных дел, премьер Юрий Лянкэ заверил, что подписание Соглашения не навредит отношениям с Россией, а процесс европейской интеграции не противоречит сотрудничеству со странами СНГ.

В конце июня кишиневские власти готовятся подписать Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Эта перспектива имеет негативное влияние на ситуацию в стране.

Эксперты опасаются, что ситуация может развиваться по украинскому сценарию. По крайней мере, на первый взгляд ситуация кажется похожей: как и Украина, Молдова не имеет развитого производства; как и соседняя страна, она не может предложить ничего Европе; как и украинцы, молдаване не выдерживают конкуренции на европейском рынке труда.

Что касается молдавско-российских экономических отношений, они могут быть пересмотрены в связи с европейской интеграцией, планируемой Кишиневом. Это, в частности, изменение торгового режима, что отрицательно скажется на объеме торговли.

Кроме того, России может отменить льготный режим для молдавских иммигрантов. В целом, Соглашение об ассоциации ЕС-Молдавия будет иметь негативное влияние на экономические отношения между Кишиневом и Москвой.

Владельцем 15,833% акций крупнейшей страхoвoйкoмпании Молдавии — "Moldasig" — стала рoссийская компания OOO "Интерснаб".

Как гoвoрится в сooбщении "Moldasig", именно OOO "Интерснаб" ранее приoбрелo 95 тыс. акций кoмпании, чтoсoставляет 15,833% oт ее уставнoгo капитала.

Компания "Moldasig" создана в декабре 2002 г., и на сегодняшний день является лидером страхового рынка Молдовы. Согласно годовой финансовой отчетности общества, акционерами "Moldasig" являлись 9 юридических лиц, семь из них владели пакетами акций более 5%: "CaleaFeratădinMoldova" (5%), "Bancade Economii" (10,2%), "DigwulInvestmentLimited" (15,833%), "KirklistonManagementLimited" (18%), "PekloManagement" (13%), "ProdromosLimited" (16,898%), "SV-Incolect" (16%). Уставный капитал компании на конец 2013 года составил 60 млн. леев, а чистая прибыль — 33,8 млн. леев, увеличившись почти вдвое по сравнению с 2012 года.

Молдавские гастарбайтеры предпочитают Россию.

Около 107 000 граждан Молдавии получили с 1 января 2014 г. по 27 мая 2014 года патент на трудовую деятельность в России.

Об этом рассказал журналистам на пресс-конференции в Кишиневе Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Молдова ФаритМухаметшин.Как отметил дипломат, за аналогичный период 2013 г. такие документы получили всего 16 000 граждан Молдовы.

Представитель Федеральной миграционной службы России Тамара Рощина пояснила, что патенты дают право на пребывания в стране на срок до 12 месяцев, чем, вероятно, и обусловлена такая тенденция.

По состоянию на конец мая 2014 г., по официальным данным в России находилось 582 000 граждан Молдавы. В 2014 г. из Молдовы в Россию въехало 331 000 человек. В то же время в «группе риска» (то есть хотя бы раз нарушивших законы РФ) находится 265 000 граждан РМ.

В апреле 2014 г. экспорт товаров из Республики Молдова составил 194,5 млн.долл. США, что на 9,2% меньше, чем в предыдущем месяце.

По данным Национального бюро статистики Республики Молдова, за первые четыре месяца текущего года экспорт приблизился к отметке в 767,6 млн. долл. США, не дотянув до показателей предыдущего года 1,9%. За период с января по апрель поставки товаров в страны СНГ сократились на 23% и равны 244 млн. долл. США. Экспорт в государства Евросоюза составил 413,3 млн. долл. США (+18,7%). Главным потребителем молдавской продукции по-прежнему остается Россия (150,5 млн. долл. США), несмотря на то, что отправка товаров из Молдавии в РФ сократилась на 33,8%.

На втором месте среди импортеров молдавской продукции находится Румыния, от поставок в соседнюю страну Молдавия выручила 127,6 млн. долл. США, на третьем — Италия (93,5 млн. долл. США). При этом отгрузка товаров из Молдовы в Румынию увеличилась на 8,2%, а в Италию — на 75,1%.

В тоже время снизились поставки в Венгрию (-61%), Турцию (-37%) и США (-29,6%). Зато увеличился экспорт во Вьетнам (в 92,5 раза), Египет (в 21,9 раза), Швейцарию (в 5,6 раза), Болгарию (+65%), Австрию (+55,6%) и Германию (+36,4%).

В апреле 2014 года было импортировано товаров на сумму 443,2 млн. долл. США, что на 8,2% меньше, чем в предыдущем месяце.

Импорт за четыре месяца текущего года составил 1 661,4 млн. долл. США, сократившись на 3,9% в сравнении с предыдущим годом. За этот период объем товаров, ввезенных в Молдавию из стран СНГ (489,3 млн. долл. США), уменьшился на 13,3%, из государств ЕС (782,9 млн. долл. США) — возрос на 5,6%.

Импорт российской продукции в РМ также находится на первом месте по общему объему —272,7 млн. долл. США, сократившись на 11%. На второй позиции — ввоз румынских товаров, составляющий 217,8 млн. долл. США (+10,8%), на третьей строчке — товары из Украины —158,1 млн. долл. США (-11,6%).

Межминистерский комитет по стратегическому планированию утвердил решение о предоставлении кредитной линии в размере 10 млн. евро от Банка Совета Европы по просьбе ProCreditBank для финансирования сектора малых и средних предприятий Молдовы.

Цель проекта - кредитование малых и средних предприятий на выгодных условиях для развития бизнеса, в особенности в сельской местности. До 50% стоимости проекта обеспечат источники, привлеченные Банком развития СЕ, остальное же - молдавские банки из собственных ресурсов, а также желающие воспользоваться помощью. Финансовые средства на инвестиционные проекты будут предоставляться на срок до 7 лет, с льготным периодом до двух лет.

Межминистерский комитет по стратегическому планированию принял решение одобрить данную инициативу, так как Республика Молдова является членом Банка СЕ и любое предложение рассматривается органами управления банка. В то же время это не накладывает никаких обязанностей на правительство Республики Молдова.

При помощи таких проектов правительство Республики Молдова намерено поддерживать развитие деловой среды, улучшить условия жизни в сельской местности и создать новые рабочие места.

В апреле 2014 г. объем денежных переводов в Молдавию из-за рубежа в пользу физических лиц через банки составил 150,04 млн. долл. США.Это самая большая в этом году сумму. При этом, в сравнении с апрелем прoшлoгo года показатель вырос почти на 15 млн. долл. США, или примерно на 11%.

В целом в январе-апреле 2014 г. объем денежных переводов в Молдавию из-за рубежа через банки составил 464,2 млн. долл. США, увеличившись в сравнении с аналогичным периoдoм 2013 года на 8,5 млн. долл. США, или почти на 2%. Примечательно, что в первые три месяца нынешнего года, oтмечалoсь снижение объемов банковских переводов денежных средств из-за границы в пользу физических лиц Молдавии в сравнении с тем же периoдoм 2013 г. В структуре валютных переводов доминирует российский рубль, доля кoтoрoгo, по итогам апреля, составила 37,6%. Доля евро coставила 34,5%, доллара – 27,9%.

В январе-апреле 2014 г. около 405,79 млн.долл. США, или 87,4% от общей суммы, поступило в страну посредством различных систем быстрых денежных переводов. В 2013 году объем денежных переводов в Молдавию из-за рубежа в пользу физических лиц через коммерческие банки в 2013 г. вырос на 7,7%, составив 1 608,98 млн. долл. США. На долю России пришлось 68% от общей суммы банковских переводов в Молдавию. Переводы из Италии составили 9,3% от общей суммы, Израиля – 6,3%, США – 4,8%.

Морские ворота Молдавии - это 400 метров берега Дуная в Джурджулештах. При этом под молдавским флагом по морям и океанам ходят почти пять сотен кораблей. Регистрировать суда в Молдавии иностранцам выгодно. Молдавия на этом зарабатывает около 10 миллионов леев в год.

По официальной статистике, у Молдавии 485 морских судов. 75 из них - на Маршалловых островах, 35 судов в Панаме, другие 27 судов - на Сейшелах.

Интересно, что в водах США, Великобритании, Норвегии, Греции и Турции также ходят корабли под молдавским флагом. При этом ни одно судно из почти пяти сотен не принадлежит гражданам Молдавии.

Специалисты говорят, что регистрировать морские суда в Молдавии выгодно с экономической точки зрения, кроме того здесь оформить можно старые корабли.

Численность экономически активного населения Молдавии (работающие и безработные) в первом квартале 2014 г. составила 1,13 млн. человек, увеличившись за год на 0,6%.

Как сообщили "ИНФОТАГ" в Национальном бюро статистики, доля занятого населения увеличилась с 91,9% до 94,9%, а доля безработных уменьшилась с 8,1% до 5,1%.

50,7% экономически активного населения составляют мужчины, а 49,3% - женщины. 50,3% проживает в сельской местности, а 49,7% - в городах.

Численность занятого населения (от 15 лет и старше) составила 1,07 млн. человек, из которых 28,5% работают в публичном секторе, а остальные - в частном. Уровень занятости населения оценивается в 35,8%.

Больше половины активного населения заняты в секторе услуг - 57,8%. 24,5% - в сельском хозяйстве, 13,1% - в промышленности, 4,8% - в строительстве.

Число официально зарегистрированных безработных составило 57,5 тыс. - на 33,3 тыс. меньше, чем годом ранее. Из них 60,8% - мужчины.

Количество уехавших за границу на заработки, по данным их семей, достигло 326,8 тыс. против 294 тыс. в 2013 г. 71,8% гастарбайтеров - жители сельской местности.

Молдавские власти срочно ищут возможности сбыть урожай винограда в условиях снижения экспорта в ЕС. Как пишет «Kommersant.md», минсельхоз Молдавии ведет переговоры с Румынией о возможности экспорта технического винограда в соседнюю страну.

Ранее предполагалось, что последствия российского винного эмбарго поможет преодолеть ЕС, который в начале года полностью открыл свой рынок для молдавского алкоголя. Однако предложенная Евросоюзом мера Молдавии пока не помогла: за первые два месяца текущего года экспорт в ЕС, наоборот, сократился с 4,6 до 4,2 млн. долл. США. При этом упали продажи на традиционные для Молдавии рынки Польши, Румынии и Чехии.

Около 400 компаний приняли участие в масштабном форуме «Moldovabusinessweek», который открылся 5 июня2014 г. в Кишиневе. Главной темой события экономической недели стало предстоящее в конце июня подписание Соглашения о свободной торговли с Евросоюзом. По словам организаторов, цель форума - привлечение инвестиций в Молдавию и поддержание молдавских экспортёров.

Молдавия закупила в первом квартале 2014 г. 423,3 млн. куб. м российского газа - на 9% меньше аналогичного периода 2013 г. Таковы данные Национального агентства по регулированию в энергетике (НАРЭ).

В денежном выражении закупки сократились на 2,3% - до 2,139 млрд. леев (155 млн. долл. США). Данные об уровне расчетов АО "Молдовагаз" не обнародовало.При этом оно отпустило молдавским потребителям 391,2 млн. куб. м газа (-9,5%). Тем самым, 32,1 млн. куб. м составили технологические и коммерческие потери. В денежном выражении это 162,2 млн. (11,7 млн. долл. США).

Платежи потребителей составили 2,234 млрд. леев (-10,7%). Уровень расчетов - 93,4% (-1,3 п.п.).

Почти половина газа потребили предприятия энергетического сектора - 181,9 млн. куб. м (-12,3%), на население пришлось 115 млн. (-10,5%), других экономических агентов - 70,9 млн. (+3,3%), бюджетные организации - 23,4 млн. (-16,2%)

Молдавско-российское АО "Молдовагаз" создано в 1999 году для обеспечения газом РМ. Его уставный капитал - около 1,333 млрд. леев. Число акционеров - 1699. 50% акций предприятия принадлежит "Газпрому", 35,33% - Молдове и 13,44% - администрации Приднестровья.

Россельхознадзор ввел режим усиленного лабораторного контроля в oтнoшении мoлдавскoй баранины, поставляемой в Рoccию кoмпанией «IDT dinBardar».

Как заявилo российское санитарное ведомствo, это обуслoвленo первичным выявлением запрещенных и вредных веществ в партии охлажденной баранины, поставленной этим молдавским предприятием. Речь идет o превышении в мясе допустимого количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

Следует oтметить, чтoпoэтoй же причине с 26 мая 2014 г. был введен режим усиленного лабораторного контроля в oтнoшении говядины, пoставляемoй «IDT dinBardar». Ранее Россельхознадзор разрешил предприятию «IDT dinBardar» возобновить поставки свинины в Россиюс 17 апреля 2014 г.

Экспорт бутилированных вин из Молдовы в Европейский союз и на другие рынки, кроме СНГ, составил в январе-апреле 4,95 млн. л, что на 9% больше, чем год назад, - сообщил корреспонденту "Инфотаг" эксперт по маркетингу Национального бюро винограда и вина Виорел Гараз.

По его словам, самыми крупными импортерами молдавского вина стали Польша, Чехия, Китай.

"Значительно увеличился экспорт в Чехию, Германию, Словакию, Румынию и даже Нигерию. Однако, увеличение экспорта в другие страны так и не покрыло объем вин, ранее поставляемый в Россию", - отметил эксперт.

Он сообщил что, после закрытия для молдавского вина российского рынка, поставки в страны СНГ сократились на 8,6 млн. л - до 3,9 млн. В Украину экспорт снизился на 21%, однако в Казахстан увеличился на 38%.

"Соглашение о свободной торговле, которое Молдова подпишет с ЕС 27 июня, создаст условия для увеличения объемов экспорта на рынки ЕС. Но это не значит их немедленное увеличение, так как торговые отношения устанавливают производители и импортеры, а эта процедура обычно занимает около двух лет и требует много встреч и дискуссий", - сказал Гараз.

Он назвал российский рынок "по-прежнему желанным для молдавских виноделов".

"Однако российские импортеры уж очень сдержанны, когда речь идет о возобновлении сотрудничества. У них нет долгосрочной гарантии в отношениях с молдавскими партнерами, так как эти торговые отношения находятся под политическим влиянием", - сказал эксперт, отметив, что пока только компании Kazaiak Vin, Invinprom и Bostavan - экспортируют свою продукцию на российский рынок.

Роспотребнадзор ввел запрет на ввоз молдавских вин в РФ в сентябре 2013 г. под предлогом их низкого качества. Это не первое эмбарго на молдавские вина со стороны России, которая использует такой метод для политического давления на Молдову. Поводом для введения запрета послужило намерение РМ парафировать на ноябрьском саммите в Вильнюсе Соглашение об ассоциации РМ-ЕС.

Молдова в 2013 г., несмотря на введенный Россией запрет на поставки молдавской винодельческой продукции, увеличила ее общий экспорт на 7,6% - до $226,75 млн. Крупнейшим потребителем ее стала Беларусь, куда Молдова экспортировала вин на $52,96 млн., или на 15% больше, чем годом ранее.

Россия заняла второе место, закупив молдавских вин и коньяков на $45,33 млн. (-25,7%). Украина - на третьем месте с $40,9 млн. (+39,6%.

Экспорт молдавского алкоголя в Польшу увеличился на 16,4% (до $9,14 млн.), в Чехию - в 1,7 раза (до $8,18 млн.), в Румынию - на 15% (до $4,9 млн.).

В июне 2014 года в международном аэропорту "Борисполь" планируется увеличение количества международных рейсов, соединяющих Киев и страны Европы и Азии. По прогнозам показатель самолетовылетов за текущий месяц увеличиться на 6% по сравнению с маем 2014 года.

Так, из главных воздушных ворот Украины авиакомпанией Ellinair уже установлено авиасообщение с греческим островом Корфу. C 22 июня воздушное судно Boeing 737 будет отправляться раз в 3-7 дней по средам и воскресеньям.

С начала месяца "Международные авиалинии Украины" открыли четыре новых регулярных рейса в Германию, Швецию, Молдову и Иран. С 1июня авиасообщение с Дюссельдорфом выполняется до 6 раз в неделю, со Стокгольмом - 3 раза, Кишиневом - 5 раз и начиная с 3 июня с Тегераном - 3 раза в неделю.

Кроме того, в текущем месяце МАУ планирует начать осуществление перелетов из аэропорта "Борисполь" в Батуми (Грузия), Пальму-де-Майорку (Испания), Эрбиль (Ирак) - с частотой 3 рейса в неделю, в Бургас (Болгария), Сплит (Хорватия), Варну (Болгария), Салоники (Греция) и Душанбе (Таджикистан) - 2 рейса в неделю и по одному рейсу в неделю - в Римини (Италия) и Дубровник (Хорватия).

Авиакомпания WindRose намерена выполнять по 2 рейса в неделю в Сплит и Пальму-де-Майорку. В планах перевозчика Meridiana Fly осуществлять 1 перелет в неделю в Ольбию (Италия), а Scat - 3 рейса в неделю в Актау (Казахстан).

Также была расширена программа полетов по внутренним маршрутам. 10 июня авиакомпания "Днеправиа" установила ежедневное авиасообщение с Харьковом.

МОСКОВСКИЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО ПОДВЕЛ ИТОГИ ЗА МАЙ И ПЕРВЫЕ 5 МЕСЯЦЕВ 2014 ГОДА

По итогам прошедших 5 месяцев года было обслужено 104 230 рейсов, что на 6,3% больше по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Пассажиропоток января-мая вырос по сравнению с таким же периодом 2013 года на 5,3% и составил 11,5 млн. человек.

На внутренних воздушных линиях пассажиропоток за 5 месяцев 2014 года составил 5,1 млн. человек, что на 14,4% превышает показатели прошлого года. Наибольший показатель роста был характерен для городов: Симферополь, Сочи, Санкт-Петербург, Махачкала, Минеральные Воды. Количество путешествующих на данных направлениях составило 1,17 млн. человек, что на 44,4% выше, чем за аналогичный период прошлого года.

На международных линиях в январе-мае 2014 года наибольший рост – 20,4% – зафиксирован по группе направлений: Шарм-эль-Шейх, Кишинев, Хургада, Лондон, Анталья. Объем перевозок по этим маршрутам составил 1,48 млн. человек. Всего на международных линиях за первые 5 месяцев аэропорт обслужил около 6,5 млн. человек.

Грузопоток Домодедово за январь-май 2014 года составил 73 тыс. тонн, из них на майский период пришлось 15 тыс. тонн.

Источник: пресс-центр Домодедово

Авторитетное российское издание Forbes представило рейтинг бывших советских городов, привлекательных для россиян с точки зрения ведения бизнеса. Аналитики учитывали не только платежеспособность населения и налоговую нагрузку, но и визовый режим, статус русского языка, условия регистрации компании нерезидентом.

Российские предприниматели, работающие на постсоветском пространстве, поделились с Forbes личным опытом. В итоге получился рейтинг, в который вошли 20 городов бывших союзных республик. Ташкент в этом топе занял 18 строчку.

В тройку лучших, по мнению российских бизнесменов, вошли Минск, Таллин и Вильнюс. Две казахские столицы – Алматы и Астана – заняли в топе 4 и 5 места, соответственно. 6 место предприниматели РФ отдали Риге, 7 – Киеву.

Замыкают первую десятку Ереван (8 место), Тбилиси (9 место) и Баку (10 место). далее расположились Харьков (11 место), Бишкек (12 место), Одесса (13 место), Донецк (14 место), Днепропетровск (15 место).

Последние строчки рейтинга российские бизнесмены отдали Кишиневу (16 место), Душанбе (17 место), Ташкенту (18 место) и Ашхабаду (19 место). Москва в данном рейтинге выступила в качестве индикатора.

В ходе переговоров глав Чехии и Румынии в Бухаресте Траян Бэсеску заявил Милошу Земану, что Румыния опасается российских провокаций в связи со сближением соседней Молдавии (Молдова) с Евросоюзом (речь идет о соглашении о зоне свободной торговли и договоре об ассоциации с ЕС), а также в связи с тем, что острая ситуация на Украине может распространиться и «сепаратистское» Приднестровье.

Оба президента высказали единую точку зрения касательно того, что сгладить положение дел на Украине могут президентские выборы. М.Земан призвал русскоязычных жителей Украины к участию в них.

(Právo, 21.05.2014)

В интервью телеканалу Евроньюс президент Приднестровья Евгений Шевчук рассказал о том, как, по его мнению, должно выглядеть будущее региона.

По словам Шевчука, подписание соглашения о свободной торговле Молдавии и ЕС будет иметь негативное влияние на Приднестровье, и на протяжении переговоров власти региона неоднократно указывали на отрицательные последствия вхождения в Евросоюз.

Говоря о возможном воссоединении Приднестровья с Молдавией, Шевчук отметил, что на данный момент народ не хочет этого, и лучшим решением был бы "цивилизованный развод" с Молдавией."Нашей первоочередной целью является независимость и международное признание. Мы хотим выразить волю приднестровского народа", — сказал глава непризнанной республики.

В настоящее время в Приднестровье проживает около 200 тысяч российских граждан. Ранее парламент Приднестровья принял закон, в соответствии с которым гражданам региона можно иметь гражданство двух или более государств.

Российская Федерация может отменить льготный режим для молдавских мигрантов, сообщил глава департамента по сотрудничеству со странами СНГ в рамках российского министерства экономического развития Александр Цыбульский, пишет Point.md.

Условия для мигрантов из Молдавии изменятся в том случае, если Молдавия подпишет Соглашение об ассоциации с Европейским союзом.

"Если они открывают или упрощают визовые отношения с ЕС, то у нас возникают риски по перетоку трудовых мигрантов, рабочей силы. Поэтому здесь мы можем тоже уйти от этого льготного режима и перейти в нормальный, с регистрацией", — сообщил Цыбульский.

По мнению чиновника, Соглашение об ассоциации отрицательно скажется на экономических отношениях двух стран. Негативные последствия особенно будут заметны в Молдавии, поскольку Россия занимает 18% в объеме молдавского экспорта, тогда как доля Молдавии в экспорте российской продукции составляет всего 0,2%.

Власти Китая заявили о своей готовности содействовать продвижению на своих рынках вин молдавского производства. В частности об этом завил глава Отдела международных связей центрального комитета Компартии Китая Ван Цзяжуй, пишет Vesti.md

Делегация от партии демократов Молдовы прибыла с рабочим визитом в Китай. На встречи с делегатами Демпартии в Пекине китайский чиновник отметил, что в свое время бывал в Молдове и он сумел оценить высокое качество местного вина. Он заявил о личной готовности содействовать продвижению молдавских вин на китайском рынке.

Первый вице-председатель Демократической партии Молдовы Влад Плахотнюк заявил о том, что сотрудничество ДПМ и Коммунистической партии Китая в ближайшее время станет более тесным.

Молдова: Алкоголь из "зон свободного предпринимательства" — на внутренний рынок.

Вступили в силу поправки, внесенные в Закон о зонах свободного предпринимательства, которые разрешили вывоз алкогольной продукции из ЗСП на остальную часть таможенной территории Молдовы в размере 25% от общего объема чистых продаж алкогольной продукции, реализованной резидентом "зоны" в течение календарного года, пишет Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

Предприятия, работающие в "зонах", добивались такого права многих лет. До российского эмбарго в 2006 г. с реализацией у них проблем не было, даже возникали сложности с обеспечением всех экспортных заказов. Но иностранные партнеры из дальнего зарубежья удивлялись, почему продукцию, которую они пробуют на заводах в ЗСП, нельзя купить в магазинах Молдовы. На Западе обычное дело - когда потенциальный партнер хочет убедиться в качестве продукта, купив его в местной рознице. Да и вообще странно, когда молдавские потребители не знают работающие в республике предприятия и их продукцию, которая к тому же завоевывала на престижных международных конкурсах в Европе, США, Китае и т.д. медали и создавала позитивный имидж нашей страны.

Один из руководителей компании"DK-Intertrade" сообщил по этому поводу следующее: "Мы так долго боролись за право присутствия на внутреннем рынке, что, честно говоря, уже не особо верили, что когда-нибудь его получим. К сожалению для нас, в настоящее время рынок достаточно наполнен винами. Если бы мы получили право продавать здесь до 2006 г., когда и конкуренция была не такой сильной, и деньги на продвижение имелись, то эффект был бы совсем другим. Ведь нельзя просто поставить продукт на полки, не оказывая ему маркетинговой поддержки, иначе он там останется мертвым грузом. Но в любом случае возможность выхода продукции на рынок своей страны — это большой плюс. И, несмотря на все сложности, поскольку винзавод "Aurvin" (ЗСП "Валканеш", г. Вулкэнешть) находится в Молдове, на нем работают наши сограждане, вина делаются из молдавского винограда, они просто обязаны присутствовать в магазинах этой страны. Люди должны их знать.

Мы определим торговые марки, с которыми выйдем на внутренний рынок, и наконец-то сможем предложить их молдавским потребителям. Конечно, он нужен для продажи сухих качественных вин, потому что на экспорт их продается менее 10% от общего объема. По сути, бизнес на них делается только в Молдове.

Кроме того, возможность вывоза алкогольной продукции из ЗСП на остальную часть таможенной территории республики упростит нам жизнь, т. к. второе предприятие нашей компании - "Nis-Struguras" работает в обычном режиме. Теперь, например, можно будет перемещать качественные вина с "Aurvin" на "Nis-Struguras", чтобы обогащать ими купажи игристых вин и улучшать их качество. Если на вулкэнештском винзаводе появятся излишки белых вин, можно будет их отправить на дистилляцию в Ниспорень, где у нас есть соответствующее оборудование. В общем, в деятельности компании появилась гибкость".

Молдова: "Divin of Moldova" и акциз "на выдержке".

Ассоциация производителей дивина и бренди Молдовы провела общее годовое собрание, на котором подвела итоги своей работы за прошлый год, обсудила проблемы в отрасли и приняла в свои ряды новых членов, пишет Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

Мы рассказывали о создании этой ассоциации и о том, что защищенное географическое название "Divin" зарегистрировано за этим объединением производителей. Они могут его использовать. Но задолго до этого правительство приняло постановление, которым одобрило список торговых марок, находящихся в собственности государства. Поэтому "Divin" - это еще и торговая марка. В феврале нынешнего года ассоциация обратилась к Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности с предложением бесплатно передать эту ТМ ассоциации.

По мнению заместителя генерального директора АО "Barza alba" Сергея Бабия, продвигать "Divin" своими силами, конечно, нужно, но сначала необходимо довести до конца юридические аспекты этого названия. В первую очередь вызывает озабоченность то, что наш самый известный бренд "Белый аист" связан с названием продукта "divin", ведь "Белый аист" зарегистрирован как товарный знак в 33-м классе наименований товаров и в Молдове, и в других странах. Важно проверить, есть ли эта информация в распоряжении соответствующих органов других стран. Необходимо учесть, что в Прибалтике есть собственник (один из наших земляков) торговой марки "divin". Права собственности на нее за границей надо бы прояснить.

Пока члены ассоциации претендуют на то, что только они имеют право называть свою продукцию дивином. Однако, если другие молдавские компании хотят производить дивин, соблюдая технологическую схему его изготовления, они должны маркировать свой продукт, используя слово "divin", т.к. в техническом регламенте "Определение, описание, представление и этикетирование алкогольных напитков" есть такой вид продукции. Нужно пригласить их к сотрудничеству, чтобы в полной мере обеспечить юридический статус защищенному географическому названию "Divin".

В отчете администратора ассоциации Василия Былича были названы важнейшие для отечественных коньячников проблемы, которые за два года так и не решены. Одна из них – акцизы на сырье (винные дистилляты, как молодые, так и выдержанные), из-за чего в Молдове нет рынка дистиллятов. Акциз – 73 лея с одного литра абсолютного алкоголя, который почти в два раза превышает стоимость самого дистиллята, плюс 20% НДС на их сумму убивают всякое желание купить это сырье на внутреннем рынке (соответственно, его невозможно и продать в республике). Ведь в таком случае на выдержку на три-пять лет закладываются не только коньячные спирты, но и уплаченные деньги в качестве акциза и НДС. Акцизы на сырье взимают лишь в Молдове, в других странах данный налог платят только с готовой продукции. Даже предприятия, которым предоставили услуги по дистилляции их же виноматериалов (с закрытием рынков сбыта вин такие услуги стали особенно востребованы), должны заплатить акциз с собственного сырья, еще не продав его. О пользе для бюджета говорить не приходится…

А контроль над оборотом дистиллятов вполне можно обеспечить, благодаря наличию лицензий у всех участников рынка и работе налоговых постов у каждого производителя. Ассоциация не раз поднимала вопрос о пересмотре этого положения Налогового кодекса (ст. 124), и в Минсельхозе даже подготовили проект закона с необходимыми изменениями, но пока результата нет.

Вторая "головная боль" коньячного бизнеса – завышенная ставка сбора в фонд винограда и вина. В настоящее время она составляет 1,6 лея/л а.а. проданных крепких напитков винного происхождения. Производители предлагают ее уменьшить до 0,6 лея/л а.а. для продукции с содержанием спирта не менее 25%.

- Большинство предприятий находятся в очень сложной экономической ситуации. Например, "Vismos" с сентября прошлого года не разливает продукцию. Поставки в Россию прекратились из-за эмбарго, в Белоруссию – из-за несоблюдения сроков расчета даже в 120 дней. В конце 2013 г. остановился экспорт и на Украину из-за политической и экономической нестабильности (гривна обесценилась в два раза), многие не могут там получить свои деньги за отгруженный товар. В настоящее время остановился весь алкогольный импорт в Казахстан, поскольку там вводят новые акцизные марки.

На встрече производителей с премьер-министром был поставлен вопрос о рынках сбыта для дивинов. Такого тяжелого года, как нынешний, для нас еще не было. Если в ЕС продажи молдавских вин увеличились, чему мы, конечно, рады, то дивины там пока не приняты. Так сложилось, что рынки СНГ для наших дивинов закрылись, а европейские не открылись. Их продажи в 2014 г. почти на "нуле". Я предлагаю обмениваться информацией о продажах на внутреннем рынке, чтобы их анализировать и совместно работать над их увеличением. Дополнительный рост продаж в 5-10% нас не спасет, но поможет поддержать наши коллективы и виноградарей, - считает председатель Ассоциации производителей дивина и бренди Молдовы Константин Олару.

Кстати, один из факторов, тормозящий рост потребления легального алкоголя – фальсификация. На "Barza alba" по обращениям полиции выполняют по 100 экспертиз в год суррогатного алкоголя. Есть два варианта развития ситуации: или государство хочет получать плату от акцизов и НДС от увеличения реализации легальной продукции и борется с фальсификацией, или последняя – проблема только производителей, и они делают, что могут.

Свою активность на внешних рынках ассоциация связывает с Национальным бюро винограда и вина. В свою очередь, директор бюро Дмитрий Мунтяну хотел услышать мнение о целевых рынках. В настоящее время НБВиВ работает над программой деятельности (наряду с "Wine of Moldova" и над "Divin of Moldova"). В частности, предлагается по подобию "Вернисажа вин" проводить в холодное время года (ноябрь-начало декабря) "Салон дивинов". Если вина можно пить стоя, то для дегустации дивинов и напитков на основе фруктовых дистиллятов лучше провести более камерное мероприятие. Его цель – создавать культуру потребления этих напитков, чтобы люди больше оценили дивины возраста 7-10 лет.

Для продвижения на экспорт в выставке "Prowein", в Дюссельдорфе (Германия) можно участвовать и отдельным стендом "Divin of Moldova" в специальном зале для крепких напитков. Также производители дивинов могут вместе с виноделами быть на выставке в Шанхае, где, например, чилийцы с винами представляют и свой крепкий национальный напиток писко. В качестве целевых рынков для дивинов, в отсутствии важнейших рынков в странах СНГ, наверное, нужно выбрать Литву, Латвию, Эстонию и Израиль, где нашу продукцию знают и лояльно относятся к Молдове, а также Китай и США. В Румынии, к сожалению, потребители предпочитают крестьянскую цуйку, в Польше много производится водки, с которой дивинам будет сложно конкурировать. Но, может быть, в Чехии нам стоит попытать счастья.

Ассоциация производителей дивина и бренди Молдовы на собрании рассмотрела заявления "Chateau-Vartely", "Euro-alco" и "Invinprom" о принятии в ее члены. Теперь в ассоциацию входят 17 компаний.

Когда повестка дня была исчерпана, участники собрания провели дегустацию образцов дивинов нескольких предприятий. Пять образцов - "Vismos", 10 лет; "Bardar", 12 лет; "Victor", 15 лет ("Calarasi-divin"); "Aroma", 30 лет; "Sofia", 33 года ("Barza alba") – один другого лучше. Дело за "малым" - открыть их миру.

Молдавия увеличит поставки фруктов и овощей на территорию ЕС.

Еврокомиссия планирует увеличить размер квот для молдавских экспортеров плодовоовощной продукции.

Данное событие, как ожидается, произойдет после 27 июня, когда Молдавия и ЕС подпишут соглашение об ассоциации. Оно подразумевает под собой договоренность о свободной торговле, которая позволит Молдавии экспортировать свою сельскохозяйственною продукцию без таможенных пошлин.

Экспортеры выращенных в Молдавии фруктов и овощей, таким образом, смогут значительно увеличить объем поставок. Так некоторые отраслевые специалисты считают, что удвоятся отгрузки молдавских яблок, а также значительно увеличится экспорт винограда, сливы, томатов, огурцов и капусты.

Заговор молчания вокруг Ирана в ЕАЭС

Подписанный 29 мая в Астане договор о создании Евразийского экономического Союза, по сути, означает появление крупнейшего в мире после Евросоюза нового экономического объединения, раскинувшегося на огромной территории с населением в 170 миллионов человек. Это по истине историческое, эпохальное событие. Но, почему-то у многих возникло четкое ощущение некоей недосказанности и таинственности вокруг нового Союза.

Стороны шли к Договору о ЕАЭС более десяти лет. Столько же времени шла борьба двух идеологий этого интеграционного объединения. Представители одной точки зрения настойчиво добивались того, чтобы новое образование с самого начала носило максимально глубокий характер, вплоть до общей охраны границ и единых вооруженных сил. Выразителем второй точки зрения были, в первую очередь, политические элиты Казахстана, настаивавшие на том, что ЕАЭС является исключительно экономическим проектом.

Эта вторая точка зрения и победила в конечном итоге. Замглавы МИД Казахстана Самат Ордабаев с определенной гордостью отметил: «Мы ушли от политизации Договора, а значит и Союза, весь костяк – чисто экономическое взаимодействие. Благодаря последовательной позиции Казахстана из Договора были исключены такие вопросы, как общее гражданство, внешняя политика, межпарламентское сотрудничество, паспортно-визовая сфера, общая охрана границ, экспортный контроль и так далее».

И хотя главный переговорщик по интеграционным вопросам от России Игорь Шувалов изо всех сил пытался убедить казахскую сторону в том, что «в современном мире уже неплохо отработана схема сохранения государственной независимости и суверенитета параллельно с участием в экономических интеграционных объединениях», а российской стороне, по его словам, пришлось «потратить немало времени, убеждая казахстанских партнеров, что за предлагаемыми нами решениями не скрывается покушения на их суверенитет», преодолеть позицию Астаны так и не удалось.

Понятно, что любая интеграция требует массу времени. Евросоюз шел к нынешнему своему состоянию около сорока лет, и, похоже, для ЕАЭС потребуются десятилетия. Пока же интеграция предстает перед нами в достаточно усеченном виде, и, если откровенно, то особой разницы между существовавшим Таможенным союзом и возникшим Евразийским союзом пока, по большому счету нет. Будем реалистами, возникло некое экономическое пространство, выигрывающее только размерами территории. Если ЕАЭС по площади входящих в него государств в 4,7 раз больше ЕС (20 млн. 35,2 тыс. кв. км против 4 млн. 271,6 тыс. кв. км. в ЕС), то по численности населения ЕС (505,6 млн. человек) в 2,9 раза больше, чем в ЕАЭС (172,9 млн. человек). Еще сильнее экономический разрыв: валовый внутренний продукт стран ЕС в 2012 году составил 13 трлн. 068 млрд. евро, приблизительно 25% мирового ВВП. Суммарный ВВП России, Белоруссии и Казахстана в 2012 году при перерасчете в евро составляет 2,2 трлн. евро, около 5% мирового ВВП, почти в 6 раз меньше ВВП Евросоюза.

Заговор молчания вокруг Ирана

По своим параметрам ЕАЭС пока никак не дотягивает для нового мирового «полюса» или же «центра силы», оставаясь региональным объединением. Преодолеть эту региональность можно, даже необходимо, но для этого нужно определить внешнеполитический вектор расширения влияния ЕАЭС, т.е. направление, куда будут нацелены усилия в поисках союзников и партнеров. И здесь возникает достаточно интересная картина. Всем памятны усилия Казахстана помешать превращению Таможенного союза в надгосударственное политическое объединение вроде СССР или ЕС, из-за чего Нурсултан Назарбаев высказывался против присоединения к Таможенному союзу Киргизии и Таджикистана, долго не соглашался с вхождением туда Армении, но при этом выступил совершенно неожиданно за принятие в ТС Турции.

Подобная инициатива казахского лидера вызвала откровенное удивление прежде всего в самой Турции, поскольку Анкара не подозревала, что хочет вступить в Евразийский союз и узнала об этом только от Назарбаева. Сегодня ситуация не менее интригующая, поскольку о возможности интеграции с третьими странами было сказано буквально следующее: члены нового союза договорились активизировать переговоры с Вьетнамом о создании зоны свободной торговли, укреплять взаимодействие с КНР, в том числе в сфере обмена информацией по товарам и услугам, а также сформировать экспертные группы по выработке преференциальных режимов торговли с Израилем и Индией.

Во всех этих внешнеполитических конструкциях «кого еще интегрировать?», сопровождавших рождение ЕАЭС последние три года, присутствовал некий общий, но устойчивый момент − заговор молчания вокруг участия Ирана в качестве полноценного члена евразийского объединения. Заговор, лежащий вне нормальной политической логики, поскольку исключать региональную державу, партнерство с которой является ключом к решению огромного количества проблем – от чисто экономических, вроде стабилизации газового рынка и создания инфраструктуры транспортных линий, до военно-политических, вроде «афганской угрозы» и присутствия внерегиональных держав в Южном Закавказье и на Каспии – это не просто непрофессионализм «интеграторов», это нечто более глубокое, скорее это патологическая боязнь мощи Ирана.

Иранский фактор в ЕАЭС

Иранский фактор в интеграционном процессе, даже в форме создания с Тегераном зоны свободной торговли будет означать:

Первое. Иран может стать крупнейшим торговым партнером ЕАЭС на Среднем Востоке и Центральной Азии, обширным рынком сбыта производимых в ЕАЭС машин, оборудования, транспортных средств, металлопродукции и пиломатериалов, то есть продукции высокого передела.

Второе. Через сотрудничество с Ираном ЕАЭС получит выход на рынки Среднего Востока и доступ к важнейшим транзитным маршрутам.

Третье. Зона свободной торговли с Ираном повлечет за собой присоединение к ней Пакистана и Индии, причем не искусственным, как сейчас – «через голову», а вполне естественным путем, в силу реалий и логики экономического развития региона.

Четвертое. Внутренний потребительский рынок ЕАЭС после создания этой зоны свободной торговли станет более устойчивым по отношению к экспансии китайских товаров, поскольку у них появится реальная конкуренция.

Пятое. Россия, Казахстан и Иран, действующие в рамках единой экономической стратегии и едином экономическом пространстве получают возможность осуществления крупных инфраструктурных проектов на Каспии, что является давно назревшей необходимостью.

Шестое. Зона свободной торговли с Ираном придаст ЕАЭС такой экономический весь и политический авторитет, что вслед за ним в эту структуру потянутся остальные страны Центральной Азии и ключевые государства исламского мира.

Седьмое. США и Запад в самое ближайшее время будут биться насмерть за привлечение Ирана в свою орбиту. Они прекрасно понимают, что имея в своем активе такую страну как Иран, могут создать неимоверные трудности для России и стран Центральной Азии, могут помешать росту экономики Китая, лучше контролировать Ирак и Афганистан. Наоборот, статус зоны свободной торговли с Ираном или полноценное членство Ирана в ЕАЭС позволит вовлечь Иран в орбиту евразийского развития и поставить точку на планах США и Запада использовать иранский фактор для разрушения и ослабления России и стран Центральной Азии.

Откровенный шантаж России за лояльность в ЕАЭС

Выше перечислены только главные последствия включения или не включения Ирана в интеграционные планы, и то только в основном экономическая их часть, поскольку при возникновении блока «ЕАЭС + Иран» даже архитектура региональной безопасности начнет выглядеть совершенно по-иному и процесс интеграции пойдет гораздо быстрее, и это отчетливо понимают на Западе.

Главный аргумент противников привлечения Ирана к интеграционным процессам (и в ЕАЭМ, и в ШОС) заключается в том, что подобная форма сотрудничества вызовет негативное отношение Запада. Начнем с того, что Запад любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве, происходящие не под его руководством, воспримет враждебно. Это – во-первых. А во-вторых участие Ирана опасно псевдоинтеграторам, стремящимся кастрировать смысл и цель объединения, тем, что создаст существенный барьер для их неуместных капризов, откровенного шантажа и вымогательства из России дополнительных преференций, которые иначе как платой за лояльность не назовешь.

Участие Ирана в интеграционных процессах опасно для Запада еще и потому, что в этом случае все рычаги, в первую очередь экономические, которые те же Вашингтон и Брюссель использовали для давления на Тегеран, окажутся бесполезными. Более того, развитие ЕАЭС получит совершенно иную динамику. Поскольку «колеблющиеся в выборе ориентации» и в отношении к этому Союзу страны начнут делать все, чтобы не упустить выгоды от партнерства с этим новым образованием, включающим в себя динамичные экономики и имеющим стратегические отношения с двумя ведущими антизападными государствами – Китаем и Ираном.

Членство в ЕАЭС – насколько это нужно Тегерану?

Выдвигая аргумент о том, что участие Ирана в интеграционных процессах вызовет недовольство Запада (можно подумать, что сейчас они нами довольны), псевдоинтеграторы забывают о том, что этот самый Запад уже давно принял решение об окончательной приватизации части постсоветского пространства, что еще раз подтвердил недавно еврокомиссар по вопросам расширения Евросоюза и европейской политики Штефан Фюле, высказавшийся за принятие Украины, Молдавии и Грузии в ЕС на правах полноправных членов: «Если мы всерьез хотим трансформировать государства Восточной Европы, мы обязаны воспользоваться самым мощным инструментом, имеющимся в нашем распоряжении – расширением».

Для них, на Западе, необходимость расширения ЕС, а за ним – и НАТО, сомнения не вызывают. У нас – каждый очевидный шаг вызывает панические опасения: «Одобрят ли на Западе? Не рассердятся ли?» Иран может стать мощным активом интеграционных процессов на евразийском пространстве, добавив свой экономический, научный и оборонный потенциал в «общую копилку», приведя за собою еще «колеблющиеся», но уже стремящиеся выйти из-под власти доллара страны и их рынки.

Но активное участие Тегерана возможно только при условии первых встречных шагов из «трех столиц»: Астаны, Москвы и Минска. Поскольку, будем реалистами, при всех выгодах, которые Иран может получить, активно участвуя, пусть и в особом статусе, в интеграционных процессах, он может понести и существенные потери. Во-первых, далеко не все в Иране воспринимают Россию, а с ней и ЕАЭС, как надежного партнёра для долгосрочных отношений. Во-вторых, Тегеран отчетливо понимает, что его участие вызовет активное противодействие псевдоинтеграторов на постсоветском пространстве, которые саму идею интеграции используют исключительно как пропагандистский лозунг и совершенно не намерены воплощать его в реальность. Участие Ирана в ЕАЭС помешает им чувствовать себя комфортно, дальше шантажировать Россию и выкачивать из нее новые миллиарды долларов за лояльность в этом Союзе. И, в-третьих, в Иране прекрасно понимают, что любые реальные движения в сторону ЕАЭС вызовут новый всплеск враждебности в отношении Тегерана, вплоть до полного срыва наметившихся договоренностей по иранскому «ядерному досье» даже в рамках группы 5+1.

********

Подписание итогового документа о создании ЕАЭС – кульминация интеграционного процесса на современном этапе. Тревожный звонок, сокращение объемов торговли внутри Таможенного союза на 12,6%, дает все основания предполагать, что быстрый экономический эффект уже исчерпан, что из-за экономических и политических разногласий, нарастающего противостояния политических элит, процесс будет все больше пробуксовывать. В отличие от Евросоюза у наших стран нет сорока лет, никто нам их не даст, а потому для дальнейшей интеграции нужна «шоковая терапия», нужен мощнейший импульс, шаг, задающий новую динамику. Партнерство ЕАЭС с Ираном вполне может стать таким импульсом, тем толчком, который выведет интеграцию на новый уровень, придаст ей не региональный, а уже мировой уровень. По большому счету, единственное, что для этого необходимо – политическая воля и отсутствие страха перед Западом.

Редакционная статья Iran.ru

Власти выставляют на приватизацию государственную собственность почти на миллиард леев. По сообщению Агентства публичной собственности, с 30 мая по 18 июля состоится новый раунд приватизации: на продажу будет выставлено более 70 объектов на общую сумму в 900 миллионов леев.

На первом этапе, с 30 мая по 3 июня, состоится инвестиционный конкурс, в ходе которого будут искать покупателей на Кишиневский ювелирный завод Juvaer, а также кинотеатры в Фэлештах и Леова. Общая начальная стоимость гособъектов составляет более 10 миллионов леев. Помимо этого, в течение трех лет с момента приобретения предприятий в их развитие необходимо будет инвестировать не менее 8,7 миллионов.

Агентством также объявлен коммерческий конкурс по приватизации госакций двух акционерных обществ, 20 государственных предприятий и одного транспортного средства. Общая стоимость выставленных на конкурс объектов составляет 617 миллионов леев.

В ходе запланированного на 2 июля аукциона "на повышение" планируется продать девять объектов на общую сумму 53,9 миллиона леев. В этот же день пройдут торги "на понижение": государство попытается продать пять незавершенных объектов в сельской местности, начальная стоимость которых 2,6 миллиона.

В период с 15 по 18 июля на фондовой бирже также пройдет ряд аукционов, где на продажу будут выставлены акции 32 акционерных обществ, в которых государство владеет мажоритарной долей. Начальная цена продаваемых ценных бумаг составляет почти 210 миллионов леев.

29 мая 2014/ИП «Молдньюс»/

Норвегия удвоит помощь Молдавии и ежегодно будет выделять до 10 млн. долл. США на развитие. Об этом сообщили в понедельник на совместной пресс-конференции министр иностранных дел и евроинтеграции Наталия Герман и ее норвежский коллега Берге Бренде.

Как передает «ИНФОТАГ», Герман оценила это решение, принятое «в середине финансового года, которое показывает желание Норвегии в поддержке реформ в РМ».

Берге Бренде пояснил, что «средства будут выделены для различных инвестиционных проектов в области сельского хозяйства, реформирования системы правосудия».

На вопрос журналистов, может ли помощь Норвегии использоваться на энергетические проекты Молдавии, дипломат ответил, что его страна уже поддерживает такие проекты в рамках Европейского банка реконструкции и развития. Он отметил, что «средства нужно использовать так, чтобы пользу от них получили граждане Молдавии».

Министры напомнили, что 12 июня в Кишиневе состоится конференция по привлечению инвестиций, в которой примут участие глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и представители правительства Норвегии.

27 мая 2014 г. / ИА «Инфотаг»/

Долгосрочные инвестиции за год выросли на 3%. По данным статистики, за первые 4 месяца года они составили 2 миллиарда 200 миллионов леев.

Большая часть этой суммы, или 1 миллиард 200 миллионов пошли на покупку производственного оборудования и транспорта. На втором месте строительно-монтажные работы – 900 миллионов.

По источнику финансирования, 70% инвестиций приходятся на собственные средства экономических агентов.

30 мая 2014 г. /ИП «Публика»/