Всего новостей: 4261492, выбрано 7921 за 0.036 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Приднестровье отказалось закупать газ через Молдову
«Тираспольгаз» отклонил предложение «Молдовагаза» покупать газ для Молдавской ГРЭС через посредников
Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) не будет использовать предложенную «Молдовагазом» схему закупки голубого топлива при посредничестве «Молдовагаза» и молдавской Energocom, сообщил сегодня представитель министерства энергетики ПМР Константин Боросан, чьи слова приводит ТАСС. Предложение отклонено в тот же день, причин Боросан не уточнил, когда написал это в своих соцсетях.
Ранее и. о. руководителя «Молдовагаза» Вадим Чебан сказал, что компании предложили оператору сетей в ПМР «Тираспольгазу» посредническую — агентскую схему, поскольку для самого «Молдовагаза» так приобретен газ на европейской площадке Balkan Gas Hub, хотя пока что в тестовом режиме.
Также Кишинев предложил, чтобы он покупал газ для Молдавской ГРЭС сам, а электричество станция отправляла в Молдову. На это предложение, по словам молдавской стороны, пока нет ответа.
Так что «Тираспольгаз» схемой пользоваться не хочет, тогда как после прекращения поставок газа из РФ транзитом через Украину в ПМР ситуация критическая, а жители автономного региона остались без света и тепла.
В самой Молдове заявили, что сегодня жители обеспечены «достаточными» объемами электроэнергии, использовать аварийные схемы нет необходимости. 50-60% потребностей в электричестве Молдовы — а это 10-15 МВт*ч — сейчас покрывает соседняя Румыния.
«НиК» напоминает, что после остановки прокачки газа по украинской ГТС без газа и электричества осталась ПМР, тогда как Молдавия — только без электричества, так как до 31 декабря 80% всех потребностей в электроэнергии Молдовы закрывала Молдавская ГРЭС в Приднестровье, работающая на российском голубом топливе. А газ для Молдовы Energocom и так покупал, где получится, но не напрямую у «Газпрома».
Сама ГРЭС сейчас переведена на уголь, запасов его должно хватить на 20 дней, также какое-то количество газа осталось в трубах. На левом берегу начаты веерные отключения электроэнергии, прекращена подача тепла и горячей воды в жилые дома, исключения делаются только для соцобъектов и больниц.
Также стоит напомнить, что Минэнерго Молдовы пыталось договориться с «Газпромом» о поставках по альтернативным маршрутам, но пока власти страны не готовы признать исторический долг перед российским газовым концерном, все эти попытки оканчиваются неудачей.
В Приднестровье увеличили время веерных отключений
Веерные отключения электричества в ПМР увеличатся с 1 до 4 часов, сообщили власти республики. А вот в Молдавии проблем со светом и теплом нет
После прекращения поставок газа из РФ республике не хватает энергии для закрытия потребностей в электричестве.
В ПМР уже отказались от уличного освещения, без тепла и газа осталось более 73 тыс. домов, отключение отопления приводит к многочисленным авариям.
В итоге самым пострадавшим от прекращения украинского транзита газа и остановки газпромовских поставок газа в Молдавию оказалось пророссийски настроенное Приднестровье.
А вот в Молдавии проблем нет: страна закупает газ (пусть и более дорогой) в ЕС, а электроэнергию поставляет соседняя Румыния.
Как сообщили молдавские власти, никаких сбоев в работе электросетей, в поставке газа или подаче тепла в Молдавии нет.
Молдова сделала тестовую закупку газа из Болгарии по Трансбалканскому коридору
Молдова впервые закупила газ в Болгарии, по Трансбалканскому потоку он пошел реверсом
Молдова впервые купила газ у Болгарии с поставкой по Трансбалканскому коридору. Для «Молдовагаз», который является поставщиком газа в стране, закуплено 240 МВт*ч (около 23 тыс. кубометров — НиК) газа на торговой платформе Balkan Gas Hub, газ пошел по маршруту Болгария — Румыния — Украина — Молдова, сообщил и. о. «Молдовагаза» Вадим Чебан. Стоимость закупки он не уточнил.
Зато Чебан также написал в своих соцсетях, что «Молдовагаз» готов помочь в закупках газа, включая технические и коммерческие (!) вопросы, компании «Тираспольтрансгаз», которая обеспечивает газом Приднестровье. Делать это «Молдовагаз» будет вместе с молдавской Energocom, в том числе возможно это в рамках агентского договора. Последняя, напомним, является импортером газа в Молдову, тогда как «Молдовагаз» в европейских закупках не участвует, поскольку часть его акций принадлежит российскому «Газпрому».
«НиК» напоминает, что поставки российского газа в Приднестровье прекращены с 1 января вместе с прекращением украинского транзита, однако российская сторона не готова поставлять газ и по альтернативным маршрутам, пока не будет урегулирован вопрос об историческом долге перед «Газпромом».
Таким образом, Приднестровье лишилось как газа, так и источника энергии для Молдавской ГРЭС, а Молдова — электроэнергии, которую получала от МолдГРЭС, покрывая 80% своего электропотребления. Сейчас МолдГРЭС переведена на уголь, но всем не хватает. В автономном регионе прекращены подача тепла и горячей воды, исключением стали лишь больницы и соцучреждения.
Молдова же часть своих потребностей в электроэнергии покрывает с помощью перетока из Румынии. Операторы энергосетей накануне обратились с просьбой повысить тарифы — сегодня энергорегулятор Молдовы НАРЭ увеличил плату за электроэнергию и теплоснабжение.
«НиК» напоминает, что Транбалканский коридор построен при СССР, чтобы снабжать страны Восточной Европы газом, идет через Приднестровье, заходит в Украину, а далее в Румынию, Болгарию и Турцию. Часть его — «Балканский поток» — сейчас используется в реверсе как продолжение «Турецкого потока» в Европу, также у него есть ответвление на Венгрию, по которой страна получает российский газ.
Половину нужной электроэнергии Молдова получила из Румынии 1–2 января
Бухарест помогает Кишиневу восполнить нехватку электричества
Молдова перекрыла нехватку электричества благодаря поставкам по контракту с соседней Румынией, пишет молдавская госкомпания «Энергоком».
В частности, Бухарест покрыл половину дефицита электроэнергии в первые два дня января, 37% обеспечили теплостанции Молдовы, остальное выработали ВИЭ.
«НиК» напоминает, что с 1 января Молдавская ГРЭС в Приднестровье перестала получать газ от «Газпрома». Голубое топливо шло транзитом через Украину, которая с нового года закрыла эти ворота для российского газа в Европу и, соответственно, Молдову. ГРЭС генерировала 80% электричества для всей республики, а теперь она переведена на уголь и может дать свет и тепло только Приднестровью. И хотя Бухарест вызвался помочь Кишиневу, но вряд ли на безвозмездной основе. Интересно, чем республика отдавать будет?
В Молдавии остановились троллейбусы
«Газпром» с 1 января прекратил поставку газа в Молдавию по причине отсутствия платежей и долга страны перед «Газпромом» в $709 млн
Российский газовый монополист прекратил направлять метан в адрес Кишинёва из-за нарушения условий соглашения о поставках и долгов за ранее поставленный газ.
В стране начались проблемы с отоплением, перебои с поставкой электроэнергии, введены ограничения на освещение, пользование лифтами, отключена подсветка зданий, в Кишиневе остановились троллейбусы.
Молдавские власти утверждают, что запасов газа в стране при ограниченном потреблении хватит до марта.
Тем временем Молдавская ГРЭС в Приднестровье перешла на угольное сырье из Донецка. Запасы его рассчитаны примерно на полтора месяца. Этого хватит, чтобы обеспечить жителей Приднестровья электричеством.
Молдавия же перешла на поставки энергии из Румынии, но даже это не позволит обеспечить потребности страны, так что проблемы с электричеством в Молдавии продолжатся.
Уловка Запада
...и крокодиловы слёзы «миротворцев»
Николай Сорокин
Кто постарше, прекрасно помнит, что постепенно от идеологии строительства коммунизма и совершенствования социализма при позднем Горбачёве советский идеологический аппарат скатился исключительно к теме построения "прочного мира во всём мире".
"Миру — мир", "За мир во всём мире", "Нет — поджигателям войны!" — эти лозунги, существовавшие и при Хрущёве, и при Брежневе в качестве дополнительных пропагандистских формул, подчёркивающих миролюбивую суть советской внешней политики и её принципиальное нежелание скатываться вместе со всей планетой в пепелище третьей мировой, во времена воплощения в жизнь принципов "перестройки" и "демократизации общества" остались единственными. И немедленно из разумного дополнения к стратегии развития и укрепления всемирного социалистического лагеря и примкнувших к нему развивающихся стран превратились в капитулянтский нарратив, волею судеб оказавшийся в основе идеологии сдачи лидерских позиций и последующей самоликвидации всей системы в целом и Союза ССР в частности.
Иногда создаётся впечатление, что этот сценарий кто-то пытается сегодня повторить. А почему бы и нет? Получилось тогда, почему бы не попробовать снова. Ведь на чëм сыграли в 1980-е? Очевидно, на страхе повторения событий 45-летней на тот момент давности, на страхе перед новой разрушительной апокалиптической войной, опыт которой имелся в каждой советской семье. Эта тема начала эксплуатироваться ещё при Хрущёве, приобрела эксклюзивную ценность к 1988 году, фактически подменив собой все другие цели и задачи социалистического общества.
Беспрецедентные односторонние уступки Горбачёва американцам и европейцам, кабальное, позорное, ставшее окончательным крахом для всей системы "второго мира" соглашение об объединении Германии, разрезанные на иголки ракеты, самолёты, подводные лодки, чудовищный бардак в политической и социальной жизни государства, повсеместный неконтролируемый взлёт национализма, полностью растерявшийся КГБ, уничтоженная советская идентичность — вот к чему привела ловушка перестройки, где не последнюю роль играл лозунг "За мир во всём мире".
И сейчас многочисленные провокаторы, западные агенты, европейские лидеры, ципсошные манипуляторы постоянно твердят: "…когда вы остановите войну", "военного решения у проблемы нет" — давят на эмоции обывателей, не понимающих всей глубины конфликта, причина которого заключается в очередной попытке Запада подчинить Россию, заставить её (на этот раз уже навсегда) забыть о любых идеях государственного суверенитета и самостоятельного пути развития.
Чтобы добиться своих целей, стратегическое командование НАТО в 2022 году запланировало "вилку". Если Россия не начнёт операцию против Украины, 1 марта "батальоны смерти" нацистской хунты заходят в восточный Донбасс, 20 марта — в Крым, пользуясь неожиданностью и смятением, проводя линию на массовый террор и запугивание населения, а главное — подавляющим преимуществом в живой силе и технике нейтрализуют сопротивление наших бригад, "освобождают" Донбасс и Крым и вступают в НАТО всей территорией Украины по состоянию на 01.01.1992. Если Россия начнёт первой — введение жесточайших санкций, арест всех государственных вкладов и сбережений, восстановление в полном объёме "железного занавеса", максимальная поддержка Украины оружием, создание предпосылок для реализации "оранжевого" сценария в Москве, невиданный информационный и идеологический прессинг, в том числе и за счёт включения в борьбу "пятой колонны".
Серьёзных шансов на крутое продвижение и тем более победу над до зубов вооружённой, идеологизированной, наводнённой нацистскими комиссарами украинской армией 120-тысячному корпусу ВС РФ никто в НАТО не давал, над нашими возможностями посмеивались. Они углядели для себя реальный шанс раз и навсегда нивелировать российский фактор в мировой истории. Подпитываемая их собственными довольно устаревшими идеями и накачиваемая банкирами ручная система соросовских СМИ постоянно убеждала их самих в слабости и внутренней нестабильности Москвы.
Как услужливо подсказывает нам нежелательная в РФ Википедия, 15 декабря 2021 года Путин передал помощнице госсекретаря США Карен Донфрид "конкретные предложения" о "гарантиях безопасности", которые Россия желала получить от Запада. Спустя два дня, 17 декабря, МИД России на своём сайте опубликовал эти документы. Проекты договорённостей назывались "Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности" и "Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств — членов Организации Североатлантического договора".
Российский проект договора с США, в частности, предусматривал:
— отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военного сотрудничества с ними;
— обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приёма в Альянс государств бывшего СССР;
— отказ России и США от развёртывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны;
— обязательство сторон не развёртывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развёрнутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие.
По сути, речь шла о выведении всех американских военных баз на линию разграничения 1997 года, т. е. из Прибалтики, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии. При этом данные страны могли оставаться в НАТО и продолжать поддерживать евроатлантическую солидарность во всех отношениях, кроме наличия у наших границ баз и ракетных стартовых комплексов, какими бы "оборонительными словесами" они ни маскировались.
Среди прочего Москва требовала от США и НАТО гарантий невступления в Альянс Украины и Грузии, а также гарантий отказа от ведения любой военной деятельности на территории Украины, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.
Администрация Байдена наши требования проигнорировала.
24 февраля 2022 года российские войска впервые за 33 года пошли вперёд. Началась операция по принудительному отодвиганию натовских баз от российских границ. На эту акцию наложилась и другая задача: освобождение Украины от нацистских захватчиков, плотно связанных с западными центрами принятия решений. Войска неожиданно быстро для натовцев подошли к Киеву, Чернигову, Сумам, заняли Мелитополь, Бердянск, Херсон, начали двигаться в сторону Мариуполя и Артёмовска.
Вскоре Запад санкционировал переговоры. Киев на тот момент находился на осадном положении. В результате последнего этапа переговоров по линии Мединский — Арахамия было выработано предварительное соглашение.
Уже тогда стало очевидно, что мизерных сил, введённых Россией на территорию противника, не хватает для решения мощных и действительно крутых задач, поставленных Верховным. Мы не знаем, кто несёт за это непосредственную ответственность, разведка или аналитические службы, но создавалось впечатление, что мы по-прежнему предполагали воевать с украинской армией образца 2014-го, а не 2022 года.
Но мы собрались и перестроились. Для этого нам, правда, пришлось потерять ещё и Харьковскую область, где соотношение сил было 10:1 в пользу ВСУ, и Херсон, который пришлось оставить без боя.
Но в 2023 году мы отбили мощное летнее наступление противника на юге и пошли вперёд.
Мы заняли несколько тысяч квадратных километров Донбасса и на юге, освободив серьёзные ключевые города: Артёмовск, Авдеевку, Марьинку Селидово, Угледар и пр. Войска накануне освобождения Курахова, Часова Яра, Торецка, Покровска, Мирнограда, Великой Новосëлки, Орехова, Гуляйполя.
Но в августе 2024 года (опять же, мы не знаем: несвоевременные сообщения разведки, неправильный анализ обобщённых данных или же нерасторопность в манёвре привели к этому) — мы пропустили удар в Курской области. К счастью, вторжение имело лишь тактическое значение, серьёзно не повлияв на наше общее успешное наступление. Более того, противник сковал под Курском значительные и хорошо подготовленные силы, как минимум половина которых — более 40 000 бойцов — на сегодняшний день физически уничтожена. Потеряно невероятное количество западной техники — более 1000 единиц.
И вот в такой ситуации вновь вбрасываются лозунги "Миру — мир", "Худой мир лучше доброй ссоры", "Остановим войну хотя бы на день", "Переговоры неизбежны", "Трамп придёт — порядок наведёт". Всё это — элементы очередной идеологической диверсии. Цель у неё всё та же — уничтожить и расчленить Россию.
В состав России должны войти полностью не только четыре региона, но и Харьковская область, Одесса, Николаев, Днепропетровск. Это наши города, к которым ни киевские власти, впитавшие идеологию галичанской бандеровщины, ни Запад никакого отношения не имеют. Это города Донецко-Криворожского бассейна, новой индустриальной агломерации, которую Российская империя начала развивать в XIX веке, а Советский Союз превратил в крупнейший в мире промышленный кластер с помощью развития самой передовой науки, миллиардных многолетних инвестиций в основные фонды предприятий и перетока сюда лучших кадров из центральной России.
Это русские причерноморские города, которые были основаны по указанию императрицы Екатерины князем Потёмкиным-Таврическим в безлюдном Диком Поле, под постоянной опасностью вполне реальных на тот момент рейдов татарской конницы.
Херсон, Николаев, Одесса не имеют ни малейшей исторической связи ни с украинством, ни с бандеровским подпольем, ни с культурой отмены, которую Зеленский активно берёт на вооружение.
И что же, по мнению "миротворцев", мы должны всё это отдать, обмануть чаяния миллионов людей, которые ждут от России уже 10 лет только одного — освобождения от киевского режима? Как это будет расценено нашими соотечественниками, "миротворцы"? Или вам, как обычно, плевать на всё, кроме ваших тупых идей и планов?
С чего, с какой радости мы должны отказываться от цели, которая на две трети уже достигнута с помощью уничтожения кадровой армии ВСУ?
Вы, "миротворцы", проливая крокодиловы слёзы, лишь приведёте к страшной войне на уничтожение с Западом, который только и ждёт, когда мы хоть на капельку отступим, дадим заднюю, купимся на конфетку в виде компромиссов, как это всегда делал Горбачёв.
А когда ребята после "перемирия", заключённого по вашему сценарию, вернутся с фронта, наиболее смелая и пассионарная их часть начнёт задавать интересные вопросы: за что мы воевали, если ничего не добились, почему НАТО у наших границ, почему то же самое, что было на Украине, началось теперь в Белоруссии, что происходит в российских национальных регионах и т. п.
У нас нет другого выхода, кроме того, чтобы разгромить противника и освободить как минимум всю Восточную и Южную Украину, как минимум, повторяю. И Путин, и всё высшее руководство это прекрасно и отчётливо понимают: на последней прямой линии Верховный однозначно расставил все приоритеты и точки над "и".
Наш проигрыш будет означать полное банкротство наших государственных и общественных институтов, начнётся распад страны, не сразу, но начнётся, после того как громыхнёт в одном-двух регионах, как это было в Советском Союзе. Мы просто не можем проиграть и не проиграем.
Западу, если его основной противник — Китай, здесь нужен мир на западных условиях, и они стремятся достигнуть этого, несмотря ни на что. На Западе в ближайшие недели разыграется колоссальной силы конфликт между изоляционистами и глобалистами по поводу условий Трампа, тех принципов, которые он должен будет выкатить России для заключения мира. Но окончательно всю раскладку будущего мироустройства определит русская армия.
Молчание соросят
европейские псиопы и заокеанские загадки
Илья Титов
Теракт, произошедший на рождественской ярмарке в Магдебурге 20 декабря, стал узелком, в котором зацепились друг за друга ниточки нескольких длинных сюжетов. Чтобы начать расплетать этот узелок, надо присмотреться к тому, что же произошло зимним вечером в столице германской земли Саксония-Анхальт.
Чёрный седан BMW въехал в толпу людей, собравшихся на праздничном базаре. Погибло как минимум пять человек, в числе которых оказался по меньшей мере один ребёнок, пострадали около двухсот, причём сорок из них — в тяжёлом состоянии: это данные на 21 декабря. Водитель автомобиля был задержан и оперативно спрятан от публики — присмотримся к нему позже. В своё время мэр Лондона Садик Хан сказал, что теракты — неотъемлемая часть жизни в большом и мультикультурном городе, так что придётся привыкнуть. Немцы в целом привыкли: после большого теракта на берлинской рождественской ярмарке в 2016 году такие нападения меньшего масштаба стали обычным делом, так что очередное происшествие подобного толка поначалу не стало причиной для чего-то большего, чем привычный раунд бухтений "до чего социал-демократы страну довели" и "Шольца — хэть". Гуляния стали проходить с некоторой опаской.
Меры обеспечения безопасности на ярмарке были максимально серьёзными: у старушек — среди которых, как мы знаем, полно террористок — отбирали перочинные ножички и не пускали на ярмарку. Но теракт всё равно случился. Казалось бы, случился и случился — дело в целом привычное. Но вот какая беда: в наступающем феврале в ФРГ пройдут федеральные выборы, на которых ни в коем случае нельзя допустить выражения поддержки различных радикалов. Нет-нет, победа или хотя бы успех этих самых радикалов — сама по себе не такая уж и проблема. В конце концов, любого победителя выборов можно задвинуть обратно в оппозицию вне зависимости от набранных им процентов (так случилось в Нидерландах), можно просто обнулить итоги выборов, сославшись на опровергнутую позднее государством версию иностранного вмешательства (как в Румынии), а можно просто дождаться, пока радикал не начнёт петь песнь мейнстрима (как начала делать в той же Германии вроде бы резко левая Сара Вагенкнехт). Но выборы, эти ни к чему не обязывающие на Западе социальные опросы, важны именно как замер общественных настроений, и если эти настроения не устраивают замерщиков — тем хуже для общества. Поэтому берлинские пиарщики очень быстро поняли, что теракт в Магдебурге может стать такой же бесплатной рекламой партии "Альтернатива для Германии" (АдГ), подталкивающей население в протянутые характерным образом руки германского нацизма. Безобидные бумажные тигры, тряпичная оппозиция, нанайские фашисты и надутые "сторонники Путина" — эти клоуны не хуже партии Ле Пен из соседней Франции — старательно исполняют роль "худшего варианта", против которого объединяются все вокруг дабы не допустить к власти "поднимающий голову фашизм".
Пускай вас не обманывают ворчание германского государства и попытки надавить на эту партию, запретить её, а то и вовсе натравить на неё "Ведомство по защите конституции" — чуть ли не официальный филиал АНБ и ЦРУ: если бы "Альтернатива" представляла собой реальную альтернативу, ей бы живо устроили ночь таких длинных ножей, что расправа с Рёмом была бы на этом фоне актом демократического волеизъявления. Недавним летом продвигающая "правых радикалов" бесплатная реклама сработала как раз к региональным выборам в самом начале сентября: то какая-то "новая немка" порежет людей в автобусе, крича что-то про Аллаха (ну вы знаете этих немцев), то какой-то сириец порежет гостей "Фестиваля разнообразия", то афганец устроит поножовщину в центре города и убьёт полицейского, что героически набросится на фашиста, пытавшегося помешать афганцу, то гражданин неопределённой национальности порежет каких-то прохожих. Всё это обеспечило "Альтернативе" высокие проценты в нескольких восточных землях, где проходили выборы. Кстати, как там поживают триумфаторы голосований? Уже добились обещанных изменений?
В общем, нападение на рождественскую ярмарку нужно было как-то обыграть, чтобы оно не стало очередным витком предвыборной кампании АдГ. И выход нашёлся: внезапно выяснилось, что нападавшим был араб, но не такой, как все ждали. Талеб Аль Абдулмохсен — 50-летний психотерапевт родом из Саудовской Аравии, живущий в Германии с 2006 года. Как гласит официальная версия, с саудовской родины он бежал из-за обвинений в работе с какими-то исламистами — бежал в терпимую к таким мелочам Германию. В стране Шиллера и Швайнштайгера Талеб живо переобулся и стал топить против ислама и массовой иммиграции, а также стал горячо поддерживать Израиль. Он превратился в относительно популярного блогера, всячески осуждал Германию за сочувствие Палестине и за масштабный ввоз всяких чужаков не пойми откуда (каким в 2006 был и сам Талеб). Кстати, аккаунт Талеба в "Твиттере" почти моментально снесли, но восстановили через пару часов с волшебным образом пропавшими постами в поддержку Израиля.
Можно было бы удивиться тому, какой оборот приняла судьба, но вот что интересно: привлекающие к себе внимание саудиты-ренегаты, напоказ исповедующие сионизм, громко осуждающие ислам и "реверсивную колонизацию" Старого Света — довольно распространённая история, зачастую разыгрываемая на мощностях саудовской же разведки. Таким нехитрым способом Эр-Рияд выходит на сети своих внешних противников, причём зачастую сложно сказать — то ли дело в обыкновенном противодействии политическим врагам, то ли это вопрос следования религиозным догмам, предписывающим жёстко наказывать отступников. К слову, многие увидели неровности официальной версии сквозь оптику религиозных догм и здесь: можно было встретить и такую трактовку, что Талеб сбежал от саудовской власти не из-за связей с террористами, а потому что был шиитом (к которым Эр-Рияд, мягко скажем, весьма холоден даже сейчас, а уж почти двадцать лет назад — и подавно), а вся его поддержка Израиля — прямо прописанное в догмах шиизма притворство, называемое "такийя".
И в целом во всю эту историю с "хорошим арабом", совершившим теракт из благих побуждений (никто ведь не станет спорить с тем, что поддержка Израиля — абсолютное и объективное благо?), можно было бы поверить, если бы не один момент. Знаете, как порой любую, даже самую искусную, ложь может разоблачить лишняя щепотка подробностей, разрушающих всё доверие слушателя? Так вот, германский официоз принялся давить на тот факт, что этот иммигрант поддерживает АдГ, причём частота упоминаний этой поддержки явно намекала, что наезжать на гуляющих по рождественской ярмарке детей — нормальное поведение сторонников "Альтернативы". Ненужная конкретика и слишком активная подсветка конкретного факта ясно дали понять: перед нами очередная информационно-психологическая операция (псиоп, если по-русски; ИПсО, если по-украински и Informatorischpsychologischarbeitsgang, если брать самое короткое определение этого действия по-немецки).
Но кому какое дело до Германии, до её терактов и псиопов, до её иммигрантов-притворщиков и до её выборов, на которых заведомо объявлены победителями нынешние оппозиционеры из "христианских демократов" во главе с очкастым червяком Фридрихом Мерцем? Оказалось, теракт в Магдебурге очень задел некоего Илона Маска, ныне называемого чуть ли не теневым президентом США. Тот написал в принадлежащей ему соцсети что-то типа "до чего социал-демократы страну довели" и "Шольца — хэть". Маск открыто поддержал "Альтернативу для Германии" и призвал одного из высших еврокомиссаров (впрочем, недавно ушедшего в отставку) Тьерри Бретона говорить по-английски, не то говорил бы он по-немецки, а то и вовсе по-русски.
То, что ещё два месяца назад показалось бы пустым популизмом, сегодня выглядит тем, чем это изобразили противники Маска, Трампа и шоблы следующих за ними авантюристов — вмешательством в дела формально суверенного государства. На деле же трёп Маска, пока что не занимающего никаких должностей в администрации пока ещё не вступившего в должность Трампа, является по содержанию таким же пустым популизмом, каким бы являлся и раньше, а вот с формой всё куда интереснее: тявканье Илона на Берлин укладывается в два сюжета. Первый — менее интересный — связан с проблемами Маска в Европе: на него давит Брюссель из-за нежелания цензурировать "Твиттер" в соответствии со вкусами европейских бюрократов (то есть вернуть как было: баны за отход от линии атлантической партии и жёсткие чистки всех включённых в европейские проскрипции). История эта так же стара, как приобретение "Твиттера" Маском и переименование его в "Икс": то ему угрожают штрафами в ундециллионы долларов, то сулят столь осуждаемые в случае кого угодно блокировки доступа, то и вовсе обещают судьбу Паши Дурова (кстати, где он?) и намекают на арест. В свете близости Маска к будущему президенту и вице-президенту США, а также его возможного поста в созданном специально для него министерстве этот сюжет не имеет практических перспектив, но вспомнить его надо для понимания высоких отношений между Маском и Европой.
Первый сюжет имеет продолжение во втором: в имитации бурной деятельности от американских триумфаторов. Те, не успев заехать в Белый дом, взялись за единственный процесс, который у Трампа получался в период его первого срока — эпатаж. Сначала Дональд объявил, что намерен ввести пошлины в 25% на всю торговлю с соседями по Северной Америке, на что президент Мексики Клаудия Шейнбаум нахамила в ответ, а вот премьер Канады Жюстен Трюдо что-то невнятно заблеял, чем навлёк на себя ещё больше идиотских наездов со стороны Трампа. Тот объявил, что северные штаты США теряют ежегодно по сто миллиардов долларов из-за канадской жадности, а потом как бы невзначай сказал: тут уж хоть пятьдесят первым штатом становись. Потом шутку повторил — для закрепления комического эффекта: мол, с такими соседями хоть аннексию объявляй. Смешнее шутка от этого не стала.
Канада, эта земля победившей эвтаназии и рай для беглой украинской фашни (понадеемся на тесную связь этих двух фактов) изначально создавалась Британией и Францией как буферная зона, не позволяющая Штатам слишком усилиться и сохраняющая точку давления на Вашингтон (откуда, интересно, пришли британские войска, спалившие Белый дом в 1812-м?). Но сейчас Канада — малонаселённый придаток к северным штатам США, так что все аргументы рыжего балабола формально верны. Риторические упражнения Дональда Трампа как правило нельзя воспринимать как полновесные заявления отвечающего за свои слова крупного политика. Но Трюдо всё равно задёргался — причиной тому стала очень слабая устойчивость Жюстена и его партии.
Ситуация парадоксальна, ведь все девять с лишним лет, что находится у власти этот либерал, которым так восхищалась иноагентствующая "Медуза" из-за его любви к разноцветным носкам, он и стоящие за ним люди старательно зачищали канадское политическое поле от любой оппозиции, оставляя лишь тонкие оболочки каких-то социал-демократов и консерваторов, чья функция состояла в создании видимости споров и регулярных аплодисментах в парламенте в адрес очередной мумии украинского нациста. Парадокс ситуации состоит в том, что даже в условиях полного отсутствия оппозиции Трюдо умудрился оказаться на грани отставки: его убеждают сложить полномочия даже близкие соратники и некогда верные министры, его рейтинги привычно низки, ещё недавно лояльная пресса рисует обидные карикатуры, да ещё и будущий сосед с юга — совсем не тот сосед, на которого открыто рассчитывал Трюдо перед выборами — обидно троллит. Словом, дни его политической карьеры сочтены — конечно, он, подобно среднему классу, умирает с первого дня своей жизни, но сейчас, кажется, ситуация серьёзнее, чем когда-либо.
Меж тем Трамп продолжает эпатировать: 22 декабря он объявил, что надо бы, стало быть, передать Америке право пользования Панамским каналом, а то панамцы, мерзавцы этакие, что-то там какие-то тарифы вздумали взимать с американских судов. Такое заявление стало своеобразным ответом на слова президента Никарагуа Даниэля Ортеги о запросе помощи у России для строительства многострадального Никарагуанского канала, произнесённые 15 декабря. Разумеется, всерьёз рассматривать ни то, ни другое не стоит — Штаты не потянут полноценный контроль над Панамой, для которой извлечение прибыли из канала является вопросом выживания, а у России есть сейчас дела поважнее, чем строительство канала во имя интересов Китая.
Вместе с этим множились проблемы ещё не вступившего в должность президента и на внутреннем фронте. К этим проблемам тоже приложил руку гражданин Маск. Дело в том, что в Штатах не согласовали бюджет — да, опять. Драма стара как мир и описывать её подробно нет никакого смысла: республиканцы хотят тратить меньше, демократы хотят тратить больше (в том числе и на различные кружки занзибарской гей-пантомимы в Киеве), а самые резкие из республиканцев — фракция сторонников Трампа (которых после победы того на выборах волшебным образом прибавилось) — призвали максимально урезать траты. Короче, не договорились о долгосрочном бюджете — договорились собраться как-нибудь после майских… после инаугурации, в смысле, дабы новый состав Конгресса всё решил. Краткосрочные бюджеты — обычное дело, но здесь вмешался Маск, обозвал спикера Конгресса Джонсона предателем и трусом за нежелание давить до последнего, а также не слишком завуалированно пообещал всем несогласным кузькину мать. Здесь следует сказать, что Майк Джонсон, пусть и является номинальным сторонником Трампа, тем и славен, что умеет находить общий язык чуть ли не с леваками из радикальных глубин Демократической партии, а его самая верная публика — центристы в его родной Республиканской партии. Ссора с большинством умеренных однопартийцев в Конгрессе — то единственное, чего не хватало Трампу для полного счастья.
Словом, у любого из громких жестов Трампа или примкнувшего к нему цирка уродцев есть плоскость объяснений того, почему это невозможно в реальности и плоскость обоснований существования этих жестов в принципе. И если с первой нужно впустую возиться, вспоминая какие-то лохматые годы основания Канады или взвешивая силы по вопросу Панамы, то со вторым всё куда проще: перед нами очередная информационно-психологическая операция: псиоп, если по-русски, ИПсО, если по-украински и lie, если брать самое длинное определение этого действия по-английски. Трампу очень важно показать, что он ого-го и что есть ещё ягоды в пороховницах. Демонстрируется это не избирателю: он своё дело сделал, его можно игнорировать до 2028 года. На плебс игра в Рейгана давно не производит впечатления. Зато эта игра завораживающе действует на престарелую внутривашингтонскую аудиторию всех трамповских кривляний — то самое болото, с которым, как бы он ни обещал его осушить, придётся работать бок о бок. Дональд вдруг уловил, что моментального разрешения всех кризисов, которые он так горячо обещал разрешить моментально, у него добиться не получится: Левант продолжит полыхать, Украина и дальше будет лишать себя демографического наполнения, а Америка не освободится волшебным образом от пут международных обязательств и затратных глобалистских синекур. Угрозы, насмешки и нехитрый троллинг — размахивание факелом перед лицом пока что затаившихся и замолчавших врагов Трампа в США, с нетерпением ждущих момента, когда тот оступится.
Главная загадка длящегося до 20 января периода междувластия, когда один президент, сохраняя полномочия, уже ничего не делает, а другой, напротив, излишне активен, формально не являясь никем, состоит именно в молчании обычно громкоголосых структур вашингтонской аристократии. Вспомните 2016-й: сколько воя, сколько гнева извергали из себя большие СМИ по поводу малейшего шага Трампа. Он делал вдох — и в "Нью-Йорк таймс" появлялся материал о том, как новый президент домогался женщин, он делал выдох — и "Вашингтон пост" цитировал "досье Стила" про поездки к проституткам в Москву. Сейчас же ничего этого нет. Подозрительное молчание по поводу недостатков Трампа одни связывают с уверенной победой того на выборах — напомню, что в 2016-м его победа над Хиллари была куда менее убедительной, а по общему числу голосов он и вовсе проиграл своей сопернице, здесь же этого нет. Другие утверждают, что Трамп вступил в сговор с неизбираемой верхушкой и подло обманул доверившихся ему — тоже глупость, ведь без сговора с этой самой верхушкой в Вашингтоне не сделать и шагу, но любой договор с аристократом соблюдается лишь до тех пор, пока он видит в нём пользу. Поэтому наиболее правдоподобным выглядит некий промежуточный вариант: на волне его победы Трампа стараются не топить, но первые промахи лишат его легитимности и станут поводом для открытия шлюзов критики.
Приднестровье может оказаться без отопления и электричества из-за Украины
Иван Карташов
С первого января в Приднестровье отключат централизованное отопление и горячую воду, если Украина перекроет транзит российского газа через свою территорию. В Приднестровье расположена Молдавская ГРЭС, которая обеспечивает до 80 процентов потребляемой Молдавией электроэнергии. Станция также поставляет тепло и горячую воду в дома жителей Приднестровья. Хранилищ газа здесь нет, а запасов топлива в газотранспортной системе останется всего на 10 дней.
Молдавская ГРЭС была запущена в эксплуатацию в 1964 году. Изначально она проектировалась для работы на угле, поставляемом с Донбасса, и мазуте. Но позднее на станции прошла модернизация, и основным потребляемым топливом стал газ. На ГРЭС есть небольшие запасы угля, способные обеспечить работу станции максимум на 50 дней. Но в таком режиме она сможет обеспечить электричеством только население Приднестровья.
"Роль Молдавской ГРЭС важна в другом ключе. Это не столько вопрос генерации. Она является балансирующей станцией. Она балансирует разницу напряжения в сетях для всего региона. Она выравнивает напряжение и для Молдавии, и для Украины", - пояснила "РГ" доктор политических наук и специалист по Молдавии Наталья Харитонова. Для того, чтобы избежать гуманитарного кризиса, власти Молдавии начали договариваться о поставках европейского электричества. Кишинев уже смог подтвердить возможность получения электроэнергии из Румынии. Но с учетом ее стоимости и ограниченных объемов эта мера обеспечит лишь базовые потребности молдаван.
Газ Молдавия в теории может также получать из соседней Румынии, но мощности газопровода Яссы - Унгены - Кишинев даже при максимальной загрузке покроют лишь 50 процентов потребностей республики, и вряд ли газ дойдет до Приднестровья. Все остальные альтернативы связаны с транзитом через Украину. Даже Трансбалканский газопровод, через который "Газпром" до 2020 года прокачивал топливо в Турцию, проходит через украинскую территорию. Но если вдруг президенту Молдавии Майе Санду удастся договориться о его реанимации, стоимость газа для Кишинева окажется слишком высокой.
"Это экономически невыгодно, нерентабельно. Цена на этот газ будет невероятной, а электроэнергия будет просто золотая. Мне кажется, Молдавии проще будет дровами отапливаться", - прокомментировала ситуацию Харитонова.
В сентябре 2022 года на фоне энергетического кризиса власти Молдавии уже рассматривали всерьез возможность обеспечения населения дровами на зиму. Тогда министерство окружающей среды запустило онлайн-площадку, на которой размещалась информация о наличии дров для продажи населению.
.png)
Ценой свободы для Молдовы назвали повышение энерготарифов в стране
Пресс-секретарь правительства вссе решил за молдован — и о платежах, и о свободе
В правительстве Молдовы заявили, что рост платы за энергию — это цена свободы страны. «Это, определенно, цена свободы, о которой мы говорим 30 лет. За эти 30 лет что сделали, чтобы энергетическая безопасность страны была обеспечена? Я могу отчитаться за последние года», — цитирует РИА Новости слова Даниела Водэ, руководителя пресс-службы правительства.
Водэ также заявил, что за эти годы в возобновляемую энергетику Молдовы вкладывались средства — теперь ВИЭ могут обеспечить 15% потребностей страны в электроэнергии. Правда, при благоприятных погодных условиях.
«НиК» напоминает, что в Молдове и в Приднестровье с 16 декабря введены режимы ЧП, поскольку левый берег ждет, что с 1 января у автономии не будет российского газа (Украина прекратит транзит), а правый — что начнется дефицит электроэнергии, и уже составили графики отключений. Молдавская ГРЭС в Приднестровье, работающая на российском газе, обеспечивает 80% потребностей в электричестве Молдове.
При этом президент Молдовы Майя Санду в приближающемся энергокризисе обвинила РФ, а правительство не желает переговоров с Киевом о продолжении транзита из моральных и этических соображений: мол, обе страны в трудном положении.
При этом министр энергетики Виктор Парликов ездил в Санкт-Петербург и встречался с главой «Газпрома» Алексеем Миллером. Но обсуждение поставок газа по альтернативным маршрутам (по «Турецком потоку») уперлось в исторический долг «Молдовагаза» перед «Газпромом». «Газпром» требует €709 млн, а власти Молдавии готовы заплатить только €8,6 млн.
Теперь у Молдовы надежда на Румынию, которая может поставлять электричество соседям. Вопрос в том, хватит ли электроэнергии.
Румыния готова интегрировать Молдавию в электросеть ЕС
Румыния собирается наращивать поставки электроэнергии в Молдавию
Новый кабинет министров Румынии, который начал работу накануне 24 декабря, готов помочь Молдавии с электроэнергией.
Программа помощи Кишиневу включает в себя расширение сетей передачи газа и электроэнергии, которое потом должно привести к объединению энергетических и газовых рынков двух стран.
Румынские власти также будут стараться интегрировать Молдавию в энергосистему Европы ENTSO-E, расширить ее транспортную систему, а именно создать автомагистраль до Бухареста.
«НиК»: новому правительству Румынии придется помогать Молдавии в сложный период. Страна получает 80% электроэнергии из Приднестровья, где расположена Молдавская ГРЭС. Эта станция работает на российском газе, который поступает в автономию по украинскому транзиту. Однако с 1 января 2025 года этот газовый транспортный маршрут может быть закрыт.
Руководство станции уже объявило, что Молдавская ГРЭС может перейти на уголь, но все равно вопросы по обеспечению электроэнергией всей Молдавии остаются. В этой ситуации не совсем понятно, сможет ли Румыния предоставить соседней стране все необходимые объемы электроэнергии.
Кишинев готовится к концу света
В Молдавии составили план отключений электричества с 1 января
Premier Energy Distribution, которая поставляет электроэнергию в Молдавию, рассказала о программе плановых отключений электроэнергии в стране. Программу могут запустить с 1 января, если в стране случится ЧС из-за нехватки электроэнергии. А случится это, если поставки российского газа на Молдавскую ГРЭС в Приднестровье прекратятся, а Румыния не сможет экспортировать Молдове достаточно электричества, чтобы покрыть выпавшие мощности по энергогенерации.
Уже с середины декабря в Приднестровье и Молдавии действует режим ЧП, который связан с возможной остановкой транспортировки газа из РФ через ГТС Украины.
«НиК» напоминает, что 80% электроэнергии, которую потребляет Молдавия, идет от Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье. До сих пор эта станция работает благодаря поставкам газа «Газпрома», поступающим в регион через Украину. Однако с 1 января 2025 года украинский маршрут поставок голубого топлива из России в Приднестровье и ЕС может быть закрыт.
Стоит отметить, что накануне российская разведка уже обнародовала данные о желании Молдавии силой решить проблему Приднестровья, если РФ не сможет обеспечить поступление газа на Молдавскую ГРЭС. При этом сам Кишинев не собирается решать проблему поставок сырья с Киевом. Кроме того, нынешняя молдавская власть не признает и долг перед «Газпромом» в $709 млн.
Украина отказалась продлевать договор на транзит российского газа еще летом, так что без какой-то схемы (например, покупки газа европейцами на границе) поставки голубого топлива из РФ по украинской ГТС действительно прекратятся.
Операция "Саломе": Предновогодняя неделя может окончательно изменить грузинский мир
Предновогодняя неделя может окончательно изменить Грузию
Евгений Шестаков
В понедельник уходящая президент Грузии Саломе Зурабишвили (ее полномочия заканчиваются 29 декабря) рассказала о дальнейших планах. Она намерена сформировать некий совет для организации повторных выборов в парламент, если правящая "Грузинская мечта" добровольно не согласится на их проведение. Впрочем, главная интрига ближайших дней заключается в том, рискнет ли г-жа Зурабишвили сама объявить дату новых парламентских выборов. В том случае, если она примет такое решение, то преступит закон и ей, по словам премьера Ираклия Кобахидзе, будет грозить уголовная ответственность.
Однако точка невозврата во внутригрузинском конфликте уже пройдена, и все понимают: из нынешнего противостояния есть только два выхода. В первом случае президент Грузии после официального завершения ее полномочий будет арестована и составит компанию в тюрьме Михаилу Саакашвили. Или отправится в изгнание во Францию, где в прошлом г-жа Зурабишвили работала в министерстве иностранных дел, сформирует там "теневой кабинет" и начнет расшатывать ситуацию в Грузии. Во втором случае грузинские власти пойдут на попятную и все же объявят новые сроки переголосования, чтобы остановить парализующие экономику протесты. Оба сценария грозят республике длительным периодом нестабильности и новыми "дворцовыми переворотами".
До вооруженных столкновений в Тбилиси еще не дошло, но все может быстро измениться. Попытка грузинских властей выдворить из президентской резиденции г-жу Зурабишвили силой встретит сопротивление верной ей охраны и резкую, вплоть до разрыва дипотношений, реакцию Запада. Тогда как решение оставить Зурабишвили во дворце автоматически означает признание грузинскими властями двоевластия: резиденция нынешнего президента стала, по словам премьера Ираклия Кобахидзе, "опорным пунктом радикальной оппозиции".
Последние события в Тбилиси подтверждают: политическая инициатива безраздельно принадлежит оппозиции, которая обкатывает в Грузии заранее подготовленные на Западе политтехнологии. Власти, напротив, проявляют сдержанность в расчете, что протесты прекратятся сами собой. А водометы и полицейский спецназ остудят радикалов, решивших добиваться своих целей не мирным путем.
Представители правящей "Грузинской мечты" апеллируют к закону, который гласит: новые парламентские выборы в Грузии могут быть назначены только по трем причинам. Первая, когда ЦИК или Конституционный суд аннулируют итоги голосования. Вторая, когда истекает срок полномочий депутатов. И третья - в том случае, если парламент выражает недоверие правительству. Других вариантов нет. Но в существующих реалиях эти объяснения не работают. Надежда, что с наступлением рождественских и новогодних праздников оппозиция поставит протесты на паузу, чтобы дать жителям Тбилиси возможность встретить Новый год без происшествий, выглядит наивной. Напротив, "новогоднее обострение" неизбежно, поскольку г-жа Зурабишвили буквально подначивает своих противников. "Никто не хочет отправлять 72-летнюю женщину за решетку, но при таком сценарии она пожертвует не только собой, но и теми, кто будет рядом с ней, отправив их на многолетнее тюремное заключение", - угрожает премьер Кобахидзе.
Но это только слова. На практике грузинские власти дали указание отпустить ранее задержанных в ходе протестов за административные правонарушения. И договорились о создании рабочей группы из представителей европейских структур и Грузии для подготовки поправок к закону об иностранном влиянии. Об этих консультациях объявил генсек Совета Европы Ален Берсе. Оппозиция уже объявила происходящее своей победой. Пока промежуточной.
Попытки заклеймить г-жу Зурабишвили завербованным еще во Франции иностранным агентом выглядят неубедительными и документально не подтвержденными. На фоне протестов требуются более весомые доказательства, чем заявления на этот счет грузинского премьера. Бесполезными на стадии активного уличного противостояния стали заверения грузинских властей, что евроинтеграция для них остается приоритетом, а официальный Тбилиси работает над выполнением обязательств по Соглашению об ассоциации с Евросоюзом. И делает все для того, чтобы к 2028 году страна должным образом подготовилась к переговорам о вступлении в ЕС в 2030 году.
До вооруженных столкновений в Тбилиси еще не дошло, но все может быстро измениться
Для того чтобы дать выступить на сцене в новогодней деревне у Дворца Орбелиани г-же Зурабишвили, ее охрана буквально выгнала с объекта сотрудников тбилисской мэрии, пытавшихся помешать несогласованному митингу. После чего Зурабишвили заявила, что ждет до 29 декабря от правящей партии "Грузинская мечта" на согласование дату новых парламентских выборов, поскольку результаты старых ее не устроили.
Никакого компромисса в позициях сторон не просматривается. Многое зависит от того, за кем пойдут грузинские силовые ведомства и сохранит ли на фоне протестов нейтралитет армия. На Западе набирает обороты санкционная война в отношении руководителей Грузии. Проходит сбор средств для финансирования неправительственных, читай оппозиционных, грузинских структур с единственной целью - совершения госпереворота. Предстоящую под Новый год операцию "Саломе" по принуждению грузинских властей к новым парламентским выборам в Брюсселе заранее объявили законной и конституционной. А главное, соответствующей нынешним европейским политическим традициям, ранее обкатанным в Молдавии и Румынии.
Президент Молдавии решила выбивать газ из Москвы, сообщает разведка РФ
Санду угрожает Приднестровью уголовкой и прочими реакционными мерами, утверждает Служба внешней разведки РФ
Глава Молдавии Майя Санду угрожает России: по данным Службы внешней разведки (СВР) РФ, Санду заявила, что, если власти РФ не будут снабжать голубым топливом Приднестровье, то Кишинев «отыграется» на данной автономной территории за сепаратизм. В частности, молдавская президентка говорила об уголовных делах за сепаратизм в отношении руководства региона и тщательных досмотров всех граждан Приднестровья при пересечении границы с Молдавией.
При этом сама Санду с Киевом продолжение транзита российского газа обсуждать не собирается (ранее в правительстве сказали, что Молдавия не может вести такие переговоры по этическим и моральным соображениям). Впрочем, обеспокоенность возможностью энергодефицита Санду на встрече с правительством выразила.
«НиК» напоминает, что в настоящее время проблема действующей власти Молдавии заключается в полной зависимости страны от поставок электроэнергии с Молдавской ГРЭС, которая находится в Приднестровье и до января 2025 года работает на газпромовском газе. Станция покрывает 80% потребности Молдавии в электроэнергии. Если она остановится, Кишиневу будет трудно покрыть дефицит генерации перетокам из Румынии, поскольку у этой страны может не оказаться нужных объемов электроэнергии.
В обеих частях страны — по левом и правому берегам Днестра — с 16 декабря действует режим ЧП.
В этой ситуации, дабы сместить акцент социального недовольства, Санду может даже начать военную операцию в Приднестровье.
Итоги года с Владимиром Путиным
Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.
Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.
* * *
Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!
Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.
Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.
Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.
Пожалуйста.
А.Суворова: Добрый день!
В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.
Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.
На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.
Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.
Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.
Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.
Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.
Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.
А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.
Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.
В.Путин: Точно.
Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.
А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.
Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?
В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».
Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.
С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.
В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.
Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.
Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.
Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.
Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.
Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.
Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.
Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.
А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.
Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.
В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».
Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.
Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».
Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.
Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.
Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.
С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.
Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.
Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.
Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.
А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.
Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.
И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.
В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.
Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.
И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.
Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.
Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.
По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.
Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.
Вторая объективная причина – это урожай.
Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.
И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.
Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.
Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.
Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.
Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.
А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.
Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…
Вопрос (из зала): …
Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.
В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?
А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.
В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.
А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.
Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.
Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?
Спасибо.
В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.
Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.
Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.
Спасибо.
Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.
ИТАР-ТАСС, пожалуйста.
М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.
Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.
ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.
В.Путин: Спасибо.
М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.
Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?
В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.
Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.
Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.
Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.
В.Путин: Да.
Я специально взял его с собой.
Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.
Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.
Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.
И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?
Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.
Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.
Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.
Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?
Т.Зиброва: Да, слышу.
Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.
Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.
У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?
И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.
В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.
Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.
Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.
Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.
Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.
И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.
В.Путин: Что-что?
Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.
В.Путин: Почему?
Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.
Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».
Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».
Можно ли исправить эту ситуацию?
В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.
Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.
Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.
Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.
Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.
Д.Кулько: Спасибо большое.
В.Путин: Обязательно, сомнений нет.
Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.
В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.
В.Путин: Может быть, да.
Д.Кулько: Но единственный такой момент…
В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.
Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?
В.Путин: За подбитую технику?
Д.Кулько: Да.
В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?
Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.
В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.
Д.Кулько: Спасибо.
Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?
В.Путин: Да.
Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.
К.Коковешников: Добрый день!
Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В.Путин: Здравствуйте!
К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.
Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?
Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.
В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».
Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.
Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.
Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.
Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.
Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.
Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.
В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.
В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.
В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.
Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.
Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.
Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.
Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.
Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.
Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.
К.Коковешников: Почему такое название?
Д.Песков: Почему такое название?
В.Путин: Честно? Не знаю.
Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?
А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.
Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?
В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.
Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.
И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.
А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.
Д.Песков: Да, давайте.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.
Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.
В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».
Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.
В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.
Д.Шучалина: Спасибо за него.
И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.
Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.
Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.
Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.
В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?
Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.
В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?
Д.Шучалина: Да.
В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.
Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?
Д.Шучалина: И про кинозалы.
В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?
Д.Шучалина: Кинозалы.
В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.
Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.
Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.
Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.
Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.
Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.
В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.
С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.
Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.
Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.
Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.
В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.
Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.
Красноярск.
Д.Новиков: Здравствуйте!
Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.
Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.
В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.
Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.
Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?
Спасибо.
В.Путин: Да.
Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.
Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.
Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.
Мы будем это делать. Процесс сложный.
Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.
Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.
Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.
Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.
Спасибо большое за приглашение.
А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.
В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».
У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?
В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.
По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.
Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.
Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.
В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.
Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.
А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.
В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.
Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.
Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.
А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?
В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.
Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.
А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.
Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.
Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.
В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.
В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.
Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.
В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.
Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.
Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.
А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.
В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.
А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.
Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.
«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.
Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.
В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.
Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.
Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.
Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.
Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.
А.Суворова: Легко запомнить.
В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.
Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.
Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.
В.Путин: Пожалуйста.
(Демонстрируется видеоролик.)
Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?
В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.
Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.
Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.
Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.
Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.
Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.
Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.
Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.
Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.
Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.
Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.
Первый касается избранного Президента Трампа.
Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.
Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?
И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?
В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?
К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?
Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.
В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.
Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.
Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.
Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?
Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.
Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.
Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.
Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.
То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.
Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.
Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.
Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.
Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.
Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.
И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.
Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.
Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.
Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.
Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.
В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.
Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».
Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.
В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.
Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.
Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.
Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.
Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.
А.Суворова: Давайте.
Д.Песков: Тоже большой интерес.
Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.
В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.
Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.
В.Путин: Давайте.
Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.
Д.Песков: Пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?
В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.
Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.
Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.
Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.
Д.Песков: Спасибо.
Казань на очереди, пожалуйста.
В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.
А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».
БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.
Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.
И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.
Спасибо большое.
В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.
Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.
Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.
Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.
Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.
И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.
Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.
Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.
Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.
Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.
Вам спасибо большое.
Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.
Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.
В.Путин: Что-что?
М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Максим Долгов, издание Readovka.
У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?
Спасибо.
В.Путин: Будем их совершенствовать.
Садитесь, пожалуйста.
Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.
В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.
Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.
Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.
Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.
Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.
Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.
Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.
450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.
Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.
Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.
Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.
А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.
Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.
И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.
Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.
А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!
Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.
Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.
Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.
И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.
Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.
Хотелось бы услышать ответ на вопрос.
Спасибо.
В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?
А.Шенкао: Да.
В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.
Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.
Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.
Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.
Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.
Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.
Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.
Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?
Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.
Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.
Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.
Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.
В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?
Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.
Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.
В.Путин: Да.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?
В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?
И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.
По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.
Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.
Садитесь, пожалуйста, садитесь.
Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.
И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.
А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.
Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.
Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.
Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.
Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.
Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?
Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».
Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.
Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»
В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.
Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.
Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».
То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.
Я Вас поздравляю с этим.
Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.
Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?
В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.
Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.
Спасибо.
Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.
Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.
Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?
Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.
Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.
Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.
Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.
Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.
Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.
Теперь Великая Отечественная война.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.
И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.
Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.
Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.
Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.
М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.
У меня вопрос такого характера.
Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.
В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.
Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.
Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.
Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.
Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.
Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.
Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?
Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.
Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.
Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.
Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.
И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.
В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.
Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.
Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.
Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.
А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.
Д.Кулько: Спасибо.
А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.
Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.
Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.
Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.
Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.
Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.
Вопрос: Как нам быть?
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.
Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.
Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.
Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.
То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.
Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.
А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.
В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.
Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.
В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.
Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».
Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.
Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.
Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.
Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?
В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?
Спасибо.
В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?
Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.
В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.
Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.
Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.
Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.
Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.
Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.
Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.
Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.
А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.
Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.
А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?
В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.
А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.
В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.
Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.
В.Путин: Электричества не хватает.
Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?
В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.
А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.
Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.
Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».
Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.
Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.
И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?
И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?
Спасибо.
В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?
Г.Меркулова: Движение.
В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?
Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.
В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.
Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.
Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.
Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.
Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.
Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.
А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.
В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.
Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.
А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.
Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.
Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.
Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».
А.Лаврентьева: Здравствуйте!
Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.
Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.
Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.
В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.
Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.
Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.
.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.
А.Гамов: Спасибо огромное.
Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.
Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.
А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?
И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.
И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.
В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?
В.Путин: Я постараюсь.
А.Гамов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.
Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.
В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.
На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.
И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.
Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.
А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.
Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.
Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.
Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.
А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.
А.Гамов: Ещё озащите героев.
В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.
Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.
Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.
А.Гамов: Спасибо.
Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.
В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.
Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.
В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.
Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.
В.Путин: Поздравляю.
В.Бумага: Спасибо.
В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.
В.Бумага: Обязательно.
Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.
Спасибо.
В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.
Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?
В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.
В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.
Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.
Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.
Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.
Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.
А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.
Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.
Д.Песков: Спасибо.
Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.
В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?
А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.
В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.
Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.
Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.
В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.
Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?
Спасибо.
В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?
Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.
В.Путин: ИЖС – то же самое.
Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.
В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.
Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.
В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?
Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…
В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?
Е.Усманова: Елена.
В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.
Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.
В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.
Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.
Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.
Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.
Спасибо.
Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.
Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.
В.Путин: Давайте, Турция есть.
Д.Песков: Извините, давайте Турция.
В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.
А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».
Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.
В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.
Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.
Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.
То же самое касается Ливана.
Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.
И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.
Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.
Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.
У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.
Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.
И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.
Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.
В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.
Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.
В.Путин: Да, извините.
А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.
Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.
От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.
Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.
В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.
Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.
В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.
Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.
Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.
Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.
Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.
Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.
И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.
Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.
Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.
Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».
Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.
В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.
К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».
Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.
Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.
Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?
В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.
Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.
Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.
Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.
У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.
Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.
Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?
В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.
Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.
Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.
Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.
Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.
Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.
А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.
Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?
Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?
В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.
Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.
Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.
А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»
В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.
Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.
Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.
Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.
Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.
Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.
Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.
Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.
У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…
А.Суворова: С Китаем говорили, да.
В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.
А.Суворова: Следующий вопрос.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».
В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.
А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.
В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.
Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»
В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.
Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.
А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.
Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.
А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.
Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.
В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?
С.Шевченко: Могу, да, говорить?
В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.
С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.
Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.
Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?
В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.
Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.
Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.
Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.
Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.
Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.
У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.
Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.
Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.
Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.
В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.
Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.
Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.
Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.
А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.
Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?
Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.
Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.
В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.
Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!
А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?
В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.
Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.
Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.
А.Князев: И о журналистике бумажной.
В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.
Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.
В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.
Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.
Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.
Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.
Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.
А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.
Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.
Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.
И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.
Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.
Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?
Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.
Заранее спасибо большое.
В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.
Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.
И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.
Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.
Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.
Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?
А.Суворова: Да.
В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.
Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.
По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.
Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».
И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.
Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».
Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».
Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?
В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.
Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.
В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.
Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.
Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.
Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.
И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.
У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.
В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.
Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.
На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.
Спасибо.
Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.
Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.
Реплика (из зала).
Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.
В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.
К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.
Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».
Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).
В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.
Три вопроса по этим трём пунктам.
Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?
Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?
Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?
Спасибо.
В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.
Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.
Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.
Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)
То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.
В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.
Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?
Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Добрый день!
Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
В.Путин: Добрый день!
А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?
И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?
Спасибо.
В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.
Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.
Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.
Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.
Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.
Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.
Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.
А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.
В.Путин: Что менялось?
Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?
В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.
Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.
Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.
Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.
Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.
П.Химшиашвили: Добрый день!
Полина Химшиашвили, РБК.
Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?
В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.
И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.
Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.
И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.
Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.
В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.
Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.
Здравствуйте!
Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.
Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.
У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.
Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.
Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.
Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.
Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.
Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.
Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.
В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.
Ямал, что там по Ямалу?
А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!
«Ямал-меда», Жижин Андрей.
Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…
В.Путин: 40 уже, по-моему.
А.Жижин: 40?
В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.
А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.
Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?
В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.
Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.
Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.
Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.
Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.
Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.
Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.
Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.
Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.
«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.
Д.Маслак: Спасибо.
Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.
Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.
Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.
Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.
Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?
Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.
И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.
Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.
Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.
Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.
Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.
А.Суворова: Раз пришёл.
Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.
Спасибо огромное.
Коллеги, извините.
В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.
Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.
Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.
Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.
Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.
Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.
Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.
Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?
Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?
Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.
Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.
Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.
Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.
Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.
В.Путин: BBC я обещал.
Пожалуйста.
А.Суворова: Они обещали напасть.
В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.
С.Розенберг: BBC News.
Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?
В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.
Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?
Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.
Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.
Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.
Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.
В.Путин: Будем заканчивать.
А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?
В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?
Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?
Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?
Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.
Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.
А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?
В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.
Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?
В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.
Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.
А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?
В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.
Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».
В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.
Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.
А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?
В.Путин: Это такой комплексный вопрос.
Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.
На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.
Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.
А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.
В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?
В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.
Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.
Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.
В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.
А.Суворова: Спасибо вам большое.
Д.Кулько: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132
Владимир Путин
Американцы сами себя высекли
на Украине уничтожен очередной «Пэтриот»
Николай Сорокин
Владимир Зеленский приказал главкому ВСУ Александру Сырскому с помощью любых ухищрений удержать город Покровск и плацдарм в Курской области до конца января, то есть до вступления в должность нового президента США Дональда Трампа и его первых шагов, которые, как убеждён Зеленский, приведут к немедленной заморозке войны по ЛБС. Лидер киевского режима усиленно делает вид, что не желает останавливать конфликт, не согласен уступать территории, чтобы доморощенные нацисты не обвинили его в измене, но сам более всего мечтает именно о таком развитии событий. Мол, я не хотел, но американцы и Трамп надавили, вариантов нет.
Сырский, в свою очередь, для того, чтобы попытаться достичь поставленных целей в Покровске и Курской области, естественно, потребовал свежие резервы. Резервы есть, но они копятся для гипотетического наступления ВСУ в Курской, а возможно, и в соседних российских областях. По некоторым данным, такой "контрнаступ" глава бандеровской хунты планирует начать в районе Нового года, чтобы показать Западу свою силу и решимость победить, в которой партнёры сильно разуверились.
Украинский телеграм-канал "Резидент" со ссылкой на свои источники в Киеве сообщает: "На Банковой хотят продемонстрировать стабилизацию фронта и начать переговорный процесс с равных позиций, а не слабой стороны, которая отступает и теряет территории". Тем временем источник "Резидента" в украинском Генштабе сообщил, а журналисты немедленно растиражировали новость, что Сырский предупредил Зеленского о срыве плана мобилизации на Украине и необходимости срочно привлекать силовиков (имеются в виду силовики других ведомств, не относящиеся к Минобороны, МВД, СБУ, Нацгвардии и т. п.) к формированию новых бригад. "У ВСУ нет времени на подготовку кадров, мы тратим последние резервы для удержания Курской области и Покровска, любой новый прорыв противника может полностью обвалить фронт", — передал источник слова Александра Сырского, якобы сказанные в лицо Зеленскому.
Забавно. Это было 10 декабря вечером. Через несколько часов после этого Зеленский отдал приказ об обстрелах дальнобойными американскими ракетами ATACMS Таганрогского военного аэродрома — правда, видимо, пустого. Очевидцы рассказали, что слышали минимум 10 взрывов над городом — они начались около 4:20 утра. Министерство обороны России раскрыло подробности произошедшего: "В ходе проведённого разбирательства достоверно установлено, что были применены шесть баллистических ракет ATACMS американского производства". Две выпущенные ВСУ американские ракеты были сбиты боевым расчётом зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь", остальные — отклонены средствами радиоэлектронной борьбы, то есть наша система ПВО отработала штатно. Обломки, естественно, посекли близлежащие постройки.
Так что же стояло за таким решением Зеленского? Зачем он это сделал? В чём смысл данной акции, с учётом рекомендаций Пентагона, несмотря на разрешение Джо Байдена, данный вид оружия не использовать по "исторической" территории России? Военного смысла, понятно, не было никакого, по предварительным данным, легко ранены несколько человек, повреждено около десятка легковых машин. Это что, стоило запуска шести дефицитных и могущих понадобиться во время "контрнаступа", о котором мы писали выше, дорогущих ракет? Ну за этим ведь что-то должно стоять?!
В ответ на удары по объектам в Таганроге наши ВКС и наземные ракетчики нанесли массированный удар по нескольким десяткам важнейших центров инфраструктуры Украины. Среди прочего сообщалось о взрывах и сильных пожарах на электроподстанциях в Киевской, Одесской, Львовской, Черкасской, Хмельницкой, Харьковской, Ивано-Франковской областях.
Легендарная уже своими нелепицами и безыскусным враньëм пресс-служба ВВС Украины отчиталась о запусках русских беспилотников и ракет. Из того, что я слышал, "РБК-Украина" сообщил зрителям, что в атаке участвуют бомбардировщики Ту-95МС и истребитель МиГ-31К — то есть явные носители гиперзвуковых "Кинжалов". Так выглядят события пятницы 13 декабря для неискушённого обывателя.
Но нужно понимать следующее. Несколько дней назад на Украине состоялось реальное, безо всяких натяжек, стратегическое сражение на уровне Комитета начальников штабов США и Генштаба России. Победа была за нами. В качестве охотничьего манка для уток нами был задействован "Орешник" — единственная в мире действующая гиперзвуковая ракета средней дальности. Да, именно Пентагон выдал Киеву указание ударить 11 декабря после двухнедельного перерыва ATACMS по Таганрогу. Главная цель для Штатов состояла в том, чтобы спровоцировать Россию на второе применение "Орешника". Толково придумано, нечего и говорить.
Как известно, первый запуск "Орешника" по "Южмашу" 21 ноября оказался совершенно непредсказуемым и полностью неожиданным для Пентагона и всего НАТО. Американская и английская разведки всех направлений: наземная, воздушная, космическая, агентурная — не сумели собрать основные данные о характеристике старта, траектории полёта ракеты на разных участках, о том, какой тепловой след оставляет носитель в атмосфере на каждой секунде полёта, когда отделяется вторая ступень и включаются маневровые двигатели самих боеголовок.
А ведь западникам все эти данные нужны в первую очередь для того, чтобы понять одну принципиальную вещь, и без этих вводных правильной оценки сделать невозможно: блефует ли Владимир Путин, когда заявляет, что против "Орешника" бессильна западная противоракетная оборона, или говорит правду?
Таким образом, американская разведка до смерти нуждалась и нуждается сейчас в новом пуске российской ракеты, но уже в относительно предполагаемое и контролируемое время, когда все разведывательные системы будут готовы зафиксировать параметры полёта "Орешника". Разумеется, эта примитивная хитрость была чётко просчитана российской стороной, которая на провокацию не поддалась, применив вместо этого сотню высокоточных изделий по объектам критической инфраструктуры. Конечно, "Орешник" будет задействован, но вовсе не по тому сценарию, который ожидают наши заокеанские партнёры.
Российские военно-разведывательные ресурсы зафиксировали сразу после удара ATACMS по Таганрогу не встречавшуюся до сих пор просто-таки поразительную активность американских спутников над Россией, начиная от Калининградской области и заканчивая южным Поволжьем, откуда изначально и стартовал 21 ноября первый "Орешник". Кстати, перенацелить спутник-шпион и скорректировать его орбиту — дорогое удовольствие. Запас топлива на борту ничтожен, и после двух-трёх таких коррекций спутник ценой в десятки и сотни миллионов долларов можно смело спускать на орбиту утилизации — непрерывного и быстрого снижения в южную часть Тихого океана.
Вместе с этим 12–13 декабря в боевую готовность номер один была приведена вся ПВО НАТО на территории Румынии, Словакии, Венгрии, Польши, непрерывно взлетали истребители и разведывательная авиация. Примерно в 150 км южнее Одессы впервые за долгое время непрерывно барражировал британский самолёт-разведчик RC-135W в сопровождении истребителей прикрытия, очевидно, ожидая старта "Орешника". Не дождавшись, к концу дня шпион улетел. Самолёты-шпионы НАТО зафиксированы вблизи наших границ и в других районах, в частности над Балтикой. В американской разведоперации "Catch the Hazel" ("Поймай "Орешник") были задействована подавляющая часть средств радиотехнической разведки, все комплексы ПВО НАТО на территории Украины, спутниковая группировка США. Как, видимо, и планировалось нашими специальными службами, все нечеловеческие усилия целых разведколлективов и огромные затраты на работу техники оказались напрасны: "Орешник" не взлетел, как в воду канул.
А вот российский Генштаб, наоборот, по полной программе воспользовался ценной приманкой. За включёнными на всю мощь комплексами радиотехнической разведки и ПВО в Польше, Прибалтике и на Украине внимательно наблюдали экипажи российских бортов, оснащëнных радарами разных модификаций. Они, в свою очередь, передавали целеуказания ракетным войскам, в том числе и подразделениям РВСН. Натовские комплексы ПВО и остальные системы контроля российской территории в тот же миг становились гипотетической целью наших ракет. Однозначных данных о том, насколько у нас получилось "уничтожить" натовскую ПВО, конечно, мы никогда не узнаем, но тот факт, что в рамках этих, весьма приближëнных к реальному сценарию боевых действий, учений наши подразделения и командиры стали гораздо лучше готовы к большой войне с Западом, не подлежит сомнению.
Возвращаясь к Зеленскому, с которого мы и начали. На следующий день после вышеописанных событий глава киевского режима и его несколько странный министр иностранных дел, не побоюсь этого слова, Сибига в свойственной им обоим манере начали громко завывать на весь мир на тему того, что Киеву срочно нужны 20 батарей ПВО NASAMS, "Хок" и IRIS-T. А ещё Киеву нужны комплексы "Пэтриот", заявил Зеленский.
Скромные запросы Владимира Зеленского и Андрея Ермака составляют всего-навсего 40 батарей ПВО средней и большой дальности, или 400 пусковых установок. Во-первых, у всего НАТО такого количества ПВО просто нет и будет произведено не ранее чем через три года. Для понимания ситуации, хотя мы об этом уже говорили и писали не раз, стоимость одной батареи "Пэтриот" — больше миллиарда долларов. Не себестоимость, конечно, но американский ВПК устроен так, что дешевле вам просто не продадут. Например, последний декабрьский пакет военной помощи Украине от Байдена — 500 млн долларов — ровно на четыре дня ведения всех боевых действий.
Непомерные, с точки зрения ряда ведущих западных СМИ, аппетиты Зеленского на зенитные ракеты растут, что свидетельствует о непрерывном выбивании новейших западных комплексов ПВО русскими. Одна противоракета, выпущенная из комплекса "Пэтриот", о чём мы тоже уже не раз говорили, в зависимости от модификации стоит от 0,8 млн до 3 млн долларов. Лупить ими по подставным "пустым" дронам и таким же ракетам-болванкам, которые стоят от 100 до 10 тыс. и которыми их вдоволь снабжает российская армия и ВКС, перед тем как запустить настоящие, не могут позволить Украине даже США, которые печатают деньги.
Подводим итоги. Генштаб России вчистую переиграл натовскую разведку, получив ценнейшие сведения о структуре, глубине энерговооружëнности систем РЭБ и ПВО противника. Украина по вине США лишилась значительной части ещё остававшейся в рабочем состоянии энергетики, в основном это касается электроподстанций Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС. По данным, опубликованным в американоцентричной "Википедии", в летне-осенний период 2014 года выработка электроэнергии на атомных станциях впервые за много лет превысила 50% общей выработки электроэнергии на Украине в связи со снижением мощностей теплоэнергетики из-за боевых действий и недостатка топлива, то есть из-за снижения поставок угля из Донбасса, в 2017 году вклад атомной энергетики составлял 55% от общего производства электричества в стране, общая мощность АЭС равнялась 13 107 МВт.
ПВО на Украине понесла существенные потери, а шпионская группировка НАТО, включая свой космический авангард, совершенно безрезультатно израсходовала ценнейший ресурс. "Орешник" же обязательно полетит, но, повторяю, исключительно по нашему графику, а не в продиктованном противником режиме. И тогда, уверен, никому мало не покажется.
15 декабря российские войска, предположительно на Покровском направлении, уничтожили машину боевого управления, радиолокационную станцию AN/MPQ-65 и четыре пусковые установки ЗРК "Пэтриот". Ситуация складывается таким образом, что всё меньше и меньше современных систем ПВО способны прикрывать объекты на Украине от ударов возмездия со стороны наших бойцов.
Российские школьники взяли 5 медалей на олимпиаде юниоров
Мария Агранович
В Румынии завершилась 21 Международная естественно-научная олимпиада юниоров (IJSO).
Участники российской команды завоевали на ней три золотые и две серебряные медали. Награды получили ребята из Москвы, Подмосковья и регионов.
Золото завоевали Илья Бинкин из Самарского регионального центра для одаренных детей, Роберт Битлев из лицея № 533 Санкт-Петербурга и Глеб Артамонов из московской школы № 1568 им. Пабло Неруды.
Серебро везут домой Тимофей Миронюк из подмосковного Физтех-лицея им. Капицы и Вячеслав Куртенок из столичного лицея "Вторая школа" им. Овчинникова.
Кроме того, Илья Бинкин получил специальный приз: занял абсолютное третье место по физике.
Олимпиада междисциплинарная, сразу по трем предметам - физике, биологии и химии. Это еще одна "тройная" олимпиада, на которой наши показали отличные результаты. Буквально на днях в подобном соревновании, которое проходило в Азербайджане - олимпиаде "Лаборатория подготовки талантов" по физике, химии и математике - наша сборная стала абсолютным победителем.
Команда, которая успешно выступила в Румынии, формировалась по результатам, которые показали ребята на региональном и заключительном этапах всероссийской олимпиады школьников по физике и химии, а также по результатам сборов, которые проходили на базе МФТИ.
"Высокие результаты победителей и призеров показывают: юное поколение способно внести вклад в обеспечение технологического лидерства страны, развиваясь одновременно в нескольких направлениях", - сказал вице-премьер Дмитрий Чернышенко, поздравляя школьников.
"Своим примером вы вдохновляете сверстников изучать физику, химию и биологию, участвовать в соревнованиях и побеждать. Мы уделяем большое внимание популяризации естественно-научных предметов, и ваш выбор обязательно станет залогом будущих профессиональных успехов", - отметил министр просвещения Сергей Кравцов.
Европа может заменить санкции в отношении алюминия пошлинами?
Десять стран Европейского союза (ЕС) предложили ввести дополнительные санкции в отношении торговли с Россией, включая такие металлы, как алюминий, говорится в письме, с которым ознакомилось агентство Reuters.
Среди подписавших письмо с предложением ввести запрет на металл российского происхождения, есть Польша, Дания, Чехия, Ирландия, Эстония, Латвия, Литва, Швеция, Финляндия и Румыния. Венгрия отрицательно отнеслась к этой идее, сообщил источник Reuters, знакомый с ситуацией.
Большинство потребителей металла в ЕС нашли варианты альтернативных поставок, однако ЕС по-прежнему импортирует большие объемы первичного алюминия российского происхождения.
В этом году США и Великобритания запретили импорт металлов, произведенных в России, однако в Европе отказались следовать их примеру из-за сопротивления ряда стран, включая Францию. Впрочем последняя, по словам двух источников агентства, больше не выступает против этой идеи.
Еврокомиссия предложит новый пакет мер во второй половине января с целью его принятия в феврале. Решение должно быть принято единогласно всеми членами союза.
Третий источник Reuters считает, что ЕС может ввести запретительные пошлины на российский металл, т.к. это не требует единогласного решения, и такое решение может стать альтернативой санкциям.
По данным Trade Data Monitor (TDM), за 9 месяцев 2024 года ЕС импортировал из России около 118 тыс.т первичного алюминия, или около 6% от общего объема импорта. В аналогичных периодах 2023 и 2022 годов этот показатель составлял 11% и 20% соответственно.
2024: Избранное
Элла Памфилова подводит итоги года
Галина Мисливская
Российская избирательная система в уходящем году пережила две большие кампании и справилась, несмотря на невероятное давление извне на ее ресурсы и сотрудников. Попутно внедрялись новые цифровые сервисы, расширялась география дистанционного электронного голосования (ДЭГ). О том, как проходили выборы президента и голосование в регионах с непростой обстановкой, а также о планах на будущее на "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты" рассказала председатель ЦИК России Элла Памфилова.
Элла Александровна, в декабре принято подводить итоги. Позади - выборы президента и региональные в таких трудных условиях, особенно в новых регионах. Как бы вы оценили результаты работы ЦИК и в целом итоги года?
Элла Памфилова: Даже стесняться не буду в ответе на этот вопрос, скажу без ложной скромности: справились!
Результаты выборов, качество их проведения, рекордная явка, минимум претензий со стороны кого-либо, спокойная здоровая атмосфера в стране после их проведения тому свидетельство. Значит, справились, несмотря на все обусловленные отравленной Западом международной средой вызовы, в том числе и в виде беспрецедентных по накалу и изощренности провокаций.
В предыдущих кампаниях ставки делались в основном на заранее сформированное "независимое экспертное мнение", размещение различных "исследовательских" докладов на проплаченных ресурсах и тиражирование информации о сфабрикованных ими же "нарушениях".
Но в условиях созданной нами и невиданной для западных выборов прозрачности российской системы голосования их фейки о якобы фальсификациях мы научились оперативно разоблачать и дезавуировать. Зная это, Запад пустился во все тяжкие, добавив к их традиционным методам дискредитации неугодных им выборов совсем уж уродливые формы: фактически для срыва выборов президента России коллективный Запад применил методы электорального террора и электоральных диверсий.
Рекордная явка, минимум претензий, спокойная и здоровая атмосфера в стране после завершения выборов говорят о том, что мы справились
Прогнозируя скрипя зубами высокий уровень поддержки Владимира Путина и, возможно, большую явку, они сосредоточились на том, чтобы эту явку сбить, в основном разными формами запугивания избирателей, а реальные итоги выборов попытаться испортить так, чтобы их невозможно было подвести.
Например, мы столкнулись с изощренными методами психологического давления и запугивания, включая угрозы жизни членам избирательных комиссий и их близким, массовыми угрозами минирования участков, актами вандализма, а именно попытками залить бюллетени красящими жидкостями в ящиках для голосования или поджечь кабинки для голосования руками психологически неустойчивых личностей. При этом использовались манипуляционные методы мошенников, вскормленных украинским ЦИПсО.
Совместными усилиями с правоохранительными органами нами была обрушена вся созданная русофобскими силами мощная сеть для массовых диверсий и провокаций на выборах президента.
В итоге ущерб от провокаций в помещениях для голосования практически был сведен на нет - в результате всего три десятка ящиков для голосования, обрызганных зеленкой, 10 подожженных ящиков и одна дымовая шашка на 94 тысячи избирательных участков!
Также провалились их попытки сформировать сеть профессиональных жалобщиков из числа продажных "беглых" и "оставшихся". Для создания видимости массовых нарушений они пытались готовыми шаблонами обращений "завалить" избирательные комиссии, чтобы в самый разгар выборов дезорганизовать их работу. И здесь у них не получилось.
Справились мы также совместно с нашими партнерами и с беспрецедентными кибератаками. Напомню, что их было свыше 12 миллионов(!!!), в том числе 14 целенаправленных DDOS-атак общей продолжительностью 84 минуты. С начала голосования было также заблокировано свыше 420 тысяч атак на ресурсы ДЭГ.
Кроме того, была пресечена попытка взлома и подмены информации, полученной с помощью средств видеонаблюдения.
Во многом это обусловлено и тем, что избирательная система страны к моменту выборов президента подошла максимально мобилизованной и с высокой степенью устойчивости. При этом динамичной, способной быстро и адекватно реагировать на запросы общества и своевременно отбивать любые провокационные удары.
Все это результат нашей интенсивной работы на протяжении последних лет. В 2016 году пришедший новый состав ЦИК сразу столкнулся с серией скандальных провокаций со стороны радикальной оппозиции. Этот политический "ледяной душ" стал первым, но далеко не последним толчком, импульсом для интенсивной, творческой работы по формированию современной избирательной системы - креативной, коммуникабельной, технологичной, открытой и прозрачной, для которой именно уровень доверия избирателей и является высшей оценкой работы. Несколько слов о креативности: все новации генерировались в основном изнутри самой системы - на основе практики и обратной связи со всеми участниками избирательных процессов. В результате и сформировались действующие ныне стандарты проведения выборов, а также виды и способы голосования, расширяющие возможности избирателей.
Цифровизация, новые технологии - хорошо, адекватное времени законодательство - хорошо, но без человеческого фактора не получилось бы того, что получилось. И самое главное - атмосфера, которую мы сумели создать в нашем сообществе избирательных комиссий. Это же под миллион человек, люди из разных мест - кто-то врач, кто-то учитель, кто-то кочегар, кто-то водитель, металлург, строитель - разные коллективы, разные руководители, разный подход, разные отношения. Но благодаря постоянному общению они все знают, что у них есть крепкий тыл: коллеги, партнеры по избирательной системе, если что - придут и помогут.
За время выборов президента на сайт Центризбиркома было совершено более 12 млн кибератак, а с начала голосования было заблокировано свыше 420 тысяч атак на ресурсы ДЭГ
Знаете, люди очень соскучились по общению после пандемии. Мы это поняли, когда запустили проект "ИнформУИК" с подомовыми обходами. Когда наши коллеги с теплым, уважительным вниманием приходили к избирателям домой, их часто подолгу не отпускали, особенно в деревнях, в поселках. И чаем поили, и про всю свою жизнь рассказывали. Люди чувствовали - я нужен, меня уважают, я, как гражданин, имею значение, мой голос на выборах имеет значение!
Напомню - в результате более 76 миллионов граждан в условиях абсолютной открытости и прозрачности, прямым тайным голосованием (а не с закрытыми дверями комиссий, с абсурдным почтовым "голосованием" и неадекватной системой выборщиков, как в США) сделали свой осознанный выбор.
За Владимира Владимировича Путина - 87,28% избирателей, принявших участие в голосовании. Итоговая явка - 77,49%. В современной истории России подобных результатов еще не было.
Выстраданное желание
Особенно в новых регионах, несмотря на реальную опасность. Как вы объясните этот феномен?
Элла Памфилова: Мы много там работали, все регионы помогали. Но главное, что вообще "вывезло" все эти выборы, - невероятное желание самих живущих там людей - настрадавшихся, заждавшихся возвращения в свой родной дом, в Россию. Это ужасное слово, но они привыкли жить в условиях опасности. Пошел в аптеку, больницу, на рынок - а там прилет... И для них проведение выборов было невероятно важно, это настолько выстраданное желание. Потому что они в проведении выборов видели залог стабильности и будущей безопасности. И люди, их энергия, их желание - это было ключевым двигателем и в проведении выборов, и в их результатах.
Что было сделано в части безопасности. Обязательно были запасные помещения для избиркомов. Обязательно было убежище, куда можно спуститься. Для того чтобы избежать большого скопления людей, применялись все виды голосования: на дому, на придомовых территориях, в отдаленных местностях, на экстерриториальных участках. И это сработало.
Еще хочу сказать о приграничье. Особенно - Курской области. На первых порах я выступала категорически против того, чтобы проводить там выборы. У меня несколько раз тянулась рука к прямой связи с президентом. Позвонить, сказать: не надо там проводить выборы. Но сначала решила более глубоко изучать ситуацию и прислушиваться к мнению жителей области. Нередко оно было жестким и нелицеприятным по отношению к ряду чиновников, но большинство, и это было в обращениях к нам, настаивали, что выборы проводить надо. Что чем сложнее ситуация - тем ответственнее должна быть власть. Самая тяжелая ситуация, конечно, была там, где пришлось эвакуировать людей, в пунктах временного размещения. Люди жаловались, что ряд местных районных начальников поспешили эвакуировать себя и свои семьи, "забыв" о жителях.
"Мобильный избиратель", "ИнформУИК", видеонаблюдение, цифровые сервисы - это современные стандарты выборов в России и пример другим странам
Я недавно была в Курске, встречалась с нашими территориальными и участковыми комиссиями, отдельно - с руководителями комиссий, которые занимались голосованием для жителей эвакуированных территорий. Многие из них буквально в одной тапочке сбегали. Кто-то успел только документы взять, кто-то и того не успел. У кого-то разрушены дома, у кого-то - потери близких людей... Это очень красивые люди, потому что изнутри светятся какой-то стойкостью и благородством. И они мне говорят: "Элла Александровна, правильно, что выборы организовали". Я так смотрю... Говорю: "Почему?" Они отвечают: "Потому что это во многом помогло нам выстоять, "собрать себя" в тяжелой ситуации. Сначала мы замкнулись в своем горе, в своих переживаниях. А когда объявили выборы, пришлось взять себя в руки, мобилизоваться - мы же организаторы! И мы шли к таким же, как мы, многое пережившим избирателям, и они нас слышали, потому - что мы говорили на равных, на равных в горе и желании справиться с этой бедой..." Люди понимали, что в этой ситуации им нужна понятная власть, которая будет ответственно решать тяжелейшие проблемы после случившейся трагедии.
Для меня это было просто откровением. Я сидела со слезами на глазах, смотрела на этих прекрасных людей. Знаете, что меня поразило? Они все, живущие сейчас в непростых условиях, еще умудряются помогать другим, помогать нашим бойцам на фронте! Не только носки вяжут и маскировочные сети плетут. Они еще со своих небольших зарплат помогают фронту. Люди, пережившие эту трагедию, - это люди высокого духа. Просто потрясающие.
Еще пример: в Бердянске во время президентской кампании у нас погибла руководитель участковой избирательной комиссии Елена Ильина. Под ее машину бандероубийцы подложили взрывчатку. И на смену ей в комиссию пришел сын - демонстративно, мол, нас не запугать. Вот такие люди.
А ребята на фронте? Тоже сказали: "Хотим голосовать, там наши семьи остались, нам не все равно, кто придет, какой губернатор, какой будет жизнь, за которую мы кровь проливаем. Мы здесь за что воюем? Чтобы там бардак был? Нет". Чуть ли не в окопах организовывали голосование.
Когда люди оказываются в таких ситуациях, они по-иному наполняют смыслом, казалось бы, привычное голосование - более осмысленно, более продуманно, более прочувствованно и более ответственно за последствия выбора...
Чему научил президент
Уже сложилась традиция: по итогам каждой избирательной кампании вы встречаетесь с президентом и рассказываете об итогах этой кампании, о новациях. Как проходят эти встречи?
Элла Памфилова: Публичная часть - это только начало разговора. Самое главное всегда потом - вне кадра. Это и о каких-то аспектах стратегии дальнейшего развития электоральных процессов в стране, и о каких-то казусах и ошибках прошедших кампаний, и вопросы технологического перевооружения. Нередко высказываю соображения по темам, которые выходят за рамки моей компетенции, но влияют извне на избирательную систему. Конечно, готовясь к встречам, я должна быть на 100% уверена, что это может быть полезно президенту. И хочу сказать, что президент внимательно к этому относится. Поэтому у нас всегда очень откровенный диалог.
Кроме того, главу государства искренне интересуют реальные истории людей, которые организуют выборы. Именно благодаря президенту в этом году появилась отдельная награда - звание "Заслуженный работник избирательной системы".
Мы столкнулись с изощренными методами психологического давления и запугивания членов избиркомов, массовыми угрозами минирования участков, актами вандализма. Все это не сработало
У президента многому можно поучиться. Например, был момент, когда я спросила: "Владимир Владимирович, хотелось бы услышать ваше мнение по такому-то поводу". А он мне говорит: "Элла Александровна, я вам доверяю, поэтому действуйте так, как считаете нужным". Выходишь от него с таким грузом ответственности и с таким желанием не подвести! Вот и я строю отношения со своими коллегами на доверии и чувстве ответственности.
Например, перед президентской кампанией я обратилась ко всем нашим комиссиям: "Дорогие мои коллеги, может быть, это самое важное событие в нашей жизни. Мы должны сделать так, чтобы это сработало на укрепление, на победу нашей России, чтобы мы гордились этим всю дальнейшую жизнь. Чтобы нам было не стыдно смотреть в глаза нашим близким, нашим соотечественникам..."
На Западе - без перемен
Члены ЦИК регулярно ездят в качестве международных наблюдателей и следят за выборами в других странах. Чему мы можем поучиться за границей?
Элла Памфилова: Всегда есть чему поучиться. Мы действительно очень хорошо взаимодействуем с зарубежными коллегами, есть консультативный совет организаторов выборов стран СНГ, есть Всемирная ассоциация организаторов выборов, в которую входят представители 109 стран. Несмотря на заклинания Запада о якобы нашей изоляции, у нас по сравнению с 2021 годом в три раза увеличилось количество приглашений из других стран, желающих, чтобы мы приезжали и наблюдали.
В этом году мои коллеги побывали в ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки. Там много интересного. Есть интересные идеи и полезные практики у наших коллег по СНГ. Поэтому мы продолжаем развиваться, учиться друг у друга. У нас одна из самых технологичных и продвинутых систем - по степени прозрачности, по многим другим параметрам. Но тем не менее мы не почиваем на лаврах: как только решишь, что всего достиг, начинается процесс не только застоя, но и деградации.
К слову, у нас было беспрецедентное международное представительство - из 129 стран приехали 1115 международных наблюдателей и экспертов, несмотря на бойкот Запада. Показали им все, что они хотели увидеть, в любой точке России. И их во многом заинтересовало то, что у нас происходит. Мы увидели подлинный интерес с их стороны к нашим выборам, запрос на методическую помощь и подписание соглашений о сотрудничестве.
В этом году состоялись очень резонансные выборы в США, в Молдове, в Грузии. Как вы их оцениваете?
Элла Памфилова: Что касается США, Молдовы и Грузии... Я бы еще Румынию сюда добавила. Начну с БДИПЧ ОБСЕ, которая оценивает выборы в Европе, демонстрирует пример полной деградации. Организация, которая требует от других прозрачности и демократичности выборов, сама по себе максимально закрыта и абсолютно недемократична. Мне лично жаловались эксперты, в том числе и из западных стран, что, как правило, они не видят отражения своей позиции в итоговом докладе БДИПЧ. У них доклады в основном заранее написаны под диктовку вашингтонского политбюро. Нужно понимать, что сегодня нет ни одной серьезной международной организации, которая бы не была зависима от злобно-агрессивного западного меньшинства, которое тем не менее диктует всему миру, что делать. И БДИПЧ ОБСЕ здесь не исключение. Тем не менее мы не прекращаем взаимодействие с ними, поскольку участие представителей ЦИК России в мониторинговых миссиях Бюро позволяет "держать руку на пульсе", аккумулировать материал о профессиональной девальвации подходов и практики международного наблюдения за выборами со стороны БДИПЧ.
Так, в 2024 году представители ЦИК России приняли участие в мониторинговых миссиях БДИПЧ ОБСЕ в Азербайджане (дважды), Монголии, Молдове и Узбекистане.
Установка у БДИПЧ одна: если страна пытается сохранить свой суверенитет, свои национальные интересы, национальную безопасность, значит, какие бы там идеальные выборы ни были, их в любом случае выставят в дурном свете.
Вот пример: в Грузии прошли совершенно нормальные выборы, даже международные наблюдатели не заявляли о серьезных нарушениях, а там было много наблюдателей. Но поскольку власть, которую поддержали большинство избирателей, пытается отстоять национальные интересы - то что? Выборы "плохие". Да еще лидеры западного мира говорят: как же так, разгоняют протесты! Ну, посмотрите как во Франции, в Великобритании, в США разгоняют. Это полное лицемерие.
Бумажный бюллетень был, есть и будет, а выбор форм голосования только расширится
А что касается Молдавии, у нас живет около полумиллиона граждан этой страны, из них 300-400 тысяч имеют право голоса. Но власти резко сокращают количество участков в России, потому что не хотят этих "неправильных" голосов. Всего два участка и... 10 тысяч бюллетеней на всех! Это искусственное, циничное, наглое, демонстративно не скрываемое действо. Зато в Европе, где молдаван гораздо меньше, примерно 60 тысяч, все голосуют. За счет этих манипуляций и избирается тот, кто не избирается на самом деле. Поэтому говорить о выборах в Молдавии я могу двумя словами: бесстыдное позорище! И ни одна правозащитная организация, никто об этом не заявляет. Потому что они тоже все подневольные люди. Но даже это позорище смогли превзойти в Румынии, беззастенчиво уничтожив выбор румынского народа, поскольку побеждающий кандидат не собирался быть марионеткой в нечистых евроамериканских ручонках.
А в США избирательная система совершенно не дорожит голосами избирателей: в американской "демократии" отсутствуют прямые выборы, когда каждый гражданин, достигший определенного возраста, может самостоятельно отдать свой голос. Президента избирает ограниченное число выборщиков, чем недовольны, по данным соцопросов, 63% американцев. Однако их мнение не учитывается.
По иным причинам более 10 млн американцев поражены в своих правах и пожизненно лишены права голоса. Одновременно с этим по инициативе Демократической партии правом голоса наделяют мигрантов без гражданства.
Процедура регистрации достаточно сложная для отдельных категорий граждан, численность которых также исчисляется миллионами. Поскольку единый список избирателей отсутствует, возникает ситуация, при которой лишаются возможности проголосовать лица, переезжающие в иной регион, либо, напротив, задваиваются голоса избирателей. Все это можно охарактеризовать двумя словами: бардак и манипуляции. Неудивительно, что в этих условиях американцы категорически не доверяют результатам голосования. Добавьте к этому почтовое голосование и отправку бюллетеня с открытой меткой, нарушающей тайну голосования; большой объем досрочного голосования, "условные" или "предварительные" бюллетени, учитывающиеся избирательной комиссией по желанию. Список дефектов избирательной системы США можно продолжать бесконечно, что и демонстрируют предпоследние и последние выборы. Ну и вишенка на торте - уголовные преследования "неудобного" Трампа и покушения на его жизнь.
Бумага и цифра - кто кого?
Во время единого дня голосования в сентябре вы говорили о том, что будете присматриваться к московскому опыту, где есть электронные списки избирателей и превалирует цифровое голосование. Бумажный бюллетень под угрозой?
Элла Памфилова: Бумажные бюллетени были, есть и будут. Мы сделаем все для того, чтобы они были в той мере, в которой они востребованы избирателями. Потому что это основа и база проведения выборов. А все остальное просто расширяет возможности человека проголосовать так, как ему более удобно.
То есть выбор между бумагой и цифрой останется?
Элла Памфилова: Возможности выбора удобного способа голосования не только сохранятся, но и будут расширяться. Избирателю решать, как он намерен проголосовать. У регионов разные возможности, например, в 37 из 89 есть труднодоступные и отдаленные места. Собаки, олени, вездеходы, плоты, вертолеты - все идет в ход, когда надо добраться до избирателей на метеостанциях, полярных станциях, судах дальнего плавания, ледоколах и так далее. В нынешних условиях один голос человека, который находится в труднодоступных местах, примерно в 400-500 раз дороже, чем средний по России. И несмотря на это, государство тратит огромные средства, чтобы каждый смог проголосовать.
Для этих мест будут новые форматы голосования?
Элла Памфилова: Сейчас работаем над созданием еще одного вида голосования - дистанционного, но не электронного - не ДЭГ, а ДГ - там, где интернет недоступен.
Что касается опыта Москвы. Спасибо Москве - они идут впереди, ну и, как все первопроходцы, получают изрядную долю критики. Из последних новаций это: список избирателей в электронном виде, стационарные и переносные терминалы электронного голосования (ТЭГ), сканеры паспорта. Все они успешно применялись на прошедших выборах в столице и отработали без нареканий. А распространять на другие регионы - тут важно понимать их особенности и возможности, в том числе финансовые.
А еще мы смотрим, что намечается в разных ведомствах, какие есть новации, которые могут пригодиться нам. Зачем нам сейчас тратить средства на устаревающие технологии, когда завтра может появиться электронный паспорт, идентификация по биометрии и тому подобное? Мы должны быть к этому готовы.
А доверие к электронному голосованию уже стопроцентное? Если нет, то надо ли переубеждать его противников?
Элла Памфилова: Стопроцентного доверия, наверное, не бывает. Если мне кто-то скажет обратное, не поверю. Но нам удалось с 2012 года серьезно увеличить доверие к выборам в целом. Если тогда оно было менее 40%, то в последние годы на региональных выборах не ниже 60% и уже не спадает. Это именно доверие к выборам в единые дни голосования. Если же говорить про президентские выборы, то уровень доверия за 12 лет вырос почти на 40% - с 44% до 83%. Для нас это главный критерий оценки нашей работы.
Что касается ДЭГ, то доверие растет с каждым годом, но мы при расширении применения ДЭГ учитываем два важных фактора во взаимосвязи: доверие и безопасность.
Есть и еще одна не решенная до конца проблема - при полной нашей уверенности вкупе с мнением айти-специалистов об обеспечении достоверности результатов голосования посредством ДЭГ пока не получается убедительно перевести это с "айтишного" языка на русский.
К чему готовится ЦИК
Меньше двух лет осталось до выборов в Госдуму, которые должны пройти в сентябре 2026 года. ЦИК уже готовится?
Элла Памфилова: Я вам выдам секрет: как только прошла кампания по выборам в Госдуму 2021 года, мы несколько дней переводили дух, подводили итоги, работали над ошибками - и начали готовиться к следующему циклу 2026 года. Точно так же по президентским и региональным выборам. Работа - в самом разгаре. Уже сейчас мы подготовили целый ряд законодательных и иных предложений, учитывая специфику этого турбулентного во всех смыслах времени. Мы сегодня работаем в максимально агрессивной и токсичной международной среде, это надо учитывать. Я все время говорю: ребята, ставьте себя на место нашего врага, ищите свои слабые места и думайте о том, как их нивелировать. И мы не просто идем в ногу со временем в этом смысле. Мы работаем на опережение.
В советские времена было такое понятие - наказы избирателей. Вы работаете с обращениями от граждан?
Элла Памфилова: Конечно. Мы, как уникальный общественно-государственный институт, максимально открыты для людей, работая в интерактивном режиме. Это, безусловно, комплексная работа. У нас действует "Информационно-справочный центр". По номеру 8-800-200-00-20 бесплатно может обратиться любой желающий. В разгар избирательной кампании он работает круглосуточно.
У нас есть специальные цифровые сервисы для избирателей. Партий, кандидатов. На сайте ЦИК России и портале "Госуслуги" гражданин может получить ответ на свой вопрос о выборах.
Разумеется, мы принимаем обращения в письменном и электронном виде - ни одно из них не остается без внимания.
По итогам этого сложного выборного года хочу сказать огромное спасибо нашим избирателям. Потому что на самом деле именно они - герои президентских выборов. Это не просто избиратели, это наш народ, который сплотился и показал, что мы свою страну никому не сдадим и не отдадим. Мы же - сообщество избирательных комиссий под руководством ЦИК - только помогли народу показать свою силу, свою уверенность и стремление быть независимой и процветающей страной. Россия была, есть и будет не по зубам ни Западу, ни кому бы то ни было. Поэтому людям - спасибо!
"Потому что я русский"
Белгородец объяснил, почему пришел голосовать в дни обстрелов
В дни голосования стал вирусным в социальных сетях ролик, где седовласый мужчина направляется на выборы главы государства после очередного украинского обстрела Белгорода и просто, но емко объясняет почему.
"Судьба везде найдет, - заверил белгородец подошедшего журналиста и продолжил путь к избирательному участку. - Идти на выборы надо. Надо". "А почему?" - продолжил расспросы репортер. "Потому что я человек, русский человек", - пояснил белгородец.
Уверенность во взгляде, спокойствие в интонациях… эта беседа, просмотренная тысячами, запомнится надолго. Как и дни выборов, потребовавшие мужества, решимости и воли.
Подготовила Анна Скрипка, Белгород
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 декабря 2024 > № 4746532
Элла Памфилова
«Молдовагаз» обеспечит газом правый берег Днестра
«Молдовагаз» запасся газом, но не электричеством: газа в хранилищах Молдове хватит, а вот относительно Приднестровья, откуда страна получает электричество, остается неопределенность
«Молдовагаз» накопил газовые запасы для прохождения всего отопительного сезона правым берегом Днестра.
В компании уточнили, что метана хватит по март следующего года. Это примерно 747,9 млн кубометров, которые были приобретены по цене €509,1 за 1 тыс. кубометров. Из них 700 млн кубов «Молдовагаз» купила бирже BRM EST в Румынии.
Тем не менее Кишинев объявил в стране режим ЧП, который начнет действовать с 16 декабря, из-за неопределенности с украинским транзитом.
Ранее в молдавском правительстве уже говорили о том, что без голубого топлива из РФ на левом берегу Днестра в Приднестровье может случиться гуманитарная катастрофа, поскольку Молдавия не сможет снабжать газом этот регион. Однако главное в том, что без энергосырья из РФ не будет работать Молдавская ГРЭС, снабжающая электроэнергией не только Приднестровье, но и всю Молдавию электроэнергией. Сейчас она вырабатывает 80% всего электричества, потребляемого страной.
Согласно экспертной оценке «НиК», проблема заключается еще и в том, что Кишиневу будет трудно экспортировать электроэнергию из Румынии. В другие годы генерации Украины хватало для экспорта электричества, но сейчас страна его сама закупает, в том числе и у Румынии. Для Молдавии ресурсов генерации может не хватить, или Кишинев будет экспортировать ее по очень высокой цене.
Парламент Молдавии ввел режим ЧП с 16 декабря из-за проблем в энергетике
Пока режим ЧП в Молдавии установлен на два месяца
Молдавский парламент провел заседание ночью с четверга на пятницу и по итогам бурного обсуждения решил ввести чрезвычайное положение в стране с 16 декабря.
ЧП будет действовать 60 дней, его введение связано с проблемами в энергетической сфере Молдавии. Чрезвычайные меры были инициированы премьер-министром республики Дорина Речаном.
Он же выступал с речью в парламенте, где рассказал об угрозе остановки поставок газа в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает энергией Молдавию. Оппозиционные депутаты не упустили случая обвинить власти в плохой подготовке к зиме. Звучали и упреки в неспособности договорится с Россией и Украиной о поставках газа.
По мнению «НиК», у Молдавии и не было другого выхода, как идти по сценарию ЧП. Обвинения в неспособностях договариваться по газу выглядят глупо: как будто в текущей геополитической обстановке и при текущем уровне долга Молдавии перед «Газпромом» о чем-то можно было договориться. Нет, конечно. Остается только ждать, а вдруг европейские государства чем-то помогут Молдавии в предстоящие зимние холода. «НиК» напоминает, что Молдавия уже в декабре решила снизить долю покупаемого у Молдавской ГРЭС электричества, заменив его импортом из Румынии.
ArcelorMittal Hunedoara сокращает производство из-за отсутствия заказов
Румынская компания ArcelorMittal Hunedoara сократила производство с 9 декабря до конца года из-за отсутствия заказов, говорится в заявлении компании, поданном на Бухарестскую фондовую биржу.
«В соответствии с положениями законодательства и нормативных актов сообщаем вам о временном сокращении деятельности компании», — говорится в сообщении. «Это сделано с учетом экономических трудностей, с которыми столкнулась компания из-за отсутствия заказов».
Сотрудникам, затронутым этим шагом, в течение этого периода будет выплачиваться 75% от их базовой заработной платы, добавляется в сообщении.
Аналогичные меры румынская фирма приняла в 2022 году также из-за отсутствия заказов.
В 2020 году производство также было временно остановлено из-за пандемии COVID.
Электродуговое производство Hunedoara, часть подразделения ArcelorMittal Europe – Long Products, производит профили, заготовки и пруток, имеяя 584 человек и несколько подрядчиков. Фирма производит 200 000–300 000 тонн/год стали.
Молдавия в декабре снизит долю Молдавской ГРЭС в поставках электроэнергии до 37%
Кишинев рассматривает варианты, как решить проблемы энергоснабжения в условиях остановки поставок российского голубого топлива
Ключевой поставщик газа и электричества Молдавии — местная госкомпания Energocom по итогам декабре сократит покупку электроэнергии у Молдавской ГРЭС (расположена в Приднестровье). По данным Energocom, закупки у Молдавской ГРЭС будут доведены до 37% от общего объема поставок электричества. При этом отмечается, что в течение года ГРЭС из Приднестровья обеспечивала почти 80% молдавских потребностей в электроэнергии.
Возместить выпадающие поставки электричества Energocom намерена в Румынии. Рассматривается 3 варианта приобретения энергии: на бирже Румынии, у Чернаводской АЭС и у компании Nuclearelectrica (обе действуют в Румынии). Energocom уже отчиталась, что в начале декабря на 15% нарастила приобретение электричества в Румынии.
«НиК» напоминает, что Молдавия, как и ряд других европейских стран, ждет прекращения поставок российского газа по ГТС Украины и далее в Европу с 1 января, поскольку Киев не намерен продлевать транзитный договор с Москвой. Молдавская Energocom неоднократно призывала молдавских потребителей экономнее использовать энергоресурсы. И конечно, стоит отметить, что с похолоданиями потребление электричества вырастет и в самой Румынии. В этом случае возникает вопрос, как долго соседняя страна сможет поставлять увеличенные объемы электричества в Молдавию, которая планирует вводить ЧС в связи с проблемами по поставкам газа 16 декабря. С «Газпромом» Молдавия переговоры продолжить не может — они все равно споткнутся о невыплаченный Кишиневом долг за голубое топливо.
ЛУКОЙЛ переводит трейдеров за рубежом под бренд Litasco
Трейдеры ЛУКОЙЛа в других странах будут работать только под брендом Litasco
ЛУКОЙЛ переводит всех своих зарубежных продавцов под бренд Litasco, пишет «Коммерсант». Отмечается, что это должно укрепить идентичность компании.
При этом до этого момента дочку ЛУКОЙЛа и так работали под брендом LITASCO, только в конце добавлялся региона, например, Pan Americas или Benelux.
«НиК» отмечает, что за последние два года компания серьезно сократила свое присутствие за рубежом. Это связано с политической конъюнктурой, которая не благоволила этому бизнесу. В частности, из Европы компания всячески выдавливали, заставили продать итальянский НПЗ. Заводы в Румынии и Болгарии пока остались, но в последней власти постоянно стараются сделать жизнь ЛУКОЙЛа невыносимой. Собственно такой же процесс происходил и с другими российскими НК в Евросоюзе.
Тем не менее ЛУКОЙЛ продолжает держаться за те проекты, которые в Европе и других странах закрыть не удалось. Так, в США в мае текущего года работало 194 АЗС ЛУКОЙЛ, хотя их и пытались закрыть весной 2022 года.
ArcelorMittal сокращает операции на румынском сталелитейном заводе
Как сообщает Market Watch, ArcelorMittal Steel Plant в румынском Хунедоаре объявил о решении сократить свою деятельность с 9 декабря до конца 2024 года из-за отсутствия заказов в этот период.
Компания будет выплачивать 75% заработной платы своим 600 сотрудникам, сообщает Ziarul Financiar.
Убытки компании более чем удвоились до 80 млн леев (€16 млн) в январе-сентябре, в то время как ее выручка снизилась на 13% в годовом исчислении до 420 млн леев. Ее рыночная капитализация упала на 3,45% в годовом исчислении до 56 млн леев.
Группа ArcelorMittal владеет еще двумя производственными подразделениями в Румынии, в Яссах и Романе, и насчитывает около 127 000 сотрудников по всему миру.
Воры из Бухареста: как у румын отняли второй тур президентских выборов
Евгений Шестаков
Когда гражданка Румынии Майя Санду с помощью подтасовок объявила себя победителем президентских выборов в Молдавии, а "коллективный Запад" поздравил ее с успехом, которого не было, еще оставалась надежда - эти события не станут прецедентом для других "демократий" Евросоюза. Но произошедшее в Румынии по наглости обращения властей с избирательным правом однозначно "переплюнуло" все то, что происходило в Кишиневе.
В тот день, когда министр иностранных дел Румынии, как ни в чем не бывало сидел рядом с Сергеем Лавровым на заседании Совета глав МИД стран, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Бухаресте уничтожали конституционное право граждан избирать и быть избранным. Причем занимался этой преступной деятельностью местный Конституционный суд!
Но о проходившем государственном перевороте в Румынии на заседании ОБСЕ не прозвучало ни слова. Выступавшие критиковали Грузию, где, по их мнению, народ избрал неправильных депутатов, те, в свою очередь, выбрали неправильное правительство, которое не понравилось значительной части евросоюзовских политиков. А потому европейские участники ОБСЕ критиковали Тбилиси и не увидели нарушений избирательного права в Румынии. Тем более в Бухаресте все качественно разъяснили - занявший первое место в первом туре выборов независимый кандидат Кэлин Джорджеску, как оказалось, дезинформировал граждан, ведя пропаганду в социальных сетях. В переводе с "румынского конституционного" это означает, что говорил он не то, что дозволяли власти, а позволил себе критиковать их и продвигать нарративы, отличные от утвержденных мейнстримом Европы.
Например, в отношении событий на Украине или пользы, которую получает Румыния от участия в НАТО. Предъявленные Джорджеску обвинения, кстати, как две капли воды были похожи на те, что выдвигала в ходе своей избирательной кампании румынка Санду молдавской оппозиции. И эта калька не удивляет.
В "дураках" от провернутой румынскими властями избирательной комбинации оказались международные организации, наблюдавшие за выборами. Представители ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы не нашли в Румынии существенных нарушений ни в ходе избирательной кампании, ни во время голосования - во всяком случае, публично об этом никто не сообщал. Более того, даже повторный пересчет голосов, что уже само по себе в умеющей проводить выборы стране выглядит абсурдом, не выявил существенных расхождений с официальными результатами, на что очень надеялись румынские власти.
Власти Румынии подобно опытным карманникам украли голоса избирателей
И 2 декабря Конституционный суд, как и положено по закону, признал итоги первого тура выборов в Румынии действительными. Это означало, что какой бы из кандидатов не победил во втором туре, нынешнему премьеру и его команде пришлось бы покинуть свои посты. Чего те, по понятным причинам, делать не хотели.
Тогда официальный Бухарест вспомнил, что в Румынии можно жить не по законам, а по "западным правилам". А те позволяют многое, очень многое тем, кто действует в общеевропейских интересах - главное лишь заранее во всеуслышание объявить об этом.
Собравшийся Высший совет национальной обороны Румынии - структура, представляющая действующую в стране власть, - внезапно объявил, что в выборы вмешалась некая страна. Она не была названа, но все знающая западная пресса и, кто бы сомневался, Госдепартамент США немедленно сообщили о "руке Москвы". К этому хору подключились спецслужбы Румынии, которые, не обнародовав никаких доказательств, также обвинили Россию в избирательных кознях. После чего отмена итогов первого тура официальным Бухарестом стала уже не государственным преступлением, а, напротив, защитой национальных интересов от вмешательства извне. И уже 6 декабря Конституционный суд, одумавшись, отменил свои прежние решения и "в целях обеспечения правильности и законности избирательного процесса" аннулировал результаты первого тура. Как говорил в фильме "Путевка в жизнь" беспризорник и ловкий вор Мустафа, "ловкость рук и никакого мошенства".
Если бы подобную "ловкость рук" применили лидеры стран, не входящих в "европейский сад", их тотчас бы в Вашингтоне и Брюсселе заклеймили авторитарными и ввели бы против сопричастных к такой афере западные санкции. Но властям Румынии все сошло с рук. Тот факт, что они подобно опытным карманникам украли голоса избирателей, никого в западных элитах не покоробил.
"Коррумпированная система Румынии показала свое истинное лицо, но благодаря первому туру голосования мы развенчали коррумпированную и мафиозную систему, вернули себе силу как народа", - прокомментировал ситуацию занявший первое место Кэлин Джорджеску.
Находящаяся на втором месте прозападный кандидат Елена Ласкони, также была возмущена, заявив, что в стране "была растоптана демократия". Впрочем, победившим в первом туре кандидатам еще повезло - их не сняли с выборов. А ведь могли - кто знает, какой еще "туз в рукаве" в их отношении припрятала румынская разведка.
"Кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса", - пошутил по поводу событий в Румынии на полях Международного конгресса молодых ученых президент Владимир Путин.
В дураках от провернутой румынскими властями комбинации оказались наблюдавшие за выборами международные организации
Кстати, примененный румынскими властями прием по проведению антиконституционного переголосования не нов - в 2004 году похожий сценарий опробовали на Украине. После того, как во втором туре президентских выборов победил Виктор Янукович, Запад спровоцировал в Киеве "Оранжевую революцию". После чего в нарушение Конституции, по приказу Верховного суда состоялось переголосование второго тура. И к власти пришел ставленник Вашингтона Виктор Ющенко.
В Румынии второй "первый тур" выборов намечен на 15 декабря. Не вызывает сомнений, что под присмотром разведки, Высшего национального совета обороны, Конституционного суда и Госдепартамента США жители Румынии отдадут голоса правильному кандидату - нынешнему премьеру. А несистемный Джорджеску со своими антиевропейскими идеями проиграет. И все прозападные международные организации вновь признают, что все было на 100 процентов демократично. А в первом туре народ Румынии просто "ошибся" - с кем не бывает.
ЧБТР утвердил II этап среднесрочной программы на 2023-2026 гг.
В рамках 26-го ежегодного заседания Совета управляющих Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) утвержден второй этап среднесрочной стратегической и бизнес-программы ЧБТР на 2023–2026 годы.
Как сообщает в понедельник Trend со ссылкой на министерство финансов Азербайджана, в заседании принял участие член Совета управляющих банка, министр финансов Азербайджана Самир Шарифов.
Отмечается, что на встрече члены Совета управляющих обсудили деятельность банка и его достижения за последние годы по случаю 25-летнего юбилея.
Участники высоко оценили видение, лидерство и инновации ЧБТР, которые способствовали положительным изменениям в Черноморском регионе, выразили уверенность в дальнейших успехах банка.
Отмечалось, что за 25 лет работы банк продемонстрировал устойчивость, преодолевая глобальные и региональные вызовы, включая экономические кризисы, и стал значимым финансовым институтом.
"За этот период ЧБТР выделил кредиты на сумму более 8,8 миллиарда евро, поддержав сотни клиентов из частного и государственного секторов. Инвестиции банка способствовали существенным изменениям в ключевых секторах экономики стран-участниц, таких как промышленность, инфраструктура, энергетика, транспорт, телекоммуникации, сельское хозяйство и финансы. Благодаря этим достижениям ЧБТР вновь подтвердил свою решающую роль в экономическом развитии и укреплении регионального сотрудничества в Черноморском регионе", - говорится в информации.
Напомним, что ЧБТР является международной межгосударственной финансово-кредитной организацией. Банк был создан государствами-членами Организации Черноморского экономического сотрудничества: Азербайджаном, Албанией, Арменией, Болгарией, Грузией, Молдовой, Румынией, Российской Федерацией, Турцией, Грецией и Украиной.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам 22-го Дохийского форума, Доха, 7 декабря 2024 года
Коллеги, добрый день,
Завершаем визит в Доху. Состоялись встречи с Эмиром Государства Катар Т.Аль Тани и с Председателем Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдельрахманом Аль Тани. Подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. Подчеркнули их продвинутый характер, опирающийся на регулярные контакты двух лидеров – Президента В.В.Путина и Эмира Т.Аль Тани, воплощенный в целом ряде совместных проектов, в т.ч. в сфере инвестиций.
Катарское инвестиционное агентство тесно сотрудничает с Российским фондом прямых инвестиций в сфере торговли. Там объем пока еще не очень впечатляющий, но договорились в начале следующего года провести в Катаре очередное заседание Совместной Российско-Катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.
Наше совместное сотрудничество в сфере энергетики, прежде всего, в рамках Форума стран-экспортеров газа, является весьма плодотворным. Это также было подтверждено в качестве одного из магистральных направлений наших дальнейших совместных планов.
Продолжим культурное взаимодействие. В ноябре с.г. в Дохе состоялся турнир по художественной гимнастике «Небесная грация». Планируется участие наших катарских друзей в организации целого ряда мероприятий в 2025 г. в России, в том числе международного конкурса песни «Интервидение».
Говорили о делах региона – Палестина, Газа, Сирия, где ситуация в последние дни резко обострилась в результате явно готовившегося агрессивного наступления на позиции правительственных сил со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам». Организация давно была определена Советом Безопасности ООН как террористическая. К ней присоединились некоторые разрозненные оппозиционные группировки.
Наша общая позиция заключается в том, что необходимо срочно остановить боевые действия и добиваться выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует уважения суверенитета, территориальной целостности и единства Сирийской Арабской Республики, налаживания прямого диалога между правительством и различными оппозиционными платформами, включая «Московскую платформу». Условились об этом с нашими катарскими друзьями.
Именно эта тема была в основе состоявшейся здесь в формате трехсторонней встречи стран-участниц «Астанинского формата» министров иностранных дел России, Ирана и Турции.
Четко подтвердили свою приверженность упомянутой резолюции, прежде всего, в контексте сохранения единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и в том, что касается необходимости налаживания политического диалога. Конечно, все это станет возможным, если только будет остановлена нынешняя ситуация с продвижением оппозиционных сил, в том числе и «Хайят Тахрир аш-Шам», по сирийской земле, захватывая территорию.
На вторую часть заседания «Астанинской тройки» был приглашен спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен, разделяющий в целом наши озабоченности и считающий важным предпринять какие-то шаги, задействуя влиятельных внешних игроков, которые могут оказать воздействие на ситуацию «на земле» для того, чтобы остановить нынешние боевые действия и возобновить переговоры между сирийскими сторонами, между правительствами и оппозиционерами.
Дело непростое, учитывая, что, по нашим данным, наступление «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлибской зоны в другие районы, захват города Хама и подступы к городу Хомсу – всё это было тщательно и задолго спланировано и являет собой попытку изменить ситуацию «на земле», изменить расклад сил.
Будем этому всячески противодействовать, поддерживать законные сирийские власти и в то же время активно продвигать необходимость возобновления диалога с оппозицией, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН.
Об этом сюжете также подробно говорилось в ходе моего выступления на Дохийском политологическом форуме. Помимо сирийской темы, которая заняла основное время дискуссии интерактивного характера, речь также шла о ситуации в секторе Газа, в целом на палестинских территориях и о положении дел в украинском кризисе. Изложил нашу известную позицию.
Вопрос: Вы только что упомянули о том, что Турция готова взять на себя ответственность уговаривать «Хайят Тахрир аш-Шам» возвращаться в зону влияния государства. Насколько реально начать переговоры между оппозицией и сирийским правительством по выполнению резолюции 2254 СБ ООН?
С.В.Лавров: Проявится весьма скоро, насколько они готовы к переговорам. Мы адресовали такой призыв и будем работать и с правительством, и с оппозиционерами. Есть «московская группа» оппозиции, которая с нами регулярно работает. Мы в контакте и с оппозиционерами, базирующимися в других столицах – в Эр-Рияде и в Стамбуле. Сейчас, учитывая, что Иран, Турция и Россия договорились о том, чтобы как-то содействовать прекращению боевых действий, будем предпринимать шаги «на земле» и с оппозиционерами в том, что касается возобновления переговоров.
Насчет Идлибской зоны деэскалации говорили о том, что в «Астанинском формате» разработаны обязательства не допускать усиления «Хайат Тахрир аш-Шам» и дистанцировать «нетеррористическую» оппозицию от «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Это сегодня прозвучало. Задача остается актуальной.
Вопрос: Лидер вооруженной сирийской оппозиции А.М.Аль-Джулани в интервью американским журналистам заявил, что в случае победы видит одной из своих целей вывод иностранных вооруженных сил из Сирии. Есть ли у России «запасной план» в отношении этой арабской республики, и обсуждались ли сегодня в Дохе альтернативные варианты развития событий?
С.В.Лавров: Не видел всё интервью. Знаю, что ему предоставили площадку «Си-Эн-Эн». Это канал, известный тем, что он близок к Администрации Дж.Байдена.
Совсем недавно, когда эти события начались, Администрация Дж.Байдена по определённым каналам сообщила нам, что они по-прежнему считают «Хайат Тахрир аш-Шам» террористической организацией. Не только потому, что она находится в террористическом списке ООН, а ещё и потому, что она находится в террористическом списке Соединённых Штатов.
Как минимум (мягко сказать), вызывает вопросы появление руководителя этой организации на экранах телевизоров, на канале «Си-Эн-Эн».
Относительно того, какова будет судьба иностранных войск. Исходим из фактов. Они таковы, что есть иностранные войска, которые туда никто не приглашал. Это, в частности, войска США. А есть подразделения, которые там находятся по приглашению законного правительства. Законность этого правительства никто не отменял. Будем исходить из этого.
Сейчас, на данном этапе, главная задача – остановить боестолкновения.
Вопрос: Вследствие обострения в Сирии мир может столкнуться с новой волной беженцев. ООН оценивает их число в 1,5 млн человек. Какие могут быть последствия? Стоит ли Европе готовиться к очередному миграционному кризису?
С.В.Лавров: Не могу гадать. Это вещь непредсказуемая. Когда разрушали государство под названием Ливия, никто не заботился о последствиях. Коалиция стран НАТО при подстрекательстве Администрации Б.Обамы разбомбила страну, превратила ее в «черную дыру», сквозь которую вниз на Африканский континент потекли потоки бандитов и террористов, которые до сих пор там во многом портят жизнь многим странам.
Наверх, на север, через эту «черную дыру» потекли потоки беженцев, которые «нехорошо» себя чувствуют в Европе, поскольку в последнее время их не вполне легитимные занятия стали пресекать.
Проблема не в нас, а в тех, кто развязал войну в Ливии, в Ираке, кто довел Сирию, попытавшись сделать ее страной со смененным режимом в 2011 г., до того состояния, в котором она находится. Они не задумываются о последствиях.
Как вы знаете, беженцы не бегут «за океан». Пусть европейцы (а им стоило бы задуматься об этой проблеме) и используют свое влияние на Вашингтон (хотя его там уже и не осталось), объясняя американцам, что подобные «игры» плохо заканчиваются. Причем плохо – для европейцев.
Вопрос: Аналитики Института изучения войны допускают, что Россия может передислоцировать в Сирию бойцов Африканского корпуса.
С.В.Лавров: Кто Вам сказал?
Вопрос: Аналитики Института изучения войны.
С.В.Лавров: Вы читаете американские источники?
Вопрос: Как Вы можете это прокомментировать? Какие конкретные меры поддержки...
С.В.Лавров: Комментировать не собираюсь. Наши ВКС, которые базируются в г.Хмеймим в Сирии, помогают сирийской армии ликвидировать наступление террористов. Это было объявлено.
Насчет того, что пишет Институт изучения войны, не могу давать никаких комментариев. Они много, о чем писали. Без комментариев.
Вопрос: Европейский Союз начал срочное расследование о возможном вмешательстве России в выборы в Румынии. По сути, прозападная кандидатка не смогла выиграть в первом туре. Конституционный суд в итоге первый тур отменил. Сейчас президент говорит, что он не покинет свой пост, пока не назначат новый тур. На это может уйти несколько месяцев. Это далеко не первый раз, когда мы слышим обвинения, что мы поддерживаем антизападных кандидатов. Как долго это происходит? Какие новые официальные протесты? Самое главное – доказательная база. Какая Ваша реакция на это?
С.В.Лавров: Нам глубоко все равно, чем они там занимаются, пытаясь оправдать свои махинации.
Следил за этой историей. Она активно освещалась во многих СМИ. Поначалу Конституционный суд отказался отменять результаты первого тура. Видимо, потом этому суду объяснили, что так вести себя «неправильно». Они взяли «под козырек» и отменили первый тур.
Точно так же, как в 2004 г., когда после второго тура на Украине побеждал В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко, Конституционному суду сказали, дескать, давайте, потребуйте проведение третьего тура. Те ответили, что у них не положено. Но это неважно - принимайте решение. Это все та же манера и повадки.
В Грузии и в Румынии побеждает человек, который не проклинает Россию. Он же нигде нас не хвалит, а просто нас не проклинает в отличие от всей остальной «публики», которая суетится вокруг выборов и стремлений занять какие-то политические посты.
Когда в Молдавии с откровенными, грубейшими нарушениями, лишившими права голоса полмиллиона молдаван, живущих в России, еле-еле проходит кандидат, который устраивает Запад - г-жа М.Г.Санду - там никто не говорит ни о каких нарушениях, пересмотрах и Конституционном суде.
В Грузии два месяца перед выборами находились 500 наблюдателей ОБСЕ. Они все облазили, осмотрели и заявили публично, что не было никаких существенных нарушений. Все легитимно.
Мнение ОБСЕ, являющейся послушным инструментом наших западных коллег, «не сгодилось», потому что им не нравится нынешнее правительство в Грузии, которое было переизбрано и проводит курс, отражающий законные национальные интересы грузинского народа в соответствии с его волей.
Уверен, что любому объективному наблюдателю все эти «игры» прекрасно понятны.
Вопрос: Военные эксперты посчитали, что примерная дальность «Орешника» при размещении в Белоруссии - это вся территория Европы и военные базы НАТО на Ближнем Востоке. Как Вы считаете, насколько такая мера может быть эффективной для деэскалации?
С.В.Лавров: Это наши военные эксперты посчитали или западные?
Вопрос: Наши.
С.В.Лавров: Наши? Уверен, что западные тоже так считают.
Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864
Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года
Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?
С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.
Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.
Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?
С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.
Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.
Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.
Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.
Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.
С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.
Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.
Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.
Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.
Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.
Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».
Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.
Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».
На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.
Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?
С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.
Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.
Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.
Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.
Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.
Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.
Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.
Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?
С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».
Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.
Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.
Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?
С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.
Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.
С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.
Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.
С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».
Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.
У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.
Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?
С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.
Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.
Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.
Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?
С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.
Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.
Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.
Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.
Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?
С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?
В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.
Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).
После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.
Вопрос: Вы про Минские соглашения?
С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.
Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.
Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…
С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».
Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.
В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».
Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.
Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…
Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?
С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.
Вопрос: Что немцы с ним сделали?
С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.
Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?
С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.
Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.
Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?
С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.
Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.
Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.
Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.
В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.
Вопрос: Что это за собственность?
С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.
Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.
Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?
С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.
Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?
С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.
Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.
Вопрос: Никакого НАТО?
С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.
В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.
Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.
С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».
Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?
С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.
Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.
Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?
С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.
Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.
Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.
На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.
Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.
Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.
Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.
Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.
В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».
Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?
Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.
С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.
Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.
С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.
У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.
Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.
Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».
Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.
Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.
Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.
Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.
Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?
С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…
Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?
С.В.Лавров: Нет.
Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.
Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?
С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.
Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?
С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.
Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.
С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.
Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?
С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.
Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.
Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.
Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.
Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.
Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?
С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.
Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.
«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.
Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.
Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.
Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.
Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?
С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.
Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?
С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.
Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.
Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.
Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.
Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?
С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.
Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.
С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.
Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.
Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.
Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.
В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.
Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.
То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».
Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.
Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?
С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866
Сергей Лавров, Такер Карлсон
Казмунайгаз не рассматривает выкуп доли Роснефти в немецких НПЗ
У «Казмунайгаза» есть нефтепереработка в Европе, и этого на данный момент достаточно.
Нацкомпания Казахстана «Казмунайгаз» не изучает покупку доли «Роснефти» в немецком нефтеперерабатывающем завод Шведт. Такое заявление вчера сделало казахское Минэнерго, которое цитирует «Интерфакс».
При этом подчеркивается, что у «Казмунайгаза» есть нефтепереработка в Европе и этого на данный момент достаточно. Казахской компании принадлежит НПЗ «Ромпетрол», расположенный в Румынии.
Напомним, российский президент Владимир Путин рассказал недавно, что Казахстану предположено выкупить у «Роснефти» долю в перерабатывающем предприятии в Шведт в Германии. Именно Казахстан сейчас обеспечивает поставки черного золота по трубе «Дружба» в адрес немецких НПЗ. Астана рассчитывает увеличить нефтяные поставки для ФРГ с текущих 1,2-1,4 млн тонн до 2,5 млн в 2025 году.
На заседании СМИ форума "Петербургский диалог" обсудили, что изменится после выборов в США
Ирина Белова
В Сочи состоялось заседание рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог" на тему: "Выборы США. Что изменится?" По словам гендиректора Общественного телевидения России, президента Всемирной ассоциации русской прессы, руководителя рабочей группы Виталия Игнатенко, потребность общества состоит в правильности оценки сегодняшней ситуации.
"Сегодня очень важно предвидеть, как будут развиваться отношения России с американской администрацией, как будет реагировать Дональд Трамп на инициативы, которые выдвигал Владимир Путин. Нам очень важно, чтобы СМИ не только России, но и других стран глубоко анализировали процессы, которые проходят в нашей стране, Европе и других, а также уделяли серьезное внимание в Сирии, арабском мире", - рассказал он.
Расставили акценты
Игнатенко добавил, что "Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время, а мнения участников форума обязательно дойдет до партнеров на Западе.
"Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время
"Мы смотрим за горизонт, в постукраинскиймир, и полагаем, что несмотря на все конфликты и осложнения, в перспективе мы не можем не иметь отношения с Европой, где постепенно происходит поляризация политического пространства. Оппозиционная партия в Германии набирает все большую силу. Мы знаем результаты первого тура выборов в Румынии. Мы знаем позиции Венгрии и Словакии. Поэтому нельзя говорить, что Евросоюз выступает единым фронтом", - сказал академик РАН, президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин.
Кроме него, с докладами выступили руководитель Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН Сергей Кислицын и заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов.
Главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев призвал не приравнивать журналистов и блогеров, так как вторые, даже несмотря на учет тех, у кого больше 10 тысяч подписчиков, не работают в таких строгих рамках, как СМИ.
В ходе дискуссии первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский задал вопрос мэру Сочи Андрею Прошунину: "Последнее время появились новые особенности жизни Сочи. Одна из главных - перераспределение туристических потоков. Сочи испытает огромную нагрузку в связи с тем, что пребывание российских туристов за рубежом ограничено. Россия поехала в Сочи. Как справляется мэр города с этой огромной проблемой? Существуют ли какие-то правила, которым вы следуете неукоснительно в связи с новой особенностью?".
Глава города-курорта ответил так:
"Конечно, правила существуют и прежде всего они касаются неукоснительного соблюдения законодательства города, я имею в виду городской устав. Если говорить проще и понятнее, то для меня в создавшихся обстоятельствах самое главное - сохранить и обеспечить нормальную и полноценную жизнь горожан, сочинцев. Для меня важно, чтобы сочинцы не испытывали никаких проблем в коммунальной сфере, чтобы общественный транспорт в моем городе работал как часы, чтобы жизнь моих земляков была комфортной и полноценной. Когда это обеспечено, вопрос с увеличением туристических потоков решается легко и благотворно".
Прошунин отметил, что Сочи активно развивается и давно стал центром деловой активности. "В этом году мы бьем новые рекорды. Из четырех аэропортов Краснодарского края работает только один, в Сочи, и он справляется. В пиковые дни лета он принимал до 64 тысяч человек в сутки, а с начала года принял более восьми миллионов пассажиров. Основное направление курорта - санаторно-курортная отрасль. На курорте горный и морской воздух, а качество воды - одно из лучших в России", - сказал мэр.
Дискуссия сменит границы
Сочи - традиционная площадка проведения рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог", однако следующую встречу планируется провести в одной из арабских стран почти сразу после Нового года.
Зарплаты в научном сообществе и "измельчание человеческих душ". Какие советы дал Путин молодым ученым
Президент России Владимир Путин дал советы молодым ученым
Айсель Герейханова
Президент РФ Владимир Путин в понедельник встретился с участниками IV Конгресса молодых ученых. Во время этого общения на серьезные научные темы нашлось место и шуткам.
Вначале президент сообщил, что планирует в ближайшие дни собрать Совет по стратегическому развитию и нацпроектам, чтобы обсудить высокотехнологичное развитие страны. Он добавил, что власти будут уделять особое внимание вопросам подготовки кадров, особенно инженерных. Так, Россия планирует в ближайшие три года обучить 1 млн инженеров, а к 2030 году - почти 2 млн таких специалистов.
Путин, обращаясь к молодым ученым, заявил, что понимает: вопросы наверняка будут связаны с финансированием. Президент обозначил цель государства на этом направлении. "Два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объемы финансирования", - сказал Путин.
Тема денег возникла уже в начале общения, когда Путину, рассказывая об итогах Конгресса молодых ученых, сообщили об одной из сессий под названием "Деньги есть, но вы учитесь". "Дмитрий Анатольевич (Медведев. - прим. "РГ") сейчас подойдет как раз. У нас с ним встреча намечена", - с улыбкой отреагировал президент. Напомним, что "Денег нет, но вы держитесь" - это интернет-мем, возникший после фразы, произнесенной в мае 2016 года тогдашним председателем правительства Медведевым во время визита в Крым в ответ на жалобу пенсионерки о маленьком размере пенсии. В оригинале эта фраза звучала несколько иначе: "Просто денег нет сейчас. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".
Вопрос зарплат в научном сообществе также оказался в центре внимания. В частности, Путин, после выступления ректора Донбасского технического университета Дмитрия Вишневского поинтересовался, какая у него зарплата. Тот ответил, что 176 тысяч рублей. А потом Путин поинтересовался, сколько получает ректор Университета Иннополиса Александр Гасников.
"Мне предлагали миллион, я отказался, и сейчас 490 тысяч", - ответил ученый. "Есть куда стремиться", - отреагировал Путин, обращаясь к ректору Донбасского университета. Но тот ответил: "Зарплата - не главное". В этом контексте президент заявил, что зарплата является одной из важнейших составляющих для стимулирования молодых людей идти в науку и образование, но это не главное. "Главное - это база, важно - это лаборатория, оборудование, престиж в обществе. Вот это все главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком", - сказал он. Президент обещал делать все, чтобы зарплаты педагогов в новых регионах достигли средних по России.
Ученые также рассказали о научных проектах и разработках, которым нужна поддержка. Так, Путин пообещал поддержку проекту экологического мониторинга в Арктике, который сейчас приостановлен, а данных по продолжению второго этапа пока что нет. "Поскребем по сусекам", - заметил президент.
Ректор Университета Иннополис Александр Гасников предложил пересмотреть методику сбора статистики и создать центр по сбору всех данных с привлечением ученых. По его словам, сейчас есть несоответствие между статистикой и реалиями. Ученый попытался привести пример, как эти технологии могут работать.
"Меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании. И есть такой простой принцип, я его продемонстрировал на задаче о выборах: допустим, в некой стране прошел второй тур выборов. И есть два кандидата...", - начал рассказывать он. Путин тут же прервал его: "И один кандидат не понравился властям, и решили пересчитать голоса". Гасников возразил президенту, что в данной задаче имел в виду не совсем это. "Ну почему, в Румынии это сейчас происходит", - сказал президент. Тогда ученый попробовал привести другой пример.
Зарплата важна для стимулирования молодежи идти в науку, но главное - это база, лаборатория, оборудование и престиж в обществе
Так, по его словам, учителей физики значительно меньше заявленного в статистических данных. Так получается потому, что "при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь не получить какое-то финансирование, какие-то показатели делают их такими, будто все хорошо". "Иногда для науки, иногда для прокуратуры", - снова пошутил президент. А потом уже добавил серьезно: "Беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию". В целом Путин согласился, что вопрос о создании центра по сбору реальной статистики важный. "Постараемся обязательно реализовать эту идею, она очень хорошая", - сказал он.
Путину также рассказали о разработке сервиса синхронного перевода на базе искусственного интеллекта. Президент сначала пошутил, что переводчики спасибо за это не скажут. Но потом отметил, что безработица в России фактически отсутствует, в стране есть проблема нехватки рабочих рук. "И решение проблемы - это, конечно, внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта", - отметил президент.
Во время встречи проректор по научной и инновационной работе Дагестанского государственного университета Алимурад Гаджиев процитировал стихотворение Расула Гамзатова, в котором поэт выразил опасение по поводу "мельчанья человечьих душ". "Что касается измельчания человеческих душ, то если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим", - ответил на это Путин.
Азербайджан начал поставлять газ в Словакию
Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (SOCAR) с первого декабря 2024 года начала поставки газа крупнейшему государственному энергетическому поставщику Словакии - компании SPP.
Об этом сообщает в понедельник Trend со ссылкой на SOCAR.
"Поставки газа осуществляются в рамках сотрудничества, реализуемого на основе краткосрочного пилотного соглашения между SOCAR и SPP. Компании стремятся развивать более долгосрочное энергетическое партнерство", - отмечается в информации компании.
Подчеркивается, что благодаря этим поставкам SOCAR продолжает диверсифицировать направления своего экспорта.
Таким образом, Словакия стала двенадцатой страной, импортирующей азербайджанский газ, наряду с Турцией, Грузией, Италией, Грецией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Сербией, Словенией, Хорватией и Северной Македонией.
Отметим, что Азербайджан поставляет природный газ в Европу по Южному газовому коридору. В настоящее время пропускная способность Трансадриатического трубопровода (TAP), который является европейской частью данной инфраструктуры, составляет 10 миллиардов кубометров в год с возможностью расширения до 20 миллиардов кубометров.
Встреча с участниками IV Конгресса молодых учёных
Владимир Путин встретился с участниками IV Конгресса молодых учёных – главного ежегодного мероприятия Десятилетия науки и технологий в России (2022–2031).
IV Конгресс молодых учёных проходил 27–29 ноября на федеральной территории «Сириус». В его мероприятиях приняли участие более семи тысяч человек из 62 стран мира.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Очень рад вас видеть.
Несмотря на пространственные и временные сложности, нам всё-таки удалось совместить и время, и пространство и встретиться. С удовольствием послушаю ваши впечатления о том, как прошёл четвёртый – это уже четвёртый, да? – конгресс.
Сегодня с утра со Шмелёвой Еленой Владимировной мы говорили об этом, она мне рассказала. Я так понял, что в целом всё прошло на хорошем организационном уровне, с хорошим содержанием. Этому очень рад.
Сколько – семь тысяч человек из 62 стран. Заявок было подано гораздо больше. В прошлом году пять тысяч участников было из 30 с лишним стран, 36, что ли, стран. Сейчас 62 страны, причём со всех континентов: из Европы, из Латинской Америки, из Африки. В общем, это очень представительный форум. Это лишний раз подчёркивает, что наука, так же как и образование, так же как и искусство, призвана объединять людей самых разных национальностей, взглядов, вероисповеданий и так далее и быть фундаментом для общего развития и движения всего человечества вперёд, потому что именно наука создаёт условия для прогресса. Знаю, что вы обсуждали самые разные темы по самым разным направлениям.
Мы сейчас будем в ближайшие несколько дней с Правительством обсуждать наши цели и как мы идём к этим целям в области достижения этих наших целей развития. И прежде всего речь там идёт, конечно, о высокотехнологичном развитии. Внимание будем уделять вопросам, связанным с подготовкой кадров, инженерных кадров, потому что без людей, подготовленных, мотивированных к этому виду деятельности, решить ни одну задачу практически невозможно.
Вы знаете об этом наверняка, в ближайшие три года мы должны подготовить специалистов в области инженерного дела где-то миллион человек, а к 2030 году эта цифра должна вырасти почти до двух миллионов – одного миллиона 800 тысяч человек. Работа в этом направлении идёт, наверняка в ходе дискуссии в Сириусе вы об этом говорили. У нас создано 50 инженерных школ высокого уровня на базе ведущих российских учебных заведений. И к 2030 году этих инженерных школ должно быть не менее ста. В этом направлении будем двигаться дальше.
Как и сложилась практика предыдущих лет, когда у нас проходили встречи с участниками Конгресса молодых учёных, предлагаю и в этот раз здесь, уже в Москве, поговорить так же свободно по всем вопросам, которые для вас представляют интерес, по тем темам, которые вы обсуждали в «Сириусе». Может быть, есть что-то, что вы считаете необходимым до меня довести. Понимаю, что вопросы, наверняка связанные с финансированием, Елена Владимировна мне тоже об этом сегодня сказала. Давайте все эти темы обсудим.
Конечно, мы должны, у нас такая цель стоит, и мы, конечно, её реализуем – два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объёмы финансирования.
Пожалуйста, я предоставляю вам слово. Прошу.
А.Воронин: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Андрей Воронин, я проректор по образованию университета МИСиС и также здесь представляю координационный совет по делам молодёжи Совета по науке и образованию и кадровый резерв в области науки, который Вашим Указом тоже был запущен.
К слову, мне повезло, я был на целых двух потоках: первый модерировал, во втором участвовал – и, по сути, воплотил мечту многих остаться на второй год. Очень многие хотели, но только мне удалось.
Но также мы все представляем участников Конгресса молодых учёных. Буквально пару дней назад мы вернулись с федеральной территории «Сириус». Кто-то был впервые, все поделятся своим мнением, кто-то в четвёртый раз.
В.Путин: Там интересно, правда? Хорошая площадка. Ну правда, правда. И для того, чтобы научной деятельностью заниматься, и встречаться с коллегами, пообсуждать какие-то общие темы, отдохнуть. Хорошая площадка.
А.Воронин: Вы как будто знаете, о чём я буду говорить – ровно про это.
В.Путин: Работа такая.
А.Воронин: Хотел бы напомнить ещё вот про этот формат. На самом первом конгрессе аспирантам нашего университета МИСиС было предложено: а почему бы не закрепить успех Года науки и технологий в Десятилетие науки и технологий? И теперь ровно каждый год мы подводим итоги каждого года именно на Конгрессе молодых учёных. И я, как тот человек, который от корсовета, в том числе отвечает за вечернюю «научную» неформальную программу, тоже стараюсь, во-первых, придерживаться того, что всё основное на такого рода конгрессе происходит не на сессиях. Они, конечно, задают контекст, новые идеи. Но всё самое важное происходит между или после, когда участники – их, правда, больше семи тысяч – договариваются о том, что будут делать вместе в следующий год и далее.
Так вот эту плотность коммуникаций мы старались сделать максимальной. И так появился ряд форматов, когда молодые учёные выступают перед другими молодыми учёными. А это, вообще строго говоря, сложнее, чем перед неподготовленной публикой. Потому что твои же коллеги тебя оценивают. Так вот это, как правило, короткие выступления про научные исследования, про свой путь в науку, про свои провалы, что тоже очень важно, научное кино с дискуссиями, мы сделали финал Университетской лиги научных битв.
Я тоже в этом смысле одну свою мини-мечту в этот раз реализовал: мы сделали даже рок-группу, состоящую из членов корсовета и лидеров крупнейших технологических компаний. И здесь, кстати, есть даже бас-гитарист этой рок-группы, которая до сих пор не имеет названия. В общем, это важно, чтобы настроить диалог между молодыми учёными.
Что касается деловой программы, то хочу упомянуть лишь одну сессию, которую модерировал, она называлась «Деньги есть, но вы учитесь», и была посвящена такому многообразию, всему многообразию палитры мер поддержки молодых учёных, которые есть в нашей стране.
В.Путин: Дмитрий Анатольевич сейчас подойдёт как раз.
А.Воронин: Очень приятно будет пообщаться.
В.Путин: Встреча намечена.
А.Воронин: Да, и, собственно, особенно это важно в тот год, когда произошло обновление стратегии научно-технологического развития. К слову, тоже самый большой интерес вызывают президентские стипендии аспирантам, которые в этом году тоже впервые введены и тоже были, кстати, предложены на одном из Конгрессов ранее. Молодёжные лаборатории, премии Президента молодым учёным, корсовет сейчас проводит их экспертизу. Это, правда, очевидно, объективно вызывают меры поддержки, меры финансирования, наверное, самый большой интерес.
Я могу говорить много, правда, здесь у каждого есть история про Конгресс личная. И от себя хотел бы в финале поблагодарить за Ваше личное внимание и личное участие. Это четвёртая встреча, IV Конгресс, что невероятно важно. Поэтому спасибо, и я думаю, что сегодня будет много интересных историй.
В.Путин: Фурсенко не хотел, чтобы мы встречались, едва уговорил его. Едва уговорил.
А.Воронин: Мы с ним это обсудили уже, но всё же состоялось, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы обсудили, и он согласился. (Смех.)
А.Воронин: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.Задорина: Добрый вечер!
Меня зовут Анастасия Задорина. Я представляю Аналитический центр международных научно-технологических и образовательных программ. Мы занимаемся вопросами международного научно-образовательного сотрудничества. В этом году по поручению Правительства мы обеспечивали проведение и координацию мероприятий по линии «Наука, технологии, инновации» в рамках председательства России в БРИКС. Такими мероприятиями были Форум молодых учёных БРИКС и Конкурс молодых инноваторов БРИКС. Традиционно оба эти мероприятия проходят в одно время, и их организатором является страна-председатель.
В этом году примечательно, что в связи с расширением БРИКС впервые приняли участие учёные из Ирана, из Объединённых Арабских Эмиратов, из Эфиопии и Египта. Очень здорово, что было принято решение три дня из этого пятидневного форума и конкурса провести на площадке КМУ. Это, с одной стороны, расширило возможности для коммуникаций между учёными. То есть они не только между собой познакомились, но также имели возможность посетить лаборатории «Сириуса», пообщаться с российскими разработчиками, посмотреть на сами разработки, послушать интервью высокотехнологичных компаний России и увидеть тот вклад, который мы стремимся сделать в образ мира будущего.
В.Путин: Вот интересно – наверное, вы обсуждали с коллегами, когда встречались с иностранными вашими уже друзьями: всё-таки конкретно профессионально какие вопросы обсуждались?
А.Задорина: Вы имеете в виду, с теми бриксовскими коллегами, которые приехали?
В.Путин: Вы просто рассказывали, как у нас это устроено или обсуждали какие-то конкретные, профессиональные вопросы?
А.Задорина: У нас было поделено на тематические сессии исходя из тематик, которые были определены главными в рамках форума. Мы обсуждали вопросы цифровой гуманитаристики, вопросы искусственного интеллекта, энергетики, климата.
Также одновременно с этим был конкурс молодых инноваторов, и там учёные боролись за денежные призы, представляли свои разработки и конкурировали. Было экспертное жюри, которое оценивало эти разработки и совместно принимало решение о победителях.
Помимо знакомства, нетворкинга очень важна была, конечно, имиджевая составляющая. То есть иностранные учёные получили возможность своими глазами увидеть то, что у нас производится, познакомиться с нашими учёными и дополнили тот образ России, который у них уже был. И с этим они вернулись к себе домой, отзывались очень позитивно, все спрашивали, есть ли какие-то другие программы, где они могут поучаствовать, все хотели вернуться. В общем, имидж – это очень важная составляющая, и форум внёс большой вклад в это.
В.Путин: Конкурсная комиссия, которая присуждала эти призы, денежные премии, она из кого состояла?
А.Задорина: Международная конкурсная комиссия, то есть каждая страна сама номинировала жюри исходя из тех направлений, которые были озвучены.
В.Путин: То есть там были не только представители России, но и наших стран-партнёров, да?
А.Задорина: Однозначно, да. То есть каждая страна, которая приехала со своими делегатами, представила также членов жюри.
В.Путин: И вы наметили какие-то дальнейшие шаги? Что вы собираетесь дальше делать?
А.Задорина: В 2025 году Бразилия будет председательствовать в БРИКС, соответственно, она будет отвечать за организацию форума и конкурса. Одной из задач стоит привлечение всё большего количества учёных, потому что сейчас этот перечень ограничен. Но мы рассчитываем, что, учитывая результаты форума этого года, в каждой из стран будет только возрастать к этому формату.
В.Путин: Мы в следующем году планируем провести такое же мероприятие – Конгресс молодых учёных – тоже в ноябре, в конце ноября, где-то 28-го, по-моему, 25–28 ноября. До этого времени можно с бразильскими друзьями договориться и на площадке «Сириуса» тоже проводить мероприятия в рамках подготовки каких-то финальных мероприятий в Бразилии.
А.Задорина: Да, возьмём в работу.
В.Путин: А мы с удовольствием поддержим, поможем организационно и финансово тоже.
А.Задорина: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, интересно.
Прошу Вас.
А.Вышинский: Добрый вечер!
Меня зовут Антон Вышинский. Я представляю центр искусственного интеллекта Сбербанка.
Как Вы знаете, Владимир Владимирович, «Сбер» – это ещё и технологическая компания. Поэтому я рад рассказать Вам в первую очередь о том, что мы подготовили сервис синхронного перевода на базе модели искусственного интеллекта и эту технологию впервые в России представили на Конгрессе молодых учёных. Сервис позволяет переводить прямую речь выступающих на десяток языков. Это помогает участникам конференций, иностранным нашим коллегам быть в курсе повестки, так или иначе участвовать, получать информацию, о чём же говорится на таком мероприятии.
В.Путин: Переводчики вам спасибо не скажут, наверное.
А.Вышинский: Наверное. Но у нас есть такое мнение: раз уж мы как бы перешли, необязательно кого-то заменять, нужно выстраивать синергетические отношения. Во-первых, мы можем помочь переводчикам с контекстом.
Вы часто общаетесь с зарубежными коллегами и знаете, что есть синхронный перевод, есть последовательный. При последовательном переводчик сперва слушает, делает какое-то количество заметок, а потом переводит, о чём же была речь. Здесь можно подготавливать контекст, наши модели достаточно быстро работают, порядка двух секунд задержка от спикера, оригинального языка. Это как помочь синхронистам. Также можно привлечь синхронистов и к разработке нашего решения, потому что я много об этом читал и на конференции воочию, стоял рядом с кабиной синхронистов-переводчиков. Послушайте, это титанический труд.
В.Путин: Это ужасная работа, она выматывает человека полностью. Поэтому когда длинные мероприятия идут по времени, то переводчики меняются.
А.Вышинский: Да, они работают всегда парами по 20 минут. В общем, это очень тяжело. Поэтому я думаю, что это будет хорошей помощью.
В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали очень важную вещь. Даже в этом случае, хотя, казалось бы, замена полная, всё равно люди не остаются, что называется, без работы, просто меняется профиль их деятельности.
А.Вышинский: Конечно, расширяются возможности.
В.Путин: Это чрезвычайно важная вещь.
Конечно, какое-то сокращение есть, перепрофилирование есть и будет. Но внедрение этих технологий не ведёт к повышению безработицы – вот что важно.
А.Вышинский: Абсолютно.
Я думаю, что в рамках подобных мероприятий об этом нужно говорить, потому что в первую очередь все такие вещи создаются в помощь для расширения функционала, для увеличения возможностей.
В.Путин: Для нас это особенно важно, для России сегодня, потому что, и я много раз говорил, и все это знают, у нас минимальная безработица, её фактически нет, 2,7 процента, это фактически отсутствие безработицы. У нас проблема нехватки рабочих рук. И конечно, решение проблемы – внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта.
А.Вышинский: Всё так.
Владимир Владимирович, для меня КМУ не был открытием, я знал, что проводится такое мероприятие, но участвовал я впервые. Я бы хотел рассказать, как я увидел это мероприятие.
Понятное дело, что оно масштабное, большое, много людей, много гостей, это ощущается. Но больше всего мне понравилось то, что, во-первых, есть возможность у молодых учёных рассказать о своей деятельности, показать на примерах, на моделях, чем они занимаются. Ребята там все три дня с горящими глазами, не уставали, рассказывают одно и то же. Это действительно интересно. У меня не было возможности послушать каждого, потому что я курсировал между залами, осуществлял общее руководство, грубо говоря, но это интересно.
Во-вторых, присутствует большое количество крупных компаний, которые также нацелены на привлечение молодёжи, ведут лекции, приглашают экспертов. Это очень хорошо. И плюс, конечно, составляющая государственная. То есть когда обсуждаются стратегии развития вплоть до 2030 года, и молодёжь участвует в обсуждениях, какие-то свои мысли высказывает – вот это кажется важным. Воздух заряжен и электризован. Это потрясающе. Я для себя отметил, и мы сегодня с ребятами в процессе обсуждения эту тему поднимали, как будто возвращался в эту сторону.
Ещё один такой немаловажный аспект. Сервис синхронного перевода – это, конечно, хорошо, но я пообщался с некоторыми коллегами-иностранцами, кто воспользовался им. И мне, конечно, как руководителю проекта, было интересно, насколько это хорошо. Запомнились два момента.
Первый. Коллеги сказали: «Это удивительно, что вы предоставляете такой сервис с заботой о нас. Конечно, мы знаем английский язык, но всё равно это тяжело и гораздо приятнее, когда ты получаешь информацию на родном языке». Это первый пункт.
Второй пункт. Все отметили, что Россия имеет большой технологический потенциал, и это не просто какие-то статьи в интернете, которые можно прочесть. Эти технологии можно пощупать непосредственно на самой конференции, как минимум наш синхронный перевод – прийти на стенд, ребята расскажут. Там были такие модели, на которых можно понять принцип, пообщаться. Огромное количество волонтёров, понимающих иностранный язык, помогали в навигации. Это здорово. Собственно, и мы в «Сбере» видим своей миссией поддержку науки с точки зрения снятия языкового барьера, помощи, скажем так, в ускорение получения обмена информацией. Потому что очень много исследовательских центров в Китае, коллеги что-то придумывают, в Европе, в Азии, в Индии. И чем быстрее мы сможем обработать эту информацию, понять, а что из этого можно применить непосредственно в наших условиях, тем сильнее наша позиция как технологической державы в том числе. Мы, конечно, занимаемся своими разработками, но по сторонам смотреть крайне необходимо.
И в свете этого у нас есть несколько инициатив по поддержке университетов. Например, в этом году мы уже сотрудничаем с несколькими университетами в Астрахани. Мы как раз таки помогаем им переводить лекции синхронно, потому что у вузов есть иностранные студенты, наше образование востребовано, и такая помощь как бы необходима.
Что ещё сказать? В принципе, это, наверно, основные точки.
Напоследок, Владимир Владимирович, если у Вас есть возможность по времени в Вашем графике, я бы хотел от лица компании пригласить Вас на конференцию AI Journey. Эта конференция посвящена искусственному интеллекту. Мы бы показали Вам, как работает наш сервис синхронного перевода. Мы назвали его таким русским словом «Толмач». А ещё у нас есть одна наша флагманская платформа GigaChat. Это очень интересно, имеет большой потенциал.
В.Путин: А когда это будет?
А.Вышинский: С 11 по 13 декабря в Москве.
В.Путин: Спасибо.
Извините, пожалуйста, Вы упомянули о лекциях и возможности использования этих технологий для иностранцев, которые слушают эти лекции на русском языке.
Вопрос: вот сейчас, в ходе Конгресса, – Вы же знаете, что там у нас работает школа для одарённых детей, которые приезжают в «Сириус» на 21 день, и так вот револьверным способом эти смены меняются – Вы не были в этой школе и не встречались с ребятами?
А.Вышинский: Нет.
В.Путин: Ребята к вам приходили?
А.Вышинский: Нет, ещё не встречались.
В.Путин: Вот есть такая книжка известная – «Мертвые души». Один из главных героев говорит: «Завели пренеприличный обычай ездить друг к другу, а в хозяйстве-то упущения».
А.Вышинский: Помню, да.
В.Путин: Я организаторам хочу сказать, что в принципе это упущение. И было бы здорово, если бы Конгресс молодых учёных, вот такие красивые, умные, продвинутые молодые люди встречались бы с детьми, которые там в школе учатся, а они с ними. Это, вы знаете, дополнительный побудительный мотив, для того чтобы идти в науку потом в будущем.
А.Вышинский: Абсолютно согласен, давайте настроим такое взаимодействие.
В.Путин: «Сбер»-то работает, «Сбер» помогает «Сириусу» и школе, я знаю. Но в целом при организации таких мероприятий, конечно, всегда надо подтаскивать, подтягивать детей, которые учатся. Они симпатичные, совсем дети, креативные.
А.Вышинский: Согласен.
В.Путин: И с блестящим будущим. Но с ними надо поплотнее работать.
Хорошо. Спасибо большое.
А.Вышинский: Благодарю.
В.Путин: Прошу Вас.
А.Гасников: Я регулярно на этих проектных сменах с детьми действительно 21 день бываю.
Меня зовут Александр Гасников, ректор университета «Иннополис». Я как раз был на прошлой конференции AI Journey, наверное, Вам запомнился как неопытный ректор, который не умеет просить. Но поскольку Вы сейчас немножко, так сказать, в сторону проектной смены, – действительно это совершенно уникальная вещь, я просто в восторге.
Пример этого года. У меня было несколько школьников, мы с ними работали. Школьник восьмого класса, по сути, сейчас сделал с помощью нескольких языковых моделей программу, которая пишет ЕГЭ на 90 баллов. Открытые солверы делают на 60 баллов, а он – на 90. Восьмиклассник, девятиклассник. Но это он делал не на проектной смене, это мы уже потом стали этим заниматься. А на проектной смене он написал статью с коллегами – кстати, двое из них, по-моему, учатся в университете «Сириус» на специалитете, – они, соответственно, написали статью, она сейчас будет подаваться в журнал Q1. За смену, понимаете?
Я в их возрасте даже не понимал, как это возможно. То есть я смотрю и думаю: ну как это вообще, как такое может быть? И до этого, кстати сказать, тоже совершенно случайно, правда, случайно, двое из моих воспитанников Вам докладывали даже о результатах, которые… Сейчас, я думаю, все смотрят и думают: ну понятно, это договорнячок. Но ведь Вы же знаете, Вы же это спросили, Вы знаете, что не заготовка, ведь это правда.
К слову о том, как работает «Сириус». Я с 2016 года езжу, в 2016 году мы с Вами даже пересекались: Вы приходили к нашим школьникам, и они Вам рассказывали про «деньги к деньгам», к слову сказать. Это модель preferential attachment.
Ничего, что я не по повестке иду?
Ладно, Владимир Владимирович, давайте вернёмся. Извините…
В.Путин: Нет-нет-нет, наоборот, так же интереснее. По какой повестке? Я, честно говоря, тоже повестки не знаю, мне было не до повестки. Я к вам вырвался сюда, не обращая внимания ни на какие повестки.
А.Гасников: Вы же сказали, что на самом деле инженерные кадры – это действительно очень важная задача. Я даже не знаю с чего начать – с хорошего или, как бы сказать, с не очень. Как Вам больше хочется?
В.Путин: Давайте как Вам хочется.
А.Гасников: Хорошо. Тогда с хорошего, если можно.
В.Путин: Вы знаете, что в древности делали с теми, кто приносит плохие вести?
А.Гасников: Ладно, хорошо, я понял. С хорошего.
Прошёл год, за это время я старался тренироваться всё-таки как ректор, который не умеет просить. Тренировался на коллегах в республике, на Валерии Николаевиче тоже. Немножко сейчас расскажу об успехах. Почему расскажу? Потому что мне кажется, что это действительно может быть очень важно.
Речь идёт о том, как тиражировать опыт ведущих экспертов в стране на регионы, потому что на самом деле серьёзная проблема, что всё-таки есть какие-то точки концентрации, а очень много детей воспитывается не в Москве, и надо как-то помочь им получить доступ к этой информации.
Есть разные способы. И мы на «пилоте» Республики Татарстан при поддержке раиса, и в том числе по инициативе Министерства науки, запустили два проекта параллельно. Один – для школьников, пятый–девятый класс, который называется «Физико-математический прорыв», а второй – для бакалавров, бакалаврская программа новая называется «Математические основы искусственного интеллекта», и в том числе с акцентом на искусственный интеллект в науке, в том числе химии, что важно.
Общая идея довольно простая. Давайте посмотрим, что у нас в стране самое-самое передовое. Понятно, что оно работает, условно, в очень хороших условиях, таких тепличных: в Москве, ещё в каких-то хороших центрах. Как это можно перенести, как это будет работать в сельской школе в каком-нибудь отдалённом районе Татарстана?
Сейчас я один пример покажу. Смотрите, это то, как школьникам в рамках этого проекта рассказывают формулу площади параллелограмма. Вот параллелограмм, нужно найти его площадь. В принципе не очевидно, как её искать. С другой стороны, все знают, что площадь прямоугольника равна произведению сторон. Значит, если мы перекладываем, это же одна и та же площадь. Таких моделек сотни. Это действительно помогает детям почувствовать живую науку.
Между прочим, за эти разработки у нас в стране человек, который это делает, Николай Андреев с коллегами, получил премию Лилавати. Эта премия вручается раз в четыре года одному популяризатору во всём мире. И он в 2022 году получил эту премию. Понимаете, это действительно сейчас не тиражируется. Это не тиражируется, есть в математическом институте Академии наук и ещё в Адыгее – всё. А вот идея, что можно на всю страну…
В.Путин: В Адыгее, Вы сказали?
А.Гасников: В Адыгее. Там очень хороший у нас центр, матцентр там тоже, там действительно хорошо. Валерий Николаевич – когда Вы, 14-го, по-моему, да? – периодически туда ездит, Дмитрий Николаевич Чернышенко туда ездит.
Соответственно, с бакалаврской программой похожая история. Ведь это действительно отдельная работа в каком-то смысле заставить ведущих учёных в стране адаптировать. Они читают, условно, в Физтехе, в Вышке свои курсы. А как сделать так, чтобы этот курс хорошо бы заходил в регионах? Это большая отдельная работа, и проект на это направлен. Хотелось сказать, что в этом смысле всё здорово, что сейчас разрабатывается госстандарт на этот бакалавриат Министерством науки, и со следующего учебного года будет порядка 15 вузов охвачены по физмат-прорыву. У нас сейчас это всё запускается. Сейчас прорабатываем химию. И что важно? Мы готовы делиться, мы рассчитываем на помощь «Сириуса». Причём есть априорная договорённость, что там опыт тиражирования. Мы рассчитываем, что это действительно может помочь регионам. Но кажется, что здесь всё-таки должна быть какая-то схема, что что-то вкладывает сам регион, как Татарстан, а что-то идёт извне, и регион может вкладывать, если он в состоянии, если он действительно может это потянуть. И таким образом, будет какой-то естественный отбор: что вам надо – можно сделать.
В.Путин: Вы знаете, то, что Вы подняли этот вопрос, это очень здорово, и спасибо. Я сейчас скажу почему. Вы это сформулируйте, какой сигнал нужно было бы направить. Мы это сделаем легко с уровня Администрации. Это просто Администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлём.
А.Гасников: Спасибо. Сделаем.
В.Путин: Вы сформулируйте там, прямо можно Андрею Александровичу или через Елену Владимировну.
А.Гасников: Сделаем. Сделаем.
Всё-таки, извините, чуть-чуть ложки дёгтя, но она очень красивая, я постараюсь её так эстетично преподнести. Я математик. Вчера был День математика, это в каком-то смысле мой день. Кстати, коллега Лобачевский – ректор КФУ.
В.Путин: Праздник у нас такой?
А.Гасников: Да. Я не отмечал, ничего, всё нормально. (Смех.)
В.Путин: Реакция правильная, мгновенно.
А.Гасников: Да-да, мы серьёзные люди. Но это действительно: первый раз у нас в стране появился День математика.
В.Путин: Вы знаете, мне, по-моему, Елена Владимировна рассказывала: когда мы «Сириус» организовали, создали, первый шаг был – как раз поиск ребят из физико-математических школ. Она мне картинку такую рассказала: стоят преподаватели, начали разговаривать, и женщина одна – преподаватель математики из какой-то территории – так немножко всплакнула. Её спрашивают: Вы чего? Она говорит: никогда не думала, что к нам так будут относиться.
Вы знаете, это очень хорошая оценка того, что мы делаем. Но всё-таки делаем мы недостаточно, потому что интерес абитуриентов к математике, к получению образования всего, что связано с математикой, с физикой, с химией, к сожалению, в последнее время опять упал. Это не может не огорчать.
Нужно обязательно всем вместе: и Министерству просвещения, и Министерству науки, конечно, и «Сириусу» как одной из головных структур, которые работают в этой сфере, – мы все вместе должны обязательно подумать, как можно ситуацию поменять, что нужно для этого сделать.
А.Гасников: Вы же с Еленой Владимировной, насколько я знаю, как раз встречались и в ближайшее время, может, будете встречаться?
В.Путин: Она приедет дня через два, да.
А.Гасников: Мне кажется, это очень может быть удачный момент.
Дело в том, что «Сириус» сейчас делает на своей территории концертного центра тоже некоторую пилотную площадку – музейное пространство по науке, искусству. И там собралась группа, в том числе коллег, которые участвовали в создании павильона просвещения на ВДНХ, действительно ведущие в стране эксперты, которые связаны с популяризацией, с наукой, это порядка несколько десятков человек. Эта группа сейчас в каком-то смысле не просто тренируется, она получает очень ценный опыт, как в данном случае наполнять некую часть музейного пространства.
Но на выходе, когда весной, наверное, я не знаю, этот концертный центр будет сдан, эта группа освобождается. У нас в стране нет, насколько я знаю, ни одного именно музея науки, математики и естественных наук. Есть технические музеи.
В.Путин: Хорошая идея очень.
А.Гасников: Спасибо. Это, мне кажется, не на моём уровне.
В.Путин: Хорошая идея. И «Сириус» – подходящая для этого площадка.
А.Гасников: Опять что-то не по формату. Извините.
Я мысль хотел закончить вот чем. Был конгресс, надо же как-то выступление привязать к Конгрессу. Чем люди занимаются на конгрессах, кто, как решает какие задачи? Я стараюсь общаться и получать обратную связь, вообще, что где происходит. Вот меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании.
И есть такой простой принцип, я его продемонстрирую на задаче о выборах. Допустим, в некой стране прошёл второй тур выборов. Понятно, сейчас США, скорее всего, ну это так вот в голове…
В.Путин: В Румынии проходят выборы.
А.Гасников: В Румынии, да. Вот два кандидата, и, допустим, разница…
В.Путин: Один кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса.
А.Гасников: Я не про это, но это часто, да.
В.Путин: Нет-нет, почему? Это в Румынии происходит.
А.Гасников: К слову, ну хорошо, вот происходит. А мы можем проверить «честно – нечестно»? Вот так давайте сделаем: сколько человек надо просто случайно вытащить и опросить, чтобы с точностью 10 процентов сказать, кто победил? Сто человек. А сколько надо опросить человек, чтобы с точностью один процент сказать, кто победил, но с большой вероятностью? 10 тысяч человек. Закон: один на корень из числа опрошенных.
Та же самая, кстати, формула сейчас в искусственном интеллекте говорит, сколько надо данных, чтобы с такой-то точностью обучить нейронную сеть.
К чему я это? Во-первых, мы этому школьников учим. А самое главное вот в чём, что ведь когда ты опросил, условно, 100 учителей на таких мероприятиях, ну там не учителя, а просто коллеги из разных мест, ты получаешь на самом деле очень важную информацию. Это такая репрезентативная выборка со всей страны, а то и из части мира. И ты узнаёшь, что у них в регионах, что у них в школах, как на самом деле.
Вы знаете, что я обнаружил? Мне кажется, может, наверное, самая важная для меня часть выступления, которую я очень хотел донести.
У нас есть статистика, которая действительно собирается, хорошо собирается, у нас она есть. Потом я общаюсь на местах, езжу по школам в рамках этого проекта, просто вот так общаюсь на форумах. И я вижу, что есть несоответствие, и пытаюсь понять, как это может быть.
В.Путин: Несоответствие между чем и чем?
А.Гасников: Между статистикой и реалиями. То есть учителей, например, физики существенно меньше, чем…
В.Путин: Так беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию. Меньше.
А.Гасников: Вы знаете, что самое тут интересное? Тут как раз есть замечательная возможность для науки. Почему? Потому что вскрываются механизмы, где это происходит. Например, при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь получить какое-то финансирование, они какие-то показатели делают так, что, соответственно, всё хорошо: у нас всё хорошо.
В.Путин: Иногда – для науки, иногда – для прокуратуры.
А.Гасников: Нет-нет, Владимир Владимирович. У меня мысль позитивная, мы же в самом начале договорились. На самом деле учёные, которые занимаются так называемыми экономическими механизмами, теорией экономических механизмов, какие надо правила игры придумать, чтобы люди себя честно вели, чтобы не было желания чего-то там подвирать. То есть это задача в том числе для нас, тех, от кого что-то зависит.
В.Путин: Дай вам бог здоровья и профессиональных успехов.
А.Гасников: Всё, извините. Спасибо.
В.Путин: Нет-нет-нет, продолжайте. Как сделать так, чтобы люди вели себя честно?
А.Гасников: Мне потом домой с ними со всеми ехать.
В.Путин: Если математики нам помогут…
А.Гасников: Я просто резюмирую. Понимаете, это может показаться очевидным. Везде есть службы по сбору данных, анализу данных. И есть две философии – философия модельера и философия специалиста по анализу данных. Так вот я сейчас хочу сказать, что ограничиваться просто, условно, регрессией, как-то пытаться экстраполировать и по этим данным работать недостаточно. Нам нужно привлекать учёных, Академию наук, для того чтобы действительно делать модели прогноза демографии, модели прогноза спроса на кадры в разных отраслях экономики. Это надо действительно делать серьёзно, с ответственностью соответствующих академических структур. Не просто министерств, а именно академиков, условно. Почему? Потому что это сложные задачи, это действительно сложные задачи, и их просто небольшими силами не решить.
У меня тоже предложение. Может быть, – опять-таки, не знаю, подумают, что я за «Сириус», – в «Иннополисе». Нет, шучу. На самом деле «Сириус» действительно больше подходит, но «Иннополис» может помочь. Сделать какой-то центр по сбору всех данных, то есть чтобы действительно мы имели возможность иметь все-все-все данные, и вовлечь в это действительно ведущих учёных страны. И как бы на берегу всё это аккуратно просчитать, потом это уже будет работать как часы. Это действительно очень важно. Я в этом убедился, когда погрузился в анализ. Я могу привести конкретный пример.
Я думаю, просто я в записке оставлю Андрею Александровичу, это будет видно, что мы на этом теряем, просто недопонимая, что у нас ситуация такая, а на самом деле она хуже, потому что просто действительно информация интерпретируется не совсем так, как надо. Повторю, конкретных примеров я могу привести много, не думаю, что сейчас место.
Спасибо. Извините, пожалуйста.
В.Путин: Нет-нет, это всё очень важно. Примерно то же самое мне предлагал ректор Московского университета по некоторым направлениям, потому что этот анализ с привлечением, с использованием возможностей ещё искусственного интеллекта, математический анализ очень многое даёт. Очень многое даёт. Я полностью разделяю Вашу позицию.
Андрей Александрович пометил, он бюрократ надёжный.
А.Гасников: Огромное спасибо за возможность выступить.
В.Путин: Постараемся обязательно реализовать эту идею. Она очень хорошая. Согласен. А то мы анализируем-анализируем, потом приходим к выводу, что чего-то у нас на самом деле не соответствует действительности: что-то ниже, чем то, чего мы ожидали. А иногда анализируем-анализируем, и оказывается, что это лучше, чем мы думали, да? И такое бывает?
А.Гасников: Бывает, да. Но сейчас… Ну ладно.
Спасибо огромное за возможность выступить. Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы сказали.
Пожалуйста.
Т.Поливанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Поливанова Татьяна, я аспирантка и младший научный сотрудник Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус». Я вообще по образованию океанолог, я закончила кафедру океанологии Московского государственного университета, и у меня за плечами опыт нескольких морских экспедиций в Арктику и в моря Дальнего Востока.
В.Путин: С Ихтиандром не знакомы?
Т.Поливанова: Нет.
На Дальнем Востоке я участвовала в программе «Плавучий университет». И в этом году в рамках конгресса молодых учёных была организована первая школа для выпускников плавучего университета «Мысли глубже». Наш научный центр активно включался в работу данной школы, и мы надеемся, что будем с ними дальше активно сотрудничать.
А теперь возвращаемся в Арктику. Это было про Дальний Восток. По поводу Арктики: на сегодняшний день все процессы, которые происходят…
В.Путин: На Дальнем Востоке вы сотрудничаете с институтом Академии наук?
Т.Поливанова: Нет, на Дальнем Востоке я была в экспедиции от «Плавучего университета».
В.Путин: А с институтом? Там есть институт Академии наук. Вы с ним не в контакте?
Т.Поливанова: Нет, не работали.
В.Путин: Жаль. А почему? Установите контакты прямые. Там один из наших ведущих центров.
Т.Поливанова: Хорошо, спасибо.
По поводу Арктики: на сегодняшний момент все процессы, которые происходят в Арктике, очень важны для понимания климата нашей планеты. Особенно учитывая, что к России относится большая часть Арктики и шельфовых морей, очень важно заниматься мониторингом и глобальным исследованием климатических процессов в данном регионе. Это наша прямая задача и очень важная ответственность.
Один из проектов, в рамках которого работает наш научный центр, посвящён исследованию так называемых газовых сипов в районе арктических морей. Газовые сипы – это высвобождение метана на поверхность со дна, то есть сначала в водную толщу, а потом в атмосферу.
В этом году я лично приняла участие в экспедиции в течение полутора месяцев в арктические моря, конкретно Восточно-Сибирское и море Лаптевых.
Почему такой интерес именно к морям восточной Арктики? На сегодняшний день известно, что Арктика теплеет в разы быстрее, чем любой другой район мира. Это связано с тем, что шельф морей восточной Арктики содержит 80 процентов подводной мерзлоты, которая последние 30 лет активно деградирует. Поэтому изучение этого района является очень важной задачей.
В течение экспедиции мы провели полный комплекс океанологических исследований. Мы своими глазами видели бурлящие голубые сипы метана на поверхности. И оценкой нашей научной группы стало то, что шельф морей восточной Арктики является главным источником природного метана в атмосфере во всём Северном полушарии.
В своей диссертационной работе я планирую продолжить исследования.
В.Путин: Это всё происходит потому, что тают льды, да?
Т.Поливанова: Тает подводная мерзлота, которая находится на шельфе.
В.Путин: А Вы можете вместе с коллегами-математиками просчитать, каким темпом это будет происходить и что будет с атмосферой с учётом того, что наибольшие выбросы метана именно там?
Т.Поливанова: Да, это чудесное предложение.
На самом деле в своей диссертационной работе я также планирую применять методы машинного обучения искусственного интеллекта, для того чтобы построить модель и оценить, как действительно это происходит.
Я буду использовать данные, полученные в этой экспедиции, по районам как раз активных газопроявлений, а также переберусь немножко ближе, в акваторию Чёрного моря. Мы также будем проводить такие исследования.
Экспедиция, которая только что состоялась, действительно продолжила ряды измерений, которые у нас есть по арктическим морям. А по Чёрному морю у нас данных пока что сравнительно мало. Поэтому в 2025 году я очень надеюсь, что мы совместно с коллегами также проведём экспедицию в акватории Чёрного моря и соберём новые интересные данные.
В.Путин: Ну там, говорят, на какой-то глубине уже сероводород сплошной.
Т.Поливанова: Там есть сероводород, но это совершенно не мешает высвобождению метана, да.
Ну и под конец просто хочу сказать, что деятельность нашего научного центра активно развивается. К нам приходит много молодых специалистов, которые очень интересуются вопросами изменения климата и, конечно, Арктикой. Поэтому, мне кажется, сейчас очень важно отметить, что надо создавать и продолжать все проекты, посвящённые экологическому мониторингу и разработкам в области климатических процессов. Потому что Россия, которая имеет такое богатство для исследования и сотрудничества, может стать мировым лидером в области изучения деградации многолетней мерзлоты и того, как это будет влиять на изменение климата.
В.Путин: Вы сказали: может стать мировым лидером. А кто сейчас является лидером? Есть ли такие?
Т.Поливанова: Ну пока что нет, поэтому мы должны занять это место.
В.Путин: Это понятно. То есть эта ниша свободна? Вакантное место.
Т.Поливанова: Вакантное место, мы его займём.
В.Путин: Нет, я без всяких шуток спросил. Просто в разных странах, во многих странах, точнее, интерес к изучению Арктики растёт, он большой и постоянно растёт. Но вот так, чтобы кто-то лидировал, такого пока нет, да?
Т.Поливанова: Такого пока нет. Ну, скорее, это мы, потому что Арктика большей частью наша.
В.Путин: Ну да-да-да. И вы знаете, что вполне можно наладить такое предметное сотрудничество, ваше сотрудничество с нашими крупными компаниями, которые работают или планируют работать в Арктике. Есть же те, которые уже работают, а есть те, которые планируют начать там работу по разработке недр, и они будут в этом заинтересованы. Ну и ваш чисто научный интерес может быть поддержан финансово, организационно и так далее.
Т.Поливанова: Да, конечно. Спасибо большое за Ваш интерес.
В.Путин: Елена Владимировна сказала, что у вас там подрезали финансирование, да? Она говорит: девочки постесняются сказать. Не стесняйтесь, скажите, что вам на этот год обещали?
Т.Поливанова: Это касается вопроса по проекту единой системы экологического мониторинга. Сейчас проект приостановлен, и данных по продолжению второго этапа пока что нет. Очень хотелось, чтобы это продолжалось, потому что, конечно, наши исследования, которые мы проводим, будут очень хорошо вписываться в рамках данного проекта, поэтому мы просто надеемся, что это будет дальше спонсироваться.
В.Путин: Поскребём по сусекам, найдём чего-нибудь.
Т.Поливанова: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вам удачи.
М.Патрушев: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Максим Патрушев, я из Курчатовского института.
Собственно, я бы хотел Вас немного погрузить в одну из самых обсуждаемых тем на Конгрессе, которая действительно звучала практически везде, – это генетические технологии, которыми я, собственно, занимаюсь. И как продолжение сейчас обсуждается биоэкономика.
Конечно же, я лично и все мои коллеги хотим Вас поблагодарить за то, что Вы пять лет назад своим указом запустили программу развития генетических технологий. Почему это важно? Потому что у нас до этого момента гентех фрагментарный был в России. Он, конечно, был, были отдельные яркие учёные, были отдельные яркие группы, но именно такого сплочённого научного направления, на которое бы могли опереться отрасли, не было.
И вот прошло всего пять лет, всего или целых пять лет, но сегодня мы уже показываем такие результаты, я даже сейчас не про фундаментальные, которых действительно стало больше, они стали ярче. У нас инициировано огромное количество, знаете, таких комплексных проектов, связанных с геномом человека, с прочтением геномов биоресурсов, но об этом я позже чуть скажу. Я говорю, скорее, про результаты, которые уже применяются в отраслях.
Например, мы сократили в несколько раз сроки селекции растений, то есть выведение новых сортов, доведение их уже, скажем, до полей, до фермеров практически в два, в три раза.
В.Путин: Лучше до потребителей. Поля – это промежуточное.
М.Патрушев: Да, я с Вами согласен. Знаете, до потребителей фермеры доводят, а мы всё-таки до них. То есть они для нас потребители. И в несколько раз, то есть если раньше 15, иногда 20 лет занимало выведение нового сорта, то сегодня это пять-шесть лет. И это важно, потому что климат меняется, рынок быстрее меняет спрос на ту или иную продукцию. Мы в животноводстве практически сейчас избавились от импортозависимости.
В.Путин: Но это уже не природоподобные технологии.
М.Патрушев: Это уже природоподобные технологии, но ещё не до конца природоподобные.
В.Путин: Ничего себе! В природе за пять–десять лет происходит, у вас за три дня.
М.Патрушев: Нет, в природе происходит на самом деле это столетиями, то есть естественный отбор.
В.Путин: Тем более. А у вас за десять минут.
М.Патрушев: А мы здесь ничего такого не применяем, Владимир Владимирович. Если Вы намекаете на ГМО – нет-нет-нет. Мы всё честно делаем.
В.Путин: Намекаю.
М.Патрушев: Нет-нет-нет, это не эти технологии. Такие технологии мы тоже разрабатываем, но мы знаем, что главное здесь – соблюдать, знаете, технологический уровень. А пока действительно Россия…
В.Путин: А в чём тогда разница? Я без всяких сейчас шуток спрашиваю.
М.Патрушев: Разница в чём?
В.Путин: В чём разница между этими технологиями? И что вы делаете? Это серьёзный вопрос.
М.Патрушев: А разница в том, смотрите. Мы ничего не меняем в геноме, мы просто подбираем условия для растений. Знаете, в селекции очень много этапов, и каждый этап длится год, потому что в год, допустим, пшеница даёт одно поколение. А мы с помощью специальных установок климатических в год для некоторых видов можем получать шесть поколений. То есть, соответственно, уже шесть лет мы сэкономили только за счёт этого.
В.Путин: Понял. И в геном не влезаете, не меняете?
М.Патрушев: В геном не влезаем. Мы используем генетические маркёры просто как анализ. Мы смотрим, кого с кем лучше не скрещивать, а кого с кем можно скрестить, но не вмешиваемся. Точнее как: вмешиваемся, но эти линии мы на рынок не выводим. Мы ждём, когда законодательство изменится, мы честные, Владимир Владимирович.
В.Путин: Те, кто не хочет использовать генно-модифицированные продукты и против этих законов, что будут принимать?
М.Патрушев: Это я понимаю. Но учёные все, скажу Вам откровенно, за то, чтобы эти изменения скорее были внесены, потому что очень серьёзный технологический задел у нас есть. Мы сегодня едва ли даже не в переносе межвидовом генов, как обычно ГМО воспринимается, а в редактировании генов мы уже лидируем.
В.Путин: Тогда идите в Думу.
М.Патрушев: Мы ходим туда периодически, да.
В.Путин: И как результат?
М.Патрушев: Знаете, не так быстро, как хотелось бы, но так они и должны работать, правильно. То есть не надо слишком сильно всё… Иначе, если бы у нас так всё менялось, до хорошего бы это не довело.
Знаете, объектом приложения генетических технологий являются биоресурсы. Вы недавно, буквально на днях, подписали закон о биологических коллекциях.
В.Путин: Не вчера, это уже давно было.
М.Патрушев: Он 30 ноября датирован.
В.Путин: Да? Может быть.
Просто мы обсуждали это давно уже.
М.Патрушев: Да-да, достаточно много обсуждений было. А ещё ранее Вашими указами были созданы четыре национальных биоресурсных центра. Почему? Потому что Россия богатейшая, богатейшая действительно страна. В данном случае я говорю про биоресурсы, и это ценнейшие биоресурсы. О ценности, например, говорит тот факт, что Вавиловскую коллекцию семян, в блокаду Ленинграда её не тронули, хотя, по сути, хлеб там содержался.
В.Путин: Люди умирали сами, а это сохранили.
М.Патрушев: Да, а коллекцию сохранили, потому что это важнейший генофонд.
Знаете, вот наши коллекции были выведены в юридическое поле, по сути. Этих семян, их в юридическом поле, по сути, не существовало, кто-то что-то коллекционировал. И сегодня это охранная грамота для вот этих коллекций.
А ещё по ходу вот мы в Курчатовском институте, опять-таки по Вашему указанию, создаём национальную базу генетической информации.
В.Путин: Это не по моему указанию, а по предложению Михаила Валентиновича.
М.Патрушев: Да, наверное, по его предложению, но по Вашему распоряжению. Сам читал, за Вашей подписью, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пошло.
М.Патрушев: Да. Тут важно понимать, что национальная база генетической информации и биоресурсы – это единый организм, потому что национальная база – это инструмент управления биоресурсами.
И сегодня очень важно для нас, мы это на Конгрессе тоже обсуждали, чтобы не было атомизации, а то знаете, хороший пример, он заразителен, и происходит атомизация и фрагментация, смотрят: о, эти базу создают, а мы тоже хотим, – и начинают создавать разные-разные базы.
Я думал, о чём Вас просить на самом деле, но Вы мне подсказали: я Вас попрошу о сигнальчике.
В.Путин: О чём?
М.Патрушев: О сигнальчике. Вы сказали, вы можете сигнальчик подать.
Сигнальчик очень простой, что у нас должна существовать единая база генетической информации. Почему? Потому что только тогда мы сможем полностью, то есть все наши биоресурсы будут прозрачные и в одном месте.
В.Путин: Это огромная работа.
М.Патрушев: Огромная, огромная.
В.Путин: Сейчас сегментами это создаётся уже.
М.Патрушев: Нет, она сейчас единая создаётся, но сегментируются какие-то отдельные элементы. Там какие-то микроорганизмы, термофильные микроорганизмы, например, раз, – сегментик создали.
Поэтому если будет такой сигнал, то действительно мы быстрее просто выйдем на тот технологический уровень, который себе обозначили. А сегодня, по завершении первого этапа программы, мы понимаем, что мы базу создали, и на втором мы уже метим, скажем, на доминирование в определённых направлениях на мировом рынке технологий.
В.Путин: Это Курчатник?
М.Патрушев: Это я про геномную программу в целом, но Курчатовский институт в частности, потому что мы отвечаем как раз за сельское хозяйство и за промышленные биотехнологии.
И второй момент. Я тоже участник президентского кадрового резерва в области науки и образования. Мы обсуждали проекты какие-то, скажем, такие прорывные, которые можно реализовать, и один из проектов связан с развитием научных журналов в России. Очень долго, в течение почти года всего резерва, обсуждали, как их развивать. В результате пришли к ответу: никак. Надо сделать шаг вперед и создать с учётом современных IT-технологий, с учётом платформ, таких как «ГосТех», например, который у нас активно развивается, создать единый публикационный сервис. У России есть уникальная возможность для этого, потому что там нашим друзьям не дают этого делать богатые издательства, по сути. То есть они блокируют создание и продолжают пользоваться архаичным инструментом.
А журнал для чего у нас используется? Это обмен научной информацией. И второй, наверное, сегодня наиболее важный фактор научных журналов – это наукометрия, то есть по учёным судят, по институтам, по всему. Наукометрия. И если мы сделаем такой единый электронный публикационной сервис, то есть это гораздо будет всё прозрачнее, гораздо эффективнее, а самое главное, туда можно, знаете, прилеплять машинные инструменты анализа всего.
В.Путин: (Обращаясь к А.Фурсенко.)Андрей Александрович, мы с кем-то же обсуждали уже это?
Абсолютно верно. Полностью согласен. И, конечно, нужно это сделать.
М.Патрушев: Спасибо, Владимир Владимирович. У меня всё.
В.Путин: Сейчас коллега Ваш, математик, говорил о том, какие дети умные, восьмой класс – он программы такие пишет, сам коллега говорит: трудно себе представить было. Может быть, это в генах происходит накопление знаний и опыта предыдущих поколений, и поэтому мы всё больше и больше удивляемся, когда говорим о детях: они какие-то совсем другие.
М.Патрушев: Они другие, они умнее, они более эффективные на самом деле, тут нам, главное, действительно придать им стимул. И я присоединяюсь к коллеге и присоединяюсь с удовольствием к Вам, Владимир Владимирович.
Дело в том, что сегодня мне как руководителю направления вроде бы биологического, но мне сегодня нужны математики. Это тоже была одна из тем Конгресса – проблемы развития математического образования. Почему дети перестают выбирать математику? У нас было такое предложение: математике, как, наверное, и всему, нужен маркетинг. Её надо уметь продавать тоже.
В.Путин: Вы правы абсолютно. Точно-точно. Популяризировать нужно, показывать значимость.
М.Патрушев: Больше такой активности.
Да, спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Насчёт этих научно-информационных пространств, материалов в электронном виде, в электронных изданиях – это очень правильно.
Пожалуйста.
Д.Кузьмин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Денис Кузьмин, Московский физико-технический институт, там занимаюсь биомедициной. Я, так же как коллеги, выпускник программы кадрового резерва.
Мне повезло, я на Конгрессе был впервые, у меня масса впечатлений. Мы с коллегами сделали несколько сессий по биоэкономике, новому нацпроекту, в том числе по обеспечению биоэкономики кадрами.
Интересно, что биоэкономика – на самом деле интегральный проект, ведь там не только биотех, там фарма, химия, сельское хозяйство и прочее.
Мы посмотрели, какой у нас есть успешный интегральный проект, который похож. И пришли к выводу, что это цифра, IT, потому что наши банки, наш телеком, наши ИТ-компании, которые объединены этой цифрой, – компании, безусловно, сейчас мирового уровня. Мы посмотрели, какие лучшие практики можно из IT транслировать в биотех.
Несколько инициатив записали для себя. Это однозначно взаимодействие с высшими учебными заведениями, более плотная кооперация. То есть только у одного «Яндекса» [запущено] порядка нескольких десятков образовательных программ с ведущими университетами: и факультеты, и школы, и кафедры.
В.Путин: Алексей Леонидович Кудрин у меня, по-моему, завтра будет как раз. Мы с ним поговорим об этом – по поводу «Яндекса» и его участия в этой работе.
Д.Кузьмин: Вы знаете, они настолько интегрально идут, что мы ожидаем, что они скоро в роддом уже придут. То есть они уже и в университетах, и в школах – мы ждём, что они и на этом этапе тоже будут отбирать суперайтишников. Здесь биотеху есть точно чему поучиться. Это и инвестиции, безусловно, с точки зрения биотехнологических компаний, соответственно, в НИРы и НИОКРы. И конечно, популяризация, потому что есть образ айтишника и немного проигрывающий как будто ему образ биотехнолога.
В.Путин: Просто об этом меньше знают, вот и всё.
Д.Кузьмин: Да, и это подталкивает к вопросу просвещения в том числе, потому что даже в профильном сообществе сейчас понимание, что такое биоэкономика, есть, к сожалению, не у всех.
И говоря о ключевой технологии для биоэкономики, вернусь, простите, к геномному редактированию только в научных целях.
Но на полях форума мы приходим к тому, что это важнейшая технология, ключевая для биоэкономики. И в этом смысле у нас есть несколько центров компетенций сейчас, где в научных целях соответствующие исследования проводят: это МГУ, и Новосиб, и НИЦ «Курчатовский институт». И кажется, что важно, чтобы таких центров, с одной стороны, было больше, а с другой стороны, чтобы они включались и в образовательную деятельность с точки зрения передачи этого ключевого практического навыка новым студентам, аспирантам, и, соответственно, научным сотрудникам.
Спасибо.
В.Путин: Что для этого нужно сделать? В целом я с Вами согласен, но какая рекомендация, просьба к нам, ко мне, к коллегам моим?
Д.Кузьмин: Необходимо, чтобы они передавали эту компетенцию другим группам, то есть они были в этом заинтересованы. И второе, чтобы они давали модульно куски образовательной программы, то есть занимались не только наукой, но и транслировали эти знания в образовательной науке.
В.Путин: Просто нужно выставить эти коммуникации, да?
Д.Кузьмин: Да.
В.Путин: Валерий Николаевич, да?
В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас есть очень хороший опыт. МФТИ уже два года работает по популяризации физики, и ребята инициативно составили хорошую программу, мы её профинансировали. Сейчас по биоэкономике в соответствии с Вашим поручением мы собираем национальный проект с Минпромторгом. До 1 апреля мы это сделаем и включим в качестве одного из мероприятий в рамках Десятилетия науки и технологий блок мероприятий по продвижению биотехнологов и популяризации соответствующих профессий и программ.
В.Путин: Здесь ведь не только популяризация. Здесь нужно, чтобы они наладили практическую работу между собой.
В.Фальков: И это тоже предусмотрим.
В.Путин: Да-да. Надо обязательно вот это сделать, чтобы практически между собой работали.
В.Фальков: Хорошо.
В.Путин: Я так понимаю, в этом же основной смысл?
Д.Кузьмин: Да, просто, к сожалению, даже если мы говорим про сельское хозяйство. Ведь сейчас сельское хозяйство – это, извините, дроны, это большие данные, это генетика. И какое представление всё равно у среднестатистического студента о том, что такое сельское хозяйство? И это, конечно, надо переворачивать. Делается на практике много для этого, но тем не менее можно, наверное, сделать больше.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Д.Вишневский: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вишневский Дмитрий – ректор Донбасского государственного технического университета, Луганская Народная Республика, город Алчевск.
Хотел бы с Вами поделиться, какие глобальные изменения происходят в новых субъектах, особенно в высшем образовании.
Вы знаете, наши студенты получили современные лаборатории по математике, физике и химии. Это даёт значительный интерес к инженерному образованию, именно к базовому образованию.
Также значительные изменения происходят и в инфраструктуре. У нас, если брать на примере Донбасского гостехуниверситета, отремонтированы и восстановлены четыре общежития, которые пострадали от обстрелов. И изменение инфраструктурное хорошо вписывается в образовательную историю. Вы знаете, студент теперь не будет думать о бытовых каких-то своих проблемах, а он будет думать о том, как ему обучаться и как вовлекаться в науку.
Ещё хороший момент. Мы получили автобусы от Министерства, от Правительства, и теперь наши студенты спокойно передвигаются по России. Это важно ещё для спорта: у нас есть студенческая футбольная команда, которая входит в национальную студенческую футбольную лигу, теперь они спокойно передвигаются и участвуют в соревнованиях.
Ещё проектируется сейчас техническая документация по созданию бассейна, стадиона, спортивного комплекса. Это всё важно для спорта. Студент в свободное от учёбы время может заниматься любимым видом спорта.
Вы знаете, все эти шаги, которые происходят, они прямо на глазах происходят, и всё это меняется за очень короткий промежуток времени. Очень важное и грамотное было решение принято по поводу вузов-партнёров, которые были назначены приказом Минобра. В данном случае, если брать Донбасский гостехуниверситет, это Санкт-Петербургский горный университет.
В.Путин: Владимир Стефанович [Литвиненко, ректор СПГУ] приезжал к вам?
Д.Вишневский: Владимир Стефанович не приезжал, но очень чётко контролирует процесс, что у нас происходит.
В.Путин: Контролирует издалека?
Д.Вишневский: Мы часто к нему приезжаем.
На нынешний момент два наших сотрудника – один из проректоров и один декан – на полугодовой стажировке у Владимира Стефановича. Теперь мы будем менять структуру образования: мы уже создали базовый факультет, тоже хотим перейти на инженерное образование в том проекте, в котором участвует Горный университет.
Хотелось бы отметить переходный процесс, который был: с одной стороны мощный партнёр, с другой стороны Минобрнауки нас так вот провели – и мы за год прошли ту сложную историю, которую российские вузы проходили за 10 лет. Мы теперь многие вещи уже можем, и процесс интеграции уже произошёл.
Владимир Владимирович, от лица вузов новых субъектов и от Донбасского гостехуниверситета хочу поблагодарить Вас и Вашу команду за те вещи, которые происходят в наших регионах и в высшем образовании.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Секундочку. У Вас сколько студентов обучается?
Д.Вишневский: На нынешний момент 5,5 тысячи студентов.
В.Путин: Профессорско-преподавательского состава сколько?
Д.Вишневский: 284 человека.
В.Путин: А уровень заработной платы какой?
Д.Вишневский: От 50 [тысяч рублей]: если брать кандидатов и доцентов – оклад от 50 тысяч.
В.Путин: Вы меня извините, конечно, у Вас сколько? Вы ректор, да?
Д.Вишневский: Да.
В.Путин: Сколько у Вас?
Д.Вишневский: 176 [тысяч рублей].
В.Путин: 176.
(Обращаясь к А.Гасникову.) А у Вас?
А.Гасников: Честно отвечать?
В.Путин: Честно. В «Сириусе» больше получают, чем в других местах, это просто сравнение. В «Сириусе» – больше, чем в других вузах даже.
А.Гасников: Мне предлагали миллион, я отказался, и у меня сейчас 490.
В.Путин: Так что есть куда стремиться.
Д.Вишневский: Но зарплата же не главное.
В.Путин: Зарплата – одна из важнейших составляющих, для того чтобы стимулировать молодых людей идти в науку и в образование. Но это не главное, конечно. Главное – это база. Важно – это лаборатории, оборудование, престиж в обществе. Вот это всё главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком, – вот это главное.
Но материальная составляющая – очень важная вещь, мы с вами это понимаем. И жильё, и уровень заработной платы. Поэтому над этим, конечно, надо работать, и мы обязательно будем это делать. То, что у вас сейчас происходит, – это только первые шаги по возрождению науки и образования на этих исторических наших территориях. Это только первые шаги.
Мы будем всё делать для того, чтобы всё то, чем вы занимаетесь, а вы занимаетесь одним из важнейших направлений для будущего страны, для образования, для науки, для экономики, для промышленности, сельского хозяйства – подготовкой специалистов, будем делать так, чтобы это не только достигло среднероссийского уровня, а чтобы это по известным направлениям было и выше. Потому что традиции образования в Донбассе очень хорошие, большие и с глубокими корнями. Так что мы будем это обязательно делать и будем стремиться к тому, чтобы у вас всё было на уровне.
Д.Вишневский: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за вашу работу.
А.Гасников: У меня 400 на самом деле, я 90 как раз на Донбасс отправляю, если честно.
В.Путин: Всё уменьшает и уменьшает. К концу нашей встречи скажет, что штаны не на что купить уже.
Д.Вишневский: Владимир Владимирович, нет-нет, это правда.
В.Путин: Хорошо, ладно. (Смех.)
Д.Вишневский: Но не в вузы отправляю.
В.Путин: Хорошо.
Л.Краснов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Краснов Лев Валерьевич, я аспирант Института общей и неорганической химии имени Курнякова и по совместительству сооснователь и руководитель цифровой платформы для учёных «КоЛаб».
Я на Конгрессе уже в третий раз, третий год подряд. Хочу поделиться впечатлением, что в этом году было так масштабно, что мне кажется, что я видел почти всех: как молодых учёных, так и мэтров российской науки. В общем, масштаб был просто потрясающий.
Также мне вместе с коллегами удалось принять участие в пленарной сессии, которую модерировал Дмитрий Николаевич. Вообще, это очень удивительно, потому что восемь лет назад, когда Вы приезжали открывать «Сириус», я там присутствовал в качестве школьника, на этом мероприятии. А спустя восемь лет мне удалось принять участие в таком заседании с очень большими учёными и руководителями. В общем, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за «Сириус» как такой трамплин в жизни, потому что для меня это очень ценно и личная история.
На Конгрессе я выступал и принимал участие в сессиях со своей цифровой платформой для учёных «КоЛаб». Эта платформа позволяет узнавать информацию об учёных, лабораториях, научных публикациях, научных организациях со всего мира. Фактически представляет собой профессиональную социальную сеть для учёных. Она позволяет частично заместить те цифровые продукты, которые от нас ушли после введения санкций, мы над этим с коллегами работаем. Хочу отметить также, что платформой пользуются уже не только в России. Сейчас порядка 300 тысяч человек в месяц уже заходят, но также и в нескольких десятках стран.
Также мы стремимся создать сервис единого окна для учёных. Вместе с проектом «Наша лаба», может, Вы помните, Вам в прошлом году на Конгрессе его показывали, это каталог отечественного научного оборудования. Мы разработали сервис «единого окна», который позволяет учёным заходить в сервисы, используя фактически одно окно. Также около месяца назад недавно мы запустили новую цифровую платформу на базе нашей платформы для журнала «Успехи химии». Это самый цитируемый российский журнал, который издаётся Институтом органической химии Зелинского. Эта платформа очень удобна для российских учёных, чтобы публиковать там свои замечательные научные работы по химии. Хочется подчеркнуть, что внешний вид платформы для журналов – это, как нам кажется, в том числе как научное сообщество России видит само себя, так его видят коллеги из дружественных стран, учёные.
На полях Конгресса нам удалось пообщаться с большим количеством редакций научных журналов, с которыми мы, надеюсь, начнём в каком-то виде сотрудничать. А также мы вживую пообщались с учёными, которые пользуются нашей платформой, получили большое количество обратной связи. И уже эту обратную связь фактически пустили в работу и будем улучшать платформу, для того чтобы российская наука процветала.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо. Потому что уже в прошлом году вопрос обсуждали с отечественным оборудованием лабораторным. И эта платформа, которую вы запустили, да?
Л.Краснов: «Нашу лабу» запустили коллеги.
В.Путин: Коллеги. Все, кто работает по этому направлению, добились хороших результатов. У нас сегодня 1800 предприятий наших предлагают, по-моему, чуть ли не 12 тысяч изделий, реактивов и так далее, отечественных. И в процентном отношении просто между иностранными производителями и продуктами, так скажем, для инструментария научного и отечественными резко изменилось соотношение.
Сейчас сколько у нас, Андрей Александрович, не помните? Где-то к 2030 году на какой параметр должны выйти по использованию отечественного оборудования, реактивов?
А.Фурсенко: У нас большая программа с 2018 по 2024 год была, там планово было заложено обновление всего оборудования ведущих научных организаций на 50 процентов, при этом на 25 должно было быть отечественным. Мы вышли на 40 к этому году, к 2030-му, Владимир Владимирович, как Вы говорите, новые параметры уже.
В.Путин: Да, там в два раза. Ну ясно, что мы всё не произведём, да всё и не надо производить, но основное оборудование должно быть отечественным, это точно. Ну и рынок надо свой обеспечить для производителей, как в любой сфере, так и здесь будем делать.
А вам большое спасибо.
Л.Краснов: Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Да, в целом Вы, ещё будучи школьником, знаете, как там всё это создавалось? Вот на основных площадках сегодняшних, где лаборатории находятся, научные центры и так далее, я уж про школу не говорю, там коллеги некоторые предлагали сделать рынок. Да, честно, говорили: вот будет очень хороший торговый центр, большой и удобный, и с одного боку открыть казино. Я не шучу, это не шутка, говорю как есть. Но потом всё-таки решил: нет, казино не надо. И торговый центр, он нужен, конечно, но в другом месте.
Да, прошу Вас.
А.Бобрышев: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Александр Бобрышев, генеральный директор, сооснователь компании «Бивертех». И мы как раз производители отечественного оборудования, мы выпускаем компактные обрабатывающие центры с ЧПУ, используя современные технологии проектирования и производства. То есть, наверное, мы одни из первых спроектировали станок со станиной из искусственного камня с использованием искусственного интеллекта. Тут я это говорю не в качестве какого-то повода для гордости, а как показательный пример того, что самые современные научные технологии и научные достижения могут использоваться в том числе в станкостроении.
За последние пару лет мы прошли, наверное, самый сложный путь: от идеи, прототипа до серийного производства. И в этом году уже реализовали большой объём организационно-технических мероприятий, чтобы кратно вырасти в следующем году.
Мы на Конгрессе впервые, мы участвовали в пленарном заседании. Мои личные впечатления, что мы очень много нашли общих тем с коллегами из здесь присутствующих, буквально несколько проектов уже образовывается. Познакомились с представителями образования, университетов, начальниками лабораторий, обменялись мнениями по поводу всех этих вещей. Даже от Кирилла Александровича из РФПИ получили предложение о помощи в продвижении на международные рынки.
Из того, что хотел бы отметить, – к нашим станкам, они достаточно красивые, то есть мы номинанты премии «Лучший промышленный дизайн».
В.Путин: Это тоже важно. Авиаторы, один из крупнейших, говорили: чтобы самолёт хорошо летал, надо, чтобы он был ещё и красивым.
А.Бобрышев: Да, мы тут полностью согласны. Видели большое количество молодых людей, студентов, которые интересовались станками, интересовались, как можно научиться на них работать.
Даже, не знаю, некоторые коллеги из соседних сфер, из биотехнологии, из спорта, хотят уже к нам перейти на работу.
И подумалось, что если бы всё оборудование в наших образовательных учреждениях было сделано удобно для работы, чтобы студенты гордились, что они работают на таком оборудовании, то у нас было бы меньше, наверное, проблем с инженерными кадрами.
На этом всё.
В.Путин: Вы знаете, у меня вопрос. Ведь мы создаём целые программы поддержки отраслей по производству средств производства. Вы чувствуете эту поддержку?
А.Бобрышев: Да, я чувствую эту поддержку.
На самом деле мы на связи с коллегами, и вообще удивительно, что мы чувствуем поддержку не только коллег из Минпромторга, и в том числе даже банки, такой банк большой, как ВТБ, они нам идут навстречу. У нашей компании очень маленькая история, нам всего полтора года, но при этом они в своих продуктах на огромную поддержку идут. С Минпромторгом мы взаимодействуем, выиграли грант один. И в принципе на связи с коллегами. То есть я думаю, что это очень хорошее начинание.
Мы также обменялись мнениями в кулуарах. В принципе я лично очень позитивно настроен к этой программе. Думаю, что вроде ничего не должно помешать этому всему состояться. Наверное, со временем она должна чуть упрощаться.
То есть с чем мы сталкиваемся? Мы, например, выиграли грант, но мы посчитали, что примерно 15 процентов этого гранта должны потратить на его обслуживание. То есть вещи, связанные с казначейством. Вот это всё нелегко, особенно для небольших компаний.
Но, наверное, над этим будет вестись какая-то работа. Это всё будет упрощаться.
Второй момент. Частично документация, которая нужна для того, чтобы производство признали российским, она требуется в виде твёрдых копий, то есть чертежей, а не цифровых моделей. Но, насколько я знаю, тоже ведётся работа. Просто пока для нас это тяжело. То есть мы производим в России, и нам тяжело получить сертификат, что мы российское производство.
В.Путин: Хорошо, я с коллегами поговорю.
Во-первых, спасибо Вам за эту оценку, она важна. Это как раз то, что называется обратной связью, Вы говорите, как это работает.
Во-вторых, по поводу дороговизны обслуживания тоже подумаем. Я с коллегами – и с Костиным, и с Мантуровым – обязательно поговорю на эту тему.
Ну и что касается определения, насколько это является отечественным производством. Вы понимаете, это важно, да? Потому что это крупноузловая сборка или это реально производится на ваших предприятиях и вашими руками, и за это платит государство. Но как найти оптимальный вариант решения? Надо подумать, я с Вами согласен.
А.Бобрышев: Есть, например, такие вещи, принятая практика, что контрольные какие-то мероприятия реализуются, например, в виде аудитов. То есть необязательно должна быть стопроцентная проверка.
В.Путин: Хорошо, я понял.
А.Бобрышев: Потому что станок – представляете, четыре тысячи деталей. То есть если мы чертежи разложим – это примерно до потолка будет. А как бы цифровая модель – по ней всегда всё понятно. Там механизмов много, можно сделать цифровой след.
В.Путин: Важна незабюрокраченность, а выяснение обстоятельств дела, по сути. Я понимаю, да, надо упростить технологии выявления процентного соотношения отечественных деталей там, я понимаю. Подумаем обязательно. Во всяком случае, я об этом скажу коллегам.
А.Бобрышев: Спасибо Вам.
В.Путин: Вам спасибо большое, благодарю Вас.
Прошу.
А.Лебедева: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Александра Лебедева, Камчатский край, работаю в Правительстве, курирую науку, образование, культуру и спорт. И с недавнего времени ещё и вхожу в «научной спецназ», как нас Дмитрий Николаевич называет, и сейчас учусь на третьем потоке кадрового резерва Минобрнауки.
Я здесь представляю камчатскую делегацию, уже третий год участвуют в Конгрессе молодых учёных. Мы делимся опытом проведения нашего «мероприятия-спутника» Конгресса.
Дело в том, что, когда только запускали этот новый формат, Камчатский край и Ямало-Ненецкий автономный округ стали пилотными регионами по внедрению этого формата. Тогда было много сомнений, потому что «спутник» – это такой формат, когда ты не просто собираешь учёных поговорить о науке вообще, а это такой большой вызов для нас как для органов власти, для наших коллег в муниципалитетах. Я помню, как ко всем приходила, говорила: какой у нас запрос на науку? Мне говорили все: иди, у нас поручения, нам надо документы писать, справки. И тем не менее, мы когда провели, а мы взяли тогда достаточно широкий формат: и как убирать снег в одном из самых заснеженных регионов страны, поговорили про картофелеводство, про бальнеологию, – и поняли, что для Камчатки, в которой всего семь научных институтов и учёных тоже не так много, это отличный механизм привлекать научные кадры и опыт исследователей со всей страны, когда уже наука России работает на интересы Камчатки.
И с тех пор мы каждый год в сентябре с учёными встречаемся на Камчатке. У нас теперь «спутник» сфокусирован на вулканологии и сейсмологии. В этом году мы впервые провели международной трек. К нам тоже приехали учёные из Филиппин, Малайзии, Индии, Сирии, Армении. У нас была геофизическая школа, к нам приехали студенты из ведущих вузов страны: это МГУ, МФТИ и МАИ, МИСиС. И вот когда были финальные доклады, то участвовали и уже опытные учёные, и ребята, которые только делают свои первые шаги в науке. И мы для них говорим, что на Камчатке всегда есть возможность совершить своё первое открытие, потому что природа настолько богата и разнообразна, что материал для кандидатской диссертации можно собрать очень быстро.
И вот на Конгрессе, Андрей уже говорил про вечернюю программу, также для меня большую ценность представляют деловые встречи, мы встречались вместе с коллегами из МЧС, которые также занимаются развитием науки. Они подтвердили, что если говорить про опасные природные явления, то пожары, наводнения – это уже такие изученные события, а вот мониторинг и предсказание извержений, землетрясений, цунами – это требует большого фокуса и внимания со стороны учёных.
Вы на предыдущих Конгрессах давали поручения, и мы в этом году вместе с Минобрнауки запустили комплексную программу научных исследований Камчатского края и прибрежных акваторий. Программа уникальная, ни у одного региона такой больше нет, и для нас это возможность запустить системную работу опять-таки и с учёными Камчатского края, и с учёными со всей России на значительно более фундаментальном уровне.
Но хочу сказать, что у вулканов есть ещё и другая, более мирная сторона, и огромный здесь научный потенциал и на развитие технологий – это геотермальная энергетика, и Камчатка может стать таким полигоном для развития отечественных геотермальных технологий. Это самая чистая энергетика, «зелёная» энергетика. Мы здесь уже большую работу провели и с нашими коллегами опять-таки со всей России: это и Новосибирский институт теплофизики, это коллеги из «Сколтеха», из МФТИ, нам помогает здесь компания «Зарубежнефть», вместе с МГТУ имени Баумана планируем тоже образовательную программу как раз для подготовки этих самых инженерных кадров. Ну и надеюсь, что на ближайших «спутниках» сможем более подробно об этом рассказать.
И ещё отдельное спасибо хотела сказать, Владимир Владимирович, за Ваше поручение на ВЭФ по поводу кампуса. Мы его очень ждали. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Надеюсь, это поможет, будет поддерживать вашу деятельность. Кампус всегда важен, ребятам будет где жить, заниматься образованием, наукой, получать знания в нормальных условиях.
Что касается энергетики, о которой Вы сказали, геотермальной, то в некоторых странах, как мы знаем, это развито очень, и очень хорошо для Камчатки. Конечно, это может быть перспективным, это очевидно, очень перспективным может быть.
А.Лебедева: Это правда.
В.Путин: Желаю Вам успехов.
А.Лебедева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
М.Трусова: Добрый вечер!
Меня зовут Трусова Марина. Я возглавляю Исследовательскую школу химических и биомедицинских технологий Томского политехнического университета.
В.Путин: Химических и?..
М.Трусова: И биомедицинских технологий, вместе, на стыке. Коллеги то, что делают, могут сразу в области биомедицины проверять и понимать, нужна ли эта разработка, и дальше уже двигаться по ней.
Но миссия на самом деле нашей школы ещё и в том, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, в первую очередь кандидатов и докторов наук.
Мне посчастливилось побывать на всех четырёх Конгрессах, и, конечно, от года к году масштаб этого мероприятия впечатляет. В этом году Конгресс побил все рекорды по количеству участников и мероприятий. К сожалению, не удалось побывать на многих дискуссиях, круглых столах, поэтому своим приоритетом я выбирала те дискуссии, где поднимался вопрос подготовки как раз инженерных кадров. Для меня это очень важный вопрос. В том числе в регионе мы его прорабатываем и находим какие-то новые механизмы подготовки большего количества инженерных кадров.
Сегодня уже говорили примеры взаимодействия со школьниками, мотивации их, когда необходимо профориентировать. Это тоже обсуждалось всё на Конгрессе, и с каждым годом таких панельных дискуссий всё больше в рамках Конгресса.
Я также являюсь выпускником второго потока кадрового резерва.
В.Путин: Второго потока этого года, да?
М.Трусова: Летом мы закончили, получили дипломы.
В.Путин: У нас в прошлом году, по-моему, 15 человек из 57 получили повышение по служебной лестнице. В этом году 83 человека тоже участвует, будет 17 человек. И во втором потоке 150 человек, которые сделали ещё один шаг по карьерной лестнице.
М.Трусова: Это прекрасная программа, которая позволяет не только сделать какой-то карьерный свой рост, но и иметь коллег новых, знакомства и понимать, чем занимаются в другой деятельности, кросс-дисциплинарные проекты зарождать и так далее.
Я чуть вернусь тогда к своей теме, связанной с подготовкой инженерных кадров. Действительно, много механизмов запущено для мотивации школьников, и понимание, кто готовит этих школьников, и вопросы педагогических работников, их закрепление в малых городах и сёлах.
Но, на мой взгляд, и как раз в рамках Конгресса чуть-чуть я этого не слышу, может быть, наша недоработка, что мы не инициировали такие круглые столы, связанные с тем, кто готовит инженерные кадры в стенах вуза. То есть про школы мы много говорим и про педработников, а кто готовит в рамках вуза, тут становится вопрос. Сегодня тоже уже поднимались, какие-то предлагались модули внедрить в рамках образовательного процесса.
Почему я задаюсь этим вопросом? Потому что, когда смотрим на региональные вузы, мы видим старение профессорского состава, именно профессоров, и, к сожалению, естественный уход многих профессоров из организаций, из этого мира. И это с течением времени приведёт к тому, что у нас прослойка профессоров закончится. А такой инструмент, как докторантура, способствовал всегда как раз возрождению дополнения этого состава. Сейчас, конечно, докторантура существует, но она носит целевой характер, когда есть заказчик, и заказчик, собственно, платит стипендию в размере МРОТ соискателю. К примеру, в Томском политехническом университете сейчас нет ни одного докторанта, но тем не менее докторские защищаются. И в рамках нашей исследовательской школы мы ежегодно защищаем докторские диссертации.
В.Путин: А в чём проблема, я не понимаю?
М.Трусова: Проблема, чтобы соискатель в докторантуру зачислялся вместе с заказчиком. Либо институт, университет является заказчиком и платит эту стипендию, либо какое-то финансирование дополнительное должно быть.
В.Путин: А сейчас не так разве?
М.Трусова: Как раз сейчас так. Сейчас как раз так. То есть, условно говоря, если прямо сказать, нет бюджетной докторантуры. Вот так. Да, если просто сказать: нет бюджетной докторантуры. И, на мой взгляд, стоит пересмотреть это. Почему? Потому что опять же с течением времени, 10–15 лет пройдёт, у нас прослойка профессоров закончится.
В.Путин: Я понимаю, понимаю.
М.Трусова: А для вуза это, конечно, костяк, который держит научные школы, научные направления. В том числе доктора молодые могут быть, и примеры здесь тоже присутствуют. Но именно мобилизовать молодых кандидатов к защите докторской и получать дальше степень, звание профессора – это, конечно, важно.
В.Путин: Я согласен. Нет бюджетной докторантуры у нас?
В.Фальков: У нас на аспирантуру только выделены места традиционно. От докторантуры отказались в своё время. Но это общая такая, системная проблема в связи с тем, что сегодня многие кто, успешные кандидаты наук, не стремятся защищать докторские.
В.Путин: Не стремятся?
В.Фальков: Не стремятся в силу ряда причин, потому что занимаются наукой. Степени кандидата наук более чем достаточно, а докторская требует концентрации соответствующей, выйти на защиту. Но мы вводим сейчас, поскольку у нас заканчивается нацпроект, на ближайшие шесть лет в рамках нового нацпроекта.
В.Путин: Вы считаете, то, что коллега говорит, это справедливо, правильно?
В.Фальков: По сути правильно, но мы считаем, что мы проработаем вместе, и через введение в программу дополнительных критериев можно будет стимулировать и поддерживать.
В.Путин: Поясните, что значит «введение».
В.Фальков: У нас есть большая программа «Приоритет-2030», Вы знаете. Мы сейчас будем вводить специальные критерии, не просто «молодые учёные» – до этого года «молодые учёные в возрасте до 39 лет», а будет отдельный критерий «молодые учёные, кандидаты и доктора наук». И это сразу же подвигает для того, чтобы защищаться, потому что это поддержка со стороны университетов.
В.Путин: Нет? Это не так?
В.Фальков: Это пример просто.
М.Трусова: Это механизм, это инструмент. Главное, чтобы доктор тогда молодой был не до 39, а чуть постарше.
В.Путин: Ну да, согласен. Да-да-да, это правда. Если 39 – доктор, то можно возраст подвинуть. Конечно, я согласен.
М.Трусова: Да, спасибо большое.
В.Путин: Андрей Александрович, пожалуйста.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, я просто хочу к истории докторантуры. Ведь она для чего была создана в своё время? Для подготовки кадров для национальных республик. Потому что считалось, что вообще в России, в центре России, сама защита докторской диссертации даёт перспективы. Это было связано не только с тем, что там доплаты были некоторые за докторскую степень. Были определённые ограничения, связанные с тем, что, например, доктора… Для того чтобы занять некие позиции, того же самого ректора или директора института, надо быть доктором наук.
Сегодня мотивация ушла. Одна из причин, почему люди не защищают докторские, – ушла мотивация. Потому что, как было сказано, как Валерий Николаевич сказал, кандидат наук, если он работает, ему лень тратить время, не хочется тратить время, не то что лень, а просто жалко тратить время на защиту докторской диссертации. И особой мотивации нет.
И тут, наверное, надо просто менять определённые требования к занятию каких-то позиций по поводу того, что только доктор может, например, быть там директором института или только доктор может быть ректором. Это довольно жёсткий шаг, потому что это немножко меняет сегодняшнюю ситуацию.
Но я думаю, что дело не в докторантуре, потому что реально действующий учёный, кандидат наук – в общем, стипендия, которую платят в докторантуре, его не привлечёт, если это действительно работающий человек. Вот у нас есть тут среди участников люди, которые защитили докторскую, я так понимаю, сразу после 30-ти, да?
М.Трусова: Да, я в том числе.
А.Фурсенко: Вот и Вы в том числе. И они защитили не потому, что была докторантура или не было докторантуры, а потому что была некая мотивация, либо это вызов был, либо была мотивация занять положение какое-то. Поэтому мне кажется, что докторантура этот вопрос не решит, решит вопрос более серьёзная перестройка всей системы занятия определённых должностей и получение каких-то возможных работ. Но отчасти, может быть, это было связано с тем, что, когда мы вышли, начали в некоем смысле соразмерять свою систему с системой в других странах – там, как правило, доктора-то нет, там есть PhD. Есть в Германии, например, доктор наук, но это скорее почётная должность, она ничего не решает.
В связи с этим, если говорить о предложении, то тут главное не институт докторантуры ввести, а предложить какие-то принципиальные изменения, качественные, к тому, для чего необходима докторская степень.
В.Путин: Не совсем так. Нужны какие-то побудительные стимулы, для того чтобы люди занимались наукой, создать условия, уйти в отпуск, ещё что-то, и обеспечить это время для занятий наукой таким образом, чтобы человек ничего не потерял, но сделал какой-то шаг в своём собственном развитии и в продвижении тех идей, которые у него накопились и которыми хотел бы заняться и систематизировать эти знания.
М.Трусова: Как раз почему мы имеем ежегодную защиту в рамках исследовательской школы? Потому что у нас снижена учебная нагрузка, у таких людей, кто занимается наукой. Они могут позволить себе, условно, выделить время для написания.
В.Путин: Государство должно создать условия, чтобы человек мог позволить себе этим заняться.
М.Трусова: Да. Это необязательно докторантура должна быть, просто у нас принято так называть, и мы понимаем, про что речь.
В.Путин: Так же как художник должен найти время, для того чтобы посвятить себя написанию картин, здесь человек, у которого есть склонность к этому виду деятельности, должен иметь возможность ею заниматься.
М.Трусова: И университеты должны иметь профессоров.
В.Путин: Да, надо вместе подумать.
М.Трусова: Спасибо.
В.Путин: Прошу Вас.
Д.Филонов: Владимир Владимирович, Дмитрий Филонов, Московский физико-технический институт. Я являюсь руководителем лаборатории радиофотоники.
В первой части я бы хотел сказать спасибо Вам и организаторам за участие в Конгрессе молодых учёных. Я там участвовал второй раз. Если в первый раз я больше смотрел на молодых участников, ходил по секциям и так далее, то во второй раз мне уже посчастливилось принять участие в пленарной секции.
Наверное, самое ценное в ней – это то, что у меня и остальных коллег, которые там участвовали, была возможность поделиться, дать какие-то советы молодым специалистам, возможно, их наставникам, которые нас послушали. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, я привёл пример, как можно из простых кубиков складывать современную науку, которая может перерастать дальше в прикладные проекты.
Примерно в подобном ключе у нас организована работа в лаборатории и в центре. Прежде всего она базируется на том, что научные и инженерные кадры работают как в научных проектах, которые активно у нас поддерживаются Российским научным фондом, которому я также очень благодарен, потому что фундаментальные инженерные специальности у нас в МФТИ классические, очень концентрированные и поддерживаются. Но также и привлечённые, и окровские проекты, в рамках которых молодые инженеры и конструктора-программисты начинают заниматься публикационной активностью. И через это повышают свою квалификацию путём непосредственно повышения квалификации всего коллектива ну и, естественно, защит кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас делаются. Я считаю исключительно важным делать это в раннем возрасте, как я буквально недавно защитил докторскую диссертацию. Прекрасно понимаю и поддерживаю то, что было сказано выше, что это сложный процесс.
Так вот третий шаг – это, конечно, преподавание. Преподавание в рамках науки и индустрии у нас очень тесно связано, и самые молодые специалисты, ещё студенты, привлекаются к реализации проектов в рамках научной деятельности, опять же прикладной, и, таким образом, привносят какие-то свои оригинальные идеи к тем процессам, которые реализуются. А также, естественно, получают прямую квалификацию от старших наставников, с которыми работают. И это в целом, как у нас организована работа, и мы очень заинтересованы в развитии именно прикладных кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас реализуются.
Отдельно хочу выделить один проект, который считаю критически важным сейчас, – это развитие систем спутниковой связи, и прежде всего наземного сегмента. Я хочу сказать про ключевой элемент – это фазированные антенные решётки, которыми мы сейчас активно занимаемся. И они являются на самом деле основным элементом, который может обеспечить связанность между различными регионами России, но также и [могут] быть использованы в каких-то других областях.
Мы сейчас очень активно взаимодействуем с «Роскосмосом», и в основном наши разработки нацелены на перспективную программу федеральную «Сфера», которая сейчас запускается, ну и скоро будет обеспечивать широкополосный доступ в интернет в разных регионах. И дополнительно хочу сказать, что наши современные наработки, которые являются, скажем так, синергией как раз передовой науки и той прикладной школы, которая у нас фактически есть, в том числе для использования в различных беспилотных летательных аппаратах, которые могли бы обеспечивать непрерывный видеопоток с большого расстояния для выполнения самых разных задач. А также, естественно, для того, чтобы подобные системы реализовались на полностью отечественном производстве с отечественными специалистами, которые детально понимают доступность электронной компонентной базы, доступность современных технологий и так далее.
Здесь хотелось бы отметить, что нашими силами сейчас организуется центр компетенций в МФТИ по этой тематике, и могу сказать, что мы очень надеемся, что он будет продолжать развиваться и, скажем так, в скором времени будет иметь всё больше результатов в этой области.
В.Путин: У вас контакты с Вашими потенциальными заказчиками и потребителями должны быть такими живыми, насколько я понимаю?
Д.Филонов: Да, конечно. Мы напрямую с ними взаимодействуем, в том числе у нас появляются опытные производства, демонстрируются опытные образцы, мы участвуем в приёмке тех или иных систем. То есть это идёт в полной привязке к экономическим возможностям и, повторю, к возможностям производства.
В.Путин: Да-да-да. В этой связи, может быть, у Вас есть какие-то пожелания, как здесь у коллеги были, по организации этого процесса? Что-то, может быть, поправить, нужно, на что-то обратить внимание?
Д.Филонов: Сейчас очень много говорится о том, что всем понятно, что это важно. Так как я представляю МФТИ, конечно, мне бы хотелось, чтобы те начинания, те подходы к созданию терминалов и других систем в большей степени у нас концентрировались и, возможно, находили какие-то дополнительные взгляды.
В.Путин: Вы с кем контактируете напрямую? Вы кому предлагаете свои продукты, так скажем?
Д.Филонов: Основной, конечно, заказчик, можно сказать, – «Роскосмос» и его составные подразделения.
В.Путин: С Юрием Ивановичем вы в контакте напрямую? Он у вас бывает, смотрит ваши возможности?
Д.Филонов: С ним конкретно нет, а с Сергеем Юрьевичем [Прохоровым] обсуждали.
В.Путин: С Сергеем Юрьевичем в контакте, да?
Д.Филонов: Да.
В.Путин: Хорошо. Ладно, я услышал. Спасибо.
Прошу Вас.
М.Ведунова: Ведунова Мария, директор института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, тоже выпускник кадрового резерва.
Я была на Конгрессе впервые, я его всегда прогуливала, потому что, если честно, не могла себе ответить на вопрос, зачем он нужен. Я для себя ответила на вопрос – это демонстрация величия нашей страны в области науки и технологий. Мне кажется, это очень важно.
Мероприятие получилось действительно грандиозное. Мне много научных дискуссий и пленарных докладов понравилось. Очень для меня была интересна лекция Дмитрия Николаевича для выпускников кадрового резерва. Я весь кадровый резерв всех мучила, что же будет с этой самой фундаментальной наукой, у которой нет близкого прикладного применения и которая в редких случаях меняет как бы качественно нашу жизнь и обеспечивает цивилизационный такой прорыв. И что будет с наукой в университетах. Очень для меня было познавательно.
В.Путин: Меняют, но потом, позднее.
М.Ведунова: Да, оказывается, не очень они нужны в краткосрочной перспективе. В этом есть большая проблема.
В.Путин: Как Ваши коллеги старшие мне говорили: вся наука прикладная, вся, только так называемая фундаментальная даёт отдачу через поколение.
М.Ведунова: Владимир Владимирович, если можно, тут есть такая проблема. Есть заблуждение, что все считают, что сперматозоиды знают, куда плыть. Это неправда.
В.Путин: Извините, я не услышал. Ещё раз повторите.
М.Ведунова: Сперматозоиды знают, куда плыть. Так считают все. Это неправда, они не знают. И даже из тех, которые плывут в правильном направлении, не первый производит оплодотворение, где-то сотый. В науке то же самое. Поисковые исследования – мы не знаем, куда плыть. И очень многие плывут вообще в другую сторону.
В.Путин: Знают или не знают, но плывут куда надо. Это самое главное.
М.Ведунова: Это те, о которых мы узнаём.
А на самом деле у меня на Конгрессе было очень мало времени, потому что я представляла проект кадрового резерва по когнитивному долголетию. Проект, который мы предложили, – о сохранении интеллектуального потенциала нации, о его развитии, – этот проект очень широкий. И про людей, которым сейчас 35 плюс и которые в 85 должны оставаться молодыми, активными и здоровыми. И про тех, которым 60 плюс, и у них есть возможность поддерживать их когнитивные функции. И даже про школьников, у которых хотелось бы, чтобы была увеличена мотивация к обучению.
На самом Конгрессе я представляла самый первый, нулевой шаг, его называют «ментальный ГТО» – ментально готов к труду и обороне.
Мы собрали очень простой внешне комплекс упражнений, который позволяет оценить функции мозга, разных совершенно отделов, чтобы каждый мог протестировать себя, ну и относительно в своей возрастной группе себя как-то оценить. Задачи, которые нам ставил кадровый резерв: всё, что мы сделаем, это должно быть с минимальными затратами, но максимальным эффектом. Поэтому выглядит всё очень-очень просто. Это был, само собой, сейчас прототип, очень интересные как бы отзывы положительные. Очень много людей прошли, попробовали. Понравилось.
Дмитрий Николаевич предложил в Минспорт обратиться.
В.Путин: Простые тесты, да?
М.Ведунова: Внешне да.
В.Путин: «Сколько будет дважды два», «а мы продаём или покупаем» – из этой серии?
М.Ведунова: Нет, были тесты даже, как раньше шпионов выявляли, то есть когда слово написано одним цветом, а смысл другой. Сначала задание: выбрать цвет по цвету букв, а другой потом – по смыслам. Такие вот. Это называется «когнитивный конфликт», скорость решения когнитивного конфликта, или скорость моторной реакции сначала одного полушария, потом другого, и разница межполушарных взаимодействий, она тоже очень сильно изменяется с возрастом. Ну внешне очень просто, на самом деле под каждым тестом большая наука и большой аналитический материал.
Дмитрий Николаевич предложил сразу в Минспорт обратиться, Вероника Игоревна сказала, что она очень хочет внедрить это в первичное звено. Были компании, которые делали дополненную реальность для детей, которые очень хотят с нами сделать «ментальное ГТО» для младшей возрастной группы, мы тоже крайне заинтересованы. Центр мозга очень заинтересован.
Ну мы пока как бы вот представили, апробировали этот проект на такой большой достаточно выборке – всё-таки Конгресс огромен. И сейчас у нас этап анализа, осознание того, что мы в принципе можем немножко поправить, исправить. Надеюсь, что нам советом поможет Управление по науке и образованию и Министерство в том, что, конечно, стартовый проект был инициирован ими в рамках кадрового резерва.
В.Путин: Министр здесь, слышит всё, так что поможет.
Есть какие-то комментарии?
В.Фальков: Владимир Владимирович, будем поддерживать вместе с Минспорта. У нас вариантов нет. Я видел, приходил, очень хорошее, мне кажется, предложение в дополнение к классическому ГТО.
М.Ведунова: Спасибо.
В.Путин: Будем работать с этим. Вам спасибо большое. Конечно, интересное направление деятельности очень.
Пожалуйста.
И.Оберемок: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Оберемок Ирина, я специалист-исследователь Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус», который в том году был организован по Вашему поручению.
Спасибо Вам за это уже большое.
В Конгрессе я принимала участие впервые. Помимо налаживания, безусловно, контактов с коллегами из других городов для совместных научных работ мне удалось посетить много экспертных сессий, в том числе очень вдохновляющих и лично ценных для меня. Это про фундаментальные науки, про то, что они являются основой для конкурентоспособности страны, и про вовлечение детей в науку. Потому что именно эти два направления являются ведущими в моей повседневной рабочей деятельности.
Касательно науки: моя коллега Татьяна уже сказала, что наш центр университета «Сириус» занимается арктическими исследованиями, больше с фокусом на морях восточной Арктики.
Добавлю, почему именно данному региону мы особое внимание уделяем: потому что это не только самый мелководный, самый обширный шельф Мирового океана, где сосредоточено 80 процентов всей подводной мерзлоты, но также это природная лаборатория. В этих акваториях интегрируется сигнал климатических изменений не только самих акваторий, но также и огромного водосбора великих сибирских рек, это деградация многолетнемёрзлых пород Восточной Сибири, поэтому мы это изучаем. Конкретно я уже почти четверть жизни занимаюсь арктическими исследованиями. Изначально это был цикл углерода в море Лаптевых.
В.Путин: То есть Вы прямо с рождения этим занимаетесь?
И.Оберемок: Четверть жизни. Мне сейчас 27, условно, около семи лет я занимаюсь как раз изучением Арктики.
Изначально это был цикл углерода, и сейчас уже в своей диссертационной работе я немного перефокусировалась и изучаю как раз массированную разгрузку метана, как она влияет на химические условия среды, на компоненты природной среды и уже впоследствии интегрально на климатическую систему региона.
И в целом говоря об Арктике, о климатической кухне и в целом об арктических исследованиях, очень сложно переоценить их важность для глобальной климатической повестки. Более того, в России есть уникальный доступ исследовать эти акватории. Кажется, что именно этот блок – это как раз тот ключ к достижению Россией мирового научного лидерства в климатической повестке. Потому что даже, банально, если взять срез основных авторов доклада IPCC, то, к сожалению, российских учёных там крайне мало. Условно, несколько сотен авторов и буквально человек десять, внёсших вклад в написание этого отчёта. Конечно же, это нужно исправлять.
Безусловно, замечательно, что в нашей стране – и, насколько я знаю, больше нигде – существуют государственные инициативы по изучению климата. Например, программа по единой системе мониторинга климатически активных веществ. Эта программа средообразующая для многих научных коллективов по всей России.
И университет «Сириус», наши исследования источников парниковых газов, естественных источников парниковых газов, в том числе Арктики, исследования наших партнёров – мы прекрасно вписываемся в этот проект и очень надеемся, что он будет продолжаться, развиваться и приносить свои плоды.
И касательно моего второго блока – это вовлечение молодёжи в климатические исследования. В этом году наш центр сопровождал новые направления больших вызовов – это экология и изучение изменения климата. И рекордный спрос у школьников было наше направление, около 60 человек на место – такой высокий конкурс.
Также мы провели молодёжную климатическую неделю для студентов и аспирантов со всей страны, и в том числе в рамках этой недели также проходила школа переговорщиков по климату. И мы работаем не только на внутренний рынок, но также и с зарубежными партнёрами. И мы буквально два месяца назад провели первую очную Международную олимпиаду по вопросам климата и экологии. И это всё замечательно, но всё равно есть такая проблема, что про изменение климата, казалось бы, знают уже многие, но далеко не все понимают, какую колоссальную работу проводит Россия в данном направлении. И задача нашего центра, задача, которую мы закрываем вместе с нашими коллегами из консорциумов, – это закрыть этот пробел.
И в том числе в «Сириусе» мы сейчас работаем над формированием молодёжного климатического клуба, который будет интегрировать всё актуальное передовое знание по климатическим изменениям из первых уст, можно сказать, от ведущих российских учёных и экспертов, практиков. И также на базе этого клуба мы планируем внедрять интерактивные подходы по вовлечению молодёжи и детей в очень междисциплинарное, такое наукоёмкое направление, как эколого-климатические исследования.
Работы у нас очень много, задачи амбициозные. Мы действительно прилагаем все усилия, чтобы качественно воплотить всё задуманное в жизнь.
Спасибо большое.
В.Путин: Чем помочь?
И.Оберемок: Вот смотрите, раз уж мы подняли тему финансирования: ВИП ГЗ продолжить и включить нас в университет «Сириус».
В.Путин: Скажите, пожалуйста, вы исследуете выбросы метана, в том числе в Арктике, из арктических морей?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Собственно говоря, это актуально и на суше. Когда тает вечная мерзлота, самое страшное, что там происходит, это не то, что фундаменты сыпятся – там фундаментов нет, там дома стоят на сваях, сваи сыпятся, – самое страшное, что происходит большой выброс метана. Вот вы можете с коллегой сказать: в структуре загрязнения на планете сколько занимают, скажем, технологические, технические выбросы от ЖКХ, использования автомобильного топлива и сколько естественные выбросов, в том числе выбросы метана? И какова динамика – можете сказать? Только по-честному, а то мы используем математические методы выявления такого честного поведения.
И.Оберемок: Давайте я начну издалека. Да, у нас несколько парниковых газов – ведущих агентов. Если мы говорим про метан, то уже он гораздо меньше ущерба в парниковый эффект вносит, чем, например, углекислый газ. Метан – 60 процентов антропогенного влияния и 40 – природного влияния. Как раз таки, как говорят, 40 процентов – это такие минимальные оценки от природных источников, не уточнённые.
В.Путин: 40 процентов – это чего?
И.Оберемок: Метана. От глобального, как эмиссии метана, интегрального.
В.Путин: Да, 40 процентов – это естественные выбросы в атмосферу.
И.Оберемок: По оценкам приблизительным, да.
В.Путин: Примерно 40 процентов, да?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Это естественные выбросы?
И.Оберемок: По метану – да.
В.Путин: А всё остальное, 60 процентов, – это что?
И.Оберемок: Это промышленная деятельность. Это полигоны твёрдых коммунальных отходов, твёрдых бытовых отходов.
В.Путин: То есть всё-таки жизнедеятельность человечества даёт в общей структуре больше выбросов, чем естественный выброс метана?
И.Оберемок: По метану, насколько я знаю, статистика такая.
В.Путин: А она есть, эта статистика?
И.Оберемок: Да, она очень размазана.
В.Путин: Размазанная статистика. Вы о статистике говорили? Посчитайте вместе с коллегами. Я не шучу, это серьёзно. Это очень серьёзная вещь.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, на самом деле работа, которая велась, это работа и по федеральной научно-технической программе, связанной с климатом, и потом по ВИП ГЗ как раз была нацелена на то, чтобы оценить более-менее нормально все эти вещи. И ключевые результаты, первое, – это чтобы действительно было посмотрено, что на что влияет. Но самое главное, что когда был создан первый вариант национальной системы мониторинга, то оказалось, что чётко посчитан и, в общем, признан нашими экспертами, не только российскими, но и международными экспертами. Это позволило доказать, что выбросы, которые есть в России, примерно на 30 процентов меньше, по крайней мере, самая консервативная оценка реально больше, реально существенно больше, чем на 30 процентов.
В.Путин: Не больше, а меньше 30-ти.
А.Фурсенко: Меньше, да. Меньше, чем за нами всегда считалось в общих оценках, в международных оценках. То есть это первый результат этой работы. И одновременно с этим там действительно было проведено достаточно много…
В.Путин: А если ещё посчитать поглощающие возможности наших лесов.
А.Фурсенко: Это была комплексная работа, она дала очень важный результат. Почему все, не только девушки, которые выступали, все говорят, что крайне важно продолжить эту работу. Потому что, во-первых, для того чтобы доказать это на всех уровнях, на международном уровне, необходимо, чтобы эти данные собирались постоянно. В этом году финансирование этой работы прекращено. Ну там надо экономить деньги.
Но вот я недавно участвовал в мероприятии, которое РСПП проводил, и там соответствующий комитет сказал, что за 10 миллиардов сделали то, на что планировали потратить несколько триллионов. То есть помните, были там различные технологии, как надо хоронить эти самые отходы, как надо уменьшать…
В.Путин: Применять наиболее современные и наиболее доступные технологии.
А.Фурсенко: Доступные технологии, которые на самом деле очень дорого стоят. Ну это то, что предлагают. Так вот эти оценки, оценки климатических выбросов, последствий и так далее, которые были проведены за относительно небольшие деньги, доказали, что сегодня Россия приводит к изменениям, выброс этих самых различных веществ, которые влияют на климат, существенно меньше, чем это за нами записывалось.
В.Путин: Да, но вы знаете, что там же были у вас коллеги из африканских стран, из Латинской Америки, многие из них в этих странах говорят о том, что сейчас Запад внедряет идею так называемого климатического колониализма, то есть навязывают этим странам такие технологии, дорогие технологии, которые они не могут себе позволить, не помогая им ничего делать, а в том числе навязывают и некоторые вещи, которые, в общем-то, не так уж и нужны для их внедрения.
А.Фурсенко: Я так понял, что вы были в Азербайджане, да ведь?
И.Оберемок: Была в Азербайджане наш руководитель.
А.Фурсенко: И они как раз показывали те работы, которые сделаны сегодня, предъявляли там, Руслан Саид-Хусейнович [Эдельгериев] предлагал. На самом деле этим заинтересовались очень наши партнёры из различных стран, потому что они опасаются и считают, что за ними записывают с точки зрения выбросов больше, чем они делают на самом деле.
Поэтому эта программа является в каком-то смысле одной из частей нашего технологического лидерства, потому что в мире таких программ нет.
В.Путин: Я уже понял, что надо давать деньги.
А.Фурсенко: Не очень много, но надо.
И.Оберемок: И «Сириус» включать.
В.Путин: Обязательно, без «Сириуса» куда мы.
И.Оберемок: Спасибо.
В.Путин: Будем заканчивать, наверное.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Сорокин: Владимир Владимирович, спасибо за слово.
Сорокин Павел, «Газпромнефть», как раз та самая компания, которая в Арктике работает, а также член Координационного совета и выпускник кадрового резерва.
Мы сделали, наверное, одну из лучших в стране моделей по работе бизнеса и индустрии. По крайней мере, так Дмитрий Николаевич Чернышенко на «Технопроме» нас отметил.
Наша ключевая задача – создавать экономически рентабельные технологические продукты. Здесь мы создаём такие представительства в университетах – научно-образовательные центры «Газпромнефти», которые вовлекают и студенческие стартапы, и нефтесервисные организации, и компании производителей.
На Конгрессе мы являемся его спонсором. Я участвовал четвёртый раз. Вижу, насколько меняется динамика Конгресса. Уже слышали сейчас технологические предложения, которые коллеги подают, они действительно стали глубже.
Хотел поделиться одним очень ярким кейсом, который у нас был на Конгрессе. Наш стенд акселератора INDUSTRIX привлёк Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, с которым мы раньше никогда не работали. Коллеги предложили очень изящное решение того, как можно удалять снежный и ледяной накат с автомобильных дорог и вообще с любой дорожной поверхности, при этом её не разрушая. Это позволяет отказаться от химии и сократить межремонтный период.
Соответственно, мы обсуждали с руководством университета, как они это делают. И они рассказали о том, что собрали у себя в университете всю цепочку создания ценности этой фундаментальной компетенции, которая сфокусирована на задаче работы со льдом: это и студенческие конструкторские бюро, и инжиниринговые центры, и, главное, полигон для натурных испытаний.
Этот пример очень ярко показывает, насколько осмысленные команды руководства университетов, ориентированные как раз на создание продуктов для бизнеса, стали появляться в регионах.
Сегодня мы работаем с различными университетами, в частности, Томский политехнический – один из наших ведущих партнёров, Казанский федеральный, Новосибирский госуниверситет. Все эти вузы уже стали университетами, которые мы можем назвать головными научными организациями, что в контексте показателей цели «Технологическое лидерство» – увеличение в семь раз выручки малых технологических компаний, увеличение до двух процентов ВВП вклада в науку – является очень важной ролью, которая могла бы как раз поднять другие университеты до этого уровня. Потому что, к сожалению, не все вузы в стране могут себя такими сейчас назвать.
У нас уже есть поручение Правительства как раз о том, чтобы пилотировать институционализацию роли головной научной организации на инженерных вузах. Хотим как раз продолжить, расширить, для того чтобы это стало устойчивым понятием с понятными критериями отбора и моделью работы, чтобы каждый университет видел свой ориентир, куда ему двигаться, с точки зрения работы с квалифицированным заказчиком.
Спасибо.
В.Путин: Здорово. Спасибо компании «Газпромнефть» за то, что поддерживаете такие полезные мероприятия.
А вообще, я много раз об этом говорил, в бизнес-среде это хорошо известно: «Газпромнефть» – высокотехнологичная компания, она многое делает для того, чтобы внедрять самые современные технологии. Добивается успеха, хорошо работает и в нашей стране, и за рубежом. Достаточно сказать, что – многие это знают, а люди, которые занимаются другими вещами, может, никогда не обращали на это внимание – это самый большой налогоплательщик, например, в Сербии, самый большой налогоплательщик в стране. И у нас, конечно, тоже один из самых крупных: немало вкладывается средств в госбюджет, поток приличный такой.
Но в данном контексте, который мы сегодня обсуждаем, они много делают для того, чтобы развивать современные технологии, причём и параллельные технологии, может быть, даже не связанные напрямую с добычей и переработкой. При этом и руководитель компании Дюков, и менеджмент высшего звена с интересом относятся к смежным направлениям деятельности. В том числе я просил их позаниматься возможностью применения ваших наработок и в авиастроении, Вы знаете это.
Пожалуйста. Мы так никогда не закончим.
А.Гаджиев: Я Алимурад Гаджиев, проректор по научной работе Дагестанского государственного университета. Тоже выпускник программы кадрового резерва, также являюсь депутатом Народного Собрания Республики Дагестан от партии «Единая Россия».
В отличие от Камчатки, мы в этом году впервые принимали «спутник» Конгресса молодых учёных. И как член Координационного совета, я был в числе организаторов Конгресса молодых учёных в четвёртый раз.
И для нас, и для республики опыт проведения «спутника» стал грандиозным [событием], я бы даже сказал, не только для Дагестана, но и всего Северо-Кавказского федерального округа. Более ста участников, экспертов, в том числе и те, кто сегодня в зале, приехали в республику и в течение трёх дней занимались решением четырёх важных задач, которые регион определил приоритетными. В числе них, с учётом специфики региона, безусловно, вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства.
В частности, обсуждались селекционные технологические особенности адаптации развития растениеводства в условиях изменения климата, также вопросы опустынивания земель. Республика богата геотермальными источниками, и мы как раз здесь для «Газпромнефти» инициировали сейчас извлечение лития, в частности, из высокоминерализованных вод Республики Дагестан.
Но если позволите, я бы хотел на другой теме «спутника» остановиться, которая сегодня и регион волнует, и страну, мне кажется, – это вопрос обмеления Каспия. Этот вопрос стал ключевым для «спутника». В рамках мероприятия в Баку был организован отдельный круглый стол, и мы с коллегами после «спутника» также выезжали в Казахстан и там обсуждали эти вопросы.
Владимир Владимирович, с этим связаны ещё вопросы угрозы для биологического разнообразия Каспия, его утрата. Мы были свидетелями, как несколько лет назад в массовом количестве погибли каспийские тюлени: многие связывают это в том числе с процессами, которые, к сожалению, происходят, – с обмелением Каспия. И мы с фондом «Компас» – это фонд поддержки развития экологических инициатив, совместно с астраханскими коллегами, во взаимодействии с НИИ вирусологии и ФИЦ ФТМ города Новосибирска запустили программу: сейчас изучаем и выясняем причины гибели тюленей.
Мы знаем, что и Вы, Владимир Владимирович, очень трепетно относитесь к вопросам сохранения биологического разнообразия. По Вашей личной инициативе были запущены программы по сохранению редких видов, в частности амурского тигра, переднеазиатского леопарда.
Мы в рамках Конгресса организовали тематическую сессию с привлечением наших казахстанских коллег «Вымирающий вид: основные проблемы сохранения биологического разнообразия». И все эксперты сессии были едины во мнении, что пришло время как-то скоординироваться и выработать общий план по спасению каспийского тюленя, что нужно в этом направлении нам идти.
Мы знаем, что Вы в рамках Ваших государственных визитов и в Азербайджан, и в Казахстан обсуждали эти вопросы с главами соответственно Азербайджана и Казахстана – Алиевым и Токаевым.
Нам кажется, что те наработки, которые мы выработали в рамках и «спутника», и Конгресса молодых учёных, могли бы стать основой, которая позволит нам выработать именно те решения, которые позволят сохранить каспийского тюленя.
К слову сказать, если позволите, добавлю: казахстанские коллеги в рамках визита на Конгресс были очень удивлены масштабам мероприятия, его форматами. Для себя – нам было интересно со стороны посмотреть – инициативы Десятилетия науки и технологий внимательно изучали и одну из таких инициатив – по созданию детских научных площадок – себе взяли на карандаш.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. Вы подняли очень важный вопрос.
Вы правы, действительно, на встречах в Азербайджане Ильхам Гейдарович говорил об этом, и сейчас в Казахстане Касым-Жомарт Кемелевич тоже поднимал вопрос: всех беспокоит обмеление Каспия. И конечно, нужно обратить внимание на те виды животных, которые страдают от этого очевидно и заметно. Но в целом это большая проблема.
Мы ни в коем случае не должны допустить того, что произошло с Аральским морем: там сплошная соль, там лужи только одни остались, и всё. Не знаю, можем ли мы, даже объединяя усилия, что-то сделать, потому что природа – это очень мощная система, но тем не менее всё, что от нас зависит, сделать должны.
Больше того, после поездки в Баку мы договорились с Ильхамом Гейдаровичем, что вместе поработаем на эту тему. Я уже дал поручение Правительству Российской Федерации подготовить соответствующую программу действий. И, разумеется, в данном случае ваше участие будет в высшей степени востребованно. Обязательно Михаилу Владимировичу скажу об этом, чтобы он сориентировал коллег в Правительстве.
А.Гаджиев: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том плане, что человек вряд ли может как-то вмешаться в этот процесс, это действительно цикличный процесс.
Я здесь, если позволите минутку, прочитаю стихи Расула Гамзатова…
В.Путин: Это будет замечательное завершение нашей встречи. Пожалуйста.
А.Гаджиев: …Который ещё в 60-х годах написал такие замечательные строки: «Учёный муж качает головой, / Поэт грустит, писатель сожалеет, / Что Каспий от черты береговой / С годами отступает и мелеет. / Мне кажется порой, что это чушь, / Что старый Каспий обмелеть не может. / Процесс мельчанья человечьих душ / Меня гораздо более тревожит».
На самом деле мы не знаем, что с Каспием дальше пойдёт, но те шаги, которые государства могут предпринять, будут способствовать сохранению того, что мы сегодня имеем.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо, что вспомнили Расула Гамзатова, которого любили во всём Советском Союзе, трепетно любят и с огромным уважением относятся к культуре Дагестана и в России сегодня.
Что касается «измельчания человеческих душ»… Если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим.
Хочу пожелать вам всего самого доброго, хочу поблагодарить за эту беседу. Я так же, как некоторые коллеги, когда-то сомневался. Думаю: ну какой там конгресс будет собираться для тусовки какой-то. Потом думаю: ладно, пусть собираются, это лучше, чем не собираться. Но в конце концов, судя по тому, что вы сейчас рассказали, в целом это очень полезное мероприятие, и я этому очень рад.
Всё, что вы говорили, мы постараемся не забыть, постараемся реализовать.
Вам большое спасибо и всего самого доброго, успехов!
Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2024 > № 4741493
Владимир Путин
Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
Игорь Елков
3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.
Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.
Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.
Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.
Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.
Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.
Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.
Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.
Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.
Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.
Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.
В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.
Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.
Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы
А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.
Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.
А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".
Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.
Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.
На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.
С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.
Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".
С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.
А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.
При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.
Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.
Запад пытается не допустить победы неугодного кандидата в Румынии. Сложится ли в стране ситуация безвластия
В Румынии пересчитывают бюллетени, поданные в первом туре президентских выборов
Иван Сысоев
В Румынии по постановлению Конституционного суда проходит пересчет всех бюллетеней, поданных в первом туре президентских выборов. По устоявшейся западной традиции проевропейские элиты пытаются сделать все, чтобы не допустить итоговой победы неугодного кандидата.
В первом туре неожиданно для всех победил национально ориентированный политик Кэлин Джорджеску, критиковавший НАТО и ЕС и ратовавший за соблюдение интересов румынского народа. Нынешний премьер Марчел Чолаку вообще не прошел во второй тур, как ожидали в Брюсселе, именно он должен был решать судьбу президентского поста в борьбе с Еленой Ласкони из либерального "Союза спасения".
После того как заранее подготовленные сценарии не сработали, власти Румынии пытаются всеми способами изменить ситуацию в свою пользу. Для этого они выбрали традиционный путь, обвинив в своих неудачах "внешние силы" и "мошеннические действия". Румынскому народу указывают, что проголосовал он "неправильно и недемократично". И голоса избирателей надо вновь пересчитать, чтобы получить "правильный", нужный Брюсселю и Вашингтону результат.
Уже в ближайшее время в Румынии может сложиться ситуация безвластия
Параллельно на Джорджеску обрушилась вся мощь медийной машины, количество различных обвинений против него, даже самых абсурдных, растет лавинообразно. На улицы выгнали студентов, которых заставили участвовать в акциях протеста против Джорджеску.
Результаты пересчета голосов ожидают в ближайшие дни. Если Конституционный суд так и не утвердит результаты голосования, то повторный первый тур выборов президента Румынии может состояться 15 декабря, а второй - 29 декабря.
Неопределенность с голосованием на выборах президента совпала с парламентскими выборами, которые прошли в воскресенье. Системные прозападные партии не могут себе позволить проиграть и их. До электората доводят простую мысль: голосовать надо "за тех, кто умеет управлять" и пользуется поддержкой Евросоюза и США. Иначе, мол, стране грозит коллапс. Учитывая, что в ходе президентской кампании результаты соцопросов вообще не соответствовали реальности, давать прогнозы на итоги парламентских выборов мало кто решается. Большинство экспертов склоняются к тому, что различные политсилы будут представлены примерно в равных пропорциях. В Румынии может сложиться ситуация безвластия. Нынешний президент Клаус Йоханнис покидает пост 21 декабря, и не факт, что новый глава государства будет избран к этому времени, а новое правительство будет сформировано.
Ответы на вопросы журналистов
По итогам государственного визита в Казахстан и саммита ОДКБ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.
В.Путин: Добрый вечер. Слушаю вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Ольга Князева, Первый канал.
Государственный визит в Казахстан заканчивается. Вас встречали везде на высшем уровне. Как Вы оцениваете в итоге перспективы сотрудничества?
В.Путин: Хорошо. Казахстан, я уже много раз об этом сказал, не просто наш союзник, партнёр надёжный. Очень важно то, что Казахстан развивается успешно под руководством Президента Токаева Касым-Жомарта Кемелевича, демонстрирует стабильный рост, очень устойчивый, надёжный. Социально-политическая обстановка в стране стабильная, что очень важно для планирования работы в сфере экономики, для инвестиций.
У нас миллиарды инвестиций в экономику Казахстана, я уже говорил, под 30 миллиардов товарооборот, он растёт постоянно. Традиционно сложились направления нашего сотрудничества. Это и космос, и энергетика, это, уже в наши дни, высокие технологии. Сейчас по энергопроектам возможно расширение сотрудничества в сфере атомной энергетики, поскольку мы уже вместе работаем. Казахстан – крупнейший производитель урана в мире, и мы присутствуем в месторождениях урановых в Казахстане. В сфере промышленности у нас хорошие перспективы, особенно в области кооперации.
Одной из проблем была и отчасти остаётся проблема расчётов, но мы свыше 80 процентов всех расчётов перевели уже в национальные валюты. И это, конечно, облегчает нашу работу в финансовой сфере.
Кроме всего прочего, у нас же и гуманитарные связи, на общечеловеческом уровне очень хорошие контакты. Казахстан – это практически русскоговорящая страна, вы сами, наверное, почувствовали. И, к сожалению, всегда много людей со своим мнением по поводу того, что и как нужно делать, и со своей критикой происходящих процессов, и в российском обществе, и в казахстанском. И не всегда эта позиция, эта критика соответствует интересам государств, в том числе Российского государства. Не всегда это идёт на пользу. На мой взгляд, нужно делать всё для того, чтобы укреплять наши связи. Но ни в коем случае не предпринимать шагов, которые бы разрушали наши отношения.
Вот, скажем, в сфере энергетики у нас здесь традиционные вещи. Тем не менее у нас очень большие проекты могут возникнуть в сфере транспортировки наших энергоресурсов в третьи страны через территорию Казахстана. И здесь традиционно сложилась ситуация, когда в одном из регионов Казахстана не хватает того же природного газа, в других территориях он в избытке. И нам объединять усилия, нам поставлять что-то в Казахстан, что-то получать из Казахстана при достаточно большой территории самого Казахстана и наших больших территориях оказывается выгоднее, чем развивать прямо у себя на территории. Поэтому мы естественные партнёры и союзники.
Я оцениваю, что у нас очень хорошие перспективы на будущее. Вчера мы в неформальной обстановке с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем весь вечер за ужином обсуждали эти перспективы. Повторяю ещё раз: я оцениваю их как в высшей степени положительные.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Россия», Алексей Головко.
Вы уже сказали про уран. Но всё же в Казахстане в этом октябре прошёл референдум, на котором подавляющее большинство граждан высказалось за строительство АЭС. Насколько мы знаем, подрядчик ещё не выбран. Касались ли Вы конкретно этой темы в беседе с господином Токаевым? Может быть, Вы как-то подсветили достоинства «Росатома»? Спасибо.
В.Путин: Да, конечно. Мы уделили этому достаточно много внимания в ходе переговоров вчера в узком и в широком составе. Казахстан, если он будет осуществлять свои проекты в области атомной энергетики, то, конечно, как любой заказчик вправе выбрать наиболее приемлемые для себя технологические решения и финансовые схемы.
Думаю, не случайно российская компания «Росатом» является крупнейшей компанией своего рода в мире, в том числе и по количеству строящихся атомных электростанций за рубежом. С чем это связано? С тем, что мы, как я уже неоднократно говорил, не просто строим электростанции. Мы, как правило, создаём отрасль в той стране, которая начинает этот вид деятельности. Мы готовим кадры, мы поставляем необходимые материалы, забираем отработанное топливо и так далее, способствуем развитию науки в атомной сфере.
И конечно, Президент Казахстана, наши казахстанские коллеги, друзья – для них этот вид деятельности не нов, они не с нуля начинают. Повторяю, у нас даже есть предприятия, у них есть предприятия по добыче урана, по работе в этой сфере. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что они хотят и что они готовы за это заплатить и что хотят получить. Поэтому у нас очень профессиональный разговор. Если есть необходимость и желание у наших партнёров, в данном случае в Казахстане, применять какие-то решения, в том числе и технологические решения третьих стран, призвать для совместной работы их специалистов – это тоже возможно, и «Росатом» имеет такой опыт сотрудничества с иностранными партнёрами. Мы вчера это тоже обсуждали.
Окончательное решение всегда за заказчиком. Но я думаю, что наше сотрудничество с Казахстаном по этому направлению весьма возможно. И было бы на самом деле странно, если бы Казахстан, у которого самые большие в мире запасы урана, не использовал, а только добывал бы это сырьё и просто отправлял на экспорт. Из этого руководство Казахстана исходит.
А кроме всего прочего, пожалуй, на сегодняшний день ведь не случайно «Росатом» работает в 20, по-моему, странах, или строит 20 объектов за рубежом. Современные технологии очень и самые лучшие в мире по обеспечению безопасности. Это подтверждено и Международной организацией в области атомной энергии, МАГАТЭ.
Пожалуйста.
Вопрос: Никита Корзун, телекомпания «НТВ».
Владимир Владимирович, по итогам сегодняшнего саммита, как бы Вы оценили состояние ОДКБ? Организация жива или мертва? И как Вы лично относитесь к «прогулу» Армении?
В.Путин: Ну, что касается организации ОДКБ как таковой, она, конечно, не просто жива, она жива и развивается, и все страны, которые активное участие в её работе принимают, заинтересованы в том, чтобы сохранять эти контакты и сейчас, и в будущем.
Ситуация в мире сложна, и она сложна не только из-за событий, которые происходят на украинском театре. А разве в Азии так всё хорошо? Разве события на границах стран Содружества с Афганистаном дают нам возможность успокоиться и ни на что не обращать внимания?
В Афганистане сложные процессы происходят. Мы надеемся, что нам удастся выстроить отношения с Афганистаном, и мы не можем не обратить внимание на то, что ситуация там стабилизируется. У нас с действующим руководством Афганистана есть отношения, они будут развиваться. Недавно Секретарь Совета Безопасности России [Сергей] Шойгу был в Афганистане, докладывал мне только что о результатах. Но ситуация всё-таки сложна и требует нашего особого внимания, в том числе и со стороны ОДКБ.
Ведь ОДКБ занимается не только военными вопросами, но и борьбой с организованной преступностью, с наркотрафиком и так далее. Так что ОДКБ есть чем заниматься, и в этом страны-участницы заинтересованы. Это первое.
Теперь что касается позиции Армении. Каждая страна сама вправе выбирать, что она и как она хочет делать в области обеспечения своей безопасности. Я думаю, что сегодняшняя ситуация между Арменией и ОДКБ, скорее всего, продиктована внутриполитическими процессами в самой Армении. И конечно, всё это связано с последствиями кризиса в Карабахе. Но хочу подчеркнуть, что ОДКБ здесь ни при чём. Понимаете? Я много раз уже об этом говорил. Всё, что происходило, не имеет отношения к ОДКБ, потому что в отношении самой Армении не было никакой внешней агрессии.
ОДКБ призвано защитить страны-члены от внешней агрессии. События, связанные с Карабахом, имеют свою специфику. Ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства и уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет. И поэтому претендовать на то, что ОДКБ должно было воевать на территории этого анклава, несколько странновато. Ну не так ли? Правда? Ну конечно.
Тем не менее это очень чувствительный вопрос. Это со стороны всегда легко давать какие-то оценки. Внутри всегда всё сложнее. Повторяю ещё раз, на мой взгляд, любая страна – член организации должна сама для себя определить, что соответствует её национальным интересам. И мы будем относиться к этому с уважением. Первое. А второе – Армения же не заявила о выходе. Во всяком случае пока. Она заявила, что берёт паузу, но при этом она поддерживает все документы, которые принимаются в ходе сегодняшней нашей встречи, сегодняшней сессии переговоров, и обращает наше внимание именно на это. Если это так, значит, существует возможность, что Армения вернётся к полноформатной работе в рамках этого объединения. Посмотрим.
Повторяю ещё раз: решение в конечном итоге, конечно, за страной – членом организации.
Вопрос: Алёна Нефёдова, газета «Известия».
Владимир Владимирович, сегодня, выступая на заседании в узком составе, Вы заявили, что Москва дала ответ на продолжительное уже использование американских ракет для нанесения ударов по территории России.
В.Путин: Двукратное уже после состоявшегося ответа «Орешником». После этого ещё дважды использовались ATACMS в Курской области. Так, ущерб минимальный, тем не менее сам факт использования, конечно… Мы не можем не обратить на это внимания, тем более что ущерб есть.
Вопрос: И при этом Вы подчеркнули, что Москва готова отвечать на дальнейшую эскалацию со стороны Запада.
В.Путин: Не просто подчеркнул. Я сказал, что мы это сделали сегодня ночью.
Вопрос: Да. И в связи с этим вопрос. Какие меры готова использовать Россия в связи с этим? И, на Ваш взгляд, есть ли риски, продолжается ли использование западных ракет для нанесения ударов по территории России сегодня?
В.Путин: Ну, это нужно спросить у западников, которые это делают, намерены они это делать дальше или нет. Есть ли риски при ударах по российской территории – я об этом тоже говорил многократно. Конечно есть. Потому что это означает вовлечение западных стран впрямую, вовлечение в вооружённый конфликт. Ну а как же? Если их специалисты полётное задание закладывают, передают сами себе развединформацию и сами себе согласовывают нанесение ударов по объектам на территории Российской Федерации. Ну конечно, есть.
И я сказал, что сегодня они получили ответ. На протяжении двух суток примерно наши Вооружённые Силы наносили ответный удар. А сегодня он был достаточно комплексным: 90 ракет было использовано в ударе и 100 беспилотных ударных аппаратов. Поражено было 17 объектов на территории Украины, разных: и военных, и военно-промышленных, и объектов обеспечения, которые работают на вооружённые силы и на промышленные оборонные предприятия.
И ещё раз подчеркну, хочу ещё раз сейчас сказать: конечно, мы будем отвечать на такие акты агрессии в отношении Российской Федерации. Как и когда, каким оружием – это будет зависеть от тех объектов поражения, которые будет выбирать Генеральный штаб Министерства обороны, потому что для каждого объекта должен быть использован свой, подходящий для этих целей инструмент, то или иное оружие.
Ну, скажем, наносить удар гиперзвуковой ракетой по какой-то незначительной, казалось бы, цели, небольшой по объёму, бессмысленно, потому что это всё равно что из пушки палить по воробьям. Но по значительным целям будем применять те средства, которые есть в нашем распоряжении, в том числе – я об этом тоже сказал – не исключаем и использования «Орешника» по объектам военной промышленности либо по центрам принятия решения, и в Киеве в том числе. Имея в виду, что киевские власти сегодня, мною было сказано, продолжают попытки нанесения удара по нашим жизненно важным объектам, в том числе в Петербурге и в Москве.
Вопрос: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Да, Вы сегодня уже многое рассказали про «Орешник», но вот западные СМИ пишут, что в боеголовке «Орешника» не было взрывчатки. И если это действительно так, то что это означает?
И можете ещё какие-то новые детали про «Орешник» нам рассказать? И как много в целом секретных разработок подобного рода у нас, как Вы сказали, «в меню, чем будет доволен клиент»? Спасибо.
В.Путин: Понимаете, если я сказал, что мы проводим испытательные пуски, то это значит, что эта работа нацелена в том числе на совершенствование этого оружия. Так и есть.
Что касается ударных возможностей, то я уже тоже сказал. И если применять несколько таких систем в одном ударе сразу, использовать два, три, четыре комплекса, то это будет по силе сопоставимо с применением ядерного оружия. Но ядерным не является, поскольку оно является: а) высокоточным; б) не оснащено ядерным взрывным устройством, не заражает окружающую среду. Но сила будет сопоставима.
Что касается того, было там взрывчатое вещество или нет. Повторяю ещё раз: он для этого и испытывается, чтобы понять, что нужно сделать дополнительно. И здесь секрета большого нет, специалисты сразу поймут, о чём я говорю. Когда я говорю о совершенствовании, то это прежде всего значит поиграть между дальностью и боевой частью.
Чем больше дальность, тем меньше боевая часть; чем меньше дальность, тем мощнее боевая часть. Потому что эта система поднимает большее количество полезного в данном случае веса, вот и всё. И для целей на разное расстояние нужны, судя по всему, разные типы ракет, но, во всяком случае, разное снаряжение этих ракет, снаряжение её, этой ракеты, боевой части. Здесь надо поработать. Это непростая работа, это тоже ОКРы, наверное, дополнительные и так далее.
Что касается этой, использованной нами ракеты, то в качестве поражающих элементов были использованы соответствующие элементы, они тоже являются поражающими элементами. Я уже говорил, это достаточно мощные элементы, которые разогреваются до температуры 4000 градусов. Не знаю, в интернете можно посмотреть, но на поверхности Солнца, по-моему, 5,6–6 тысяч градусов. Сопоставимо с температурой на поверхности Солнца.
Кинетический удар – мощный удар, как метеорит падает. Мы же знаем в истории, как и какие метеориты где падали и какие были последствия. Этого оказалось достаточно, чтобы целые озёра образовывались, правда? Тунгусский метеорит к чему привел? Известно ведь.
Так же и здесь. Поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз. Причём это не просто этажи, а это укреплённые сооружения. Сила удара колоссальная. Можно, конечно, добавить ещё, и оно будет ещё более мощным. Главное, что принципиальный образец создан, он работает, и работает так, как и запланировано его создателями. Это точное оружие и высокой мощности.
Вопрос: Что-то ещё подобного рода разрабатывается?
В.Путин: Так вам всё и скажи.
Мы же и про «Орешник» сказали только после его испытания. Мы же дотерпели до того момента, когда мы провели это испытание и, по сути, если по-честному сказать, увидели результат. После этого сказали. Это тот случай, когда суета неуместна.
Да, пожалуйста.
Вопрос: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.
Западная пресса пишет уже, что некоторые политики, чиновники в США и в Европе предлагают вернуть ядерное оружие Киеву. Как Вы считаете, насколько реально такое развитие событий? Или это просто какая-то эскалация, пугалки? И если всё-таки подобное произойдёт, если ядерное оружие будет передано киевскому режиму, то каковы будут действия России? Могут ли быть приняты превентивные меры? И остаётся ли безъядерный статус Украины одним из обязательных условий для урегулирования?
В.Путин: Как вы думаете, на уровне здравого смысла, если страна, с которой мы, по сути, сейчас ведём боевые действия, становится ядерной державой, что нам делать? В этом случае мы будем принимать и использовать все – я хочу это подчеркнуть, именно все – имеющиеся в распоряжении России средства поражения, все. Мы этого не допустим. Первое.
Второе. Такие заявления могут делать только безответственные люди, которые ни за что не отвечают и не чувствуют на своих плечах никакой ответственности за судьбы своих стран и мира в целом.
И третье. Если официально кто-то будет что-то передавать, то тогда это будет нарушением всех взятых на себя обязательств в области нераспространения средств массового поражения.
Ну а в самой Украине мы и этого не допустим, мы будем следить за каждым шагом, что там происходит. Это в своё время была очень высокотехнологичная, развитая в промышленном отношении республика Советского Союза. Но всё утрачено, ну или почти всё, чем могла гордиться советская Украина, утрачено. Поэтому сегодня сделать почти с нуля будет практически невозможно. Что-то грязное, как говорят, грязную бомбу, просто отходы с атомных электростанций можно собрать, конечно, но и в этом случае ответ будет абсолютно адекватный угрозам Российской Федерации.
Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
Владимир Владимирович, когда Вы говорили о возможных ударах по центрам принятия решений, Вы не уточнили, какие центры имели в виду: военные или политические? Это первое.
И второе. Всё-таки как Верховный Главнокомандующий, как Вы считаете, эти удары по центрам тоже возможны «Орешником», потому что ничем другим, похоже, и не достанешь?
В.Путин: Знаете, в советское время была такая шутка по поводу прогнозов погоды. Прогноз такой: «Сегодня в течение дня всё возможно».
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Александр Юнашев, Life.
Доллар и евро на бирже бьют все рекорды. Сейчас, может, немножко откатилось, но цены растут, рубль ослаб по отношению к тенге даже на 80 копеек за минувшую ночь. У населения, как минимум у солидной части населения, наблюдается паника.
Вы можете назвать нам реальный размер инфляции? Реальную, а не номинальную среднюю зарплату в России? И когда мы обуздаем инфляцию, и обуздаем ли её?
В.Путин: Вы решили «зажечь».
Во-первых, всё, что называется Центральным банком в области инфляции, это всё реально. Там нет ничего придуманного. Это во-первых.
А во-вторых, это легко проверяется. Реальная инфляция легко проверяется независимыми центрами, которые оценивают состояние российской экономики и кредитно-финансовой сферы. Так что всё, что говорит Центральный банк (сейчас сколько у нас – 8,5?), так и есть. Некоторые специалисты считают, что при инфляции 8,5 иметь ключевую ставку 21 процент – слишком много. Это завышенная ставка. Но если вы говорите о том, что цены подрастают, значит, всё-таки нам необходимо подумать, завышена эта ставка или нет.
Есть инструменты, которые позволяют бороться с инфляцией, не поднимая ключевую ставку. Да, они есть. Это различные инструменты Центрального банка по регулированию банковской сферы, связанные с обязательными ресурсами, которые банки должны [создавать] у себя, прежде чем кредиты выдают. Связано это с решениями, в том числе и Правительства, по повышению кредитования населения, по ипотеке, по кредитам социального характера и так далее. Там много других инструментов. Но именно специалисты Центрального банка в соответствии с действующим законом Российской Федерации должны принимать окончательное решение. Мы посмотрим в ближайшее время.
Что касается колебания курса рубля, это связано не только с инфляционными процессами. Это связано и с платежами в бюджет, это связано с ценами на нефть. Очень много факторов сезонного характера. Поэтому в целом, на мой взгляд, ситуация под контролем, и каких-то оснований, как Вы сказали, для паники уж точно совершенно нет. Ну да, и в нашей стране, да и в соседних странах процессы непростые, но они под контролем.
Пожалуйста.
Вопрос: Добрыйвечер, Владимир Владимирович!
Екатерина Лазарева, агентство Ura.ru.
Недавно у Вас состоялся телефонный разговор с канцлером Германии Шольцем. Почти два года Вы не контактировали. Стало ли для Вас неожиданностью то, что именно Шольц первым из западных лидеров вышел с Вами на контакт? И какие впечатления у Вас сложились от этого разговора? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, у нас контакты продолжаются, как это ни покажется странным, со многими странами, с которыми у нас очень сложные отношения. Да, у меня не было прямых контактов с руководителями этих стран. Но я знаю, что некоторые из них тоже проявляют желание эти контакты возобновить и пообсуждать текущие проблемы, связанные с событиями на Украине, и в двустороннем плане, и в общеевропейском контексте.
Да, действительно, канцлер ФРГ господин Шольц был первым, который это молчание прервал. Ничего неожиданного для меня здесь тоже не было. Мы сигналы о желании канцлера переговорить по телефону получали достаточно давно. Как вы знаете, мы всегда открыты для таких контактов. Мы никогда, я в том числе, никогда не отказывались и не отказываюсь от таких контактов в будущем. Если желание у кого-то есть, пожалуйста, мы открыты.
А что касается разговора с канцлером, то он продолжался достаточно долго, целый час, и в основном это касалось, конечно, событий на Украине. Но здесь ничего необычного, я думаю, ни для него, ни для меня не было. Он изложил свою позицию, я – свою, и мы остались при своих мнениях по данному вопросу.
Несколько вопросов было связано с двусторонними отношениями. Ну, так, больше, пожалуй, вскользь. Но в целом диалог, мне кажется, возможен и в будущем.
Вопрос: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», Вести.ФМ. Многодетная семья из Набережных Челнов готова назвать ребёнка в честь ракетного комплекса «Орешник». И, по словам главы семейства Владимира Сухова, его жена сейчас на четвёртом месяце беременности, они ждут девочку и готовы назвать её Орешницей.
Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы об этой новости? И если они это сделают, готовы ли Вы, возможно, с ними встретиться?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это их личное семейное дело. Пусть они ещё с бабушкой, с дедушкой посоветуются. Наверное, это будет даже правильнее, чем советоваться со мной. Я занимаюсь своим делом. У них такое событие предстоит. Хочу будущей маме пожелать всего самого доброго, всей семье.
А что касается выбора имени для ребёнка, это чисто семейный вопрос, даже комментировать не буду. Желаю им всего самого доброго, счастья и здоровья.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В последнее время во многих соседних с Россией странах уже прошли или только должны пройти в ближайшее время выборы самого разного уровня. Здесь можно и Грузию вспомнить уже упомянутую, и Абхазию, и Румынию, и Молдавию. При этом избирательный процесс во многих этих странах нередко сопровождается массовыми акциями протеста. И политики, выступающие за сближение с Западом, обвиняют своих оппонентов в желании свернуть с избранного демократического пути, в отказе от демократических ценностей, а Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в этих странах.
Со своей стороны Вы видите признаки, наоборот, западного вмешательства в избирательный процесс в таких странах? Видите ли угрозу новых «оранжевых революций»? И лично для себя чем объясняете настроение очевидно немалой части избирателей в этих странах восстановить разрушенные отношения с Россией?
Спасибо.
В.Путин: Первое. Хочу вам сказать, и можете быть уверены, что это правда либо очень близко к правде. Несмотря на многочисленные контакты со странами бывшего Советского Союза, в том числе, скажем, с Грузией, и влияние, наверное, есть взаимное со стороны России в Грузию и оттуда на Россию, но на официальном уровне мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы, не лезем вообще, не дотрагиваемся до этого, просто не дотрагиваемся.
Что касается западного вмешательства, то я не могу сказать этого о наших западных «коллегах» в кавычках. Почему? Потому что если посмотреть, а мы знаем, какое количество участников различных неправительственных организаций, находящихся на заработной плате иностранных правительств, и сколько выходит на митинги, имею в виду и членов их семей, и их друзей и так далее, то очень такая картинка получается реалистичная по поводу толпы на улице и количества лиц, получающих деньги от иностранных государств за политическую деятельность внутри этих стран. Просто объективно на это посмотрите – это же полуоткрытая информация, – и всё станет сразу ясно. Кто платит, тот и заказывает музыку, а они её исполняют на площадях. Поэтому это вмешательство есть.
Когда события в Грузии начались, я, честно говоря, с удивлением на это всё смотрел и наблюдал. Я удивляюсь. У нас нет с ними отношений, с сегодняшним руководством Грузии, вообще никаких. Но я просто удивлялся их мужеству и характеру, который они проявляли, для того чтобы отстоять свою точку зрения. Сейчас даже не буду давать оценки этой точке зрения. В значительной степени схожие процессы проходят и в других странах, о которых вы упомянули. Если вас такой ответ удовлетворит. Добавить больше нечего.
Вопрос: Хасан Наср,RT на арабском языке.
Господин Президент, Вы не раз говорили о том, что Вы готовы к переговорам по Украине, и говорили, какие условия для начала этих переговоров. После того как «Орешник» показал свою мощь, Ваши условия будут изменены?
В.Путин: Вы знаете, может быть, вы просто неточно выразились. Я предварительных условий не формулировал. Я не говорил, что предварительные условия для начала переговоров такие-то. Я просто говорил о наших условиях мира.
На мой взгляд, условия мира, долгосрочного, устойчивого, могли быть такими, такими, такими, и они подробно изложены в моём июньском выступлении на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Повторить больше нечего.
У нас оружия достаточно, хотя, конечно, я понимаю, мы все отдаём себе в этом отчёт, что появление такого оружия, как «Орешник», укрепляет военные позиции России, потому что это, ну что там, прямо скажем, не ядерное оружия, а результаты его применения и мощность, особенно если в одном ударе несколько комплексов использовать, я уже об этом сказал, такие же, как применение ядерного оружия. Это кое-что значит, правда? Это правда.
Но с появлением новых и новых систем оружия наше отношение, принципиальное отношение к урегулированию ситуации на Украине не меняется. Мы по-прежнему готовы: а) к переговорному процессу, и б) разумеется, на тех условиях, которые были мною изложены в выступлении перед руководством МИД в июне этого года в Москве. Ничего не поменялось.
Пожалуйста.
Вопрос: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».
Мы в последнее время много говорим о высокоточном западном оружии и об «Орешнике». Но ещё один вид оружия, который получил очень большое распространение в ходе СВО, – это дроны. В последнее время западные СМИ пишут о том, что ВСУ передадут новые чипы, которые позволят украинским дронам обходить российскую РЭБ. Насколько серьёзна эта угроза, правдивы ли эти данные и как с этим бороться?
И второй вопрос. Мы знаем, что в ВСУ дроноводы (те люди, которые управляют дронами) выведены в отдельный род войск. Следует ли нам сделать то же самое?
В.Путин: Первое, чтокасается каких-то новых чипов и другой техники для использования дронов, это возможно. Дроны используются сейчас с обеих сторон очень активно, очень активно используются и вооружёнными силами Украины. У нас всё-таки больше применяют дронов, но и с той стороны применяют немало. Вот они начали применять дроны, сначала мы начали применять, а потом они, знаете, на волокне, управляемые с земли, и на них РЭБ не влияет вообще. Поэтому появятся новые чипы, это возможно. Уверен, что с нашей стороны будет быстрый ответ. Очень быстро происходит обмен информацией и взаимное, к сожалению, обогащение этой информацией, и мгновенное использование. И кто быстрее реагирует, тот выигрывает.
Наши военнослужащие, наши ребята научились реагировать почти молниеносно, причём прямо на месте. Очень много в зону боевых действий пришло людей с очень хорошим образованием. Я смотрю доклады, когда получаю, читаю или когда слушаю устные доклады, прямо, честно говоря, даже удивляюсь, говорю откровенно, что в зоне боевых действий, рискуя собой, оказались люди с очень хорошим образованием, с хорошей подготовкой, инженерной, прямо на месте чудеса там совершают. Хотя дроны на сегодняшний день – это один из важнейших факторов успешного ведения успешных боевых действий. Но могут передать? Могут.
Я сегодня говорил в узком составе на ОДКБ. Изменит это что-то в корне в ходе боевых действий на поле боя? Нет, российская армия наступает уверенно на всём практически протяжении линии боевого соприкосновения. Я думаю, что так и будет. Постепенно, постепенно, постепенно мы будем занимать новые и новые позиции, как сейчас, благодаря мужеству наших ребят. Это не устаю повторять, но так и есть на самом деле. Ваши коллеги из зоны боевых действий, военные корреспонденты об этом говорят очень убедительно. Так и есть. Никто ничего не придумывает.
Вопрос: По поводу отдельного рода войск.
В.Путин: Да. Я знаю, что там это сделано, но у нас тоже думают над этим. Что касается организации этой работы, это отдельный вопрос. Он важный. Я с Вами согласен, он важный. Потому что от организации того или иного вида деятельности зависит конкретный результат. Сейчас над этим тоже думают в Генштабе, в Министерстве обороны. У нас современный Министр обороны, человек, который неплохо разбирается во всех этих сферах, хотя по базовому образованию он прежде всего экономист. Но тем не менее он же у меня занимался и беспилотными летательными аппаратами, когда ещё был первым вице-премьером. Так что он в материале, они вместе с профессиональными военными думают сейчас над этим, над организацией этой работы. Вопрос действительно важный, согласен.
Вопрос: Агентство «Интерфакс». Здравствуйте.
Энергетический вопрос. В ходе госвизита в Казахстан обсуждалась ли тема увеличения прокачки нефти, в частности казахской, через территорию России в Германию? Если да, то какие объёмы? Естественно, если это можно сказать.
Второй, соответственно, о прокачке нефти, но уже российской, через территорию Казахстана в Китай.
Вот эти две темы.
В.Путин: Мы всё обсуждали. И обсуждали возможность увеличения прокачки казахстанской нефти через КТК в порт Новороссийск и дальнейшей отгрузки на мировые рынки казахской нефти. Но она не только казахстанская, там же много иностранных компаний работает, так что, можно сказать, с территории Казахстана, но носит уже интернациональный, международный характер этот продукт. Первое.
Второе. Неоднократно обсуждался и вопрос, связанный с возможной продажей «Роснефтью» своей доли в НПЗ «Шведт» в Германии, с тем чтобы Казахстан сам поставлял нефть для переработки на этот завод в Германию. Знаете, всё возможно.
Единственное, что нам кажется неприемлемым, – применение в отношении российской компании «Роснефть» неправовых методов со стороны правительства Федеративной Республики, которые выглядят как национализация, изъятие нашей собственности, отстранение от управления и так далее. Но это тоже вопрос переговоров, и компания «Роснефть» к этим переговорам готова как с немецкими регуляторами, так и с их партнёрами, так и с любыми другими, в том числе из Казахстана.
Мы обсуждали и возможности создания новых маршрутов для прокачки наших продуктов – и нефти, и газа – в третьи страны, прежде всего в Китайскую Народную Республику, в том числе и через территорию или по территории Казахстана. Это очень выгодные, интересные, перспективные маршруты и перспективные проекты. Безусловно, они будут способствовать стабилизации в мировой экономике, и конечно, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и для нас создастся дополнительная возможность для работы на рынках.
Вопрос: Егор Пискунов, телеканал RT.
Сейчас Вы упоминали канцлера Шольца, а у меня вопрос про другого канцлера. Канцлер Меркель недавно выпустила свои мемуары, и там достаточно много времени уделяет вашим взаимоотношениям и рассказывает историю про то, как как-то в 2007 году она прилетала к Вам в Сочи и встретила там Вашу собаку Конни.
В.Путин: Она встретила собаку?
Вопрос: Ну, они встретились с Вашей собакой, да. Причём многие из нас помнят эту собаку.
В.Путин: «Милиция с собакой обещала приехать…» Нет. «Собака с милицией обещала приехать». Да? Ладно, извините, я шучу.
Вопрос: Многие из нас помнят эту собаку. Она супердружелюбная, многие даже её гладили, она очень любила свободно гулять. И, судя по всему, то же самое произошло. И, в общем, оказалось, что Ангела Меркель боится собак, и она написала, что якобы Вы специально эксплуатировали её страх. Было ли такое? Правда ли это?
И такое немножко философское ответвление. Что случилось вообще, как произошло так, что было время, когда к Вам фактически в гости приезжал канцлер Германии, Вы на немецком языке там зачастую общались. А сейчас речь идёт о том, что мы как бы в том направлении начинаем те же самые «Орешники» разворачивать.
Спасибо большое.
В.Путин: Во-первых, что касается «собачьей» темы. Действительно, такой случай был. Госпожа Меркель приехала к нам в гости с визитом, и вышла собака моя, Конни. Откровенно говоря, я ей уже говорил об этом, Меркель, что я не знал, что она боится собак. Если бы я знал, я бы никогда этого не сделал. Мне, наоборот, хотелось создать такую непринуждённую, приятную атмосферу. Я исходил из того, что в Европе и в Германии, насколько я знаю, я же там жил всё-таки почти пять лет, к животным домашним относятся очень позитивно. Наоборот, думал, что ей будет приятно. Я позднее узнал, что она боится собак. Так бывает. Насколько я помню, она рассказывала, что в детстве её укусила собака. Ну, так бывает, психологическая травма. Когда узнал об этом, я извинился перед ней. Я сказал: «Ангела, извини, я не знал об этом». Она с настойчивостью, достойной лучшего применения, видите, ещё в книжке об этом написала. Честно говоря, странно для меня, неожиданно.
Мы с Вами разговариваем, всё это будет в средствах массовой информации. Я ещё раз к ней обращаюсь и говорю: «Ангела, пожалуйста, извини меня. Я не хотел причинить тебе никакой душевной боли. Наоборот, хотел создать благоприятную атмосферу для нашего разговора. Приношу свои извинения. Если ты ещё вдруг когда-нибудь – я понимаю, что это маловероятно сегодня – приедешь, ни в коем случае не буду этого делать».
А если так уж, по серьёзным вопросам, а именно связанным с тем, как у нас складываются отношения с Европой и вообще западными странами, понимаете, мы пошли даже, по сути дела, я так думаю, я в этом не участвовал, но поколение прежних руководителей пошло даже на развал Советского Союза в том числе, мне кажется, и для того, чтобы сделать Россию частью вот этого так называемого – именно сегодня мы можем сказать – цивилизованного Запада, полагая, что уж теперь-то, когда рухнули вот эти стены идеологического противостояния, мы будем частью цивилизованного мира.
Ничего подобного не произошло. Оказывается, что кроме всего этого, кроме всего, что связано с идеологией, есть ещё вопросы геополитического характера, геополитических интересов, и нам сразу же практически показали, где наше место, – где-то там, в уголке, в углу. Но этим не закончилось. Начали поддерживать сепаратистские силы, террористические силы на Кавказе, начали раскачивать Россию изнутри, что есть мощи, понимаете, что силёнок у них было. Мы справились с этим, прошли через это. Чего только мы не предлагали для выстраивания отношений? Я уже об этом много раз рассказывал, сейчас не хочется на это уже время тратить и возвращаться к этому. Всё. Нет – нет. Расширение НАТО на Восток: пять волн или уже, можно сказать, шесть. На все наши возражения, на все наши озабоченности плевать хотели просто и шли своим путём. И всё. Так складывались отношения, в том числе и с Европой.
Да, я знаю, мне европейские лидеры говорят: «Мы же были против, – я уже говорил об этом, повторю ещё раз, это важно. – Мы же против, чтобы Украина была в НАТО. Ну, ты же знаешь, мы против, и мы будем против голосовать». На мой вопрос: «А зачем же вы в 2008 году в Бухаресте открыли двери для Украины в НАТО?». Ответ простой: «Ну, тогда американцы на нас сильно нажали». Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А если завтра на вас ещё раз нажмут посильнее? Вы опять со всем согласитесь и уже окончательно подпишете бумажку, связанную с тем, что та же Украина является членом НАТО?
А позиция США не изменилась к тому моменту. США говорили нам: «Ну да, сейчас не будем принимать». А Вы знаете, почему «сейчас не будем»? Потому что Украина не готова, она должна пройти путь подготовки к членству. «Сейчас не будем». Когда подведут её к состоянию готовности – примут. И опять надавят на этих европейцев. И те опять согласятся. Но то, что происходит сейчас, – но это же на глазах у всего мира происходит.
Просто, мне кажется, эту Европу опустили ниже плинтуса. Она перестала существовать как независимый центр, независимый политический, суверенный центр мировой политики. Под дудку американской администрации пляшет польку-бабочку только так, по первому свистку, даже в ущерб себе. У меня иногда складывается впечатление, что люди на очень высоком уровне, в той же Федеративной Республике, находящиеся на высоких правительственных постах, выполняют какое-то задание американской спецслужбы, но только не работают в интересах своего собственного, в данном случае немецкого народа. Как же можно соглашаться со всем, что там происходит?
Энергоносители, скажем, на рынке США, в некоторых штатах, в три-пять раз дешевле, чем в Европе, в той же Германии. Целые предприятия, целые отрасли закрываются в Германии и переезжают в США. И делают, и делают целенаправленно. Американцы – прагматичный народ, на самом деле, может, и правильно делают в своих интересах. Но эти-то? Такое впечатление, что, если им скажут: «Мы вас повесим», – у них будет один вопрос: «Верёвку самим приносить или вы нам выдадите?» Понимаете? Вот и всё.
Volkswagen закрывается, металлургические предприятия закрываются, химические предприятия закрываются, стекольные закрываются. Людей уже тысячами, сейчас сотнями, во всяком случае, а может, тысячами на улицу выбрасывают. И ничего – тишина. Только возня какая-то в текущем внутриполитическом процессе. И как разговаривать с такими партнёрами? О чём же договариваться?
Поэтому это не наша вина, что наши отношения с Европой так деградировали. Это в том числе и результат внутреннего состояния европейского истеблишмента, европейской политики.
Но я надеюсь, что всё-таки и это когда-то пройдёт, и отношения с Европой в целом, с отдельными государствами европейскими у нас восстановятся. В этом заинтересована и Россия, и наши европейские партнёры. Они не меньше, если не больше в этом заинтересованы, может быть, даже больше. Я думаю, что всё-таки такой естественный интерес к развитию отношений с Россией в интересах, извините за повтор и тавтологию, своих собственных стран и народов всё-таки возобладает. Надеюсь на это. Как там сложится на самом деле – посмотрим.
Давайте теперь уж точно завершающий.
Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте. РИА «Новости».
Если можно, я бы хотела вернуться опять к теме ОДКБ.
В соответствии с Договором о коллективной безопасности в случае военной агрессии в отношении любой из стран-участниц по её просьбе другие участники Организации незамедлительно должны предоставить необходимую помощь.
Намерена ли Россия в связи с дальнобойными ударами западным оружием по своей территории обращаться за такой помощью к ОДКБ? Может быть, обсуждалось это как-то сегодня или затрагивался этот момент? И готовы ли участницы ОДКБ предоставить такую помощь?
В.Путин: Вы знаете, что касается положения, согласно которому любая страна – участница ОДКБ должна оказывать помощь другому государству, подвергшемуся агрессии, ни у кого не вызывает каких-то сомнений. По сути, каждая страна готова действовать в рамках взятых на себя обязательств.
Но давайте будем реалистично смотреть на происходящие события. От того, что американским оружием, теми же ATACMS, наносятся удары по российской территории, что могут сделать другие страны этой организации для оказания помощи Российской Федерации? Это же нереалистично. Но, скорее всего, даже в этих условиях мы в состоянии оказать им посильную помощь. Такие ресурсы и запас прочности у нас достаточные для того, чтобы поддержать наших союзников, если в этом будет необходимость.
Вопрос: Владимир Кулагин, «Ведомости».
Насколько нынешний уровень эскалации, который начался с разрешения администрации Байдена бить по России ATACMS, должен и может повлиять на возможность установления контактов с будущей администрацией Трампа? Насколько этот фактор важен будет при выстраивании отношений? Или, может быть, какие-то другие сигналы, которые это затрудняют?
В.Путин: Мы не знаем, о чём разговаривали господин Трамп и господин действующий Президент на своей встрече. Мы не знаем. И поэтому комментировать это не будем, это невозможно.
Возможны разные варианты. Если действующий Президент Байден считает, что он, обостряя ситуацию, повышая градус конфронтации, создаёт условия для будущей администрации, легко выйти из этой ситуации, потому что вновь избранный президент скажет: «Это не я, это люди, которые вообще из ума выжили. Я к этому не имею отношения. Давайте поговорим». Конечно, это вариант.
Возможна версия, что действующая администрация хочет создать для будущей дополнительные сложности. Такое тоже возможно. Но, насколько я себе представляю вновь избранного президента, он всё-таки человек умный и достаточно уже опытный, он, мне кажется, найдёт решение, тем более после того, как прошёл такое, скажем, очень серьёзное испытание, как борьба за возврат в Белый дом.
Знаете, думаю, что вас тоже больше всего как бы поразило даже не то, что в отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причём неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединённых Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает всё это. Но меня больше поразило, что в ходе нападок на него, в ходе борьбы с ним не только его самого подвергали унизительным, необоснованным процедурам, судебным обвинениям и так далее, но осуществляли нападки на членов его семьи, на детей.
У нас бандиты так не делают. Когда криминальные группировки между собой борются, женщин и детей не трогают, оставляют их в покое, борются мужики между собой. А эти – трогали, понимаете? Но это настолько омерзительно, что лишний раз подчёркивает всё падение сегодняшней американской политической системы.
Тем не менее страна великая, безусловно. Мы готовы к диалогу с Соединёнными Штатами, в том числе и с будущей администрацией.
Всё, спасибо большое. Всего хорошего. До свидания.
Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039
Владимир Путин
Шок и политическое землетрясение: Как в ЕС восприняли выборы в Румынии
Иван Сысоев
В первом туре президентских выборов в Румынии победу одержал кандидат от правых сил Кэлин Джорджеску. Набрав 22,93 процента голосов, он составит конкуренцию во втором туре либо нынешнему премьеру, представителю левоцентристов Марчелу Чолаку, либо лидеру правоцентристского "Союза за спасение Румынии" Елене Ласкони, которые после подсчета 99,9 процента голосов набрали по 19,16 процента.
Результаты уже вызывают раздражение в Брюсселе, который все больше обеспокоен ростом популярности в Европе правых, националистических, пророссийских и евроскептических настроений.
Джорджеску 62 года, он университетский профессор и международный консультант по вопросам устойчивого развития. Ранее он работал на различных должностях в ООН. На выборы он выдвигался как независимый кандидат, хотя пользуется поддержкой крайне правой партии "Альянса за союз румын". При этом, по опросам перед выборами еще месяц назад его рейтинг составлял лишь 6 процентов. Рост популярности обусловлен тем, что во время кампании Джорджеску акцентировал внимание на необходимости снижения зависимости Румынии от импорта, поддержке фермеров и увеличении внутреннего производства продуктов питания и энергии.
Новый лидер президентской гонки в Румынии оказался весьма неприятной для европейских элит фигурой
Новый лидер президентской гонки становится очень неприятной для европейских элит фигурой. Президент Румынии обладает достаточно большими полномочиями, принимает решения в области внешней политики и безопасности и представляет страну за рубежом. В случае избрания Джорджеску вполне может войти в альянс с другим лидером - премьером Венгрии Виктором Орбаном, давно "создающим проблемы" европейской бюрократии. Джорджеску неоднократно заявлял, что с уважением относится к российскому президенту Владимиру Путину, любит и уважает русскую культуру. Высказывался против НАТО и ЕС, утверждал, что они не способствуют соблюдению интересов Румынии. В 2022 году он раскритиковал установку американских систем ПРО в Румынии, назвав это "позором дипломатии" и отметив, что внедрение американской системы лишь ведет к конфронтации с Россией.
Джорджеску свой успех назвал "удивительным пробуждением румынского народа". Эксперты отмечают, что результаты первого тура способны серьезно изменить политический ландшафт Румынии и демонстрируют "протест и даже восстание против истеблишмента". "Вся либеральная, пронатовская и проеэсовская политическая тусовка Румынии провалилась на президентских выборах", - приводит слова молдавского публициста Дмитрия Чубашенко Sputnik Moldova.
Второй тур президентских выборов в Румынии состоится 8 декабря. А перед этим, 1 декабря, румыны будут выбирать новый парламент, который определит состав правительства и фигуру премьера. В Брюсселе на фоне неудовлетворительных для себя результатов уже вовсю готовятся "локализовать провал". Традиционно уже пошли вбросы о "российском вмешательстве" в выборы - как всегда, евробюрократия пытается найти виноватых, когда не хочет признавать выбор независимого народа, уставшего от западного диктата.
Первый тур румынских выборов принес и еще одну новость. Баллотировавшийся в президенты бывший заместитель генерального секретаря НАТО Мирча Джоанэ заявил, что уходит из политики. Напоследок он получил звонкую пощечину - его результат составил лишь 6 процентов голосов. В своем провале он обвинил "грязную выборную кампанию" и "уровень разочарования и гнева в обществе, который толкает людей на поддержку более радикальных кандидатов". Он не смог признать, что метка натовского руководителя стала для него "черной", а румынскому народу чужды политики, променявшие национальные интересы на евроатлантическую повестку.
США не имеют никакого права пенять нам на появление "Орешника"
Военный эксперт Кнутов: У США и их союзников нет ракет наподобие "Орешника"
Западные комплексы ПВО/ПРО не способны перехватить нашу новейшую ракету средней дальности "Орешник", они не создавались для перехвата подобного типа целей.
Чтобы создать противоракету, способную хотя бы с 30-процентной гарантией сбивать боевые блоки "Орешника", у США и их союзников могут уйти годы. Кроме того, у США нет комплексов средней дальности, хотя бы отдаленно напоминающих наш новейший комплекс. Хотя проекты по разработке гиперзвукового оружия в Америке ведутся уже давно, этот воз, что называется, и ныне там. Все испытания американского гиперзвука пока оканчиваются "пшиком".
В Америке сейчас пытаются запустить проект перспективного гиперзвукового ракетного комплекса сухопутного базирования Long Range Hypersonic Weapon или Dark Eagle. США уже долгое время пытаются провести испытания баллистической ракеты комплекса с гиперзвуковым планирующим боевым блоком. Дальность стрельбы такого комплекса заявлена на уровне порядка 3 тысячи километров. Официально заявлена скорость полета ракеты не менее 5 махов. В состав батареи Dark Eagle будут входить четыре пусковые установки с двумя ракетами на каждой.
Одна батарея Dark Eagle сейчас находится в Германии, вторую США "забыли" на Филиппинах, оставив ее там во время учений. Несколько пусковых находятся в Дании, их там оставили якобы для обучения личного состава. Сейчас у этого комплекса нет гиперзвуковой ракеты. Там используется габаритный пусковой макет, а во время учений производятся электронные пуски. Реальной ракеты еще не существует, ее собираются создать только к 2026 году. Получится или нет, это очень большой вопрос. У нас же ракета есть, мы ее продемонстрировали, и она показала свою эффективность.
В целом, ракеты средней дальности у США есть, и они сейчас разворачиваются в Европе. К примеру, противоракетный комплекс Aegis Ashore наземного базирования сейчас несет боевое дежурство в Румынии и Польше. Для стрельбы противоракетами в состав сухопутного комплекса ПРО включена универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41, запускающая ракеты-перехватчики семейства SM. Вместе с тем, пусковая установка Aegis Ashore имеет полную совместимость с крылатыми ракетами Tomahawk и может использоваться для их запуска. Для перенастройки комплекса под стрельбу крылатыми ракетами потребуется всего пара часов. Это является нарушением договора о ракетах меньшей и средней дальности, Россия неоднократно заявляла о неприемлемости размещения таких комплексов в Европе. И в итоге, понимая всю опасность Aegis Ashore, сама приступила к созданию ракет средней и меньшей дальности.
Сейчас США планируют развернуть крылатые ракеты Tomahawk в Германии на базе мобильных пусковых установок. Сроки развертывания - 2025 -2026 годы.
Tomahawk - это дозвуковая крылатая ракета средней дальности, которая способна лететь на расстояние до 2,5 тысячи км. Маршрут она проходит с огибанием рельефа местности, и может нести боевую часть либо в обычном, либо в ядерном исполнении. На вооружении США находится не менее 5 тысяч ракет этого класса. Они применялись почти во всех конфликтах с участием США и на Западе считаются одной из современнейших ракет.
Так что говорить нам о неприемлемости появления на вооружении ракет средней дальности ни США, ни их партнеры не имеют никакого права.
Если говорить о просьбе Зеленского к США предоставить ему системы ПВО, способные перехватывать наши ракеты средней дальности "Орешник", в том числе систему противоракетной обороны THAAD, то не думаю, что такая просьба будет удовлетворена.
Эта ракета работает по цели при помощи кинетического перехвата. Или, как говорят на Западе, использует принцип "пуля в пулю". То есть цель поражается исключительно энергией движения ракеты THAAD, а не энергией взрыва. Большинство российских баллистических ракет способны преодолеть системы ПРО на основе THAAD. Если же говорить о наших гиперзвуковых ракетах типа "Циркона", "Кинжала", "Авангарда" или новейшего "Орешника", то шансов на их перехват у этой системы ПРО нет никаких.
Наши гиперзвуковые ракеты теоретически мог бы перехватывать комплекс Patriot с ракетой PAC-3. Она сверхманевренная, выдерживает очень большие перегрузки. Но у этой ракеты скорость перехвата составляет 5 махов. Перехватить "Орешник", идущий на скорости в 10 махов, она не в состоянии.
Подготовил Александр Степанов
"Голоса православной России" побывали в Монголии
Евгения Кривицкая
Открыть новую страницу в истории культурных взаимоотношений - так можно представить цель духовно-культурной и музыкально-хоровой Патриаршей программы "Голоса православной России", которая в этом году была проведена в столице Монголии, в городе Улан-Батор. Инициатор проекта, проходящего уже в XIX раз, Международный фонд духовного единства народов, возглавляемый видным российским политическим деятелем, доктором философских наук, профессором Валерием Алексеевым. "С 2001 года Фонд осуществляет масштабную благотворительную культурно-просветительскую программу: ведущие хоровыеколлективы побывали в Австрии, Албании, Болгарии, Великобритании, Греции, Италии, Китае, Румынии, Словении, Франции - всего в 21 стране. Статус программы неизменно высок, имеет поддержку на государственном уровне, которую оказывают министры культуры и иностранных дел России, Государственная дума, Россотрудничество, Патриархия, посольства России за рубежом, куда выезжают артисты", - рассказывает Алексеев.
Приезд в Монголию видится важной частью стратегии продвижения Русского мира, и следующим звеном после встречи на высшем уровне Президентов России и Монголии - Владимира Путина и Ухнаагийн Хурэлсуха, прошедшей в начале сентября 2024 года.
Проведение программы "Православные голоса России" в этот раз связано с двумя важными историческими датами: 85-летием победы советско-монгольских войск в боях на Халхин-Голе и 160-летием православному русскому приходу в Улан-Баторе (единственному очагу православия в Монголии). В приветствии министр культуры РФ Ольга Любимова отметила, что "программа Фонда "Голоса православной России" позволяет тысячам любителям народной, классической и духовной музыки насладиться высоким мастерством представителей российского искусства".
В акции приняли участие Камерный хор Московской консерватории и Тульский государственный хор, художественным руководителем которых является дирижер, профессор Александр Соловьев. Он подчеркнул, что коллективы не первый год принимают участие в программе Фонда: "Для нас это всегда очень почетная миссия - представлять русскую музыку за рубежом, быть послами нашей культуры. Старшее поколение в Монголии воспитывалась на отечественных песнях наших классиков, и было приятно видеть, как слушатели в зале подпевали, когда звучали "Русское поле", "Катюша". Но нам важно было показать богатый пласт российской культуры разных эпох". Поэтому оба хора привезли и русские народные песни, и духовные сочинения начала прошлого века, и, что важно, сочинения современных композиторов.
Программа гастролей включила концерт в Русском доме в Улан-Баторе, который открыл посол в России Алексей Евсиков в присутствии посла Социалистической Республики Вьетнам Е.П.НгуенТуан Тхань, дипломатов Посольств Республики Беларусь, Республики Индия, Лаоской Народной Демократической Республики, члены дипломатического корпуса других стран, аккредитованные в столице Монголии. От монгольской стороны торжественное открытие программы МФДЕН в Русском доме посетили представители государственных органов, общественности, религиозных организаций, деятели культуры этой страны: Хамбо-лама, Вице-президент Всемирного Совета буддистской сангхи, Настоятель монастыря Дашчойлин Ч. Дамбажав, Президент Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, доктор наук Ц.Магсар; Исполнительный директор Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, почетный доктор наук Московского государственного университета М.В. Ломоносова Ц. Саранцацрал, известные монгольские ученые и преподаватели-русисты, музыканты, журналисты.
Благословил приезд соотечественников и.о. настоятеля Свято-Троицкого собора Русской Православной Церкви в столице Монголии отец Владислав (Ратников). К нему в храм, заново отстроенный в 2009 году, хоры приехали во второй день, чтобы поклониться иконе Божьей Матери. Небольшой концерт, где прозвучали антифон "Во царствие Твоем" Калинникова, "Богородице, Дево радуйся" Рахманинова и Шатковской, раскрыл уникальность и красоту тембров голосов Камерного хора Московской консерватории и Тульского Госхора, умноженные акустикой храма.
Продвижение "мягкой силы" было продолжено Фондом в Улан-Баторе в рамках проведения в Русском доме презентации 12-томной коллекции "Русские писатели-классики и православие", выпускаемой массовым тиражом с 2002 года Издательским домом "К единству!" библиотеки Монголии получили в подарок тома о творчестве великих русских писателей и поэтов, таких как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Ахматова, Шукшин, Шолохов и многие другие.
Знакомство с творчеством российских хоров продолжилось в концертном зале Монгольской консерватории, где гостей приветствовал художественный руководитель вуза, крупнейший музыкальный авторитет, профессор ПурэвхууТзогвадрах, рассказавший о давней дружбе консерваторий в Улан-Баторе и Москве. В зале собралась профессиональная публика - студенты, певцы хора Оперного театра, представители разных музыкальных коллективов Монголии. Приезд русскиххоров вызвал повышенный интерес профессионального сообщества, в зале слушатели стояли в проходах и горячо аплодировали виртуозному исполнению сложнейших произведений, включенных в программу. Особой краской стали две мировые премьеры специально написанных для этого турне пьес. Известный российский композитор Антон Висков создал на слова монгольского поэта Д. Нацагдоржа композицию "Моя земля. Миний Нутаг", воспевающую Монголию, особую красоту ее природы (у хора были даже моменты звукоподражания птичьим голосам), ее стать и мощь. Также Камерный хор подготовил исполнение сочинение монгольского автора Х. Алтангерела "Восход луны над старым дацаном", с энтузиазмом встреченное аудиторией.
В Русском доме презентовали 12-томную коллекцию "Русские писатели-классики и православие"
Партитура перекликалась по настроению со знаменитыми романсами Рахманинова "Здесь хорошо" и "Сон", открывшими вечер и продемонстрировавшими тонкую звукопись и идеальную интонацию Камерного хора. Тульский госхор вместе с главным дирижером Алексеем Зайцевым открыли свой блок партитурой Валерия Кикты "Благослови, Господь, Россию", а завершили задорными народными песнями "Веники" и "Вдоль по улице". С особым чувством гордости воспринимались хоровые миниатюры, посвященные героическим страницам прошлого России и исполненные сводным хором под управлением Александра Соловьёва. "Ода Петру Первому" ("Твоя великая Россия") Петра Корягина (партия фортепиано - Евгения Кривицкая), "Нам нужна одна победа" Булата Окуджавы, "Легендарный Севастополь" Вано Мурадели, "Три танкиста" братьев Покрасс (солисты - Дмитрий Голяков, Дмитрий Пикутский, Тарас Ясенков). По словам директора Тульской областной филармонии Елены Рудневой, сопровождавшей делегацию, "зрители после концерта подходили с трогательными словами поздравлений и благодарности за возможность соприкоснуться с русской музыкой в таком великолепном исполнении".
Гастроли в рамках программы "Православные голоса России в Монголии" стали впечатляющей демонстрацией того, как искусство объединяет народы, и наглядным подтверждением слов приветствия Евгения Иванова, статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел РФ, о том, что "в наше непростое время такие шаги народной дипломатии особенно значимы, а межкультурный и межконфессиональный диалог помогает взаимопониманию как отдельных людей, так и целых стран, не давая забыть о красоте и духовности".
Прямая речь
Алексей Евсиков, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Монголии:
- Выступления Камерного хора Московской консерватории и Тульского государственного хора, презентация книжной коллекции, подготовленной Международным Фондом духовного единства народов, стали украшением 64 Дней российско-монгольской дружбы. Надеюсь, что Фонд не оставит своим вниманием Монголию, и мы будем ждать новых интересных проектов, которые продолжат так удачно начатое культурно-гуманитарное взаимодействие.
Россия. Монголия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736284
Валерий Алексеев
Меркель в мемуарах объяснила, почему она была против вступления Украины в НАТО
Василий Федорцев
В 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности канцлера Германии Ангелу Меркель поразило "чувство собственной правоты", с каким выступал на мероприятии российский президент Владимир Путин. Он тогда произнес свою ставшую знаменитой "мюнхенскую речь", в которой подверг жесткой критике попытки США и Запада выстроить однополярную модель мирового порядка. Путин отмечал, что односторонние действия западных стран становятся "генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности". "В мюнхенской речи Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - вспоминает Меркель в своих мемуарах.
Написанная бывшим канцлером книга объемом в 700 страниц под названием "Свобода" должна выйти в свет 26 ноября. Но немецкая газета Die Zeit, получив заранее экземпляр мемуаров, опубликовала некоторые выдержки из текста.
К высказанным российским президентом в Мюнхене предостережениям на Западе, как известно, не прислушались. Но Меркель, по ее собственным словам, сочла по меньшей мере отдельные моменты мюнхенской речи вполне обоснованными. Годом позже Германия отказалась одобрить предоставление Украине и Грузии плана действий по вступлению НАТО (ПДЧ), что фактически означало бы подготовку этих двух стран к вступлению в альянс. В мемуарах Меркель объясняет свое решение тем, что предоставление ПДЧ было бы слишком рискованным шагом и могло вызвать серьезную напряженность в отношениях с Россией. "Принятие новых членов должно давать больше безопасности не только им, но и самому НАТО", - пишет бывший канцлер, задаваясь вопросом о том, можно ли представить, что страны НАТО вмешались бы в гипотетический конфликт на Украине и смогла бы она сама, будучи канцлером, поставить перед бундестагом вопрос об отправке туда немецких войск.
При этом Меркель указывает, что в тот момент вступление в альянс поддерживала лишь небольшая часть украинского населения, а в Крыму находился российский Черноморский флот, что создавало дополнительные риски. "Такого тесного соприкосновения с российскими военными структурами до сих пор не было ни в одной стране-кандидате на вступление в НАТО", - пишет Меркель. В итоге на саммите альянса в Бухаресте в апреле 2008 года Украина и Грузия вместо ПДЧ получили только обещание, что они будут приняты в НАТО. Но, как отмечает бывший канцлер, даже такое, по ее словам, компромиссное решение стало вызовом для России.
Свои мемуары Меркель заканчивала накануне президентских выборов в США, и в книге, еще не зная итогов голосования, она "от всего сердца" желает победы кандидату от демократов Камале Харрис. С Дональдом Трампом во время его первого президентского срока у Меркель отношения явно не сложились, начиная с их первой встречи Вашингтоне в 2017 году. "Мы говорили на двух разных уровнях. Трамп - на эмоциональном, я - на фактическом", - вспоминает бывший канцлер. По ее словам, на все упреки Трампа в адрес Германии она пыталась отвечать цифрами и фактами. Но при всех разногласиях у Меркель, как она признается, возникло впечатление, что американский президент пытается ей понравиться.
"В мюнхенской речи Владимир Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - рассказала Меркель в мемуарах
Тем не менее, вести переговоры с Трампом было для Меркель крайне сложной задачей. По ее словам, американский президент действовал в политике как предприниматель на рынке недвижимости, желавший приобрести очередной объект. "По мнению Трампа, все страны конкурировали друг с другом, и успех одной страны означал поражение другой", - пишет она в своей книге. В конце концов Меркель обратилась за помощью к Папе Римскому Франциску, попросив у него совета, как "справиться с принципиально разными мнениями в группе важных людей". Имя Трампа канцлер не упоминала, но Папа все понял и ответил одной фразой: "Гнуть, гнуть, гнуть, но смотреть, чтобы не сломалось". И Меркель этот совет очень понравился.
Есть в книге и довольно личные эмоциональные переживания, связанные с политикой. Меркель, например, вспоминает с какими чувствами она участвовала в теледебатах с кандидатом в канцлеры от социал-демократов Герхардом Шредером вечером после выборов в бундестаг в 2005 году. Социал-демократы тогда уступили консервативному блоку ХДС/ХСС, кандидатом от которого шла Меркель, всего один процент голосов, и подведение итогов было очень напряженным. "Я сидела так, как будто я не участвовала во всем этом, а смотрела сцену дома перед телевизором", - признается Меркель, добавляя, что в тот момент она подсознательно понимала, что переживает какой-то особенный момент. Подсознание ее не обмануло: по итогам тех выборов Меркель стала канцлером и управляла Германией в течение последующих 16 лет. Однако поверить в свою победу на выборах она не могла до самого последнего момента.
Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736258
Ангела Меркель
ЕС посоветовали активнее сокращать использование антибиотиков
Европейский союз должен сделать больше, чтобы остановить ненужное использование антибиотиков на всех уровнях здравоохранения и избежать опасного уровня устойчивости микроорганизмов, говорится в исследовании, опубликованном Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (ECDC).
Несмотря на некоторый прогресс, «Европа все еще движется в неправильном направлении», — заявила Памела Ренди-Вагнер, директор ECDC, во время презентации данных.
Из 24 стран-членов ЕС, предоставивших данные за весь период, 14 — Болгария, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия и Словения — сообщили о более высоком уровне потребления антибиотиков в 2023 году по сравнению с 2019 годом.
В докладе также отмечается рост использования резервных антибиотиков в больницах, который увеличился до 5,4% от общего потребления в 2023 году по сравнению с 3,4% в 2019 году. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что эти антибиотики должны использоваться только в крайнем случае для лечения инфекций, вызванных организмами с множественной лекарственной устойчивостью.
Тенденция может отражать более высокую потребность в лечении устойчивых бактерий, но также может свидетельствовать о том, что странам необходимо пересмотреть рекомендации по использованию резервных антибиотиков, считают в ECDC. Доклад подчеркивает вялый прогресс ЕС в достижении целей на 2030 год, установленных в прошлом году Европейским советом.
К 2030 году по сравнению с 2019 годом общее потребление антибиотиков людьми должно сократиться на 20%, при этом 65% потребляемых антибиотиков будут относиться к классу «доступных», которые с меньшей вероятностью могут вызвать резистентность, заявили лидеры ЕС.
Источник: https://pharmnewskz.com
Тринидад и Тобаго за 2 года увеличил экспорт газа в ЕС на 42%
Введение новых СПГ-мощностей в Европе позволит Тринидаду и Тобаго еще нарастить поставки в европейский регион.
Поставки газа из Тринидада и Тобаго в Европу за минувшие 2 года увеличились на 42%. Введение новых СПГ-мощностей в Европе позволит Тринидаду и Тобаго еще больше нарастить поставки в европейский регион. Об этом рассказал руководитель венгерского МИД Петер Сийярто. Венгрия в настоящее время является председателем ЕС, напомним.
Сийярто обсудил с министром энергетики Тринидада и Тобаго Стюартом Янгом потенциал роста поставок голубого топлива в Европу. Венгерский чиновник отметил, что эта страна из карибского региона может вложить свою лепту в обеспечение энергобезопасности Европы.
Напомним, сам Будапешт активно работает над тем, чтобы обеспечить поставки в страну газа из самых разных государств, снижая тем самым зависимость от углеводородов из РФ. Так, об увеличении экспорта в Венгрию уже заявил Азербайджан, свои услуги Будапешту предлагали Катар, Оман и даже Эквадор. Кроме того, Венгрия рассчитывает на рост транспорта газа с СПГ-терминалов, расположенных в Хорватии и Румынии.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Ирина Влах: у Молдавии есть шанс на спасение от режима Санду
Экс-глава Гагаузской автономии в составе Молдавии, кандидат в президенты Молдавии в первом туре выборов Ирина Влах рассказала РИА Новости, что у республики еще есть шанс на спасение от режима президента Майи Санду на предстоящих в 2025 году парламентских выборах. Влах считает, что действующие власти за четыре года своего правления довели положение дел в республике до крайности, разрушив отношения как с регионами, так и с частью внешних партнеров, только для продвижения собственных интересов. По ее мнению, изменения к лучшему возможны только при уходе нынешней власти во главе с Санду.
— Ирина Федоровна, вы объявили во вторник о создании в республике новой политической силы – республиканской партии "Сердце Молдовы". С какой целью создается политсила, будет ли она претендовать на места в парламенте в следующем году? Кто войдет в партию?
— После первого тура президентских выборов я провела множество консультаций с гражданами в разных районах, в частности, в тех населенных пунктах, где я получила значительную поддержку избирателей. Мы обсуждали дальнейшие действия и подавляющее большинство людей высказались за продолжение борьбы за спасение Молдовы от режима Майи Санду. Для народа правление этой власти привело к катастрофическим последствиям – сотни тысяч граждан вынуждены были уехать, госдолг вырос почти вдвое, экономика разрушена, система правосудия не работает, о соблюдении демократических принципов и говорить не приходится. Парламентские выборы 2025 года дают нам реальную возможность избавиться от некомпетентной власти, которая допустила нынешнюю ситуацию.
Люди, с которыми я общаюсь, убеждены, что эту миссию должна взять на себя новая политическая сила, построенная на иных принципах, нежели большинство молдавских партий. Люди надеются на силу, которая будет поддерживать контакт с гражданами, которая будет предлагать реалистичные решения проблем, иметь видение, способности, профессиональную команду и искреннее желание изменить ситуацию в Молдове к лучшему. Учитывая эти ожидания, мы с коллегами решили создать Республиканскую партию "Сердце Молдовы". Нас много, но будет еще больше. Мы приглашаем в команду всех, кому небезразлично настоящее и будущее страны, всех, кто хочет внести свой вклад в спасение Молдовы. Еще не все потеряно, и у нашей страны еще есть шанс!
— В 2022 году инфляция в стране достигла рекордного уровня 30,2%. Высокие тарифы на газ, свет, отопление, а значит и цены. Растут долги людей за коммунальные услуги, растет госдолг – и внутренний, и внешний. В Молдавии очевидно затянулся экономический кризис. Каким вы видите решение внутренних проблем страны? Какие меры можете предложить?
— В последние годы дела в Молдове действительно пришли в плачевное состояние. Инвесторы уходят, промышленное производство снижается, сельское хозяйство в упадке, сфера строительства в стагнации, грузоперевозки из года в год снижаются. Одним словом, экономику необходимо срочно спасать, и у нас уже разработана программа с конкретными решениями. Эта программа предусматривает конкретные меры по стимулированию и защите внутренних частных инвестиций, привлечение иностранного капитала. Мы предлагаем внедрить гибкую и дифференцированную налоговую политику, поддержку обрабатывающей промышленности и IT-сектора, облегченное создание малых и средних предприятий в сельской местности. Это только некоторые пункты из нашей экономической программы. Но их гораздо больше, и они отражают наше видение развития экономики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Экономику Молдовы еще можно спасти, и мы будем решительно действовать в этом направлении.
— Вы были кандидатом на пост президента Молдавии в первом туре выборов. Как вы оцениваете их окончательные результаты во втором туре? Насколько они соответствуют реальности? В частности, как вы относитесь к тому, что по итогам выборов баллотировавшаяся на второй срок Майя Санду стала победителем, но проиграла внутри страны?
— Майя Санду и не могла выиграть выборы в Республике Молдова. С момента, как она вместе с PASполучила полную власть, уровень жизни наших граждан только снижался. Но люди возмущены не только бедностью. Этот режим начал активную милитаризацию Молдовы – увеличен бюджет министерства обороны, закупаются радары, значительно увеличилось число военных учений, включая обучение резервистов, в Молдову постоянно поступают оружие и военная техника в виде пожертвований. Люди боятся, что Санду втянет страну в чужой военный сценарий, поэтому вполне логично, что большинство тех, кто живёт в Молдове, проголосовали против этого президента. Её спасли граждане из диаспоры, которые, находясь за границей, не ощущают на себе разрушительные последствия её правления. Поэтому все больше людей в Молдове говорят, что Майя Санду не является президентом Республики Молдова, она — президент молдавской диаспоры за границей. Если бы у Санду было хоть немного гордости и достоинства, она бы ушла в отставку.
— В республике прошел референдум о вступлении в ЕС. Как вы считаете, нужно ли его итоги сейчас вносить в конституцию?
— Референдум был провалом режима Майи Санду, даже если они гордятся тем, что он прошел с небольшим перевесом. Когда разница между поддержавшими идею включения европейской интеграции в конституцию и теми, кто был против, составила всего несколько десятых процента, можно сказать, что это было пощечиной от народа Майе Санду, которая предложила эту идею. Более того, если бы около 100 000 граждан, бойкотировавших референдум, взяли бюллетени, процент тех, кто сказал бы "нет", был бы значительно выше.
Это позорный результат для Майи Санду, и, очевидно, что при таких условиях менять Конституцию было бы неправильно. Но ее волнуют лишь собственные интересы, и ей всё равно, что ее авантюру поддержало менее четверти граждан, имеющих право голоса.
— Вы два срока подряд стояли во главе Гагаузской автономии, не раз говорили о сложном взаимодействии с центральными властями, по вине последних. Как вы относитесь к попыткам Кишинева урезать полномочия автономии, к сокращению ее бюджета из-за НДС, который теперь идет в госказну, а на регион. И каким образом, по вашему мнению, возможно преодолеть многолетний кризис в отношениях между Кишиневом и Комратом?
— К сожалению, за менее чем четыре года режим Санду разрушил все, что строилось почти три десятилетия в отношениях между Кишинёвом и Комратом. Гагаузия стала примером, который часто приводили на международном уровне как успешную интеграцию автономной территории в рамках государства. С момента прихода к власти Санду проявляла враждебное отношение к гагаузской автономии. Я почувствовала это, будучи членом правительства по должности. Кстати, сейчас глава Гагаузии не является членом правительства — Майя Санду лично выступила против этого. Постоянные обвинения со стороны властей Кишинёва, нападки, резкие заявления — все это создало атмосферу нетерпимости по отношению к автономии. Неудивительно, что активисты, открыто поддерживающие режим Майи Санду, теперь требуют ликвидации Гагаузии. Единственный выход из этой ненормальной ситуации заключается в уходе режима Майи Санду.
— Каким вы видите решение приднестровского урегулирования, учитывая, что основная площадка для переговоров, формат "5+2", заморожена? Возможно ли урегулирование этого вопроса без России?
— Я считаю, что формат "5+2", в который входит и Россия, ещё не исчерпал свой потенциал. Да, сейчас сложилась ситуация, в которой этот формат не может действовать в полной мере, но в будущем всё может измениться. У партии "Сердце Молдовы" есть программа решения приднестровской проблемы, в основе которой несколько важных принципов – постоянная коммуникация на уровне президента Республики Молдова и лидера приднестровского региона, выработка новых мер доверия между двумя берегами и исключительно мирный характер урегулирования. Мы сможем сделать Днестр символом мира, и на парламентских выборах мы представим наше видение широкой аудитории.
— События последних лет демонстрируют активное сближение нынешних властей Молдавии с НАТО, как вы относитесь к подобной тенденции? Насколько вероятно вступление Молдавии в Альянс?
— В последние годыот представителей руководства Молдовы действительно звучали заявления о предпочтительности вступления в НАТО. Я против такого курса. Республика Молдова по Конституции – нейтральное государство. Кстати, еще в начале этого года я предложила, чтобы наряду с референдумом Майи Санду об интеграции в ЕС был проведен и референдум о невступлении в военные альянсы. Режим Майи Санду был против, потому что она знает, что большинство наших граждан никогда не поддержат участие страны в военных союзах.
— С приходом к власти Майи Санду четыре года назад республика откровенно повернула курс на исключительную евроинтеграцию, отвернувшись от многих своих восточных соседей и отказавшись от традиционных рынков сбыта. Каким вы видите политическое и экономическое сотрудничество Молдавии на международном уровне, в частности со странами ЕС и СНГ?
— В последние годы внешняя политика Республики Молдова была превращена в инструмент для продвижения интересов правящего режима. Реальные интересы, которые должны были стать основой внешней политики, полностью игнорировались. Я всегда продвигала другой принцип: большие страны делают большую политику, а маленькие страны — умную политику. Молдова должна быть там, где есть интересы наших граждан, а для этого мы должны пересмотреть принципы внешней политики. Молдова должна более активно сотрудничать с ООН, Советом Европы и ОБСЕ, развивать стратегическое партнёрство с США и Россией на основе взаимного уважения интересов. Что касается стран СНГ, то Молдова должна учитывать реальные интересы экономических агентов, прежде всего заинтересованность в рынках сбыта, а также интересы наших граждан, которые проживают в этих странах. Партия "Сердце Молдовы" будет настаивать на принятии новой концепции внешней политики, которая позволит занимать нашей стране более сильную позицию на международной арене.
— За последние несколько лет отношения Молдавии с Россией значительно ухудшились. Как вы считаете, насколько возможно восстановление сотрудничества республики с РФ в нынешних условиях?
— Действующее руководство не скрывает своего враждебного отношения к России. Поэтому, пока у власти находится этот режим, улучшение отношений невозможно. Санду ошибочно полагает, что если у тебя хорошие отношения с Западом, то непременно должны быть плохие отношения с Россией. Мы предлагаем иной подход – во внешней политике Молдова должна строить отношения, основанные на дружбе и взаимном уважении. Молдова должна искать друзей, а не врагов. Конечно, отношения между Молдовой и Россией необходимо улучшать и развивать, и это не просто политическое заявление, а вывод, к которому мы приходим, проанализировав общие интересы в различных сферах. Существует значительный потенциал в этих отношениях, который до сих пор не был реализован, и его необходимо использовать на благо граждан обеих стран.
— Как вы оцениваете прорумынские настроения Молдавии? Стоит ли опасаться событий 1918 года, когда страну, не спросив, превратили в Румынию? И какая история должна изучаться в школах – Румынии или Молдавии?
— Да, в Молдове есть граждане, которые желают объединения с Румынией, но они в меньшинстве. Подавляющее большинство молдавских граждан выступают за государственность. Поэтому о возможном объединении с Румынией невозможно говорить в реальных терминах. Республика Молдова – независимое государство, и мы должны делать всё возможное для ее развития именно как независимого государства. А отношения с Румынией должны строиться на основе добрососедства и взаимного уважения интересов.
Что касается истории, то она у Молдовы слишком богатая, чтобы заменять её на историю Румынии. Я за то, чтобы молодые поколения изучали и знали историю Молдовы.
— В конституцию страны парламент внес синтагму "румынский язык" вместо молдавского, а русский лишили статуса языка междунационального общения. Вы не раз говорили о важности уважения культурного и языкового разнообразия Молдавии. Как должны быть решены все языковые вопросы в стране и нужен ли нам язык межнационального общения?
— В Республике Молдова есть язык межэтнического общения, и это русский язык. В нашей стране проживает множество этносов, представители которых общаются между собой преимущественно на русском языке. Это реальность, которую нельзя игнорировать, и этот факт нельзя изменить путем внесения изменений в законодательство или даже в конституцию.
Часто языковой вопрос используются политиками в своих интересах. Это ненормально, потому что такие ситуации ставят под угрозу единство молдавского общества. Я лично считаю, что все проблемы, связанные с языками в Республике Молдова, исчезнут, если политики перестанут использовать их в узких политических целях.
— Политика нынешних властей Молдавии направлена на притеснение российских СМИ, в том числе закрытие доступа к сайту РИА Новости ria.ru и запрет на вещание каналов под предлогом борьбы с дезинформацией. Насколько оправдан такой подход? Что теряет молдавский гражданин, когда отрубают альтернативные государственным СМИ источники информации?
— От режима Майи Санду в принципе пострадала вся неподконтрольная пресса. За последние годы в стране были закрыты около 15 телеканалов и более 50 сайтов. Сегодня большая часть СМИ контролируется, прямо или косвенно, властями. И эти СМИ используются, в том числе, для дискредитации политических оппонентов. В этом году я неоднократно публично заявляла о фальсификациях и запугивании со стороны некоторых так называемых СМИ, которые на самом деле являются инструментами власти.
Сейчас режим делает все, чтобы установить контроль и над социальными сетями. Их цель – чтобы никто нигде не мог написать что-то, что не устраивает власть. Это самая настоящая диктатура! Поэтому наша задача сегодня – освободить Республику Молдова из плена этого режима, вернуть ее на путь демократии. И мы это сделаем!
— Молдавская православная церковь не хочет разрывать связи с Москвой. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает у нее священнослужителей. По вашему мнению, насколько опасен раскол церкви и есть ли шанс его избежать?
— Есть риск более серьезный, чем возможный раскол, о котором вы говорите. Несколько месяцев назад депутат правящей партии Василе Шоймару заявил, что Молдавская Митрополия должна быть ликвидирована. Накануне выборов команда Майи Санду попыталась дистанцироваться от заявлений этого депутата. Но я считаю, что на самом деле депутат проговорился и раскрыл реальные планы по ликвидации молдавской православной церкви.
Я встала на защиту нашей церкви и обратилась к Майе Санду, к руководству парламента и правительства с призывом взять на себя публичные обязательства не трогать Митрополию Молдовы. Они этого не сделали! Когда я публично обязалась перед гражданами защищать молдавскую церковь, реакция людей меня приятно поразила – тысячи людей высказали готовность вместе защищать свою веру. Для Санду и ее партии будет фатальная ошибка, если они попытаются пойти против народа по этому вопросу.
— Как вы относитесь к тому, что действующие власти наказывают за ношение Георгиевской ленты и намерены переименовать День Победы в День примирения?
— Санду не имеет права покушаться на День Победы. Это священный день и символ невообразимой жертвы, которую принесли наши предки ради того, чтобы мы жили в мире. Штрафы за ношение георгиевской ленты, абсурдные инициативы против поистине народных праздников, провокационные заявления, затрагивающие чувства сотен тысяч людей – это все, на что способен режим PAS. Эта власть не умеет созидать, они могут только разрушать; не умеют объединять общество, а только разъединять; не способна обеспечить гармонию в обществе, а только сеют вражду и строят баррикады. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы как можно быстрее свергнуть этот режим и обеспечить нормальное развитие страны.
Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743557
Ирина Влах
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Еuro Sun Mining и Glencore близки к заключению закупочного соглашения
Компания Еuro Sun Mining объявила о подписании обязывающего меморандума о взаимопонимании с компанией Glencore, который касается заключения закупочного соглашения о поставках концентрата с румынского проекта Rovina Valley. Glencore получит эксклюзивное право отказа от закупок продукции проекта при определенных обстоятельствах. Также компания получит право назначать директора в совет директоров Еuro Sun. "Данный меморандум подчеркивает растущий интерес мирового сообщества к нашему проекту и обеспечит поддержку продажам продукции проекта после старта производства, - отметил глава Euro Sun Mining Грант Сборос. - Rovina Valley по-прежнему является серьезной инвестицией для благополучия Румынии и также важен с точки зрения самообеспечения сырьем Европы".
Rovina Valley Project считается одним из самых крупных золотомедных рудников в Европе. По оценкам, доказанные запасы сырья на месторождении составляют около 400 млн т, включая 7 млн унций золота и 1,4 млрд фунтов меди.
Президент диаспоры. Как Санду стала лидером уехавших из Молдавии и почему ее легитимность вызывает вопросы
Молдавские власти лишили права голоса сотни тысяч, недовольных политикой Санду
Иван Сысоев
Действующая глава Молдавии Майя Санду объявлена победителем выборов президента страны. По итогам обработки бюллетеней она набрала 55,33 процента голосов, ее оппонент Александр Стояногло заручился поддержкой 44,67 процента.
Легитимность этого результата вызывает большие сомнения, поскольку обеспечить его режим Санду смог только за счет голосов молдавской диаспоры на Западе и масштабных усилий по блокированию голосования всех ее противников.
Случай беспрецедентный: если учитывать волеизъявление на участках только в самой Молдавии, то президентом страны стал бы Стояногло - там за него проголосовали 51,19 процента жителей. Унизительно для Санду, но даже на ее родине, в Фалештах, большинство проголосовало за Стояногло. Однако на участках за пределами страны Санду набрала почти 83 процента голосов, хотя и это только за счет того, что власти Молдавии умышленно лишали возможности голосовать тех уехавших, кто настроен против нее, включая сотни тысяч молдаван, проживающих в России.
Молдавия и ее диаспора за границей выбрали себе разных президентов.
Общеизвестен термин "правительство в изгнании". Теперь же мы увидели и новый феномен "президента диаспоры". В ближайшие годы Молдавия продолжит находиться под внешним управлением - руководить ей будет гражданка Румынии, выбранная за границей.
Неудивительно, что еще до официального объявления результатов в адрес Санду полетели поздравительные телеграммы из европейских столиц - там, вероятно, знали, что Кишинев любыми методами обеспечит именно такой результат.
Страна разделена, страна расколота. Перед вторым туром голосования Санду заметно нервничала. Да, манипуляциями ей удалось на доли процента обеспечить большинство голосов на референдуме о европейской интеграции, который проходил параллельно с первым туром. Но в гонке за президентство ее позиции были достаточно шаткими.
Понимая это, Санду использовала административный ресурс и все имеющиеся возможности, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. На политических противников оказывалось беспрецедентное давление, проводились обыски и задержания в среде оппозиции, избиратели сталкивались с шантажом и угрозами.
Результат выборов определен не внутри Молдавии, а голосами из-за рубежа, где голосовать позволяли только сторонникам Санду
Но и прямых репрессий ей было недостаточно. Молдавские власти своими манипуляциями фактически лишили права голоса сотни тысяч граждан, недовольных прозападной политикой Санду и тем, что ее руководство привело Молдавию к экономическому краху.
Кишинев попытался максимально затруднить голосование жителей Приднестровья. Полиция под предлогом получения сообщения о якобы минировании перекрыла движение по мосту через Днестр между населенными пунктами Рыбница и Резина, где голосовали жители Приднестровья. Затем "заминировали" избирательные участки в Варнице, а урны с бюллетенями вывезли "для сохранности".
На полумиллионную молдавскую диаспору в России открыли лишь два участка в Москве и завезли всего 10 тысяч бюллетеней. В Москве была самая высокая явка среди всех участков за рубежом, но бюллетени ожидаемо закончились еще до окончания голосования. Несколько часов после закрытия участков в посольстве люди не расходились, надеясь, что им все-таки удастся проголосовать. Многие жаловались, что процесс голосования был намерено затянут. Люди называли это издевательством и скандировали "Долой Санду!". А многие представители молдавской диаспоры в России за свой счет отправились в Минск и Азербайджан, чтобы все-таки проголосовать.
При этом всего за границей на участки пришло 320 тысяч человек - рекордный показатель за всю историю молдавских выборов. Лишив молдаван в России права голоса, Санду сделала ставку на тех, кто сбежал из Молдавии на Запад, пускай даже вряд ли они когда-нибудь вернутся на родину. Санду после выборов лицемерно заявила о каком-то "единстве" и обещала "быть президентом для всех молдаван".
В ходе голосования постоянно поступали сведения о многочисленных нарушениях. Наблюдатели из общественной организации Promo-LEX зафиксировали 791 инцидент. Здесь и незаконная агитация, и ограничение доступа наблюдателей, и акты насилия на участках, и "необоснованное присутствие посторонних лиц". А вот в ЦИК заявили, что в ходе второго тура выборов "серьезных нарушений не было зарегистрировано", а выборы "прошли в свободной обстановке и без серьезных инцидентов".
Комментируя голосование в Молдавии, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал итоги выборов "беззастенчивой манипуляцией избирательным процессом", а организацию голосования "позорной". "Конечный результат определен не в самой стране, а извне, - указал он. - Он определен голосами из-за рубежа, где организаторы заведомо и осознанно создали эксклюзивные возможности для тех, кто поддерживал одного кандидата, и лишили возможности проголосовать тех, кто поддерживал другого". Сенатор указал, что "благостные оценки избирательного процесса со стороны Запада" являются "открытым предательством пресловутых "демократических ценностей".
Молдова и её историал
между Карпатами и Днестром – от гетов до славян
Александр Дугин
Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.
В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.
Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.
В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.
Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.
Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.
Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.
Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.
В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.
Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат
Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.
Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.
Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].
Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).
При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.
На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.
После Лацко правили его сыновья.
При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.
Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.
Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.
При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.
Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.
Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.
Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим
Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.
Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.
В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.
Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.
Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.
После Штефана чель Маре
В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.
После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.
Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.
Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.
Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).
Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.
Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.
В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.
Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.
В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.
В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).
Миссия Кантемиров: у истоков русской философии
В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.
Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.
Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.
В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.
В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.
Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.
Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.
Фанариоты и модернизация
На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.
Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.
Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.
В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.
В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.
Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.
Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.
Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.
Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.
Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.
Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.
В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.
Молдова в ХХ и ХХI веках
После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.
В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.
Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.
После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.
Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.
В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.
Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.
Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.
Примечания:
[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.
[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.
[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.
[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.
[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.
[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.
[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.
[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.
[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.
[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.
[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.
[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.
[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.
[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.
[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.
[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.
[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.
[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.
[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.
Приднестровские мотивы курской битвы
есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей
Александр Агеев
Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?
С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».
Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».
Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.
Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.
Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.
Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.
В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.
В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.
С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.
Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».
Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.
Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.
Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.
Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.
Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.
Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».
Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.
Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?
Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.
ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.
Белый список ФНС РФ – это...
Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.
Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.
Какие конкретно изменения произойдут
Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.
Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.
При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.
Почему это важно
Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.
То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.
Об аренде недвижимости
С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.
Какие операции разрешены
Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.
На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.
Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.
То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.
Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.
Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Как это отслеживается
Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.
Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.
Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.
Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.
Что делать с иностранными счетами
Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.
Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.
Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.
Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.
Резюмируем
Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.
Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.
Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.
Важный момент
Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.
Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.
Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter