Всего новостей: 4278806, выбрано 7946 за 0.042 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
ЧБТР утвердил II этап среднесрочной программы на 2023-2026 гг.
В рамках 26-го ежегодного заседания Совета управляющих Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) утвержден второй этап среднесрочной стратегической и бизнес-программы ЧБТР на 2023–2026 годы.
Как сообщает в понедельник Trend со ссылкой на министерство финансов Азербайджана, в заседании принял участие член Совета управляющих банка, министр финансов Азербайджана Самир Шарифов.
Отмечается, что на встрече члены Совета управляющих обсудили деятельность банка и его достижения за последние годы по случаю 25-летнего юбилея.
Участники высоко оценили видение, лидерство и инновации ЧБТР, которые способствовали положительным изменениям в Черноморском регионе, выразили уверенность в дальнейших успехах банка.
Отмечалось, что за 25 лет работы банк продемонстрировал устойчивость, преодолевая глобальные и региональные вызовы, включая экономические кризисы, и стал значимым финансовым институтом.
"За этот период ЧБТР выделил кредиты на сумму более 8,8 миллиарда евро, поддержав сотни клиентов из частного и государственного секторов. Инвестиции банка способствовали существенным изменениям в ключевых секторах экономики стран-участниц, таких как промышленность, инфраструктура, энергетика, транспорт, телекоммуникации, сельское хозяйство и финансы. Благодаря этим достижениям ЧБТР вновь подтвердил свою решающую роль в экономическом развитии и укреплении регионального сотрудничества в Черноморском регионе", - говорится в информации.
Напомним, что ЧБТР является международной межгосударственной финансово-кредитной организацией. Банк был создан государствами-членами Организации Черноморского экономического сотрудничества: Азербайджаном, Албанией, Арменией, Болгарией, Грузией, Молдовой, Румынией, Российской Федерацией, Турцией, Грецией и Украиной.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам 22-го Дохийского форума, Доха, 7 декабря 2024 года
Коллеги, добрый день,
Завершаем визит в Доху. Состоялись встречи с Эмиром Государства Катар Т.Аль Тани и с Председателем Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдельрахманом Аль Тани. Подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. Подчеркнули их продвинутый характер, опирающийся на регулярные контакты двух лидеров – Президента В.В.Путина и Эмира Т.Аль Тани, воплощенный в целом ряде совместных проектов, в т.ч. в сфере инвестиций.
Катарское инвестиционное агентство тесно сотрудничает с Российским фондом прямых инвестиций в сфере торговли. Там объем пока еще не очень впечатляющий, но договорились в начале следующего года провести в Катаре очередное заседание Совместной Российско-Катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.
Наше совместное сотрудничество в сфере энергетики, прежде всего, в рамках Форума стран-экспортеров газа, является весьма плодотворным. Это также было подтверждено в качестве одного из магистральных направлений наших дальнейших совместных планов.
Продолжим культурное взаимодействие. В ноябре с.г. в Дохе состоялся турнир по художественной гимнастике «Небесная грация». Планируется участие наших катарских друзей в организации целого ряда мероприятий в 2025 г. в России, в том числе международного конкурса песни «Интервидение».
Говорили о делах региона – Палестина, Газа, Сирия, где ситуация в последние дни резко обострилась в результате явно готовившегося агрессивного наступления на позиции правительственных сил со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам». Организация давно была определена Советом Безопасности ООН как террористическая. К ней присоединились некоторые разрозненные оппозиционные группировки.
Наша общая позиция заключается в том, что необходимо срочно остановить боевые действия и добиваться выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует уважения суверенитета, территориальной целостности и единства Сирийской Арабской Республики, налаживания прямого диалога между правительством и различными оппозиционными платформами, включая «Московскую платформу». Условились об этом с нашими катарскими друзьями.
Именно эта тема была в основе состоявшейся здесь в формате трехсторонней встречи стран-участниц «Астанинского формата» министров иностранных дел России, Ирана и Турции.
Четко подтвердили свою приверженность упомянутой резолюции, прежде всего, в контексте сохранения единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и в том, что касается необходимости налаживания политического диалога. Конечно, все это станет возможным, если только будет остановлена нынешняя ситуация с продвижением оппозиционных сил, в том числе и «Хайят Тахрир аш-Шам», по сирийской земле, захватывая территорию.
На вторую часть заседания «Астанинской тройки» был приглашен спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен, разделяющий в целом наши озабоченности и считающий важным предпринять какие-то шаги, задействуя влиятельных внешних игроков, которые могут оказать воздействие на ситуацию «на земле» для того, чтобы остановить нынешние боевые действия и возобновить переговоры между сирийскими сторонами, между правительствами и оппозиционерами.
Дело непростое, учитывая, что, по нашим данным, наступление «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлибской зоны в другие районы, захват города Хама и подступы к городу Хомсу – всё это было тщательно и задолго спланировано и являет собой попытку изменить ситуацию «на земле», изменить расклад сил.
Будем этому всячески противодействовать, поддерживать законные сирийские власти и в то же время активно продвигать необходимость возобновления диалога с оппозицией, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН.
Об этом сюжете также подробно говорилось в ходе моего выступления на Дохийском политологическом форуме. Помимо сирийской темы, которая заняла основное время дискуссии интерактивного характера, речь также шла о ситуации в секторе Газа, в целом на палестинских территориях и о положении дел в украинском кризисе. Изложил нашу известную позицию.
Вопрос: Вы только что упомянули о том, что Турция готова взять на себя ответственность уговаривать «Хайят Тахрир аш-Шам» возвращаться в зону влияния государства. Насколько реально начать переговоры между оппозицией и сирийским правительством по выполнению резолюции 2254 СБ ООН?
С.В.Лавров: Проявится весьма скоро, насколько они готовы к переговорам. Мы адресовали такой призыв и будем работать и с правительством, и с оппозиционерами. Есть «московская группа» оппозиции, которая с нами регулярно работает. Мы в контакте и с оппозиционерами, базирующимися в других столицах – в Эр-Рияде и в Стамбуле. Сейчас, учитывая, что Иран, Турция и Россия договорились о том, чтобы как-то содействовать прекращению боевых действий, будем предпринимать шаги «на земле» и с оппозиционерами в том, что касается возобновления переговоров.
Насчет Идлибской зоны деэскалации говорили о том, что в «Астанинском формате» разработаны обязательства не допускать усиления «Хайат Тахрир аш-Шам» и дистанцировать «нетеррористическую» оппозицию от «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Это сегодня прозвучало. Задача остается актуальной.
Вопрос: Лидер вооруженной сирийской оппозиции А.М.Аль-Джулани в интервью американским журналистам заявил, что в случае победы видит одной из своих целей вывод иностранных вооруженных сил из Сирии. Есть ли у России «запасной план» в отношении этой арабской республики, и обсуждались ли сегодня в Дохе альтернативные варианты развития событий?
С.В.Лавров: Не видел всё интервью. Знаю, что ему предоставили площадку «Си-Эн-Эн». Это канал, известный тем, что он близок к Администрации Дж.Байдена.
Совсем недавно, когда эти события начались, Администрация Дж.Байдена по определённым каналам сообщила нам, что они по-прежнему считают «Хайат Тахрир аш-Шам» террористической организацией. Не только потому, что она находится в террористическом списке ООН, а ещё и потому, что она находится в террористическом списке Соединённых Штатов.
Как минимум (мягко сказать), вызывает вопросы появление руководителя этой организации на экранах телевизоров, на канале «Си-Эн-Эн».
Относительно того, какова будет судьба иностранных войск. Исходим из фактов. Они таковы, что есть иностранные войска, которые туда никто не приглашал. Это, в частности, войска США. А есть подразделения, которые там находятся по приглашению законного правительства. Законность этого правительства никто не отменял. Будем исходить из этого.
Сейчас, на данном этапе, главная задача – остановить боестолкновения.
Вопрос: Вследствие обострения в Сирии мир может столкнуться с новой волной беженцев. ООН оценивает их число в 1,5 млн человек. Какие могут быть последствия? Стоит ли Европе готовиться к очередному миграционному кризису?
С.В.Лавров: Не могу гадать. Это вещь непредсказуемая. Когда разрушали государство под названием Ливия, никто не заботился о последствиях. Коалиция стран НАТО при подстрекательстве Администрации Б.Обамы разбомбила страну, превратила ее в «черную дыру», сквозь которую вниз на Африканский континент потекли потоки бандитов и террористов, которые до сих пор там во многом портят жизнь многим странам.
Наверх, на север, через эту «черную дыру» потекли потоки беженцев, которые «нехорошо» себя чувствуют в Европе, поскольку в последнее время их не вполне легитимные занятия стали пресекать.
Проблема не в нас, а в тех, кто развязал войну в Ливии, в Ираке, кто довел Сирию, попытавшись сделать ее страной со смененным режимом в 2011 г., до того состояния, в котором она находится. Они не задумываются о последствиях.
Как вы знаете, беженцы не бегут «за океан». Пусть европейцы (а им стоило бы задуматься об этой проблеме) и используют свое влияние на Вашингтон (хотя его там уже и не осталось), объясняя американцам, что подобные «игры» плохо заканчиваются. Причем плохо – для европейцев.
Вопрос: Аналитики Института изучения войны допускают, что Россия может передислоцировать в Сирию бойцов Африканского корпуса.
С.В.Лавров: Кто Вам сказал?
Вопрос: Аналитики Института изучения войны.
С.В.Лавров: Вы читаете американские источники?
Вопрос: Как Вы можете это прокомментировать? Какие конкретные меры поддержки...
С.В.Лавров: Комментировать не собираюсь. Наши ВКС, которые базируются в г.Хмеймим в Сирии, помогают сирийской армии ликвидировать наступление террористов. Это было объявлено.
Насчет того, что пишет Институт изучения войны, не могу давать никаких комментариев. Они много, о чем писали. Без комментариев.
Вопрос: Европейский Союз начал срочное расследование о возможном вмешательстве России в выборы в Румынии. По сути, прозападная кандидатка не смогла выиграть в первом туре. Конституционный суд в итоге первый тур отменил. Сейчас президент говорит, что он не покинет свой пост, пока не назначат новый тур. На это может уйти несколько месяцев. Это далеко не первый раз, когда мы слышим обвинения, что мы поддерживаем антизападных кандидатов. Как долго это происходит? Какие новые официальные протесты? Самое главное – доказательная база. Какая Ваша реакция на это?
С.В.Лавров: Нам глубоко все равно, чем они там занимаются, пытаясь оправдать свои махинации.
Следил за этой историей. Она активно освещалась во многих СМИ. Поначалу Конституционный суд отказался отменять результаты первого тура. Видимо, потом этому суду объяснили, что так вести себя «неправильно». Они взяли «под козырек» и отменили первый тур.
Точно так же, как в 2004 г., когда после второго тура на Украине побеждал В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко, Конституционному суду сказали, дескать, давайте, потребуйте проведение третьего тура. Те ответили, что у них не положено. Но это неважно - принимайте решение. Это все та же манера и повадки.
В Грузии и в Румынии побеждает человек, который не проклинает Россию. Он же нигде нас не хвалит, а просто нас не проклинает в отличие от всей остальной «публики», которая суетится вокруг выборов и стремлений занять какие-то политические посты.
Когда в Молдавии с откровенными, грубейшими нарушениями, лишившими права голоса полмиллиона молдаван, живущих в России, еле-еле проходит кандидат, который устраивает Запад - г-жа М.Г.Санду - там никто не говорит ни о каких нарушениях, пересмотрах и Конституционном суде.
В Грузии два месяца перед выборами находились 500 наблюдателей ОБСЕ. Они все облазили, осмотрели и заявили публично, что не было никаких существенных нарушений. Все легитимно.
Мнение ОБСЕ, являющейся послушным инструментом наших западных коллег, «не сгодилось», потому что им не нравится нынешнее правительство в Грузии, которое было переизбрано и проводит курс, отражающий законные национальные интересы грузинского народа в соответствии с его волей.
Уверен, что любому объективному наблюдателю все эти «игры» прекрасно понятны.
Вопрос: Военные эксперты посчитали, что примерная дальность «Орешника» при размещении в Белоруссии - это вся территория Европы и военные базы НАТО на Ближнем Востоке. Как Вы считаете, насколько такая мера может быть эффективной для деэскалации?
С.В.Лавров: Это наши военные эксперты посчитали или западные?
Вопрос: Наши.
С.В.Лавров: Наши? Уверен, что западные тоже так считают.
Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864
Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года
Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?
С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.
Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.
Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?
С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.
Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.
Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.
Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.
Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.
С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.
Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.
Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.
Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.
Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.
Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».
Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.
Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».
На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.
Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?
С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.
Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.
Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.
Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.
Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.
Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.
Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.
Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?
С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».
Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.
Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.
Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?
С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.
Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.
С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.
Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.
С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».
Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.
У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.
Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?
С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.
Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.
Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.
Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?
С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.
Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.
Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.
Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.
Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?
С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?
В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.
Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).
После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.
Вопрос: Вы про Минские соглашения?
С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.
Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.
Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…
С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».
Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.
В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».
Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.
Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…
Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?
С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.
Вопрос: Что немцы с ним сделали?
С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.
Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?
С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.
Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.
Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?
С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.
Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.
Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.
Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.
В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.
Вопрос: Что это за собственность?
С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.
Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.
Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?
С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.
Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?
С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.
Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.
Вопрос: Никакого НАТО?
С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.
В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.
Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.
С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».
Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?
С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.
Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.
Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?
С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.
Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.
Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.
На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.
Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.
Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.
Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.
Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.
В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».
Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?
Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.
С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.
Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.
С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.
У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.
Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.
Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».
Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.
Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.
Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.
Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.
Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?
С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…
Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?
С.В.Лавров: Нет.
Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.
Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?
С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.
Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?
С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.
Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.
С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.
Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?
С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.
Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.
Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.
Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.
Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.
Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?
С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.
Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.
«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.
Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.
Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.
Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.
Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?
С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.
Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?
С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.
Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.
Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.
Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.
Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?
С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.
Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.
С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.
Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.
Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.
Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.
В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.
Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.
То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».
Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.
Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?
С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866
Сергей Лавров, Такер Карлсон
Казмунайгаз не рассматривает выкуп доли Роснефти в немецких НПЗ
У «Казмунайгаза» есть нефтепереработка в Европе, и этого на данный момент достаточно.
Нацкомпания Казахстана «Казмунайгаз» не изучает покупку доли «Роснефти» в немецком нефтеперерабатывающем завод Шведт. Такое заявление вчера сделало казахское Минэнерго, которое цитирует «Интерфакс».
При этом подчеркивается, что у «Казмунайгаза» есть нефтепереработка в Европе и этого на данный момент достаточно. Казахской компании принадлежит НПЗ «Ромпетрол», расположенный в Румынии.
Напомним, российский президент Владимир Путин рассказал недавно, что Казахстану предположено выкупить у «Роснефти» долю в перерабатывающем предприятии в Шведт в Германии. Именно Казахстан сейчас обеспечивает поставки черного золота по трубе «Дружба» в адрес немецких НПЗ. Астана рассчитывает увеличить нефтяные поставки для ФРГ с текущих 1,2-1,4 млн тонн до 2,5 млн в 2025 году.
На заседании СМИ форума "Петербургский диалог" обсудили, что изменится после выборов в США
Ирина Белова
В Сочи состоялось заседание рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог" на тему: "Выборы США. Что изменится?" По словам гендиректора Общественного телевидения России, президента Всемирной ассоциации русской прессы, руководителя рабочей группы Виталия Игнатенко, потребность общества состоит в правильности оценки сегодняшней ситуации.
"Сегодня очень важно предвидеть, как будут развиваться отношения России с американской администрацией, как будет реагировать Дональд Трамп на инициативы, которые выдвигал Владимир Путин. Нам очень важно, чтобы СМИ не только России, но и других стран глубоко анализировали процессы, которые проходят в нашей стране, Европе и других, а также уделяли серьезное внимание в Сирии, арабском мире", - рассказал он.
Расставили акценты
Игнатенко добавил, что "Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время, а мнения участников форума обязательно дойдет до партнеров на Западе.
"Петербургский диалог" всегда собирается в нужное время
"Мы смотрим за горизонт, в постукраинскиймир, и полагаем, что несмотря на все конфликты и осложнения, в перспективе мы не можем не иметь отношения с Европой, где постепенно происходит поляризация политического пространства. Оппозиционная партия в Германии набирает все большую силу. Мы знаем результаты первого тура выборов в Румынии. Мы знаем позиции Венгрии и Словакии. Поэтому нельзя говорить, что Евросоюз выступает единым фронтом", - сказал академик РАН, президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин.
Кроме него, с докладами выступили руководитель Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН Сергей Кислицын и заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов.
Главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев призвал не приравнивать журналистов и блогеров, так как вторые, даже несмотря на учет тех, у кого больше 10 тысяч подписчиков, не работают в таких строгих рамках, как СМИ.
В ходе дискуссии первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский задал вопрос мэру Сочи Андрею Прошунину: "Последнее время появились новые особенности жизни Сочи. Одна из главных - перераспределение туристических потоков. Сочи испытает огромную нагрузку в связи с тем, что пребывание российских туристов за рубежом ограничено. Россия поехала в Сочи. Как справляется мэр города с этой огромной проблемой? Существуют ли какие-то правила, которым вы следуете неукоснительно в связи с новой особенностью?".
Глава города-курорта ответил так:
"Конечно, правила существуют и прежде всего они касаются неукоснительного соблюдения законодательства города, я имею в виду городской устав. Если говорить проще и понятнее, то для меня в создавшихся обстоятельствах самое главное - сохранить и обеспечить нормальную и полноценную жизнь горожан, сочинцев. Для меня важно, чтобы сочинцы не испытывали никаких проблем в коммунальной сфере, чтобы общественный транспорт в моем городе работал как часы, чтобы жизнь моих земляков была комфортной и полноценной. Когда это обеспечено, вопрос с увеличением туристических потоков решается легко и благотворно".
Прошунин отметил, что Сочи активно развивается и давно стал центром деловой активности. "В этом году мы бьем новые рекорды. Из четырех аэропортов Краснодарского края работает только один, в Сочи, и он справляется. В пиковые дни лета он принимал до 64 тысяч человек в сутки, а с начала года принял более восьми миллионов пассажиров. Основное направление курорта - санаторно-курортная отрасль. На курорте горный и морской воздух, а качество воды - одно из лучших в России", - сказал мэр.
Дискуссия сменит границы
Сочи - традиционная площадка проведения рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог", однако следующую встречу планируется провести в одной из арабских стран почти сразу после Нового года.
Зарплаты в научном сообществе и "измельчание человеческих душ". Какие советы дал Путин молодым ученым
Президент России Владимир Путин дал советы молодым ученым
Айсель Герейханова
Президент РФ Владимир Путин в понедельник встретился с участниками IV Конгресса молодых ученых. Во время этого общения на серьезные научные темы нашлось место и шуткам.
Вначале президент сообщил, что планирует в ближайшие дни собрать Совет по стратегическому развитию и нацпроектам, чтобы обсудить высокотехнологичное развитие страны. Он добавил, что власти будут уделять особое внимание вопросам подготовки кадров, особенно инженерных. Так, Россия планирует в ближайшие три года обучить 1 млн инженеров, а к 2030 году - почти 2 млн таких специалистов.
Путин, обращаясь к молодым ученым, заявил, что понимает: вопросы наверняка будут связаны с финансированием. Президент обозначил цель государства на этом направлении. "Два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объемы финансирования", - сказал Путин.
Тема денег возникла уже в начале общения, когда Путину, рассказывая об итогах Конгресса молодых ученых, сообщили об одной из сессий под названием "Деньги есть, но вы учитесь". "Дмитрий Анатольевич (Медведев. - прим. "РГ") сейчас подойдет как раз. У нас с ним встреча намечена", - с улыбкой отреагировал президент. Напомним, что "Денег нет, но вы держитесь" - это интернет-мем, возникший после фразы, произнесенной в мае 2016 года тогдашним председателем правительства Медведевым во время визита в Крым в ответ на жалобу пенсионерки о маленьком размере пенсии. В оригинале эта фраза звучала несколько иначе: "Просто денег нет сейчас. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".
Вопрос зарплат в научном сообществе также оказался в центре внимания. В частности, Путин, после выступления ректора Донбасского технического университета Дмитрия Вишневского поинтересовался, какая у него зарплата. Тот ответил, что 176 тысяч рублей. А потом Путин поинтересовался, сколько получает ректор Университета Иннополиса Александр Гасников.
"Мне предлагали миллион, я отказался, и сейчас 490 тысяч", - ответил ученый. "Есть куда стремиться", - отреагировал Путин, обращаясь к ректору Донбасского университета. Но тот ответил: "Зарплата - не главное". В этом контексте президент заявил, что зарплата является одной из важнейших составляющих для стимулирования молодых людей идти в науку и образование, но это не главное. "Главное - это база, важно - это лаборатория, оборудование, престиж в обществе. Вот это все главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком", - сказал он. Президент обещал делать все, чтобы зарплаты педагогов в новых регионах достигли средних по России.
Ученые также рассказали о научных проектах и разработках, которым нужна поддержка. Так, Путин пообещал поддержку проекту экологического мониторинга в Арктике, который сейчас приостановлен, а данных по продолжению второго этапа пока что нет. "Поскребем по сусекам", - заметил президент.
Ректор Университета Иннополис Александр Гасников предложил пересмотреть методику сбора статистики и создать центр по сбору всех данных с привлечением ученых. По его словам, сейчас есть несоответствие между статистикой и реалиями. Ученый попытался привести пример, как эти технологии могут работать.
"Меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании. И есть такой простой принцип, я его продемонстрировал на задаче о выборах: допустим, в некой стране прошел второй тур выборов. И есть два кандидата...", - начал рассказывать он. Путин тут же прервал его: "И один кандидат не понравился властям, и решили пересчитать голоса". Гасников возразил президенту, что в данной задаче имел в виду не совсем это. "Ну почему, в Румынии это сейчас происходит", - сказал президент. Тогда ученый попробовал привести другой пример.
Зарплата важна для стимулирования молодежи идти в науку, но главное - это база, лаборатория, оборудование и престиж в обществе
Так, по его словам, учителей физики значительно меньше заявленного в статистических данных. Так получается потому, что "при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь не получить какое-то финансирование, какие-то показатели делают их такими, будто все хорошо". "Иногда для науки, иногда для прокуратуры", - снова пошутил президент. А потом уже добавил серьезно: "Беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию". В целом Путин согласился, что вопрос о создании центра по сбору реальной статистики важный. "Постараемся обязательно реализовать эту идею, она очень хорошая", - сказал он.
Путину также рассказали о разработке сервиса синхронного перевода на базе искусственного интеллекта. Президент сначала пошутил, что переводчики спасибо за это не скажут. Но потом отметил, что безработица в России фактически отсутствует, в стране есть проблема нехватки рабочих рук. "И решение проблемы - это, конечно, внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта", - отметил президент.
Во время встречи проректор по научной и инновационной работе Дагестанского государственного университета Алимурад Гаджиев процитировал стихотворение Расула Гамзатова, в котором поэт выразил опасение по поводу "мельчанья человечьих душ". "Что касается измельчания человеческих душ, то если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим", - ответил на это Путин.
Азербайджан начал поставлять газ в Словакию
Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (SOCAR) с первого декабря 2024 года начала поставки газа крупнейшему государственному энергетическому поставщику Словакии - компании SPP.
Об этом сообщает в понедельник Trend со ссылкой на SOCAR.
"Поставки газа осуществляются в рамках сотрудничества, реализуемого на основе краткосрочного пилотного соглашения между SOCAR и SPP. Компании стремятся развивать более долгосрочное энергетическое партнерство", - отмечается в информации компании.
Подчеркивается, что благодаря этим поставкам SOCAR продолжает диверсифицировать направления своего экспорта.
Таким образом, Словакия стала двенадцатой страной, импортирующей азербайджанский газ, наряду с Турцией, Грузией, Италией, Грецией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Сербией, Словенией, Хорватией и Северной Македонией.
Отметим, что Азербайджан поставляет природный газ в Европу по Южному газовому коридору. В настоящее время пропускная способность Трансадриатического трубопровода (TAP), который является европейской частью данной инфраструктуры, составляет 10 миллиардов кубометров в год с возможностью расширения до 20 миллиардов кубометров.
Встреча с участниками IV Конгресса молодых учёных
Владимир Путин встретился с участниками IV Конгресса молодых учёных – главного ежегодного мероприятия Десятилетия науки и технологий в России (2022–2031).
IV Конгресс молодых учёных проходил 27–29 ноября на федеральной территории «Сириус». В его мероприятиях приняли участие более семи тысяч человек из 62 стран мира.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Очень рад вас видеть.
Несмотря на пространственные и временные сложности, нам всё-таки удалось совместить и время, и пространство и встретиться. С удовольствием послушаю ваши впечатления о том, как прошёл четвёртый – это уже четвёртый, да? – конгресс.
Сегодня с утра со Шмелёвой Еленой Владимировной мы говорили об этом, она мне рассказала. Я так понял, что в целом всё прошло на хорошем организационном уровне, с хорошим содержанием. Этому очень рад.
Сколько – семь тысяч человек из 62 стран. Заявок было подано гораздо больше. В прошлом году пять тысяч участников было из 30 с лишним стран, 36, что ли, стран. Сейчас 62 страны, причём со всех континентов: из Европы, из Латинской Америки, из Африки. В общем, это очень представительный форум. Это лишний раз подчёркивает, что наука, так же как и образование, так же как и искусство, призвана объединять людей самых разных национальностей, взглядов, вероисповеданий и так далее и быть фундаментом для общего развития и движения всего человечества вперёд, потому что именно наука создаёт условия для прогресса. Знаю, что вы обсуждали самые разные темы по самым разным направлениям.
Мы сейчас будем в ближайшие несколько дней с Правительством обсуждать наши цели и как мы идём к этим целям в области достижения этих наших целей развития. И прежде всего речь там идёт, конечно, о высокотехнологичном развитии. Внимание будем уделять вопросам, связанным с подготовкой кадров, инженерных кадров, потому что без людей, подготовленных, мотивированных к этому виду деятельности, решить ни одну задачу практически невозможно.
Вы знаете об этом наверняка, в ближайшие три года мы должны подготовить специалистов в области инженерного дела где-то миллион человек, а к 2030 году эта цифра должна вырасти почти до двух миллионов – одного миллиона 800 тысяч человек. Работа в этом направлении идёт, наверняка в ходе дискуссии в Сириусе вы об этом говорили. У нас создано 50 инженерных школ высокого уровня на базе ведущих российских учебных заведений. И к 2030 году этих инженерных школ должно быть не менее ста. В этом направлении будем двигаться дальше.
Как и сложилась практика предыдущих лет, когда у нас проходили встречи с участниками Конгресса молодых учёных, предлагаю и в этот раз здесь, уже в Москве, поговорить так же свободно по всем вопросам, которые для вас представляют интерес, по тем темам, которые вы обсуждали в «Сириусе». Может быть, есть что-то, что вы считаете необходимым до меня довести. Понимаю, что вопросы, наверняка связанные с финансированием, Елена Владимировна мне тоже об этом сегодня сказала. Давайте все эти темы обсудим.
Конечно, мы должны, у нас такая цель стоит, и мы, конечно, её реализуем – два процента ВВП у нас должно идти на науку. Где-то к 2030 году, может, и пораньше выйдем на эти объёмы финансирования.
Пожалуйста, я предоставляю вам слово. Прошу.
А.Воронин: Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Андрей Воронин, я проректор по образованию университета МИСиС и также здесь представляю координационный совет по делам молодёжи Совета по науке и образованию и кадровый резерв в области науки, который Вашим Указом тоже был запущен.
К слову, мне повезло, я был на целых двух потоках: первый модерировал, во втором участвовал – и, по сути, воплотил мечту многих остаться на второй год. Очень многие хотели, но только мне удалось.
Но также мы все представляем участников Конгресса молодых учёных. Буквально пару дней назад мы вернулись с федеральной территории «Сириус». Кто-то был впервые, все поделятся своим мнением, кто-то в четвёртый раз.
В.Путин: Там интересно, правда? Хорошая площадка. Ну правда, правда. И для того, чтобы научной деятельностью заниматься, и встречаться с коллегами, пообсуждать какие-то общие темы, отдохнуть. Хорошая площадка.
А.Воронин: Вы как будто знаете, о чём я буду говорить – ровно про это.
В.Путин: Работа такая.
А.Воронин: Хотел бы напомнить ещё вот про этот формат. На самом первом конгрессе аспирантам нашего университета МИСиС было предложено: а почему бы не закрепить успех Года науки и технологий в Десятилетие науки и технологий? И теперь ровно каждый год мы подводим итоги каждого года именно на Конгрессе молодых учёных. И я, как тот человек, который от корсовета, в том числе отвечает за вечернюю «научную» неформальную программу, тоже стараюсь, во-первых, придерживаться того, что всё основное на такого рода конгрессе происходит не на сессиях. Они, конечно, задают контекст, новые идеи. Но всё самое важное происходит между или после, когда участники – их, правда, больше семи тысяч – договариваются о том, что будут делать вместе в следующий год и далее.
Так вот эту плотность коммуникаций мы старались сделать максимальной. И так появился ряд форматов, когда молодые учёные выступают перед другими молодыми учёными. А это, вообще строго говоря, сложнее, чем перед неподготовленной публикой. Потому что твои же коллеги тебя оценивают. Так вот это, как правило, короткие выступления про научные исследования, про свой путь в науку, про свои провалы, что тоже очень важно, научное кино с дискуссиями, мы сделали финал Университетской лиги научных битв.
Я тоже в этом смысле одну свою мини-мечту в этот раз реализовал: мы сделали даже рок-группу, состоящую из членов корсовета и лидеров крупнейших технологических компаний. И здесь, кстати, есть даже бас-гитарист этой рок-группы, которая до сих пор не имеет названия. В общем, это важно, чтобы настроить диалог между молодыми учёными.
Что касается деловой программы, то хочу упомянуть лишь одну сессию, которую модерировал, она называлась «Деньги есть, но вы учитесь», и была посвящена такому многообразию, всему многообразию палитры мер поддержки молодых учёных, которые есть в нашей стране.
В.Путин: Дмитрий Анатольевич сейчас подойдёт как раз.
А.Воронин: Очень приятно будет пообщаться.
В.Путин: Встреча намечена.
А.Воронин: Да, и, собственно, особенно это важно в тот год, когда произошло обновление стратегии научно-технологического развития. К слову, тоже самый большой интерес вызывают президентские стипендии аспирантам, которые в этом году тоже впервые введены и тоже были, кстати, предложены на одном из Конгрессов ранее. Молодёжные лаборатории, премии Президента молодым учёным, корсовет сейчас проводит их экспертизу. Это, правда, очевидно, объективно вызывают меры поддержки, меры финансирования, наверное, самый большой интерес.
Я могу говорить много, правда, здесь у каждого есть история про Конгресс личная. И от себя хотел бы в финале поблагодарить за Ваше личное внимание и личное участие. Это четвёртая встреча, IV Конгресс, что невероятно важно. Поэтому спасибо, и я думаю, что сегодня будет много интересных историй.
В.Путин: Фурсенко не хотел, чтобы мы встречались, едва уговорил его. Едва уговорил.
А.Воронин: Мы с ним это обсудили уже, но всё же состоялось, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы обсудили, и он согласился. (Смех.)
А.Воронин: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.Задорина: Добрый вечер!
Меня зовут Анастасия Задорина. Я представляю Аналитический центр международных научно-технологических и образовательных программ. Мы занимаемся вопросами международного научно-образовательного сотрудничества. В этом году по поручению Правительства мы обеспечивали проведение и координацию мероприятий по линии «Наука, технологии, инновации» в рамках председательства России в БРИКС. Такими мероприятиями были Форум молодых учёных БРИКС и Конкурс молодых инноваторов БРИКС. Традиционно оба эти мероприятия проходят в одно время, и их организатором является страна-председатель.
В этом году примечательно, что в связи с расширением БРИКС впервые приняли участие учёные из Ирана, из Объединённых Арабских Эмиратов, из Эфиопии и Египта. Очень здорово, что было принято решение три дня из этого пятидневного форума и конкурса провести на площадке КМУ. Это, с одной стороны, расширило возможности для коммуникаций между учёными. То есть они не только между собой познакомились, но также имели возможность посетить лаборатории «Сириуса», пообщаться с российскими разработчиками, посмотреть на сами разработки, послушать интервью высокотехнологичных компаний России и увидеть тот вклад, который мы стремимся сделать в образ мира будущего.
В.Путин: Вот интересно – наверное, вы обсуждали с коллегами, когда встречались с иностранными вашими уже друзьями: всё-таки конкретно профессионально какие вопросы обсуждались?
А.Задорина: Вы имеете в виду, с теми бриксовскими коллегами, которые приехали?
В.Путин: Вы просто рассказывали, как у нас это устроено или обсуждали какие-то конкретные, профессиональные вопросы?
А.Задорина: У нас было поделено на тематические сессии исходя из тематик, которые были определены главными в рамках форума. Мы обсуждали вопросы цифровой гуманитаристики, вопросы искусственного интеллекта, энергетики, климата.
Также одновременно с этим был конкурс молодых инноваторов, и там учёные боролись за денежные призы, представляли свои разработки и конкурировали. Было экспертное жюри, которое оценивало эти разработки и совместно принимало решение о победителях.
Помимо знакомства, нетворкинга очень важна была, конечно, имиджевая составляющая. То есть иностранные учёные получили возможность своими глазами увидеть то, что у нас производится, познакомиться с нашими учёными и дополнили тот образ России, который у них уже был. И с этим они вернулись к себе домой, отзывались очень позитивно, все спрашивали, есть ли какие-то другие программы, где они могут поучаствовать, все хотели вернуться. В общем, имидж – это очень важная составляющая, и форум внёс большой вклад в это.
В.Путин: Конкурсная комиссия, которая присуждала эти призы, денежные премии, она из кого состояла?
А.Задорина: Международная конкурсная комиссия, то есть каждая страна сама номинировала жюри исходя из тех направлений, которые были озвучены.
В.Путин: То есть там были не только представители России, но и наших стран-партнёров, да?
А.Задорина: Однозначно, да. То есть каждая страна, которая приехала со своими делегатами, представила также членов жюри.
В.Путин: И вы наметили какие-то дальнейшие шаги? Что вы собираетесь дальше делать?
А.Задорина: В 2025 году Бразилия будет председательствовать в БРИКС, соответственно, она будет отвечать за организацию форума и конкурса. Одной из задач стоит привлечение всё большего количества учёных, потому что сейчас этот перечень ограничен. Но мы рассчитываем, что, учитывая результаты форума этого года, в каждой из стран будет только возрастать к этому формату.
В.Путин: Мы в следующем году планируем провести такое же мероприятие – Конгресс молодых учёных – тоже в ноябре, в конце ноября, где-то 28-го, по-моему, 25–28 ноября. До этого времени можно с бразильскими друзьями договориться и на площадке «Сириуса» тоже проводить мероприятия в рамках подготовки каких-то финальных мероприятий в Бразилии.
А.Задорина: Да, возьмём в работу.
В.Путин: А мы с удовольствием поддержим, поможем организационно и финансово тоже.
А.Задорина: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, интересно.
Прошу Вас.
А.Вышинский: Добрый вечер!
Меня зовут Антон Вышинский. Я представляю центр искусственного интеллекта Сбербанка.
Как Вы знаете, Владимир Владимирович, «Сбер» – это ещё и технологическая компания. Поэтому я рад рассказать Вам в первую очередь о том, что мы подготовили сервис синхронного перевода на базе модели искусственного интеллекта и эту технологию впервые в России представили на Конгрессе молодых учёных. Сервис позволяет переводить прямую речь выступающих на десяток языков. Это помогает участникам конференций, иностранным нашим коллегам быть в курсе повестки, так или иначе участвовать, получать информацию, о чём же говорится на таком мероприятии.
В.Путин: Переводчики вам спасибо не скажут, наверное.
А.Вышинский: Наверное. Но у нас есть такое мнение: раз уж мы как бы перешли, необязательно кого-то заменять, нужно выстраивать синергетические отношения. Во-первых, мы можем помочь переводчикам с контекстом.
Вы часто общаетесь с зарубежными коллегами и знаете, что есть синхронный перевод, есть последовательный. При последовательном переводчик сперва слушает, делает какое-то количество заметок, а потом переводит, о чём же была речь. Здесь можно подготавливать контекст, наши модели достаточно быстро работают, порядка двух секунд задержка от спикера, оригинального языка. Это как помочь синхронистам. Также можно привлечь синхронистов и к разработке нашего решения, потому что я много об этом читал и на конференции воочию, стоял рядом с кабиной синхронистов-переводчиков. Послушайте, это титанический труд.
В.Путин: Это ужасная работа, она выматывает человека полностью. Поэтому когда длинные мероприятия идут по времени, то переводчики меняются.
А.Вышинский: Да, они работают всегда парами по 20 минут. В общем, это очень тяжело. Поэтому я думаю, что это будет хорошей помощью.
В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали очень важную вещь. Даже в этом случае, хотя, казалось бы, замена полная, всё равно люди не остаются, что называется, без работы, просто меняется профиль их деятельности.
А.Вышинский: Конечно, расширяются возможности.
В.Путин: Это чрезвычайно важная вещь.
Конечно, какое-то сокращение есть, перепрофилирование есть и будет. Но внедрение этих технологий не ведёт к повышению безработицы – вот что важно.
А.Вышинский: Абсолютно.
Я думаю, что в рамках подобных мероприятий об этом нужно говорить, потому что в первую очередь все такие вещи создаются в помощь для расширения функционала, для увеличения возможностей.
В.Путин: Для нас это особенно важно, для России сегодня, потому что, и я много раз говорил, и все это знают, у нас минимальная безработица, её фактически нет, 2,7 процента, это фактически отсутствие безработицы. У нас проблема нехватки рабочих рук. И конечно, решение проблемы – внедрение новых технологий, в том числе и технологий искусственного интеллекта.
А.Вышинский: Всё так.
Владимир Владимирович, для меня КМУ не был открытием, я знал, что проводится такое мероприятие, но участвовал я впервые. Я бы хотел рассказать, как я увидел это мероприятие.
Понятное дело, что оно масштабное, большое, много людей, много гостей, это ощущается. Но больше всего мне понравилось то, что, во-первых, есть возможность у молодых учёных рассказать о своей деятельности, показать на примерах, на моделях, чем они занимаются. Ребята там все три дня с горящими глазами, не уставали, рассказывают одно и то же. Это действительно интересно. У меня не было возможности послушать каждого, потому что я курсировал между залами, осуществлял общее руководство, грубо говоря, но это интересно.
Во-вторых, присутствует большое количество крупных компаний, которые также нацелены на привлечение молодёжи, ведут лекции, приглашают экспертов. Это очень хорошо. И плюс, конечно, составляющая государственная. То есть когда обсуждаются стратегии развития вплоть до 2030 года, и молодёжь участвует в обсуждениях, какие-то свои мысли высказывает – вот это кажется важным. Воздух заряжен и электризован. Это потрясающе. Я для себя отметил, и мы сегодня с ребятами в процессе обсуждения эту тему поднимали, как будто возвращался в эту сторону.
Ещё один такой немаловажный аспект. Сервис синхронного перевода – это, конечно, хорошо, но я пообщался с некоторыми коллегами-иностранцами, кто воспользовался им. И мне, конечно, как руководителю проекта, было интересно, насколько это хорошо. Запомнились два момента.
Первый. Коллеги сказали: «Это удивительно, что вы предоставляете такой сервис с заботой о нас. Конечно, мы знаем английский язык, но всё равно это тяжело и гораздо приятнее, когда ты получаешь информацию на родном языке». Это первый пункт.
Второй пункт. Все отметили, что Россия имеет большой технологический потенциал, и это не просто какие-то статьи в интернете, которые можно прочесть. Эти технологии можно пощупать непосредственно на самой конференции, как минимум наш синхронный перевод – прийти на стенд, ребята расскажут. Там были такие модели, на которых можно понять принцип, пообщаться. Огромное количество волонтёров, понимающих иностранный язык, помогали в навигации. Это здорово. Собственно, и мы в «Сбере» видим своей миссией поддержку науки с точки зрения снятия языкового барьера, помощи, скажем так, в ускорение получения обмена информацией. Потому что очень много исследовательских центров в Китае, коллеги что-то придумывают, в Европе, в Азии, в Индии. И чем быстрее мы сможем обработать эту информацию, понять, а что из этого можно применить непосредственно в наших условиях, тем сильнее наша позиция как технологической державы в том числе. Мы, конечно, занимаемся своими разработками, но по сторонам смотреть крайне необходимо.
И в свете этого у нас есть несколько инициатив по поддержке университетов. Например, в этом году мы уже сотрудничаем с несколькими университетами в Астрахани. Мы как раз таки помогаем им переводить лекции синхронно, потому что у вузов есть иностранные студенты, наше образование востребовано, и такая помощь как бы необходима.
Что ещё сказать? В принципе, это, наверно, основные точки.
Напоследок, Владимир Владимирович, если у Вас есть возможность по времени в Вашем графике, я бы хотел от лица компании пригласить Вас на конференцию AI Journey. Эта конференция посвящена искусственному интеллекту. Мы бы показали Вам, как работает наш сервис синхронного перевода. Мы назвали его таким русским словом «Толмач». А ещё у нас есть одна наша флагманская платформа GigaChat. Это очень интересно, имеет большой потенциал.
В.Путин: А когда это будет?
А.Вышинский: С 11 по 13 декабря в Москве.
В.Путин: Спасибо.
Извините, пожалуйста, Вы упомянули о лекциях и возможности использования этих технологий для иностранцев, которые слушают эти лекции на русском языке.
Вопрос: вот сейчас, в ходе Конгресса, – Вы же знаете, что там у нас работает школа для одарённых детей, которые приезжают в «Сириус» на 21 день, и так вот револьверным способом эти смены меняются – Вы не были в этой школе и не встречались с ребятами?
А.Вышинский: Нет.
В.Путин: Ребята к вам приходили?
А.Вышинский: Нет, ещё не встречались.
В.Путин: Вот есть такая книжка известная – «Мертвые души». Один из главных героев говорит: «Завели пренеприличный обычай ездить друг к другу, а в хозяйстве-то упущения».
А.Вышинский: Помню, да.
В.Путин: Я организаторам хочу сказать, что в принципе это упущение. И было бы здорово, если бы Конгресс молодых учёных, вот такие красивые, умные, продвинутые молодые люди встречались бы с детьми, которые там в школе учатся, а они с ними. Это, вы знаете, дополнительный побудительный мотив, для того чтобы идти в науку потом в будущем.
А.Вышинский: Абсолютно согласен, давайте настроим такое взаимодействие.
В.Путин: «Сбер»-то работает, «Сбер» помогает «Сириусу» и школе, я знаю. Но в целом при организации таких мероприятий, конечно, всегда надо подтаскивать, подтягивать детей, которые учатся. Они симпатичные, совсем дети, креативные.
А.Вышинский: Согласен.
В.Путин: И с блестящим будущим. Но с ними надо поплотнее работать.
Хорошо. Спасибо большое.
А.Вышинский: Благодарю.
В.Путин: Прошу Вас.
А.Гасников: Я регулярно на этих проектных сменах с детьми действительно 21 день бываю.
Меня зовут Александр Гасников, ректор университета «Иннополис». Я как раз был на прошлой конференции AI Journey, наверное, Вам запомнился как неопытный ректор, который не умеет просить. Но поскольку Вы сейчас немножко, так сказать, в сторону проектной смены, – действительно это совершенно уникальная вещь, я просто в восторге.
Пример этого года. У меня было несколько школьников, мы с ними работали. Школьник восьмого класса, по сути, сейчас сделал с помощью нескольких языковых моделей программу, которая пишет ЕГЭ на 90 баллов. Открытые солверы делают на 60 баллов, а он – на 90. Восьмиклассник, девятиклассник. Но это он делал не на проектной смене, это мы уже потом стали этим заниматься. А на проектной смене он написал статью с коллегами – кстати, двое из них, по-моему, учатся в университете «Сириус» на специалитете, – они, соответственно, написали статью, она сейчас будет подаваться в журнал Q1. За смену, понимаете?
Я в их возрасте даже не понимал, как это возможно. То есть я смотрю и думаю: ну как это вообще, как такое может быть? И до этого, кстати сказать, тоже совершенно случайно, правда, случайно, двое из моих воспитанников Вам докладывали даже о результатах, которые… Сейчас, я думаю, все смотрят и думают: ну понятно, это договорнячок. Но ведь Вы же знаете, Вы же это спросили, Вы знаете, что не заготовка, ведь это правда.
К слову о том, как работает «Сириус». Я с 2016 года езжу, в 2016 году мы с Вами даже пересекались: Вы приходили к нашим школьникам, и они Вам рассказывали про «деньги к деньгам», к слову сказать. Это модель preferential attachment.
Ничего, что я не по повестке иду?
Ладно, Владимир Владимирович, давайте вернёмся. Извините…
В.Путин: Нет-нет-нет, наоборот, так же интереснее. По какой повестке? Я, честно говоря, тоже повестки не знаю, мне было не до повестки. Я к вам вырвался сюда, не обращая внимания ни на какие повестки.
А.Гасников: Вы же сказали, что на самом деле инженерные кадры – это действительно очень важная задача. Я даже не знаю с чего начать – с хорошего или, как бы сказать, с не очень. Как Вам больше хочется?
В.Путин: Давайте как Вам хочется.
А.Гасников: Хорошо. Тогда с хорошего, если можно.
В.Путин: Вы знаете, что в древности делали с теми, кто приносит плохие вести?
А.Гасников: Ладно, хорошо, я понял. С хорошего.
Прошёл год, за это время я старался тренироваться всё-таки как ректор, который не умеет просить. Тренировался на коллегах в республике, на Валерии Николаевиче тоже. Немножко сейчас расскажу об успехах. Почему расскажу? Потому что мне кажется, что это действительно может быть очень важно.
Речь идёт о том, как тиражировать опыт ведущих экспертов в стране на регионы, потому что на самом деле серьёзная проблема, что всё-таки есть какие-то точки концентрации, а очень много детей воспитывается не в Москве, и надо как-то помочь им получить доступ к этой информации.
Есть разные способы. И мы на «пилоте» Республики Татарстан при поддержке раиса, и в том числе по инициативе Министерства науки, запустили два проекта параллельно. Один – для школьников, пятый–девятый класс, который называется «Физико-математический прорыв», а второй – для бакалавров, бакалаврская программа новая называется «Математические основы искусственного интеллекта», и в том числе с акцентом на искусственный интеллект в науке, в том числе химии, что важно.
Общая идея довольно простая. Давайте посмотрим, что у нас в стране самое-самое передовое. Понятно, что оно работает, условно, в очень хороших условиях, таких тепличных: в Москве, ещё в каких-то хороших центрах. Как это можно перенести, как это будет работать в сельской школе в каком-нибудь отдалённом районе Татарстана?
Сейчас я один пример покажу. Смотрите, это то, как школьникам в рамках этого проекта рассказывают формулу площади параллелограмма. Вот параллелограмм, нужно найти его площадь. В принципе не очевидно, как её искать. С другой стороны, все знают, что площадь прямоугольника равна произведению сторон. Значит, если мы перекладываем, это же одна и та же площадь. Таких моделек сотни. Это действительно помогает детям почувствовать живую науку.
Между прочим, за эти разработки у нас в стране человек, который это делает, Николай Андреев с коллегами, получил премию Лилавати. Эта премия вручается раз в четыре года одному популяризатору во всём мире. И он в 2022 году получил эту премию. Понимаете, это действительно сейчас не тиражируется. Это не тиражируется, есть в математическом институте Академии наук и ещё в Адыгее – всё. А вот идея, что можно на всю страну…
В.Путин: В Адыгее, Вы сказали?
А.Гасников: В Адыгее. Там очень хороший у нас центр, матцентр там тоже, там действительно хорошо. Валерий Николаевич – когда Вы, 14-го, по-моему, да? – периодически туда ездит, Дмитрий Николаевич Чернышенко туда ездит.
Соответственно, с бакалаврской программой похожая история. Ведь это действительно отдельная работа в каком-то смысле заставить ведущих учёных в стране адаптировать. Они читают, условно, в Физтехе, в Вышке свои курсы. А как сделать так, чтобы этот курс хорошо бы заходил в регионах? Это большая отдельная работа, и проект на это направлен. Хотелось сказать, что в этом смысле всё здорово, что сейчас разрабатывается госстандарт на этот бакалавриат Министерством науки, и со следующего учебного года будет порядка 15 вузов охвачены по физмат-прорыву. У нас сейчас это всё запускается. Сейчас прорабатываем химию. И что важно? Мы готовы делиться, мы рассчитываем на помощь «Сириуса». Причём есть априорная договорённость, что там опыт тиражирования. Мы рассчитываем, что это действительно может помочь регионам. Но кажется, что здесь всё-таки должна быть какая-то схема, что что-то вкладывает сам регион, как Татарстан, а что-то идёт извне, и регион может вкладывать, если он в состоянии, если он действительно может это потянуть. И таким образом, будет какой-то естественный отбор: что вам надо – можно сделать.
В.Путин: Вы знаете, то, что Вы подняли этот вопрос, это очень здорово, и спасибо. Я сейчас скажу почему. Вы это сформулируйте, какой сигнал нужно было бы направить. Мы это сделаем легко с уровня Администрации. Это просто Администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлём.
А.Гасников: Спасибо. Сделаем.
В.Путин: Вы сформулируйте там, прямо можно Андрею Александровичу или через Елену Владимировну.
А.Гасников: Сделаем. Сделаем.
Всё-таки, извините, чуть-чуть ложки дёгтя, но она очень красивая, я постараюсь её так эстетично преподнести. Я математик. Вчера был День математика, это в каком-то смысле мой день. Кстати, коллега Лобачевский – ректор КФУ.
В.Путин: Праздник у нас такой?
А.Гасников: Да. Я не отмечал, ничего, всё нормально. (Смех.)
В.Путин: Реакция правильная, мгновенно.
А.Гасников: Да-да, мы серьёзные люди. Но это действительно: первый раз у нас в стране появился День математика.
В.Путин: Вы знаете, мне, по-моему, Елена Владимировна рассказывала: когда мы «Сириус» организовали, создали, первый шаг был – как раз поиск ребят из физико-математических школ. Она мне картинку такую рассказала: стоят преподаватели, начали разговаривать, и женщина одна – преподаватель математики из какой-то территории – так немножко всплакнула. Её спрашивают: Вы чего? Она говорит: никогда не думала, что к нам так будут относиться.
Вы знаете, это очень хорошая оценка того, что мы делаем. Но всё-таки делаем мы недостаточно, потому что интерес абитуриентов к математике, к получению образования всего, что связано с математикой, с физикой, с химией, к сожалению, в последнее время опять упал. Это не может не огорчать.
Нужно обязательно всем вместе: и Министерству просвещения, и Министерству науки, конечно, и «Сириусу» как одной из головных структур, которые работают в этой сфере, – мы все вместе должны обязательно подумать, как можно ситуацию поменять, что нужно для этого сделать.
А.Гасников: Вы же с Еленой Владимировной, насколько я знаю, как раз встречались и в ближайшее время, может, будете встречаться?
В.Путин: Она приедет дня через два, да.
А.Гасников: Мне кажется, это очень может быть удачный момент.
Дело в том, что «Сириус» сейчас делает на своей территории концертного центра тоже некоторую пилотную площадку – музейное пространство по науке, искусству. И там собралась группа, в том числе коллег, которые участвовали в создании павильона просвещения на ВДНХ, действительно ведущие в стране эксперты, которые связаны с популяризацией, с наукой, это порядка несколько десятков человек. Эта группа сейчас в каком-то смысле не просто тренируется, она получает очень ценный опыт, как в данном случае наполнять некую часть музейного пространства.
Но на выходе, когда весной, наверное, я не знаю, этот концертный центр будет сдан, эта группа освобождается. У нас в стране нет, насколько я знаю, ни одного именно музея науки, математики и естественных наук. Есть технические музеи.
В.Путин: Хорошая идея очень.
А.Гасников: Спасибо. Это, мне кажется, не на моём уровне.
В.Путин: Хорошая идея. И «Сириус» – подходящая для этого площадка.
А.Гасников: Опять что-то не по формату. Извините.
Я мысль хотел закончить вот чем. Был конгресс, надо же как-то выступление привязать к Конгрессу. Чем люди занимаются на конгрессах, кто, как решает какие задачи? Я стараюсь общаться и получать обратную связь, вообще, что где происходит. Вот меня интересует вопрос кадровый, в том числе в образовании.
И есть такой простой принцип, я его продемонстрирую на задаче о выборах. Допустим, в некой стране прошёл второй тур выборов. Понятно, сейчас США, скорее всего, ну это так вот в голове…
В.Путин: В Румынии проходят выборы.
А.Гасников: В Румынии, да. Вот два кандидата, и, допустим, разница…
В.Путин: Один кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса.
А.Гасников: Я не про это, но это часто, да.
В.Путин: Нет-нет, почему? Это в Румынии происходит.
А.Гасников: К слову, ну хорошо, вот происходит. А мы можем проверить «честно – нечестно»? Вот так давайте сделаем: сколько человек надо просто случайно вытащить и опросить, чтобы с точностью 10 процентов сказать, кто победил? Сто человек. А сколько надо опросить человек, чтобы с точностью один процент сказать, кто победил, но с большой вероятностью? 10 тысяч человек. Закон: один на корень из числа опрошенных.
Та же самая, кстати, формула сейчас в искусственном интеллекте говорит, сколько надо данных, чтобы с такой-то точностью обучить нейронную сеть.
К чему я это? Во-первых, мы этому школьников учим. А самое главное вот в чём, что ведь когда ты опросил, условно, 100 учителей на таких мероприятиях, ну там не учителя, а просто коллеги из разных мест, ты получаешь на самом деле очень важную информацию. Это такая репрезентативная выборка со всей страны, а то и из части мира. И ты узнаёшь, что у них в регионах, что у них в школах, как на самом деле.
Вы знаете, что я обнаружил? Мне кажется, может, наверное, самая важная для меня часть выступления, которую я очень хотел донести.
У нас есть статистика, которая действительно собирается, хорошо собирается, у нас она есть. Потом я общаюсь на местах, езжу по школам в рамках этого проекта, просто вот так общаюсь на форумах. И я вижу, что есть несоответствие, и пытаюсь понять, как это может быть.
В.Путин: Несоответствие между чем и чем?
А.Гасников: Между статистикой и реалиями. То есть учителей, например, физики существенно меньше, чем…
В.Путин: Так беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию. Меньше.
А.Гасников: Вы знаете, что самое тут интересное? Тут как раз есть замечательная возможность для науки. Почему? Потому что вскрываются механизмы, где это происходит. Например, при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь получить какое-то финансирование, они какие-то показатели делают так, что, соответственно, всё хорошо: у нас всё хорошо.
В.Путин: Иногда – для науки, иногда – для прокуратуры.
А.Гасников: Нет-нет, Владимир Владимирович. У меня мысль позитивная, мы же в самом начале договорились. На самом деле учёные, которые занимаются так называемыми экономическими механизмами, теорией экономических механизмов, какие надо правила игры придумать, чтобы люди себя честно вели, чтобы не было желания чего-то там подвирать. То есть это задача в том числе для нас, тех, от кого что-то зависит.
В.Путин: Дай вам бог здоровья и профессиональных успехов.
А.Гасников: Всё, извините. Спасибо.
В.Путин: Нет-нет-нет, продолжайте. Как сделать так, чтобы люди вели себя честно?
А.Гасников: Мне потом домой с ними со всеми ехать.
В.Путин: Если математики нам помогут…
А.Гасников: Я просто резюмирую. Понимаете, это может показаться очевидным. Везде есть службы по сбору данных, анализу данных. И есть две философии – философия модельера и философия специалиста по анализу данных. Так вот я сейчас хочу сказать, что ограничиваться просто, условно, регрессией, как-то пытаться экстраполировать и по этим данным работать недостаточно. Нам нужно привлекать учёных, Академию наук, для того чтобы действительно делать модели прогноза демографии, модели прогноза спроса на кадры в разных отраслях экономики. Это надо действительно делать серьёзно, с ответственностью соответствующих академических структур. Не просто министерств, а именно академиков, условно. Почему? Потому что это сложные задачи, это действительно сложные задачи, и их просто небольшими силами не решить.
У меня тоже предложение. Может быть, – опять-таки, не знаю, подумают, что я за «Сириус», – в «Иннополисе». Нет, шучу. На самом деле «Сириус» действительно больше подходит, но «Иннополис» может помочь. Сделать какой-то центр по сбору всех данных, то есть чтобы действительно мы имели возможность иметь все-все-все данные, и вовлечь в это действительно ведущих учёных страны. И как бы на берегу всё это аккуратно просчитать, потом это уже будет работать как часы. Это действительно очень важно. Я в этом убедился, когда погрузился в анализ. Я могу привести конкретный пример.
Я думаю, просто я в записке оставлю Андрею Александровичу, это будет видно, что мы на этом теряем, просто недопонимая, что у нас ситуация такая, а на самом деле она хуже, потому что просто действительно информация интерпретируется не совсем так, как надо. Повторю, конкретных примеров я могу привести много, не думаю, что сейчас место.
Спасибо. Извините, пожалуйста.
В.Путин: Нет-нет, это всё очень важно. Примерно то же самое мне предлагал ректор Московского университета по некоторым направлениям, потому что этот анализ с привлечением, с использованием возможностей ещё искусственного интеллекта, математический анализ очень многое даёт. Очень многое даёт. Я полностью разделяю Вашу позицию.
Андрей Александрович пометил, он бюрократ надёжный.
А.Гасников: Огромное спасибо за возможность выступить.
В.Путин: Постараемся обязательно реализовать эту идею. Она очень хорошая. Согласен. А то мы анализируем-анализируем, потом приходим к выводу, что чего-то у нас на самом деле не соответствует действительности: что-то ниже, чем то, чего мы ожидали. А иногда анализируем-анализируем, и оказывается, что это лучше, чем мы думали, да? И такое бывает?
А.Гасников: Бывает, да. Но сейчас… Ну ладно.
Спасибо огромное за возможность выступить. Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы сказали.
Пожалуйста.
Т.Поливанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Поливанова Татьяна, я аспирантка и младший научный сотрудник Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус». Я вообще по образованию океанолог, я закончила кафедру океанологии Московского государственного университета, и у меня за плечами опыт нескольких морских экспедиций в Арктику и в моря Дальнего Востока.
В.Путин: С Ихтиандром не знакомы?
Т.Поливанова: Нет.
На Дальнем Востоке я участвовала в программе «Плавучий университет». И в этом году в рамках конгресса молодых учёных была организована первая школа для выпускников плавучего университета «Мысли глубже». Наш научный центр активно включался в работу данной школы, и мы надеемся, что будем с ними дальше активно сотрудничать.
А теперь возвращаемся в Арктику. Это было про Дальний Восток. По поводу Арктики: на сегодняшний день все процессы, которые происходят…
В.Путин: На Дальнем Востоке вы сотрудничаете с институтом Академии наук?
Т.Поливанова: Нет, на Дальнем Востоке я была в экспедиции от «Плавучего университета».
В.Путин: А с институтом? Там есть институт Академии наук. Вы с ним не в контакте?
Т.Поливанова: Нет, не работали.
В.Путин: Жаль. А почему? Установите контакты прямые. Там один из наших ведущих центров.
Т.Поливанова: Хорошо, спасибо.
По поводу Арктики: на сегодняшний момент все процессы, которые происходят в Арктике, очень важны для понимания климата нашей планеты. Особенно учитывая, что к России относится большая часть Арктики и шельфовых морей, очень важно заниматься мониторингом и глобальным исследованием климатических процессов в данном регионе. Это наша прямая задача и очень важная ответственность.
Один из проектов, в рамках которого работает наш научный центр, посвящён исследованию так называемых газовых сипов в районе арктических морей. Газовые сипы – это высвобождение метана на поверхность со дна, то есть сначала в водную толщу, а потом в атмосферу.
В этом году я лично приняла участие в экспедиции в течение полутора месяцев в арктические моря, конкретно Восточно-Сибирское и море Лаптевых.
Почему такой интерес именно к морям восточной Арктики? На сегодняшний день известно, что Арктика теплеет в разы быстрее, чем любой другой район мира. Это связано с тем, что шельф морей восточной Арктики содержит 80 процентов подводной мерзлоты, которая последние 30 лет активно деградирует. Поэтому изучение этого района является очень важной задачей.
В течение экспедиции мы провели полный комплекс океанологических исследований. Мы своими глазами видели бурлящие голубые сипы метана на поверхности. И оценкой нашей научной группы стало то, что шельф морей восточной Арктики является главным источником природного метана в атмосфере во всём Северном полушарии.
В своей диссертационной работе я планирую продолжить исследования.
В.Путин: Это всё происходит потому, что тают льды, да?
Т.Поливанова: Тает подводная мерзлота, которая находится на шельфе.
В.Путин: А Вы можете вместе с коллегами-математиками просчитать, каким темпом это будет происходить и что будет с атмосферой с учётом того, что наибольшие выбросы метана именно там?
Т.Поливанова: Да, это чудесное предложение.
На самом деле в своей диссертационной работе я также планирую применять методы машинного обучения искусственного интеллекта, для того чтобы построить модель и оценить, как действительно это происходит.
Я буду использовать данные, полученные в этой экспедиции, по районам как раз активных газопроявлений, а также переберусь немножко ближе, в акваторию Чёрного моря. Мы также будем проводить такие исследования.
Экспедиция, которая только что состоялась, действительно продолжила ряды измерений, которые у нас есть по арктическим морям. А по Чёрному морю у нас данных пока что сравнительно мало. Поэтому в 2025 году я очень надеюсь, что мы совместно с коллегами также проведём экспедицию в акватории Чёрного моря и соберём новые интересные данные.
В.Путин: Ну там, говорят, на какой-то глубине уже сероводород сплошной.
Т.Поливанова: Там есть сероводород, но это совершенно не мешает высвобождению метана, да.
Ну и под конец просто хочу сказать, что деятельность нашего научного центра активно развивается. К нам приходит много молодых специалистов, которые очень интересуются вопросами изменения климата и, конечно, Арктикой. Поэтому, мне кажется, сейчас очень важно отметить, что надо создавать и продолжать все проекты, посвящённые экологическому мониторингу и разработкам в области климатических процессов. Потому что Россия, которая имеет такое богатство для исследования и сотрудничества, может стать мировым лидером в области изучения деградации многолетней мерзлоты и того, как это будет влиять на изменение климата.
В.Путин: Вы сказали: может стать мировым лидером. А кто сейчас является лидером? Есть ли такие?
Т.Поливанова: Ну пока что нет, поэтому мы должны занять это место.
В.Путин: Это понятно. То есть эта ниша свободна? Вакантное место.
Т.Поливанова: Вакантное место, мы его займём.
В.Путин: Нет, я без всяких шуток спросил. Просто в разных странах, во многих странах, точнее, интерес к изучению Арктики растёт, он большой и постоянно растёт. Но вот так, чтобы кто-то лидировал, такого пока нет, да?
Т.Поливанова: Такого пока нет. Ну, скорее, это мы, потому что Арктика большей частью наша.
В.Путин: Ну да-да-да. И вы знаете, что вполне можно наладить такое предметное сотрудничество, ваше сотрудничество с нашими крупными компаниями, которые работают или планируют работать в Арктике. Есть же те, которые уже работают, а есть те, которые планируют начать там работу по разработке недр, и они будут в этом заинтересованы. Ну и ваш чисто научный интерес может быть поддержан финансово, организационно и так далее.
Т.Поливанова: Да, конечно. Спасибо большое за Ваш интерес.
В.Путин: Елена Владимировна сказала, что у вас там подрезали финансирование, да? Она говорит: девочки постесняются сказать. Не стесняйтесь, скажите, что вам на этот год обещали?
Т.Поливанова: Это касается вопроса по проекту единой системы экологического мониторинга. Сейчас проект приостановлен, и данных по продолжению второго этапа пока что нет. Очень хотелось, чтобы это продолжалось, потому что, конечно, наши исследования, которые мы проводим, будут очень хорошо вписываться в рамках данного проекта, поэтому мы просто надеемся, что это будет дальше спонсироваться.
В.Путин: Поскребём по сусекам, найдём чего-нибудь.
Т.Поливанова: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вам удачи.
М.Патрушев: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Максим Патрушев, я из Курчатовского института.
Собственно, я бы хотел Вас немного погрузить в одну из самых обсуждаемых тем на Конгрессе, которая действительно звучала практически везде, – это генетические технологии, которыми я, собственно, занимаюсь. И как продолжение сейчас обсуждается биоэкономика.
Конечно же, я лично и все мои коллеги хотим Вас поблагодарить за то, что Вы пять лет назад своим указом запустили программу развития генетических технологий. Почему это важно? Потому что у нас до этого момента гентех фрагментарный был в России. Он, конечно, был, были отдельные яркие учёные, были отдельные яркие группы, но именно такого сплочённого научного направления, на которое бы могли опереться отрасли, не было.
И вот прошло всего пять лет, всего или целых пять лет, но сегодня мы уже показываем такие результаты, я даже сейчас не про фундаментальные, которых действительно стало больше, они стали ярче. У нас инициировано огромное количество, знаете, таких комплексных проектов, связанных с геномом человека, с прочтением геномов биоресурсов, но об этом я позже чуть скажу. Я говорю, скорее, про результаты, которые уже применяются в отраслях.
Например, мы сократили в несколько раз сроки селекции растений, то есть выведение новых сортов, доведение их уже, скажем, до полей, до фермеров практически в два, в три раза.
В.Путин: Лучше до потребителей. Поля – это промежуточное.
М.Патрушев: Да, я с Вами согласен. Знаете, до потребителей фермеры доводят, а мы всё-таки до них. То есть они для нас потребители. И в несколько раз, то есть если раньше 15, иногда 20 лет занимало выведение нового сорта, то сегодня это пять-шесть лет. И это важно, потому что климат меняется, рынок быстрее меняет спрос на ту или иную продукцию. Мы в животноводстве практически сейчас избавились от импортозависимости.
В.Путин: Но это уже не природоподобные технологии.
М.Патрушев: Это уже природоподобные технологии, но ещё не до конца природоподобные.
В.Путин: Ничего себе! В природе за пять–десять лет происходит, у вас за три дня.
М.Патрушев: Нет, в природе происходит на самом деле это столетиями, то есть естественный отбор.
В.Путин: Тем более. А у вас за десять минут.
М.Патрушев: А мы здесь ничего такого не применяем, Владимир Владимирович. Если Вы намекаете на ГМО – нет-нет-нет. Мы всё честно делаем.
В.Путин: Намекаю.
М.Патрушев: Нет-нет-нет, это не эти технологии. Такие технологии мы тоже разрабатываем, но мы знаем, что главное здесь – соблюдать, знаете, технологический уровень. А пока действительно Россия…
В.Путин: А в чём тогда разница? Я без всяких сейчас шуток спрашиваю.
М.Патрушев: Разница в чём?
В.Путин: В чём разница между этими технологиями? И что вы делаете? Это серьёзный вопрос.
М.Патрушев: А разница в том, смотрите. Мы ничего не меняем в геноме, мы просто подбираем условия для растений. Знаете, в селекции очень много этапов, и каждый этап длится год, потому что в год, допустим, пшеница даёт одно поколение. А мы с помощью специальных установок климатических в год для некоторых видов можем получать шесть поколений. То есть, соответственно, уже шесть лет мы сэкономили только за счёт этого.
В.Путин: Понял. И в геном не влезаете, не меняете?
М.Патрушев: В геном не влезаем. Мы используем генетические маркёры просто как анализ. Мы смотрим, кого с кем лучше не скрещивать, а кого с кем можно скрестить, но не вмешиваемся. Точнее как: вмешиваемся, но эти линии мы на рынок не выводим. Мы ждём, когда законодательство изменится, мы честные, Владимир Владимирович.
В.Путин: Те, кто не хочет использовать генно-модифицированные продукты и против этих законов, что будут принимать?
М.Патрушев: Это я понимаю. Но учёные все, скажу Вам откровенно, за то, чтобы эти изменения скорее были внесены, потому что очень серьёзный технологический задел у нас есть. Мы сегодня едва ли даже не в переносе межвидовом генов, как обычно ГМО воспринимается, а в редактировании генов мы уже лидируем.
В.Путин: Тогда идите в Думу.
М.Патрушев: Мы ходим туда периодически, да.
В.Путин: И как результат?
М.Патрушев: Знаете, не так быстро, как хотелось бы, но так они и должны работать, правильно. То есть не надо слишком сильно всё… Иначе, если бы у нас так всё менялось, до хорошего бы это не довело.
Знаете, объектом приложения генетических технологий являются биоресурсы. Вы недавно, буквально на днях, подписали закон о биологических коллекциях.
В.Путин: Не вчера, это уже давно было.
М.Патрушев: Он 30 ноября датирован.
В.Путин: Да? Может быть.
Просто мы обсуждали это давно уже.
М.Патрушев: Да-да, достаточно много обсуждений было. А ещё ранее Вашими указами были созданы четыре национальных биоресурсных центра. Почему? Потому что Россия богатейшая, богатейшая действительно страна. В данном случае я говорю про биоресурсы, и это ценнейшие биоресурсы. О ценности, например, говорит тот факт, что Вавиловскую коллекцию семян, в блокаду Ленинграда её не тронули, хотя, по сути, хлеб там содержался.
В.Путин: Люди умирали сами, а это сохранили.
М.Патрушев: Да, а коллекцию сохранили, потому что это важнейший генофонд.
Знаете, вот наши коллекции были выведены в юридическое поле, по сути. Этих семян, их в юридическом поле, по сути, не существовало, кто-то что-то коллекционировал. И сегодня это охранная грамота для вот этих коллекций.
А ещё по ходу вот мы в Курчатовском институте, опять-таки по Вашему указанию, создаём национальную базу генетической информации.
В.Путин: Это не по моему указанию, а по предложению Михаила Валентиновича.
М.Патрушев: Да, наверное, по его предложению, но по Вашему распоряжению. Сам читал, за Вашей подписью, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пошло.
М.Патрушев: Да. Тут важно понимать, что национальная база генетической информации и биоресурсы – это единый организм, потому что национальная база – это инструмент управления биоресурсами.
И сегодня очень важно для нас, мы это на Конгрессе тоже обсуждали, чтобы не было атомизации, а то знаете, хороший пример, он заразителен, и происходит атомизация и фрагментация, смотрят: о, эти базу создают, а мы тоже хотим, – и начинают создавать разные-разные базы.
Я думал, о чём Вас просить на самом деле, но Вы мне подсказали: я Вас попрошу о сигнальчике.
В.Путин: О чём?
М.Патрушев: О сигнальчике. Вы сказали, вы можете сигнальчик подать.
Сигнальчик очень простой, что у нас должна существовать единая база генетической информации. Почему? Потому что только тогда мы сможем полностью, то есть все наши биоресурсы будут прозрачные и в одном месте.
В.Путин: Это огромная работа.
М.Патрушев: Огромная, огромная.
В.Путин: Сейчас сегментами это создаётся уже.
М.Патрушев: Нет, она сейчас единая создаётся, но сегментируются какие-то отдельные элементы. Там какие-то микроорганизмы, термофильные микроорганизмы, например, раз, – сегментик создали.
Поэтому если будет такой сигнал, то действительно мы быстрее просто выйдем на тот технологический уровень, который себе обозначили. А сегодня, по завершении первого этапа программы, мы понимаем, что мы базу создали, и на втором мы уже метим, скажем, на доминирование в определённых направлениях на мировом рынке технологий.
В.Путин: Это Курчатник?
М.Патрушев: Это я про геномную программу в целом, но Курчатовский институт в частности, потому что мы отвечаем как раз за сельское хозяйство и за промышленные биотехнологии.
И второй момент. Я тоже участник президентского кадрового резерва в области науки и образования. Мы обсуждали проекты какие-то, скажем, такие прорывные, которые можно реализовать, и один из проектов связан с развитием научных журналов в России. Очень долго, в течение почти года всего резерва, обсуждали, как их развивать. В результате пришли к ответу: никак. Надо сделать шаг вперед и создать с учётом современных IT-технологий, с учётом платформ, таких как «ГосТех», например, который у нас активно развивается, создать единый публикационный сервис. У России есть уникальная возможность для этого, потому что там нашим друзьям не дают этого делать богатые издательства, по сути. То есть они блокируют создание и продолжают пользоваться архаичным инструментом.
А журнал для чего у нас используется? Это обмен научной информацией. И второй, наверное, сегодня наиболее важный фактор научных журналов – это наукометрия, то есть по учёным судят, по институтам, по всему. Наукометрия. И если мы сделаем такой единый электронный публикационной сервис, то есть это гораздо будет всё прозрачнее, гораздо эффективнее, а самое главное, туда можно, знаете, прилеплять машинные инструменты анализа всего.
В.Путин: (Обращаясь к А.Фурсенко.)Андрей Александрович, мы с кем-то же обсуждали уже это?
Абсолютно верно. Полностью согласен. И, конечно, нужно это сделать.
М.Патрушев: Спасибо, Владимир Владимирович. У меня всё.
В.Путин: Сейчас коллега Ваш, математик, говорил о том, какие дети умные, восьмой класс – он программы такие пишет, сам коллега говорит: трудно себе представить было. Может быть, это в генах происходит накопление знаний и опыта предыдущих поколений, и поэтому мы всё больше и больше удивляемся, когда говорим о детях: они какие-то совсем другие.
М.Патрушев: Они другие, они умнее, они более эффективные на самом деле, тут нам, главное, действительно придать им стимул. И я присоединяюсь к коллеге и присоединяюсь с удовольствием к Вам, Владимир Владимирович.
Дело в том, что сегодня мне как руководителю направления вроде бы биологического, но мне сегодня нужны математики. Это тоже была одна из тем Конгресса – проблемы развития математического образования. Почему дети перестают выбирать математику? У нас было такое предложение: математике, как, наверное, и всему, нужен маркетинг. Её надо уметь продавать тоже.
В.Путин: Вы правы абсолютно. Точно-точно. Популяризировать нужно, показывать значимость.
М.Патрушев: Больше такой активности.
Да, спасибо. Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам.
Насчёт этих научно-информационных пространств, материалов в электронном виде, в электронных изданиях – это очень правильно.
Пожалуйста.
Д.Кузьмин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Денис Кузьмин, Московский физико-технический институт, там занимаюсь биомедициной. Я, так же как коллеги, выпускник программы кадрового резерва.
Мне повезло, я на Конгрессе был впервые, у меня масса впечатлений. Мы с коллегами сделали несколько сессий по биоэкономике, новому нацпроекту, в том числе по обеспечению биоэкономики кадрами.
Интересно, что биоэкономика – на самом деле интегральный проект, ведь там не только биотех, там фарма, химия, сельское хозяйство и прочее.
Мы посмотрели, какой у нас есть успешный интегральный проект, который похож. И пришли к выводу, что это цифра, IT, потому что наши банки, наш телеком, наши ИТ-компании, которые объединены этой цифрой, – компании, безусловно, сейчас мирового уровня. Мы посмотрели, какие лучшие практики можно из IT транслировать в биотех.
Несколько инициатив записали для себя. Это однозначно взаимодействие с высшими учебными заведениями, более плотная кооперация. То есть только у одного «Яндекса» [запущено] порядка нескольких десятков образовательных программ с ведущими университетами: и факультеты, и школы, и кафедры.
В.Путин: Алексей Леонидович Кудрин у меня, по-моему, завтра будет как раз. Мы с ним поговорим об этом – по поводу «Яндекса» и его участия в этой работе.
Д.Кузьмин: Вы знаете, они настолько интегрально идут, что мы ожидаем, что они скоро в роддом уже придут. То есть они уже и в университетах, и в школах – мы ждём, что они и на этом этапе тоже будут отбирать суперайтишников. Здесь биотеху есть точно чему поучиться. Это и инвестиции, безусловно, с точки зрения биотехнологических компаний, соответственно, в НИРы и НИОКРы. И конечно, популяризация, потому что есть образ айтишника и немного проигрывающий как будто ему образ биотехнолога.
В.Путин: Просто об этом меньше знают, вот и всё.
Д.Кузьмин: Да, и это подталкивает к вопросу просвещения в том числе, потому что даже в профильном сообществе сейчас понимание, что такое биоэкономика, есть, к сожалению, не у всех.
И говоря о ключевой технологии для биоэкономики, вернусь, простите, к геномному редактированию только в научных целях.
Но на полях форума мы приходим к тому, что это важнейшая технология, ключевая для биоэкономики. И в этом смысле у нас есть несколько центров компетенций сейчас, где в научных целях соответствующие исследования проводят: это МГУ, и Новосиб, и НИЦ «Курчатовский институт». И кажется, что важно, чтобы таких центров, с одной стороны, было больше, а с другой стороны, чтобы они включались и в образовательную деятельность с точки зрения передачи этого ключевого практического навыка новым студентам, аспирантам, и, соответственно, научным сотрудникам.
Спасибо.
В.Путин: Что для этого нужно сделать? В целом я с Вами согласен, но какая рекомендация, просьба к нам, ко мне, к коллегам моим?
Д.Кузьмин: Необходимо, чтобы они передавали эту компетенцию другим группам, то есть они были в этом заинтересованы. И второе, чтобы они давали модульно куски образовательной программы, то есть занимались не только наукой, но и транслировали эти знания в образовательной науке.
В.Путин: Просто нужно выставить эти коммуникации, да?
Д.Кузьмин: Да.
В.Путин: Валерий Николаевич, да?
В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас есть очень хороший опыт. МФТИ уже два года работает по популяризации физики, и ребята инициативно составили хорошую программу, мы её профинансировали. Сейчас по биоэкономике в соответствии с Вашим поручением мы собираем национальный проект с Минпромторгом. До 1 апреля мы это сделаем и включим в качестве одного из мероприятий в рамках Десятилетия науки и технологий блок мероприятий по продвижению биотехнологов и популяризации соответствующих профессий и программ.
В.Путин: Здесь ведь не только популяризация. Здесь нужно, чтобы они наладили практическую работу между собой.
В.Фальков: И это тоже предусмотрим.
В.Путин: Да-да. Надо обязательно вот это сделать, чтобы практически между собой работали.
В.Фальков: Хорошо.
В.Путин: Я так понимаю, в этом же основной смысл?
Д.Кузьмин: Да, просто, к сожалению, даже если мы говорим про сельское хозяйство. Ведь сейчас сельское хозяйство – это, извините, дроны, это большие данные, это генетика. И какое представление всё равно у среднестатистического студента о том, что такое сельское хозяйство? И это, конечно, надо переворачивать. Делается на практике много для этого, но тем не менее можно, наверное, сделать больше.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Д.Вишневский: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вишневский Дмитрий – ректор Донбасского государственного технического университета, Луганская Народная Республика, город Алчевск.
Хотел бы с Вами поделиться, какие глобальные изменения происходят в новых субъектах, особенно в высшем образовании.
Вы знаете, наши студенты получили современные лаборатории по математике, физике и химии. Это даёт значительный интерес к инженерному образованию, именно к базовому образованию.
Также значительные изменения происходят и в инфраструктуре. У нас, если брать на примере Донбасского гостехуниверситета, отремонтированы и восстановлены четыре общежития, которые пострадали от обстрелов. И изменение инфраструктурное хорошо вписывается в образовательную историю. Вы знаете, студент теперь не будет думать о бытовых каких-то своих проблемах, а он будет думать о том, как ему обучаться и как вовлекаться в науку.
Ещё хороший момент. Мы получили автобусы от Министерства, от Правительства, и теперь наши студенты спокойно передвигаются по России. Это важно ещё для спорта: у нас есть студенческая футбольная команда, которая входит в национальную студенческую футбольную лигу, теперь они спокойно передвигаются и участвуют в соревнованиях.
Ещё проектируется сейчас техническая документация по созданию бассейна, стадиона, спортивного комплекса. Это всё важно для спорта. Студент в свободное от учёбы время может заниматься любимым видом спорта.
Вы знаете, все эти шаги, которые происходят, они прямо на глазах происходят, и всё это меняется за очень короткий промежуток времени. Очень важное и грамотное было решение принято по поводу вузов-партнёров, которые были назначены приказом Минобра. В данном случае, если брать Донбасский гостехуниверситет, это Санкт-Петербургский горный университет.
В.Путин: Владимир Стефанович [Литвиненко, ректор СПГУ] приезжал к вам?
Д.Вишневский: Владимир Стефанович не приезжал, но очень чётко контролирует процесс, что у нас происходит.
В.Путин: Контролирует издалека?
Д.Вишневский: Мы часто к нему приезжаем.
На нынешний момент два наших сотрудника – один из проректоров и один декан – на полугодовой стажировке у Владимира Стефановича. Теперь мы будем менять структуру образования: мы уже создали базовый факультет, тоже хотим перейти на инженерное образование в том проекте, в котором участвует Горный университет.
Хотелось бы отметить переходный процесс, который был: с одной стороны мощный партнёр, с другой стороны Минобрнауки нас так вот провели – и мы за год прошли ту сложную историю, которую российские вузы проходили за 10 лет. Мы теперь многие вещи уже можем, и процесс интеграции уже произошёл.
Владимир Владимирович, от лица вузов новых субъектов и от Донбасского гостехуниверситета хочу поблагодарить Вас и Вашу команду за те вещи, которые происходят в наших регионах и в высшем образовании.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Секундочку. У Вас сколько студентов обучается?
Д.Вишневский: На нынешний момент 5,5 тысячи студентов.
В.Путин: Профессорско-преподавательского состава сколько?
Д.Вишневский: 284 человека.
В.Путин: А уровень заработной платы какой?
Д.Вишневский: От 50 [тысяч рублей]: если брать кандидатов и доцентов – оклад от 50 тысяч.
В.Путин: Вы меня извините, конечно, у Вас сколько? Вы ректор, да?
Д.Вишневский: Да.
В.Путин: Сколько у Вас?
Д.Вишневский: 176 [тысяч рублей].
В.Путин: 176.
(Обращаясь к А.Гасникову.) А у Вас?
А.Гасников: Честно отвечать?
В.Путин: Честно. В «Сириусе» больше получают, чем в других местах, это просто сравнение. В «Сириусе» – больше, чем в других вузах даже.
А.Гасников: Мне предлагали миллион, я отказался, и у меня сейчас 490.
В.Путин: Так что есть куда стремиться.
Д.Вишневский: Но зарплата же не главное.
В.Путин: Зарплата – одна из важнейших составляющих, для того чтобы стимулировать молодых людей идти в науку и в образование. Но это не главное, конечно. Главное – это база. Важно – это лаборатории, оборудование, престиж в обществе. Вот это всё главное для людей, которые мозгами живут, а не желудком, – вот это главное.
Но материальная составляющая – очень важная вещь, мы с вами это понимаем. И жильё, и уровень заработной платы. Поэтому над этим, конечно, надо работать, и мы обязательно будем это делать. То, что у вас сейчас происходит, – это только первые шаги по возрождению науки и образования на этих исторических наших территориях. Это только первые шаги.
Мы будем всё делать для того, чтобы всё то, чем вы занимаетесь, а вы занимаетесь одним из важнейших направлений для будущего страны, для образования, для науки, для экономики, для промышленности, сельского хозяйства – подготовкой специалистов, будем делать так, чтобы это не только достигло среднероссийского уровня, а чтобы это по известным направлениям было и выше. Потому что традиции образования в Донбассе очень хорошие, большие и с глубокими корнями. Так что мы будем это обязательно делать и будем стремиться к тому, чтобы у вас всё было на уровне.
Д.Вишневский: Спасибо большое.
В.Путин: Вам спасибо за вашу работу.
А.Гасников: У меня 400 на самом деле, я 90 как раз на Донбасс отправляю, если честно.
В.Путин: Всё уменьшает и уменьшает. К концу нашей встречи скажет, что штаны не на что купить уже.
Д.Вишневский: Владимир Владимирович, нет-нет, это правда.
В.Путин: Хорошо, ладно. (Смех.)
Д.Вишневский: Но не в вузы отправляю.
В.Путин: Хорошо.
Л.Краснов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Краснов Лев Валерьевич, я аспирант Института общей и неорганической химии имени Курнякова и по совместительству сооснователь и руководитель цифровой платформы для учёных «КоЛаб».
Я на Конгрессе уже в третий раз, третий год подряд. Хочу поделиться впечатлением, что в этом году было так масштабно, что мне кажется, что я видел почти всех: как молодых учёных, так и мэтров российской науки. В общем, масштаб был просто потрясающий.
Также мне вместе с коллегами удалось принять участие в пленарной сессии, которую модерировал Дмитрий Николаевич. Вообще, это очень удивительно, потому что восемь лет назад, когда Вы приезжали открывать «Сириус», я там присутствовал в качестве школьника, на этом мероприятии. А спустя восемь лет мне удалось принять участие в таком заседании с очень большими учёными и руководителями. В общем, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за «Сириус» как такой трамплин в жизни, потому что для меня это очень ценно и личная история.
На Конгрессе я выступал и принимал участие в сессиях со своей цифровой платформой для учёных «КоЛаб». Эта платформа позволяет узнавать информацию об учёных, лабораториях, научных публикациях, научных организациях со всего мира. Фактически представляет собой профессиональную социальную сеть для учёных. Она позволяет частично заместить те цифровые продукты, которые от нас ушли после введения санкций, мы над этим с коллегами работаем. Хочу отметить также, что платформой пользуются уже не только в России. Сейчас порядка 300 тысяч человек в месяц уже заходят, но также и в нескольких десятках стран.
Также мы стремимся создать сервис единого окна для учёных. Вместе с проектом «Наша лаба», может, Вы помните, Вам в прошлом году на Конгрессе его показывали, это каталог отечественного научного оборудования. Мы разработали сервис «единого окна», который позволяет учёным заходить в сервисы, используя фактически одно окно. Также около месяца назад недавно мы запустили новую цифровую платформу на базе нашей платформы для журнала «Успехи химии». Это самый цитируемый российский журнал, который издаётся Институтом органической химии Зелинского. Эта платформа очень удобна для российских учёных, чтобы публиковать там свои замечательные научные работы по химии. Хочется подчеркнуть, что внешний вид платформы для журналов – это, как нам кажется, в том числе как научное сообщество России видит само себя, так его видят коллеги из дружественных стран, учёные.
На полях Конгресса нам удалось пообщаться с большим количеством редакций научных журналов, с которыми мы, надеюсь, начнём в каком-то виде сотрудничать. А также мы вживую пообщались с учёными, которые пользуются нашей платформой, получили большое количество обратной связи. И уже эту обратную связь фактически пустили в работу и будем улучшать платформу, для того чтобы российская наука процветала.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо. Потому что уже в прошлом году вопрос обсуждали с отечественным оборудованием лабораторным. И эта платформа, которую вы запустили, да?
Л.Краснов: «Нашу лабу» запустили коллеги.
В.Путин: Коллеги. Все, кто работает по этому направлению, добились хороших результатов. У нас сегодня 1800 предприятий наших предлагают, по-моему, чуть ли не 12 тысяч изделий, реактивов и так далее, отечественных. И в процентном отношении просто между иностранными производителями и продуктами, так скажем, для инструментария научного и отечественными резко изменилось соотношение.
Сейчас сколько у нас, Андрей Александрович, не помните? Где-то к 2030 году на какой параметр должны выйти по использованию отечественного оборудования, реактивов?
А.Фурсенко: У нас большая программа с 2018 по 2024 год была, там планово было заложено обновление всего оборудования ведущих научных организаций на 50 процентов, при этом на 25 должно было быть отечественным. Мы вышли на 40 к этому году, к 2030-му, Владимир Владимирович, как Вы говорите, новые параметры уже.
В.Путин: Да, там в два раза. Ну ясно, что мы всё не произведём, да всё и не надо производить, но основное оборудование должно быть отечественным, это точно. Ну и рынок надо свой обеспечить для производителей, как в любой сфере, так и здесь будем делать.
А вам большое спасибо.
Л.Краснов: Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Да, в целом Вы, ещё будучи школьником, знаете, как там всё это создавалось? Вот на основных площадках сегодняшних, где лаборатории находятся, научные центры и так далее, я уж про школу не говорю, там коллеги некоторые предлагали сделать рынок. Да, честно, говорили: вот будет очень хороший торговый центр, большой и удобный, и с одного боку открыть казино. Я не шучу, это не шутка, говорю как есть. Но потом всё-таки решил: нет, казино не надо. И торговый центр, он нужен, конечно, но в другом месте.
Да, прошу Вас.
А.Бобрышев: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Александр Бобрышев, генеральный директор, сооснователь компании «Бивертех». И мы как раз производители отечественного оборудования, мы выпускаем компактные обрабатывающие центры с ЧПУ, используя современные технологии проектирования и производства. То есть, наверное, мы одни из первых спроектировали станок со станиной из искусственного камня с использованием искусственного интеллекта. Тут я это говорю не в качестве какого-то повода для гордости, а как показательный пример того, что самые современные научные технологии и научные достижения могут использоваться в том числе в станкостроении.
За последние пару лет мы прошли, наверное, самый сложный путь: от идеи, прототипа до серийного производства. И в этом году уже реализовали большой объём организационно-технических мероприятий, чтобы кратно вырасти в следующем году.
Мы на Конгрессе впервые, мы участвовали в пленарном заседании. Мои личные впечатления, что мы очень много нашли общих тем с коллегами из здесь присутствующих, буквально несколько проектов уже образовывается. Познакомились с представителями образования, университетов, начальниками лабораторий, обменялись мнениями по поводу всех этих вещей. Даже от Кирилла Александровича из РФПИ получили предложение о помощи в продвижении на международные рынки.
Из того, что хотел бы отметить, – к нашим станкам, они достаточно красивые, то есть мы номинанты премии «Лучший промышленный дизайн».
В.Путин: Это тоже важно. Авиаторы, один из крупнейших, говорили: чтобы самолёт хорошо летал, надо, чтобы он был ещё и красивым.
А.Бобрышев: Да, мы тут полностью согласны. Видели большое количество молодых людей, студентов, которые интересовались станками, интересовались, как можно научиться на них работать.
Даже, не знаю, некоторые коллеги из соседних сфер, из биотехнологии, из спорта, хотят уже к нам перейти на работу.
И подумалось, что если бы всё оборудование в наших образовательных учреждениях было сделано удобно для работы, чтобы студенты гордились, что они работают на таком оборудовании, то у нас было бы меньше, наверное, проблем с инженерными кадрами.
На этом всё.
В.Путин: Вы знаете, у меня вопрос. Ведь мы создаём целые программы поддержки отраслей по производству средств производства. Вы чувствуете эту поддержку?
А.Бобрышев: Да, я чувствую эту поддержку.
На самом деле мы на связи с коллегами, и вообще удивительно, что мы чувствуем поддержку не только коллег из Минпромторга, и в том числе даже банки, такой банк большой, как ВТБ, они нам идут навстречу. У нашей компании очень маленькая история, нам всего полтора года, но при этом они в своих продуктах на огромную поддержку идут. С Минпромторгом мы взаимодействуем, выиграли грант один. И в принципе на связи с коллегами. То есть я думаю, что это очень хорошее начинание.
Мы также обменялись мнениями в кулуарах. В принципе я лично очень позитивно настроен к этой программе. Думаю, что вроде ничего не должно помешать этому всему состояться. Наверное, со временем она должна чуть упрощаться.
То есть с чем мы сталкиваемся? Мы, например, выиграли грант, но мы посчитали, что примерно 15 процентов этого гранта должны потратить на его обслуживание. То есть вещи, связанные с казначейством. Вот это всё нелегко, особенно для небольших компаний.
Но, наверное, над этим будет вестись какая-то работа. Это всё будет упрощаться.
Второй момент. Частично документация, которая нужна для того, чтобы производство признали российским, она требуется в виде твёрдых копий, то есть чертежей, а не цифровых моделей. Но, насколько я знаю, тоже ведётся работа. Просто пока для нас это тяжело. То есть мы производим в России, и нам тяжело получить сертификат, что мы российское производство.
В.Путин: Хорошо, я с коллегами поговорю.
Во-первых, спасибо Вам за эту оценку, она важна. Это как раз то, что называется обратной связью, Вы говорите, как это работает.
Во-вторых, по поводу дороговизны обслуживания тоже подумаем. Я с коллегами – и с Костиным, и с Мантуровым – обязательно поговорю на эту тему.
Ну и что касается определения, насколько это является отечественным производством. Вы понимаете, это важно, да? Потому что это крупноузловая сборка или это реально производится на ваших предприятиях и вашими руками, и за это платит государство. Но как найти оптимальный вариант решения? Надо подумать, я с Вами согласен.
А.Бобрышев: Есть, например, такие вещи, принятая практика, что контрольные какие-то мероприятия реализуются, например, в виде аудитов. То есть необязательно должна быть стопроцентная проверка.
В.Путин: Хорошо, я понял.
А.Бобрышев: Потому что станок – представляете, четыре тысячи деталей. То есть если мы чертежи разложим – это примерно до потолка будет. А как бы цифровая модель – по ней всегда всё понятно. Там механизмов много, можно сделать цифровой след.
В.Путин: Важна незабюрокраченность, а выяснение обстоятельств дела, по сути. Я понимаю, да, надо упростить технологии выявления процентного соотношения отечественных деталей там, я понимаю. Подумаем обязательно. Во всяком случае, я об этом скажу коллегам.
А.Бобрышев: Спасибо Вам.
В.Путин: Вам спасибо большое, благодарю Вас.
Прошу.
А.Лебедева: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Александра Лебедева, Камчатский край, работаю в Правительстве, курирую науку, образование, культуру и спорт. И с недавнего времени ещё и вхожу в «научной спецназ», как нас Дмитрий Николаевич называет, и сейчас учусь на третьем потоке кадрового резерва Минобрнауки.
Я здесь представляю камчатскую делегацию, уже третий год участвуют в Конгрессе молодых учёных. Мы делимся опытом проведения нашего «мероприятия-спутника» Конгресса.
Дело в том, что, когда только запускали этот новый формат, Камчатский край и Ямало-Ненецкий автономный округ стали пилотными регионами по внедрению этого формата. Тогда было много сомнений, потому что «спутник» – это такой формат, когда ты не просто собираешь учёных поговорить о науке вообще, а это такой большой вызов для нас как для органов власти, для наших коллег в муниципалитетах. Я помню, как ко всем приходила, говорила: какой у нас запрос на науку? Мне говорили все: иди, у нас поручения, нам надо документы писать, справки. И тем не менее, мы когда провели, а мы взяли тогда достаточно широкий формат: и как убирать снег в одном из самых заснеженных регионов страны, поговорили про картофелеводство, про бальнеологию, – и поняли, что для Камчатки, в которой всего семь научных институтов и учёных тоже не так много, это отличный механизм привлекать научные кадры и опыт исследователей со всей страны, когда уже наука России работает на интересы Камчатки.
И с тех пор мы каждый год в сентябре с учёными встречаемся на Камчатке. У нас теперь «спутник» сфокусирован на вулканологии и сейсмологии. В этом году мы впервые провели международной трек. К нам тоже приехали учёные из Филиппин, Малайзии, Индии, Сирии, Армении. У нас была геофизическая школа, к нам приехали студенты из ведущих вузов страны: это МГУ, МФТИ и МАИ, МИСиС. И вот когда были финальные доклады, то участвовали и уже опытные учёные, и ребята, которые только делают свои первые шаги в науке. И мы для них говорим, что на Камчатке всегда есть возможность совершить своё первое открытие, потому что природа настолько богата и разнообразна, что материал для кандидатской диссертации можно собрать очень быстро.
И вот на Конгрессе, Андрей уже говорил про вечернюю программу, также для меня большую ценность представляют деловые встречи, мы встречались вместе с коллегами из МЧС, которые также занимаются развитием науки. Они подтвердили, что если говорить про опасные природные явления, то пожары, наводнения – это уже такие изученные события, а вот мониторинг и предсказание извержений, землетрясений, цунами – это требует большого фокуса и внимания со стороны учёных.
Вы на предыдущих Конгрессах давали поручения, и мы в этом году вместе с Минобрнауки запустили комплексную программу научных исследований Камчатского края и прибрежных акваторий. Программа уникальная, ни у одного региона такой больше нет, и для нас это возможность запустить системную работу опять-таки и с учёными Камчатского края, и с учёными со всей России на значительно более фундаментальном уровне.
Но хочу сказать, что у вулканов есть ещё и другая, более мирная сторона, и огромный здесь научный потенциал и на развитие технологий – это геотермальная энергетика, и Камчатка может стать таким полигоном для развития отечественных геотермальных технологий. Это самая чистая энергетика, «зелёная» энергетика. Мы здесь уже большую работу провели и с нашими коллегами опять-таки со всей России: это и Новосибирский институт теплофизики, это коллеги из «Сколтеха», из МФТИ, нам помогает здесь компания «Зарубежнефть», вместе с МГТУ имени Баумана планируем тоже образовательную программу как раз для подготовки этих самых инженерных кадров. Ну и надеюсь, что на ближайших «спутниках» сможем более подробно об этом рассказать.
И ещё отдельное спасибо хотела сказать, Владимир Владимирович, за Ваше поручение на ВЭФ по поводу кампуса. Мы его очень ждали. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Надеюсь, это поможет, будет поддерживать вашу деятельность. Кампус всегда важен, ребятам будет где жить, заниматься образованием, наукой, получать знания в нормальных условиях.
Что касается энергетики, о которой Вы сказали, геотермальной, то в некоторых странах, как мы знаем, это развито очень, и очень хорошо для Камчатки. Конечно, это может быть перспективным, это очевидно, очень перспективным может быть.
А.Лебедева: Это правда.
В.Путин: Желаю Вам успехов.
А.Лебедева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
М.Трусова: Добрый вечер!
Меня зовут Трусова Марина. Я возглавляю Исследовательскую школу химических и биомедицинских технологий Томского политехнического университета.
В.Путин: Химических и?..
М.Трусова: И биомедицинских технологий, вместе, на стыке. Коллеги то, что делают, могут сразу в области биомедицины проверять и понимать, нужна ли эта разработка, и дальше уже двигаться по ней.
Но миссия на самом деле нашей школы ещё и в том, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, в первую очередь кандидатов и докторов наук.
Мне посчастливилось побывать на всех четырёх Конгрессах, и, конечно, от года к году масштаб этого мероприятия впечатляет. В этом году Конгресс побил все рекорды по количеству участников и мероприятий. К сожалению, не удалось побывать на многих дискуссиях, круглых столах, поэтому своим приоритетом я выбирала те дискуссии, где поднимался вопрос подготовки как раз инженерных кадров. Для меня это очень важный вопрос. В том числе в регионе мы его прорабатываем и находим какие-то новые механизмы подготовки большего количества инженерных кадров.
Сегодня уже говорили примеры взаимодействия со школьниками, мотивации их, когда необходимо профориентировать. Это тоже обсуждалось всё на Конгрессе, и с каждым годом таких панельных дискуссий всё больше в рамках Конгресса.
Я также являюсь выпускником второго потока кадрового резерва.
В.Путин: Второго потока этого года, да?
М.Трусова: Летом мы закончили, получили дипломы.
В.Путин: У нас в прошлом году, по-моему, 15 человек из 57 получили повышение по служебной лестнице. В этом году 83 человека тоже участвует, будет 17 человек. И во втором потоке 150 человек, которые сделали ещё один шаг по карьерной лестнице.
М.Трусова: Это прекрасная программа, которая позволяет не только сделать какой-то карьерный свой рост, но и иметь коллег новых, знакомства и понимать, чем занимаются в другой деятельности, кросс-дисциплинарные проекты зарождать и так далее.
Я чуть вернусь тогда к своей теме, связанной с подготовкой инженерных кадров. Действительно, много механизмов запущено для мотивации школьников, и понимание, кто готовит этих школьников, и вопросы педагогических работников, их закрепление в малых городах и сёлах.
Но, на мой взгляд, и как раз в рамках Конгресса чуть-чуть я этого не слышу, может быть, наша недоработка, что мы не инициировали такие круглые столы, связанные с тем, кто готовит инженерные кадры в стенах вуза. То есть про школы мы много говорим и про педработников, а кто готовит в рамках вуза, тут становится вопрос. Сегодня тоже уже поднимались, какие-то предлагались модули внедрить в рамках образовательного процесса.
Почему я задаюсь этим вопросом? Потому что, когда смотрим на региональные вузы, мы видим старение профессорского состава, именно профессоров, и, к сожалению, естественный уход многих профессоров из организаций, из этого мира. И это с течением времени приведёт к тому, что у нас прослойка профессоров закончится. А такой инструмент, как докторантура, способствовал всегда как раз возрождению дополнения этого состава. Сейчас, конечно, докторантура существует, но она носит целевой характер, когда есть заказчик, и заказчик, собственно, платит стипендию в размере МРОТ соискателю. К примеру, в Томском политехническом университете сейчас нет ни одного докторанта, но тем не менее докторские защищаются. И в рамках нашей исследовательской школы мы ежегодно защищаем докторские диссертации.
В.Путин: А в чём проблема, я не понимаю?
М.Трусова: Проблема, чтобы соискатель в докторантуру зачислялся вместе с заказчиком. Либо институт, университет является заказчиком и платит эту стипендию, либо какое-то финансирование дополнительное должно быть.
В.Путин: А сейчас не так разве?
М.Трусова: Как раз сейчас так. Сейчас как раз так. То есть, условно говоря, если прямо сказать, нет бюджетной докторантуры. Вот так. Да, если просто сказать: нет бюджетной докторантуры. И, на мой взгляд, стоит пересмотреть это. Почему? Потому что опять же с течением времени, 10–15 лет пройдёт, у нас прослойка профессоров закончится.
В.Путин: Я понимаю, понимаю.
М.Трусова: А для вуза это, конечно, костяк, который держит научные школы, научные направления. В том числе доктора молодые могут быть, и примеры здесь тоже присутствуют. Но именно мобилизовать молодых кандидатов к защите докторской и получать дальше степень, звание профессора – это, конечно, важно.
В.Путин: Я согласен. Нет бюджетной докторантуры у нас?
В.Фальков: У нас на аспирантуру только выделены места традиционно. От докторантуры отказались в своё время. Но это общая такая, системная проблема в связи с тем, что сегодня многие кто, успешные кандидаты наук, не стремятся защищать докторские.
В.Путин: Не стремятся?
В.Фальков: Не стремятся в силу ряда причин, потому что занимаются наукой. Степени кандидата наук более чем достаточно, а докторская требует концентрации соответствующей, выйти на защиту. Но мы вводим сейчас, поскольку у нас заканчивается нацпроект, на ближайшие шесть лет в рамках нового нацпроекта.
В.Путин: Вы считаете, то, что коллега говорит, это справедливо, правильно?
В.Фальков: По сути правильно, но мы считаем, что мы проработаем вместе, и через введение в программу дополнительных критериев можно будет стимулировать и поддерживать.
В.Путин: Поясните, что значит «введение».
В.Фальков: У нас есть большая программа «Приоритет-2030», Вы знаете. Мы сейчас будем вводить специальные критерии, не просто «молодые учёные» – до этого года «молодые учёные в возрасте до 39 лет», а будет отдельный критерий «молодые учёные, кандидаты и доктора наук». И это сразу же подвигает для того, чтобы защищаться, потому что это поддержка со стороны университетов.
В.Путин: Нет? Это не так?
В.Фальков: Это пример просто.
М.Трусова: Это механизм, это инструмент. Главное, чтобы доктор тогда молодой был не до 39, а чуть постарше.
В.Путин: Ну да, согласен. Да-да-да, это правда. Если 39 – доктор, то можно возраст подвинуть. Конечно, я согласен.
М.Трусова: Да, спасибо большое.
В.Путин: Андрей Александрович, пожалуйста.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, я просто хочу к истории докторантуры. Ведь она для чего была создана в своё время? Для подготовки кадров для национальных республик. Потому что считалось, что вообще в России, в центре России, сама защита докторской диссертации даёт перспективы. Это было связано не только с тем, что там доплаты были некоторые за докторскую степень. Были определённые ограничения, связанные с тем, что, например, доктора… Для того чтобы занять некие позиции, того же самого ректора или директора института, надо быть доктором наук.
Сегодня мотивация ушла. Одна из причин, почему люди не защищают докторские, – ушла мотивация. Потому что, как было сказано, как Валерий Николаевич сказал, кандидат наук, если он работает, ему лень тратить время, не хочется тратить время, не то что лень, а просто жалко тратить время на защиту докторской диссертации. И особой мотивации нет.
И тут, наверное, надо просто менять определённые требования к занятию каких-то позиций по поводу того, что только доктор может, например, быть там директором института или только доктор может быть ректором. Это довольно жёсткий шаг, потому что это немножко меняет сегодняшнюю ситуацию.
Но я думаю, что дело не в докторантуре, потому что реально действующий учёный, кандидат наук – в общем, стипендия, которую платят в докторантуре, его не привлечёт, если это действительно работающий человек. Вот у нас есть тут среди участников люди, которые защитили докторскую, я так понимаю, сразу после 30-ти, да?
М.Трусова: Да, я в том числе.
А.Фурсенко: Вот и Вы в том числе. И они защитили не потому, что была докторантура или не было докторантуры, а потому что была некая мотивация, либо это вызов был, либо была мотивация занять положение какое-то. Поэтому мне кажется, что докторантура этот вопрос не решит, решит вопрос более серьёзная перестройка всей системы занятия определённых должностей и получение каких-то возможных работ. Но отчасти, может быть, это было связано с тем, что, когда мы вышли, начали в некоем смысле соразмерять свою систему с системой в других странах – там, как правило, доктора-то нет, там есть PhD. Есть в Германии, например, доктор наук, но это скорее почётная должность, она ничего не решает.
В связи с этим, если говорить о предложении, то тут главное не институт докторантуры ввести, а предложить какие-то принципиальные изменения, качественные, к тому, для чего необходима докторская степень.
В.Путин: Не совсем так. Нужны какие-то побудительные стимулы, для того чтобы люди занимались наукой, создать условия, уйти в отпуск, ещё что-то, и обеспечить это время для занятий наукой таким образом, чтобы человек ничего не потерял, но сделал какой-то шаг в своём собственном развитии и в продвижении тех идей, которые у него накопились и которыми хотел бы заняться и систематизировать эти знания.
М.Трусова: Как раз почему мы имеем ежегодную защиту в рамках исследовательской школы? Потому что у нас снижена учебная нагрузка, у таких людей, кто занимается наукой. Они могут позволить себе, условно, выделить время для написания.
В.Путин: Государство должно создать условия, чтобы человек мог позволить себе этим заняться.
М.Трусова: Да. Это необязательно докторантура должна быть, просто у нас принято так называть, и мы понимаем, про что речь.
В.Путин: Так же как художник должен найти время, для того чтобы посвятить себя написанию картин, здесь человек, у которого есть склонность к этому виду деятельности, должен иметь возможность ею заниматься.
М.Трусова: И университеты должны иметь профессоров.
В.Путин: Да, надо вместе подумать.
М.Трусова: Спасибо.
В.Путин: Прошу Вас.
Д.Филонов: Владимир Владимирович, Дмитрий Филонов, Московский физико-технический институт. Я являюсь руководителем лаборатории радиофотоники.
В первой части я бы хотел сказать спасибо Вам и организаторам за участие в Конгрессе молодых учёных. Я там участвовал второй раз. Если в первый раз я больше смотрел на молодых участников, ходил по секциям и так далее, то во второй раз мне уже посчастливилось принять участие в пленарной секции.
Наверное, самое ценное в ней – это то, что у меня и остальных коллег, которые там участвовали, была возможность поделиться, дать какие-то советы молодым специалистам, возможно, их наставникам, которые нас послушали. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, я привёл пример, как можно из простых кубиков складывать современную науку, которая может перерастать дальше в прикладные проекты.
Примерно в подобном ключе у нас организована работа в лаборатории и в центре. Прежде всего она базируется на том, что научные и инженерные кадры работают как в научных проектах, которые активно у нас поддерживаются Российским научным фондом, которому я также очень благодарен, потому что фундаментальные инженерные специальности у нас в МФТИ классические, очень концентрированные и поддерживаются. Но также и привлечённые, и окровские проекты, в рамках которых молодые инженеры и конструктора-программисты начинают заниматься публикационной активностью. И через это повышают свою квалификацию путём непосредственно повышения квалификации всего коллектива ну и, естественно, защит кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас делаются. Я считаю исключительно важным делать это в раннем возрасте, как я буквально недавно защитил докторскую диссертацию. Прекрасно понимаю и поддерживаю то, что было сказано выше, что это сложный процесс.
Так вот третий шаг – это, конечно, преподавание. Преподавание в рамках науки и индустрии у нас очень тесно связано, и самые молодые специалисты, ещё студенты, привлекаются к реализации проектов в рамках научной деятельности, опять же прикладной, и, таким образом, привносят какие-то свои оригинальные идеи к тем процессам, которые реализуются. А также, естественно, получают прямую квалификацию от старших наставников, с которыми работают. И это в целом, как у нас организована работа, и мы очень заинтересованы в развитии именно прикладных кандидатских и докторских диссертаций, которые у нас реализуются.
Отдельно хочу выделить один проект, который считаю критически важным сейчас, – это развитие систем спутниковой связи, и прежде всего наземного сегмента. Я хочу сказать про ключевой элемент – это фазированные антенные решётки, которыми мы сейчас активно занимаемся. И они являются на самом деле основным элементом, который может обеспечить связанность между различными регионами России, но также и [могут] быть использованы в каких-то других областях.
Мы сейчас очень активно взаимодействуем с «Роскосмосом», и в основном наши разработки нацелены на перспективную программу федеральную «Сфера», которая сейчас запускается, ну и скоро будет обеспечивать широкополосный доступ в интернет в разных регионах. И дополнительно хочу сказать, что наши современные наработки, которые являются, скажем так, синергией как раз передовой науки и той прикладной школы, которая у нас фактически есть, в том числе для использования в различных беспилотных летательных аппаратах, которые могли бы обеспечивать непрерывный видеопоток с большого расстояния для выполнения самых разных задач. А также, естественно, для того, чтобы подобные системы реализовались на полностью отечественном производстве с отечественными специалистами, которые детально понимают доступность электронной компонентной базы, доступность современных технологий и так далее.
Здесь хотелось бы отметить, что нашими силами сейчас организуется центр компетенций в МФТИ по этой тематике, и могу сказать, что мы очень надеемся, что он будет продолжать развиваться и, скажем так, в скором времени будет иметь всё больше результатов в этой области.
В.Путин: У вас контакты с Вашими потенциальными заказчиками и потребителями должны быть такими живыми, насколько я понимаю?
Д.Филонов: Да, конечно. Мы напрямую с ними взаимодействуем, в том числе у нас появляются опытные производства, демонстрируются опытные образцы, мы участвуем в приёмке тех или иных систем. То есть это идёт в полной привязке к экономическим возможностям и, повторю, к возможностям производства.
В.Путин: Да-да-да. В этой связи, может быть, у Вас есть какие-то пожелания, как здесь у коллеги были, по организации этого процесса? Что-то, может быть, поправить, нужно, на что-то обратить внимание?
Д.Филонов: Сейчас очень много говорится о том, что всем понятно, что это важно. Так как я представляю МФТИ, конечно, мне бы хотелось, чтобы те начинания, те подходы к созданию терминалов и других систем в большей степени у нас концентрировались и, возможно, находили какие-то дополнительные взгляды.
В.Путин: Вы с кем контактируете напрямую? Вы кому предлагаете свои продукты, так скажем?
Д.Филонов: Основной, конечно, заказчик, можно сказать, – «Роскосмос» и его составные подразделения.
В.Путин: С Юрием Ивановичем вы в контакте напрямую? Он у вас бывает, смотрит ваши возможности?
Д.Филонов: С ним конкретно нет, а с Сергеем Юрьевичем [Прохоровым] обсуждали.
В.Путин: С Сергеем Юрьевичем в контакте, да?
Д.Филонов: Да.
В.Путин: Хорошо. Ладно, я услышал. Спасибо.
Прошу Вас.
М.Ведунова: Ведунова Мария, директор института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, тоже выпускник кадрового резерва.
Я была на Конгрессе впервые, я его всегда прогуливала, потому что, если честно, не могла себе ответить на вопрос, зачем он нужен. Я для себя ответила на вопрос – это демонстрация величия нашей страны в области науки и технологий. Мне кажется, это очень важно.
Мероприятие получилось действительно грандиозное. Мне много научных дискуссий и пленарных докладов понравилось. Очень для меня была интересна лекция Дмитрия Николаевича для выпускников кадрового резерва. Я весь кадровый резерв всех мучила, что же будет с этой самой фундаментальной наукой, у которой нет близкого прикладного применения и которая в редких случаях меняет как бы качественно нашу жизнь и обеспечивает цивилизационный такой прорыв. И что будет с наукой в университетах. Очень для меня было познавательно.
В.Путин: Меняют, но потом, позднее.
М.Ведунова: Да, оказывается, не очень они нужны в краткосрочной перспективе. В этом есть большая проблема.
В.Путин: Как Ваши коллеги старшие мне говорили: вся наука прикладная, вся, только так называемая фундаментальная даёт отдачу через поколение.
М.Ведунова: Владимир Владимирович, если можно, тут есть такая проблема. Есть заблуждение, что все считают, что сперматозоиды знают, куда плыть. Это неправда.
В.Путин: Извините, я не услышал. Ещё раз повторите.
М.Ведунова: Сперматозоиды знают, куда плыть. Так считают все. Это неправда, они не знают. И даже из тех, которые плывут в правильном направлении, не первый производит оплодотворение, где-то сотый. В науке то же самое. Поисковые исследования – мы не знаем, куда плыть. И очень многие плывут вообще в другую сторону.
В.Путин: Знают или не знают, но плывут куда надо. Это самое главное.
М.Ведунова: Это те, о которых мы узнаём.
А на самом деле у меня на Конгрессе было очень мало времени, потому что я представляла проект кадрового резерва по когнитивному долголетию. Проект, который мы предложили, – о сохранении интеллектуального потенциала нации, о его развитии, – этот проект очень широкий. И про людей, которым сейчас 35 плюс и которые в 85 должны оставаться молодыми, активными и здоровыми. И про тех, которым 60 плюс, и у них есть возможность поддерживать их когнитивные функции. И даже про школьников, у которых хотелось бы, чтобы была увеличена мотивация к обучению.
На самом Конгрессе я представляла самый первый, нулевой шаг, его называют «ментальный ГТО» – ментально готов к труду и обороне.
Мы собрали очень простой внешне комплекс упражнений, который позволяет оценить функции мозга, разных совершенно отделов, чтобы каждый мог протестировать себя, ну и относительно в своей возрастной группе себя как-то оценить. Задачи, которые нам ставил кадровый резерв: всё, что мы сделаем, это должно быть с минимальными затратами, но максимальным эффектом. Поэтому выглядит всё очень-очень просто. Это был, само собой, сейчас прототип, очень интересные как бы отзывы положительные. Очень много людей прошли, попробовали. Понравилось.
Дмитрий Николаевич предложил в Минспорт обратиться.
В.Путин: Простые тесты, да?
М.Ведунова: Внешне да.
В.Путин: «Сколько будет дважды два», «а мы продаём или покупаем» – из этой серии?
М.Ведунова: Нет, были тесты даже, как раньше шпионов выявляли, то есть когда слово написано одним цветом, а смысл другой. Сначала задание: выбрать цвет по цвету букв, а другой потом – по смыслам. Такие вот. Это называется «когнитивный конфликт», скорость решения когнитивного конфликта, или скорость моторной реакции сначала одного полушария, потом другого, и разница межполушарных взаимодействий, она тоже очень сильно изменяется с возрастом. Ну внешне очень просто, на самом деле под каждым тестом большая наука и большой аналитический материал.
Дмитрий Николаевич предложил сразу в Минспорт обратиться, Вероника Игоревна сказала, что она очень хочет внедрить это в первичное звено. Были компании, которые делали дополненную реальность для детей, которые очень хотят с нами сделать «ментальное ГТО» для младшей возрастной группы, мы тоже крайне заинтересованы. Центр мозга очень заинтересован.
Ну мы пока как бы вот представили, апробировали этот проект на такой большой достаточно выборке – всё-таки Конгресс огромен. И сейчас у нас этап анализа, осознание того, что мы в принципе можем немножко поправить, исправить. Надеюсь, что нам советом поможет Управление по науке и образованию и Министерство в том, что, конечно, стартовый проект был инициирован ими в рамках кадрового резерва.
В.Путин: Министр здесь, слышит всё, так что поможет.
Есть какие-то комментарии?
В.Фальков: Владимир Владимирович, будем поддерживать вместе с Минспорта. У нас вариантов нет. Я видел, приходил, очень хорошее, мне кажется, предложение в дополнение к классическому ГТО.
М.Ведунова: Спасибо.
В.Путин: Будем работать с этим. Вам спасибо большое. Конечно, интересное направление деятельности очень.
Пожалуйста.
И.Оберемок: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Оберемок Ирина, я специалист-исследователь Международного научного центра в области экологии и вопросов изменения климата университета «Сириус», который в том году был организован по Вашему поручению.
Спасибо Вам за это уже большое.
В Конгрессе я принимала участие впервые. Помимо налаживания, безусловно, контактов с коллегами из других городов для совместных научных работ мне удалось посетить много экспертных сессий, в том числе очень вдохновляющих и лично ценных для меня. Это про фундаментальные науки, про то, что они являются основой для конкурентоспособности страны, и про вовлечение детей в науку. Потому что именно эти два направления являются ведущими в моей повседневной рабочей деятельности.
Касательно науки: моя коллега Татьяна уже сказала, что наш центр университета «Сириус» занимается арктическими исследованиями, больше с фокусом на морях восточной Арктики.
Добавлю, почему именно данному региону мы особое внимание уделяем: потому что это не только самый мелководный, самый обширный шельф Мирового океана, где сосредоточено 80 процентов всей подводной мерзлоты, но также это природная лаборатория. В этих акваториях интегрируется сигнал климатических изменений не только самих акваторий, но также и огромного водосбора великих сибирских рек, это деградация многолетнемёрзлых пород Восточной Сибири, поэтому мы это изучаем. Конкретно я уже почти четверть жизни занимаюсь арктическими исследованиями. Изначально это был цикл углерода в море Лаптевых.
В.Путин: То есть Вы прямо с рождения этим занимаетесь?
И.Оберемок: Четверть жизни. Мне сейчас 27, условно, около семи лет я занимаюсь как раз изучением Арктики.
Изначально это был цикл углерода, и сейчас уже в своей диссертационной работе я немного перефокусировалась и изучаю как раз массированную разгрузку метана, как она влияет на химические условия среды, на компоненты природной среды и уже впоследствии интегрально на климатическую систему региона.
И в целом говоря об Арктике, о климатической кухне и в целом об арктических исследованиях, очень сложно переоценить их важность для глобальной климатической повестки. Более того, в России есть уникальный доступ исследовать эти акватории. Кажется, что именно этот блок – это как раз тот ключ к достижению Россией мирового научного лидерства в климатической повестке. Потому что даже, банально, если взять срез основных авторов доклада IPCC, то, к сожалению, российских учёных там крайне мало. Условно, несколько сотен авторов и буквально человек десять, внёсших вклад в написание этого отчёта. Конечно же, это нужно исправлять.
Безусловно, замечательно, что в нашей стране – и, насколько я знаю, больше нигде – существуют государственные инициативы по изучению климата. Например, программа по единой системе мониторинга климатически активных веществ. Эта программа средообразующая для многих научных коллективов по всей России.
И университет «Сириус», наши исследования источников парниковых газов, естественных источников парниковых газов, в том числе Арктики, исследования наших партнёров – мы прекрасно вписываемся в этот проект и очень надеемся, что он будет продолжаться, развиваться и приносить свои плоды.
И касательно моего второго блока – это вовлечение молодёжи в климатические исследования. В этом году наш центр сопровождал новые направления больших вызовов – это экология и изучение изменения климата. И рекордный спрос у школьников было наше направление, около 60 человек на место – такой высокий конкурс.
Также мы провели молодёжную климатическую неделю для студентов и аспирантов со всей страны, и в том числе в рамках этой недели также проходила школа переговорщиков по климату. И мы работаем не только на внутренний рынок, но также и с зарубежными партнёрами. И мы буквально два месяца назад провели первую очную Международную олимпиаду по вопросам климата и экологии. И это всё замечательно, но всё равно есть такая проблема, что про изменение климата, казалось бы, знают уже многие, но далеко не все понимают, какую колоссальную работу проводит Россия в данном направлении. И задача нашего центра, задача, которую мы закрываем вместе с нашими коллегами из консорциумов, – это закрыть этот пробел.
И в том числе в «Сириусе» мы сейчас работаем над формированием молодёжного климатического клуба, который будет интегрировать всё актуальное передовое знание по климатическим изменениям из первых уст, можно сказать, от ведущих российских учёных и экспертов, практиков. И также на базе этого клуба мы планируем внедрять интерактивные подходы по вовлечению молодёжи и детей в очень междисциплинарное, такое наукоёмкое направление, как эколого-климатические исследования.
Работы у нас очень много, задачи амбициозные. Мы действительно прилагаем все усилия, чтобы качественно воплотить всё задуманное в жизнь.
Спасибо большое.
В.Путин: Чем помочь?
И.Оберемок: Вот смотрите, раз уж мы подняли тему финансирования: ВИП ГЗ продолжить и включить нас в университет «Сириус».
В.Путин: Скажите, пожалуйста, вы исследуете выбросы метана, в том числе в Арктике, из арктических морей?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Собственно говоря, это актуально и на суше. Когда тает вечная мерзлота, самое страшное, что там происходит, это не то, что фундаменты сыпятся – там фундаментов нет, там дома стоят на сваях, сваи сыпятся, – самое страшное, что происходит большой выброс метана. Вот вы можете с коллегой сказать: в структуре загрязнения на планете сколько занимают, скажем, технологические, технические выбросы от ЖКХ, использования автомобильного топлива и сколько естественные выбросов, в том числе выбросы метана? И какова динамика – можете сказать? Только по-честному, а то мы используем математические методы выявления такого честного поведения.
И.Оберемок: Давайте я начну издалека. Да, у нас несколько парниковых газов – ведущих агентов. Если мы говорим про метан, то уже он гораздо меньше ущерба в парниковый эффект вносит, чем, например, углекислый газ. Метан – 60 процентов антропогенного влияния и 40 – природного влияния. Как раз таки, как говорят, 40 процентов – это такие минимальные оценки от природных источников, не уточнённые.
В.Путин: 40 процентов – это чего?
И.Оберемок: Метана. От глобального, как эмиссии метана, интегрального.
В.Путин: Да, 40 процентов – это естественные выбросы в атмосферу.
И.Оберемок: По оценкам приблизительным, да.
В.Путин: Примерно 40 процентов, да?
И.Оберемок: Да.
В.Путин: Это естественные выбросы?
И.Оберемок: По метану – да.
В.Путин: А всё остальное, 60 процентов, – это что?
И.Оберемок: Это промышленная деятельность. Это полигоны твёрдых коммунальных отходов, твёрдых бытовых отходов.
В.Путин: То есть всё-таки жизнедеятельность человечества даёт в общей структуре больше выбросов, чем естественный выброс метана?
И.Оберемок: По метану, насколько я знаю, статистика такая.
В.Путин: А она есть, эта статистика?
И.Оберемок: Да, она очень размазана.
В.Путин: Размазанная статистика. Вы о статистике говорили? Посчитайте вместе с коллегами. Я не шучу, это серьёзно. Это очень серьёзная вещь.
А.Фурсенко: Владимир Владимирович, на самом деле работа, которая велась, это работа и по федеральной научно-технической программе, связанной с климатом, и потом по ВИП ГЗ как раз была нацелена на то, чтобы оценить более-менее нормально все эти вещи. И ключевые результаты, первое, – это чтобы действительно было посмотрено, что на что влияет. Но самое главное, что когда был создан первый вариант национальной системы мониторинга, то оказалось, что чётко посчитан и, в общем, признан нашими экспертами, не только российскими, но и международными экспертами. Это позволило доказать, что выбросы, которые есть в России, примерно на 30 процентов меньше, по крайней мере, самая консервативная оценка реально больше, реально существенно больше, чем на 30 процентов.
В.Путин: Не больше, а меньше 30-ти.
А.Фурсенко: Меньше, да. Меньше, чем за нами всегда считалось в общих оценках, в международных оценках. То есть это первый результат этой работы. И одновременно с этим там действительно было проведено достаточно много…
В.Путин: А если ещё посчитать поглощающие возможности наших лесов.
А.Фурсенко: Это была комплексная работа, она дала очень важный результат. Почему все, не только девушки, которые выступали, все говорят, что крайне важно продолжить эту работу. Потому что, во-первых, для того чтобы доказать это на всех уровнях, на международном уровне, необходимо, чтобы эти данные собирались постоянно. В этом году финансирование этой работы прекращено. Ну там надо экономить деньги.
Но вот я недавно участвовал в мероприятии, которое РСПП проводил, и там соответствующий комитет сказал, что за 10 миллиардов сделали то, на что планировали потратить несколько триллионов. То есть помните, были там различные технологии, как надо хоронить эти самые отходы, как надо уменьшать…
В.Путин: Применять наиболее современные и наиболее доступные технологии.
А.Фурсенко: Доступные технологии, которые на самом деле очень дорого стоят. Ну это то, что предлагают. Так вот эти оценки, оценки климатических выбросов, последствий и так далее, которые были проведены за относительно небольшие деньги, доказали, что сегодня Россия приводит к изменениям, выброс этих самых различных веществ, которые влияют на климат, существенно меньше, чем это за нами записывалось.
В.Путин: Да, но вы знаете, что там же были у вас коллеги из африканских стран, из Латинской Америки, многие из них в этих странах говорят о том, что сейчас Запад внедряет идею так называемого климатического колониализма, то есть навязывают этим странам такие технологии, дорогие технологии, которые они не могут себе позволить, не помогая им ничего делать, а в том числе навязывают и некоторые вещи, которые, в общем-то, не так уж и нужны для их внедрения.
А.Фурсенко: Я так понял, что вы были в Азербайджане, да ведь?
И.Оберемок: Была в Азербайджане наш руководитель.
А.Фурсенко: И они как раз показывали те работы, которые сделаны сегодня, предъявляли там, Руслан Саид-Хусейнович [Эдельгериев] предлагал. На самом деле этим заинтересовались очень наши партнёры из различных стран, потому что они опасаются и считают, что за ними записывают с точки зрения выбросов больше, чем они делают на самом деле.
Поэтому эта программа является в каком-то смысле одной из частей нашего технологического лидерства, потому что в мире таких программ нет.
В.Путин: Я уже понял, что надо давать деньги.
А.Фурсенко: Не очень много, но надо.
И.Оберемок: И «Сириус» включать.
В.Путин: Обязательно, без «Сириуса» куда мы.
И.Оберемок: Спасибо.
В.Путин: Будем заканчивать, наверное.
Пожалуйста, прошу Вас.
П.Сорокин: Владимир Владимирович, спасибо за слово.
Сорокин Павел, «Газпромнефть», как раз та самая компания, которая в Арктике работает, а также член Координационного совета и выпускник кадрового резерва.
Мы сделали, наверное, одну из лучших в стране моделей по работе бизнеса и индустрии. По крайней мере, так Дмитрий Николаевич Чернышенко на «Технопроме» нас отметил.
Наша ключевая задача – создавать экономически рентабельные технологические продукты. Здесь мы создаём такие представительства в университетах – научно-образовательные центры «Газпромнефти», которые вовлекают и студенческие стартапы, и нефтесервисные организации, и компании производителей.
На Конгрессе мы являемся его спонсором. Я участвовал четвёртый раз. Вижу, насколько меняется динамика Конгресса. Уже слышали сейчас технологические предложения, которые коллеги подают, они действительно стали глубже.
Хотел поделиться одним очень ярким кейсом, который у нас был на Конгрессе. Наш стенд акселератора INDUSTRIX привлёк Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, с которым мы раньше никогда не работали. Коллеги предложили очень изящное решение того, как можно удалять снежный и ледяной накат с автомобильных дорог и вообще с любой дорожной поверхности, при этом её не разрушая. Это позволяет отказаться от химии и сократить межремонтный период.
Соответственно, мы обсуждали с руководством университета, как они это делают. И они рассказали о том, что собрали у себя в университете всю цепочку создания ценности этой фундаментальной компетенции, которая сфокусирована на задаче работы со льдом: это и студенческие конструкторские бюро, и инжиниринговые центры, и, главное, полигон для натурных испытаний.
Этот пример очень ярко показывает, насколько осмысленные команды руководства университетов, ориентированные как раз на создание продуктов для бизнеса, стали появляться в регионах.
Сегодня мы работаем с различными университетами, в частности, Томский политехнический – один из наших ведущих партнёров, Казанский федеральный, Новосибирский госуниверситет. Все эти вузы уже стали университетами, которые мы можем назвать головными научными организациями, что в контексте показателей цели «Технологическое лидерство» – увеличение в семь раз выручки малых технологических компаний, увеличение до двух процентов ВВП вклада в науку – является очень важной ролью, которая могла бы как раз поднять другие университеты до этого уровня. Потому что, к сожалению, не все вузы в стране могут себя такими сейчас назвать.
У нас уже есть поручение Правительства как раз о том, чтобы пилотировать институционализацию роли головной научной организации на инженерных вузах. Хотим как раз продолжить, расширить, для того чтобы это стало устойчивым понятием с понятными критериями отбора и моделью работы, чтобы каждый университет видел свой ориентир, куда ему двигаться, с точки зрения работы с квалифицированным заказчиком.
Спасибо.
В.Путин: Здорово. Спасибо компании «Газпромнефть» за то, что поддерживаете такие полезные мероприятия.
А вообще, я много раз об этом говорил, в бизнес-среде это хорошо известно: «Газпромнефть» – высокотехнологичная компания, она многое делает для того, чтобы внедрять самые современные технологии. Добивается успеха, хорошо работает и в нашей стране, и за рубежом. Достаточно сказать, что – многие это знают, а люди, которые занимаются другими вещами, может, никогда не обращали на это внимание – это самый большой налогоплательщик, например, в Сербии, самый большой налогоплательщик в стране. И у нас, конечно, тоже один из самых крупных: немало вкладывается средств в госбюджет, поток приличный такой.
Но в данном контексте, который мы сегодня обсуждаем, они много делают для того, чтобы развивать современные технологии, причём и параллельные технологии, может быть, даже не связанные напрямую с добычей и переработкой. При этом и руководитель компании Дюков, и менеджмент высшего звена с интересом относятся к смежным направлениям деятельности. В том числе я просил их позаниматься возможностью применения ваших наработок и в авиастроении, Вы знаете это.
Пожалуйста. Мы так никогда не закончим.
А.Гаджиев: Я Алимурад Гаджиев, проректор по научной работе Дагестанского государственного университета. Тоже выпускник программы кадрового резерва, также являюсь депутатом Народного Собрания Республики Дагестан от партии «Единая Россия».
В отличие от Камчатки, мы в этом году впервые принимали «спутник» Конгресса молодых учёных. И как член Координационного совета, я был в числе организаторов Конгресса молодых учёных в четвёртый раз.
И для нас, и для республики опыт проведения «спутника» стал грандиозным [событием], я бы даже сказал, не только для Дагестана, но и всего Северо-Кавказского федерального округа. Более ста участников, экспертов, в том числе и те, кто сегодня в зале, приехали в республику и в течение трёх дней занимались решением четырёх важных задач, которые регион определил приоритетными. В числе них, с учётом специфики региона, безусловно, вопросы, связанные с развитием сельского хозяйства.
В частности, обсуждались селекционные технологические особенности адаптации развития растениеводства в условиях изменения климата, также вопросы опустынивания земель. Республика богата геотермальными источниками, и мы как раз здесь для «Газпромнефти» инициировали сейчас извлечение лития, в частности, из высокоминерализованных вод Республики Дагестан.
Но если позволите, я бы хотел на другой теме «спутника» остановиться, которая сегодня и регион волнует, и страну, мне кажется, – это вопрос обмеления Каспия. Этот вопрос стал ключевым для «спутника». В рамках мероприятия в Баку был организован отдельный круглый стол, и мы с коллегами после «спутника» также выезжали в Казахстан и там обсуждали эти вопросы.
Владимир Владимирович, с этим связаны ещё вопросы угрозы для биологического разнообразия Каспия, его утрата. Мы были свидетелями, как несколько лет назад в массовом количестве погибли каспийские тюлени: многие связывают это в том числе с процессами, которые, к сожалению, происходят, – с обмелением Каспия. И мы с фондом «Компас» – это фонд поддержки развития экологических инициатив, совместно с астраханскими коллегами, во взаимодействии с НИИ вирусологии и ФИЦ ФТМ города Новосибирска запустили программу: сейчас изучаем и выясняем причины гибели тюленей.
Мы знаем, что и Вы, Владимир Владимирович, очень трепетно относитесь к вопросам сохранения биологического разнообразия. По Вашей личной инициативе были запущены программы по сохранению редких видов, в частности амурского тигра, переднеазиатского леопарда.
Мы в рамках Конгресса организовали тематическую сессию с привлечением наших казахстанских коллег «Вымирающий вид: основные проблемы сохранения биологического разнообразия». И все эксперты сессии были едины во мнении, что пришло время как-то скоординироваться и выработать общий план по спасению каспийского тюленя, что нужно в этом направлении нам идти.
Мы знаем, что Вы в рамках Ваших государственных визитов и в Азербайджан, и в Казахстан обсуждали эти вопросы с главами соответственно Азербайджана и Казахстана – Алиевым и Токаевым.
Нам кажется, что те наработки, которые мы выработали в рамках и «спутника», и Конгресса молодых учёных, могли бы стать основой, которая позволит нам выработать именно те решения, которые позволят сохранить каспийского тюленя.
К слову сказать, если позволите, добавлю: казахстанские коллеги в рамках визита на Конгресс были очень удивлены масштабам мероприятия, его форматами. Для себя – нам было интересно со стороны посмотреть – инициативы Десятилетия науки и технологий внимательно изучали и одну из таких инициатив – по созданию детских научных площадок – себе взяли на карандаш.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. Вы подняли очень важный вопрос.
Вы правы, действительно, на встречах в Азербайджане Ильхам Гейдарович говорил об этом, и сейчас в Казахстане Касым-Жомарт Кемелевич тоже поднимал вопрос: всех беспокоит обмеление Каспия. И конечно, нужно обратить внимание на те виды животных, которые страдают от этого очевидно и заметно. Но в целом это большая проблема.
Мы ни в коем случае не должны допустить того, что произошло с Аральским морем: там сплошная соль, там лужи только одни остались, и всё. Не знаю, можем ли мы, даже объединяя усилия, что-то сделать, потому что природа – это очень мощная система, но тем не менее всё, что от нас зависит, сделать должны.
Больше того, после поездки в Баку мы договорились с Ильхамом Гейдаровичем, что вместе поработаем на эту тему. Я уже дал поручение Правительству Российской Федерации подготовить соответствующую программу действий. И, разумеется, в данном случае ваше участие будет в высшей степени востребованно. Обязательно Михаилу Владимировичу скажу об этом, чтобы он сориентировал коллег в Правительстве.
А.Гаджиев: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том плане, что человек вряд ли может как-то вмешаться в этот процесс, это действительно цикличный процесс.
Я здесь, если позволите минутку, прочитаю стихи Расула Гамзатова…
В.Путин: Это будет замечательное завершение нашей встречи. Пожалуйста.
А.Гаджиев: …Который ещё в 60-х годах написал такие замечательные строки: «Учёный муж качает головой, / Поэт грустит, писатель сожалеет, / Что Каспий от черты береговой / С годами отступает и мелеет. / Мне кажется порой, что это чушь, / Что старый Каспий обмелеть не может. / Процесс мельчанья человечьих душ / Меня гораздо более тревожит».
На самом деле мы не знаем, что с Каспием дальше пойдёт, но те шаги, которые государства могут предпринять, будут способствовать сохранению того, что мы сегодня имеем.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо, что вспомнили Расула Гамзатова, которого любили во всём Советском Союзе, трепетно любят и с огромным уважением относятся к культуре Дагестана и в России сегодня.
Что касается «измельчания человеческих душ»… Если мы будем заниматься все вместе тем делом, которому вы служите, мы этого ни в коем случае не допустим.
Хочу пожелать вам всего самого доброго, хочу поблагодарить за эту беседу. Я так же, как некоторые коллеги, когда-то сомневался. Думаю: ну какой там конгресс будет собираться для тусовки какой-то. Потом думаю: ладно, пусть собираются, это лучше, чем не собираться. Но в конце концов, судя по тому, что вы сейчас рассказали, в целом это очень полезное мероприятие, и я этому очень рад.
Всё, что вы говорили, мы постараемся не забыть, постараемся реализовать.
Вам большое спасибо и всего самого доброго, успехов!
Россия. ЮФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2024 > № 4741493
Владимир Путин
Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"
Игорь Елков
3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.
Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.
Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.
Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.
Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.
Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.
Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.
Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.
Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.
Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.
Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.
В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.
Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.
Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы
А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.
Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.
А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".
Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.
Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.
На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.
С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.
Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".
С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.
А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.
При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.
Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.
Запад пытается не допустить победы неугодного кандидата в Румынии. Сложится ли в стране ситуация безвластия
В Румынии пересчитывают бюллетени, поданные в первом туре президентских выборов
Иван Сысоев
В Румынии по постановлению Конституционного суда проходит пересчет всех бюллетеней, поданных в первом туре президентских выборов. По устоявшейся западной традиции проевропейские элиты пытаются сделать все, чтобы не допустить итоговой победы неугодного кандидата.
В первом туре неожиданно для всех победил национально ориентированный политик Кэлин Джорджеску, критиковавший НАТО и ЕС и ратовавший за соблюдение интересов румынского народа. Нынешний премьер Марчел Чолаку вообще не прошел во второй тур, как ожидали в Брюсселе, именно он должен был решать судьбу президентского поста в борьбе с Еленой Ласкони из либерального "Союза спасения".
После того как заранее подготовленные сценарии не сработали, власти Румынии пытаются всеми способами изменить ситуацию в свою пользу. Для этого они выбрали традиционный путь, обвинив в своих неудачах "внешние силы" и "мошеннические действия". Румынскому народу указывают, что проголосовал он "неправильно и недемократично". И голоса избирателей надо вновь пересчитать, чтобы получить "правильный", нужный Брюсселю и Вашингтону результат.
Уже в ближайшее время в Румынии может сложиться ситуация безвластия
Параллельно на Джорджеску обрушилась вся мощь медийной машины, количество различных обвинений против него, даже самых абсурдных, растет лавинообразно. На улицы выгнали студентов, которых заставили участвовать в акциях протеста против Джорджеску.
Результаты пересчета голосов ожидают в ближайшие дни. Если Конституционный суд так и не утвердит результаты голосования, то повторный первый тур выборов президента Румынии может состояться 15 декабря, а второй - 29 декабря.
Неопределенность с голосованием на выборах президента совпала с парламентскими выборами, которые прошли в воскресенье. Системные прозападные партии не могут себе позволить проиграть и их. До электората доводят простую мысль: голосовать надо "за тех, кто умеет управлять" и пользуется поддержкой Евросоюза и США. Иначе, мол, стране грозит коллапс. Учитывая, что в ходе президентской кампании результаты соцопросов вообще не соответствовали реальности, давать прогнозы на итоги парламентских выборов мало кто решается. Большинство экспертов склоняются к тому, что различные политсилы будут представлены примерно в равных пропорциях. В Румынии может сложиться ситуация безвластия. Нынешний президент Клаус Йоханнис покидает пост 21 декабря, и не факт, что новый глава государства будет избран к этому времени, а новое правительство будет сформировано.
Ответы на вопросы журналистов
По итогам государственного визита в Казахстан и саммита ОДКБ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.
В.Путин: Добрый вечер. Слушаю вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Ольга Князева, Первый канал.
Государственный визит в Казахстан заканчивается. Вас встречали везде на высшем уровне. Как Вы оцениваете в итоге перспективы сотрудничества?
В.Путин: Хорошо. Казахстан, я уже много раз об этом сказал, не просто наш союзник, партнёр надёжный. Очень важно то, что Казахстан развивается успешно под руководством Президента Токаева Касым-Жомарта Кемелевича, демонстрирует стабильный рост, очень устойчивый, надёжный. Социально-политическая обстановка в стране стабильная, что очень важно для планирования работы в сфере экономики, для инвестиций.
У нас миллиарды инвестиций в экономику Казахстана, я уже говорил, под 30 миллиардов товарооборот, он растёт постоянно. Традиционно сложились направления нашего сотрудничества. Это и космос, и энергетика, это, уже в наши дни, высокие технологии. Сейчас по энергопроектам возможно расширение сотрудничества в сфере атомной энергетики, поскольку мы уже вместе работаем. Казахстан – крупнейший производитель урана в мире, и мы присутствуем в месторождениях урановых в Казахстане. В сфере промышленности у нас хорошие перспективы, особенно в области кооперации.
Одной из проблем была и отчасти остаётся проблема расчётов, но мы свыше 80 процентов всех расчётов перевели уже в национальные валюты. И это, конечно, облегчает нашу работу в финансовой сфере.
Кроме всего прочего, у нас же и гуманитарные связи, на общечеловеческом уровне очень хорошие контакты. Казахстан – это практически русскоговорящая страна, вы сами, наверное, почувствовали. И, к сожалению, всегда много людей со своим мнением по поводу того, что и как нужно делать, и со своей критикой происходящих процессов, и в российском обществе, и в казахстанском. И не всегда эта позиция, эта критика соответствует интересам государств, в том числе Российского государства. Не всегда это идёт на пользу. На мой взгляд, нужно делать всё для того, чтобы укреплять наши связи. Но ни в коем случае не предпринимать шагов, которые бы разрушали наши отношения.
Вот, скажем, в сфере энергетики у нас здесь традиционные вещи. Тем не менее у нас очень большие проекты могут возникнуть в сфере транспортировки наших энергоресурсов в третьи страны через территорию Казахстана. И здесь традиционно сложилась ситуация, когда в одном из регионов Казахстана не хватает того же природного газа, в других территориях он в избытке. И нам объединять усилия, нам поставлять что-то в Казахстан, что-то получать из Казахстана при достаточно большой территории самого Казахстана и наших больших территориях оказывается выгоднее, чем развивать прямо у себя на территории. Поэтому мы естественные партнёры и союзники.
Я оцениваю, что у нас очень хорошие перспективы на будущее. Вчера мы в неформальной обстановке с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем весь вечер за ужином обсуждали эти перспективы. Повторяю ещё раз: я оцениваю их как в высшей степени положительные.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Россия», Алексей Головко.
Вы уже сказали про уран. Но всё же в Казахстане в этом октябре прошёл референдум, на котором подавляющее большинство граждан высказалось за строительство АЭС. Насколько мы знаем, подрядчик ещё не выбран. Касались ли Вы конкретно этой темы в беседе с господином Токаевым? Может быть, Вы как-то подсветили достоинства «Росатома»? Спасибо.
В.Путин: Да, конечно. Мы уделили этому достаточно много внимания в ходе переговоров вчера в узком и в широком составе. Казахстан, если он будет осуществлять свои проекты в области атомной энергетики, то, конечно, как любой заказчик вправе выбрать наиболее приемлемые для себя технологические решения и финансовые схемы.
Думаю, не случайно российская компания «Росатом» является крупнейшей компанией своего рода в мире, в том числе и по количеству строящихся атомных электростанций за рубежом. С чем это связано? С тем, что мы, как я уже неоднократно говорил, не просто строим электростанции. Мы, как правило, создаём отрасль в той стране, которая начинает этот вид деятельности. Мы готовим кадры, мы поставляем необходимые материалы, забираем отработанное топливо и так далее, способствуем развитию науки в атомной сфере.
И конечно, Президент Казахстана, наши казахстанские коллеги, друзья – для них этот вид деятельности не нов, они не с нуля начинают. Повторяю, у нас даже есть предприятия, у них есть предприятия по добыче урана, по работе в этой сфере. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что они хотят и что они готовы за это заплатить и что хотят получить. Поэтому у нас очень профессиональный разговор. Если есть необходимость и желание у наших партнёров, в данном случае в Казахстане, применять какие-то решения, в том числе и технологические решения третьих стран, призвать для совместной работы их специалистов – это тоже возможно, и «Росатом» имеет такой опыт сотрудничества с иностранными партнёрами. Мы вчера это тоже обсуждали.
Окончательное решение всегда за заказчиком. Но я думаю, что наше сотрудничество с Казахстаном по этому направлению весьма возможно. И было бы на самом деле странно, если бы Казахстан, у которого самые большие в мире запасы урана, не использовал, а только добывал бы это сырьё и просто отправлял на экспорт. Из этого руководство Казахстана исходит.
А кроме всего прочего, пожалуй, на сегодняшний день ведь не случайно «Росатом» работает в 20, по-моему, странах, или строит 20 объектов за рубежом. Современные технологии очень и самые лучшие в мире по обеспечению безопасности. Это подтверждено и Международной организацией в области атомной энергии, МАГАТЭ.
Пожалуйста.
Вопрос: Никита Корзун, телекомпания «НТВ».
Владимир Владимирович, по итогам сегодняшнего саммита, как бы Вы оценили состояние ОДКБ? Организация жива или мертва? И как Вы лично относитесь к «прогулу» Армении?
В.Путин: Ну, что касается организации ОДКБ как таковой, она, конечно, не просто жива, она жива и развивается, и все страны, которые активное участие в её работе принимают, заинтересованы в том, чтобы сохранять эти контакты и сейчас, и в будущем.
Ситуация в мире сложна, и она сложна не только из-за событий, которые происходят на украинском театре. А разве в Азии так всё хорошо? Разве события на границах стран Содружества с Афганистаном дают нам возможность успокоиться и ни на что не обращать внимания?
В Афганистане сложные процессы происходят. Мы надеемся, что нам удастся выстроить отношения с Афганистаном, и мы не можем не обратить внимание на то, что ситуация там стабилизируется. У нас с действующим руководством Афганистана есть отношения, они будут развиваться. Недавно Секретарь Совета Безопасности России [Сергей] Шойгу был в Афганистане, докладывал мне только что о результатах. Но ситуация всё-таки сложна и требует нашего особого внимания, в том числе и со стороны ОДКБ.
Ведь ОДКБ занимается не только военными вопросами, но и борьбой с организованной преступностью, с наркотрафиком и так далее. Так что ОДКБ есть чем заниматься, и в этом страны-участницы заинтересованы. Это первое.
Теперь что касается позиции Армении. Каждая страна сама вправе выбирать, что она и как она хочет делать в области обеспечения своей безопасности. Я думаю, что сегодняшняя ситуация между Арменией и ОДКБ, скорее всего, продиктована внутриполитическими процессами в самой Армении. И конечно, всё это связано с последствиями кризиса в Карабахе. Но хочу подчеркнуть, что ОДКБ здесь ни при чём. Понимаете? Я много раз уже об этом говорил. Всё, что происходило, не имеет отношения к ОДКБ, потому что в отношении самой Армении не было никакой внешней агрессии.
ОДКБ призвано защитить страны-члены от внешней агрессии. События, связанные с Карабахом, имеют свою специфику. Ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства и уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет. И поэтому претендовать на то, что ОДКБ должно было воевать на территории этого анклава, несколько странновато. Ну не так ли? Правда? Ну конечно.
Тем не менее это очень чувствительный вопрос. Это со стороны всегда легко давать какие-то оценки. Внутри всегда всё сложнее. Повторяю ещё раз, на мой взгляд, любая страна – член организации должна сама для себя определить, что соответствует её национальным интересам. И мы будем относиться к этому с уважением. Первое. А второе – Армения же не заявила о выходе. Во всяком случае пока. Она заявила, что берёт паузу, но при этом она поддерживает все документы, которые принимаются в ходе сегодняшней нашей встречи, сегодняшней сессии переговоров, и обращает наше внимание именно на это. Если это так, значит, существует возможность, что Армения вернётся к полноформатной работе в рамках этого объединения. Посмотрим.
Повторяю ещё раз: решение в конечном итоге, конечно, за страной – членом организации.
Вопрос: Алёна Нефёдова, газета «Известия».
Владимир Владимирович, сегодня, выступая на заседании в узком составе, Вы заявили, что Москва дала ответ на продолжительное уже использование американских ракет для нанесения ударов по территории России.
В.Путин: Двукратное уже после состоявшегося ответа «Орешником». После этого ещё дважды использовались ATACMS в Курской области. Так, ущерб минимальный, тем не менее сам факт использования, конечно… Мы не можем не обратить на это внимания, тем более что ущерб есть.
Вопрос: И при этом Вы подчеркнули, что Москва готова отвечать на дальнейшую эскалацию со стороны Запада.
В.Путин: Не просто подчеркнул. Я сказал, что мы это сделали сегодня ночью.
Вопрос: Да. И в связи с этим вопрос. Какие меры готова использовать Россия в связи с этим? И, на Ваш взгляд, есть ли риски, продолжается ли использование западных ракет для нанесения ударов по территории России сегодня?
В.Путин: Ну, это нужно спросить у западников, которые это делают, намерены они это делать дальше или нет. Есть ли риски при ударах по российской территории – я об этом тоже говорил многократно. Конечно есть. Потому что это означает вовлечение западных стран впрямую, вовлечение в вооружённый конфликт. Ну а как же? Если их специалисты полётное задание закладывают, передают сами себе развединформацию и сами себе согласовывают нанесение ударов по объектам на территории Российской Федерации. Ну конечно, есть.
И я сказал, что сегодня они получили ответ. На протяжении двух суток примерно наши Вооружённые Силы наносили ответный удар. А сегодня он был достаточно комплексным: 90 ракет было использовано в ударе и 100 беспилотных ударных аппаратов. Поражено было 17 объектов на территории Украины, разных: и военных, и военно-промышленных, и объектов обеспечения, которые работают на вооружённые силы и на промышленные оборонные предприятия.
И ещё раз подчеркну, хочу ещё раз сейчас сказать: конечно, мы будем отвечать на такие акты агрессии в отношении Российской Федерации. Как и когда, каким оружием – это будет зависеть от тех объектов поражения, которые будет выбирать Генеральный штаб Министерства обороны, потому что для каждого объекта должен быть использован свой, подходящий для этих целей инструмент, то или иное оружие.
Ну, скажем, наносить удар гиперзвуковой ракетой по какой-то незначительной, казалось бы, цели, небольшой по объёму, бессмысленно, потому что это всё равно что из пушки палить по воробьям. Но по значительным целям будем применять те средства, которые есть в нашем распоряжении, в том числе – я об этом тоже сказал – не исключаем и использования «Орешника» по объектам военной промышленности либо по центрам принятия решения, и в Киеве в том числе. Имея в виду, что киевские власти сегодня, мною было сказано, продолжают попытки нанесения удара по нашим жизненно важным объектам, в том числе в Петербурге и в Москве.
Вопрос: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Да, Вы сегодня уже многое рассказали про «Орешник», но вот западные СМИ пишут, что в боеголовке «Орешника» не было взрывчатки. И если это действительно так, то что это означает?
И можете ещё какие-то новые детали про «Орешник» нам рассказать? И как много в целом секретных разработок подобного рода у нас, как Вы сказали, «в меню, чем будет доволен клиент»? Спасибо.
В.Путин: Понимаете, если я сказал, что мы проводим испытательные пуски, то это значит, что эта работа нацелена в том числе на совершенствование этого оружия. Так и есть.
Что касается ударных возможностей, то я уже тоже сказал. И если применять несколько таких систем в одном ударе сразу, использовать два, три, четыре комплекса, то это будет по силе сопоставимо с применением ядерного оружия. Но ядерным не является, поскольку оно является: а) высокоточным; б) не оснащено ядерным взрывным устройством, не заражает окружающую среду. Но сила будет сопоставима.
Что касается того, было там взрывчатое вещество или нет. Повторяю ещё раз: он для этого и испытывается, чтобы понять, что нужно сделать дополнительно. И здесь секрета большого нет, специалисты сразу поймут, о чём я говорю. Когда я говорю о совершенствовании, то это прежде всего значит поиграть между дальностью и боевой частью.
Чем больше дальность, тем меньше боевая часть; чем меньше дальность, тем мощнее боевая часть. Потому что эта система поднимает большее количество полезного в данном случае веса, вот и всё. И для целей на разное расстояние нужны, судя по всему, разные типы ракет, но, во всяком случае, разное снаряжение этих ракет, снаряжение её, этой ракеты, боевой части. Здесь надо поработать. Это непростая работа, это тоже ОКРы, наверное, дополнительные и так далее.
Что касается этой, использованной нами ракеты, то в качестве поражающих элементов были использованы соответствующие элементы, они тоже являются поражающими элементами. Я уже говорил, это достаточно мощные элементы, которые разогреваются до температуры 4000 градусов. Не знаю, в интернете можно посмотреть, но на поверхности Солнца, по-моему, 5,6–6 тысяч градусов. Сопоставимо с температурой на поверхности Солнца.
Кинетический удар – мощный удар, как метеорит падает. Мы же знаем в истории, как и какие метеориты где падали и какие были последствия. Этого оказалось достаточно, чтобы целые озёра образовывались, правда? Тунгусский метеорит к чему привел? Известно ведь.
Так же и здесь. Поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз. Причём это не просто этажи, а это укреплённые сооружения. Сила удара колоссальная. Можно, конечно, добавить ещё, и оно будет ещё более мощным. Главное, что принципиальный образец создан, он работает, и работает так, как и запланировано его создателями. Это точное оружие и высокой мощности.
Вопрос: Что-то ещё подобного рода разрабатывается?
В.Путин: Так вам всё и скажи.
Мы же и про «Орешник» сказали только после его испытания. Мы же дотерпели до того момента, когда мы провели это испытание и, по сути, если по-честному сказать, увидели результат. После этого сказали. Это тот случай, когда суета неуместна.
Да, пожалуйста.
Вопрос: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.
Западная пресса пишет уже, что некоторые политики, чиновники в США и в Европе предлагают вернуть ядерное оружие Киеву. Как Вы считаете, насколько реально такое развитие событий? Или это просто какая-то эскалация, пугалки? И если всё-таки подобное произойдёт, если ядерное оружие будет передано киевскому режиму, то каковы будут действия России? Могут ли быть приняты превентивные меры? И остаётся ли безъядерный статус Украины одним из обязательных условий для урегулирования?
В.Путин: Как вы думаете, на уровне здравого смысла, если страна, с которой мы, по сути, сейчас ведём боевые действия, становится ядерной державой, что нам делать? В этом случае мы будем принимать и использовать все – я хочу это подчеркнуть, именно все – имеющиеся в распоряжении России средства поражения, все. Мы этого не допустим. Первое.
Второе. Такие заявления могут делать только безответственные люди, которые ни за что не отвечают и не чувствуют на своих плечах никакой ответственности за судьбы своих стран и мира в целом.
И третье. Если официально кто-то будет что-то передавать, то тогда это будет нарушением всех взятых на себя обязательств в области нераспространения средств массового поражения.
Ну а в самой Украине мы и этого не допустим, мы будем следить за каждым шагом, что там происходит. Это в своё время была очень высокотехнологичная, развитая в промышленном отношении республика Советского Союза. Но всё утрачено, ну или почти всё, чем могла гордиться советская Украина, утрачено. Поэтому сегодня сделать почти с нуля будет практически невозможно. Что-то грязное, как говорят, грязную бомбу, просто отходы с атомных электростанций можно собрать, конечно, но и в этом случае ответ будет абсолютно адекватный угрозам Российской Федерации.
Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
Владимир Владимирович, когда Вы говорили о возможных ударах по центрам принятия решений, Вы не уточнили, какие центры имели в виду: военные или политические? Это первое.
И второе. Всё-таки как Верховный Главнокомандующий, как Вы считаете, эти удары по центрам тоже возможны «Орешником», потому что ничем другим, похоже, и не достанешь?
В.Путин: Знаете, в советское время была такая шутка по поводу прогнозов погоды. Прогноз такой: «Сегодня в течение дня всё возможно».
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Александр Юнашев, Life.
Доллар и евро на бирже бьют все рекорды. Сейчас, может, немножко откатилось, но цены растут, рубль ослаб по отношению к тенге даже на 80 копеек за минувшую ночь. У населения, как минимум у солидной части населения, наблюдается паника.
Вы можете назвать нам реальный размер инфляции? Реальную, а не номинальную среднюю зарплату в России? И когда мы обуздаем инфляцию, и обуздаем ли её?
В.Путин: Вы решили «зажечь».
Во-первых, всё, что называется Центральным банком в области инфляции, это всё реально. Там нет ничего придуманного. Это во-первых.
А во-вторых, это легко проверяется. Реальная инфляция легко проверяется независимыми центрами, которые оценивают состояние российской экономики и кредитно-финансовой сферы. Так что всё, что говорит Центральный банк (сейчас сколько у нас – 8,5?), так и есть. Некоторые специалисты считают, что при инфляции 8,5 иметь ключевую ставку 21 процент – слишком много. Это завышенная ставка. Но если вы говорите о том, что цены подрастают, значит, всё-таки нам необходимо подумать, завышена эта ставка или нет.
Есть инструменты, которые позволяют бороться с инфляцией, не поднимая ключевую ставку. Да, они есть. Это различные инструменты Центрального банка по регулированию банковской сферы, связанные с обязательными ресурсами, которые банки должны [создавать] у себя, прежде чем кредиты выдают. Связано это с решениями, в том числе и Правительства, по повышению кредитования населения, по ипотеке, по кредитам социального характера и так далее. Там много других инструментов. Но именно специалисты Центрального банка в соответствии с действующим законом Российской Федерации должны принимать окончательное решение. Мы посмотрим в ближайшее время.
Что касается колебания курса рубля, это связано не только с инфляционными процессами. Это связано и с платежами в бюджет, это связано с ценами на нефть. Очень много факторов сезонного характера. Поэтому в целом, на мой взгляд, ситуация под контролем, и каких-то оснований, как Вы сказали, для паники уж точно совершенно нет. Ну да, и в нашей стране, да и в соседних странах процессы непростые, но они под контролем.
Пожалуйста.
Вопрос: Добрыйвечер, Владимир Владимирович!
Екатерина Лазарева, агентство Ura.ru.
Недавно у Вас состоялся телефонный разговор с канцлером Германии Шольцем. Почти два года Вы не контактировали. Стало ли для Вас неожиданностью то, что именно Шольц первым из западных лидеров вышел с Вами на контакт? И какие впечатления у Вас сложились от этого разговора? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, у нас контакты продолжаются, как это ни покажется странным, со многими странами, с которыми у нас очень сложные отношения. Да, у меня не было прямых контактов с руководителями этих стран. Но я знаю, что некоторые из них тоже проявляют желание эти контакты возобновить и пообсуждать текущие проблемы, связанные с событиями на Украине, и в двустороннем плане, и в общеевропейском контексте.
Да, действительно, канцлер ФРГ господин Шольц был первым, который это молчание прервал. Ничего неожиданного для меня здесь тоже не было. Мы сигналы о желании канцлера переговорить по телефону получали достаточно давно. Как вы знаете, мы всегда открыты для таких контактов. Мы никогда, я в том числе, никогда не отказывались и не отказываюсь от таких контактов в будущем. Если желание у кого-то есть, пожалуйста, мы открыты.
А что касается разговора с канцлером, то он продолжался достаточно долго, целый час, и в основном это касалось, конечно, событий на Украине. Но здесь ничего необычного, я думаю, ни для него, ни для меня не было. Он изложил свою позицию, я – свою, и мы остались при своих мнениях по данному вопросу.
Несколько вопросов было связано с двусторонними отношениями. Ну, так, больше, пожалуй, вскользь. Но в целом диалог, мне кажется, возможен и в будущем.
Вопрос: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», Вести.ФМ. Многодетная семья из Набережных Челнов готова назвать ребёнка в честь ракетного комплекса «Орешник». И, по словам главы семейства Владимира Сухова, его жена сейчас на четвёртом месяце беременности, они ждут девочку и готовы назвать её Орешницей.
Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы об этой новости? И если они это сделают, готовы ли Вы, возможно, с ними встретиться?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это их личное семейное дело. Пусть они ещё с бабушкой, с дедушкой посоветуются. Наверное, это будет даже правильнее, чем советоваться со мной. Я занимаюсь своим делом. У них такое событие предстоит. Хочу будущей маме пожелать всего самого доброго, всей семье.
А что касается выбора имени для ребёнка, это чисто семейный вопрос, даже комментировать не буду. Желаю им всего самого доброго, счастья и здоровья.
Вопрос: Добрый день. Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В последнее время во многих соседних с Россией странах уже прошли или только должны пройти в ближайшее время выборы самого разного уровня. Здесь можно и Грузию вспомнить уже упомянутую, и Абхазию, и Румынию, и Молдавию. При этом избирательный процесс во многих этих странах нередко сопровождается массовыми акциями протеста. И политики, выступающие за сближение с Западом, обвиняют своих оппонентов в желании свернуть с избранного демократического пути, в отказе от демократических ценностей, а Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в этих странах.
Со своей стороны Вы видите признаки, наоборот, западного вмешательства в избирательный процесс в таких странах? Видите ли угрозу новых «оранжевых революций»? И лично для себя чем объясняете настроение очевидно немалой части избирателей в этих странах восстановить разрушенные отношения с Россией?
Спасибо.
В.Путин: Первое. Хочу вам сказать, и можете быть уверены, что это правда либо очень близко к правде. Несмотря на многочисленные контакты со странами бывшего Советского Союза, в том числе, скажем, с Грузией, и влияние, наверное, есть взаимное со стороны России в Грузию и оттуда на Россию, но на официальном уровне мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы, не лезем вообще, не дотрагиваемся до этого, просто не дотрагиваемся.
Что касается западного вмешательства, то я не могу сказать этого о наших западных «коллегах» в кавычках. Почему? Потому что если посмотреть, а мы знаем, какое количество участников различных неправительственных организаций, находящихся на заработной плате иностранных правительств, и сколько выходит на митинги, имею в виду и членов их семей, и их друзей и так далее, то очень такая картинка получается реалистичная по поводу толпы на улице и количества лиц, получающих деньги от иностранных государств за политическую деятельность внутри этих стран. Просто объективно на это посмотрите – это же полуоткрытая информация, – и всё станет сразу ясно. Кто платит, тот и заказывает музыку, а они её исполняют на площадях. Поэтому это вмешательство есть.
Когда события в Грузии начались, я, честно говоря, с удивлением на это всё смотрел и наблюдал. Я удивляюсь. У нас нет с ними отношений, с сегодняшним руководством Грузии, вообще никаких. Но я просто удивлялся их мужеству и характеру, который они проявляли, для того чтобы отстоять свою точку зрения. Сейчас даже не буду давать оценки этой точке зрения. В значительной степени схожие процессы проходят и в других странах, о которых вы упомянули. Если вас такой ответ удовлетворит. Добавить больше нечего.
Вопрос: Хасан Наср,RT на арабском языке.
Господин Президент, Вы не раз говорили о том, что Вы готовы к переговорам по Украине, и говорили, какие условия для начала этих переговоров. После того как «Орешник» показал свою мощь, Ваши условия будут изменены?
В.Путин: Вы знаете, может быть, вы просто неточно выразились. Я предварительных условий не формулировал. Я не говорил, что предварительные условия для начала переговоров такие-то. Я просто говорил о наших условиях мира.
На мой взгляд, условия мира, долгосрочного, устойчивого, могли быть такими, такими, такими, и они подробно изложены в моём июньском выступлении на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Повторить больше нечего.
У нас оружия достаточно, хотя, конечно, я понимаю, мы все отдаём себе в этом отчёт, что появление такого оружия, как «Орешник», укрепляет военные позиции России, потому что это, ну что там, прямо скажем, не ядерное оружия, а результаты его применения и мощность, особенно если в одном ударе несколько комплексов использовать, я уже об этом сказал, такие же, как применение ядерного оружия. Это кое-что значит, правда? Это правда.
Но с появлением новых и новых систем оружия наше отношение, принципиальное отношение к урегулированию ситуации на Украине не меняется. Мы по-прежнему готовы: а) к переговорному процессу, и б) разумеется, на тех условиях, которые были мною изложены в выступлении перед руководством МИД в июне этого года в Москве. Ничего не поменялось.
Пожалуйста.
Вопрос: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».
Мы в последнее время много говорим о высокоточном западном оружии и об «Орешнике». Но ещё один вид оружия, который получил очень большое распространение в ходе СВО, – это дроны. В последнее время западные СМИ пишут о том, что ВСУ передадут новые чипы, которые позволят украинским дронам обходить российскую РЭБ. Насколько серьёзна эта угроза, правдивы ли эти данные и как с этим бороться?
И второй вопрос. Мы знаем, что в ВСУ дроноводы (те люди, которые управляют дронами) выведены в отдельный род войск. Следует ли нам сделать то же самое?
В.Путин: Первое, чтокасается каких-то новых чипов и другой техники для использования дронов, это возможно. Дроны используются сейчас с обеих сторон очень активно, очень активно используются и вооружёнными силами Украины. У нас всё-таки больше применяют дронов, но и с той стороны применяют немало. Вот они начали применять дроны, сначала мы начали применять, а потом они, знаете, на волокне, управляемые с земли, и на них РЭБ не влияет вообще. Поэтому появятся новые чипы, это возможно. Уверен, что с нашей стороны будет быстрый ответ. Очень быстро происходит обмен информацией и взаимное, к сожалению, обогащение этой информацией, и мгновенное использование. И кто быстрее реагирует, тот выигрывает.
Наши военнослужащие, наши ребята научились реагировать почти молниеносно, причём прямо на месте. Очень много в зону боевых действий пришло людей с очень хорошим образованием. Я смотрю доклады, когда получаю, читаю или когда слушаю устные доклады, прямо, честно говоря, даже удивляюсь, говорю откровенно, что в зоне боевых действий, рискуя собой, оказались люди с очень хорошим образованием, с хорошей подготовкой, инженерной, прямо на месте чудеса там совершают. Хотя дроны на сегодняшний день – это один из важнейших факторов успешного ведения успешных боевых действий. Но могут передать? Могут.
Я сегодня говорил в узком составе на ОДКБ. Изменит это что-то в корне в ходе боевых действий на поле боя? Нет, российская армия наступает уверенно на всём практически протяжении линии боевого соприкосновения. Я думаю, что так и будет. Постепенно, постепенно, постепенно мы будем занимать новые и новые позиции, как сейчас, благодаря мужеству наших ребят. Это не устаю повторять, но так и есть на самом деле. Ваши коллеги из зоны боевых действий, военные корреспонденты об этом говорят очень убедительно. Так и есть. Никто ничего не придумывает.
Вопрос: По поводу отдельного рода войск.
В.Путин: Да. Я знаю, что там это сделано, но у нас тоже думают над этим. Что касается организации этой работы, это отдельный вопрос. Он важный. Я с Вами согласен, он важный. Потому что от организации того или иного вида деятельности зависит конкретный результат. Сейчас над этим тоже думают в Генштабе, в Министерстве обороны. У нас современный Министр обороны, человек, который неплохо разбирается во всех этих сферах, хотя по базовому образованию он прежде всего экономист. Но тем не менее он же у меня занимался и беспилотными летательными аппаратами, когда ещё был первым вице-премьером. Так что он в материале, они вместе с профессиональными военными думают сейчас над этим, над организацией этой работы. Вопрос действительно важный, согласен.
Вопрос: Агентство «Интерфакс». Здравствуйте.
Энергетический вопрос. В ходе госвизита в Казахстан обсуждалась ли тема увеличения прокачки нефти, в частности казахской, через территорию России в Германию? Если да, то какие объёмы? Естественно, если это можно сказать.
Второй, соответственно, о прокачке нефти, но уже российской, через территорию Казахстана в Китай.
Вот эти две темы.
В.Путин: Мы всё обсуждали. И обсуждали возможность увеличения прокачки казахстанской нефти через КТК в порт Новороссийск и дальнейшей отгрузки на мировые рынки казахской нефти. Но она не только казахстанская, там же много иностранных компаний работает, так что, можно сказать, с территории Казахстана, но носит уже интернациональный, международный характер этот продукт. Первое.
Второе. Неоднократно обсуждался и вопрос, связанный с возможной продажей «Роснефтью» своей доли в НПЗ «Шведт» в Германии, с тем чтобы Казахстан сам поставлял нефть для переработки на этот завод в Германию. Знаете, всё возможно.
Единственное, что нам кажется неприемлемым, – применение в отношении российской компании «Роснефть» неправовых методов со стороны правительства Федеративной Республики, которые выглядят как национализация, изъятие нашей собственности, отстранение от управления и так далее. Но это тоже вопрос переговоров, и компания «Роснефть» к этим переговорам готова как с немецкими регуляторами, так и с их партнёрами, так и с любыми другими, в том числе из Казахстана.
Мы обсуждали и возможности создания новых маршрутов для прокачки наших продуктов – и нефти, и газа – в третьи страны, прежде всего в Китайскую Народную Республику, в том числе и через территорию или по территории Казахстана. Это очень выгодные, интересные, перспективные маршруты и перспективные проекты. Безусловно, они будут способствовать стабилизации в мировой экономике, и конечно, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и для нас создастся дополнительная возможность для работы на рынках.
Вопрос: Егор Пискунов, телеканал RT.
Сейчас Вы упоминали канцлера Шольца, а у меня вопрос про другого канцлера. Канцлер Меркель недавно выпустила свои мемуары, и там достаточно много времени уделяет вашим взаимоотношениям и рассказывает историю про то, как как-то в 2007 году она прилетала к Вам в Сочи и встретила там Вашу собаку Конни.
В.Путин: Она встретила собаку?
Вопрос: Ну, они встретились с Вашей собакой, да. Причём многие из нас помнят эту собаку.
В.Путин: «Милиция с собакой обещала приехать…» Нет. «Собака с милицией обещала приехать». Да? Ладно, извините, я шучу.
Вопрос: Многие из нас помнят эту собаку. Она супердружелюбная, многие даже её гладили, она очень любила свободно гулять. И, судя по всему, то же самое произошло. И, в общем, оказалось, что Ангела Меркель боится собак, и она написала, что якобы Вы специально эксплуатировали её страх. Было ли такое? Правда ли это?
И такое немножко философское ответвление. Что случилось вообще, как произошло так, что было время, когда к Вам фактически в гости приезжал канцлер Германии, Вы на немецком языке там зачастую общались. А сейчас речь идёт о том, что мы как бы в том направлении начинаем те же самые «Орешники» разворачивать.
Спасибо большое.
В.Путин: Во-первых, что касается «собачьей» темы. Действительно, такой случай был. Госпожа Меркель приехала к нам в гости с визитом, и вышла собака моя, Конни. Откровенно говоря, я ей уже говорил об этом, Меркель, что я не знал, что она боится собак. Если бы я знал, я бы никогда этого не сделал. Мне, наоборот, хотелось создать такую непринуждённую, приятную атмосферу. Я исходил из того, что в Европе и в Германии, насколько я знаю, я же там жил всё-таки почти пять лет, к животным домашним относятся очень позитивно. Наоборот, думал, что ей будет приятно. Я позднее узнал, что она боится собак. Так бывает. Насколько я помню, она рассказывала, что в детстве её укусила собака. Ну, так бывает, психологическая травма. Когда узнал об этом, я извинился перед ней. Я сказал: «Ангела, извини, я не знал об этом». Она с настойчивостью, достойной лучшего применения, видите, ещё в книжке об этом написала. Честно говоря, странно для меня, неожиданно.
Мы с Вами разговариваем, всё это будет в средствах массовой информации. Я ещё раз к ней обращаюсь и говорю: «Ангела, пожалуйста, извини меня. Я не хотел причинить тебе никакой душевной боли. Наоборот, хотел создать благоприятную атмосферу для нашего разговора. Приношу свои извинения. Если ты ещё вдруг когда-нибудь – я понимаю, что это маловероятно сегодня – приедешь, ни в коем случае не буду этого делать».
А если так уж, по серьёзным вопросам, а именно связанным с тем, как у нас складываются отношения с Европой и вообще западными странами, понимаете, мы пошли даже, по сути дела, я так думаю, я в этом не участвовал, но поколение прежних руководителей пошло даже на развал Советского Союза в том числе, мне кажется, и для того, чтобы сделать Россию частью вот этого так называемого – именно сегодня мы можем сказать – цивилизованного Запада, полагая, что уж теперь-то, когда рухнули вот эти стены идеологического противостояния, мы будем частью цивилизованного мира.
Ничего подобного не произошло. Оказывается, что кроме всего этого, кроме всего, что связано с идеологией, есть ещё вопросы геополитического характера, геополитических интересов, и нам сразу же практически показали, где наше место, – где-то там, в уголке, в углу. Но этим не закончилось. Начали поддерживать сепаратистские силы, террористические силы на Кавказе, начали раскачивать Россию изнутри, что есть мощи, понимаете, что силёнок у них было. Мы справились с этим, прошли через это. Чего только мы не предлагали для выстраивания отношений? Я уже об этом много раз рассказывал, сейчас не хочется на это уже время тратить и возвращаться к этому. Всё. Нет – нет. Расширение НАТО на Восток: пять волн или уже, можно сказать, шесть. На все наши возражения, на все наши озабоченности плевать хотели просто и шли своим путём. И всё. Так складывались отношения, в том числе и с Европой.
Да, я знаю, мне европейские лидеры говорят: «Мы же были против, – я уже говорил об этом, повторю ещё раз, это важно. – Мы же против, чтобы Украина была в НАТО. Ну, ты же знаешь, мы против, и мы будем против голосовать». На мой вопрос: «А зачем же вы в 2008 году в Бухаресте открыли двери для Украины в НАТО?». Ответ простой: «Ну, тогда американцы на нас сильно нажали». Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А если завтра на вас ещё раз нажмут посильнее? Вы опять со всем согласитесь и уже окончательно подпишете бумажку, связанную с тем, что та же Украина является членом НАТО?
А позиция США не изменилась к тому моменту. США говорили нам: «Ну да, сейчас не будем принимать». А Вы знаете, почему «сейчас не будем»? Потому что Украина не готова, она должна пройти путь подготовки к членству. «Сейчас не будем». Когда подведут её к состоянию готовности – примут. И опять надавят на этих европейцев. И те опять согласятся. Но то, что происходит сейчас, – но это же на глазах у всего мира происходит.
Просто, мне кажется, эту Европу опустили ниже плинтуса. Она перестала существовать как независимый центр, независимый политический, суверенный центр мировой политики. Под дудку американской администрации пляшет польку-бабочку только так, по первому свистку, даже в ущерб себе. У меня иногда складывается впечатление, что люди на очень высоком уровне, в той же Федеративной Республике, находящиеся на высоких правительственных постах, выполняют какое-то задание американской спецслужбы, но только не работают в интересах своего собственного, в данном случае немецкого народа. Как же можно соглашаться со всем, что там происходит?
Энергоносители, скажем, на рынке США, в некоторых штатах, в три-пять раз дешевле, чем в Европе, в той же Германии. Целые предприятия, целые отрасли закрываются в Германии и переезжают в США. И делают, и делают целенаправленно. Американцы – прагматичный народ, на самом деле, может, и правильно делают в своих интересах. Но эти-то? Такое впечатление, что, если им скажут: «Мы вас повесим», – у них будет один вопрос: «Верёвку самим приносить или вы нам выдадите?» Понимаете? Вот и всё.
Volkswagen закрывается, металлургические предприятия закрываются, химические предприятия закрываются, стекольные закрываются. Людей уже тысячами, сейчас сотнями, во всяком случае, а может, тысячами на улицу выбрасывают. И ничего – тишина. Только возня какая-то в текущем внутриполитическом процессе. И как разговаривать с такими партнёрами? О чём же договариваться?
Поэтому это не наша вина, что наши отношения с Европой так деградировали. Это в том числе и результат внутреннего состояния европейского истеблишмента, европейской политики.
Но я надеюсь, что всё-таки и это когда-то пройдёт, и отношения с Европой в целом, с отдельными государствами европейскими у нас восстановятся. В этом заинтересована и Россия, и наши европейские партнёры. Они не меньше, если не больше в этом заинтересованы, может быть, даже больше. Я думаю, что всё-таки такой естественный интерес к развитию отношений с Россией в интересах, извините за повтор и тавтологию, своих собственных стран и народов всё-таки возобладает. Надеюсь на это. Как там сложится на самом деле – посмотрим.
Давайте теперь уж точно завершающий.
Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте. РИА «Новости».
Если можно, я бы хотела вернуться опять к теме ОДКБ.
В соответствии с Договором о коллективной безопасности в случае военной агрессии в отношении любой из стран-участниц по её просьбе другие участники Организации незамедлительно должны предоставить необходимую помощь.
Намерена ли Россия в связи с дальнобойными ударами западным оружием по своей территории обращаться за такой помощью к ОДКБ? Может быть, обсуждалось это как-то сегодня или затрагивался этот момент? И готовы ли участницы ОДКБ предоставить такую помощь?
В.Путин: Вы знаете, что касается положения, согласно которому любая страна – участница ОДКБ должна оказывать помощь другому государству, подвергшемуся агрессии, ни у кого не вызывает каких-то сомнений. По сути, каждая страна готова действовать в рамках взятых на себя обязательств.
Но давайте будем реалистично смотреть на происходящие события. От того, что американским оружием, теми же ATACMS, наносятся удары по российской территории, что могут сделать другие страны этой организации для оказания помощи Российской Федерации? Это же нереалистично. Но, скорее всего, даже в этих условиях мы в состоянии оказать им посильную помощь. Такие ресурсы и запас прочности у нас достаточные для того, чтобы поддержать наших союзников, если в этом будет необходимость.
Вопрос: Владимир Кулагин, «Ведомости».
Насколько нынешний уровень эскалации, который начался с разрешения администрации Байдена бить по России ATACMS, должен и может повлиять на возможность установления контактов с будущей администрацией Трампа? Насколько этот фактор важен будет при выстраивании отношений? Или, может быть, какие-то другие сигналы, которые это затрудняют?
В.Путин: Мы не знаем, о чём разговаривали господин Трамп и господин действующий Президент на своей встрече. Мы не знаем. И поэтому комментировать это не будем, это невозможно.
Возможны разные варианты. Если действующий Президент Байден считает, что он, обостряя ситуацию, повышая градус конфронтации, создаёт условия для будущей администрации, легко выйти из этой ситуации, потому что вновь избранный президент скажет: «Это не я, это люди, которые вообще из ума выжили. Я к этому не имею отношения. Давайте поговорим». Конечно, это вариант.
Возможна версия, что действующая администрация хочет создать для будущей дополнительные сложности. Такое тоже возможно. Но, насколько я себе представляю вновь избранного президента, он всё-таки человек умный и достаточно уже опытный, он, мне кажется, найдёт решение, тем более после того, как прошёл такое, скажем, очень серьёзное испытание, как борьба за возврат в Белый дом.
Знаете, думаю, что вас тоже больше всего как бы поразило даже не то, что в отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причём неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединённых Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает всё это. Но меня больше поразило, что в ходе нападок на него, в ходе борьбы с ним не только его самого подвергали унизительным, необоснованным процедурам, судебным обвинениям и так далее, но осуществляли нападки на членов его семьи, на детей.
У нас бандиты так не делают. Когда криминальные группировки между собой борются, женщин и детей не трогают, оставляют их в покое, борются мужики между собой. А эти – трогали, понимаете? Но это настолько омерзительно, что лишний раз подчёркивает всё падение сегодняшней американской политической системы.
Тем не менее страна великая, безусловно. Мы готовы к диалогу с Соединёнными Штатами, в том числе и с будущей администрацией.
Всё, спасибо большое. Всего хорошего. До свидания.
Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039
Владимир Путин
Шок и политическое землетрясение: Как в ЕС восприняли выборы в Румынии
Иван Сысоев
В первом туре президентских выборов в Румынии победу одержал кандидат от правых сил Кэлин Джорджеску. Набрав 22,93 процента голосов, он составит конкуренцию во втором туре либо нынешнему премьеру, представителю левоцентристов Марчелу Чолаку, либо лидеру правоцентристского "Союза за спасение Румынии" Елене Ласкони, которые после подсчета 99,9 процента голосов набрали по 19,16 процента.
Результаты уже вызывают раздражение в Брюсселе, который все больше обеспокоен ростом популярности в Европе правых, националистических, пророссийских и евроскептических настроений.
Джорджеску 62 года, он университетский профессор и международный консультант по вопросам устойчивого развития. Ранее он работал на различных должностях в ООН. На выборы он выдвигался как независимый кандидат, хотя пользуется поддержкой крайне правой партии "Альянса за союз румын". При этом, по опросам перед выборами еще месяц назад его рейтинг составлял лишь 6 процентов. Рост популярности обусловлен тем, что во время кампании Джорджеску акцентировал внимание на необходимости снижения зависимости Румынии от импорта, поддержке фермеров и увеличении внутреннего производства продуктов питания и энергии.
Новый лидер президентской гонки в Румынии оказался весьма неприятной для европейских элит фигурой
Новый лидер президентской гонки становится очень неприятной для европейских элит фигурой. Президент Румынии обладает достаточно большими полномочиями, принимает решения в области внешней политики и безопасности и представляет страну за рубежом. В случае избрания Джорджеску вполне может войти в альянс с другим лидером - премьером Венгрии Виктором Орбаном, давно "создающим проблемы" европейской бюрократии. Джорджеску неоднократно заявлял, что с уважением относится к российскому президенту Владимиру Путину, любит и уважает русскую культуру. Высказывался против НАТО и ЕС, утверждал, что они не способствуют соблюдению интересов Румынии. В 2022 году он раскритиковал установку американских систем ПРО в Румынии, назвав это "позором дипломатии" и отметив, что внедрение американской системы лишь ведет к конфронтации с Россией.
Джорджеску свой успех назвал "удивительным пробуждением румынского народа". Эксперты отмечают, что результаты первого тура способны серьезно изменить политический ландшафт Румынии и демонстрируют "протест и даже восстание против истеблишмента". "Вся либеральная, пронатовская и проеэсовская политическая тусовка Румынии провалилась на президентских выборах", - приводит слова молдавского публициста Дмитрия Чубашенко Sputnik Moldova.
Второй тур президентских выборов в Румынии состоится 8 декабря. А перед этим, 1 декабря, румыны будут выбирать новый парламент, который определит состав правительства и фигуру премьера. В Брюсселе на фоне неудовлетворительных для себя результатов уже вовсю готовятся "локализовать провал". Традиционно уже пошли вбросы о "российском вмешательстве" в выборы - как всегда, евробюрократия пытается найти виноватых, когда не хочет признавать выбор независимого народа, уставшего от западного диктата.
Первый тур румынских выборов принес и еще одну новость. Баллотировавшийся в президенты бывший заместитель генерального секретаря НАТО Мирча Джоанэ заявил, что уходит из политики. Напоследок он получил звонкую пощечину - его результат составил лишь 6 процентов голосов. В своем провале он обвинил "грязную выборную кампанию" и "уровень разочарования и гнева в обществе, который толкает людей на поддержку более радикальных кандидатов". Он не смог признать, что метка натовского руководителя стала для него "черной", а румынскому народу чужды политики, променявшие национальные интересы на евроатлантическую повестку.
США не имеют никакого права пенять нам на появление "Орешника"
Военный эксперт Кнутов: У США и их союзников нет ракет наподобие "Орешника"
Западные комплексы ПВО/ПРО не способны перехватить нашу новейшую ракету средней дальности "Орешник", они не создавались для перехвата подобного типа целей.
Чтобы создать противоракету, способную хотя бы с 30-процентной гарантией сбивать боевые блоки "Орешника", у США и их союзников могут уйти годы. Кроме того, у США нет комплексов средней дальности, хотя бы отдаленно напоминающих наш новейший комплекс. Хотя проекты по разработке гиперзвукового оружия в Америке ведутся уже давно, этот воз, что называется, и ныне там. Все испытания американского гиперзвука пока оканчиваются "пшиком".
В Америке сейчас пытаются запустить проект перспективного гиперзвукового ракетного комплекса сухопутного базирования Long Range Hypersonic Weapon или Dark Eagle. США уже долгое время пытаются провести испытания баллистической ракеты комплекса с гиперзвуковым планирующим боевым блоком. Дальность стрельбы такого комплекса заявлена на уровне порядка 3 тысячи километров. Официально заявлена скорость полета ракеты не менее 5 махов. В состав батареи Dark Eagle будут входить четыре пусковые установки с двумя ракетами на каждой.
Одна батарея Dark Eagle сейчас находится в Германии, вторую США "забыли" на Филиппинах, оставив ее там во время учений. Несколько пусковых находятся в Дании, их там оставили якобы для обучения личного состава. Сейчас у этого комплекса нет гиперзвуковой ракеты. Там используется габаритный пусковой макет, а во время учений производятся электронные пуски. Реальной ракеты еще не существует, ее собираются создать только к 2026 году. Получится или нет, это очень большой вопрос. У нас же ракета есть, мы ее продемонстрировали, и она показала свою эффективность.
В целом, ракеты средней дальности у США есть, и они сейчас разворачиваются в Европе. К примеру, противоракетный комплекс Aegis Ashore наземного базирования сейчас несет боевое дежурство в Румынии и Польше. Для стрельбы противоракетами в состав сухопутного комплекса ПРО включена универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41, запускающая ракеты-перехватчики семейства SM. Вместе с тем, пусковая установка Aegis Ashore имеет полную совместимость с крылатыми ракетами Tomahawk и может использоваться для их запуска. Для перенастройки комплекса под стрельбу крылатыми ракетами потребуется всего пара часов. Это является нарушением договора о ракетах меньшей и средней дальности, Россия неоднократно заявляла о неприемлемости размещения таких комплексов в Европе. И в итоге, понимая всю опасность Aegis Ashore, сама приступила к созданию ракет средней и меньшей дальности.
Сейчас США планируют развернуть крылатые ракеты Tomahawk в Германии на базе мобильных пусковых установок. Сроки развертывания - 2025 -2026 годы.
Tomahawk - это дозвуковая крылатая ракета средней дальности, которая способна лететь на расстояние до 2,5 тысячи км. Маршрут она проходит с огибанием рельефа местности, и может нести боевую часть либо в обычном, либо в ядерном исполнении. На вооружении США находится не менее 5 тысяч ракет этого класса. Они применялись почти во всех конфликтах с участием США и на Западе считаются одной из современнейших ракет.
Так что говорить нам о неприемлемости появления на вооружении ракет средней дальности ни США, ни их партнеры не имеют никакого права.
Если говорить о просьбе Зеленского к США предоставить ему системы ПВО, способные перехватывать наши ракеты средней дальности "Орешник", в том числе систему противоракетной обороны THAAD, то не думаю, что такая просьба будет удовлетворена.
Эта ракета работает по цели при помощи кинетического перехвата. Или, как говорят на Западе, использует принцип "пуля в пулю". То есть цель поражается исключительно энергией движения ракеты THAAD, а не энергией взрыва. Большинство российских баллистических ракет способны преодолеть системы ПРО на основе THAAD. Если же говорить о наших гиперзвуковых ракетах типа "Циркона", "Кинжала", "Авангарда" или новейшего "Орешника", то шансов на их перехват у этой системы ПРО нет никаких.
Наши гиперзвуковые ракеты теоретически мог бы перехватывать комплекс Patriot с ракетой PAC-3. Она сверхманевренная, выдерживает очень большие перегрузки. Но у этой ракеты скорость перехвата составляет 5 махов. Перехватить "Орешник", идущий на скорости в 10 махов, она не в состоянии.
Подготовил Александр Степанов
"Голоса православной России" побывали в Монголии
Евгения Кривицкая
Открыть новую страницу в истории культурных взаимоотношений - так можно представить цель духовно-культурной и музыкально-хоровой Патриаршей программы "Голоса православной России", которая в этом году была проведена в столице Монголии, в городе Улан-Батор. Инициатор проекта, проходящего уже в XIX раз, Международный фонд духовного единства народов, возглавляемый видным российским политическим деятелем, доктором философских наук, профессором Валерием Алексеевым. "С 2001 года Фонд осуществляет масштабную благотворительную культурно-просветительскую программу: ведущие хоровыеколлективы побывали в Австрии, Албании, Болгарии, Великобритании, Греции, Италии, Китае, Румынии, Словении, Франции - всего в 21 стране. Статус программы неизменно высок, имеет поддержку на государственном уровне, которую оказывают министры культуры и иностранных дел России, Государственная дума, Россотрудничество, Патриархия, посольства России за рубежом, куда выезжают артисты", - рассказывает Алексеев.
Приезд в Монголию видится важной частью стратегии продвижения Русского мира, и следующим звеном после встречи на высшем уровне Президентов России и Монголии - Владимира Путина и Ухнаагийн Хурэлсуха, прошедшей в начале сентября 2024 года.
Проведение программы "Православные голоса России" в этот раз связано с двумя важными историческими датами: 85-летием победы советско-монгольских войск в боях на Халхин-Голе и 160-летием православному русскому приходу в Улан-Баторе (единственному очагу православия в Монголии). В приветствии министр культуры РФ Ольга Любимова отметила, что "программа Фонда "Голоса православной России" позволяет тысячам любителям народной, классической и духовной музыки насладиться высоким мастерством представителей российского искусства".
В акции приняли участие Камерный хор Московской консерватории и Тульский государственный хор, художественным руководителем которых является дирижер, профессор Александр Соловьев. Он подчеркнул, что коллективы не первый год принимают участие в программе Фонда: "Для нас это всегда очень почетная миссия - представлять русскую музыку за рубежом, быть послами нашей культуры. Старшее поколение в Монголии воспитывалась на отечественных песнях наших классиков, и было приятно видеть, как слушатели в зале подпевали, когда звучали "Русское поле", "Катюша". Но нам важно было показать богатый пласт российской культуры разных эпох". Поэтому оба хора привезли и русские народные песни, и духовные сочинения начала прошлого века, и, что важно, сочинения современных композиторов.
Программа гастролей включила концерт в Русском доме в Улан-Баторе, который открыл посол в России Алексей Евсиков в присутствии посла Социалистической Республики Вьетнам Е.П.НгуенТуан Тхань, дипломатов Посольств Республики Беларусь, Республики Индия, Лаоской Народной Демократической Республики, члены дипломатического корпуса других стран, аккредитованные в столице Монголии. От монгольской стороны торжественное открытие программы МФДЕН в Русском доме посетили представители государственных органов, общественности, религиозных организаций, деятели культуры этой страны: Хамбо-лама, Вице-президент Всемирного Совета буддистской сангхи, Настоятель монастыря Дашчойлин Ч. Дамбажав, Президент Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, доктор наук Ц.Магсар; Исполнительный директор Монгольской ассоциации преподавателей русского языка и литературы, почетный доктор наук Московского государственного университета М.В. Ломоносова Ц. Саранцацрал, известные монгольские ученые и преподаватели-русисты, музыканты, журналисты.
Благословил приезд соотечественников и.о. настоятеля Свято-Троицкого собора Русской Православной Церкви в столице Монголии отец Владислав (Ратников). К нему в храм, заново отстроенный в 2009 году, хоры приехали во второй день, чтобы поклониться иконе Божьей Матери. Небольшой концерт, где прозвучали антифон "Во царствие Твоем" Калинникова, "Богородице, Дево радуйся" Рахманинова и Шатковской, раскрыл уникальность и красоту тембров голосов Камерного хора Московской консерватории и Тульского Госхора, умноженные акустикой храма.
Продвижение "мягкой силы" было продолжено Фондом в Улан-Баторе в рамках проведения в Русском доме презентации 12-томной коллекции "Русские писатели-классики и православие", выпускаемой массовым тиражом с 2002 года Издательским домом "К единству!" библиотеки Монголии получили в подарок тома о творчестве великих русских писателей и поэтов, таких как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Ахматова, Шукшин, Шолохов и многие другие.
Знакомство с творчеством российских хоров продолжилось в концертном зале Монгольской консерватории, где гостей приветствовал художественный руководитель вуза, крупнейший музыкальный авторитет, профессор ПурэвхууТзогвадрах, рассказавший о давней дружбе консерваторий в Улан-Баторе и Москве. В зале собралась профессиональная публика - студенты, певцы хора Оперного театра, представители разных музыкальных коллективов Монголии. Приезд русскиххоров вызвал повышенный интерес профессионального сообщества, в зале слушатели стояли в проходах и горячо аплодировали виртуозному исполнению сложнейших произведений, включенных в программу. Особой краской стали две мировые премьеры специально написанных для этого турне пьес. Известный российский композитор Антон Висков создал на слова монгольского поэта Д. Нацагдоржа композицию "Моя земля. Миний Нутаг", воспевающую Монголию, особую красоту ее природы (у хора были даже моменты звукоподражания птичьим голосам), ее стать и мощь. Также Камерный хор подготовил исполнение сочинение монгольского автора Х. Алтангерела "Восход луны над старым дацаном", с энтузиазмом встреченное аудиторией.
В Русском доме презентовали 12-томную коллекцию "Русские писатели-классики и православие"
Партитура перекликалась по настроению со знаменитыми романсами Рахманинова "Здесь хорошо" и "Сон", открывшими вечер и продемонстрировавшими тонкую звукопись и идеальную интонацию Камерного хора. Тульский госхор вместе с главным дирижером Алексеем Зайцевым открыли свой блок партитурой Валерия Кикты "Благослови, Господь, Россию", а завершили задорными народными песнями "Веники" и "Вдоль по улице". С особым чувством гордости воспринимались хоровые миниатюры, посвященные героическим страницам прошлого России и исполненные сводным хором под управлением Александра Соловьёва. "Ода Петру Первому" ("Твоя великая Россия") Петра Корягина (партия фортепиано - Евгения Кривицкая), "Нам нужна одна победа" Булата Окуджавы, "Легендарный Севастополь" Вано Мурадели, "Три танкиста" братьев Покрасс (солисты - Дмитрий Голяков, Дмитрий Пикутский, Тарас Ясенков). По словам директора Тульской областной филармонии Елены Рудневой, сопровождавшей делегацию, "зрители после концерта подходили с трогательными словами поздравлений и благодарности за возможность соприкоснуться с русской музыкой в таком великолепном исполнении".
Гастроли в рамках программы "Православные голоса России в Монголии" стали впечатляющей демонстрацией того, как искусство объединяет народы, и наглядным подтверждением слов приветствия Евгения Иванова, статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел РФ, о том, что "в наше непростое время такие шаги народной дипломатии особенно значимы, а межкультурный и межконфессиональный диалог помогает взаимопониманию как отдельных людей, так и целых стран, не давая забыть о красоте и духовности".
Прямая речь
Алексей Евсиков, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Монголии:
- Выступления Камерного хора Московской консерватории и Тульского государственного хора, презентация книжной коллекции, подготовленной Международным Фондом духовного единства народов, стали украшением 64 Дней российско-монгольской дружбы. Надеюсь, что Фонд не оставит своим вниманием Монголию, и мы будем ждать новых интересных проектов, которые продолжат так удачно начатое культурно-гуманитарное взаимодействие.
Россия. Монголия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736284
Валерий Алексеев
Меркель в мемуарах объяснила, почему она была против вступления Украины в НАТО
Василий Федорцев
В 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности канцлера Германии Ангелу Меркель поразило "чувство собственной правоты", с каким выступал на мероприятии российский президент Владимир Путин. Он тогда произнес свою ставшую знаменитой "мюнхенскую речь", в которой подверг жесткой критике попытки США и Запада выстроить однополярную модель мирового порядка. Путин отмечал, что односторонние действия западных стран становятся "генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности". "В мюнхенской речи Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - вспоминает Меркель в своих мемуарах.
Написанная бывшим канцлером книга объемом в 700 страниц под названием "Свобода" должна выйти в свет 26 ноября. Но немецкая газета Die Zeit, получив заранее экземпляр мемуаров, опубликовала некоторые выдержки из текста.
К высказанным российским президентом в Мюнхене предостережениям на Западе, как известно, не прислушались. Но Меркель, по ее собственным словам, сочла по меньшей мере отдельные моменты мюнхенской речи вполне обоснованными. Годом позже Германия отказалась одобрить предоставление Украине и Грузии плана действий по вступлению НАТО (ПДЧ), что фактически означало бы подготовку этих двух стран к вступлению в альянс. В мемуарах Меркель объясняет свое решение тем, что предоставление ПДЧ было бы слишком рискованным шагом и могло вызвать серьезную напряженность в отношениях с Россией. "Принятие новых членов должно давать больше безопасности не только им, но и самому НАТО", - пишет бывший канцлер, задаваясь вопросом о том, можно ли представить, что страны НАТО вмешались бы в гипотетический конфликт на Украине и смогла бы она сама, будучи канцлером, поставить перед бундестагом вопрос об отправке туда немецких войск.
При этом Меркель указывает, что в тот момент вступление в альянс поддерживала лишь небольшая часть украинского населения, а в Крыму находился российский Черноморский флот, что создавало дополнительные риски. "Такого тесного соприкосновения с российскими военными структурами до сих пор не было ни в одной стране-кандидате на вступление в НАТО", - пишет Меркель. В итоге на саммите альянса в Бухаресте в апреле 2008 года Украина и Грузия вместо ПДЧ получили только обещание, что они будут приняты в НАТО. Но, как отмечает бывший канцлер, даже такое, по ее словам, компромиссное решение стало вызовом для России.
Свои мемуары Меркель заканчивала накануне президентских выборов в США, и в книге, еще не зная итогов голосования, она "от всего сердца" желает победы кандидату от демократов Камале Харрис. С Дональдом Трампом во время его первого президентского срока у Меркель отношения явно не сложились, начиная с их первой встречи Вашингтоне в 2017 году. "Мы говорили на двух разных уровнях. Трамп - на эмоциональном, я - на фактическом", - вспоминает бывший канцлер. По ее словам, на все упреки Трампа в адрес Германии она пыталась отвечать цифрами и фактами. Но при всех разногласиях у Меркель, как она признается, возникло впечатление, что американский президент пытается ей понравиться.
"В мюнхенской речи Владимир Путин предстал таким, каким я его знала: как человек, который всегда начеку", - рассказала Меркель в мемуарах
Тем не менее, вести переговоры с Трампом было для Меркель крайне сложной задачей. По ее словам, американский президент действовал в политике как предприниматель на рынке недвижимости, желавший приобрести очередной объект. "По мнению Трампа, все страны конкурировали друг с другом, и успех одной страны означал поражение другой", - пишет она в своей книге. В конце концов Меркель обратилась за помощью к Папе Римскому Франциску, попросив у него совета, как "справиться с принципиально разными мнениями в группе важных людей". Имя Трампа канцлер не упоминала, но Папа все понял и ответил одной фразой: "Гнуть, гнуть, гнуть, но смотреть, чтобы не сломалось". И Меркель этот совет очень понравился.
Есть в книге и довольно личные эмоциональные переживания, связанные с политикой. Меркель, например, вспоминает с какими чувствами она участвовала в теледебатах с кандидатом в канцлеры от социал-демократов Герхардом Шредером вечером после выборов в бундестаг в 2005 году. Социал-демократы тогда уступили консервативному блоку ХДС/ХСС, кандидатом от которого шла Меркель, всего один процент голосов, и подведение итогов было очень напряженным. "Я сидела так, как будто я не участвовала во всем этом, а смотрела сцену дома перед телевизором", - признается Меркель, добавляя, что в тот момент она подсознательно понимала, что переживает какой-то особенный момент. Подсознание ее не обмануло: по итогам тех выборов Меркель стала канцлером и управляла Германией в течение последующих 16 лет. Однако поверить в свою победу на выборах она не могла до самого последнего момента.
Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736258
Ангела Меркель
ЕС посоветовали активнее сокращать использование антибиотиков
Европейский союз должен сделать больше, чтобы остановить ненужное использование антибиотиков на всех уровнях здравоохранения и избежать опасного уровня устойчивости микроорганизмов, говорится в исследовании, опубликованном Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (ECDC).
Несмотря на некоторый прогресс, «Европа все еще движется в неправильном направлении», — заявила Памела Ренди-Вагнер, директор ECDC, во время презентации данных.
Из 24 стран-членов ЕС, предоставивших данные за весь период, 14 — Болгария, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия и Словения — сообщили о более высоком уровне потребления антибиотиков в 2023 году по сравнению с 2019 годом.
В докладе также отмечается рост использования резервных антибиотиков в больницах, который увеличился до 5,4% от общего потребления в 2023 году по сравнению с 3,4% в 2019 году. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что эти антибиотики должны использоваться только в крайнем случае для лечения инфекций, вызванных организмами с множественной лекарственной устойчивостью.
Тенденция может отражать более высокую потребность в лечении устойчивых бактерий, но также может свидетельствовать о том, что странам необходимо пересмотреть рекомендации по использованию резервных антибиотиков, считают в ECDC. Доклад подчеркивает вялый прогресс ЕС в достижении целей на 2030 год, установленных в прошлом году Европейским советом.
К 2030 году по сравнению с 2019 годом общее потребление антибиотиков людьми должно сократиться на 20%, при этом 65% потребляемых антибиотиков будут относиться к классу «доступных», которые с меньшей вероятностью могут вызвать резистентность, заявили лидеры ЕС.
Источник: https://pharmnewskz.com
Тринидад и Тобаго за 2 года увеличил экспорт газа в ЕС на 42%
Введение новых СПГ-мощностей в Европе позволит Тринидаду и Тобаго еще нарастить поставки в европейский регион.
Поставки газа из Тринидада и Тобаго в Европу за минувшие 2 года увеличились на 42%. Введение новых СПГ-мощностей в Европе позволит Тринидаду и Тобаго еще больше нарастить поставки в европейский регион. Об этом рассказал руководитель венгерского МИД Петер Сийярто. Венгрия в настоящее время является председателем ЕС, напомним.
Сийярто обсудил с министром энергетики Тринидада и Тобаго Стюартом Янгом потенциал роста поставок голубого топлива в Европу. Венгерский чиновник отметил, что эта страна из карибского региона может вложить свою лепту в обеспечение энергобезопасности Европы.
Напомним, сам Будапешт активно работает над тем, чтобы обеспечить поставки в страну газа из самых разных государств, снижая тем самым зависимость от углеводородов из РФ. Так, об увеличении экспорта в Венгрию уже заявил Азербайджан, свои услуги Будапешту предлагали Катар, Оман и даже Эквадор. Кроме того, Венгрия рассчитывает на рост транспорта газа с СПГ-терминалов, расположенных в Хорватии и Румынии.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Ирина Влах: у Молдавии есть шанс на спасение от режима Санду
Экс-глава Гагаузской автономии в составе Молдавии, кандидат в президенты Молдавии в первом туре выборов Ирина Влах рассказала РИА Новости, что у республики еще есть шанс на спасение от режима президента Майи Санду на предстоящих в 2025 году парламентских выборах. Влах считает, что действующие власти за четыре года своего правления довели положение дел в республике до крайности, разрушив отношения как с регионами, так и с частью внешних партнеров, только для продвижения собственных интересов. По ее мнению, изменения к лучшему возможны только при уходе нынешней власти во главе с Санду.
— Ирина Федоровна, вы объявили во вторник о создании в республике новой политической силы – республиканской партии "Сердце Молдовы". С какой целью создается политсила, будет ли она претендовать на места в парламенте в следующем году? Кто войдет в партию?
— После первого тура президентских выборов я провела множество консультаций с гражданами в разных районах, в частности, в тех населенных пунктах, где я получила значительную поддержку избирателей. Мы обсуждали дальнейшие действия и подавляющее большинство людей высказались за продолжение борьбы за спасение Молдовы от режима Майи Санду. Для народа правление этой власти привело к катастрофическим последствиям – сотни тысяч граждан вынуждены были уехать, госдолг вырос почти вдвое, экономика разрушена, система правосудия не работает, о соблюдении демократических принципов и говорить не приходится. Парламентские выборы 2025 года дают нам реальную возможность избавиться от некомпетентной власти, которая допустила нынешнюю ситуацию.
Люди, с которыми я общаюсь, убеждены, что эту миссию должна взять на себя новая политическая сила, построенная на иных принципах, нежели большинство молдавских партий. Люди надеются на силу, которая будет поддерживать контакт с гражданами, которая будет предлагать реалистичные решения проблем, иметь видение, способности, профессиональную команду и искреннее желание изменить ситуацию в Молдове к лучшему. Учитывая эти ожидания, мы с коллегами решили создать Республиканскую партию "Сердце Молдовы". Нас много, но будет еще больше. Мы приглашаем в команду всех, кому небезразлично настоящее и будущее страны, всех, кто хочет внести свой вклад в спасение Молдовы. Еще не все потеряно, и у нашей страны еще есть шанс!
— В 2022 году инфляция в стране достигла рекордного уровня 30,2%. Высокие тарифы на газ, свет, отопление, а значит и цены. Растут долги людей за коммунальные услуги, растет госдолг – и внутренний, и внешний. В Молдавии очевидно затянулся экономический кризис. Каким вы видите решение внутренних проблем страны? Какие меры можете предложить?
— В последние годы дела в Молдове действительно пришли в плачевное состояние. Инвесторы уходят, промышленное производство снижается, сельское хозяйство в упадке, сфера строительства в стагнации, грузоперевозки из года в год снижаются. Одним словом, экономику необходимо срочно спасать, и у нас уже разработана программа с конкретными решениями. Эта программа предусматривает конкретные меры по стимулированию и защите внутренних частных инвестиций, привлечение иностранного капитала. Мы предлагаем внедрить гибкую и дифференцированную налоговую политику, поддержку обрабатывающей промышленности и IT-сектора, облегченное создание малых и средних предприятий в сельской местности. Это только некоторые пункты из нашей экономической программы. Но их гораздо больше, и они отражают наше видение развития экономики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Экономику Молдовы еще можно спасти, и мы будем решительно действовать в этом направлении.
— Вы были кандидатом на пост президента Молдавии в первом туре выборов. Как вы оцениваете их окончательные результаты во втором туре? Насколько они соответствуют реальности? В частности, как вы относитесь к тому, что по итогам выборов баллотировавшаяся на второй срок Майя Санду стала победителем, но проиграла внутри страны?
— Майя Санду и не могла выиграть выборы в Республике Молдова. С момента, как она вместе с PASполучила полную власть, уровень жизни наших граждан только снижался. Но люди возмущены не только бедностью. Этот режим начал активную милитаризацию Молдовы – увеличен бюджет министерства обороны, закупаются радары, значительно увеличилось число военных учений, включая обучение резервистов, в Молдову постоянно поступают оружие и военная техника в виде пожертвований. Люди боятся, что Санду втянет страну в чужой военный сценарий, поэтому вполне логично, что большинство тех, кто живёт в Молдове, проголосовали против этого президента. Её спасли граждане из диаспоры, которые, находясь за границей, не ощущают на себе разрушительные последствия её правления. Поэтому все больше людей в Молдове говорят, что Майя Санду не является президентом Республики Молдова, она — президент молдавской диаспоры за границей. Если бы у Санду было хоть немного гордости и достоинства, она бы ушла в отставку.
— В республике прошел референдум о вступлении в ЕС. Как вы считаете, нужно ли его итоги сейчас вносить в конституцию?
— Референдум был провалом режима Майи Санду, даже если они гордятся тем, что он прошел с небольшим перевесом. Когда разница между поддержавшими идею включения европейской интеграции в конституцию и теми, кто был против, составила всего несколько десятых процента, можно сказать, что это было пощечиной от народа Майе Санду, которая предложила эту идею. Более того, если бы около 100 000 граждан, бойкотировавших референдум, взяли бюллетени, процент тех, кто сказал бы "нет", был бы значительно выше.
Это позорный результат для Майи Санду, и, очевидно, что при таких условиях менять Конституцию было бы неправильно. Но ее волнуют лишь собственные интересы, и ей всё равно, что ее авантюру поддержало менее четверти граждан, имеющих право голоса.
— Вы два срока подряд стояли во главе Гагаузской автономии, не раз говорили о сложном взаимодействии с центральными властями, по вине последних. Как вы относитесь к попыткам Кишинева урезать полномочия автономии, к сокращению ее бюджета из-за НДС, который теперь идет в госказну, а на регион. И каким образом, по вашему мнению, возможно преодолеть многолетний кризис в отношениях между Кишиневом и Комратом?
— К сожалению, за менее чем четыре года режим Санду разрушил все, что строилось почти три десятилетия в отношениях между Кишинёвом и Комратом. Гагаузия стала примером, который часто приводили на международном уровне как успешную интеграцию автономной территории в рамках государства. С момента прихода к власти Санду проявляла враждебное отношение к гагаузской автономии. Я почувствовала это, будучи членом правительства по должности. Кстати, сейчас глава Гагаузии не является членом правительства — Майя Санду лично выступила против этого. Постоянные обвинения со стороны властей Кишинёва, нападки, резкие заявления — все это создало атмосферу нетерпимости по отношению к автономии. Неудивительно, что активисты, открыто поддерживающие режим Майи Санду, теперь требуют ликвидации Гагаузии. Единственный выход из этой ненормальной ситуации заключается в уходе режима Майи Санду.
— Каким вы видите решение приднестровского урегулирования, учитывая, что основная площадка для переговоров, формат "5+2", заморожена? Возможно ли урегулирование этого вопроса без России?
— Я считаю, что формат "5+2", в который входит и Россия, ещё не исчерпал свой потенциал. Да, сейчас сложилась ситуация, в которой этот формат не может действовать в полной мере, но в будущем всё может измениться. У партии "Сердце Молдовы" есть программа решения приднестровской проблемы, в основе которой несколько важных принципов – постоянная коммуникация на уровне президента Республики Молдова и лидера приднестровского региона, выработка новых мер доверия между двумя берегами и исключительно мирный характер урегулирования. Мы сможем сделать Днестр символом мира, и на парламентских выборах мы представим наше видение широкой аудитории.
— События последних лет демонстрируют активное сближение нынешних властей Молдавии с НАТО, как вы относитесь к подобной тенденции? Насколько вероятно вступление Молдавии в Альянс?
— В последние годыот представителей руководства Молдовы действительно звучали заявления о предпочтительности вступления в НАТО. Я против такого курса. Республика Молдова по Конституции – нейтральное государство. Кстати, еще в начале этого года я предложила, чтобы наряду с референдумом Майи Санду об интеграции в ЕС был проведен и референдум о невступлении в военные альянсы. Режим Майи Санду был против, потому что она знает, что большинство наших граждан никогда не поддержат участие страны в военных союзах.
— С приходом к власти Майи Санду четыре года назад республика откровенно повернула курс на исключительную евроинтеграцию, отвернувшись от многих своих восточных соседей и отказавшись от традиционных рынков сбыта. Каким вы видите политическое и экономическое сотрудничество Молдавии на международном уровне, в частности со странами ЕС и СНГ?
— В последние годы внешняя политика Республики Молдова была превращена в инструмент для продвижения интересов правящего режима. Реальные интересы, которые должны были стать основой внешней политики, полностью игнорировались. Я всегда продвигала другой принцип: большие страны делают большую политику, а маленькие страны — умную политику. Молдова должна быть там, где есть интересы наших граждан, а для этого мы должны пересмотреть принципы внешней политики. Молдова должна более активно сотрудничать с ООН, Советом Европы и ОБСЕ, развивать стратегическое партнёрство с США и Россией на основе взаимного уважения интересов. Что касается стран СНГ, то Молдова должна учитывать реальные интересы экономических агентов, прежде всего заинтересованность в рынках сбыта, а также интересы наших граждан, которые проживают в этих странах. Партия "Сердце Молдовы" будет настаивать на принятии новой концепции внешней политики, которая позволит занимать нашей стране более сильную позицию на международной арене.
— За последние несколько лет отношения Молдавии с Россией значительно ухудшились. Как вы считаете, насколько возможно восстановление сотрудничества республики с РФ в нынешних условиях?
— Действующее руководство не скрывает своего враждебного отношения к России. Поэтому, пока у власти находится этот режим, улучшение отношений невозможно. Санду ошибочно полагает, что если у тебя хорошие отношения с Западом, то непременно должны быть плохие отношения с Россией. Мы предлагаем иной подход – во внешней политике Молдова должна строить отношения, основанные на дружбе и взаимном уважении. Молдова должна искать друзей, а не врагов. Конечно, отношения между Молдовой и Россией необходимо улучшать и развивать, и это не просто политическое заявление, а вывод, к которому мы приходим, проанализировав общие интересы в различных сферах. Существует значительный потенциал в этих отношениях, который до сих пор не был реализован, и его необходимо использовать на благо граждан обеих стран.
— Как вы оцениваете прорумынские настроения Молдавии? Стоит ли опасаться событий 1918 года, когда страну, не спросив, превратили в Румынию? И какая история должна изучаться в школах – Румынии или Молдавии?
— Да, в Молдове есть граждане, которые желают объединения с Румынией, но они в меньшинстве. Подавляющее большинство молдавских граждан выступают за государственность. Поэтому о возможном объединении с Румынией невозможно говорить в реальных терминах. Республика Молдова – независимое государство, и мы должны делать всё возможное для ее развития именно как независимого государства. А отношения с Румынией должны строиться на основе добрососедства и взаимного уважения интересов.
Что касается истории, то она у Молдовы слишком богатая, чтобы заменять её на историю Румынии. Я за то, чтобы молодые поколения изучали и знали историю Молдовы.
— В конституцию страны парламент внес синтагму "румынский язык" вместо молдавского, а русский лишили статуса языка междунационального общения. Вы не раз говорили о важности уважения культурного и языкового разнообразия Молдавии. Как должны быть решены все языковые вопросы в стране и нужен ли нам язык межнационального общения?
— В Республике Молдова есть язык межэтнического общения, и это русский язык. В нашей стране проживает множество этносов, представители которых общаются между собой преимущественно на русском языке. Это реальность, которую нельзя игнорировать, и этот факт нельзя изменить путем внесения изменений в законодательство или даже в конституцию.
Часто языковой вопрос используются политиками в своих интересах. Это ненормально, потому что такие ситуации ставят под угрозу единство молдавского общества. Я лично считаю, что все проблемы, связанные с языками в Республике Молдова, исчезнут, если политики перестанут использовать их в узких политических целях.
— Политика нынешних властей Молдавии направлена на притеснение российских СМИ, в том числе закрытие доступа к сайту РИА Новости ria.ru и запрет на вещание каналов под предлогом борьбы с дезинформацией. Насколько оправдан такой подход? Что теряет молдавский гражданин, когда отрубают альтернативные государственным СМИ источники информации?
— От режима Майи Санду в принципе пострадала вся неподконтрольная пресса. За последние годы в стране были закрыты около 15 телеканалов и более 50 сайтов. Сегодня большая часть СМИ контролируется, прямо или косвенно, властями. И эти СМИ используются, в том числе, для дискредитации политических оппонентов. В этом году я неоднократно публично заявляла о фальсификациях и запугивании со стороны некоторых так называемых СМИ, которые на самом деле являются инструментами власти.
Сейчас режим делает все, чтобы установить контроль и над социальными сетями. Их цель – чтобы никто нигде не мог написать что-то, что не устраивает власть. Это самая настоящая диктатура! Поэтому наша задача сегодня – освободить Республику Молдова из плена этого режима, вернуть ее на путь демократии. И мы это сделаем!
— Молдавская православная церковь не хочет разрывать связи с Москвой. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает у нее священнослужителей. По вашему мнению, насколько опасен раскол церкви и есть ли шанс его избежать?
— Есть риск более серьезный, чем возможный раскол, о котором вы говорите. Несколько месяцев назад депутат правящей партии Василе Шоймару заявил, что Молдавская Митрополия должна быть ликвидирована. Накануне выборов команда Майи Санду попыталась дистанцироваться от заявлений этого депутата. Но я считаю, что на самом деле депутат проговорился и раскрыл реальные планы по ликвидации молдавской православной церкви.
Я встала на защиту нашей церкви и обратилась к Майе Санду, к руководству парламента и правительства с призывом взять на себя публичные обязательства не трогать Митрополию Молдовы. Они этого не сделали! Когда я публично обязалась перед гражданами защищать молдавскую церковь, реакция людей меня приятно поразила – тысячи людей высказали готовность вместе защищать свою веру. Для Санду и ее партии будет фатальная ошибка, если они попытаются пойти против народа по этому вопросу.
— Как вы относитесь к тому, что действующие власти наказывают за ношение Георгиевской ленты и намерены переименовать День Победы в День примирения?
— Санду не имеет права покушаться на День Победы. Это священный день и символ невообразимой жертвы, которую принесли наши предки ради того, чтобы мы жили в мире. Штрафы за ношение георгиевской ленты, абсурдные инициативы против поистине народных праздников, провокационные заявления, затрагивающие чувства сотен тысяч людей – это все, на что способен режим PAS. Эта власть не умеет созидать, они могут только разрушать; не умеют объединять общество, а только разъединять; не способна обеспечить гармонию в обществе, а только сеют вражду и строят баррикады. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы как можно быстрее свергнуть этот режим и обеспечить нормальное развитие страны.
Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743557
Ирина Влах
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Еuro Sun Mining и Glencore близки к заключению закупочного соглашения
Компания Еuro Sun Mining объявила о подписании обязывающего меморандума о взаимопонимании с компанией Glencore, который касается заключения закупочного соглашения о поставках концентрата с румынского проекта Rovina Valley. Glencore получит эксклюзивное право отказа от закупок продукции проекта при определенных обстоятельствах. Также компания получит право назначать директора в совет директоров Еuro Sun. "Данный меморандум подчеркивает растущий интерес мирового сообщества к нашему проекту и обеспечит поддержку продажам продукции проекта после старта производства, - отметил глава Euro Sun Mining Грант Сборос. - Rovina Valley по-прежнему является серьезной инвестицией для благополучия Румынии и также важен с точки зрения самообеспечения сырьем Европы".
Rovina Valley Project считается одним из самых крупных золотомедных рудников в Европе. По оценкам, доказанные запасы сырья на месторождении составляют около 400 млн т, включая 7 млн унций золота и 1,4 млрд фунтов меди.
Президент диаспоры. Как Санду стала лидером уехавших из Молдавии и почему ее легитимность вызывает вопросы
Молдавские власти лишили права голоса сотни тысяч, недовольных политикой Санду
Иван Сысоев
Действующая глава Молдавии Майя Санду объявлена победителем выборов президента страны. По итогам обработки бюллетеней она набрала 55,33 процента голосов, ее оппонент Александр Стояногло заручился поддержкой 44,67 процента.
Легитимность этого результата вызывает большие сомнения, поскольку обеспечить его режим Санду смог только за счет голосов молдавской диаспоры на Западе и масштабных усилий по блокированию голосования всех ее противников.
Случай беспрецедентный: если учитывать волеизъявление на участках только в самой Молдавии, то президентом страны стал бы Стояногло - там за него проголосовали 51,19 процента жителей. Унизительно для Санду, но даже на ее родине, в Фалештах, большинство проголосовало за Стояногло. Однако на участках за пределами страны Санду набрала почти 83 процента голосов, хотя и это только за счет того, что власти Молдавии умышленно лишали возможности голосовать тех уехавших, кто настроен против нее, включая сотни тысяч молдаван, проживающих в России.
Молдавия и ее диаспора за границей выбрали себе разных президентов.
Общеизвестен термин "правительство в изгнании". Теперь же мы увидели и новый феномен "президента диаспоры". В ближайшие годы Молдавия продолжит находиться под внешним управлением - руководить ей будет гражданка Румынии, выбранная за границей.
Неудивительно, что еще до официального объявления результатов в адрес Санду полетели поздравительные телеграммы из европейских столиц - там, вероятно, знали, что Кишинев любыми методами обеспечит именно такой результат.
Страна разделена, страна расколота. Перед вторым туром голосования Санду заметно нервничала. Да, манипуляциями ей удалось на доли процента обеспечить большинство голосов на референдуме о европейской интеграции, который проходил параллельно с первым туром. Но в гонке за президентство ее позиции были достаточно шаткими.
Понимая это, Санду использовала административный ресурс и все имеющиеся возможности, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. На политических противников оказывалось беспрецедентное давление, проводились обыски и задержания в среде оппозиции, избиратели сталкивались с шантажом и угрозами.
Результат выборов определен не внутри Молдавии, а голосами из-за рубежа, где голосовать позволяли только сторонникам Санду
Но и прямых репрессий ей было недостаточно. Молдавские власти своими манипуляциями фактически лишили права голоса сотни тысяч граждан, недовольных прозападной политикой Санду и тем, что ее руководство привело Молдавию к экономическому краху.
Кишинев попытался максимально затруднить голосование жителей Приднестровья. Полиция под предлогом получения сообщения о якобы минировании перекрыла движение по мосту через Днестр между населенными пунктами Рыбница и Резина, где голосовали жители Приднестровья. Затем "заминировали" избирательные участки в Варнице, а урны с бюллетенями вывезли "для сохранности".
На полумиллионную молдавскую диаспору в России открыли лишь два участка в Москве и завезли всего 10 тысяч бюллетеней. В Москве была самая высокая явка среди всех участков за рубежом, но бюллетени ожидаемо закончились еще до окончания голосования. Несколько часов после закрытия участков в посольстве люди не расходились, надеясь, что им все-таки удастся проголосовать. Многие жаловались, что процесс голосования был намерено затянут. Люди называли это издевательством и скандировали "Долой Санду!". А многие представители молдавской диаспоры в России за свой счет отправились в Минск и Азербайджан, чтобы все-таки проголосовать.
При этом всего за границей на участки пришло 320 тысяч человек - рекордный показатель за всю историю молдавских выборов. Лишив молдаван в России права голоса, Санду сделала ставку на тех, кто сбежал из Молдавии на Запад, пускай даже вряд ли они когда-нибудь вернутся на родину. Санду после выборов лицемерно заявила о каком-то "единстве" и обещала "быть президентом для всех молдаван".
В ходе голосования постоянно поступали сведения о многочисленных нарушениях. Наблюдатели из общественной организации Promo-LEX зафиксировали 791 инцидент. Здесь и незаконная агитация, и ограничение доступа наблюдателей, и акты насилия на участках, и "необоснованное присутствие посторонних лиц". А вот в ЦИК заявили, что в ходе второго тура выборов "серьезных нарушений не было зарегистрировано", а выборы "прошли в свободной обстановке и без серьезных инцидентов".
Комментируя голосование в Молдавии, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал итоги выборов "беззастенчивой манипуляцией избирательным процессом", а организацию голосования "позорной". "Конечный результат определен не в самой стране, а извне, - указал он. - Он определен голосами из-за рубежа, где организаторы заведомо и осознанно создали эксклюзивные возможности для тех, кто поддерживал одного кандидата, и лишили возможности проголосовать тех, кто поддерживал другого". Сенатор указал, что "благостные оценки избирательного процесса со стороны Запада" являются "открытым предательством пресловутых "демократических ценностей".
Молдова и её историал
между Карпатами и Днестром – от гетов до славян
Александр Дугин
Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.
В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.
Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.
В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.
Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.
Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.
Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.
Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.
В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.
Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат
Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.
Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.
Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].
Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).
При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.
На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.
После Лацко правили его сыновья.
При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.
Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.
Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.
При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.
Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.
Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.
Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим
Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.
Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.
В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.
Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.
Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.
После Штефана чель Маре
В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.
После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.
Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.
Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.
Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).
Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.
Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.
В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.
Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.
В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.
В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).
Миссия Кантемиров: у истоков русской философии
В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.
Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.
Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.
В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.
В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.
Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.
Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.
Фанариоты и модернизация
На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.
Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.
Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.
В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.
В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.
Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.
Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.
Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.
Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.
Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.
Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.
В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.
Молдова в ХХ и ХХI веках
После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.
В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.
Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.
После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.
Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.
В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.
Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.
Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.
Примечания:
[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.
[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.
[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.
[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.
[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.
[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.
[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.
[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.
[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.
[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.
[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.
[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.
[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.
[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.
[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.
[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.
[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.
[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.
[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.
[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.
[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.
Приднестровские мотивы курской битвы
есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей
Александр Агеев
Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?
С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».
Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».
Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.
Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.
Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.
Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.
В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.
В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.
С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.
Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».
Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.
Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.
Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.
Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.
Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.
Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».
Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.
Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?
Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.
ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.
Белый список ФНС РФ – это...
Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.
Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.
Какие конкретно изменения произойдут
Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.
Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.
При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.
Почему это важно
Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.
То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.
Об аренде недвижимости
С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.
Какие операции разрешены
Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.
На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.
Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.
То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.
Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.
Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Как это отслеживается
Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.
Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.
Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.
Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.
Что делать с иностранными счетами
Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.
Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.
Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.
Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.
Резюмируем
Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.
Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.
Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.
Важный момент
Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.
Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.
Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.
Цивилизационные вехи России
о наших достижениях
Сергей Ключников
На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.
Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.
Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.
Цивилизационная самостоятельность России
Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.
Освоение северных и других экстремальных пространств
Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.
Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме
Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.
Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).
Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.
Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости
Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.
Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.
Неоднократные победы над диктаторскими режимами
Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.
Военные достижения России
Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.
Создание мощнейшего оружия
В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.
Последовательное отрицание фашизма и нацизма
На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.
Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику
Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".
Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.
Готовность к быстрой мобилизации
И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.
Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.
Построение социализма в отдельно взятой стране
Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.
Быстрое восстановление экономики
После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.
Уникальные космические достижения
Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").
Освоение мирного атома
Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.
Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах
Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".
Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.
Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.
Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.
Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).
И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.
Достижения, совершённые большими коллективами людей
Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!
В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.
Достижения в области литературы и искусства
В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.
Достижения в сфере здравоохранения и медицины
Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".
Выдающиеся спортивные достижения России
История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.
Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета
На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.
Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.
Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.
Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».
*запрещённое в РФ экстремистское движение
**организации, нарушающие законодательство РФ
Помнят Вена, Альпы и Дунай?
Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма
Елена Новоселова
Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.
Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.
В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.
Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".
Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.
Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?
Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.
Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.
Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.
Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.
И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.
В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию
Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?
Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.
Ключевой вопрос
Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?
Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.
Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?
Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.
Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.
То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?
Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.
Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386
Александр Чубарьян
Союзники дьявола
Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией
Елена Новоселова
В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.
Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?
Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.
Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.
Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?
Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.
Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас
Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?
Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.
И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.
Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.
Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.
Кто конкретно там с нами воевал?
Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.
Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.
Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.
Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.
Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?
Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.
По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.
Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.
Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.
Ваш фильм видели на фронте?
Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.
Между тем
"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".
Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945
Алексей Денисов
Крупнейший в мире нефтепровод между СССР и Европой заработал 60 лет назад
Глеб Сотников
Шестьдесят лет назад, 15 октября 1964 года, состоялась официальная церемония ввода в эксплуатацию крупнейшего в мире трубопровода "Дружба", до сих пор транспортирующего нефть в Европу.
В 1950-х рост производственных мощностей и соответственно потребностей в источниках энергии в странах Восточной Европы, объединенных в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), поставил вопрос о необходимости прямой транспортировки нефти непосредственно с месторождений СССР в Польшу, Чехословакию, Венгрию и ГДР. Вдобавок Будапешт решил снизить собственную добычу нефти. Позже аналогичное решение приняла Румыния. Ускоренное внедрение дизельных двигателей в производство в странах народной демократии привело к дефициту нефти и нефтепродуктов. Они рассчитывали покрыть его за счет поставок из Советского Союза. Представитель ГДР предложил рассмотреть этот вопрос на X сессии СЭВ в Праге. В 1958 году страны подписали соглашение о начале строительства нефтепровода.
Проект разработал московский институт "Гипротрубопровод". Трубы изготавливали в Советском Союзе и в Польше, запорную арматуру в Чехословакии. В ГДР выпускали узлы для насосных станций, в Венгрии - средства автоматики. Такая бурная подготовка не осталась без внимания Запада, применившего своего рода санкционное давление. В нарушение международных торговых отношений ФРГ, выступавшая поставщиком труб большого диаметра, решила разорвать контракт и отказала СССР в поставках. В результате поставками труб занялся Челябинский завод.
Прокладка магистрали началась в декабре 1960 года, причем с конечных участков, что считалось новаторским в устоявшейся инженерной практике. Каждая страна несла ответственность за свою часть трубопровода, позже становившегося собственностью соответствующего государства. "Дружбу" строил "Газстрой", и первые пять лет нефтепровод эксплуатировало газодобывающее ведомство, а потом уже его передали нефтяникам.
"Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире
Строительство велось в сложных географических и климатических условиях. Перепад высот достигал свыше тысячи метров, трубы прокладывали по горам, для чего соорудили 175 мостов и 113 переходов, по дну 45 крупных рек, в том числе Волги, Оки, Днестра, Днепра, Припяти, Дуная, Вислы и Одера. Ветки пересекали сотни автомобильных и железных дорог. В сумме на проект потратили порядка 400 миллионов рублей.
Основные объекты системы сдали в эксплуатацию в середине 1964 года. "Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире - 8900 километров. В систему входит 46 насосных станций и 38 промежуточных. В 2023 году поставки нефти из России в Европу по "Дружбе" снизились на 60 процентов, сообщили в "Транснефти".
В Румынии суд отстранил от президентских выборов евродепутата Диану Шошоакэ
Иван Карташов
Верховный суд Румынии отстранил от участия в президентских выборах евродепутата Диану Шошоакэ. Причина, как сказано в вердикте, - ее "пророссийские, антиевропейские и антинатовские" взгляды. В августе Центризбирком Молдавии не допустил к участию в выборах и референдуму по интеграции в ЕС оппозиционный блок "Победа - Виктория". Причина та же - не за то агитировали. В прибалтийских странах политикам, относящимся с симпатией к Москве, не дают ни малейшей возможности быть избранными в органы власти.
В ноябре 2023 года на парламентских выборах в Нидерландах победила правая "Партия за Свободу". Переговоры о формировании коалиционного правительства велись в стране полгода. Консенсуса удалось достичь только после отказа лидера партии Герта Вилдерса занять премьерский пост. Вилдерс не только выступал за выход Нидерландов из Евросоюза и ужесточение миграционной политики, но также предлагал отказаться от предоставления помощи Украине.
На внеочередных парламентских выборах во Франции этим летом победу одержал левый "Новый народный фронт", выступающий за дипломатическое, невоенное решение конфликта на Украине. Однако к участию в формировании правительства президент Макрон победителей не пригласил. Опасаясь антинатовских заявлений кандидата в президенты США Дональда Трампа, в декабре прошлого года американский Конгресс принял закон, согласно которому ни один глава Соединенных Штатов не сможет в одностороннем порядке выйти из Североатлантического альянса.
Власти Германии ищут способ запретить правую партию "Альтернатива для Германии", которая выступает с позиций евроскептицизма и призывает прекратить поставки вооружения Украине. Отделения АдГ в Саксонии, Саксонии-Анхальте и Тюрингии уже классифицируются Федеральным ведомством по защите Конституции как правоэкстремистские. Вопрос о запрете партии обсуждают в бундестаге, причем глава МВД Нэнси Фезер не исключила такого развития событий. Но если в Европе так понимают демократию, то что же тогда авторитаризм?
Молдавия готова закупать газ для ГРЭС в Приднестровье
Молдавия готовится к прекращению украинского транзита газа, готова даже отправлять газ на Молдавскую ГРЭС, лишь бы не остаться в темноте
Кишинев изучает вариант импорта газа для выработки электричества на Молдавской ГРЭС в Приднестровье (принадлежит «Интер РАО»), если голубое топливо перестанет идти из РФ транзитом по Украине (а такой вариант вполне вероятен с наступлением 1 января), заявил глава Минэнерго республики Виктор Парликов.
Он подчеркнул, что Молдова в целом готова к тому, что Киев не станет пролонгировать контракт на транзит голубого топлива из РФ после 2024 года и эти объемы будут перенаправлены на Балканы. Напомним, Молдавия рассматривает вариант импорта по т. н. «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции по Трансбалканскому трубопроводу реверсом. Технически переход на эту схему может занять пару дней, сказал Парликов.
Сегодня порядка 85% закупок электричества идет в Молдавиюот Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье и работающей на газе «Газпрома», остальные 15% генерируются внутри страны или докупаются в Румынии.
Молдавская ГРЭС поставляет на правый берег Днестра энергию по $66/ 1 МВт•ч, что на треть дешевле рынка. Это смягчает энергокризис в республике, связанный с ростом цен на энергоресурсы.
Марк Рютте стал генеральным секретарем НАТО. Какие сложности подстерегают его на новом посту?
С каким проблемами столкнется новый генсек НАТО
Иван Сысоев
Бывший премьер Нидерландов Марк Рютте вступил в должность генерального секретаря НАТО, семенив на этом посту норвежца Йенса Столтенберга. "Российская газета" попыталась разобраться, с какими проблемами столкнется 14-й по счету генсек блока и как может измениться политика альянса.
На проходившей в Брюсселе церемонии церемония передачи полномочий официальные натовские лица, конечно, много говорили о единстве, силе альянса, огромных достижениях и безоблачном будущем. Но если отбросить все красивые слова, то становится ясно, что НАТО вступает в достаточно непростой для себя период. Рютте на родине прозвали "тефлоновым Марком" за умение оставаться чистеньким в любой щекотливой политической ситуации. Удастся ли ему теперь проскользнуть мимо всех острых натовских подводных камней, - большой вопрос.
Западные СМИ сходятся во мнении, что после вступления в должность у Рютте не будет никакого "медового месяца", он сразу окунется в ворох противоречий и внутренних интриг в НАТО. В первую очередь, это касается предстоящих выборов в США. В кулуарах альянса уже давно растет неопределенность, что же может случиться с блоком в случае победы Дональда Трампа. И мнения здесь полярны, от успокаивающих "ничего не изменится" или "альянс будет сильнее", до алармистских "США выйдут из НАТО".
Эксперты прогнозируют, что новый генсек первые месяцы только и будет, что летать через океан, на консультации с Вашингтоном и для получения от США инструкций, как дальше управлять европейскими союзниками. Членам НАТО из Старого Света предстоит приготовиться к усилению давления по вопросу выделения дополнительных средств "на оборону", хотя, скорее, "на войну".
При этом, еще не вступив в должность, Рютте уже подвергся критике представителей восточного фланга НАТО. В Румынии его невзлюбили из-за того, что он обошел по карьерной лестнице другого кандидата в генсеки - румына Клауса Йоханниса. В прибалтийских странах надеются, что он, как глава альянса, будет уделять больше внимания именно им, ведь в видении прибалтов, они "прифронтовая зона".
Непростые отношения будут складываться и с Венгрией и Словакией, которые тоже выступали против кандидатуры Рютте. Не стоит забывать новому главе НАТО и о других европейских натовцах, например о представителях южного фланга фланга - Италии, Испании, Греции, Кипра - у которых все больше растет беспокойство из-за угроз из региона Ближнего Востока и Северной Африки.
Украинский вопрос - другая головная боль для Рютте. С одной стороны, он должен поддерживать в Киеве надежды на вступление в альянс, а с другой, сделать все, чтобы эти надежды в реальности не сбылись. Параллельно на НАТО ложится задача координации выделения Украине вооружений, чем раньше занимались США. И здесь Рютте будет не просто заставлять членов альянса продолжить максимально накачивать Украину оружием, ведь уже многие заявляют, что подходят к лимитам, после которых будет страдать уже из собственная обороноспособность. И, конечно, серьезным ударом по новому генсеку станут потенциальные неудачи ВСУ на поле боя. Ведь многие могут сказать, что при Столтенберге Киев еще сопротивлялся, а вот при Рютте…
Для демонстрации первых успехов у Рютте нет даже года. Свои достижения он должен будет продемонстрировать уже к следующему саммиту НАТО в июне 2025 года, который пройдет, кстати, в родных для него Нидерландах. Основная задача нового генсека не меняется - это нанесение максимального урона России всеми доступными способами. В первом же своем публичном появлении в новой должность Рютте поддержал удары натовским НАТО по территории России.
"Санкции - лицемерие": почему страны G7 и ЕС не смогли отказаться от нефтепродуктов из российской нефти
Страны G7 и ЕC закупили в Турции топлива из российской нефти на 1,2 мдрд евро
Сергей Тихонов
В первой половине 2024 года три турецких нефтеперерабатывающих завода (НПЗ) закупили российской нефти на сумму 1,2 млрд евро для производства нефтепродуктов, которые затем были проданы странам G7 и ЕС на сумму 1,8 млрд евро. Такие данные приводятся в совместном материале Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) и Центра изучения демократии (CSD) "Санкции - лицемерие", который наделал много шума как на Западе, так и в России.
Авторы статьи приводят данные, что в этом году Турция поднялась с четырнадцатого места до третьего в списке крупнейших импортеров российской нефти. Поставки нашей нефти шли на три турецких НПЗ: STAR, Tupras Izmit и Tupras Aliaga Izmir. С них нефтепродукты отправлялись в страны ЕС, Великобританию и даже США. На первом месте по закупкам с этих НПЗ - ЕС (больше всего купила Румыния), на втором - США. Причем поставки в Штаты за первые шесть месяцев этого года выросли на 335%.
По подсчетам экспертов CREA и CSD, российский бюджет в результате пополнился - 750 млн евро налоговых поступлений. Авторы, а вслед за ними другие СМИ, в том числе и российские, называют покупку топлива, произведенного из российской нефти "лазейкой в санкциях".
На самом деле никакого нарушения режима санкций или даже "лазейки", здесь нет. Инициаторы санкций прекрасно понимали, что если от российской нефти получится отказаться, пусть и со скрипом, то отказаться от нефтепродуктов, произведенных из нее, не выйдет никак. Это приведет к неконтролируемому росту цен на топливо во всем мире, и в первую очередь в Европе. Страны G7 и ЕС не покупают нефть и топливо у российских компаний, но имеют право импортировать нефтепродукты, произведенные в третьих странах из нашей нефти, пусть и по более высокой цене. А нас лишили возможности поставлять товар с высокой добавленной стоимостью - дизельное топливо (ДТ) - в страны Европы, где оно традиционно дороже, чем на других рынках.
Второй момент в материале CREA и CSD связан с доходами бюджета. Вполне может быть, что с нефти поставленной на заводы в Турцию, наша казна действительно получила 750 млн евро. Но налоги в России платятся с объемов добычи нефти, а не поставок за границу. С той российской нефти, что получили турецкие НПЗ, была бы выплачена та же самая сумма в наш бюджет, даже в случае если бы это сырье уехало в Китай или отправилось на переработку внутри России. Поэтому и здесь утверждение экспертов сомнительно.
То есть ни о каком обходе санкций, нарушениях или ослаблении запретов говорить не приходится. Просто CREA и CSD написали политизированный материал о том, что российская нефть продолжает в переработанном виде поступать в ЕС и США, который завершают предложениями усилить санкции в отношении нашего экспорта углеводородов. Они дали его со знаком минус, негодуя из-за такого положения вещей. А наши СМИ дали его со знаком плюс, рассказав, как страны Запада находят лазейки для обхода своих собственных санкций.
Как чувствует себя промышленность в приграничном белгородском городе
Анна Скрипка
Свободная экономическая зона в белгородском приграничье пока не заработала, а промышленность уникально стойкого Шебекино пытается справиться с новыми вызовами. Город под обстрелами - электроэнергия отключается часто и надолго. Часть отселены по официальному решению властей, еще часть выезжают самостоятельно. О том, как работают предприятия в таких условиях, мы беседуем с Оксаной Косициной - руководителем одного из высокотехнологичных шебекинских заводов и инициатором создания преференциальной зоны для бизнеса в белгородском приграничье. В прошлом году она внесла это предложение во время прямой линии с главой государства, а сегодня говорит о других инструментах сохранения экономического и - главное - кадрового потенциала в нынешних непростых условиях.
Оксана Анатольевна, Шебекино остается под огнем противника, зачастую город страдает от отключений электроэнергии. Как предприятие работает в этих условиях?
Оксана Косицина: Наш завод - огромное предприятие с пятью реакторами, где постоянно ведется химический процесс. И его невозможно остановить в любой момент. Каждый скачок электроэнергии оказывает влияние на производство: продукция становится браком - по сути, мы теряем большой ее объем.
Чиновники говорят о необходимости приобретения генераторов в таких условиях...
Оксана Косицина: Да, такую временную меру - генераторы - предлагают. Однако для промышленного предприятия потребуются не те, которые позволят компьютеры включить или чайник согреть, а большие промышленные. Каждый такой генератор стоит более 10 миллионов рублей. Срок его изготовления и доставки - 50 календарных дней. Чтобы обеспечить промышленное производство, нужно как минимум три таких генератора. Далее: их заправка - шесть тонн дизельного топлива, это порядка 500 тысяч рублей в день. И давайте подсчитаем: если мы будем так работать даже 10 дней, то сколько денег мы на это потратим?
Можем предложить и качество, и сервис, но по себестоимости из-за дополнительных расходов не выходим на нужный уровень
Но и это не первая серьезная проблема. Сначала эти шесть тонн нужно завезти в город, который находится под минометным обстрелом и атаками дронов. Автоцистерна - это конкретная реальная цель для противника. А чтобы обеспечить все предприятия, а не только наше, сколько нужно топлива? Далее: для него нужно создавать место хранения. Это крупногабаритная система, которая стоит от 5,5 миллиона рублей и тоже - цель врага.
Мы просчитали и вариант приобретения генератора с газовой турбиной. Стоит порядка 40 миллионов рублей, но для этого надо разрабатывать проект - для него нужен год-полтора. Потом - подводить коммуникации. Словом, это все тоже непросто.
В таких условиях мы вынуждены отказывать партнерам в заказах, и, хотя они относятся к ситуации с большим пониманием, подстраивать свой бизнес под нас они не могут. Происходит технологический разрыв. Кроме того, обострились и проблемы с логистикой. Подвозить сырье и вывозить готовую продукцию нужно фурами. Они, как правило, в лизинге. И какая транспортная компания готова рисковать своими машинами стоимостью в 20 миллионов, чтобы в случае чего получить компенсацию в два миллиона (сумма определена правительством региона после того, как финансирование из внебюджетных источников компенсаций за поврежденные автомобили стало невозможным. - Прим. ред.)? Все это увеличивает стоимость логистических услуг и накладывается на себестоимость нашего продукта.
Но самый болезненный вопрос для нас - кадровый. В нынешних условиях Шебекино не самый привлекательный город для проживания и работы. О том, что в стране кадровый голод, известно всем, и вот чем в такой ситуации удерживать людей?
Мы стоим, ничего не производим из-за того, что нет электричества. Логистические затраты заоблачные, мы платим налог на имущество, которое пострадало и которым мы не пользуемся, и мы еще должны возместить 50 процентов ущерба (согласно региональным нормативам, при максимальной сумме ущерба компенсация составляет 40 процентов от стоимости утраченного. - Прим. ред.). А как это сделать, если мы не работаем? При этом себестоимость растет, растет и растет. Мы становимся неконкурентоспособными на рынке. Можем предложить и качество, и сервис - то, чем мы славились всегда, - но по себестоимости из-за дополнительных расходов не выходим на тот уровень, на который должны выходить. Странная ситуация произошла и с кадастровой стоимостью участков, от которой зависят налогообложение и арендная плата за землю. Мы получили уведомление с суммой, возросшей более чем в 10 раз. И это вопрос, открытый для очень многих. В целом же мы потеряли 57 процентов бизнеса: 16 тысяч тонн продукции производили в 2023 году, а в нынешнем дай бог дотянем до шести тысяч тонн. Как в таких условиях удержать высококвалифицированных специалистов?
Сейчас многие эксперты говорят об эвакуации предприятий, проводят аналогии с годами Великой Отечественной войны и ратуют за специальную программу вывоза заводов из опасной зоны. Как относитесь к такому варианту?
Оксана Косицина: В нашем случае это совершенно нереально. Для начала нужно найти место, где химическое производство возможно разместить, не нарушая экологических норм. И для этого нужно провести целое исследование, которое займет от полугода до года. Стоимость такого завода - более трех миллиардов рублей, если его строить, а также подвести все коммуникации и реакторы... Мы уже думали об этом, пытались решить вопрос и искали свободные площади. Предполагалось, что на новое место мы будем отправлять своих сотрудников вахтовым методом, чтобы не потерять технологии. Даже в это непростое время мы помним о промышленном шпионаже: он был, есть и будет. И уже согласились на это и сотрудники, и их семьи, однако... Переезд займет до двух лет, а обеспечить его также должны высококвалифицированные специалисты. Мы же их сейчас теряем. Один уехал в Казахстан, второй - в Румынию, еще один - в Подмосковье... Все востребованы: на них идет охота, предлагаются заработные платы в разы выше. И какой им смысл отказываться? Оставаться в нынешних условиях в Шебекино? Здесь вечно воет сирена, у всех у нас прерывистый сон, все переживаем по поводу своего здоровья и своей семьи. И когда предлагают работу в спокойном регионе и зарплату значительно выше, люди соглашаются на переезд.
Однако часть коллектива все же работает на предприятии...
Оксана Косицина: Мы стараемся сделать все возможное для наших сотрудников. Платим специальные военные надбавки за риск - 20 процентов к зарплате. Отправляли в Крым и Краснодарский край детей наших сотрудников после атаки дрона на мальчишек в Шебекино. Арендуем квартиры работникам, которые живут в зоне, не попавшей под отселение. Город поделен на улицы, которые якобы опасны, и те, которые менее опасны, однако даже проживание на тех, которые отселены, не гарантирует компенсации арендной платы из бюджета. Надо побегать по инстанциям, справки собрать... Мы избавляем своих сотрудников от этой волокиты и максимально обеспечиваем всеми средствами защиты. Но в целом это какой-то замкнутый круг, и мы в нем как белки в колесе...
Как бы вам помогла свободная экономическая зона?
Оксана Косицина: Пока мы не являемся резидентами. Задаем вопросы, как скоро СЭЗ заработает, но нам отвечают, что правительству РФ нужны уточнения по земельным участкам, которые войдут в СЭЗ. А для нас преференциальный режим - это жизненно важно. Та же экономия на страховых взносах позволила бы нам поддерживать своих сотрудников. Мы это уже делаем. Например, когда прилетает снаряд в дом (мне самой прилетал), то выдают 150 тысяч рублей из бюджета. А мы добавляем своим сотрудникам еще 150. К тому же многие живут в Белгороде, который также обстреливается, а на работу едут в Шебекино. Это стресс в квадрате. Поэтому я и написала уже баснословное количество писем в разные инстанции. Предложила распространить льготную ипотеку на работников, которые остались в приграничье, ведь далеко не все семейные, многодетные, айтишники и так далее. Возможно, это кого-то заинтересует и подвигнет купить жилье подальше от границы, но в регионе. Предлагала также убрать 13 процентов НДФЛ - хотя бы на время СВО. Это тоже будет плюсом. Ну и нужно прекратить поднимать тарифы ЖКХ. Иначе мы просто не удержим людей. Вся наша жизнь напоминает сказку о лягушке, которая, чтобы не утонуть в молоке, лапками взбивала масло. Несмотря на все трудности, мы работаем и с оптимизмом смотрим в будущее. Но очень хочется быть услышанными.
Politico: Евросоюз не преодолел зависимость от российской нефти
Евросоюз отказался от российской нефти и нефтепродуктов, но берет топливо из Турции и Индии, а там нефтепродукты делают в том числе из импортированной из России нефти
Европейские страны не прекращают покупать нефтепродукты, произведенные из российского сырья, пишет Politico со ссылкой на данные политизированных аналитических центров CREA и CSD.
В частности, Турция увеличила поставки бензина и дизеля странам Евросоюза за счет трех своих НПЗ. А НПЗ Star, например, принадлежащий азербайджанской SOCAR, на 98% зависит от поставок российского черного золота, причем 73% этого объема обеспечивает ЛУКОЙЛ. И при таком раскладе в 2023 году, подсчитали в CREA, Анкара увеличила закупки нефти у РФ на 105%, а турецкий экспорт ГСМ в Евросоюз вырос на 107%. Конечно, не все эти нефтепродукты произведены из нефти РФ, но они тоже есть, отмечает газета.
Также в прошлом году Евросоюз увеличил импорт топлива из Индии на 115%. В частности, из этой страны ввозили топливо Нидерланды — 24% от всех закупок, Франция -23%, Румыния — 12%, Италия и Испания — по 11%. А Индия, общеизвестно, закупает нефть из РФ, более того, один из крупнейших индийских НПЗ Nayara Energy на 49% принадлежит «Роснефти».
Politico возмущает, что прибыль РФ от продажи энергоносителей все еще стабильна, а профицит счета текущих операций за 7 месяцев 2024 года в 1,7 раза больше, чем за аналогичный период 2023 года.
На судах в Украину везут в основном боеприпасы или используют их как центры управления безэкипажными катерами
Алексей Леонков: С уничтоженного в Одессе судна могли запускать морские дроны
На удивление, практически незамеченным в западном и украинском сегменте СМИ прошло сообщение о нашем ракетном ударе по сухогрузу с ракетами и боеприпасами западного образца.
Никто с высоких трибун не стал обвинять нас в атаках на мирные суда, предъявлять нам ноты протеста. Хотя западные кураторы Украины привыкли высказывать свои обиды и по более мелким поводам, чем уничтожение сухогруза, способного перевозить почти пять тысяч тонн груза. Никто не говорил об ударе по мирному зерновозу или судну с гуманитарной помощью. Отсюда можно сделать вывод о том, что на Западе выгодно, что называется, "заиграть" эту тему. Спустить ее на тормозах. Видимо, очень серьезный груз находился на судне. Привлекать внимание к этой теме означало бы расписаться в собственном бессилии защитить перевозки дорогостоящего оборудования и боеприпасов, которые сейчас на Западе собирают для Украины с миру по нитке.
Я даже могу предположить, что на этом сухогрузе было не только оружие, но и в том числе центр управления безэкипажными катерами. То есть мы, возможно, уничтожили передвижной пункт, с которого запускались морские дроны и велось их наведение на наши корабли и морские объекты. Я уже неоднократно говорил о том, что некоторые сухогрузы под нейтральным флагом являются некой "маткой". Судно находится в международных водах и курсирует по заранее обозначенному маршруту. К примеру, из грузинского порта Батуми в порт Констанца в Румынии. Эти якобы мирные суда могут двигаться по этому маршруту на постоянной основе в режиме готовности. В случае команды с них запускаются безэкипажные катера, которые наводятся на цели при помощи спутников. Координация атаки, наведение морских дронов в конечной точке атаки ведется непосредственно с такого "торгового" судна.
Наша разведка уже давно отслеживает передвижение сухогрузов в порты Одессы, вычисляет, что называется, достойную цель. Задача эта очень непростая, любая ошибка может привести к скандалу, обвинениям российской стороны в нарушении международного морского права.
Можно отметить, что наша разведка стала работать оперативнее. Началась кропотливая работа по обнаружению судна от момента загрузки в иностранном порту, вычисление его маршрута, с возможными непонятными остановками в открытом море, сопоставление фактов атак на наши объекты и нахождения иностранных судов в это время вблизи наших границ. Все это позволяет более точно вычислять суда двойного назначения и уничтожать их. Скорее всего, помимо морских дронов на борту сухогруза также находилось большое количество боеприпасов для орудий, возможно, даже ракеты для реактивной артиллерии типа РСЗО HIMARS или MLRS. В любом случае удар киевский режим получил довольно ощутимый.
Можно утверждать, что на судах, идущих в порты Одессы, не находятся грузы в виде тяжелой техники. Танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты и прочую технику стараются поставлять по суше. Такого рода грузы, как правило, поставляются на приграничные с Украиной аэродромы, к примеру в Румынии или Польше, а затем везут их до места назначения наземным транспортом или железной дорогой. Так намного безопаснее, ведь украинский режим использует для таких перевозок тягачи с вывеской гуманитарных организаций. Известно также, что железнодорожные платформы с военной техникой цепляют к составам с пассажирскими вагонами. Понятно, что даже если мы такое передвижение заметим, то из гуманитарных соображений не будем бить по мирным гражданам.
Поэтому на судах везут в основном боеприпасы или используют их в качестве передвижных пунктов наведения морских дронов. Кстати, хочу напомнить, что в прошлом году Минобороны России заявило, что в связи с прекращением функционирования "черноморской инициативы" и сворачиванием морского гуманитарного коридора с 20 июля 2023 года все суда, следующие в акватории Черного моря в украинские порты, будут рассматриваться как потенциальные перевозчики грузов военного назначения.
То есть неважно, под каким флагом суда заходят в украинские порты, они в любом случае будут считаться вовлеченными в украинский конфликт на стороне киевского режима.
Мы однозначно предупредили все заинтересованные страны о больших рисках пользования украинскими портами. Больше года атак на мирные суда мы не проводили. Возможно, этот удар станет еще одним предупреждением.
Подготовил Александр Степанов
Грибник Зеленский
я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах
Александр Проханов
Запад позволяет украинцам громить ракетами города на всех пространствах России. Системы русских ПВО будут захлёбываться, сбивая ракеты в окрестностях Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска. Ракеты посыпятся на Храм Василия Блаженного, университет на Воробьёвых горах, Курчатовский институт.
Путин заявил, что ответ на эти бомбардировки будет адекватен. И, по-видимому, это не будет ответ Марии Захаровой или угроза отставного генерала на политическом ток-шоу. Ответом, если он состоится, будут удары русских неядерных ракет по целям в Румынии и Польше. Страны НАТО направят на Россию свои неядерные армады. И русские метнут несколько ядерных ракет средней мощности, уничтожат военно-морскую базу в Англии, резиденцию Макрона в Париже, а вместе с ней собор Парижской Богоматери и Лувр.
Зеленский получил западные танки и броневики, гаубицы и F-16, Америка повесила над полем боя множество спутников-шпионов. Запад уже передал Украине тактическое ядерное оружие, и Украина теперь, терпя поражение под Курском и на донецком направлении, учинит несколько тактических ядерных взрывов под Суджей или Херсоном. Однако едва ли она это успеет. К этому времени термоядерные арсеналы Запада и России будут израсходованы, и в планете Земля образуется гигантская дыра размером в три континента с кипящими океанами и огромным мертвенным солнцем, взирающим на Землю сквозь ядерную тусклую мглу.
Такая картина мира складывается в моём воображении, когда я слушаю депутатов, призывающих к ядерным бомбардировкам, чиновников высочайшего уровня, жмущих ядерную гашетку, стариков-аналитиков, проживших долгую счастливую жизнь, отказывающих в этой жизни молодым поколениям.
Я окончил авиационный институт и некоторое время конструировал ракеты. Моя молодость прошла в те годы, когда ядерная война была реальностью, а не пугалом, и мир с часу на час ждал, когда разверзнутся небеса и Земля сгорит.
Однажды ранним утром я проснулся от страшного грохота. Небо в моём окне было кроваво-красным. Я вскочил, ужасаясь, что на Москву обрушились ядерные бомбы, подбежал к окну и увидел, как по моему переулку катится поливальная машина, стучит по мостовой, а небо — всё в ранней алой майской заре. Я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах.
Всю мою жизнь рядом со мной был уран. Юнцом, работая в геологических партиях в Туве, я держал в руках радиометр, его стрелка дрожала, начинала смещаться, когда из земли выступал оранжевый клык урановой руды. Мои уральские родичи по линии жены стали жертвой ядерной аварии на Южном Урале, когда их деревню накрыл атомный вихрь. Они бежали с насиженных мест, и теперь на этих местах — только деревенский погост, куда раз в году на Пасху съезжается родня.
Мне, писателю, советское государство открыло свои военные тайны, и я единственный, кто увидел советскую атомную триаду. Бомбардировщики Ту-16, несущие свои заряды в сторону Германии и Англии. Атомная подводная лодка самой северной военно-морской базы Советского Союза в Гремихе. Секретные в то время мобильные установки "Тополь", которые мчались в ночи по белорусским снегам и, достигнув условной точки, пуляли в небо жуткие факелы баллистических ракет.
На атомном заводе под Томском я видел, как железные руки манипулятора комкают серебряный снежок — так выглядит заряд для атомной бомбы.
Под Красноярском в горах, в глубоких штольнях я видел реактор, вырабатывающий боевой плутоний. Я побывал в Чернобыле через пару недель после катастрофы. Мой вертолёт летал над четвёртым взорванным блоком. Я погружался в туннель под аварийный реактор, который медленно опускался, прожигая бетон. С войсками химзащиты участвовал в зачистке третьего заражённого блока.
В Семипалатинске на ядерном полигоне я видел взрыв горы. Её взорвал термоядерный заряд, и гора сначала поднялась в воздух, а потом присела, словно ей подрезали жилы. Мой друг, полковник, военный испытатель, провёл меня в глубь горы, в которой десяток лет назад грохнул ядерный взрыв. Мы были в шахтёрских касках с фонарями, и нутро горы напоминало огромную оплавленную залу, сверкающую разноцветными стёклами — алыми, голубыми, зелёными, в которые чудовищная температура превратила горные породы. Эти длинные стеклянные нити назывались "слюни ведьмы". И я думал, что такими же разноцветными, стеклянными, бесформенными будут здания в городах, и земля, безлюдная, оплавленная, станет сверкать под солнцем своими волшебными стёклами.
На космодроме Плесецк я спускался в шахту, где таилась баллистическая ракета. Её держали на боевом дежурстве долгие годы, исследуя на долговечность. В шахте, где покоилось остроносое длинное тело ракеты, пахло маслами, лаками, ещё чем-то приторным, сладким, быть может, трупным ядом. Я касался ядерной головки руками, и мне казалось, что ракета живая, в ней бродят токи, переливаются соки, и она думает думу. Когда я спросил ракету: "О чём думаешь, милая?" Она ответила: "Я думаю о Вашингтоне".
Там, в подземной шахте, прижимаясь к ракете, я прочитал стихотворение Лермонтова "Белеет парус одинокий". Так я заговаривал термоядерную войну в XX веке. Сейчас в мире не слышат стихов, в мире не поют "Во поле берёзонька стояла". И только в церквях на проповедях я иногда слышу об откровении Иоанна Богослова.
Я заговариваю мировое зло, читая вслух псалмы Давида, блоковское "Возмездие" и "Василия Тёркина" Твардовского. Что я могу ещё, когда указательный палец человечества лежит на пусковом крючке, и человечеству так хочется плавно его нажать?
По дубравам Украины ходит грибник. В его руках грибная корзинка. Его зовут Владимир Зеленский. Он собирает грибы и кладёт в корзинку. Это атомные грибы.
Монгольский гость
зачем Президент России поехал в Улан-Батор
Илья Титов
Поездка президента Путина в Монголию представляла собой очень загадочное мероприятие. Со всех сторон на этот официальный визит лились тонны интерпретаций и домыслов, а самого главного – ответа на вопрос, зачем российский президент туда поехал, – никто толком так и не дал. И прежде, чем попытаться найти этот ответ, стоит рассмотреть россыпь ярких, но очень опосредованных контекстов.
Во-первых, взглянуть стоит на тот факт, что Монголия, признавшая Римский статут, почему-то не стала арестовывать Путина, как того требует устав «Международного уголовного суда», что в прошлом марте выдал ордер на арест. Стоит отметить, что перспектива этого ареста всерьёз никем не воспринималась, кроме разве что горстки бешеных кабанчиков, привыкших мерить мир собственными представлениями о «прекрасном». Совершающие национальный суицид и лишающие себя государственности люди, непропорционально громко представленные в нашем информационном пространстве, ждали, что Монголия тоже совершит суицид и скрутит лидера ядерной державы прямо на выходе из самолёта. Более того, фантазиям о том, как в местном ОВД будут оформлять гражданина с дипломатическим паспортом, не мешало даже понимание положения Монголии. Видите ли, страна степей и горлового пения прочно заперта на суше, а единственными её соседями являются две страны, для одной из которых Путин — президент, а для второй – глава государства-партнёра.
Тут бы вспомнить про имперскую гордость потомков Хубилая или отметить прагматичный менталитет степных воинов, но это ни к чему: хороший приём гостя с севера укладывался в рамки здравого смысла и банальной человеческой вежливости – свойств, доступных не всем. Но у игнорирования решения МУС есть ещё две плоскости. Первая состоит в том, что «Международный уголовный суд» больше напоминает частную структуру, суд при анархо-капитализме, нежели респектабельную интернациональную организацию, чьи директивы необходимо соблюдать. Контора, чей офис расположен в Гааге чуть ли не через дорогу от штаба пресс-службы НАТО, имеет своим ключевым рекламным пунктом именно расположение в том же городе, где находится и Международный суд ООН – той самой респектабельной организации. Сходство названия и расположения делает из этого отстойника, в который десятилетиями сливались отходы американской юриспруденции, аналог фильмов студии «Асайлум». Это такой американский кинопроизводитель, что клепает дешёвый мусор аккурат к премьере дорогих блокбастеров от больших студий. Расчёт прост: обыватель не заметит разницы и слопает слепленных на коленке «Трансморферов» или «Пиратов острова сокровищ».
Судя по количеству воплей о том, что Путина постановил арестовать ажно целый суд в Гааге, этот расчёт оправдывается. МУС с самого момента своего основания был американским способом намекнуть съехавшим с пути демократии африканским царькам, что их банановая судьба зашла куда-то не туда. Использование этого не слишком эффективного реально, но очень громкого медийно инструмента против Путина, особенно в контексте мутного обвинения в «похищении детей», не вызвало ничего, кроме экстаза у наших соседей и подсчётов дивизий «Международного уголовного суда» у нас.
Вот и Монголия всю эту возню просто проигнорировала, тем более что обязательства участников данного балагана можно трактовать и так, что если очень лень, то арестовывать никого не надо.
Вторая плоскость монгольского равнодушия к художествам этой почти что Гааги состоит в том, что Улан-Батор активно склоняли к игре по западным правилам, но ничем не смогли его заинтересовать. 25 апреля туда приезжал Дэвид Кэмерон, бывший тогда главой британской дипломатии. На поверхности он поулыбался с местным премьером, погладил лошадку и уехал, но глубинные признаки того, чем же на самом деле был визит английского лорда, за пять месяцев так и не проявились.
Бесперспективность работы в этом направлении время от времени забывается, когда со стороны то Лондона, то Вашингтона раздаются редкие возгласы одобрения: так было в 2022-м, когда летом студенты устроили небольшой бардак, а в декабре монгольская столица вскипела от новостей о краже прибыли с продажи угля. Но, как уже было сказано, Запад, как бы он ни хотел получить небольшой плацдарм в самом сердце Востока, ничем не может заинтересовать Монголию. Это косвенно подтвердил и представитель монгольского правительства в материале «Политико»: сказал, что страна его импортирует под 95% всех нефтепродуктов и 20% всей электроэнергии у соседей. Большое «thank you» очень сложно будет намазать на боорцог в случае прекращения этого импорта.
Во-вторых, надо посмотреть на то, как визит описывался значительной частью наших СМИ. Официальная версия про празднование 85-летия победы на реке Халхин-Гол была снисходительно проигнорирована, как и вежливые заверения гостя в том, что именно монгольские поставки помогли одолеть Гитлера (хотя, справедливости ради, толку от этой помощи было значительно больше, чем от некоторых других «победителей»). Конечно, масса внимания была уделена смакованию слёз сумасшедшей выруси и нытья российских политиков из Яффы на предмет плевка в сторону Гааги. Впрочем, тем же вечером российская публика перешла на перемогу позабористей: анализ того, как либеральная пресса называла удар по торжественному мероприятию ВСУ в институте связи в Полтаве атакой на мирную школу и гражданскую больницу. В остальном же наша пресса будто бы не знала, как реагировать. Да, показали статных кавалеристов в красивой национальной броне, встречавших российского президента, да, дежурно порадовались тому, как изоляция России не работает (словно в этом был сюрприз). Но недостаток объяснений того, зачем Путин вообще поехал в Улан-Батор, обнаруживал катастрофически низкий уровень экспертизы. Где-то, конечно, всплыли какие-то мудрые лысины, вспомнившие, что Монголия богата природными ресурсами, а публицисты в один голос принялись проводить неимоверно актуальные параллели с временами Чингисхана и Батыя. Дескать, ха-ха, смотрите, владыка московский поехал получать ярлык на киевское княжение. Помимо того факта, что за ханскими ярлыками ездили в места на территории современных Астраханской и Волгоградской областей, такая содержательно бедная реакция показывала, что сказать-то по поводу Монголии в целом и нечего. А зря! Амбиции России граничить и с Румынией, и с Северной Кореей диктуют нам роль главного транспортного хаба Евразии. Именно в подтверждение этим амбициям РФ вкладывает огромные, но не слишком афишируемые силы в строительство железных дорог на востоке страны. Примитивное понимание процессов на уровне «это нужно для доставки грузов из Китая в Европу» годится для обоснования мегастройки в контексте десятилетия, но дороги такого масштаба строятся на поколения и служат для решения геостратегических задач.
При чём же Монголия?
Во-первых, эта страна коней и мотоциклов лишь недавно начала как следует развивать свой железнодорожный транспорт, выводя его за пределы локальных грузоперевозок и доставок полезных ископаемых. Да, главную дорогу Монголии, Трансмонгольскую магистраль, строили ещё в 40-х годах советские инженеры (отсюда, кстати, и русский стандарт колеи, и 50% нашей доли в компании, управляющей трассой), но однопутная и не электрифицированная дорога, связывающая бурятский град Улан-Уде и китайское захолустье Уланчаб, очень слабо соответствует амбициям транспортного хаба всея Евразии. Иными словами, надо работать над расширением пропускной способности, над электрификацией, над обновлением машин. Эта работа и так велась, в том числе и китайцами, но в час по чайной ложке: китайцев больше интересовали упомянутые выше месторождения угля, а нам просто было не до того. Сейчас — самое время, да вот беда: ни лишних людей, ни лишних ресурсов нет, а отдавать право на разработку остальной монгольской транспортной системы в цепкие китайские ручки очень не хотелось бы. Видимо, пути разрешения этой дилеммы и искали президенты Владимир Путин и Ухнаагийн Хурэлсух (читать нараспев очень низким голосом).
Во-вторых, важную роль играет и экспорт энергии. Речь не только о газопроводе, что станет качать сибирский газ в Китай – перспектива десятилетия и уже готовый проект не стоят того, чтобы отправлять в Монголию аж целого президента России. Нет, речь идёт и о поставках электричества. Ещё с конца 1990-х монгольская энергосистема подключена к объединённой энергосистеме Сибири (за исключением пары изолированных районов). Но страна, чьё городское население растёт, требует всё больше тока. И здесь на помощь задыхающемуся в дыме Улан-Батору (загрязнение воздуха там превышает норму в семь раз) может прийти Росатом. Руководитель госкорпорации Алексей Лихачёв так и сказал: мол, зимой-весной договорились когда-нибудь построить в Монголии небольшую АЭС. Это особенно уместно в свете огромных запасов урана у монголов, а также загадочных и сверхэффективных технологий Росатома по выжимке из этого урана всей энергии вплоть до последнего джоуля.
В-третьих, важную роль играют вопросы безопасности, наложенные на перечисленные выше темы. Монголия, Бурятия, Забайкалье – не регионы первостепенного внимания и высокой концентрации силовиков. Потому и уязвимость критически важной инфраструктуры в этих местах особенно высока. Примером может служить случившийся в самом конце ноября теракт на БАМе: белорус по заданию украинцев подорвал вагон поезда и ненадолго парализовал работу важнейшей транспортной системы. Да, это случилось в тысяче километров от монгольской границы, но что такое тысяча километров по сибирским меркам и где гарантии того, что однажды огорчённые очередными ударами по полтавским школам и отказом от исполнения приказов Гааги террористы не пойдут взрывать опоры ЛЭП, трубы газопровода или подстанции единой энергетической системы? А в случае расширения транспортной связности растёт и количество релейных шкафов, которые стремятся поджечь разнообразные идиоты. Синхронизация работы против их деятельности не могла не быть обговорена.
Поверхностный анализ и вписывание политических констант в рамки глобального обострения отношений всех со всеми позволяют видеть в монгольском визите Путина куда больше причин, чем свежие воспоминания о временах Темучина или стереотипы о юртах и кумысе.
Рекордный экспорт стальной катанки из Турции начал сокращаться
По итогам 7 месяцев года Турция экспортировала около 0,572 млн. тонн стальной катанки. Улучшение показателей в годовом соотношении — 97,6%. В денежном выражении объёмы выросли на 75,9% до $352,57 млн., сообщает SteelOrbis со ссылкой на предварительные данные TUIK.
В числе ключевых потребителей данной продукции турецких металлургических предприятий — Румыния (0,175 млн. тонн), Болгария (0,048 млн. тонн) и Австралия (0,038 млн. тонн).
За июль 2024 года из Турции отгрузили за рубеж порядка 0,044 млн. тонн катанки. Снижение к предыдущему месяцу 55,4%, год к году — 13,3%.
Чудовищный Израиль
духовная подоплёка конфликта на Ближнем Востоке
Максим Шевченко
Происходящее в Палестине настолько ужасающе в человеческом смысле и настолько масштабно с точки зрения глобальных процессов истории, что требует, с одной стороны, внимательного и тщательного, а с другой стороны, небанального описания и понимания. В нём буквально перемешались человеческое, сверхчеловеческое и метафизическое. Между тем мировое сообщество выработало целую систему эвфемизмов (с помощью которых пытается интерпретировать и адаптировать нескончаемую бойню на Ближнем Востоке к повседневному восприятию реальности толпами обывателей), позволяющих геополитическими спекуляциями прикрывать подлинные интересы тех, кто стоит за этим непрерывным круговоротом несправедливости, лжи и угнетения.
Практика или, скорее, система описания конфликта вокруг Израиля и Палестины напоминает попытки опасного сумасшедшего спрятать свои невообразимые преступления и фантасмагорические помыслы за простыми и понятными формулами. Примерно, как герой Джека Николсона, гонявшийся с топором за женой и сыном в фильме Стэнли Кубрика, повторял про себя, что он просто "должен их поправить". Кто же является этим сумасшедшим, этим кровавым безумцем, который пытается скрыть происходящие на Ближнем Востоке злодеяния за разного рода научными, политологическими, культурологическими или геополитическими формулами? Это глобальный Большой Запад, который контролирует мировую систему политики, пропаганды, политологии, геополитики и создал на Ближнем Востоке систему эксплуатации и колониализма, искусно включающую в себя как привычные для региона культурные черты, так и заведомо ложные и враждебные региону, его истории и цивилизации детали.
Контроль ситуации
Этот контроль Большого Запада окончательно оформился на Ближнем Востоке и над всем миром в тотальном и глобальном виде после крушения СССР, и этот контроль позволяет Большому Западу навязывать всему остальному человечеству своё видение и понимание происходящего. Человечество упорно сопротивляется, и это сопротивление с каждым годом, с каждым новым этапом кризиса глобального западного капитализма становится всё более осознанным, всё более опирающимся "на собственные силы" и собственную интерпретацию истории, философии, антропологии и прочих ключевых дисциплин, отвечающих на вопросы о смыслах жизни, истории и вообще всего сущего.
Тот, кто описывает и интерпретирует события, фактически их и контролирует, направляет по нужному руслу их смысл, позволяет им то затухать в надеждах на мир, то вспыхивать в стремлении к победоносному конфликту. Хозяева мирового дискурса, по меткому замечанию писателя Исраэля Шамира, держат понимание конфликта в полностью ими контролируемом понятийном аквариуме, в котором, сколько ни бейся и ни сражайся внутри него, выхода не найдёшь. Только разбив эту хрустальную заколдованную сферу и взглянув на происходящее как бы сверху, поднявшись над привычными западноцентричными формулами и понятиями, навязанными человечеству, прислушавшись и научившись относиться всерьёз к мировидению и мироощущению других народов, в данном конкретном случае — народов монотеистической цивилизации Ближнего Востока (мусульман, восточных христиан, иудеев-антисионистов), можно не только адекватно понять происходящее, но и найти решения для прекращения этого кошмара. Кошмар в данном конкретном случае — это власть и манипуляции западных поработителей всего остального мира, кристаллизующиеся и воплощающиеся в конкретном регионе Ближнего Востока в виде сионистского государства Израиль и его "исламских" партнёров-оппонентов.
Геополитика
Сначала вспомним и кратко опишем все те форматы, которые прикладываются к палестино-израильскому, ливано-израильскому и в целом ближневосточно-израильскому противостоянию. Каждый из них по своему верен, и каждый из них вместе с тем упрощает общую ситуацию противостояния, сводя её к частностям. Это, прежде всего, привычный для современной публики и не слишком сложный геополитический формат. Геополитика представляет ближневосточный конфликт как противостояние глобальных игроков за обладание политическим и экономическим доминированием с помощью контроля ближневосточного региона. Суэцкий канал, проводящий в Европу и Средиземноморье почти половину всего мирового товаропотока, — это стратегическая мировая инвестиция Запада в контроль над "большим Югом".
Важность этого канала и его уязвимость показали бойцы движения "Ансар Аллах", сумевшие с минимальными затратами нанести глобальному капитализму весьма ощутимые удары. Нефтяные и газовые закрома Персидского залива, снабжающие углеводородами Запад и капиталистических монстров Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, остаются, кроме этого, фундаментом мировых финансовых рынков, прежде всего — рынка американских ценных бумаг и американского доллара.
Ещё один актив — гипотетическое газовое месторождение "Левиафан", залегающее на шельфе между Ливией, Кипром, Палестиной — Израилем, Грецией и Турцией, обладание которым даст возможность европейцам эмансипироваться от российского или американского газового шантажа, а туркам — душить Европу и Запад. Вокруг этой темы кипят страсти, раздаются военные угрозы, и версия, что Израиль хочет стать монополистом на шельфе Газы и других оккупированных палестинских территорий, не лишена основания.
Сухопутные "ворота из Европы в Африку, Китай и Индию", потенциально готовые открыться для меняющих мир проектов сверхскоростных железных и автомобильных дорог, должны контролироваться теми, кто хочет владеть миром и навязывать ему свою волю. Тут классический для любого геополитического анализа конфликт "моря" (хозяевами глобального моря последние пару столетий являются англосаксонские элиты, сформировавшие Большой Запад, создавшие и контролирующие морские перевозки) и "суши" (это локализованные в Евразии Китай, Россия, Иран, Турция и другие, выступающие с идеями то "шёлкового пути", то иных сухопутных транспортных коридоров). Палестино-израильская война позволяет влиять на все эти "силовые линии" и "проблемные узлы", усиливая или снижая градус напряжённости в регионе. При этом само кровопролитие в Газе или на Западном берегу реки Иордан до нынешней вспышки напрямую не оказывало непосредственного воздействия на региональные и глобальные геополитические форматы, скорее давая поводы к махинациям биржевым спекулянтам и игрокам на нефтяных котировках. Да и, кроме того, казалось бы, локальная и ведущаяся на относительно маленькой территории (меньше Москвы по площади) длительная война вряд ли является главным фактором геополитических раскладов региона. Сирийская или Иракская война в гораздо большей степени определяли ставки и действия великих держав — глобальных игроков. Поэтому геополитика, при всей важности подобного подхода, не может объяснить ожесточение и напряжённость палестино-израильского противостояния.
Геоэкономика
Но, может быть, тогда мы можем применить геоэкономический подход? Обострение ситуации в зоне Палестины, Израиля и Ливана, безусловно, влияет на мировые рынки. Не только на очевидные в данном контексте энергетические (в основном принося доходы крупным глобальным игрокам и спекулянтам), но и на менее заметные финансовые. Ближний Восток является крупнейшей в мире "финансовой прачечной" — в ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Израиле отмываются не совсем легальные денежные потоки, стекающиеся из разных мировых регионов. Эти государства созданы Западом, и превращение грязных денег в те, которые можно использовать в "чистом" западном обществе и мировой западной экономике, — одна из функций этих образований. Монархии Залива вкладывают неисчислимые потоки финансов (приходящие, например, из России, в первую очередь через исламские, кавказские регионы) в строительство и хай-тек. И действительно, в пустыне поднимаются сверкающие города будущего, управляемые суровыми авторитарными режимами, наподобие мафиозных структур: одна ошибка, неверный ход, нежелание играть по правилам — и вложенные в эти эмираты и королевства сотни миллионов и миллиарды просто отбираются волей правителя.
Но денежные потоки в страны Залива идут из обдираемого Западом и мировым капитализмом "исламского мира", точнее, его имитации, сконструированной британскими, французскими и американскими спецслужбами и политтехнологами. Эта имитация имеет как внешние черты "исламских государств" (государство в западном понимании этого слова в исламе не существует), так и все внешние атрибуты того, что в сознании западного обывателя связано с "Востоком" (бурнусы, дишдаши, гаремы, верблюды, кальяны, мечети, золото, финики и так далее), но ориентирована исключительно на поддержание глобального (то есть западного) финансового порядка. Члены правящих семей и их ближайшее окружение учатся в элитных школах и университетах Запада и, несмотря на свою исламскую особенность внешности и стиля, являются, по сути, членами западной, а не "восточной", элиты. Это исламские конструкты и симулякры, созданные колонизаторами.
У Израиля иная роль на Ближнем Востоке. Израиль является не только местом для отмывания наиболее преступных и грязных денег, но и перевалочным центром для преступной деятельности, с которой не решаются иметь дело исламские монархии. Предъявить Израилю серьёзные претензии не решится ни одна западная или квазизападная страна: во первых, значительная часть мировых (западных и около того) элит завязана в этих преступлениях, а во вторых, Израилю присвоен "иммунитет холокоста", и любая официальная критика или расследование в западном мире, которые касаются Израиля и его подлинной роли в глобальной теневой экономике и элитных клубах, натыкаются на обвинения в антисемитизме.
Главная роль Израилья
Но у Израиля есть ещё одна роль, данная ему Западом, — быть региональным киллером и "мокрушником", осуществляющим силовое присутствие Запада в исламском мире. Именно поэтому Израилю, единственному государству Ближнего Востока, Запад позволил заполучить ядерное оружие, хотя официально это замалчивается. Бессудные расправы с теми, кого объявят "террористом", ракетные и бомбовые удары по территории соседних государств, не пляшущих под дудку Запада и Израиля, чудовищные этнические чистки и акты геноцида, за которыми весь мир с ужасом наблюдает сегодня в Газе, — всё сходит Израилю с рук, его западные покровители и подельники порой даже не морщатся, а бормочут какую то чушь о "праве еврейского государства на самооборону".
Однако речь идёт исключительно о наделении Западом своего израильского монстра "лицензией на убийство". Не по воле его собственного психоза, замешанного на религиозном фанатизме и культе собственной национальной исключительности (на подобные акты Запад закрывает глаза), а только в интересах западных хозяев Тель-Авива, прежде всего — США.
Геоэкономическая роль Израиля — именно в отмывании и поставке на мировой рынок "чистых" (отмытых) финансовых потоков. Любые преступления, как известно, любят тайну и скрытность. Кроме того, идеально, когда вор, убийца и насильник сам прикидывается пострадавшим. Всё это десятилетиями у Израиля получалось, и преступления сионизма (этнические чистки, геноцид, захват чужих земель и так далее) сходили Тель-Авиву с рук. Современные злодеяния, совершённые сионистами в Палестине, достигли такого уровня, что имидж жертвы больше не работает. А это значит, что и главная для Запада криминальная функция Израиля поставлена под сомнение.
В последние годы, с возникновением фактора Исламской революции в Иране и пробуждением исламского фактора по всему Ближнему Востоку, Израиль, несмотря на хвастовство и пиар его сторонников, восхваляющих его "непреодолимую военную мощь", окончательно перестал справляться в одиночку с этой ролью криминального смотрящего за регионом. Понимая это, американцы перешли к прямой оккупации Ирака, Сирии, других стран региона. Атака палестинцев против сионистского государства 7 октября, проявившая всю внутреннюю проблемность сионистского проекта, — это, прежде всего, атака именно на криминальную сущность Израиля, демонстрация его слабости и внутренней гнили, кризиса управления, противоречия и разнобоя его силовых структур. Все эти факторы весьма озаботили западных хозяев сионизма. В криминальном мире слабость — непростительна. Слабый не может быть киллером и отвечать за "грязную экономику". В демонстрации этого фактора израильской слабости была одна из целей палестинской атаки. И израильское руководство ответило так, как отвечают в мире криминала и с позиции криминальной логики — безумным и всеобъемлющим насилием, по принципу, сформулированному раввином Михаилом Финкелем в дискуссии с автором этого текста: "Не будет Израиля — не будет и всего остального мира".
Израиль непрерывно вынужден повышать ставки насилия в расчёте на вмешательство "обстоятельств свыше" (например, гипотетической победы в США Дональда Трампа, якобы готового прийти на помощь Нетаньяху и правому правящему коалиционному блоку), поскольку теперь любая остановка войны будет означать поражение Израиля, его последовательную внутреннюю политическую разбалансировку (обострение борьбы между правыми и леволибералами, например) и нарастающий кризис, вплоть до демонтажа самого сионистского проекта в его классическом виде "еврейского государства".
После Газы Израиль неизбежно должен (если его не остановить) распространить войну на другие территории, например, атаковать Ливан. Масштабизация войны становится для Израиля жизненно необходимой задачей. Криминальный сионизм не может показать слабость, не может остановиться в насилии. Если это случится, то описанная выше "экономика" Израиля рухнет, он утратит, как уже сказано, свой статус "мокрушника с деньгами" и будет списан Западом со счетов. Но даже это криминально-геоэкономическое описание палестино-израильского конфликта не может в полной мере объяснить происходящее.
Религиозный формат и тотальность подхода
Таким образом, мы переходим к ещё более сложному и объёмному религиозному формату конфликта. На первый взгляд, всё как раз просто (и эта простота активно навязывается мировой пропагандой): агрессивный фундаменталистский ислам атакует вечно гонимый всеми мировыми завистниками и антисемитами иудаизм в борьбе за обладание "святыми местами" монотеистических религий (Иерусалим и окрестности) и в рамках общего дискурса конкуренции внутри монотеизма за право "представительствовать Божию волю на Земле".
Но если присмотреться внимательно, то очевидными становятся несколько важных аспектов конфликта: не все так называемые мусульмане поддерживают палестинские исламские движения сопротивления (ХАМАС и "Исламский джихад"); не все направления иудаизма поддерживают сионизм; кроме мусульман против Израиля сражаются православные и древлеправославные (т.н. дохалкидонские) христиане, причём сражаются в одних рядах с мусульманами. Это требует разъяснения.
Одним из самых главных аспектов восприятия происходящего в исламском мире является то, воспринимаем ли мы это происходящее с западной точки зрения или с восточной, в данном случае — монотеистической (исламской, иудейской, восточнохристианской). Это принципиально разные восприятия. Западный взгляд вольно или невольно навязывает всему происходящему описание и категории, присущие западной религиозной и философской мысли. Одевает, точнее, втискивает исламский (шире — монотеистический) мир в декартовскую, гегелевскую, кантовскую или даже марксистскую европейскую философскую "шинель". Впрочем, это объяснимо и является объективным процессом развития (начиная от Аристотеля и Платона) западного взгляда на мир. Есть "мы", и есть "они" — "варвары". Запад стремится к тотальному универсализму, он не существует как пространство мысли вне этого интеллектуального тоталитаризма, когда все явления или процессы в иных, незападных религиозных или цивилизационных системах рассматриваются и описываются исключительно с позиций западной логики или диалектики. Тем самым эти явления не столько описываются, сколько приспосабливаются к утилитарной интерпретации в интересах Запада. И конечной целью этого утилитаризма и описания оказывается, как правило, банальный колониальный или империалистический захват.
Многие явления и феномены получают абсолютно искажённый образ, и эти искажения (фактически конструкты, созданные западными прогрессорами и колонизаторами) потом объявляются "соответствующими норме", а то, что берёт своё начало в оригинальном вероучении и его интерпретации (в контексте ислама, в тафсире), объявляется вредоносным и радикальным. Так возникло понятие "традиционная форма религии". Традиционная — соответствующая установленной и утверждённой семиотической и семантической практике в господствующей государственной политике. Сам подход, что религия выталкивается в сферу "общественной жизни" и государство (западного типа) выстраивает с религией, её носителями и представителями какие то специальные "государственно-церковные" или "государственно-религиозные" отношения, является не просто сугубо западным, но возникшим и укрепившимся на Западе в Новое время, в эпоху развития капитализма, либерализма, господства масонства и секуляризма.
В исламе религия не только не отделена от государства, но и является альтернативой государству, поскольку ислам выдвигает доктрину монотеистической общины как принципа объединения верующих, а уже внутри этой общины возникают разные формы управленческой, фискальной, финансовой и так далее жизни, которым по западной традиции придают черты "государства". Но это не государство.
Идея Рима как изначального социального и исторического ядра, вокруг которого формируется общество и образуется народ, находящийся с этим ядром в диалектическом диалоге-борьбе вплоть до "конца истории", антагонистична монотеистической доктрине, согласно которой сначала возникает община верующих, а по мере её деградации и упадка в ней проступают черты государства, которое является формой угнетения.
Эти противоречия наглядно проступают во всей истории Ближнего Востока последних ста с небольшим лет, с момента поражения в Первой мировой войне последнего исламского османского халифата, оккупации и раздела его территории Великобританией и Францией, которые создали марионеточные государства, по сути, копирующие западный тип государственного устройства, но, в силу культурных традиций, называющиеся "исламскими".
Религия и колониализм
Этой тенденции и практике всегда противостояли общественно-политические исламские движения, претендовавшие на преодоление "государственных" (проведённых западными державами) границ исламского мира и восстановление транснациональных структур на основе ислама. Такими структурами стали "Братья мусульмане"*, разного рода салафитские и шиитские движения, сразу объявленные западными странами и их региональными вассалами "террористическими" или "экстремистскими". Это естественно, поскольку они вводили свойственные для исламского мира горизонтальные линии человеческих и групповых отношений, прилагали к объяснению и оправданию своих действий исламское толкование, находящее понимание и поддержку у широких народных масс.
Израиль, впрочем, антагонистичен не только этим исламским движениям, он сущностно враждебен самой природе исламского, восточно-христианского и, как это ни парадоксально, иудейского мира. Он вообще враждебен всему настоящему и подлинному, поскольку из всех выдуманных Западом для управления покорённым миром Ближнего Востока государственных, политических и культурных конструктов Израиль самый ненастоящий и в наибольшей степени не опирающийся на цивилизационную "почву" региона.
Мы не будем разбирать отношения ортодоксального иудаизма или хасидизма, ашкеназийской или сефардской иудейских традиций с либерально-государственными принципами "еврейского государства". На эту тему у самих евреев существует весьма развитая критическая по отношению к светскому сионизму богословская школа, для которой главный вопрос — в допустимости создания еврейского государства вокруг Иерусалима и возможности восстановления храма Соломона. Некоторые полагают, что это может сделать только Мессия, Царь справедливости, а все остальные попытки возвращения евреев в государство на Святой Земле не более чем еретические человеческие ухищрения. Другие (религиозные сионисты) считают, что Бог действует через "мировой Израиль", и одноимённое государство есть не более чем приуготовление к приходу Мессии, своего рода "плацдарм Обетования". А то, что этот Израиль создан либералами по либеральным лекалам с целью служения интересам глобального (либерального) капитализма, так это просто гои (не-евреи) и отступившие от Бога (но не от еврейства) евреи действуют в рамках Божиего замысла, который раскрывается исключительно через миссию Израиля (еврейства), с которым Бог заключил Завет и которому дал конкретные и непосредственные обещания (зафиксированные в Танахе — еврейской части Библии) встать над всеми народами и править ими. Третьим (либералам) вообще плевать на религиозные доктрины, и они искренне относятся к Израилю как к части "цивилизованного западного мира" в варварском и отсталом мире религиозного фанатизма, а к самим себе — как к жителям фронтира "правильной либеральной цивилизации" и носителям "миссии белого человека". Последние две версии иудаизма и еврейства являются господствующими в Израиле, они обрамляют и оранжируют описанную выше ключевую функцию Израиля на Ближнем Востоке с точки зрения элит Запада: быть криминальным смотрящим с лицензией на убийство в сконструированном под удобство эксплуатации регионе. В самом Израиле оба подхода воплощаются в так называемых правых и леволиберальных партиях, являющихся просто обёрткой для прикрытия подлинной сути еврейского государства Израиль.
Что такое сионизм?
Тут необходимо сказать пару слов о сионизме — идее, что евреи со всего мира (то есть из Европы, Африки, Азии, Индии, Ирана и так далее) являются одним "народом" и должны создать своё национальное государство на территории Палестины. Это чисто европейское (конкретнее — ашкеназийское, то есть немецкое, польское и восточно-европейское) идеологическое движение, возникшее на фоне развития европейского капитализма и сопровождавшего это явление процесса формирования европейских наций. Евреи пережили мощный культурный и политический процесс распада традиционных общин (строившихся по религиозному признаку) и формирования обширных групп евреев, интегрированных в нееврейское социальное, культурное и политическое пространство.
Этот процесс модернизации и формирования светского еврейства сами евреи называют Хаскала (просвещение). Это процесс объективный, схожий с теми же процессами, которые происходили у европейских народов, с одним принципиальным отличием — евреям никто не собирался предоставлять "национальное государство" на территории Европы. А места компактного исторического (столетиями) проживания евреев и их фактическая родина (Польша, Украина, Белоруссия, Венгрия, Румыния) стали местами антисемитских актов. Еврейская молодёжь ответила походом в революцию под интернациональными лозунгами, пытаясь добиться социального и национального равенства за счёт упразднения государственных форм сегрегации и установления "братства всех трудящихся". Но мысль о собственном национальном еврейском государстве не покидала еврейских интеллектуалов. Осталось только создать из разных религиозных групп иудеев, принадлежащих к разным народам, культурам и расам, "нацию" и обзавестись территорией, на которой эта нация смогла бы создать своё национальное государство.
Сионизм и национальная утопия
Сама идея, что какая то группа незнакомых друг с другом людей, говорящих на приблизительно одном языке, живущих на "одной территории" (кто определяет и обозначает границы этой территории? И возможно ли это без этнических чисток?), примерно имеющих общие "представления об истории" (история в данной интерпретации — чисто пропагандистская дисциплина) и обладающих общими психологическими чертами (видят общие сны, по Юнгу? Используют в быту и социуме общие культурные модели поведения?), сможет образовать нацию, является умозрительной и притянутой за уши в политических целях. В конце XIX и начале XX века все виды религиозного еврейства и многие движения еврейства социалистического и буржуазного противостояли сионизму по разным причинам.
Кто-то по религиозным причинам, а кто-то — потому что был тесно интегрирован в экономику и общество развитых стран Европы — таких как Германия, Франция, Италия и других. Идеологически самыми активными агитаторами сионизма были евреи Российской империи, испытывавшие национальное и религиозное угнетение (как и ряд других народов, включая русских старообрядцев) со стороны царизма.
Вторая мировая война и массовое истребление нацистами и их помощниками европейских евреев резко усилили сионизм. До сионистской же эпохи разнообразных евреев в разных странах и цивилизациях, имевших разные цвета кожи и говоривших на разных языках, никто не воспринимал "одним народом". Эта тема стала насильственно претворяться в жизнь именно с момента воплощения Израиля, когда сионисты искусственно стали разжигать ненависть к евреям в исламском мире и говорить о "едином доме для всех евреев в Палестине". Так немцы, поляки, англичане, русские, эфиопы, марокканцы, голландцы, французы и так далее еврейского вероисповедания стали одним народом под названием "евреи" и одной нацией "израильтяне". И это воплощённое усилие по созданию искусственного и сконструированного национального субъекта не может не вызывать своего рода уважение. Слишком масштабен и безжалостен был замысел, слишком многие грани "человеческого" преступили его создатели. Но воплощение это было чисто либеральным проектом, воспринимавшим религию исключительно как культурный контекст. И религиозное еврейство, ослабленное холокостом, заключило с либералами-сионистами стратегическое соглашение, придав абсолютно атеистическому и модернистскому проекту под названием Израиль "религиозный орнамент". Ни католики, ни протестанты, ни православные, ни даже мусульмане из разных народов так и не смогли воплотить свои мечты о единстве. А евреи смогли. Именно демократы США во главе с президентом Гарри Трумэном создали Израиль, когда Трумэн потребовал "национального государства для 100 тысяч выживших в холокосте евреев". Сталин, которому русскоязычные сионистские пропагандисты приписывают "создание Израиля", играл "вторым номером", не желая разрывать стратегические союзнические отношения с США, возникшие за время Второй мировой войны и президентства великого Франклина Рузвельта. Американцы дали добро либеральным сионистам на этнические чистки и войну против патронируемых Великобританией мусульман Палестины. Британия, которая была должна американцам неимоверные деньги за помощь в войне с Гитлером, расплатилась с США именно Палестиной, не оказав помощи палестинцам, над которыми брала покровительство Корона, в трудную минуту. Соседние же "королевства" Египта, Иордании и Сирии (британские и французские марионетки, доживавшие последние десятилетия своей короткой истории) сыграли на стороне еврейства, фактически лишив палестинцев субъектности, сымитировав войну с сионизмом, а потом заключив с ним (на свою беду, как выяснилось позже) тайные сговоры. Так возник Израиль — либеральный анклав США на Ближнем Востоке, эксплуатирующий религиозный монотеистический фактор иудаизма для прикрытия предельно далёких от метафизики единобожия интересов. Впрочем, повторюсь, это просто наиболее грубая и чужеродная для региона конструкция из всех созданных колонизаторами.
Палестинцы и их роль в истории
Для уравновешивания сионизма (еврейского национализма) Запад содействовал возникновению на месте Исламского халифата разного рода национализмов (явления, напомню, чуждого цивилизации монотеизма, не знавшего понятия "нация"): арабского, курдского, армянского, турецкого и так далее. Все эти национализмы в разное время вступали в борьбу с сионизмом, но были обречены в этой борьбе, поскольку, в отличие от сионизма, все они пытались опереться на местную "почву" (которой были чужды) и поэтому выглядели провинциально и маргинально, а сионизм опирался на свою идеологическую и историческую родину (Западную Европу) и на свою военно-политическую и военно-экономическую "матку" — Соединённые Штаты Америки, поэтому не зависел от "местной почвы", наоборот, подпитываясь конфликтом с ней.
Теперь надо сказать о палестинцах. Несмотря на то, что сионисты отказывают им в праве на отобранную у них родину и пытаются их "затолкать в арабы", палестинцы являются многоконфессиональным (исламским, восточно-христианским, иудейским с группами гностиков друзов и алавитов) народом без государства, но с родиной. Это отсутствие государства парадоксальным образом сделало палестинцев фактически единственными носителями подлинных смыслов цивилизации Ближнего Востока — Цивилизации Монотеизма, для которой не существует государства в западном понимании этого явления (как модели Вечного Рима либо греческого полиса).
Конечно, за время истории палестинского движения в нём возникали националистические и коммунистические движения, которые, подпитываясь энергией холодной войны, паразитировали на конфронтации сверхдержав, но когда холодная война закончилась, то они практически утратили политическую энергию, превратившись либо в тени прошлых героев, либо в дряхлого Махмуда Аббаса, некогда бывшего радикальным борцом. Это отмирание западных политических форматов, а также глупость и жадность сионистов, блокировавших создание государства Палестина (западный формат), привели постепенно к возрождению в палестинском движении исламского политического фактора как лидера палестинского движения сопротивления империализму и его региональному слуге — сионистскому государству Израиль. Этот фактор изначально консолидировал палестинцев ещё с момента создания британского протектората Палестина; лидером палестинского движения был великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни. Когда сионисты говорят, что ХАМАС создан Израилем, они правы только в том, что, обманув ФАТХ и Арафата, заставив их согласиться (при участии ельцинской России) на унижение Мадрида и Осло, Тель-Авив и его хозяева уничтожили политическое лидерство ФАТХ и западных типов палестинской политики, передав инициативу в руки мусульман — ХАМАС и "Исламского джихада". Выход на передовые позиции палестинской борьбы мусульманского фактора сделал палестинцев борцами не только за Палестину и возвращение своей родины, но и за весь монотеистический мир Ближнего Востока. Причём православные христиане Палестины стоят в одном ряду с мусульманами. Сионисты пытаются представить войну делом только "исламизма", но сегодня в развалинах Газы христиане сражаются вместе с мусульманами против общего врага за свой древний монотеистический мир. И это настоящая война цивилизаций.
Война цивилизаций
Современная война стоит особняком по отношению ко всем предыдущим, поскольку в ней впервые, хоть пока и не прямо, участвует могучий региональный игрок со стратегическими амбициями, более, нежели многие государства исламского мира, представляющий исламскую цивилизацию — Исламская Республика Иран. Сама государственная структура Ирана после Исламской революции ("власть знатоков Исламского права — факихов"), несмотря на критику некоторых особенностей иранского шиизма суннитским большинством исламского мира, апеллирует к религиозным ценностям в гораздо большей степени, нежели устройства Саудии или Эмиратов. Мистицизм, переплетающийся с государственной структурой и бюрократическим аппаратом, делает современный Иран уникальным политическим образованием. И никакие усилия Запада не способны поколебать его внутреннюю устойчивость. Более того, Иран поступательно расширяет своё влияние в исламском мире, укрепляя позиции Исламской революции и наследия имама Хомейни. Палестина в этой доктрине играет ключевую роль как место прямого конфликта с силами "большого Сатаны" (выражение Хомейни), с анклавом США под названием Израиль. Укрепившись за последние двадцать лет в Ираке, Сирии и Ливане в виде военно-политических прокси, заключив соглашение с зейдитскими исламскими военно-политическими движениями Йемена, последовательно проводя политику политического покровительства палестинским исламским партиям ХАМАС и "Исламский джихад", Иран, неожиданно для Запада, из душимой жестокими санкциями страны, в которой "режим мулл доживает последние дни" (как мечталось многим либералам), превратился в последовательного и, по сути, единственного оппонента Запада, его сателлитов и марионеток в регионе. Но Иран лишь помогает палестинцам, и то не всегда напрямую (в отличие от шиитов юга Ливана, объединившихся в движение "Хезболла"). Современная трагедия Газы поставила вопрос о войне цивилизаций в повестку глобального кризиса и впервые за всю историю Израиля подтолкнула это государство к краю истории. Атака палестинцев 7 октября показала слабость и внутренние противоречия сионистского государства, его деградацию и конфронтацию его силовых структур и политических групп (что естественно, так как они завязаны на США, пребывающие в остром политическом кризисе). И, чтобы спрятать эти слабости, Израиль разверз ад на Земле. Но чем дольше этот кошмар длится, тем призрачней становится образ евреев как "вселенской жертвы", тем очевиднее становятся зависимость Израиля от США и НАТО, тем нагляднее и отчётливее палестинское движение делается лидером борьбы исламского мира (шире — монотеистической цивилизации) с западной оккупацией и колониализмом. Именно этим объясняются страх и пассивность государств (западных форматов) Ближнего Востока, их неспособность оказать помощь Палестине, воодушевление и активное лидерство исламских общин и движений типа "Ансар Аллах" или "Хезболла". Улица — за Палестину, элиты — за Запад, частью которого они являются. Демократические элиты США (это глобалисты, заявляющие права на весь мир), создавшие Израиль, не хотят терять свою сионистскую конструкцию и своих исламских государственных сателлитов на Ближнем Востоке. Поэтому Вашингтон будет вести дело к созданию государства Палестина, чтобы держать под контролем исламский мир.
Израиль неизбежно ждёт переформатирование и отказ от статуса регионального "громилы". Любой формат мирных переговоров между Израилем и ХАМАС будет означать победу не только ХАМАС, но и негосударственных общественно-политических движений, несущих в себе антиэтатистскую тайну монотеизма. Палестинская борьба, которая подвигает исламский (и не только) мир к подлинному противостоянию, продолжается в предельно героическом, судьбоносном для всего человечества формате.
*запрещённая в РФ террористическая организация
НАТО в борьбе с Россией делает ставку на космос и цифровую трансформацию
Альянс спешит внедрить инновации в свои структуры
Владимир Овчинский
1. Спутниковые снимки компании будут использоваться в программе НАТО «Постоянное наблюдение Альянса из космоса»
Компания Planet, занимающаяся съемкой изображений Земли, объявила 19 августа 2024 года о подписании соглашения с НАТО на поставку спутниковых снимков. Контракт, подписанный с Агентством связи и информации НАТО (NCIA), предусматривает предоставление альянсу данных высокого разрешения с флота SkySat компании Planet в рамках программы Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS).
Программа APSS, запущенная в 2023 году, является инициативой НАТО, направленной на создание «виртуального созвездия» путем объединения национальных и коммерческих спутниковых сетей. С 17 странами-членами, которые в течение следующих пяти лет выделят более 1 миллиарда долларов, эта программа рекламируется как крупнейшая многонациональная инвестиция в космические возможности в истории НАТО. Цель состоит в том, чтобы повысить способность альянса следить за тем, что происходит на земле и на море.
Этот толчок к расширенным возможностям наблюдения был вызван продолжающимся конфликтом на Украине. Война подчеркнула важность разведки в реальном времени, при этом коммерческие спутниковые снимки играют ключевую роль в оборонной стратегии Украины, от отслеживания перемещений войск до координации ответов на поле боя.
«Возможности постановки задач Planet расширят возможности лиц, принимающих решения в НАТО, предоставляя изображения для использования при детальном отслеживании и анализе иностранных военных возможностей и действий, мониторинге военной инфраструктуры, обнаружении перемещений, эффективной оценке угроз, заполнении пробелов в разведданных и помощи в предоставлении несекретной общей оперативной картины между союзниками», — говорится в заявлении компании.
Planet управляет флотом из более чем 200 спутников, которые вращаются вокруг полюсов каждые 90 минут, ежедневно захватывая всю сушу Земли. Сюда входят около 150 Dove, которые являются небольшими спутниками среднего разрешения, и около 20 SkySat, которые предоставляют изображения высокого разрешения.
Ларисса Паттен, представитель NCIA, подчеркнула стратегическую важность космоса для НАТО, назвав его критически важным для всего: от навигации и обнаружения пусков ракет до поддержания ситуационной осведомленности и обеспечения эффективного командования и управления.
Для Planet эта сделка с НАТО является последней в серии шагов по укреплению своих позиций в оборонном и государственном секторах. Флот SkySat компании, который предлагает изображения высокого разрешения и возможность многократного посещения локаций в день, изначально был разработан для удовлетворения военных и разведывательных потребностей.
С момента запуска своей дочерней компании, ориентированной на оборону, Planet Federal, в 2018 году компания неуклонно расширяет свое присутствие в правительстве. Компания заключила контракт на 146 миллионов долларов с Национальным разведывательным управлением (NRO) в 2022 году в рамках инициативы NRO Electro-Optical Commercial Layer, которая использует коммерческие спутники для приложений национальной безопасности.
2. НАТО рассчитывает на цифровую трансформацию для борьбы с Россией
В статье с таким названием на сайте National Defense (16.08.2024) отмечено:
«Одной из главных тем саммита НАТО, посвященного 75-й годовщине создания НАТО, который состоялся в июле 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, стала модернизация в ответ на продолжающуюся войну на Украине.
Лидеры НАТО заявили, что альянс стремится содействовать созданию более надежной среды цифровой трансформации, которая будет тесно связана с традиционными системами вооружения, такими как артиллерия, авиация и корабли.
Цифровая трансформация — это не просто модернизация. Если говорить точнее, то эта концепция представляет собой «изменение в операциях и культуре, которое фундаментально меняет то, как организация обеспечивает ценность посредством внедрения передовых технологий», таких как облачные среды, обмен данными и искусственный интеллект, согласно Стратегии цифровой трансформации армии США.
Благодаря эффективному использованию этих «новых и прорывных технологий» НАТО может улучшить способ взаимодействия с военными, промышленными и гражданскими партнерами в каждой области боевых действий, включая морские, сухопутные, воздушные, космические и кибероперации. Разработка новых технологий и установление международных принципов ответственного использования помогут НАТО сохранить свое «технологическое преимущество за счет инноваций», говорится в информационном бюллетене альянса.
Цифровая трансформация — это фактор, способствующий развитию. Она не только внедряет новые технологии и возможности, но и охватывает человеческое измерение и то, как НАТО адаптируется как организация вместе с современным полем боя и оборонным сектором — и даже опережает их — заявил Людвиг Декамп, генеральный менеджер Агентства связи и информации НАТО, во время панельной дискуссии на Общественном форуме НАТО, который проходил параллельно с саммитом.
«Суть в том, что эти новые… появляющиеся и прорывные технологии создают множество рисков и проблем для НАТО, но также предлагают множество возможностей», — сказал он. «И поэтому было бы существенным недостатком, если бы мы просто сосредоточились на решении проблем новых технологий и не пожинали выгоды от этих новых технологий».
Эксперты форума заявили, что, поскольку члены НАТО стремятся повысить свою покупательную способность, им следует тратить средства не только на традиционные системы вооружений, такие как танки, корабли, истребители и боеприпасы, но и на цифровые магистральные сети, которые играют все более заметную роль в современной войне.
Война на Украине, в частности, выявила пробелы не только в промышленной базе США, но и в ресурсах и возможностях НАТО в целом. Роберт Васс, президент глобального аналитического центра GLOBSEC, заявил на общественном форуме, что наиболее значительными из этих «трансатлантических пробелов» являются расходы на оборону, траты разумные и эффективные, а также технологический разрыв.
Хотя ожидается, что в 2024 году 23 из 32 стран-членов выполнят или превысят рекомендуемый организацией стандарт расходов на оборону в размере не менее 2 процентов ВВП, некоторые лидеры НАТО утверждают, что финансирование должно быть направлено на системы вооружения, способные сдерживать потенциальных противников.
«Нам нужно гораздо больше инвестировать в традиционные мощности и возможности», — заявила на форуме Метте Фредериксен, премьер-министр Дании. «И то, что я вижу, когда смотрю на всех нас, особенно в Европе, заключается в том, что Китай выиграет эту гонку».
Президент Чешской Республики Петр Павел заявил на саммите, что необходимо не только увеличить расходы на оборону и военный потенциал, но и разумно инвестировать эти деньги, сосредоточившись на выполнении обязательств и целей по потенциалу.
«Вот что важно для настоящей и надежной обороны. Стратегические командующие не будут считать проценты, когда они столкнутся с ситуацией. Они будут считать самолеты, корабли, боевые единицы в требуемой готовности», — сказал он. «И это то, на чем мы должны сосредоточиться за пределами этой двухпроцентной черты, потому что у нас есть серьезные пробелы в достижении наших целевых показателей возможностей. Так что, если мы действительно хотим быть надежными в нашем сдерживании — потому что я думаю, никто не будет спорить, что Россия очень хорошо знает о реальном состоянии наших вооруженных сил — мы действительно должны сделать гораздо больше для достижения этих целевых показателей возможностей».
Однако ряд экспертов на форуме выступили за то, чтобы больше внимания уделить цифровой трансформации.
Каран Бхатия, руководитель отдела по связям с государственными органами и государственной политике компании Google, заявил на форуме, что существуют четыре основные области, в которых цифровая трансформация может оказать наибольшее влияние на операции НАТО и современное поле боя: оперативная эффективность, оперативная совместимость, кибербезопасность и инновации.
По словам Бхатии, цифровая трансформация напрямую обеспечивает эффективность работы, например, переход в облачную операционную среду и применение решений на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также возможность безопасного и быстрого обмена данными и разведывательной информацией, что, в свою очередь, усиливает операционную совместимость и многодоменные операции.
Фредериксен заявил, что инвестиции в современные оборонные возможности и новые технологии становятся все более важными, особенно с учетом быстрого темпа технологических инноваций в Китае. В декларации НАТО, опубликованной во время саммита, говорится, что «заявленные амбиции и принудительная политика Китая продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», а его «углубляющееся стратегическое партнерство» с Россией является «причиной для глубокой обеспокоенности».
Фредериксен отметил, что НАТО также необходимо инвестировать в более «нетрадиционные» возможности.
«Когда я смотрю на ИИ, когда я смотрю на нетрадиционные проблемы безопасности такие как энергетика и наше промышленное производство и так далее, все это взаимосвязано, и Китай намного опережает Европу, и поэтому я говорю, уверены ли мы, что 2 процентов будет достаточно?» — сказала она. «Потому что я думаю, что 2 процента, возможно, могут покрыть традиционную безопасность, но если мы собираемся включить технологии... нам придется инвестировать гораздо больше».
Французский генерал Филипп Лавин, верховный главнокомандующий ОВС НАТО по трансформации, заявила на саммите, что цифровая трансформация в своей основе направлена на улучшение оперативной совместимости НАТО и партнерство с промышленностью для достижения конкретных успехов в новых технологиях и военных возможностях.
«Нам нужно продолжать сохранять преимущество», — сказал он. «Нам нужно производить не только больше возможностей, но и больше обучения, больше взаимодействия. И мы собираемся сделать это посредством многодоменного операционного альянса, который станет возможным благодаря этой необходимой цифровой трансформации».
Необходимо более эффективное сотрудничество, чтобы помочь НАТО разрабатывать и развертывать новые возможности в необходимом темпе и масштабе. Альянсу нужно «больше и быстрее», добавил он.
«Открывая наши военные учения, обучение, эксперименты, мозговые штурмы, мы должны быть, все мы, за столом», — сказал Лавин. «И да, мы добились определенного прогресса. Но имеется так много дел, которые нужно сделать. Поэтому я уверен, что есть способ, есть воля, поэтому мы добьемся успеха».
Декамп отметил, что в цифровом пространстве НАТО полагается на промышленность в вопросах предоставления облачных решений, программного обеспечения и кибербезопасности.
«Я думаю, что это хорошо — эта зависимость — но ею нужно управлять, потому что есть много инноваций, которые исходят от промышленности, много мощностей, которые исходят от промышленности», — сказал он. «Мы хотим извлечь из этого выгоду, но мы также хотим быть уверены, что во времена кризиса и войны промышленность все еще будет там, чтобы поддержать нас. И я считаю, что это требует нового набора контрактов, а также нового набора долгосрочных партнерств с промышленностью».
По словам Декампа, цифровая трансформация также будет «абсолютно ключевой» для решения проблем кибербезопасности НАТО, которые представляют собой «критический» вектор угроз.
Лавин заявил, что взаимодействие и партнерство в области обмена данными между НАТО, промышленностью и даже гражданским сектором чрезвычайно важны, поскольку данные — это «топливо завтрашнего дня».
НАТО должно работать как с политическими властями, так и с гражданским сектором, чтобы обмениваться большим количеством данных для более эффективной совместной работы. Военная и гражданская устойчивость в значительной степени зависят друг от друга, и оба сектора должны «работать и быть уверенными, что все работают вместе, потому что это не только военное решение, это подход, охватывающий все общество», - сказал он.
Между тем, киберпространство является активной зоной операций, и вектор угроз «в ближайшее время не снизится, разве что в плане кибератак», — заявил на панели Роберт Блэр, генеральный менеджер по национальной безопасности и новым технологиям в Microsoft. «Невероятно важно, чтобы НАТО начало занимать это пространство, чтобы гарантировать, что мы не уступим его потенциальным противникам», — сказал он.
Бхатия заявил, что НАТО также рассматривает ИИ как возможное решение для киберсдерживания и укрепления кибербезопасности. Хотя ИИ представляет определенные угрозы, он также может быть «невероятным инструментом для обороняющейся стороны в этом сценарии».
Декамп сказал, что альянс изучает, как ИИ может помочь улучшить ситуационную осведомленность в киберпространстве, в частности, включая кампании по дезинформации и дезинформации. Альянс выпустил обновленную версию своей стратегии ИИ во время саммита.
«Во-первых, как часть этой стратегии, и мы очень тесно сотрудничаем с промышленностью в этом вопросе, это ответственное использование ИИ. Итак, мы согласовали ряд принципов ответственного использования. Но также мы хотим использовать ИИ в пошаговом подходе в конкретных случаях использования», — сказал он.
Декамп отметил, что в одном случае НАТО использует аналитический инструмент, разработанный промышленностью, который дает альянсу более глубокое представление об информационной сфере, государственных средствах массовой информации и социальных сетях.
«Мы можем выявлять дезинформацию и кампании по дезинформации, а затем передавать эту информацию нашим коллегам для публичной дипломатии, чтобы они могли принять меры. Это платформа на базе искусственного интеллекта, которую мы разработали совместно с промышленностью, и она обеспечивает такой уровень понимания», — сказал он.
Наконец, «что наиболее волнительно и оптимистично», цифровая трансформация по своей сути связана с инновациями, сказал Декамп.
«Экосистемы инноваций, которые создаются — часто в партнерстве с такими организациями, как НАТО, — которые создают испытательные полигоны новых технологий…, по нашему мнению, действительно станут отличительной чертой НАТО и стран-членов НАТО в будущем», — сказал он.
Вице-президент Oracle Cloud Рэнд Уолдрон заявил, что инвестирование в инновационный конвейер вместо простой покупки продукта способствует более инновационному оборонному сектору в целом. Задача промышленности в помощи НАТО в инвестировании в инновации заключается в «предоставлении основы, чтобы они могли так быстро внедрять инновации», особенно во время конфликта.
НАТО должно «создать технологическую основу и культурный фундамент, которые позволят вам непрерывно итерировать, позволят вам выстраивать этот инновационный конвейер, потому что мы не знаем, какой будет следующая инновация. Поэтому убедитесь, что у вас сегодня есть не то, что зафиксировано во времени, а то, что развивается так быстро, как нужно вам и вашим разработчикам».
Важность инвестиций в цифровую трансформацию и ее осуществления только растет, и лидеры НАТО согласились с тем, что создание инновационной среды для новых технологий является ключевым фактором модернизации.
«Я думаю, мы стали свидетелями того, как цифровая трансформация изменила институты, правительства и компании по всему миру, поэтому вполне логично, что НАТО, как институт и как страна-член, также сосредоточена на правильном пути», — сказал Бхатия».
3. Новые и прорывные технологии (EDT) НАТО, сотрудничество с Украиной
На сайте NATO (08.08.2024) отмечается, что «в последние годы союзники по НАТО работали вместе над созданием всеобъемлющей стратегии по новым и прорывным технологиям. Эта стратегия помогает гарантировать, что союзники способствуют разработке и внедрению новых технологий, в то же время защищая себя от использования EDT потенциальными противниками и конкурентами».
Стратегическая концепция НАТО 2022 года, которая определяет ключевые проблемы, стоящие перед Альянсом, и описывает, как НАТО будет их решать, отражает этот меняющийся контекст. Она подтверждает, что EDT несут как возможности, так и риски, и что они меняют характер конфликта, приобретая большую стратегическую значимость и становясь ключевыми аренами глобальной конкуренции. В результате союзники согласились в Стратегической концепции содействовать инновациям и увеличивать инвестиции в EDT для сохранения оперативной совместимости и военного преимущества НАТО. Союзники будут работать вместе, чтобы принимать и интегрировать новые технологии, сотрудничать с частным сектором, защищать свои инновационные экосистемы, формировать стандарты и придерживаться принципов ответственного использования, которые отражают демократические ценности и права человека Альянса.
Чтобы использовать эти возможности, а также противостоять угрозам, создаваемым EDT, НАТО работает с союзниками над разработкой ответственной, инновационной и гибкой политики EDT, которая может быть реализована посредством реальных, значимых действий. Более тесно сотрудничая с соответствующими партнерами в академических кругах и частном секторе, НАТО стремится сохранить свое технологическое преимущество и военное превосходство, помогая сдерживать агрессию и защищать страны-союзники.
В феврале 2021 года министры обороны стран НАТО одобрили «Поощрять и защищать: Стратегию последовательной реализации НАТО в отношении новых и прорывных технологий». Это всеобъемлющая стратегия НАТО по руководству отношениями с EDT. Она имеет два основных направления:
содействие последовательному подходу к разработке и внедрению технологий двойного назначения (т. е. технологий, ориентированных на коммерческие рынки и сферы применения, но также имеющих применение в сфере обороны и безопасности), которые укрепят технологическое преимущество Альянса;
создание форума для союзников, который поможет им защитить себя от использования ЭРД враждебными субъектами, а также защитить свои собственные ЭРД и инновационные экосистемы от вмешательства и манипуляций со стороны потенциальных противников и конкурентов.
В настоящее время инновационная деятельность НАТО сосредоточена на девяти приоритетных технологических областях:
искусственный интеллект (ИИ);
автономные системы;
квантовые технологии;
биотехнологии и технологии улучшения человека;
космос;
гиперзвуковые системы;
новые материалы и производство;
энергия и движение;
сети связи нового поколения.
Альянс разрабатывает конкретные планы для каждой из этих ключевых технологических областей. Эти стратегии закладывают основу для ускорения ответственных инноваций и быстрого внедрения современных технологий в НАТО с целью улучшения процесса принятия решений и управления трансатлантическими инновациями в сфере обороны и безопасности в соответствии с ценностями, нормами и международным правом союзников.
Данные являются ключевым фактором для всех EDT. НАТО укрепляет свои усилия по эксплуатации данных посредством своей Рамочной политики и Стратегического плана. В соответствии с призывом Стратегической концепции ускорить цифровую трансформацию Альянса, НАТО также разработало Стратегию внедрения цифровой трансформации.
На саммите в Вашингтоне 2024 года лидеры НАТО приветствовали Ежегодный отчет об инновациях и EDT за 2024 год, в котором содержится обновленная информация высокого уровня о шагах, предпринятых в 2023–2024 годах в ответ на Стратегию EDT НАТО, и сосредоточены усилия Альянса на активизации внедрения инновационных технологий. Внедрение со скоростью актуальности имеет важное значение для сохранения технологического преимущества Альянса по сравнению со стратегическими конкурентами и потенциальными противниками, которые быстро инвестируют в EDT и внедряют их. Союзники согласны с тем, что темпы внедрения EDT должны быть ускорены. Таким образом, этот ежегодный отчет задает направление для Альянса по разработке «Плана действий НАТО по быстрому внедрению» к саммиту НАТО 2025 года в Гааге.
Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA)
На саммите в Брюсселе 2021 года лидеры стран-членов НАТО договорились о запуске Ускорителя оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA) для содействия трансатлантическому сотрудничеству в области критически важных технологий, содействия совместимости и использования гражданских инноваций путем взаимодействия с академическими кругами и частным сектором. Созданная впоследствии в 2022 году, DIANA напрямую работает с ведущими исследователями и предпринимателями, от стартапов на ранних стадиях до более зрелых компаний, для решения критически важных проблем обороны и безопасности с помощью технологий двойного назначения.
DIANA работает, управляя конкурентными отраслевыми задачами. Каждая задача основана на критической проблеме обороны и безопасности и просит новаторов разрабатывать глубокие технологии двойного назначения, чтобы помочь решить ее. Новаторы, отобранные для участия в программах DIANA, получают неразводненные гранты (т. е. инвестиционный капитал, который не требует от них отказа от акционерного капитала или права собственности в своей компании) и получают доступ к более чем 20 площадкам ускорителей и более чем 180 испытательным центрам в десятках стран по всему Альянсу. Они также имеют доступ к сети наставников (ученых, инженеров, отраслевых экспертов, конечных пользователей и экспертов по государственным закупкам) и сообществу доверенных инвесторов. Наконец, DIANA предлагает пути выхода на рынок как внутри НАТО как организации, так и с союзниками по НАТО.
DIANA запустила свои первые три пилотные программы испытаний в 2023 году, выбрав 44 компании (из пула более 1300 претендентов) для присоединения к своей программе ускорения и решения конкретных задач в области энергетической устойчивости, подводного зондирования и наблюдения, а также безопасного обмена информацией. После полной эксплуатации в 2025 году DIANA будет иметь возможность работать с сотнями новаторов каждый год в широкой сети ускорительных площадок и испытательных центров по всему Альянсу.
Инновационный фонд НАТО
Лидеры НАТО также договорились на саммите в Брюсселе 2021 года о создании Фонда инноваций НАТО. Фонд венчурного капитала в размере 1 млрд евро предоставляет стратегические инвестиции в стартапы, разрабатывающие новые и прорывные технологии двойного назначения в областях, имеющих решающее значение для безопасности союзников.
Многие стартапы, работающие над глубокими технологиями, испытывают трудности с привлечением достаточных инвестиций из-за длительных сроков выхода на рынок и высокой капиталоемкости их исследований. Инновационный фонд НАТО решает эту проблему, используя свое уникальное положение терпеливого инвестора с 15-летним сроком работы, который лучше подходит для расширенных временных горизонтов, необходимых для глубоких технологических стартапов. Он фокусируется на ранних инвестициях (т. е. предпосевных через серию A и последующие), предоставляя рисковый капитал непосредственно этим стартапам, а также имея возможность инвестировать в другие ведущие фонды венчурного капитала в области глубоких технологий, которые соответствуют трем стратегическим целям Фонда:
искать передовые технологические решения, которые решают проблемы обороны и безопасности Альянса;
укрепить экосистемы инноваций в сфере глубоких технологий по всему Альянсу;
поддерживать коммерческий успех своего пулла стартапов в сфере глубоких технологий.
Фонд инноваций НАТО — первый в мире мультисуверенный венчурный фонд. В него входят 24 союзника по НАТО в качестве ограниченных партнеров: Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Швеция, Турция и Великобритания. Фонд осуществляет прямые инвестиции в стартапы, расположенные в любой из 24 участвующих союзных стран, а также косвенные инвестиции в фонды глубоких технологий с трансатлантическим влиянием.
Штаб-квартира Фонда находится в Амстердаме, региональные офисы — в Лондоне и Варшаве.
Совет НАТО по рассмотрению данных и искусственного интеллекта
Совет по рассмотрению данных и ИИ НАТО является центром усилий НАТО по управлению ответственной разработкой и использованием ИИ. Он делает это, помогая реализовывать Принципы ответственного использования ИИ, согласованные союзниками в Стратегии НАТО в области ИИ , в том числе путем разработки стандарта сертификации «Ответственный ИИ». Совет создает практические наборы инструментов ответственного ИИ, руководит внедрением ответственного ИИ в НАТО и поддерживает союзников в их усилиях по ответственному ИИ.
В состав Совета директоров входит член каждой страны НАТО. Эти члены могут быть представителями правительства, академических кругов, частного сектора или гражданского общества — они имеют разный опыт, чтобы обеспечить многопрофильный подход НАТО к ответственному ИИ. Внешние эксперты также входят в состав экспертных подгрупп Совета директоров, которые помогают выполнять основные функции Совета директоров, в том числе уделяя особое внимание инструментам, стандартам и обмену знаниями ответственного ИИ.
Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям
Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям — это независимая группа, которая предоставляет НАТО внешние консультации по оптимизации ее инновационных усилий. Это включало вклад в ключевые стратегические документы EDT, такие как Стратегия квантовых технологий и Стратегия биотехнологий и технологий улучшения человека. Она также остается доверенным советником DIANA, а председатель Консультативной группы выступает в качестве наблюдателя в Совете директоров DIANA.
Группа была создана в июле 2020 года и состоит из 12 экспертов из частного сектора и академических кругов Альянса, которые руководили передовыми исследованиями, разрабатывали политику EDT и управляли инновационными инициативами. Ее членство обновляется каждые два года.
Совет по инновациям НАТО
Совет по инновациям НАТО возглавляет заместитель генерального секретаря, и он объединяет высокопоставленных гражданских и военных руководителей со всего Альянса. Целью Совета является рассмотрение новых идей из-за пределов Организации, инициирование дискуссий, содействие принятию передового опыта и обеспечение поддержки изменений в рамках НАТО, которые помогут НАТО внедрять инновации. Это включает получение рекомендаций от Консультативной группы НАТО по новым и прорывным технологиям.
Трансатлантическое квантовое сообщество
Трансатлантическое квантовое сообщество (TQC) — это неформальная и гибкая группа, в которой союзники по НАТО обмениваются опытом, технической информацией и координируют совместные действия с целью укрепления экосистем квантовых технологий союзников. Это не официальный комитет или формальная группа в структуре НАТО, но она обеспечивает основу для добровольного сотрудничества союзников и продвижения своих национальных программ в области квантовых технологий в трансатлантическом контексте. Все союзники приглашаются к участию в Сообществе. Участвующие союзники назначают национальную делегацию из четырех представителей для каждой встречи, которая может включать экспертов по квантовым технологиям из национальных правительств, промышленности, академических кругов, финансирующих органов и научно-исследовательских институтов. TQC позволяет на ранней стадии выявлять тенденции в развитии квантовых технологий, предотвращает ненужное дублирование усилий и стимулирует внедрение квантовых технологий на более зрелых этапах разработки. В конечном итоге, это помогает союзникам достичь целей, изложенных в Стратегии НАТО по квантовым технологиям.
Другие инновационные органы НАТО
К другим органам НАТО, которые также участвуют в инновационной деятельности Альянса и стимулируют разработку и внедрение технологий в рамках НАТО, относятся:
Трансформация союзного командования (ACT);
Совет по консультациям , командованию и контролю (C3B);
Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD);
Организация по науке и технике (STO);
Программа «Наука ради мира и безопасности» (SPS);
Центр морских исследований и экспериментов (CMRE);
Агентство связи и информации НАТО (NCIA).
Внимание НАТО к EDT тесно связано с сотрудничеством с партнерами в государственном и частном секторе, академическими кругами и гражданским обществом. Учитывая, что многие оборонные приложения EDT разрабатываются частным сектором или с его участием, взаимодействие с промышленностью, особенно со стартапами, является ключевым. Североатлантический совет провел несколько сессий, посвященных технологиям, на которых постоянные представители общаются с руководителями, которые продвигают технологические прорывы.
Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина
Способность Украины быстро внедрять инновационные технологии и интегрировать их с традиционными боевыми действиями является основополагающим столпом ее способности противостоять традиционным военным преимуществам России в бронетехнике, артиллерии и живой силе, а также в кибер- и гибридных областях. Поскольку оперативная важность EDT растет, растет и потенциал для взаимовыгодного перекрестного опыления технологических разработок и передового опыта между НАТО и Украиной, которые оба находятся в технологической гонке с потенциальными противниками и стратегическими конкурентами.
Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина определяет общие цели и основные рабочие потоки в четырех областях поставки: факторы инновационной политики, взаимодействие с инновационной экосистемой, пилотные мероприятия и извлеченные уроки. Она также предоставляет рамки реализации для достижения этих целей согласованным образом, обеспечивая оперативную совместимость между НАТО и Украиной. Дорожная карта фокусируется как на удовлетворении неотложных потребностей, так и на обеспечении долгосрочного сотрудничества.
Хорватия присоединилась к покупателям азербайджанского газа
Азербайджанская SOCAR начала экспорт газа в Хорватию с сентября
Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) с первого числа этого месяца начала поставки газа в Хорватию. Экспорт осуществляется с помощью словенской PPD и швейцарской MET Group, сообщили в ГНКАР. Объем этих поставок не раскрывается.
Хорватия стала десятым экспортным рынком для сырья из Азербайджана помимо Болгарии, Венгрии Греции, Грузии, Италии, Румынии, Сербии, Словении и Турции.
Напомним, что Баку не так давно осуществил свою первую поставку голубого топлива в ЕС — 31 декабря 2020 года. Это произошло за счет ввода Трансадриатического трубопровода (TAP), который является частью Южного газового коридора (ЮГК), соединяющего Азербайджан с Турцией и далее с Южной Европой.
В настоящее время азербайджанский газ находится на «привилегированном» положении в Европе: многие страны ЕС были вынуждены отказаться от российского сырья, поэтому ищут ему замену среди других поставщиков, Азербайджан, вовремя достроивший участки ЮГК TANAP и TAP, стал альтернативой. Проблема в том, что участок TAP обладает мощностью лишь в 10 млрд куб. м газа в год, а планы его расширения так и остаются на бумаге. Инвесторы из ЕС не хотят вкладывать в ископаемое топливо и его инфраструктуру, а Азербайджан обвиняет Европу в лицемерии: мол, газа от нас требуют больше, а инвестировать вдолгую не хотят, поскольку через 10 лет Европе газ и вовсе не будет нужен из-за энергоперехода.
Интервью монгольской газете «Оноодор»
В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».
Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?
В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.
Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.
Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.
Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.
Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.
Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.
Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.
В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».
Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.
При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.
Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.
Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.
Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?
В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.
За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».
После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.
Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?
В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.
Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.
На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.
Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.
Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?
В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.
Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.
Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?
В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».
В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.
Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?
В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.
Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на международных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпийской хартии, где сказано о недопустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.
Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.
Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?
В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.
Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.
Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.
Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.
В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.
Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.
Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036
Владимир Путин
Газета Politico предлагает запретить поставки газа в ЕС по «Турецкому потоку»
Европейские СМИ переживают за продолжение поставок российского газа в Евросоюз: тут и работающий газопровод через Турцию, и потенциально — Турецкий газовый хаб, которые не дадут избавиться от российского сырья
ЕС покупает газ из РФ на сумму, которая вдвое превышает помощь Украине, считает газета Politico. Издание сокрушается, что в странах блока до сих пор 15% импортных закупок голубого топлива приходится на российский газ (правда, по тем же подсчетам, РФ покрывает лишь 8% газового спроса ЕС). В мае поставки газа из РФ превысили поставки американского СПГ.
По подсчетам Politico, общая сумма на покупку российского газа в два раза больше, чем европейская помощь Киеву.
И все это происходит благодаря «Турецкому потоку» и его продолжению в Европу (он называется «Балканский поток», напомним авторам Politico). Учитывая заявления турецкого Минэнерго, что при появлении Турецкого газового хаба BOTAS сможет экспортировать около 7–8 млрд кубометров газа т. н. «турецкой смеси» (Turkish Blend) в которой доля российского газа будет около 40%, европейским странам от газа из РФ не избавиться. Поставки будут через Болгарию в Центральную Европу. Уже есть соглашение Bulgartransgaz и BOTAŞ, по которому из Турции в Болгарию пойдет около 3,6 млрд куб. м в год в ЕС. Этим соглашением, напоминает газета, заинтересовались антимонопольные органы ЕС, поскольку в блоке есть правило о равном доступе к газовой инфраструктуре, а эти поставки, выходит, будет осуществлять лишь одна компания.
Сделка с BOTAŞ позволяет России скрывать происхождение своего газа, предоставляя «Газпрому» новый рынок для прямых продаж своим клиентам, минуя Украину. Таким образом, эти новые планы завершат цель России обойти Украину для продажи газа в Европу, и обойти потенциальные санкции, делает вывод издание.
Для ЕС это «потеря потерь»: дешевый российский газ делает нерентабельными европейские добычные проекты на шельфе Черного моря (есть такие у Румынии, напомним), а также отваживает европейцев от импортного СПГ с поставкой через Грецию, Хорватию и Польшу. Про конкуренцию в таком разрезе в ЕС не вспоминают, как видим.
Дальше — больше. Раз Турция не является членом ЕС и антироссийские санкции блока соблюдать не обязана, надо запретить «Турецкий поток», резюмирует газета. Еще можно установить законодательно, что весь газ, поступающий из Украины и Турции, считается российским, и брать с разницы его цены и цены на европейских хабах дополнительный налог, за счет чего финансировать Украину. Наконец, можно просто разработать план поэтапного отказа от газа из РФ с четкими датами и контролировать происхождение всего поступающего в ЕС газа, предлагает издание.
Тут можно только добавить, что дешевый российский газ действительно дает странам-потребителям в ЕС существенное конкурентное преимущество, демонстрирует это Германия, отказавшаяся от поставок из РФ и показавшая отрицательный экономический рост по итогам 2023-го. Но кого волнует благополучие европейской промышленности и европейских граждан, если надо наказать РФ и, что в текущей ситуации важнее, где-то взять денег на помощь Украине. Вот только вопрос: разве станет больше денег у ЕС для Украины, если дешевый газ заменить на дорогой?
Госнаграды на 800 тыс. рублей обнаружили самарские таможенники в посылках из Европы
Более 90 наград времен Советско-финляндской войны (1939-1940 гг.) стоимостью свыше 800 тыс. рублей обнаружили таможенники в четырех посылках, прибывших из Чехии и Эстонии.
Оперативными сотрудниками таможни и УФСБ России по Оренбургской области было установлено, что ценности заказал 56-летний житель Орска. Мужчину задержали в одном из местных почтовых отделений.
Всего он заказал 84 предмета фалеристики: финские ордена, медали и знаки отличия, среди них Крест «Лапландия», Рыцарский крест Ордена Льва 1 класса, медаль Шюцкор «За заслуги» 1 степени, медаль береговой обороны Ладоги («Ладожская медаль») и другие, а также 7 серебряных колец, изготовленных более 50 лет назад.
Экспертиза подтвердила, что все изъятые предметы – подлинные государственные награды Финляндии и Румынии, которые вручались за военные заслуги. Они признаны культурными ценностями.
В отношении гражданина РФ возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ (контрабанда культурных ценностей в крупном размере). Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок 5 лет со штрафом до миллиона рублей.
СПРАВКА
При ввозе культурных ценностей на территорию РФ необходимо заполнять пассажирскую таможенную декларацию. Таможенное декларирование ввозимых культурных ценностей сопровождается представлением таможенному органу заключения уполномоченного эксперта об отнесении перемещаемых предметов к культурным ценностям.
Евроапокалипсис?
Распад ЕС может обернуться войной всех против всех
Сергей Зотов
"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новые политические силы во многих странах Запада сегодня становятся всё более значимыми. Но очевидно, что старый порядок вряд ли сдаст свои позиции без боя. Грядут ли какие-то перевороты или даже гражданские войны?
Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. На самом деле уже сегодня мы наблюдаем так называемую тихую революцию. Она происходит исподволь, поэтому многие события могут казаться незначительными. Например, попытка захвата Капитолия в США в 2021 году имеет все признаки гражданской войны, или "тихой" революции, когда возникают новые группы влияния, имеющие непримиримые общественно-политические позиции, выраженные не слишком ярко, пока для них есть возможность выходить на улицу. Во многом этим продиктовано решение не чинить препятствий, например, представителям BLM, выступающим против расизма и насилия в отношении чернокожих, которые на самом деле врываются в магазины, занимаются кражами и т. д. Их не трогают, чтобы лишний раз не эскалировать проблему. Но на самом деле это ничего не решает.
"ЗАВТРА". Во многих странах есть "культура" уличных протестов, например, во Франции. В ФРГ "Альтернатива для Германии" после победы на местных выборах ясно определила границу своего влияния на территории бывшей ГДР. Возможно, здесь пройдёт линия раскола, и эту страну ждёт пересборка государственного устройства?
Наталья ЕРЁМИНА. В отличие от Франции, Германии проще, поскольку у неё есть опыт разделённой государственности. И там действительно у ряда граждан присутствуют ярко выраженные политические предпочтения, которые совпадают с границей ГДР. Кроме того, Германия длительное время сама была исторически раздробленным формированием и объединилась относительно недавно — в конце XIX века. Поэтому, конечно, у этой страны больше возможностей для пересборки.
Хотя, кто владеет ключами от армии, тот владеет ключами и от государства…
"ЗАВТРА". Винтовка рождает власть?
Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Неслучайно же сейчас там подняли вопрос о необходимости увеличить количество срочников в немецкой армии. И это связано даже не столько с возможным противостоянием с Россией, сколько с вероятными проблемами внутри самой страны.
Обратите внимание, что силы НАТО, например, в прибалтийских государствах, отрабатывают манёвры, направленные в том числе и на погашение внутренних протестов. Вообще, всё, что делает Североатлантический альянс, можно назвать чисто карательными операциями. Это не антитеррористические, не какие-то освободительные, а в полной мере карательные интервенции. Поэтому натовцы не могут реально воевать, идти в лобовую атаку, они разучились это делать.
"ЗАВТРА". Терроризм, политические убийства, усмирительные акции — это всё их инструментарий.
Наталья ЕРЁМИНА. Абсолютно точно. Они постоянно говорят о том, что проводят свои репрессивные операции против тех, кто нарушает их правила. Они относятся к своему внутреннему законодательству как к данности, которой должны подчиняться все страны мира.
Помню, как американская журналистка, проводившая интервью с нашим президентом, удивлялась, почему это Россия не подчиняется американским законам. Она искренне негодовала, не понимая, что мир не вертится вокруг Соединённых Штатов. Понятно, что ей подобные всегда поддержат карательные акции и против России, и против других государств, живущих по своим законам.
"ЗАВТРА". Единую Европу, безусловно, ждёт дробление, создание новой конфигурации — союзов, объединений. По-вашему, нарождающиеся сферы влияния там уже видны? Какие, к примеру, есть планы и амбиции у Великобритании?
Наталья ЕРЁМИНА. Для Великобритании, как и для Штатов, вся Европа есть периферия, некая буферная зона. Не думаю, что англичане территориально готовы участвовать в процессе. Им гораздо удобнее регулировать морские и другие грузоперевозки через многие финансовые инструменты, которыми они обладают, и таким образом контролировать процессы мироустройства, участвовать в тех или иных союзах и блоках. Их территориальное присутствие возможно только через большие структуры, типа НАТО, но не более того.
"ЗАВТРА". Но англичане всегда стремились перехватить политическое и экономическое управление у Франции.
Наталья ЕРЁМИНА. Это исторический контекст. Но этого им никогда не удавалось сделать полностью. В данном случае это, скорее, манипулирование, лавирование, выстраивание блоков и коалиций для того, чтобы реализовать собственные задачи, связанные главным образом с притоком капитала в необходимые им структуры. Потому что британская экономика — это экономика услуг, где огромная доля приходится на финансовый сектор. Ничего другого британцы не производят в таком объёме. Они не способны себя прокормить, не могут перестроиться и открыть какие-либо сельхозпроизводства.
Британия будет делать то, что у неё традиционно хорошо получалось — работать с финансовыми инструментами и влиять на транспортно-логистические пути. Она станет выстраивать блоки с Турцией для влияния на Черноморский регион, взаимодействовать с Румынией и так далее. Именно поэтому британцам была интересна Украина. Они хотели там поучаствовать, в том числе через военно-политические соглашения, потому что это тоже путь к финансовому успеху. Они всё делают для достижения контроля над торгово-экономическим взаимодействием в мире в целом.
У Турции большие экономические сложности, возможности инвестировать очень незначительные. Поэтому она выходит в мир с политико-идеологическими программами пантюркизма, иногда даже с идеями неоосманизма. Большую роль для неё играют гуманитарные проекты, в первую очередь на Балканах. Не все балканские страны входят в Европейский союз, но почти все являются участниками НАТО, что гораздо серьёзнее. Турция как представитель альянса пользуется этим: она может присутствовать там, к примеру, в военном контингенте, а также развивать культурно-образовательные проекты.
"ЗАВТРА". Используя мусульманский фактор?
Наталья ЕРЁМИНА. Конечно, используя фактор религиозной близости. Но турки скованны малыми ресурсными возможностями, и это накладывает на их деятельность определённые ограничения.
"ЗАВТРА". Учитывая многочисленную турецкую диаспору в Германии, имеет ли Турция там какие-то политические и экономические рычаги?
Наталья ЕРЁМИНА. Это неоднозначный вопрос, потому что диаспора — это инструмент, который можно использовать и в ту, и в другую сторону. Многие турки вполне лояльно настроены к новой родине, но часть диаспоры во внутренней повестке действительно готова быть протурецким тараном (думаю, что они все взяты на карандаш германскими спецслужбами). Такой фактор присутствует, но вряд ли Турция будет ссориться с Германией и использовать этот актив для того, чтобы как-то давить на неё. Хотя, если возникнет серьёзная ситуация, он может быть применён.
"ЗАВТРА". У Марин Ле Пен есть политическое будущее? Или она так и будет преисполнена ожиданиями?
Наталья ЕРЁМИНА. Будущее есть у всех, но политические процессы строятся так, что у каждого имеется своя ниша. Даже при абсолютизме власть не является абсолютной. Во Франции при абсолютизме было несколько попыток организовать фронду. Чем больше вы закручиваете гайки, тем сильнее кто-то будет пытаться их открутить. Всё очень диалектично — и в жизни, и в истории, и в политических процессах. Поэтому задача каждого политика — занять свою нишу. Быть в оппозиции очень приятно: вы ни за что не отвечаете, но всегда имеете право критиковать оппонентов. За счёт этого крайне правые, например, получили поддержку избирателей. Они говорили здравые вещи, понятные людям. Но мы не можем знать наверняка, как они себя поведут, оказавшись у власти, какие решения будут принимать с учётом того, что у них только своя ниша.
Но разные политические силы могут найти какую-то общую повестку. Сейчас, к примеру, и социалистам, и консерваторам, и христианским демократам, и центристам позволяет сойтись антироссийская повестка. Это говорит о том, что они недальновидны и продали свою страну и интересы граждан, которые за них голосуют. Тем не менее политики продолжают свою игру, обвиняя во всех смертных грехах Россию.
"ЗАВТРА". Макрон не раз заявлял о том, что Москва вмешивается в их выборы…
Наталья ЕРЁМИНА. Да, и Олимпиаду мы им тоже якобы мешали проводить и так далее. "Russians did it", — этот мем стал сегодня притчей во языцех. Сказал: "Это сделали русские", — и сразу всем удобно. К тому же есть политическая повестка, которую страны обязаны выполнять, будучи в НАТО. Они не могут от этого уйти. Даже якобы нейтральные ранее государства — Финляндия, Швеция — безо всяких референдумов и обсуждений в парламенте приняли всё, что им рекомендовали.
Зная объективные исторические закономерности, мы можем понять суть некоторых длительных процессов. Соответственно, сейчас нам уже нужно перестать думать о том, что Евросоюз трансформируется, реконфигурируется. Нет, он распадается. Подчинившись НАТО и его стратегии, ЕС был обезличен.
Не будем наивными людьми, говорящими о том, что Евросоюз справится, мол, он просто пошёл на компромисс и т. д. Историки могут привести массу примеров компромиссов, соглашений, которые обрушивались через три-пять лет. И мы когда-то были вовлечены в подобные действия и знаем, как дорого потом за это приходится платить.
Процесс распада Евросоюза запущен, и какое бы решение он сейчас не принял, это будет играть против него, потому что он потерял управление многими процессами. Сейчас мы наблюдаем только его инерционное движение.
"ЗАВТРА". Логично спросить: сколько лет жизни осталось Евросоюзу?
Наталья ЕРЁМИНА. Думаю, что после окончания европейского бюджетного цикла в 2027 году там ещё успеют согласовать следующий, то есть добавят себе семь лет существования. Инерционное движение может быть очень длительным. С точки зрения бюджетирования для ЕС критическими будут 2030–2035 годы. Как раз в этот период придёт понимание, что он больше не может реализовывать свои программы.
"ЗАВТРА". Вполне возможно, что в 2027 году примут ликвидационный бюджет.
Наталья ЕРЁМИНА. Посмотрим. Деньги пока ещё есть, они их напечатают. Другой вопрос, что Евросоюз не может играть, как США, у него нет авианосцев для поддержки курса евро. Поэтому понятно, чем всё закончится для ЕС: европейцы, как украинцы, сейчас приносят себя в жертву чужим интересам.
"ЗАВТРА". Для России ЕС — потребитель наших энергоресурсов, площадка для обмена технологиями и т. д. Китаю он интересен как богатый покупатель, и КНР связывает с Европой свои логистические проекты. Поэтому США, уходя из Европы, забирают оттуда технологии, деньги, компетенции, "мозги", обескровливая европейские государства, оставляя их в ужасном, раздробленном состоянии. Насколько справедлива такая точка зрения?
Наталья ЕРЁМИНА. Европа выполнила ту миссию, которую на неё возлагали при формировании НАТО — сдерживание России. Европейцы, находясь в альянсе с США, получили определённый зонтик безопасности, для них было важно таким образом обеспечить себе некоторую стабильность. Сейчас её уже нет. В изменившейся в конце прошлого века геополитической обстановке европейцы приняли стратегическое решение быть под НАТО тотально, выполнять его волю, не противоречить тем планам, которые им предлагаются. Поэтому Европа сейчас — отыгранная карта. Они просто реализуют те задачи, которые перед ними ставят кураторы.
Одна из основных целей Соединённых Штатов — это обрушение китайских возможностей. В ЕС есть страны, давно, активно и успешно сотрудничающие с Китаем, для которого европейский рынок очень важен. КНР в определённый период времени даже обогнала США по торгово-экономическим связям с Евросоюзом.
"ЗАВТРА". Разрушением ЕС сдерживается экономика Китая?
Наталья ЕРЁМИНА. Когда Евросоюз будет уничтожен, когда там останется пепелище и не с кем будет торговать, Китай, по мысли американских стратегов, замкнётся на Штаты. Это игра вдолгую.
"ЗАВТРА". Уходя из Европы, США выкачивают из неё не только ресурсы, они лишают её будущего. В этом смысле Украина — показательный пример. Какова вероятность прямого участия европейских армий в военном конфликте с Россией?
Наталья ЕРЁМИНА. Нужно понимать, что исторически у американского политикума нет никакого позитивного отношения к Европе. Как его не было к Штатам в европейских странах, которые воспринимали новую государственность как вызов себе, несколько свысока поглядывали на них как на некую попытку создания альтернативной модели в системе управления, привлекающей рабочие руки. А в Америке к тому времени сложилась традиционная система изоляционизма, и в этом контексте Европа, конечно, воспринималась как нечто чужеродное, откуда проистекает опасность.
"ЗАВТРА". Это некоторая производная сектантского мировоззрения.
Наталья ЕРЁМИНА. Совершенно верно, ведь в своё время отцы-основатели США бежали из Европы именно под влиянием политико-религиозных процессов, по большей части они были изгнанниками. Поэтому уже изначально никакой любви между этими двумя сторонами не существовало. Да, была в ходе войны за независимость некоторая поддержка, но эти отдельные примеры не являются системными. Когда Соединённые Штаты после Первой мировой войны входили в Европу, они воспринимали её как пространство для утверждения своей воли.
Американцы очень активно финансировали процесс формирования Европейского союза. Они поддерживали идею интеграции для того, чтобы было удобнее системно реализовывать собственные интересы. Штаты тогда намеревались объединить все страны, находящиеся в одном экономическом пространстве, в военно-политический союз НАТО. Сегодня мы наблюдаем полную синхронизацию процессов в ЕС с точки зрения того программирования, которое вводится в рамках альянса. Евросоюз уже откровенно становится пристяжной лошадью к повозке НАТО.
Реализованы все те идеи, с которыми Штаты входили в Европу: "ЕС — это пространство, где мы зарабатываем деньги; территория, где ведём политическую игру с целью перекачать оттуда как можно больше денег и ресурсов; оттуда мы забираем лучшие умы для развития собственной экономики; мы заставляем европейцев выполнять все необходимые нам стратегические планы".
Сегодняшний отказ от сотрудничества Евросоюза с Россией и ограничение взаимодействий с Китаем выгоден исключительно США.
"ЗАВТРА". Причём европейцы откровенно побаиваются окриков из Америки…
Наталья ЕРЁМИНА. Да, можно вспомнить угрозы Трампа в сторону ЕС, которые европейскими лидерами воспринимались не как беспочвенные, и от этого их начинало слегка потрясывать.
Украина — продолжение европейского контекста. Она позволяет окончательно обрушить контакты с Россией, транспортно-логистические связи, всю трубопроводную инфраструктуру, соответственно, ограничить возможности морских, авиаперевозок и так далее, что уже непосредственно влияет на возможности Китая. К примеру, так называемый средний Транскаспийский коридор недостаточен для обеспечения бесперебойного грузопотока. Логистика, транспортные пути в основном замыкаются на Россию, которая является единственной страной, гарантирующей безопасность маршрутов.
Американцы никогда не гоняются за одним зайцем. Они хотят, чтобы одновременно были пойманы ещё три-четыре-пять. В их игру вовлекаются и другие участники: британцы, турки и так далее, — чтобы в контексте американских проектов извлекать для себя дополнительные возможности. Но европейцы сейчас должны посмотреть на Украину и понять, что ожидает их в будущем. Если с Россией воюют украинцы, которые совсем недавно жили с нами в одном государстве, как мы можем думать, что по аналогичному пути не пойдут страны Европейского союза? Хотя по характеру выпускаемых ими многочисленных заявлений на этот счёт можно заметить желание оттянуть своё непосредственное участие в войне. Но со временем решения, принятые в рамках НАТО, европейцам — членам альянса так или иначе придётся выполнять.
"ЗАВТРА". То есть здесь мы не должны испытывать никаких иллюзий?
Наталья ЕРЁМИНА. Нам нужно исходить из того, что всегда имеется несколько возможных сценариев развития событий. Один из них, а именно непосредственное вовлечение стран ЕС в войну против России, прорабатывается прямо сейчас.
Когда государство разрешает наносить удары своим высокоточным дальнобойным оружием по мирным жилым домам, оно становится соучастником военных преступлений. Европейцы уже фактически вовлечены в военные действия: на Украине работают их советники и воюют их наёмники, причём кадровые военные, которые направляются на эту территорию для того, чтобы получить боевой опыт и подготовить потом своих бойцов к возможному столкновению с русскими.
Кроме того, прорабатывается и другой сценарий, направленный на затягивание войны, чтобы измотать российскую армию и одновременно обрушить экономику страны. Устраивая на нашей территории теракты, они хотят деморализовать людей и после этого непосредственно вступить в войну.
"ЗАВТРА". Кстати, именно так американцы всегда и поступали.
Наталья ЕРЁМИНА. Да. В Первую мировую войну, когда все страны уже фактически полегли и были лишены возможности активизироваться, свежие молодые энергичные американцы триумфально вступили в боевые действия и одержали победу, когда на фронте уже была полнейшая определённость. И во Второй мировой США и Великобритания открыли второй фронт только в июне 1944 года. Мы должны учитывать то, что подобный план действий лежит у них на столе.
"ЗАВТРА". Оказывая сегодня помощь украинцам — военными советниками, добровольцами, которые только вчера сняли погоны и т. д., европейцы сильно рискуют в плане международного права.
Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Но европейцы сами отказались от международного права, они заменили понятие "право" на "правило". Правило — это то, что диктуют, это тот компонент, который, в отличие от правовых основ, довольно быстро пересматривается в зависимости от меняющейся конфигурации событий. В Европейском союзе сформулировали правила своей международной деятельности и смотрят, насколько другие страны соответствуют им. Какие-то государства принимают новшества, какие-то выпадают из этого порядка, основанного на правилах, а потому должны нести за это ответственность. Всё это вдалбливается в головы населению ЕС.
Формируется картинка чёрно-белого мира, где предлагается жить гражданам стран Евросоюза. Большинство простых жителей пока не готовы ехать на войну, скажем, с Россией, и умирать. Хотя всегда есть оголтелые люди, жаждущие этого, но обычно даже при каких-то чрезвычайных обстоятельствах их численность не превышает десяти процентов. Их мало, но это решающее меньшинство. Если будут настаивать на активизации военных действий против России, то мы заинтересованы в том, чтобы среди европейцев появилось некое активное ядро, способное противостоять новым стандартам ЕС и его агрессивному меньшинству. Пусть на первых порах их голос не будет услышан всеми, но он должен сформироваться. И чем активнее эти люди начнут заниматься пропагандистской, общественно-политической, разъяснительной работой, тем быстрее они станут продвигаться и занимать ключевые позиции.
Пример такой активности мы наблюдали на выборах в Европарламент. Это совершенно незначащий орган, и обычно на выборы приходит голосовать очень мало людей, как правило, те, кто настроен оппозиционно по отношению к мейнстримным партиям. И тот факт, что на сей раз на выборы пришло более 50% населения, является показателем недовольства людей существующими нормами ЕС. Мы должны пользоваться любой возможностью влиять на настроение европейцев, потому что в конечном итоге от этого будет многое зависеть и для России, и для мира в целом.
Киев готовит новые покушения с применением химоружия
Иван Дергилев
Минобороны России продолжает анализ деятельности Соединенных Штатов Америки и Украины, связанной с нарушением международных договоров о запрещении химического и биологического оружия. Такое заявление во вторник на брифинге сделал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
Вашингтон, по его словам, сохраняет значительный интерес к получению биоматериалов граждан России, Украины и других государств постсоветского пространства.
"До начала спецоперации США и их союзникам удалось вывезти за пределы Украины не менее 16 тысяч биопроб. Только в рамках проекта Ю-Пи-8 образцы крови были отобраны у четырех тысяч украинских военнослужащих. Одновременно вывозились опасные патогены и их переносчики - более 10 тысяч образцов", - рассказал генерал Кириллов.
Вывезенные биоматериалы использовались в военно-биологических исследованиях для выбора биологических агентов, наиболее опасных для населения определенного региона. "В США продолжаются работы по созданию биоагентов, способных избирательно поражать различные этнические группы населения", - пояснил Игорь Кириллов.
Кроме того, в логистические схемы перевозки биоматериалов США начали активно включать Молдавию и Румынию. Подобная тактика позволяет скрыть конечного получателя и отвести подозрения от США и американской военно-биологической программы.
Осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства
По словам Игоря Кириллова, всего в ходе СВО уже было зафиксировано более 400 случаев применения Украиной токсичных химикатов. Среди них списочные соединения - Би-Зет, синильная кислота, хлорциан, а также химические средства борьбы с беспорядками, в том числе производства США.
Еще одним фактором риска, по словам военачальника, является ввоз на территорию Украины отходов опасных химических производств и отработанного ядерного топлива. Они могут быть использованы для изготовления так называемой "грязной бомбы" и химических провокаций "под чужим флагом". "Поставки организованы через Польшу и Румынию под личным контролем Андрея Ермака - главы офиса президента Украины", - указал генерал Кириллов.
Отмечается, что имеющаяся информация об импорте Украиной химических реагентов и средств защиты не исключает подготовки Киевом очередных провокаций с токсичными химикатами в зоне СВО. Так, 13 июля 2024 года боеприпасы с химическими веществами раздражающего действия были подвезены в подразделения 3-го аэромобильного батальона ВСУ.
В августе 2024 года в одном из схронов ВСУ были найдены подготовленные к применению вещества, содержащие смесь на основе нитрата таллия. "Напомню, соединения таллия являются сильными токсикантами, поражают центральную, периферическую нервную системы и желудочно-кишечный тракт. Известны многочисленные случаи их применения в диверсионных и криминальных целях", - отметил Кириллов.
"С учетом многочисленных провокаций с токсичными химикатами и попыток покушений на должностных лиц новых регионов РФ не исключаем подобных инцидентов с использованием данных образцов", - указал начальник войск РХБЗ.
В то же время нашими военными получены сведения о том, что осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства. Так, в трофейной документации, недавно обнаруженной на оставленных украинских позициях, было методическое пособие по обращению с артиллерийскими боеприпасами, снаряженными химическими веществами.
Европейская комиссия одобрила первое лечение акантамебного кератита
Европейская комиссия выдала первое одобрение на использование в ЕС препарата для лечения акантамебного кератита (acanthamoeba keratitis), редкой, но очень опасной инфекции роговицы, приводящей к слепоте.
Akantior® (polihexanide) итальянской компании SIFI показан лицам от 12 лет. После одобрения в Европе лечение малыми молекулами должно стать стандартом лечения пациентов с этим заболеванием.
Международная офтальмологическая компания SIFI SpA, разработавшая Akantior, объяснила, что паразитарная инфекция вызывается свободноживущей амебой, акантамебой (acanthamoeba). Как противоамебный полимер, лечение малыми молекулами Akantior действует как на трофозоиты, так и на цисты простейших акантамебы. Препарат вводится в глаза в форме глазных капель, упакованных в одноразовые контейнеры.
«Впервые в Европе у пациентов с акантамебным кератитом есть одобренная терапия, что ознаменовало новую эру в лечении этого заболевания», — прокомментировал Фабрицио Чинес (Fabrizio Chines), председатель и генеральный директор SIFI. «При использовании препарата Akantior в качестве монотерапии с протоколом лечения клинического исследования (КИ), достигается показатель излечения более 86%, и он должен стать стандартом лечения акантамебного кератита», — заявил профессор Джон Дарт (John Dart) из глазной больницы Moorfields и Института офтальмологии UCL, руководитель клинического исследования III фазы ODAK.
По мнению экспертов фармрынка, этот прорыв предлагает значительное улучшение по сравнению с текущими вариантами лечения и имеет потенциал для предотвращения слепоты. Подробный протокол доставки лечения, используемый в КИ фазы III устраняет необходимость в вариативной индивидуализированной доставке лечения, которая в настоящее время используется для пациентов. Новый препарат обеспечивает эффективный стандартизированный подход, которому может следовать любой врач.
Akantior® получил статус орфанного препарата от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) для лечения акантамебного кератита. SIFI подтвердила, что первый коммерческий запуск глазных капель запланирован в Германии на четвертый квартал 2024 года.
Polyhexanide (polyhexamethylene biguanide, PHMB)
Полигексанид (полигексаметиленбигуанид) — полимер, используемый в качестве дезинфицирующего и антисептического средства. В дерматологии продается под названиями Lavasept, Tebasept, Prontosan. Было показано, что PHMB эффективен против Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis, энтерококков и Klebsiella pneumoniae.
Продукты, содержащие PHMB, используются для межоперационного орошения, пред- и послеоперационной дезинфекции кожи и слизистых оболочек, послеоперационных повязок, хирургических и нехирургических раневых повязок, хирургической ванны/гидротерапии, лечения хронических ран, таких как диабетическая язва стопы и ожоговые раны, рутинной антисептики во время небольших разрезов, катетеризации, оказания первой помощи, дезинфекции поверхностей и дезинфекции белья. Глазные капли PHMB используются для лечения глаз, пораженных акантамебным кератитом.
Полигексанид под названием Baquacil продается как дезинфицирующее средство для бассейнов и спа вместо продуктов на основе хлора или брома. PHMB также используется в качестве ингредиента в некоторых чистящих средствах для контактных линз, косметике, персональных дезодорантах и некоторых ветеринарных продуктах. Он также используется для обработки одежды (Purista), предположительно для предотвращения появления неприятных запахов.
О компании SIFI SpA
SIFI SpA (SIFI) — известная международная офтальмологическая компания. Она разрабатывает, производит и продает фармацевтическую продукцию, диагностические приборы и хирургическое оборудование для профилактики и лечения глазных патологий.
SIFI разрабатывает свою продукцию в различных лекарственных формах, включая мази, глазные капли, таблетки и капсулы. Ее продукция находит применение в областях терапии ссадин роговицы, катаракты, глаукомы, инфекций, воспалений, периокулярной гигиены, сухости глаз и ретинопатий. Компания также активно проводит исследования в области диагностики и хирургии. SIFI работает напрямую в Италии, Испании, Франции, Румынии, Мексике и Турции. Штаб-квартира SIFI находится в Катании, Италия.
Источник: https://www.europeanpharmaceuticalreview.com/
Источник: https://endmyopia.org/
Источник: https://www.sifigroup.com/
Юрий Пилипсон: Россия надеется, что Сербия не будет поставлять оружие Киеву
Россия затрагивала в контактах с Белградом вопрос о попадании сербских вооружений на Украину и надеется, что Сербия по-прежнему будет отказываться от таких поставок Киеву, заявил директор четвертого европейского департамента МИД России Юрий Пилипсон. В интервью РИА Новости он также оценил перспективы запуска прямых рейсов на непризнанный Северный Кипр и рассказал о рисках милитаризации Восточного Средиземноморья.
— Турция ранее заявляла, что при необходимости построит военно-морские базы и морские сооружения на непризнанном Северном Кипре. Как потенциальная турецкая база на Северном Кипре может сказаться на безопасности в Средиземноморье? Как эту тенденцию оценивает Россия?
— Конечно, самым внимательным образом следим за развитием событий в Восточном Средиземноморье – это важный регион, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности. Выступаем против его милитаризации и любых действий, чреватых ростом конфликтного потенциала. Исходим из необходимости всеобъемлющего, жизнеспособного и справедливого решения кипрской проблемы в согласованных международно-правовых рамках, установленных резолюциями СБ ООН, с обязательным учетом справедливых интересов и озабоченностей обеих общин. Как постоянный член Совета Безопасности стремимся содействовать поиску сбалансированных развязок.
— "Власти" Северного Кипра периодически поднимают вопрос о необходимости запустить прямые авиарейсы из России. Заинтересована ли сейчас в этом российская сторона, и идут ли переговоры по этому вопросу?
— Как известно, авиасообщение с севером Кипра осуществляет только Турция. В этом смысле ситуация давно не меняется, равно как и наша позиция по кипрским делам. Будучи постоянным членом СБ ООН, Россия остается приверженной резолюциям Совета Безопасности, в том числе 541 (1983) и 550 (1984), а также Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года. Не видим альтернативы опоре на международное право.
— Какова ситуация с банками Кипра, которые, по сообщениям ряда СМИ, закрывают счета россиян? Как вы оцениваете риск того, что граждан России полностью лишат возможности пользоваться их услугами, или эта политика касается только отдельных категорий лиц?
— Вынуждены констатировать, что в последние годы российско-кипрским отношениям, включая их экономический сегмент, бездумно и беспочвенно нанесен серьезнейший ущерб. В результате незаконных санкций пострадали добросовестные хозяйствующие субъекты, причем удар пришелся по интересам как россиян, так и киприотов. Многолетние взаимовыгодные связи либо разрушены, либо сильно пострадали.
Сегодня практически во всех недружественных государствах осуществляется давление на российский капитал, под самыми разными надуманными предлогами. При проверке штатной предпринимательской активности бизнеса предъявляются необоснованные, зачастую абсурдные требования. В банковской и многих других сферах присутствует дискриминация. Очевидно, что данная линия изобретена и диктуется из Брюсселя, Вашингтона и Лондона. Она нарушает устоявшиеся в деловом сообществе правила и нормы, вредит интересам самих западных стран и их экономоператоров, вызывает справедливые вопросы, которые мы ставим в том числе перед Никосией.
Защита прав российских граждан, их интересов, включая экономические, неизменно остается важнейшим приоритетом в нашей дипломатической работе по линии МИД и роспосольства на Кипре.
— В каких условиях приходится трудиться российским дипломатам в Болгарии после массовых высылок?
— В последний период наши дипломаты в Болгарии, как и в большинстве стран Евросоюза, вынуждены работать в токсичной атмосфере. За два года София объявила persona non grata более восьмидесяти сотрудников российских загранучреждений, введены квоты на численность дипломатического и административно-технического персонала. По требованию болгарских властей временно закрыто генеральное консульство в Русе. Консульское присутствие в Варне сейчас свернуто в результате искусственно созданных административных препон. Местным образовательным и научным институтам не разрешается контактировать с нашими представителями.
Предпринимаются попытки медийной блокады российского посольства. Имел место совсем вопиющий случай, когда была запрещена трансляция уже записанного интервью посла России Болгарскому национальному радио.
Тем не менее, наши дипломаты быстро адаптировались к новым, прямо скажем, ненормальным условиям и на сегодняшний день успешно справляются с поставленными перед ними задачами. Самое главное – вопреки всем козням недоброжелателей удается сохранить живой человеческий контакт с огромным числом простых болгар, хорошо относящихся к России. Видим в этом ресурс возрождения российско-болгарских отношений, когда к этому созреют предпосылки.
— Нет ли риска, что такие страны, как, например, Румыния, перестанут выдавать шенгенские визы россиянам? Видите ли вы тенденцию к ужесточению визовой политики?
— Тридцать первого марта текущего года Румыния частично присоединилась к так называемой зоне Шенгена и начала выписывать шенгенские визы. До настоящего времени сигналов о проблемах с их выдачей россиянам румынским посольством к нам не поступало. При этом все же стоит иметь в виду, что интерес российских граждан к поездкам в это балканское государство является незначительным.
Разумеется, с учетом проводимого Евросоюзом агрессивного антироссийского курса в перспективе нельзя исключать появления очередных иррациональных инициатив по дальнейшему сворачиванию связей с Россией, причем как двусторонних, со стороны отдельных членов ЕС, так и в форме коллективных демаршей.
Едва ли есть смысл переживать по этому поводу. Гораздо важнее максимально активно использовать возможности для развития контактов и честного сотрудничества с дружественными странами, мировым большинством, где все-таки доминирует здравый смысл.
— Прокомментируйте, пожалуйста, сообщения о предполагаемых поставках на Украину сербских вооружений. Фигурирует ли эта тема в диалоге Москвы и Белграда?
— Отношения с сербскими друзьями носят доверительный характер. Ценим открытость партнеров к обсуждению сюжетов, вызывающих обеспокоенность российской стороны. Вопрос попадания иностранных вооружений в распоряжение Киева относится именно к этому разряду, и мы затрагивали его в беседах. Главное – в Белграде в полной мере осознают серьезность проблемы, понимают, что речь идет об угрозе жизни наших военнослужащих, мирных людей. Цена возможных злоупотреблений здесь предельно высока.
Руководство Сербии не раз, в том числе публично, заверяло, что не снабжает режим Зеленского оружием и не собирается этого делать. Рассчитываем, что в практическом плане Белград будет добросовестно следовать этой линии.
При экспорте военной продукции важно проявлять бдительность и разборчивость в выборе контрагентов, которые юридически связаны сертификатами конечного пользователя. Нельзя, чтобы нечистые на руку дельцы, обслуживающие интересы Запада, который стремится к милитаризации Украины, преуспевали в реализации своих обманных логистических схем и в конечном счете дискредитировали Сербию и ее оружейников, бросали тень на наши отношения.
Россия. Сербия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 августа 2024 > № 4689135
Юрий Пилипсон
Кадзухико Того: отказ от переговоров может привести к развалу Украины
Об ошибках США после развала СССР в области безопасности, коренных причинах конфликта на Украине и возможном развитии событий, в том числе и в связи с предстоящими в ноябре выборами президента США рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кадзухико Того – один из крупнейших и наиболее авторитетных японских специалистов по России, потомственный дипломат, возглавлявший департамент Европы и Азии МИД Японии и в этом качестве ставший одним из главных действующих лиц при подготовке встречи на высшем уровне в Иркутске в 2001 году Владимира Путина и японского премьер-министра Ёсиро Мори, а также человек, готовивший вместе с Синтаро Абэ – отцом экс-премьер-министра Синдзо Абэ – первый в истории визит президента СССР Михаила Горбачева в Японию в 1991 году.
– Каковы, на ваш взгляд, основные причины, которые привели к конфликту на Украине? Почему несмотря на крайне негативный фон, когда многие предпочли порвать связи с Россией, вы не отвернулись от России и продолжаете доказывать свою точку зрения?
– Почему я не отвернулся от России? В этом же основной вопрос, да? Начать придется издалека. Можно ли было избежать начала военных действий 24 февраля 2022 года? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не знаю этого на 100%. Надо посмотреть на путь, который к этому привел, и фон. Если говорить о фоне, то как это сделал Путин в интервью Такеру Карлсону, начинать надо от Киевской Руси. А также говорить о том, что у России есть на уровне ДНК установка на то, что нужно себя защищать от нападения извне, и в таком случае русским нужен сильный лидер. Потому что иначе с таким кризисом не справиться.
– А что касается ближайшей к нам истории?
– Если говорить о ближайшей истории, то есть два события, которые произошли почти одновременно: окончание "холодной войны" в 1989 году и развал Советского Союза в 1991 году. Мало кто мог предположить, что так произойдет. В результате окончания "холодной войны" и развала СССР главным победителем оказалась Америка, она стала силой номер один в мире. По крайней мере на какое-то время. И тогда у части американцев возникло ощущение, которое изначально есть в их образе мыслей, – ощущение американского эксцепционализма, исключительности американского народа. Получилось, что внешние события как будто полностью подтверждали эту исключительность. Так сложилось, что президентами после этого становились люди, воплощавшие эту идею. Говоря более современным языком, президенты-неоконсерваторы. Это убежденность в исключительности американского народа, в том, что все самое лучшее – демократия, права человека – всем этим владеет Америка. А раз это так, то все должны следовать за Америкой. Но если кто-то не захочет, то эта страна будет повержена. В результате завершения "холодной войны" и развала СССР главным проигравшим стал Советский Союз. Если бы Америка тогда подумала не о своей исключительности, а о том, как ощущает себя проигравший, что происходит в России во время десятилетнего правления Ельцина, затем о России Путина и о том, что он говорит, она могла бы основываться на реализме в своем понимании мира. Тогда США смогли бы думать о безопасности в Европе не с позиции "кто не с нами, тот будет повержен", а с позиции реализма, с учетом того, как выглядит мир глазами проигравшего. И вот тогда этого конфликта никогда бы не было. Я стал так думать после изучения этого вопроса. Я не с самого начала стал придерживаться такой точки зрения, но после разбора всех процессов, происходивших за этот период, пришел к такому выводу.
– Какие "красные линии" были пересечены Западом после развала СССР, и что стало первыми шагами на пути к началу конфликта?
– Когда пришел Путин, никто не воспринимал его как угрозу, более того, когда произошел теракт 9.11, он полностью поддержал Америку. Тогда президентом был Буш-младший, первая встреча президента Буша-младшего с Путиным прошла очень хорошо, он сказал про Путина, что увидел душу в его глазах. Путин получил от Ельцина уменьшившуюся страну после развала СССР и поражения в "холодной войне". Его первым устремлением было создать сильную, экономически стабильную, политически прозрачную и справедливую страну, а также он хотел, чтобы Россия вновь стала ядром европейской безопасности, и как одна из опций этого – вступление России в НАТО. Об этом какое-то время говорили серьезно. Тут важный момент – Украина. И за счет ее геополитического положения, и за счет исторических связей. Поэтому уже с этого времени был необходим нейтральный статус Украины и ее невступление в НАТО. Кроме того, была еще страница в истории Украины, о которой ей хотелось бы забыть – это дивизия "Галичина", в которой украинцы сотрудничали с нацистской Германией и сражались против Красной Армии. И невозможно делать вид, что этого никогда не было! Эти люди сейчас возвращаются на Украину. Поэтому для Путина было важно положение русскоязычного населения, которое составляет четыре пятых от населения Украины. У них общий язык и общая религия. В Галиции, где Львов, язык – украинский и религия – католицизм, там все иначе. Когда я впервые приехал на Украину в 1972 году, я тогда только начал работать в посольстве Японии в СССР, наши дипломаты мне посоветовали поехать в Киев – очень красивый город, который ничем не отличается от России, и поехать на запад во Львов, там немного другой язык и совсем другая культура, другая архитектура. Это мое первое впечатление от Украины, оно сильно и сейчас. Для Путина было важно, чтобы с русскоязычным населением на Украине хорошо обращались, сохранялись идентичность и язык. Но в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте было решено, что к НАТО в принципе может присоединиться Украина. И это произошло при том самом Буше-младшем. Это было пересечение "красных линий" и первый шаг к нынешнему конфликту. Вторым шагом стал "майдан" в 2014 году. В 2013 году нарастает напряжение между сторонниками интеграции с Европой и сторонниками Януковича, у которого электорат на востоке страны и который считает, что интеграция с Европой пока преждевременна. Это привело к взрыву "революции майдана". В "революции майдана" огромна роль Байдена и Виктории Нуланд. Байден сам об этом пишет. За кулисами "революции майдана" активно действовал Байден в качестве вице-президента, чтобы разбить определенную часть украинских политиков. Байден подстегивал эту ситуацию вокруг майдана, и Нуланд вместе с ним.
– И тогда встает вопрос Крыма?
– Да. Путин понял, что у такой Украины нет сил защитить русскоязычное население. Поэтому встал вопрос Крыма, где сконцентрировано русскоязычное население. Был проведен референдум, я следил за новостями, я видел, как радовалось и местное население, и население в России. Ведь когда Хрущев присоединил Крым к Украине в 1954 году, у него и в мыслях не было, что Украина может стать отдельной от России страной. Но исторически была, например, Крымская война в середине XIX века, там Толстой воевал. Крым важен для России, в нем душа России. В сознании русских Крым не имеет никакого отношения к Украине. Затем в 2019 и 2021 годах происходит смена президентов с Порошенко на Зеленского и с Трампа на Байдена. Инаугурация президента Байдена прошла в январе 2021 года. С самого начала Байден как представитель неоконсерватизма в Демократической партии считал Путина врагом. Он сам писал в книге, что еще во время его вице-президентства было его противостояние с Путиным. И уже через год его президентств начинается вооруженный конфликт.
– То есть, вы считаете, что они изначально были в плохих отношениях?
– Да, так и есть. У них изначально позиции естественных врагов. И всего за год президентства Байдена начинается вооруженный конфликт. Что же произошло за этот год? Путин настаивает на нейтральном статусе Украины и отказе от НАТО, а также на защите русскоязычного населения. Но Америка отмахивается от этих требований. И через год в результате начинается специальная военная операция. Я не знаю, можно ли было ее избежать, но очевидно, Путин был спровоцирован. Распад Советского Союза, как иногда говорит Путин, – это трагедия. Но не в смысле, что все нужно вернуть, а в смысле, что страна распалась и стала маленькой не в результате войны, а сама по себе. Это трагедия с точки зрения русского народа. Америка победила, но не в результате войны, а за счет того, что СССР сам распался. Такой подарок с небес. В результате Америка осталась единственной великой державой и уверовала в свою исключительность и мессианство. Для России сложность в том, что драться приходится с украинцами, а не с американской исключительностью. По сути – это же братья. Поэтому я бы хотел, чтобы наступил мир.
– Почему, как вы считаете, не удалось подписать Стамбульские соглашения?
– В апреле 2022 года было почти достигнуто прекращение войны на Стамбульских переговорах. Но эти соглашения разрушили США и Великобритания. Для неоконсерваторов это было бы поражение, так как им не удалось ослабить Путина. Образ мыслей Америки и Великобритании, англосаксов – причина нынешнего мирового хаоса, хаоса украинского конфликта. В какой-то момент Зеленский изменил свою позицию и в обмен на жизни украинцев пообещал сражаться за идеалы неоконсерватизма, демократию и свободу. И так мы пришли к сегодняшнему дню. Уже два года идет война, которой могло бы не быть. Это трагедия. Она произошла из-за ошибочной политической цели Америки и Великобритании ослабить Путина. Используется клише, что Путин начал неспровоцированную войну. Чтобы сразу было понятно, что это зло. Это самое расхожее клише. Но для Путина это была спровоцированная война. Проблема в том, что это клише не дает почвы для переговоров для сторон.
– Почему запад отвергает мирные предложения России?
– Предложенные Путиным в середине июня мирные предложения уже жестче, чем те, о которых он говорил в интервью Такеру Карлсону. Путин делает эти мирные предложения в июне, Байден и Зеленский говорят, что тут нечего обсуждать, цель Украины – границы 1991 года. Но с точки зрения Путина это нелепо, так как Украина сама отказалась от Стамбульских соглашений, по которым почти это и получала. Сейчас Россия начала побеждать, западные страны придумывают разные пути, чтобы не допустить победы Путина. Усиливаются атаки на Крым, на флот. Сейчас в целом Россия побеждает. За счет того, что Россия побеждает, меняется ситуация, в результате мирные предложения Путина требуют признать сложившуюся ситуацию как свершившийся факт. Для Украины сейчас это невозможно.
– Почему вы считаете, что сейчас подходящий момент для Украины начать переговоры?
– В дипломатии есть такой сложный момент, что суть предложения и время, момент, когда оно сделано, примерно равны по значимости, как 50 на 50. Я это прекрасно знаю, у меня это впиталось на клеточном уровне, так как я вел переговоры с Россией по территориальному вопросу. Если ошибиться с определением времени, момента, то как это было в Стамбуле, ненужная война продолжится. Возможно, сейчас пришел еще один такой момент: если сейчас договориться, то с Украиной больше ничего плохого не произойдет, и хуже, чем сейчас, не станет. А если не договориться, то я не знаю, каким будет следующий ход Путина. Россия может усилить наступление на Украине, не дожидаясь выборов в США. Россия может захотеть успеть нанести поражение до того, как подоспеет американская помощь и помощь Евросоюза из доходов от замороженных российских активов. И тогда Россия сможет взять больше.
– Как вы оцениваете стратегию Запада до сих пор?
– Если посмотреть на стратегию Запада до сих пор, то создается впечатление, что над этой стратегией никто не думал ни одной минуты. Поэтому есть вероятность, что западные страны совершат определяющую все ошибку. Сейчас возникла несбалансированная ситуация: Путин предложил план, ни Байден, ни Зеленский на него не согласны, под цель ослабить Путина и продолжать войну США и Европа приносят деньги. Путин говорит о том, что речь идет не о перемирии, а о мире, о гарантиях безопасности для России. Запорожье и Херсон в Стамбульских договоренностях вообще не фигурировали. А сейчас уже четыре области вошли в состав России, и отказаться от них невозможно. Позиция Запада, что "война продолжится, пока ты не уйдешь" приводит к ответу "ну что ж, я буду воевать дальше". Участники этого процесса – США, Великобритания и Россия, не Украина. Но США и Великобритания отказываются от переговоров, Россия же говорит, что она открыта в любой момент.
– Что может произойти в ближайшие месяцы, и каков может быть сценарий развития ситуации, на ваш взгляд?
– Я думаю, что в ближайшие три месяца Россия может продвинуться настолько, насколько получится, возьмет столько, сколько сможет, и сделает так, чтобы Украина уже больше не поднялась ни при Байдене или Харрис, ни при Трампе. Тогда Украина может распасться на три части: восточная (отойдет – ред.) – к России, западная – к Западной Европе, а в середине останется маленькая Украина с Киевом. После этого Украина как страна, интегрирующая в себя от Галиции до восточных областей, перестанет существовать. И в этом случае я не представляю, что будет с Европой.
Сейчас мы видим, как постепенно допускается то, чего не было раньше, – ATACMS, поставки F-16, удары по территории России. Недавние удары Украины по объекту системы раннего оповещения о ракетном нападении на территории России в Краснодарском крае, который не имеет никакого отношения к конфликту на Украине, более того, служит для предупреждения ядерной войны между Россией и США. Это огромный минус с точки зрения ядерной безопасности между США и Россией. До сих пор ведь и разговора не было о ядерной войне между Россией и США. Почему Байден не остановит Зеленского, почему он это разрешает? Сейчас западные и японские СМИ говорят о том, что раз Россия на такие вещи не отвечает, значит можно продолжать атаки и дальше. Это огромная ошибка. Неответ России воспринимается как то, что она не может ответить, и надо продолжать и дальше. То, что США и Великобритания отказываются от переговоров с Россией, может привести к распаду Украины на три части. Таково общее течение. В интервью с Такером Карлсоном Путин начал с Киевской Руси, но говоря об окончании "холодной войны" и распаде СССР, он указал на "красные линии". Это членство в НАТО и ситуация с русскоязычным населением внутри Украины. Все это было нарушено. Но общий счет за все эти нарушения был выставлен, когда президентом стал Байден. Всего лишь за год дело дошло до вооруженного конфликта. Дальше началась война, а потом возникли Стамбульские соглашения. Кто их разорвал? Байден и Джонсон. Это их вина и их ответственность.
– Как вы оцениваете российско-японские отношения?
– Если говорить одним словом, то российско-японские отношения сейчас развалены. Но еще остается надежда: Япония не занимается экспортом оружия, которое бы вредило России. И не меняет эту позицию. Если Япония изменит своей позиции не поставлять такое оружие, она не сможет сделать даже тот небольшой вклад, который она все еще может сделать сейчас. Сейчас в наших отношениях осталось в очень небольшом размере сотрудничество в области экономики, но я считаю, что сейчас полноценно восстановить российско-японские отношения невозможно. Но единственное, что еще может сделать Япония, – это обратиться к Байдену и Зеленскому и сказать о переговорах. До тех пор, пока Япония не поставляет летальное вооружение, я считаю, японская дипломатия прежде всего должна сделать это. Сейчас бесполезно говорить о российско-японских отношениях. Но можно говорить о сути украинской войны. Япония должна сказать "хватит", Россия уже многое предложила, чтобы прекратить войну. Для Украины есть в этом тяжелые стороны, но если так будет продолжаться, то случится худшее. Чтобы сохранить целостность Украины как страны, нужна территория и нужен народ. Так сохраните вашу территорию и народ! Убедить Зеленского может Байден. Япония должна сказать Байдену как союзник, что пора сделать первый шаг. Это нужно самой Америке, так как (развал Украины – ред.) будет крупнейшим кризисом для США. Я считаю, что как можно скорее надо идти к выходу. Надо найти такую формулу, которая сохраняла бы лицо и России, и Украины. Здесь важен баланс сил и переговоры. Без переговоров выхода не увидеть. Если Япония это сможет, то это будет большое достижение.
– Вы считаете, нынешняя Япония на это способна?
– Я думаю, что вряд ли. Но это единственный путь, чтобы восстановить российско-японские отношения. Россия ответит на это с уважением. Сейчас только Япония может сказать Байдену, что нужно искать этот путь. Вопрос в том, способен ли на это премьер-министр Фумио Кисида, или способны ли люди в его окружении подтолкнуть его на это. Насколько мне известно, депутат Мунэо Судзуки неоднократно говорил это Кисиде. В других формулировках, чем у меня, но говорил. Премьер выслушал, но так ничего и не произошло. Да, Япония не поставляет летальных вооружений Украине, да, Япония сохраняет свои интересы в энергетической сфере и не повторяет в точности санкции США, но то, о чем я говорю, – совсем другое дело. Это вопрос о войне и мире. Хорошо бы появился такой премьер-министр, который мог бы это сделать. Или вот еще. Япония ввела санкции против Путина 1 марта 2022 года. Это фатальная ошибка. Потом еще наложила санкции на его дочерей. А зачем на дочерей-то? Я не понимаю этого. Такие вещи делать нельзя. То, что против Путина ввели санкции, – огромная ошибка. Затем последовало заявление российского МИД от 21 марта 2022 года (о прекращении переговоров с Японией – ред.). Но даже если отступить на 100 шагов и согласиться с тем, что против Путина ввели санкции, но дочери-то при чем? Кто это придумал? Это какая-то офисная бюрократическая ошибка, у меня нет других объяснений.
– Удивительны еще санкции против Лаврова. Как Япония собирается вести переговоры о мирном договоре, о чем постоянно говорит, если ввела санкции против министра иностранных дел?
– Совершенно верно! Именно так! Но при этом все политики повторяют, что сохраняют позицию относительно мирного договора. Позицию сохраняют, а механизм, который для этого нужен, сами же и разрушили. Ждут, что Россия проиграет, и тогда можно будет возобновить переговоры? Поэтому, видимо, Япония соглашается с Зеленским и Байденом, что надо продолжать войну. Поэтому Япония оказывает поддержку Украине за исключением летальных вооружений.
– Почему вы считаете, что сейчас есть шанс для мирных переговоров?
– Для меня один из индикаторов – то, что Путин повторяет слова о готовности к переговорам. Я со всей ответственностью могу сказать, что к этим словам нужно относиться серьезно. Еще очень важно, что ни Зеленский, ни Байден, ни НАТО, в особенности Макрон, говорить не намерены. Предоставление 61 миллиарда долларов, деньги на отправку инструкторов, и сами инструкторы приезжают на Украину. Это чревато тем, что их можно посчитать участниками конфликта. Так что сейчас шанс для начала переговоров. Если дело дойдет до раздела Украины на три части, то та ситуация и условия, которые есть сейчас, покажутся сладким сном, мечтой.
– Как сказал Лавров?
– Да, совершенно верно, что каждое следующее предложение будет хуже. И я считаю, что это высказывание Лаврова нельзя игнорировать. В целом сейчас наступает Россия. Если посмотреть Стамбульские договоренности, то про Крым там сказано, что вопрос надо отложить на 15 лет. Но я считаю, что Путин никогда не откажется от Крыма. Это стратегический вопрос, он связан с изначальными причинами этой войны.
– Как повлияют результаты выборов в США на ситуацию на Украине?
– С приходом Трампа ситуация или изменится полностью, или станет еще более непрозрачной. С приходом Харрис, скорее всего, ситуация вокруг Украины не изменится. Трамп с самого начала предвыборной кампании говорит, что закончит войну за один день, затем о том, что при нем бы войны не было бы. Джей-Ди Вэнс еще до того, как его выбрали на пост вице-президента от республиканцев, сказал в интервью New York Times, что "чисто арифметически невозможно", чтобы оказание помощи Украине обеспечило ей победу в войне с Россией. Значит единственный выход – прийти к мирным соглашениям. Трамп будет осуществлять "America first", а для того, чтобы это реализовать, ему необходимо как можно скорее разобраться с проблемой Украины. Но при этом, кто бы ни пришел к власти, Трамп или Харрис, будет очень важно, как сложится ситуация на фронте и в мире к моменту инаугурации нового президента в январе 2025 года. В зависимости от этого и при Харрис, и при Трампе возможны изменения в отношении ситуации на Украине. Что касается Харрис, если она победит, то я считаю, сейчас не стоит давать решительных оценок и прогнозов. Действия нового президента США, кто бы им ни стал, очень зависят от того, что произойдет в эти полгода.
Россия. Япония. Украина > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689138
Кадзухико Того
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter