Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Топливо для ВСУ — сегодня есть, а завтра?

Поставки нефтепродуктов для украинской армии находятся под все большей угрозой

Российская армия наносит удары по объектам, производящим топливо для ВСУ. Однако гораздо большие объемы армия Украины получает из восточноевропейских стран, с частью из которых у Киева отношения становятся все хуже

Российские военные накануне сообщили о поражении нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), снабжавшего топливом технику армии Украины. В сообщении Минобороны РФ не говорится, в каком именно регионе находился этот завод. В сообщении лишь упоминается, что удары «наносятся только по военным и энергетическим объектам Украины и связанной с ними инфраструктуре».

Важно отметить, что в этой стране уже нет крупных действующих нефтеперерабатывающих заводов. Вполне возможно, что речь шла о небольшом объекте, который обеспечивал дизелем украинскую военную технику. Он мог быть важен для военных, но вряд ли предоставлял серьезные объемы для топливного рынка всей «Незалежной».

Армия России выполняет свои задачи, атакуя важные объекты и коммуникации для снабжения ВСУ важными ресурсами. Если было официальное сообщение об уничтожении НПЗ, значит часть украинских войск действительно в очередной раз лишились ресурса для осуществления своих маневров. Вопрос в том, как быстро они смогут найти его замену и что еще интереснее — как?

Гибель украинской нефтепереработки

В июне 2022-го глава компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко заявил, что нефтеперерабатывающая сфера Украины не работает в связи с военным положением в стране. Однако это не значит, что до начала СВО у Киева были невероятные мощности по выпуску нефтепродуктов, включая топливо для военных. Украина потеряла почти все НПЗ еще до начала спецоперации России.

На момент распада СССР Украине в наследство досталось 6 нефтеперерабатывающих заводов:

• Херсонский (остановлен в 2005-м);

• Надворянский (остановлен в 2009-м)

• Одесский (остановлен в 2010-м);

• Дрогобычский (остановлен в 2012-м);

• Лисичанский (остановлен в 2012-м);

• Кременчугский (остановлен в 2022-м).

Их суммарная мощность впечатляла — примерно 42 млн т нефти. Такой объем, учитывая население страны, ее промышленность и размеры автопарка, был очень серьезным. Однако Киев планомерно не модернизировал и вообще почти ничего не вкладывал в развитие отрасли. Итог — с 1990 по 2000 гг. производство на этих предприятиях в сумме сократилось почти на 70%.

По состоянию на 2019 год из 6 НПЗ в рабочем состоянии оказался только один — Кременчугский. Он, кстати, довольно быстро за счет сомнительных с точки зрения законности мероприятий оказался под контролем украинского олигарха Игоря Коломойского. На тот момент он работал чуть менее 20% от максимальной мощности.

С началом СВО после ударов российской армией по ряду объектов предприятия, включая нефтехранилище, он прекратил работу полностью. Весной 2022 года, правда, были неподтвержденные данные о том, что завод вновь начал работу в относительно скрытном режиме (не на полную мощность и без факелов в трубах). Впрочем, даже если это было бы правдой, Кременчугский НПЗ вряд ли смог бы насытить не только весь топливный рынок Украины, но и даже удовлетворить нужды ВСУ.

Чем питается украинская военная техника?

Учитывая невозможность своими силами обеспечивать не только топливный рынок, но и ВСУ, Киев начал с 2022-го активно импортировать бензин, дизель и другие типы нефтепродуктов. Какое-то время ряд восточноевропейских стран даже отправлял незначительные объемы, как Польша, безвозмездно. Однако довольно быстро такие «пожертвования» прекратились. Дизель и бензин в «Незалежную» стали продавать.

В июле 2023-го некоторые европейские издания, вроде Handelsblatt, даже писали о том, что Украина увеличила объемы импортируемых нефтепродуктов от венгерской MOL и турецких поставщиков, которые использовали для производства на своих НПЗ российскую нефть. В целом же, для ВСУ наладили поставки топлива из Польши, Болгарии и ряда других восточноевропейских стран. Разумеется, точные данные об объемах, учитывая боевые действия в «Незалежной», никто нигде не публиковал, однако официальными лицами, в том числе и европейских стран, сам факт поставок признавался неоднократно.

При этом важно отметить, что в начале августа этого года Украина частично остановила транзит нефти, идущий в восточноевропейские страны (Венгрию, Чехию и Словакию) по трубопроводу «Дружба». На территории Венгрии и Словакии работают НПЗ, принадлежащие венгерской MOL. Полностью прокачка нефти не остановлена. Однако запрет на транзит нефти именно от ЛУКОЙЛа — это все же серьезное ограничение (Словакия, в итоге лишилась почти 40% поставок). Руководства Венгрии и Словакии, почти сразу заявили, что из-за этого Киев может лишиться поставок топлива из таких стран.

Как отметил в комментарии для «НиК» аналитик, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, скорее всего, в сообщении Минобороны РФ речь шла о примитивных нефтеперегонных установках, либо по промышленному объекту, где было топливо. Крупные НПЗ на Украине уже не работают. А вот мини-нефтеперерабатывающие заводы вполне могли быть.

«Крупнейшим поставщиком топлива для Украины является Польша. На нее приходится около 60% поставок. Экспортируют нефтепродукты также Чехия, Венгрия, Словакия, Румыния, Болгария. На Венгрию и Словакию приходится по 10%, у остальных объемы меньше. В этом плане действительно сейчас есть угроза для потребления топлива Украиной. Если Киев и дальше будет конфликтовать с соседями, то наличием нефтепродуктов у „Незалежной“ все станет совсем сложно. Причем обходными путями завезти их, минуя вышеуказанные страны, не выйдет.

Когда в ЕС вводили санкции против российской нефти, то Венгрии и Словакии, которым сделали исключение в рестрикциях (поскольку нет доступа к морю и трубопровод „Дружба“ –единственный источник), не разрешали продавать нефтепродукты в другие страны Евросоюза. Это специально сделали, чтобы у них не оставалось выбора кроме как продавать топливо, полученное от излишков переработанной нефти, Украине. Если же Венгрия и Словакия не будут этого делать, Киеву придется закупать только у Польши. Это будет намного дороже, ведь поляки должны тогда ради Украины (за это попросят наценку) отменить поставки, скажем, в Германию», — пояснил эксперт.

По мнению Игоря Юшкова, такой сценарий для Киева будет экономически напряженным. Однако он подчеркнул, что для польской Orlen, у которой НПЗ в Чехии, Украина нефть по трубопроводу не остановила. Видимо, специально, оставить «окно» — чтобы Польша не пострадала и не остановила поставки.

Польша c 2022-го по сегодняшний день остается главным поставщиком топлива для украинской армии и вообще нефтепродуктов для «Незалежной». При этом Варшава покупала нефть у РФ только до 2023-го, после чего импортирует ее у других поставщиков.

Для Украины крайне важно, чтобы прокачка по «Дружбе» не остановилась полностью. В таком случае в Центральной Европе уже не будет излишков топлива, которые они продают Киеву. НПЗ в Венгрии, Чехии и Словакии попросту сократят объем производства, поэтому бензина и дизеля будет хватать только самим восточноевропейским странам. Более того им придется часть нефти закупать морским путем, а значит, придется платить за транзит из стран, которые принимают черное золото в своих портах. Причем есть риск, что пропускной способности трубопроводов даже не хватит, чтобы загрузить НПЗ в Венгрии и Словакии на полную мощность» — резюмировал аналитик ФНЭБ.

Россельхознадзор обеспокоен распространением чумы мелких жвачных животных в странах Европы

Россельхознадзор обеспокоен недавними фактами выявления чумы мелких жвачных животных (ЧМЖ) в Болгарии, Грузии, Греции и Румынии. Помимо стран Балканского полуострова особо опасное заболевание овец и коз широко распространено в Африке и Азии. Кроме того, вызывает озабоченность стационарное неблагополучие Монголии, Китая, Турции.

По официальной информации в 2024 году в Турции уже зарегистрировано 8 очагов (по данным ADNS). Высок риск распространения заболевания в соседние восточно-европейские государства и Закавказье.

В текущем году ЧМЖ была вновь зарегистрирована в Грузии. Следующей поверженной страной стала Греция. По данным ВОЗЖ на начало августа, в периферии Фессалия подтверждены 23 очага, в Пелопоннес и Западной Греции – по 3 очага, на острове Крит – 2, по одному очагу в Аттике, Восточной Македонии и Фракии.

На сегодняшний день в Румынии зарегистрирован 41 очаг чумы мелких жвачных, где содержалось 220 тысяч голов мелкого рогатого скота.

Согласно информации ВОЗЖ, Греция и Румыния до июля 2024 года обладали международным статусом стран благополучных по ЧМЖ. На майской 91-й Генеральной сессии Международной организации здравоохранения животных была принята резолюция и признана свободной от заболевания лишь 61 страна.

Россия с 2021 года обладает признанным статусом «Свободной страны по ЧМЖ». За болезнью осуществляется надзор и ежегодные мониторинговые исследования домашних и диких животных. Сохранять и ежегодно подтверждать статус благополучия позволяет организованная просветительская работа с заинтересованными лицами, а также плотное взаимодействие Россельхознадзора с региональных ветеринарными и природоохранными службами, пограничной службой ФСБ, фермерами и охотниками.

По мнению специалистов подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», занос и распространение ЧМЖ в странах Евросоюза в очередной раз демонстрирует негативный эффект либерализации ветеринарного пограничного надзора и политики «открытых дверей». Самый восточный очаг чумы мелких жвачных в уезде Тулча в Румынии зафиксирован на расстоянии около 50 км от границы с Украиной. Этот регион напрямую граничит с Измаильским районом Одесской области, что вызывает крайнюю озабоченность ввиду фактического отсутствия ветеринарной службы на территории Украины и тем самым практически свободный ввоз животных и животноводческой продукции из Европы.

Не исключены попытки преднамеренного инфицирования украинской стороной восприимчивых животных на освобожденных территориях.

В связи с этим, в случае обнаружения трупов мелких жвачных или диких парнокопытных животных, в первую очередь в южных регионах, а также на территориях граничащих с Украиной, просим вас незамедлительно обращаться в Россельхознадзор.

Бухарест и Белград соединятся газопроводом

Румыния и Сербия договорились построить газовый интерконнектор

Бухарест и Белград подписали меморандум о постройке ветки газопровода длиной порядка 86 километров, которая соединит техузел в сербском селе Мокрин с газовой трубой BRUA (Болгария — Румыния — Венгрия — Австрия) на румынской территории

Труба позволит поставлять в обе страны не менее 1,6 млрд кубометров голубого топлива ежегодно.

Интерконнектор начнут строить в 2025 году, работы займут порядка трех лет. Проект позволит странам укрепить энергобезопасность и диверсифицировать маршруты поставок.

Что думают военные эксперты о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО

Военные эксперты рассказали, что изменится в зоне СВО с появлением F-16

Иван Петров

Военные эксперты поделились своим мнением о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО.

Владислав Шурыгин, военный эксперт:

- Итак, в ближайшие недели состоится фронтовая "премьера" украинских F-16. И, судя по тому как не спешат бросать его в бой американские кураторы, относятся они к этой "премьере" предельно тщательно. Ввод в бой боевой группы "Флаконов" должен быть предельно эффективным. И уже понятно, что главной их задачей станет оттеснение российской ударной авиации от линии фронта.

Многие эксперты считают, что, в случае ввода в бой, украинские F-16 не будут иметь никакого преимущества и сразу окажутся в зоне поражения российских зенитных-ракетных комплексов и истребителей, а, значит, не смогут продемонстрировать свою эффективность. Но так ли это?

Принципиальное значение будет иметь то, какие именно модификации ракеты получат украинские ВВС. В последних модификациях ракет AIM-120D - штатного вооружения F-16, дальность поражения доведена до 160-180 км. И в этом варианте украинские F-16АМ действительно не будут иметь никакого преимущества перед российскими средствами поражения. Но кроме ракеты AIM-120D вполне вероятно, что мы столкнемся совсем с другим, куда более грозным, оружием - новейшей ракетой "воздух - воздух" AIM-174B, которую разработали на базе корабельной зенитной ракеты SM-6.

Сегодня она является самой дальнобойной ракетой класса "воздух-воздух" США.

Считается, что эта ракета еще не закончила испытания. Но совсем недавно AIM-174B "засветилась" на подвеске палубных истребителей F/A-18E/F Super Hornet, участвовавших в недавних учениях флота, что, как минимум, указывает, на то, что ракета уже пошла на вооружение.

Эксперты указывают, что для использования этих ракет на максимальной дальности, они должны использоваться самолетами с соответствующей РЛС архитектурой - истребителями F-15C/E/EX, а также F-16C Block 40/50/62/70. Украине же переданы F-16АМ Block 20, РЛС которых не способны полностью реализовать возможности ракет AIM-174B и, следовательно, эти ракеты Украина не получит. Но так ли это?

Да, РЛС APG-6 APG-66(V)2, установленные на передаваемых Киеву F-16AM Block 20, это вчерашний день. Но напомним, что, одновременно с этими истребителями, Украине были переданы еще и шведские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Saab 340 AEW&C, радары которых вполне способны обеспечить применение IM-174B на максимальной дальности. Кроме того, корректировать полет этих ракет и доводить их до целей способны и другие самолеты ДРЛО и БПЛА США и НАТО.

Так не с "допиливанием" ли украинских F-16 под ракеты IM-174B связана явная затяжка с их вводом в бой? Для корпорации Raytheon успешное боевое применение этих ракет станет настоящим прорывом к многомиллиардным контрактам, и есть все основания считать, что Raytheon сейчас в лихорадочном темпе доводит связку F-16AM Block 20 - Saab 340 AEW&C до функционального уровня. И в этом случае грядущее появление на фронте F-16 может стать неприятным сюрпризом для наших Воздушно-космических сил.

В то же время в украинских и западных пабликах и СМИ, как по команде, появились комментарии, что, переброшенные на Украину F-16, едва ли вступят в бой, так как у русских полное превосходство в истребителях, и потому F-16 будут использоваться лишь для патрулирования западных областей, куда русские истребители не дотянутся своими "дальними" ракетами. Считаем этот "разгон темы" ничем иным, как плановой дезинформацией, скармливаемой нам, чтобы отвлечь внимание от реальной подготовки их ввода в бой. Очевидно, что, после переброски на новые аэродромы F-16 нуждаются в облете с целью подтверждения их тактико-технических характеристик, изучения районов полетов, отладки системы наземного обеспечения и отработки взаимодействия с действующими ВВС и ПВО. Это может занять от двух до трех недель, после чего обязательно состоится их боевая "премьера". Причём, можно не сомневаться, что ее подготовят с максимальной тщательностью. Она должна стать "громкой" и подтвердить высокие характеристики переданных самолетов.

Так, что не стоит вестись на украинскую дезинформацию! F-16 не отведены от поля боя, как бесполезные игрушки, напротив, они готовятся вступить в бой.

Источник: Telegram-канал Владислава Шурыгина

Андрей Клинцевич, руководитель Центра изучения военных и политических конфликтов:

- Информация о передаче F16 безусловно важна, но надо понимать, что никаких 300, даже 100 бортов никто не даст Украине. Марк Милли (экс-председатель объединённого комитета начальников штабов) в свое время сообщал, что даже 10 бортов стоят очень дорого. Команда обслуживания на 1 борт - 30 человек.

Самолеты очень требовательны к взлетно-посадочной полосе. Он не подходит к взлету с бывших советских аэродромов. Скорее всего, они их будут применять как "воздушное ПВО", будут пытаться сбивать своими ракетами "воздух-воздух" наши крылатые ракеты.

Для вариантов боев, чтобы они подлетели к линии боевого соприкосновения и попытались изолировать район боевых действий, нанести нам урон или отогнать наши самолеты СУ-34, которые огромными бомбами с модулями коррекции наносят сокрушительные удары и взламывают любую заглубленную оборону ВСУ - этих самолетов недостаточно.

Андрей Пинчук, первый министр госбезопасности ДНР, доктор политических наук:

- Массированные вбросы о невозможности использовать F-16 на передовой могут являться информационной завесой. Одним из главных выводов по неудачному украинскому контрнаступу было отсутствие воздушной поддержки. Другим выводом являлась констатация нецелесообразности действий на нескольких направлениях.

Соответственно, прогнозируема ситуация ещё одной попытки наступления на локальном участке. Тем более что в скором времени завершается подготовка и слаживание новых бригад из числа мобилизованных и довооружение и восстановление старых.

Цель ВСУ - оперативно-тактический прорыв с последующими переговорами с благоприятной позиции.

1. Минобороны Румынии подготовило отчет о результатах обучения украинских пилотов на истребителях F-16:

из 50 курсантов только 3 готовы к самостоятельным полетам;

небрежное отношение к учебе и нежелание учить английский язык;

падение спортивных показателей из-за набора веса и употребления алкоголя;

при этом вывод, сделанный в отчете - обучение признано успешным.

2. Истребители F-16 на Украине столкнутся с серьезным противником в лице России, который обладает развитой противовоздушной обороной, включая комплексы С-300 и С-400. Такую оценку дает британский телеканал Sky News.

"Украинским F-16 будут противостоять грозные российские мобильные зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400, которые могут одновременно поражать множество самолетов в воздухе", - отмечается в материале.

По мнению телеканала, истребители окажутся уязвимыми при ракетных ударах по аэродромам их расположения, поскольку в таком случае F-16 будет возможно уничтожить дальнобойными системами.

Кроме того, российский Су-35 станет главной угрозой для американского самолета. Су-35 оснащен радаром дальнего действия, с помощью которого можно отслеживать и уничтожать до восьми целей одновременно с большого расстояния, напоминает Sky News.

Напомним, 31 июля агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что Украина уже получила от НАТО первую партию F-16. Но, как рассказали журналисты, пока речь идет о "небольшом" количестве истребителей.

Украина обойдется без дизеля из Словакии

Западные страны помогут Киеву с дизелем, верит украинский эксперт Куюн

Эксперт заявил, что поставки ДТ в Украину из Словакии — всего 10%, Украина сможет их заменить

Украина не почувствует сокращения поставок ДТ Братиславой и Будапештом, утверждает украинский эксперт топливного рынка, глава консалтинговой компании «А-95» Сергей Куюн. По его оценке, Словакия и Венгрия занимают 10% рынка ДТ Украины.

«Когда нам говорят, что Венгрия и Словакия могут прекратить поставки дизельного топлива, у нас есть возможности для увеличения поставок по другим направлениям минимум на 50%.

Мы не ощутим потери этих 10%, мы можем компенсировать излишек за счет строительства новой системы снабжения», — заявил Куюн агентству Reuters.

Куюн сообщил, что сегодня топливо на Украину в основном поступает по двум коридорам — из портов Польши и Румынии, куда бензин и дизельное топливо отправляют производители из 20 стран, включая США, Индию, Кувейт и Саудовскую Аравию.

Напомним, 17 июля Украина прекратила транзит нефти российского ЛУКОЙЛа по «Дружбе», поскольку, видите ли, ввела санкции против него. 29 июля что премьер Словакии предупредил, что его страна прекратит поставки дизеля Киеву, если этот транзит не будет возобновлен. Также Словакия грозилась прекратить поставки электроэнергии на Украину.

Пань Чжаньлэ установил первое мировое достижение в плавании на Олимпиаде

Анна Козина

Когда в феврале 2024 года на чемпионате мира в Дохе Пань Чжаньлэ обновил мировой рекорд на дистанции 100 м вольным стилем, ошарашив соперников на первом этапе эстафеты 4х100 м, он сказал, что может проплыть еще быстрее, чем и без того феноменальные 46,80 секунды. И вот на летней Олимпиаде именно 19-летний китайский спортсмен стал первым, кому удалось "прорвать" медленную воду Парижа уже в индивидуальном финале королевской сотни - 46,40 секунды.

Выложился на все сто

И это после того, как Пань Чжаньлэ чуть было не запорол все дело, показав в утренних предварительных заплывах 13-е время и едва попав в 16 участников полуфиналов. Но тем эффектнее получился его золотой финал.

- Это был волшебный момент. Рекорд был установлен не только для китайской команды, но и для всего мира, - цитирует чемпиона и рекордсмена AP. - Показав такие секунды, мы сделали небольшой шаг вперед.

В финале на 100 м кролем Пань Чжаньлэ оставил не у дел чемпиона Рио Кайла Чалмерса и экс-рекордсмена мира Давида Поповича

Хотя куда уж больше. Ведь позади остались австралиец Кайл Чалмерс, побеждавший на этой дистанции в Рио-2016 (47,48), и экс-рекордсмен из Румынии Давид Попович (47,49). В августе 2022 года на чемпионате Европы он был намного быстрее (46,86).

Для 19-летнего Пань Чжаньлэ это была первая олимпийская медаль. А вот 22-летний француз Леон Маршан стал трехкратным олимпийским чемпионом. Трибуны уже пели в его честь "Марсельезу" после того, как он выиграл "золото" на дистанции 400 м комплексным плаванием, побив олимпийский рекорд непотопляемого в свое время Майкла Фелпса. Но потом он совершил буквально невозможное: победил на дистанциях 200 м баттерфляем и 200 м брассом в один день с разницей в пару часов. И все это с олимпийскими рекордами (1.51,21 и 2.05,85 соответственно) и утертыми носами чемпионов Токио - Криштофа Милака из Венгрии и австралийца Зака Стабблти-Кука.

Говорят, у Маршана хорошие гены. Он - сын пловцов Ксавье Маршана и Селин Бонне и племянник пловца Кристофа Маршана. Но тут важно сказать еще про одного человека - тренера Боба Боумена. Когда-то он сделал из Фелпса самого титулованного спортсмена в истории Олимпийских игр. Но даже Майкл никогда не выигрывал в один вечер два личных "золота". На помощь всегда приходили эстафеты (и вообще из 23 олимпийских побед - "всего" 13 в индивидуальных заплывах).

А Боумен, кстати, не только высококлассный специалист из зала славы мирового плавания, который знает, как оптимально разложиться по дистанции и грамотно восстановиться между двумя тяжелейшими заплывами на 200 м баттом и брассом. Он умеет работать не только в бассейне. Именно Боб Боумен пролоббировал изменение расписания в олимпийской программе.

- Международная федерация плавания никогда не сталкивалась с необходимостью подобных изменений, ведь не было повода: не было пловца высокого уровня, который бы стартовал на этих двух дистанциях. Но мы убедили их, что это того стоит, - сказал еще в феврале 2024 года технический директор сборной Франции Жюльен Иссули, которого цитирует портал swimswam. - Леон может и не выиграть оба заплыва, но, если ему удастся, это будет уникально, это будет история.

Так все и случилось. А ведь сегодня вечером Маршан еще и 200 м комплексом выиграет и станет четырехкратным чемпионом домашней Олимпиады и ее главным героем.

И первые ракетки ломаются

Сенсаций хватает и в теннисе. Первая ракетка мира полька Ига Швентек сможет побороться в Париже только за "бронзу". В полуфинале ее выбила китаянка Чжэн Циньвэнь, занимающая седьмую строчку рейтинга, - 2:6, 5:7.

О непредсказуемости Игр поговорили с экс-третьей ракеткой мира в одиночном и парном рейтинге, бронзовой медалисткой Олимпиады-2012 в Лондоне в паре, основателем детской школы большого тенниса Надеждой Петровой. Она, кстати, считала Швентек фавориткой женского одиночного турнира. Но ее поражение не единственное, которое удивило. Зато Надежда попала в точку, рассуждая о шансах наших теннисисток Мирры Андреевой и Дианы Шнайдер в матче против вторых сеяных и олимпийских чемпионок Токио в паре Барборы Крейчиковой и Катержины Синяковой. В итоге россиянки, а не чешки - в полуфинале (6:1, 7:5).

Почему Медведев проиграл канадцу Феликсу Оже-Альяссиму в третьем круге?

Надежда Петрова: Канадцу еще ни разу не удавалось переиграть Медведева (россиянин вел по личным встречам 7:0 - прим. "РГ"). К тому же последнее время Оже-Альяссим и теннис показывает не особо хороший. За исключением финального матча на "Мастерсе" в Мадриде, где победил Андрей Рублев. Но Олимпиада - непредсказуемый турнир. Поэтому здесь прогнозы очень тяжело делать. Что касается причины поражения Медведева, то все просто: канадец великолепно отыграл, провел один из лучших матчей в карьере. Давно на таком уровне он не выступал: мощно подавал, здорово играл слева, забегал под свой любимый удар справа. Феликс точно провел работу с командой, разобрал игру Дани. Он четко знал, куда Медведев будет бить, и старался идти на опережение. Матч был интересный, но не в нашу пользу. Нервы у Феликса сдали только на тай-брейке при счете 3:3, когда он подал двойную. Все подумали, вот он - шанс для Медведева. Но Даня сам не справился дальше. Доведи он матч до третьего сета, может, концовка по-другому бы сложилась. На своей выносливости, тягучести, цепкости Медведев мог бы выиграть. Конечно, хотелось бы, чтобы он поднялся на пьедестал на Олимпиаде. Он этого заслуживает. Но покрытие не его любимое, и он не смог реализовать свои возможности.

Из россиян в сетке олимпийского турнира остались только Андреева и Шнайдер в женской паре. Какие у них перспективы?

Надежда Петрова: Девчонки вчера (беседа с Надеждой состоялась до начала матча. - Прим. "РГ") играли с опытными Крейчиковой и Синяковой. Пара очень сильно отличается от одиночки в плане мышления, взаимодействия на корте. Чешки очень сыгранные. Да, у них были разногласия, они расходились, но снова сошлись. И важность соревнования все перекрывает. Хочется, чтобы Мирра и Диана поймали вдохновение, драйв от участия в Олимпиаде. На Играх, как мы уже говорили, все может быть. Вдруг наши девчонки пройдут до стадии, где можно заработать медали.

Румынская компания Liberty Galati перезапустит доменную печь № 5 из-за высокого спроса

Как сообщает Yieh.com, LIBERTY Galati объявила о перезапуске доменной печи № 5, вызванном высоким спросом на листовую и покрытую продукцию. Решение было принято после встречи между исполнительным председателем LIBERTY Steel Group Сандживом Гуптой и вице-премьером Румынии Марианом Някшу в Бухаресте.

В ходе обсуждений обсуждались планы перезапуска Galati по поставкам в местную инфраструктуру и судостроительный сектор, а также инвестиции LIBERTY в экологически чистую сталь в Румынии. Компания обратилась за государственной поддержкой для получения сертификатов CO2 и стимулов для энергоемких потребителей. Вице-премьер Някшу подчеркнул экономическую значимость сталелитейного завода и необходимость дальнейших инвестиций в декарбонизацию. Правительство Румынии обязалось сотрудничать с компанией для поддержки перезапуска доменной печи.

Прибыль австрийской OMV оказалась ниже ожиданий

Операционная прибыль OMV выросла на 4% во втором квартале 2024 года

Прибыль OMV выросла, но не так сильно, как ждали аналитики: компания потеряла доходы из-за румынского подразделения

Австрийская OMV сообщила о скорректированных финрезультатах за второй квартал, которые оказались ниже ожиданий на фоне снижения прибыли в энергетическом бизнесе.

Операционная прибыль OMV выросла на 4%, до €1,23 млрд за квартал, что на 4,5% ниже средней оценки в €1,29 млрд.

Ранее в этом месяце OMV предупредила, что энергетическое подразделение, крупнейшее по объему прибыли, пострадало от законодательных изменений в Румынии. Подразделение сообщило о снижении скорректированного операционного результата на 9%, до €817 млн.

Румыния, крупный рынок сбыта для OMV, в марте снизила потолок цен, по которому производители электроэнергии и газа обязаны продавать часть своей продукции, и продлила схему ограничения энергопотребления до конца марта 2025 года.

Скорректированный операционный результат химического подразделения, производящего химикаты, вырос до €114 млн с €7 млн годом ранее, чему способствовал больший вклад Borealis, совместного предприятия с эмиратской ADNOC .

Компания повысила свой годовой прогноз средней цены реализации природного газа, ожидая, что она составит около €25 за МВтч, что выше ранее ожидавшегося диапазона в €20-25 за мегаватт-час. Одновременно OMV снизила предполагаемый уровень загрузки своих европейских НПЗ до 90% с 95%, пишет Reuters.

Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз в Россию живых животных и животноводческой продукции из Румынии в связи с распространением чумы

По данным Всемирной организации здоровья животных, 15 июля на территории Румынии зафиксирована первая вспышка чумы мелких жвачных животных. На данный момент зарегистрировано уже 11 очагов.

Информация о мерах, принятых ветслужбой Румынии по предупреждению распространения и ликвидации указанного заболевания в Россельхознадзор не поступала.

С целью недопущения заноса возбудителя чумы мелких жвачных животных на территорию России, Служба вводит временные ограничения на поставки из Румынии домашних овец и коз, диких жвачных животных, их генетического материала, а также продукции данных животных без обработки, обеспечивающей разрушение вируса.

Также ограничивается транзит по территории России живых животных, восприимчивых к заболеванию.

MEPS: чешские покупатели стали по контракту обеспечивают снижение цен во втором полугодии

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., производители плоской стали в Центральной Европе, были вынуждены пойти на уступки в цене во время недавних переговоров по контрактам с чешскими покупателями на вторую половину 2024 года.

Консенсусное мнение чешских респондентов заключается в том, что были обеспечены скидки в размере 30–50 евро за тонну как для квартальных, так и для полугодовых соглашений по сравнению с контрактами, заключенными в первые шесть месяцев года.

В начале дискуссий региональные производители х/к рулонов и оцинкованной продукции изначально предложили пролонгацию цен на вторую половину 2024 года. Они сослались на возросшие затраты на энергию, транспорт и рабочую силу в своих усилиях по поддержанию своих цен и защите рентабельности.

Тем не менее, чешские покупатели, воодушевленные нежеланием заводов предлагать более высокие цены на ранних биржах, посчитали, что смогут заставить производителей снизить свои цены.

Уверенность покупателей по контракту в получении скидок также подкреплялась значительным разрывом между контрактными и спотовыми ценами. Попытки заводов поднять свои ежемесячные цены в значительной степени не были услышаны, что привело к снижению спотовых цен в мае и июне. Их ценовая дисциплина впоследствии пошатнулась, и были предложены более низкие цены.

Было несколько причин, по которым были сделаны такие уступки по ценам.

Менеджеры по закупкам в Чехии сообщают, что активность закупок на уровне сервисных центров и конечных пользователей низкая. Продавцы могут покупать гибко и в короткие сроки. Большинство чешских потребителей также сохраняют свои закупки на минимальном уровне перед летними каникулами.

Активность конечных пользователей остается сдержанной. Спрос со стороны автомобильного сектора страны неоднозначен, поскольку автопроизводители переключают свое внимание обратно на гибридные автомобили в ущерб электромобилям. Это связано с последствиями для затрат, отсутствием инфраструктуры во многих европейских странах и растущей угрозой конкуренции со стороны Китая в сфере дешевых товаров.

Строительная деятельность, особенно в жилых помещениях, продолжает испытывать негативное влияние относительно высокой стоимости финансирования, что сдерживает строительство новых домов.

Многие респонденты чешского рынка с готовностью признают, что отечественная сталелитейная промышленность в значительной степени подвержена влиянию событий в других местах. Экспортные продажи в более крупные соседние страны, такие как Германия и Польша, остаются низкими. В свою очередь, немецкие и польские сервисные центры, столкнувшиеся со слабым внутренним спросом, стали все более активными в Чехии, поскольку они стремятся продать излишки запасов.

Смягчение заводами снижения цен

В свете значительного давления на цены в сторону понижения, вызванного этим дефицитом спроса, заводы более эффективно, чем предполагалось, поддерживали свою ценовую дисциплину в трех- и шестимесячных контрактных соглашениях покупателей стали. Некоторые чешские потребители х/к и горячеоцинкованной рулонной стали сообщили MEPS, что они ожидали больших скидок, чем те, на которые в конечном итоге согласились.

Несколько факторов способствовали способности производителей смягчить масштабы падения цен.

Поставки полосовой продукции в Центральной Европе ограничены по сравнению с другими частями континента. Это в значительной степени объясняется продолжающимися производственными проблемами на предприятиях Liberty Steel Group в Дунаферре (Венгрия) и Галаце (Румыния).

Сроки поставки плоской продукции увеличиваются, хотя и из-за простоев для планового технического обслуживания стана. Основные производители стали сокращают свои мощности в летние месяцы. Некоторые линии цинкования и травления будут выведены из эксплуатации.

Сокращение мощностей окажет незначительное влияние, в то время как потребление стали останется низким.

Однако чешские покупатели стали могут быть воодушевлены признаками того, что внутренняя экономика демонстрирует признаки восстановления. Инфляция, которая достигла 17,5% в январе 2023 года, снизилась до 2% в июне этого года.

Центральный банк Чехии, Ceska Narodni Banka, снизил свою ключевую процентную ставку в течение первой половины 2024 года. Последнее снижение было на полпроцента, до 4,75%, в конце июня.

Тем не менее, на чешском рынке стали до конца года ожидается незначительное улучшение спроса. Большинство участников из Центральной Европы сообщают, что потенциал для существенного восстановления невелик как минимум до 2025 года. Это связано с тем, что политическая и экономическая неопределенность, вероятно, сохранится, поскольку война в соседней Украине продолжается.

Самый доступный бензин в Европе — в Люксембурге

Самый доступный бензин в Европе — для граждан Люксембурга, самый дорогой — для жителей Молдовы. Россия занимает по этому показателю 13-е место.

Люксембург давно и уверено занимает первую строчку по доступности бензина в европейском регионе, в первом полугодии текущего года это государство снова оказалось в лидерах. Россия расположилась на 13-м месте. Об этом пишут РИА Новости в своем обзоре, опирающемся на статданные.

СМИ оценивает доступность топлива для жителей, исходя из его цены и средних доходов/зарплат населения. Анализируется объем бензина, который гражданин может приобрести на среднюю для страны заработную плату.

На второй строчке по этому показателю — Англия, также в лидерах — Ирландия, Австрия и Нидерланды. Россия расположилась между Францией и Кипром. По данным агентства, россияне могу купить на свою зарплату в месяц около 1287 литров Аи-95.

В самом низу рейтинга находится Молдавия, также на нижних строчка располагаются Румыния, Венгрия, Словакия. Кроме того, на низком уровне обеспеченности бензином граждане Латвии и Хорватии.

Виктор Орбан откровенно высказался о мировой политике и украинском конфликте

Василий Федорцев

Премьер Венгрии Виктор Орбан выступил с резонансной речью на студенческом фестивале Тусваньос в румынской Трансильвании. На этот фестиваль ежегодно собираются не только студенты из Румынии и Венгрии, но также известные политики двух стран. А для самого Орбана Тусваньос, можно сказать, знаковое место - в 2014 году он представлял на фестивале свою политическую программу, а затем еще не раз выступал, откровенно высказываясь по разным острым вопросам.

В этом году Орбан говорил о ситуации мировой политике и начал с украинского конфликта, который, по мнению венгерского премьера, представляет собой ни что иное как "опосредованную войну США против России". Действия России в этом конфликте, как указал венгерский премьер, "понятны и предсказуемы", она борется за свои интересы, демонстрируя при этом завидную стойкость. У Украины тоже есть интерес - стать агрессивным пограничным регионом Запада, его восточной "пограничной охраной", что Киев воспринимает как свою новую "профессию на международном уровне". И только Евросоюз ведет себя иррационально. "Европейская политика рухнула. Европа отказалась от защиты собственных интересов. Европа не делает ничего, кроме безоговорочного следования внешней политике США, даже ценой самоуничтожения", - заявил венгерский премьер. В качестве одного из примеров этой европейской иррациональности Орбан, указал на волну критики, которую обрушили на него Брюссель и страны ЕС за его мирные инициативы. "Брюссель оскорблен тем, что мы называем его политику провоенной, они считают, что поддерживают войну ради мира", - констатировал венгерский премьер.

При этом в самом Евросоюзе, по словам Орбана, произошли серьезные политические перемены. Прежняя лидирующая ось Париж-Берлин рухнула, и теперь в Европе доминирует ось Лондон-Варшава-Киев. Польша, как заметил Орбан, проводит "аморальную политику", указывая венграм и другим европейцам, что им делать, критикуя их за отношения с Россией и покупая при этом через посредников российский газ. Надо заметить, что в польских СМИ эти заявления Орбана вызвали возмущение. Но, как нарочно, в тот же день на сайте популярного польского радио RMF24, прямо рядом с критикой выступления венгерского премьера, была опубликована статья, где, словно в подтверждение его слов, утверждалось, что Париж и Берлин ослабли, погрязли во внутренних проблемах, и теперь место на место лидера Евросоюза вполне может претендовать Варшава. И когда Орбан говорит, что все это "старый польский план", то ему, в общем-то, веришь.

По словам венгерского премьера, в мире грядут перемены, каких не было уже 500 лет. Украинский конфликт выявил слабость Запада, мировая система трансформируется, ее центр смещается в Азию, и этот процесс уже необратим. Европа в этой ситуации может выбирать: либо она останется подчиненной США, либо добьется "стратегической автономии" и попытается сыграть собственную роль на мировой арене. А для этого, помимо экономической, политической и военной самодостаточности, Евросоюзу нужен мир с Россией. "Украина в этой конструкции не может быть членом ни ЕС, ни НАТО", - резюмировал Орбан.

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Еврокомиссия порекомендовала Будапешту и Братиславе использовать их нефтяные запасы

Еврокомиссия не приняла мер из-за поставок нефти через Украину

ЕК относительно прекращения поставок нефти ЛУКОЙЛа через Украину взяла паузу на три месяца — на столько у Венгрии и Словакии есть запасы нефти, а вот прекращать поставки в Украину электричества странам запретила

Еврокомиссия (ЕК) не стала предпринимать никакие действия из-за остановки Украиной транзита нефти ЛУКОЙЛа в Венгрию и Словакию, поскольку она все еще анализирует необходимую информацию, заявил представитель комиссии Олоф Джилл.

Он подчеркнул, что ЕК пока изучает все факты, кроме того, у Будапешта и Братиславы есть нефтяные запасы на 90 дней, и энергокризис им не грозит. За три месяца комиссия сможет найти устраивающее всех решение проблемы.

Касаясь угрозы Венгрии и Словакии по остановке перетока электроэнергии на Украину, Джилл заявил, что подобные решения должны приниматься с учетом соглашения DCFTA с Киевом, и их может принимать только сама ЕК.

Напомним, что вчера проходила информация о прекращении поставок электроэнергии из Словакии в сторону Румынии и Украины. Ранее сама Украина внесла российский ЛУКОЙЛ в стоп-лист и перестала пропускать его нефть транзитом по своей территории по трубопроводу Дружба, из-за чего поставок лишились Венгрия, Чехия и Словакия.

Российский газ дешевле — проект «Вертикальный коридор» нерентабелен

Балканские страны не хотят за свой счет строить «Вертикальный коридор»

Тест поставок по «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции на север до Украины показал нерентабельность таких поставок по сравнению с поставками по «Турецкому потоку»

Греция и другие балканские страны разочаровались в проекте «Юг — Север» или «Вертикальном коридоре». По их мнению, он не сможет конкурировать с «Турецким потоком».

«Вертикальный коридор» должен был транспортировать порядка 10 млрд кубометров в год из Греции в Словакию и Украину. Однако сейчас стоимость метана из РФ на €8-10 ниже цен на голубое топливо в ЕС, поэтому поставки из Греции будут нерентабельны.

Операторы ГТС Болгарии, Венгрии, Греции, Молдавии, Словакии, Румынии и Украины сделали рыночный тест «Вертикального коридора». Он оказался неутешительным.

При этом результаты этой проверки проекта сложно назвать неожиданными. СПГ может конкурировать с российским сетевым сырьем только при условии политического давления и протекционистских мер, не зря же Болгария пыталась увеличить стоимость транзита российского газа через свою территорию за счет введения дополнительной пошлины именно на прокачку голубого топлива из РФ.

Изначально проект «Юг-Север» должен был строиться на деньги ЕС и США, но они вдруг заинтересовались чем-то другим, забросив Балканы.

Ранее издание Handelsblatt писало, что Греция не захотела за свой счет строить новые СПГ-терминалы, предназначенные для этого проекта. Афины по-прежнему закупают российский газ, в мае он занимал 64,1% от всех импортных поставок голубого топлива в Грецию.

Восточноевропейский развод

Украина сделала заложником своих отношений с Россией две европейские страны — по совпадению, именно они выступают отдельно от европейской политики в отношении конфликта.

Из-за введения украинских санкций в отношении ЛУКОЙЛа Венгрия и Словакия перестали получать российскую нефть транзитом через Украину. Пока найдено временное решение проблемы, но две страны возмущены и обратились в Еврокомиссию с просьбой разобраться. Впрочем, не исключено, что имеет место быть «политический торг».

В центре всего

Венгрия и Словакия, находящиеся в центре европейского континента, после начала российско-украинского конфликта и намерении Евросоюза отказаться от поставок российских энергоресурсов оказались в затруднительном положении. Если другие страны могли обеспечить себе поставки как нефти, так и газа через морские порты — для этих двух стран такая альтернатива затруднительна.

Поэтому Венгрия сразу встала на путь блокирования европейских санкций против России, опасаясь за свою энергетическую безопасность. В отношении поставок нефти, которые все-таки были запрещены Евросоюзом, Венгрия, Словакия, а также Чехия получили исключения: им разрешили продолжать закупать российскую нефть, которая поставляется по «южной» ветке нефтепровода «Дружба» через территорию Украины. Кроме того, им разрешили продолжать экспорт нефтепродуктов, полученных из российской нефти, в частности разрешение на поставки из Словакии в Чехию действует до 5 декабря 2024 года, а Венгрия и Словакия могут экспортировать нефтепродукты куда угодно при условии, что процент экспорта не превысит процент нефти нероссийского происхождения, смешанной с российской нефтью в качестве сырья для НПЗ.

В конце прошлой недели Венгрия и Словакия заявили, что прекратили получать нефть от ЛУКОЙЛа по нефтепроводу «Дружба».

«В настоящее время мы фиксируем отмену поставок российской нефти на словацкий НПЗ компанией ЛУКОЙЛ, которая, по имеющейся информации, внесена в расширенный украинский санкционный список», — заявил транспортный оператор Словакии агентство Transpetrol. В операторе добавили, что поставки нефти от других российских экспортеров «благополучно доходят».

В конце октября 2019 года ЛУКОЙЛ подписал контракт с венгерской MOL на поставку около 4 млн т нефти в год сроком на 5 лет. Отметим, что MOL принадлежат НПЗ как в Венгрии, так и в Словакии. ЛУКОЙЛ не указывал, идет ли речь о поставках нефти только в Венгрию или же речь о поставках в адрес MOL в целом.

В Венгрии MOL принадлежит Дунайский НПЗ мощностью 165 тыс. баррелей в сутки (8,1 млн т/год), в Словакии — Братиславский НПЗ производительностью 124 тыс. б/с (6,1 млн т/год). Таким образом, ЛУКОЙЛ мог покрывать около трети потребностей этих заводов в нефти.

Впрочем, согласно отчету MOL за 2023 год, компания старательно шла по пути диверсификации закупок нефти, пытаясь «гарантировать стабильное и достаточное предложение на рынке в основном регионе и соблюдать санкции ЕС».

«В течение 2023 года в рамках программы диверсификации сырой нефти на НПЗ в Словакии были успешно переработаны 6 новых видов нефти и их различных смесей объемом более 800 тыс. тонн. Постепенно наращивая переработку альтернативных сортов нефти, мы приближаемся к цели выполнения установленных санкциями правил экспорта продукции из российской нефти, а также к обеспечению энергетической безопасности региона в будущем», — говорится в документе. Компания заявляет о планах дальнейшей диверсификации.

Удар молнии

MOL не заставила себя долго ждать — проблема сразу вышла на политический уровень. Министр экономики Словакии Дениса Сакова довольно быстро обратилась с вопросом к послу Украины Мирославу Кастрану.

«Я верю, что мы сможем решить эту проблему к взаимному удовлетворению», — заявила она по итогам переговоров.

В свою очередь глава МИД Венгрии Петер Сийярто обсудил этот вопрос с российским коллегой Сергеем Лавровым.

«Сейчас мы трудимся над выработкой юридического решения для возобновления поставок через территорию Белоруссии и Украины в Венгрию», — сказал он.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо позвонил главе правительства Украины Денису Шмыгалю и заявил, что Братислава «не намерена быть заложницей российско-украинских отношений». Кроме того, он намекнул, что Словакия может прекратить поставки дизтоплива на Украину, а речь идет о 10% потребления Киева.

По мнению замдиректора Института национальной энергетики Александра Фролова, Украина, наверное, сможет возместить эти объемы, но вопрос «очень тонок и неприятен», имея ввиду актуальность данного вида топлива.

«Пусть мне, пожалуйста, кто-то объяснит, что хорошего в санкциях против российской компании ЛУКОЙЛ, которые больше всего повредят Словакии, Венгрии, Украине и частично Чехии, но практически не коснутся ЛУКОЙЛа, потому что он разместит эту нефть на других рынках», — заявил Фицо. Кстати, через какое-то время информированный источник поведал журналистам, что ЛУКОЙЛ действительно перенаправляет свою нефть на другие маршруты.

В свою очередь глава «Нафтогаза Украины» Алексей Чернышев заявил, что транзит российской нефти через Украину в июле не менялся.

«Еще раз хочу заявить, что объемы нефти, проходящей транзитом, в июле такие же, как и в предыдущие периоды. Нефти ЛУКОЙЛа нет, но общий объем прежний», — подчеркнул он.

Сийярто подтвердил, что ситуацию удалось стабилизировать с помощью «временных решений», но в долгосрочной перспективе без ЛУКОЙЛа невозможно обеспечить безопасность поставок нефти в Венгрию и Словакию.

Вице-премьер РФ Александр Новак подтвердил, что поставки нефти в Венгрию и Словакию осуществляются, не уточнив, идет ли речь об экспорте по какому-то другому маршруту.

«Сейчас поставки осуществляются. Мы работаем над тем, чтобы они продолжались. И наши партнеры, которые получали нефть по „Дружбе“, продолжали ее получать», — подчеркнул Новак, добавив, что Венгрия, Словакия, Чехия «никогда не отказывались от этих объемов».

Теоретически, существует альтернативный маршрут поставок из Средиземного моря через Хорватию, который может снабжать нефтеперерабатывающие заводы MOL Group в Венгрии и Словакии поставками нефти по морю. Кроме того, считает Фролов, одним из вариантов решения проблемы может быть перенаправление ЛУКОЙЛом этих объемов другой компании, которая будет поставщиком нефти в адрес MOL.

Глава МИД Венгрии заявил, что «решение Украины довольно сильно ставит под угрозу нефтеснабжение Венгрии и Словакии в долгосрочной перспективе.

«Пока мы некоторыми временными решениями смогли стабилизировать поставки, сейчас это решено, но эти решения не будут работать даже в среднесрочной перспективе», — сказал Сийярто, удивленный тем, что ранее Венгрия «очень много раз помогала в разных формах Украине, чтобы сохранить в безопасности энергоснабжение даже в нынешних условиях». Поэтому, заметил он, решение Украины стало для Будапешта «ударом молнии».

Заметим, что Венгрия получает вполне ощутимые денежные выгоды от поставок российской нефти. Как говорится в отчете MOL, в 2022 году стоимость нефти Brent составила $81,3/баррель, а смеси Urals — $48,5/барр. В 2023 году эти цифры составили $77,6/барр. и $63,8/барр. соответственно.

Но венгерское правительство не осталось в стороне: с 1 января 2022 года правительство Венгрии ввело налог в размере 25% от спреда Brent/Ural, с августа ставка была увеличена до 40%, с 2023 года — до 95%, с апреля 2023 года — 95% за минусом $7,5/барр.

Венгрия наносит ответный удар

Не дождавшись ответа на эмоциональные заявления, европейские «изгои» перешли к активным действиям. Во-первых, была подана жалоба в Еврокомиссию. По мнению Сийярто, решение Украины «нарушает соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, которое запрещает прерывать транзит энергоносителей». По его словам, Венгрия и Словакия совместно обратились в ЕК с просьбой начать процесс консультаций. Если же вопрос не будет решен, он может быть передан в арбитражный суд, что может повлиять на соглашения между ЕС и Украиной, подчеркнул Сийярто, заметив, что у ЕК есть три дня на проведение консультаций.

Однако в Евросоюзе заявили, что в такой ситуации только Евросоюз, представляемый Еврокомиссией, а не отдельными странами может предпринимать ответные действия. В ЕК также заявили, что угрозу дефицита нефти в Евросоюзе нет.

Но кроме официальных разбирательств Венгрия не избежала и политики, заявив, что будет продолжать блокировать выделение средств Украине из Европейского фонда мира до решения проблемы.

«Мы будем продолжать блокировать выделение средств из Европейского фонда мира до тех пор, пока Украина не решит проблему с ЛУКОЙЛом. [пока Украина не решит этот вопрос] всем следует забыть о выплате €6,5 млрд в качестве компенсации за передачу оружия из Европейского фонда мира. Как бы это выглядело, если бы мы внесли свой вклад в выплату 6,5 миллиардов евро, в то время как Украина угрожает безопасности наших энергопоставок?», — заявил Сийярто.

Он подчеркнул, что вопрос является принципиальным, и страна не торопится замещать ЛУКОЙЛ другим поставщиком.

«Что если завтра они сделают то же самое с другой компанией? Мы — государство. Это не рынок и не барахолка. Мы — государство, у которого есть контракты, энергоснабжение и стратегия по этому поводу. Надо не спешить, а действовать осторожно и спокойно, отдавая приоритет долгосрочной стратегии и долгосрочной энергетической безопасности», — отметил глава МИД Венгрии.

Отдельно стоит заметить, что одновременно Украина просит страны ЕС, в том числе Венгрию и Словакию о поставках электроэнергии.

«И Венгрия, и Словакия входят в тройку крупнейших поставщиков электроэнергии в Украину. На долю Венгрии приходится 15% от импорта энергии за первое полугодие, 25% — из Словакии и 25% идет со стороны Румынии. Объемы относительно невелики, крупным неоткуда взяться — поставки со стороны Европы вряд ли могут превышать порядка 2 ГВт в пересчет на установленную мощность, соответственно, поставки относительно невелики», — комментирует господин Фролов.

В среду, 25 июля ЕК рассмотрит жалобу обиженных стран.

Светлана Кристалинская

Майдан или Майданек?

Украинский нацизм: проблемы идентификации. Часть II

Александр Гапоненко

Пришедшие после Майдана к власти на Украине политические элиты применяли как нацистские, так и фашистские практики. Первые использовались для подавления "внешних" противников, вторые — для подавления "внутренних".

Нацистские практики украинских элит в постмайданный период

Происходило это следующим образом.

Группировки галицийских нацистов открыто декларировали свою принадлежность к высшей расе и желание построить этнически чистую украинскую нацию за счёт депортации или физического уничтожения русского народа. На Западной Украине после Майдана начались убийства русских активистов, захват имущества русских предпринимателей. Бойцы нацбатов использовали нацистскую символику, лозунги, проводили публичные акции, демонстрировавшие их политические установки. Киевские власти распространению нацистской идеологии не препятствовали, поскольку рассчитывали, что смогут с её помощью держать под контролем русскую часть населения.

В ответ на действия галицийских нацистов и заявления национал-радикалов в высшем руководстве страны русское население Крыма провело референдум и вышло из состава Украины. 18 марта 2014 года республика Крым была принята в состав России.

В апреле 2014 года прошли референдумы в русских по составу населения Луганской и Донецкой областях. По результатам этих референдумов были провозглашены независимые Луганская Народная Республика (ЛНР) и Донецкая Народная Республика (ДНР).

Попытки выйти из состава Украины предприняло также русское население Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской областей. 7 апреля исполняющий обязанности президента А. Турчинов в ответ на развитие русского национально-освободительного движения заявил о начале антитеррористической операции (АТО) на территории Донецкой, Луганской и Харьковской областей. Вопреки нормам действующей Конституции это решение предполагало применение вооружённых сил против гражданского населения. Однако ни военные, ни милиция первоначально не стали применять оружие против мирных граждан своей же страны.

Тогда киевские власти приняли решение использовать для проведения репрессий националистические батальоны. Первыми к проведению АТО были привлечены батальоны "Азов"*, "Днепр", "Айдар"*. Они развернули террор против русского населения Востока и Юга Украины.

Вот, например, как расправы проходили в городе Одессе. 2 мая группа русских активистов была заблокирована украинскими штурмовиками, свезёнными со всей страны к зданию Дома профсоюзов. В здание полетели бутылки с зажигательной смесью, возник пожар. Нападающие применяли огнестрельное оружие против безоружных русских активистов. Милиция в конфликт не вмешивалась, прибывшие пожарные бригады огонь не тушили. В результате в здании было убито или погибло от удушья, только по официальным данным, 48 русских активистов. Губернатор области В. Немировский мер по прекращению расправы, которая длилась более суток, не предпринимал. Лица, виновные в убийствах мирных русских активистов, к ответственности не привлекались.

Аналогичные расправы власти провели силами нацистских организаций, СБУ и нацбатов с русскими активистами в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областях.

Основные силовые акции в рамках АТО украинские власти развернули в Донбассе. К участию в них помимо нацбатов были привлечены части ВСУ, в которых к этому времени уже сменилось руководство. Мирное население ДНР и ЛНР подвергалось бомбардировкам с самолётов и вертолётов, ракетным ударам, обстреливалось из тяжёлых артиллерийских орудий, миномётов, танков. В результате обстрелов гибли мирные жители. СБУ и нацбаты в это время похищали, пытали и убивали русских активистов. Дома, школы, больницы в республиках Донбасса разрушались, личное имущество граждан каратели грабили или уничтожали.

Русский народ на территории ДНР и ЛНР был определён киевским руководством как низшая раса, которая подлежала уничтожению или депортации за границу. Только термин "низшая раса" не использовали. Людей, желавших сохранить свою этническую идентичность, именовали "сепаратистами", "изменниками", "террористами", "руснёй". Освобождённые от русских территории Донбасса предполагалось заселить галичанами.

В результате обстрелов украинской армией и нацбатами, согласно оценке Мониторинговой миссии ООН по правам человека, по состоянию на середину декабря 2014 года число убитых в ходе конфликта на Украине составляло 4634 человека, раненых — 10 243 человека, число беженцев из зоны АТО превысило 1 млн человек.

По всем нормам международного права применение армейских сил против мирных граждан, террор и депортации русского населения Донбасса во время проведения АТО квалифицировались как геноцид и военные преступления. Россия выступила в защиту русских Донбасса и силой добилась остановки этнических чисток. Она приняла значительную часть украинских беженцев и предоставила им возможность получить российское гражданство.

В конце 2014 — начале 2015 года в результате дипломатических договорённостей между Украиной и Россией при участии Германии и Франции были заключены Минские соглашения. В соответствии с этими договорённостями военные действия прекращались, статус ДНР и ЛНР низводился до уровня автономной области, предполагалось, что они будут возвращены в состав Украины, которая превратится в федерацию.

Внутри Украины власти в это время применяли ещё только точечные акции устрашения русского населения. Практиковались, например, убийства влиятельных русских активистов. В апреле 2015 года возле дома был застрелен писатель Олесь Бузина, который выступал против возрождения на Украине нацизма и обвинял правящий режим в его поощрении. Он активно участвовал в разоблачении украинской националистической мифологии. Власти нашли убийц писателя, но наказывать их не стали, поскольку они были членами нацистской группировки С14**. В апреле этого же года членами другой нацистской группировки был застрелен экс-депутат, активный деятель Антимайдана Олег Калашников. Синодик жертв террора украинских фашистских организаций насчитывал на тот момент ещё только десятки человек.

В процесс расправ над русскими активистами наряду с нацбатами и фашистскими группировками включилась СБУ. Она прикрывала бесчинства нацистских банд флёром законности. По данным самой службы, в период 2014–2021 годов ею было возбуждено более 23 тысяч уголовных дел против тех, кто поддерживал "военную агрессию России".

Согласно докладу Верховного комиссара ООН по правам человека, в этот период СБУ проводила аресты без ордера, содержала людей под стражей без судебных санкций, арестовывала за мнимое сотрудничество с противником, незаконно удерживала людей в неофициальных местах лишения свободы, похищала людей на улице, была виновна в исчезновении людей, не обеспечивала надлежащие условия содержания в тюрьмах, практиковала пытки.

Заключённых до оформления ареста доставляли в неофициальные центры содержания и держали под стражей. Там они подвергались пыткам и жестокому обращению с целью получения признаний или самообвинительных показаний. По рассказам пострадавших, пытки включали в себя избиения, поражение электротоком, сексуальное насилие, удары по половым органам, принудительную наготу, угрозы увечья или изнасилования их самих или их близких, угрозы казни.

Наиболее печальную известность получила деятельность тайной тюрьмы нацистского полка "Азов" в Мариупольском аэропорту, где пытали и убивали русских активистов. Тут же хоронили жертв не санкционированного государством насилия. Тюрьма действовала под покровительством СБУ.

Принятие фашистских законов и этноцид русского населения

Наряду с физическим уничтожением русских жителей Донбасса и внесудебными расправами с русскими активистами внутри страны киевские власти принимали законы, которые были направлены на укрепление репрессивных порядков в стране, уничтожали символы русской идентичности. Эти действия можно охарактеризовать как фашистские, поскольку они были частью политики этноцида, а не геноцида.

В сентябре 2014 года Рада приняла закон "Об очищении власти". В соответствии с этим законом увольнению подлежали те государственные и муниципальные служащие, кто занимал руководящие посты при президенте Викторе Януковиче, сотрудники МВД, прокуратуры и СБУ, которые препятствовали совершению государственного переворота, боролись с нацизмом, а также лица, которые занимали руководящие должности в КПСС. Критерием отбора при вынесении решения об удалении с поста служила защита этими людьми интересов русского народа и ориентация на либерально-демократическую модель национального строительства.

Украинский закон "Об очищении власти" повторял все основные положения закона "О государственной службе", принятого в апреле 1933 года в Германии. Немецкий закон предоставлял исполнительным властям право отстранять от государственной службы всех нежелательных лиц — тех, кого назначили во времена Веймарской республики, коммунистов, "неарийцев".

Параллельно с исполнением закона о чистке власти нацистские группировки проводили так называемую мусорную люстрацию, то есть публично оскорбляли, избивали и помещали в мусорные баки лиц, которые осмеливались выказывать недовольство сложившимися порядками. Практически они повторяли "подвиги" итальянских фашистов, которые насильно заставляли в своё время коммунистов и либералов пить касторку с соответствующими последствиями для кишечного тракта.

После государственного переворота новые власти приняли целый пакет законов по ограничению деятельности или полной ликвидации русских социальных инструментов и институтов. 11 марта 2014 года на Украине была прекращена трансляция части российских телеканалов и телепрограмм, а через три года — практически всех.

9 апреля 2015 года парламент Украины принял закон "О декоммунизации", который запрещал пропаганду символов "коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов". Памятники советских времён подлежали сносу, топографические названия — переименованию. От памятников В.И. Ленину волна разрушений перекинулась на памятники советским воинам, боровшимся с нацизмом, полякам и евреям, жертвам ОУН-УПА**, полководцам Георгию Жукову и Александру Суворову, императрице Екатерине II, поэту Александру Пушкину.

В мае 2017 года запрет был распространён на георгиевские ленточки. Запрет советской символики был необходим киевским властям для того, чтобы лишить русских инструментов поддержания коллективной идентичности, поскольку собственно русская символика была в их среде слабо распространена.

С 2015 года стали исполнять закон о приоритетном использовании украинского языка в общественном обороте, действие которого одно время было приостановлено. 16 июня 2016 года Верховная рада приняла поправки к закону "О телевидении и радиовещании", которые установили языковые квоты на радио и ТВ. С этого момента эфир стал украинским на 60%. 8 декабря 2016 года Верховная рада запретила ввоз российских книг с "антиукраинским содержанием". В 2017 году был принят новый закон "Об образовании". По нему на русском языке дети могли учиться до 4 класса, а потом обучение должно было вестись только на украинском языке.

25 апреля 2019 года Верховная рада Украины приняла закон "О защите функционирования украинского языка как государственного", который фактически запрещал использование русского и языков национальных меньшинств в публичном пространстве.

Официальный Киев формально осуждал нацистский режим, запрещал распространение его идей и символов. Однако в список запрещённой символики не попали символика НСДАП, свастика, её стилизованные формы вроде "Чёрного солнца", "Волчьего крюка", удвоенная руна "Зиг", символика сателлитов нацисткой Германии. Из Уголовного кодекса Украины была изъята статья, которая запрещает "отрицание или оправдание" преступлений нацизма".

Галицийцы были прихожанами Греко-католической церкви. Она и в годы войны, и в период независимости поддерживала носителей нацистской идеологии. Русские и украинцы были прихожанами Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП), которая была сторонницей равенства всех этносов. После Майдана киевские власти стали поддерживать Украинскую автокефальную православную церковь (УАПЦ) и Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), которые не имели канонического статуса. Эти раскольничьи церкви стали захватывать храмы УПЦ МП. В захвате храмов участвовали не только штурмовики из нацбатов, но и поддавшиеся соблазну клирики и прихожане УАПЦ и УПЦ КП.

В декабре 2018 года в Киеве на базе УПЦ КП и УАПЦ была образована новая религиозная организация, которая перешла под крыло Константинопольского патриархата. Она получила название Православная церковь Украины Константинопольского патриархата (ПЦУ КП). После этого власти начали официально передавать храмы и имущество УПЦ МП новой религиозной организации.

Аналогию в борьбе киевского режима с русскими памятниками и Украинской православной церковью МП можно усмотреть только с деятельностью национал-социалистов после прихода к власти в Германии. Они сожгли тогда полторы тысячи синагог, разбили их останки и надгробные камни на еврейских кладбищах на щебень, которым были вымощены те самые знаменитые немецкие автобаны.

"Белая оболочка" для смертоносной "чёрной пилюли"

Применение нацистских методов расправ с русскими в Донбассе и фашистских методов расправ с русским населением внутри Украины происходило при формальном сохранении основных демократических институтов и процедур. В мае 2014 года на этих выборах победу одержал олигарх Пётр Порошенко.

В связи с тем, что собственно нацистские партии УДАР и "Свобода" не были допущены до власти, их депутаты вышли после Майдана из состава правящей коалиции в Верховной раде. Для преодоления возникшего политического кризиса новым президентом были назначены внеочередные парламентские выборы.

В октябре 2014 года в ходе выборов в Верховную раду были избраны партии "Народный фронт" (А. Яценюк, А. Аваков, А. Турчинов, А. Парубий), блок Петра Порошенко (В. Кличко, Ю. Луценко, В. Гройсман), "Самопомощь" (А. Гопко, С. Семёнченко), Оппозиционный блок (Ю. Бойко, М. Добкин), Радикальная партия Олега Ляшко (О. Ляшко, Ю. Шухевич), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко, Н. Савченко), "Свобода" (О. Тягнибок). В правящую коалицию вошли представители всех партий, кроме Оппозиционного блока, представлявшего интересы русского населения, и кроме нацистской партии "Свобода". Председателем Верховной рады депутатами был избран Гройсман, главой правительства — Яценюк.

В 2015 году Ляшко со своими депутатами перешёл в оппозицию. В 2016 году в правящей коалиции остались только "Народный фронт" и блок Петра Порошенко. Яценюка после этого на посту премьера сменил Гройсман, пост руководителя Рады занял Парубий.

В апреле 2019 года президентом страны на очередных выборах был избран представитель партии "Слуга народа" В. Зеленский. Он был ставленником олигарха И. Коломойского, который профинансировал президентскую избирательную кампанию и деятельность этой партии. В ходе выборов Зеленский обещал прекратить АТО в Донбассе, отстранить от власти олигархов, побороть коррупцию, восстановить права русского языка, повысить уровень жизни народа, вступить в Евросоюз и НАТО. Эти обещания позволили Зеленскому победить Порошенко во втором туре выборов.

Украинский избиратель не желал прихода к власти откровенных нацистов — кандидат от блока партий "Свобода", Организации украинских националистов, Конгресса украинских националистов, "Правого сектора"* и организации C14 Руслан Кошулинский получил на президентских выборах только 1,6% голосов избирателей.

Однако Зеленский обманул своих избирателей и продолжил линию на реализацию интересов олигархов, распространение нацистских идей и практик в обществе.

В июле 2019 года состоялись внеочередные выборы в Верховную раду IX созыва. На этих выборах более половины голосов получила партия "Слуга народа", которую возглавлял Д. Арахамия. Эта партия полностью поддержала политику президента Владимира Зеленского.

Кроме того, в парламент на этих выборах прошли "Оппозиционная платформа — За жизнь" (Ю. Бойко, В. Медведчук), "Европейская солидарность" (П. Порошенко), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко), "Голос" (С. Вакарчук). Нацистские партии "Свобода" и "Правый сектор" в парламент ни одного депутата не провели.

Выходило, что галицийский и украинский народ полностью одобрил политику правящей элиты по строительству "коричневой" украинской нации, но только в более привлекательной европейской оболочке, а не в заскорузлой скорлупе украинского нацизма времён создания ОУН-УПА. Русские избиратели поддержали Оппозиционный блок, который обещал защищать их интересы и строить либерально-демократическую украинскую нацию, но этот блок не был принят в состав правящей коалиции в Верховной раде.

Председателем Верховной рады этого созыва избрали Д. Разумкова, затем его сменил Р. Стефанчук. Премьером депутатами был выбран сначала А. Гончарук, затем его сменил Д. Шмыгаль. Все они были представителями партии "Слуга народа".

В марте 2022 года указом Зеленского деятельность "Оппозиционной платформы — За жизнь", Компартии Украины и целого ряда других партий была приостановлена якобы из-за их поддержки российской военной агрессии. Приводить доказательства этой поддержки президент не счёл необходимым.

Таким образом депутаты в Верховной раде стали представлять интересы только украинского и галицийского народа. При формальном сохранении парламента установилась диктатура украинских нацистских элит. При этом члены этих элит не приняли для самоидентификации нацистскую атрибутику, не стали зиговать на публику, фотографироваться на фоне флага со свастикой.

Многопартийность и функционирование Верховной рады ничуть не мешали развитию нацистских порядков на Украине. Государственный аппарат продолжал террор в отношении русского населения. Персональная смена состава исполнительной власти также не влияла на проводимую политику.

На посту руководителя МВД А. Авакова в 2021 году сменил Д. Монастырский. Национальной гвардией стал руководить Ю. Лебедь. Место генерального прокурора в 2019 году занял Р. Рябошапка, а в 2020 году его сменила И. Венедиктова. Министром юстиции парламент в 2019 году назначил Д. Малюську. Все эти работники правоохранительных органов придавали легитимность и европейскую респектабельность киевскому нацистскому режиму. Свои посты они теряли только из-за того, что становились жертвами внутренних разборок или попадали в коррупционные скандалы. Наказаний за коррупцию они при этом не несли.

Руководителем СБУ в 2015 году стал В. Грицак, в 2019 году его сменил И. Баканов. Эта служба продолжала осуществлять похищения, пытки, убийства русских активистов.

Министром обороны в 2014 году стал С. Полторак, в 2019 году его сменил А. Загороднюк, в 2020 году — А. Таран, в 2021 году — А. Резников. Главнокомандующим ВСУ в 2020 году назначили Р. Хомчака, в 2021 году его сменил В. Залужный. Эти военные осуществляли геноцид русского населения Донбасса.

Демократическая завеса нацистского режима имела исторические прецеденты. Например, немецкий Рейхстаг при канцлере Адольфе Гитлере функционировал до апреля 1942 года, итальянский парламент при дуче Бенито Муссолини работал до 1938 года, а потом Палата депутатов была трансформирована в Палату фасций и корпораций, и в таком виде парламент просуществовала до падения фашистского режима в 1943 году. Парламенты постоянно действовали при власти фашистов в Венгрии, Румынии, Болгарии.

Одним из важнейших признаков демократического режима является свобода мысли, свобода выражения взглядов и убеждений. Это право прописано в статье 34 Конституции Украины. Однако это право после февраля 2014 года было растоптано.

Власти преследовали журналистов, которые высказывали критику в их адрес. Наиболее активных журналистов отправляли за решётку или убивали. Так, известность получило преследование журналиста Руслана Коцабы, который осмелился назвать АТО незаконной и призвал уклоняться от участия в ней. За этот призыв его в 2015 году арестовали и продержали полтора года в тюрьме. Журналиста оправдали только под давлением международной общественности. После освобождения его неоднократно избивали фашистские штурмовики и сотрудники СБУ, грозились убить. Руслану Коцабе удалось эмигрировать из страны.

Аресту и длительному заключению подверглись журналисты Павел Волков, Кирилл Вышинский, Василий Муравицкий, Александр Бондарчук, Анатолий Маевский, Дмитрий Василец, Владимир Скачко, Игорь Гужва, Дмитрий Губин, Дмитрий Скворцов, Елена Бережная.

Нацистские группировки нападали на редакции оппозиционных газет, радиостанций и телеканалов, разбивали и сжигали их оборудование, избивали сотрудников, срывали съёмки и передачи. Полиция и СБУ не искали виновных, зачастую сами участвовали в беззакониях в отношении работников СМИ.

Власти штрафовали оппозиционные издания, лишали их лицензий, закрывали. Например, в августе 2020 года популярный телеканал КРТ лишили лицензии на вещание. В феврале 2021 года Зеленский запретил вещание трёх основных оппозиционных телевизионных каналов: "112 Украина", NewsOne и ZiK. В марте 2020 года был закрыт канал RTVI. В качестве предлога для запрета использовалось появление в передачах или фильмах актёров, находящихся в украинских "санкционных списках".

Цензуру содержания украинских массмедиа осуществляет Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Он же составляет списки запрещённых к распространению в стране книг. Фактически Совет выполняет те же функции, что в Германии 30–40-х годов выполняло Рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды. Верховная рада взяла на себя функции цензора художественных фильмов. Президент составил чёрный список артистов, музыкантов, писателей, учёных, которые не имели права въезда в страну.

Всё это очень напоминало составление в Германии Индекса запрещённых книг, их публичное сожжение, запрет "дегенеративных" произведений живописи и музыки.

Нацистская идеология в роли скреп украинской нации

Украинская политическая элита держалась у власти не только на голом насилии. Важную роль в функционировании режима играла нацистская идеология. Суть её заключалась в том, что украинскому и галицийскому народу внушалась мысль, что они "высшая" раса, а русский народ — "низшая".

Однако в чистом виде подобного рода установка представителями власти не озвучивалась, поскольку русский народ составлял до половины численности конструируемой ими украинской нации. Распространяемая в стране идеология по этой причине имела двойственность. В отношении "внутренних" русских проводилась линия на подавление их коллективной идентичности и ассимиляцию в украинской нации. В отношении "внешних" русских — крымчан, донбассовцев, россиян — проводилась линия на депортацию и физическое уничтожение. Активисты, несогласные с политикой этноцида, объявлялись на Украине "внешними" русскими — шпионами, коллаборационистами, террористами.

Важным составным элементом украинской нацистской идеологии являлась янычаризация. Этнических русских, прежде всего детей, воспитывали в ненависти ко всему русскому, готовили к войне с "внешними" русскими. Под это была разработана специальная историческая мифология, которая ежедневно вдалбливалась преподавателями учащимся школ и университетов, участникам летних лагерей. Нацистские идеи ежедневно вкладываются массмедиа в умы зрителей, слушателей, читателей.

Подобного рода работа широко проводилась в 30–40-е годы ХХ века в Германии. Маленьких детей подходящего генотипа насильно изымали из славянских семей и воспитывали в закрытых учебных заведениях, делали из них убеждённых немецких нацистов. Развитие современных средств коммуникации позволило распространить янычаризацию на всё украинское общество. Причём делали это не нацистские группировки и партии, как в Германии, а СМИ, которыми владели олигархи. Ведь это они были собственниками основных украинских массмедиа.

На начало 2017 года олигархам принадлежали телеканалы "UA: Перший", "Рада", 1+1, 2+2, "ПлюсПлюс", ТЕТ — И. Коломойскому, 5 канал — П. Порошенко, 24 канал — К. Садовой (супруге А. Садового, мэра Львова), "112 Украина" — В. Медведчуку, INTER, INTER+, "Мега", НТН, К1, К2, "Enter-фильм", "Пиксель", MTV, СТБ — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Новый канал", ICTV, М1, М2, QTV — В. и Е. Пинчукам, ТРК "Украина" — Р. Ахметову.

Радиоканалы находились в собственности: Lux FM (плюс Lux FM Львів), "Радіо 24" — К. Садовой, "Хит ФМ", Kiss FM, Radio Roks, Relax, "Русское радио — Украина", "Мелодия" — Н. Баграева, В. Пинчука.

Интернет и печатные СМИ также принадлежали олигархам: ИА 112.ua, УНН, 2000 — В. Медведчуку, LB.ua, "Факты" — В. Пинчуку, "Подробности" — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Корреспондент.net", "Деньги", Aif.ua, Kp.ua, Tv.ua, Vgorode.ua — С. Курченко, "Обозреватель" — М. Бродскому, "Сегодня" (Киев), "Комментарии" — Р. Ахметову, "Факты и комментарии" — Е. и В. Пинчукам, "Главред", УНИАН — И. Коломойскому, "Цензор.нет" — Ю. Бутусову, "Зеркало недели" — Ю. Мостовой (жене А. Гриценко, политика, министра обороны в 2005–2007 гг.), Ю. Бутусову, М. Бродскому, Bigmir.net — С. Курченко, А. Януковичу, "Взгляд", "Капитал" — С. Арбузову, А. Януковичу, "Вести" — С. Таруте, "Вечерние вести" — Ю. Тимошенко, "Киевский телеграфЪ — А. Деркачу, "Киевские ведомости" — Г. Суркису, "CN — "Столичные новости" — В. Рабиновичу, "День" — Е. Марчуку.

Нацистскую символику СМИ не распространяли. Режим в стране ими представлялся как демократический. Украинская нация позиционировалась пострадавшей от русской оккупации и агрессии. Прямые расистские высказывания не допускались, поскольку основная часть украинских олигархов имела русское или еврейское этническое происхождение. Зеленский, который происходит из еврейской семьи и воспитывался на русской культурно-языковой основе, был специально выдвинут олигархами на пост президента страны для того, чтобы не допустить антисемитских и других расистских проявлений в общественной жизни. Расчеловечиванию подлежали только "внешние" русские.

В создании из российских русских образа врага активно участвовал украинский сектор социальных сетей. Приведём пример того, как это происходило. В июне 2023 года в Хургаде акула растерзала плававшего в море россиянина. Гибель молодого россиянина вызвала ликование в украинских социальных сетях. "Хочу чаще видеть, как акула ест русских заживо", — написал один пользователь соцсети. Другой предложил "представить к награде" акулу-убийцу. Третий отметил: "Ехал в метро, смотрел видео, где акула жрёт русского и впервые за день улыбался". Все эти записи были сделаны на русском языке, представителями русского народа Украины. Это были человеконенавистнические оценки "внешних" русских "внутренними" русскими, принявшими нацистские ценностные ориентиры.

Нацистскую идеологию в её европеизированном виде разработал и распространяет Центр информационно-психологических операций (ЦИПсО). Он управляется 77-й бригадой специальных информационных операций из Лондона. На эту бригаду работает около полусотни пиар-агентств, сотни специалистов высокого уровня, хорошо знающих русский язык и культуру. Центр располагает большими финансовыми средствами.

ЦИПсО входит в армейскую структуру Сил специальных операций Украины (ССОУ) и первоначально контролировал информационную повестку только на территории страны, потом взялся формировать её и за пределами Украины. Обучение сотрудников центра ведению пропаганды шло по американским методическим пособиям. Их ориентировали на манипулирование чувствами и страхом, на создание реальности при помощи телевидения, отключение исторической памяти, распространение атмосферы аморальности.

В апреле 2022 года ССОУ, например, организовали психологическую операцию "российская резня в Буче". Были сняты постановочные сцены последствий "зверств" российских военных, оставивших город Бучу Киевской области в марте месяце. Видео и фото были распространены всеми западными СМИ. Нестыковки в фактах, фото- и видеосъёмках, показаниях свидетелей создателями провокационных материалов не принимались во внимание. Операция позволила сформировать негативное мнение о действиях России и на Западе, и на Украине. С помощью такого рода психологических операций массы украинского населения отвлекались от внутренних проблем, убеждались в необходимости бороться с "внешним" русским агрессором.

Применённый в Буче подход как две капли воды похож на инсценировку расстрела нацистами в 1943 году польских офицеров в Катынском лесу. Эта психологическая операция испортила отношения России и Польши на десятилетия.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

** Запрещённая в РФ экстремистская организация

Большие раздоры

У каждого свой Ильин

Владимир Василик

В последнее время обострилась полемика вокруг известного русского философа Ивана Александровича Ильина (1883–1954) в связи с присвоением его имени Высшей политической школе при РГГУ и протестами студентов против этого акта. Протестующие приводили ряд высказываний Ильина, свидетельствующих о его симпатиях к фашизму и национал-социализму. Например, панегирические цитаты в адрес Муссолини в "Письмах о фашизме" (1926): "Его политика пластична, рельефна: она состоит из личных поступков, ярких, законченных, самобытных и часто со стороны — неожиданных… Им руководит скрытый, но внутренне жгущий его, хотя и смутно осязаемый им идеал, — волевой миф, который может однажды стать реальнее самой действительности".

Разумеется, внимание общественности привлекла также мысль Ильина о глубинной связи белого движения и фашизма: "Белое движение в целом — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: белое движение есть родовое понятие, а фашизм есть видовое понятие" (Ильин И.А. Собрание сочинений : Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906–1954). — М. : Русская книга, 2001. — С. 510).

В связи с этим акт присвоения имени Ильина Высшей политической школе, произошедший в июле 2023 года, смотрится неуместно в контексте СВО и денацификации Украины.

В защиту известного философа выступил ряд его апологетов, заявивших, что цитаты злонамеренно вырваны из исторического и философского контекста, что они носят достаточно случайный характер и объясняются антибольшевизмом Ильина и его изгнанием из России. Действительно, Европа двадцатых-тридцатых годов ХХ века пережила искушение авторитаризмом и фашизмом: в целом ряде стран, помимо Италии, Германии и Испании, создаются авторитарные режимы, близкие к фашистским (Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Латвия, Литва). Сказалась и травма Первой мировой войны, и страх перед коммунизмом. Однако в случае с И.А. Ильиным встаёт вопрос: а действительно ли речь идёт о "родимых пятнах" эпохи, или всё же о сути его мировоззрения? И нам не миновать вопроса относительно философского наследия Ильина.

Отметим прежде всего его положительные стороны. Как верно указывает Н.В. Сомин, "он честный, искренний и пламенный патриот России. Подлинной любовью к России пронизано всё его творчество. Его думы — о России, его служение — для России, свою цель он видит в том, чтобы указать России направление, идя по которому она сможет выполнить предначертанное ей Богом предназначение". Патриотизм его укоренён в вере в Бога и Православии, правда, отметим, достаточно своеобразно понимаемом. Он убеждён в наличии особого русского пути и необходимости сильной власти для России. Важной является его критика толстовства и установление права на защиту добра в книге "О сопротивлении злу силой". Ценны его мысли о семье: "Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе; научиться в нём первым совестным движениям сердца и подняться от него к дальнейшим формам человеческого духовного единения — родине и государству". Наконец, весьма важными являются его мысли о праве, наличии так называемого совестного права, помимо права формального и бюрократического.

Однако, наряду со многим ценным, положительным и востребованным, что внёс И.А. Ильин, для его философии характерен ряд опасных положений.

1. Ильин и гегельянство.

Начнём с того, что по своему философскому направлению И.А. Ильин был неогегельянцем. В 1918 году он защитил докторскую диссертацию "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". Её весьма высоко ценил Ленин: показательно, что в феврале 1920-го Ильина арестовали по знаменитому делу контрреволюционной организации "Тактический центр", но, как говорили, по настоянию Ленина его, как автора лучшего исследования философии Гегеля, через два дня отпустили (и это удивительно, поскольку Ильин был суровым критиком ленинской книги "Развитие капитализма в России"). В гегельянстве есть свои светлые и интересные стороны: это и отточенность логики, и динамизм, и особенное внимание к проблемам возникновения и развития мира и его отдельных явлений. Однако в философии Гегеля есть одна, на наш взгляд, достаточно опасная вещь — тезис о единстве и борьбе противоположностей. Возведённый в абсолют, он приводит к идее перехода добра в зло и зла в добро. Как сказано в "Макбете", Good is bad, and bad is good — "Добро есть зло, а зло есть добро". И подобные тенденции проскальзывают в упомянутой нами книге Ильина "О сопротивлении злу силой". Даже расположенные к Ильину митрополит Антоний (Храповицкий) и протоиерей Василий Зеньковский отмечают, что в ней он не поднялся выше Ветхого Завета. И понятно почему: он абсолютизирует силу, а через это незаметно абсолютизирует и насилие. Для него оно не печальная необходимость падшего мира, связанная с грехом, а своего рода ценность, "православный меч". Ильин не доверяет любви, считая её немощной и слепой. Не надо и говорить, насколько это далеко от подлинного христианства, где любовь "движет солнце и светила", ибо она, по словам святого апостола Павла, "все покрывает, все переносит, на все надеется и не престает" (1 Кор. 13, 4–8). А ветхозаветная посылка, основанная на требовании справедливости и возмездия, приводит к той риторике непримиримости и ненависти, которая пронизывает антибольшевистские произведения Ильина.

2. Превознесение отдельного. Национализм и индивидуализм.

В рамках неогегельянства и учения о примате конкретного и индивидуального Ильин в своей философии культивирует индивидуализм, в том числе в религиозном учении. Вот что он пишет в "Аксиомах религиозного опыта": "Основанием всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником — пережитое в этом опыте Откровение". Отметим, это откровение — личное. На наш взгляд, любой протестант подписался бы под такой формулой. Эта философская интенция Ильина отражается во всём: и в его превознесении национализма и неприятии интернационализма и социалистического коллективизма, и в абсолютизации личного правосознания. Характерна она и для его учения о нравственности и праве. Как отмечает Н.В. Сомин, "по Ильину, никакой общественной нравственности не должно быть — всё это внешние, "гетерономные" запреты, только связывающие человека. Только совесть, как некий голос, данный индивиду "от природы", в котором нет ничего нормативного, и есть подлинный источник нравственного. Для регулирования же общественной жизни нужно совсем другое начало — право, суть которого состоит в ограждении индивида". Из этих представлений вырастает органическое неприятие социализма и абсолютизация частной собственности.

3. Антикоммунизм Ильина.

В своих филиппиках против социализма и коммунизма Ильин, на наш взгляд, переходит меру справедливого, верного и должного. Вот хотя бы некоторые из них: "После всего, что произошло в России за последние 32 года (1917–1949), нужно быть совсем слепым или неправдивым, чтобы отрицать катастрофический характер происходящего. Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение, по сравнению с которым Смута бледнеет и меркнет" (Русская революция была катастрофой // Ильин И.А. О грядущей России / Под ред. Н.П. Полторацкого. — М. : Воениздат, 1993. — С. 107).

"И вот, в истории осуществилось невиданное и неслыханное; злое меньшинство, захватив власть, поставило на колени добродушное большинство народа, с тем чтобы переделать его, сломать ему моральный хребет, окончательно перемешать ему и его детям в душе понятия добра и зла, чести и бесчестия, права и бесправия — и приучить его голодом и страхом к безусловной покорности" (О возрождении России // Там же. — С. 199).

Только слепой и неправдивый мог не заметить тех глубинных положительных изменений, которые внёс социализм за 32 года, — ликвидация безграмотности, резкий рост продолжительности жизни, сокращение детской смертности, индустриализация, огромные научные и культурные успехи. Не более правдивы и его высказывания о "злом меньшинстве", что поставило на колени "добродушное большинство" народа, которое таковым не было и не допустило бы меньшинству править над собой после революции, если бы не было в нём заинтересовано.

Ненависть к социализму привела Ильина и к ненависти к Русской православной церкви в России, которой он отказывает в подлинности и духовности, в самом статусе Церкви и считает её антихристовым явлением: "Мы знаем, наконец, что в России есть и определённые герои духа, связанные так или иначе с тайной Церковью, неприемлющей "патриарха" Алексея с его молитвами о "вожде" Иосифе Виссарионовиче и об успехах его всемирного злодейства… И напрасно кто-нибудь стал бы утверждать, что этот процесс (возрождения России. — Ред.) стал возможным и даже уже начался после предательского конкордата между большевиками и так называемой патриаршей церковью. Этот конкордат мог только запереть те священные двери, которые ведут в глубину души к слёзному покаянию и волевому очищению. Чудовищно предлагать русскому человеку доверие к чекистам и получекистам! Растленно думать и говорить о том, что таинство покаяния может совершаться перед антихристом" (О возрождении России // Там же. — С. 201, 203).

Вывод, как всегда у Ильина, безапелляционен: "Православие, подчинившееся Советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна, есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического православия".

Думаю, православным иерархам и священнослужителям стоит трижды подумать, прежде чем бросаться на защиту Ильина.

Характерны и те дифирамбы, которые Ильин поёт частной собственности в 1929 году: "Выше голову, собственник! Хозяйственная форма твоей жизни реабилитирована и укреплена страшными страданиями русского народа. Опомнись, мужественно и деловито следуй принципу частной собственности и борись. Посмотри: в России не поняли, что частная собственность так же присуща человеку, как душа и тело, и что важнейшее в собственнике — его культура и руководящая им социальная (не социалистическая!) волевая идея". В православном предании это называется "маммонизм", служение маммоне, или золотому тельцу.

После этого неудивительно отношение Ильина к фашизму, который соответствовал всем его интенциям — диалектичности, переходу зла в добро, индивидуализму, вождизму, культу частной собственности. Отсюда возникают и те перлы, которые присутствуют в его знаменитой статье 1933 года "Национал-социализм. Новый дух": "Новый дух" национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское sacrificio), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: "да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъёма и такого духа?.." Словом, этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а ещё и с духом русского белого движения". После такого доктору Геббельсу уже нечего сказать.

Ещё один перл: "Дух национал-социализма не сводится к "расизму". Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом — и очистительной, и творческой — и ищет для этого только удобного предлога?"

Известно, во что обошлось это "творчество" человечеству — более 50 миллионов убитых и убийство христианской Европы.

Вывод: следует пользоваться тем ценным, что есть в философии Ильина, но называть его именем высшие учебные заведения как минимум неразумно. Согласитесь, что никто не будет называть Сретенскую духовную академию именем Платона, а Православный российский университет именем Эпикура. Необходимо понимание, трезвение и различение времён.

Вадим Красносельский: мир не замечает угрозу терактов в Приднестровье

В конце июля в Приднестровье отметят 32-ю годовщину ввода миротворцев России. Празднование будет проходить на фоне стагнации в переговорном процессе между Тирасполем и Кишиневом. В интервью РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что живет с верой в мир и в то, что руководство Молдавии не желает эскалации. Он также озвучил позицию Тирасполя по поводу начала переговоров Молдавии о вступлении в ЕС, роли ОБСЕ в процессе урегулирования, и рассказал о том, как относится население на берегах Днестра к миротворческой операции.

— В конце июля Приднестровье отметит 32-ю годовщину ввода российских миротворцев. Сейчас в Кишиневе говорят, что российские военные якобы нарушают нейтралитет Молдавии. Как вы сегодня оцениваете роль военных России в регионе в условиях геополитического противостоянии?

— Для Приднестровья годовщина ввода миротворческого контингента России в Зону безопасности – не просто очередная историческая дата в календаре. Появление на этой земле миротворцев – знаковое событие, имеющее принципиальное значение для настоящего и будущего каждого приднестровца.

Всем известно, что в период военной агрессии Молдовы против Приднестровья Россия способствовала прекращению боевых действий, эффективному разделению противоборствующих сторон и с тех пор более трех десятилетий участвует в обеспечении мира в Зоне безопасности.

Был установлен уникальный трехсторонний миротворческий механизм, налажена деятельность Объединенной контрольной комиссии и Объединенного военного командования, в работе которых российская сторона по-прежнему активно участвует. Функциональность этого миротворческого механизма позволяет продолжать переговорный процесс. Миротворческая миссия все эти годы исполняет свое предназначение независимо от бушующего сегодня геополитического шторма и иных факторов, приведших к стагнации переговоров. Приднестровцы испытывают искреннее чувство благодарности миротворцам и, безусловно, республика отметит очередную годовщину ввода миротворческих сил.

Из уст молдавских политиков десятилетиями звучат голословные обвинения в адрес российских миротворцев. А в последнее время враждебные формулировки все чаще закладываются в правовую базу соседнего государства, включая новую редакцию стратегии национальной обороны Республики Молдова. Однако при этом миротворческая операция продолжается, обеспечивая мир и безопасность.

Приднестровье руководствуется фактами. А факты говорят о том, что механизм миротворчества на Днестре отличается высокой степенью эффективности, работает и даже в условиях серьезнейших разноплановых вызовов. Кстати, если послушать не молдавских политиков, а рядовых граждан соседней республики, то очевидно, что и на правом берегу Днестра люди положительно оценивают вклад миротворцев в дело сохранения мира.

— Вице-премьер Молдавии по евроинтеграции Кристина Герасимова заявила, что Приднестровье в будущем должно будет соблюдать европейское законодательство. По ее словам, Кишинев уже предложил Тирасполю сотрудничество в этой сфере. Какова официальная позиция ПМР по данному вопросу?

— Молдова и Приднестровье выстраивают свои взаимоотношения в рамках международного формата переговорного процесса. За три десятилетия переговоров были согласованы конкретные принципы и подходы, подписано более 180 соглашений. От исполнения подавляющего большинства из них Молдова сегодня отказывается. Это факт. Но существующие принципы и соглашения были и остаются политико-дипломатической реальностью, которую нельзя не учитывать.

Принятое Молдовой без согласования с Приднестровьем решение о начале переговоров с Евросоюзом не только противоречит имеющимся договоренностям, но и кардинально нарушает базовые принципы международного диалога. Парадоксально, но и сам Евросоюз, представляющий себя оплотом демократии и прав человека, будучи в статусе "наблюдателя" в формате "5+2", делает вид, что можно проигнорировать мнение почти полумиллионного населения Приднестровской Молдавской Республики.

Что касается конкретного заявления молдавского чиновника, то оно не соответствует действительности. Такого рода спекуляции, намеренно смещающие акценты в политическую сторону, не помогают поиску взаимопонимания, а, наоборот, затрудняют его.

— Недавно Кишиневу и Тирасполю не удалось заключить декларацию о приверженности мирным методам урегулирования между Приднестровьем и Молдавией. Как это отразится на процессе урегулирования?

— Проект, представленный Приднестровьем, полностью основан на ранее достигнутых договоренностях. Кишинев эту редакцию отверг и попытался внести в документ ряд абсолютно неприемлемых формулировок, описывающих политические цели Молдовы, а это идет вразрез с концепцией декларации.

Инициатива Приднестровья была поддержана посредниками. Более того, 17 мая на встрече политических представителей, в ходе которой проект декларации был передан, молдавская сторона не высказывала принципиальных возражений ни против идеи подписания такой декларации, ни против ее содержания. Важно, чтобы документ имел юридическую силу и давал гарантии мирного диалога, что позволит снизить градус напряженности, успокоить общественность, придаст позитивный импульс диалогу.

Как видим, спустя полтора месяца Кишинев избрал тактику политизации декларации и забалтывания вопроса. Есть риск, что инициированная нами дискуссия о подтверждении обеими сторонами приверженности исключительно мирным методам урегулирования будет окончательно заблокирована молдавскими представителями. Нынешняя ситуация весьма характерна и показательна. Все участники формата "5+2" и общественность могут сделать выводы.

— В Тирасполе очень жестко отреагировали на резолюцию ПА ОБСЕ, которую приняли в Бухаресте. В Приднестровье отметили, что эта ситуация ставит под вопрос возможность адекватного взаимодействия с миссией ОБСЕ в Молдавии. Как сегодня ОБСЕ выполняет свою функции посредника в процессе урегулирования и может ли эта организации способствовать активизации переговорного процесса?

— ОБСЕ является организацией-посредником, напрямую вовлеченной в переговорный процесс и имеющей определенные полномочия. Приднестровье поддерживает контакты с действующим председательством, активно взаимодействует с Миссией ОБСЕ и продолжит добиваться большей активности.

Что касается резолюции, то приходится констатировать полнейшую безответственность составителей и тех, кто ее поддержал. Налицо явные пропагандистские установки.

Мы видим нежелание парламентариев ОБСЕ посетить Приднестровье. Их не было с 2018 года. Россия больше не участвует в работе данной структуры.

Так что это – явный элемент информационной войны. Не исключаю, что многие парламентарии ОБСЕ даже не читали проект резолюции. Поэтому мы настаиваем на реакции действующего председательства и Миссии ОБСЕ, на проведении разъяснительной работы. Пусть просигнализируют парламентской структуре, напомнят о том, что генерация лжи и пропаганда мешают процессу урегулирования и провоцируют напряженность. Не ознакомившись с ситуацией на месте, принимать подобные заявления безответственно и непрофессионально.

— Недавно в Москве заявили, что под прикрытием курса на вступление в ЕС форсированным темпом идет освоение территории Молдавии Североатлантическим альянсом. В Приднестровье постоянно обращают внимание на милитаризацию Кишинева. Какие риски и угрозы все это создает для Тирасполя?

— Сфере безопасности по понятным причинам мы уделяем особое внимание. Ситуация остается напряженной, поскольку есть негативные факторы. Первый – сохраняющаяся террористическая угроза Приднестровью. Начавшаяся в 2022 году серия нападений на различные объекты на территории республики, к сожалению, продолжилась в этом году атаками дронов на наши воинские части. Мировое сообщество, в том числе профильные международные организации, продолжают закрывать глаза на угрозы терактов в Приднестровье.

Второй фактор дестабилизации – как раз милитаризация соседней Молдовы. Политики в Кишиневе могут сколько угодно говорить, что этого процесса нет, но факты упрямая вещь. А они таковы, что Молдова из года в год увеличивает военный бюджет, получает от зарубежных партнеров беспрецедентное финансирование на перевооружение и модернизацию армии по стандартам НАТО. Мы видим регулярные поставки военной техники, вооружений и снаряжения, дронов, ПВО и так далее. На днях Молдова получила новый пакет американского вооружения, прежде всего, 20 автомобилей "Хамви". Едва ли не ежемесячно прибывают воинские подразделения западных стран для участия в совместных учениях.

Зачем нужен этот всплеск милитаризма, к чему готовятся в соседней стране? Это обоснованные вопросы, официальных ответов на которые нет.

Мы слышим от молдавской стороны много слов о стремлении сохранить мир и хотим им верить. Лично я живу с верой в мир и в то, что руководство Молдовы так же не желает эскалации. Но разве регулярные перемещения военной техники, в том числе в Зоне Безопасности, несанкционированные пролеты там же малой авиации (более сотни случаев только с 1 марта), осуществление воздушных десантов, сборы резервистов – это про мир? Предложение Приднестровья подписать декларацию о переговорных методах урегулирования отношений – это своего рода попытка расставить точки над i в данном вопросе.

— Как сегодня Приднестровью удается справляться с экономическим давлением Молдавии? Какие решения приходится принимать Тирасполю, чтобы политические решения Кишинева не ударили по благосостоянию граждан?

— Давление Молдовы наносит урон экономике Приднестровья. Действия Кишинева привели к фактической остановке работы ряда крупных промышленных предприятий с уникальными кадрами, востребованной продукцией и широкой географией поставок. Это – удар по бюджету республики прямо сейчас и по будущему приднестровской промышленности в целом.

Еще один деструктивный шаг Молдовы, с которым мы столкнулись в начале этого года – необоснованное решение взимать таможенные пошлины с приднестровских экономических агентов. Только прямые потери от этих поборов уже исчисляются миллионами долларов. А ведь есть еще косвенный ущерб – в виде падения внешнеторгового оборота, существенного снижения деловой активности, роста инфляции и так далее.

С учетом банковской блокады общие экономические потери республики от молдавских пошлин по итогам года составят десятки миллионов долларов. Для Приднестровья это более чем существенные средства.

И я упомянул лишь некоторые элементы экономического давления, их гораздо больше. Что это означает на практике? Прежде всего, то, что крупные суммы недополучает бюджет страны, который носит социально ориентированный характер. Наш приоритет – обеспечение людей пенсиями, пособиями и зарплатами, и на данный момент мы выполняем эти обязательства перед нашими гражданами своевременно и в полном объеме. Однако экономическая блокада со стороны Молдовы объективно сокращает возможности Приднестровья. Приходится урезать программы развития, отказывать от социальных, инфраструктурных проектов. Фактически из режима развития республика вынужденно переходит в режим выживания.

— Многие эксперты говорят, что центральные власти Молдавии преследуют цель ликвидировать Гагаузскую автономию. В отношениях Кишинева и Комрата с каждым днем повышается напряжение. Какова позиция Тирасполя по данной ситуации? Может ли возможная эскалация в Гагаузии отразиться на Приднестровье?

— Мы следим за развитием этой ситуации, надеемся, что противоречия будут улажены. Считаю (и это так же актуально и для молдо-приднестровских отношений), что надо всеми силами избегать эскалации, придерживаться цивилизованных форм диалога. Не нужно множить конфликтность.

Молдавия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > ria.ru, 17 июля 2024 > № 4677934 Вадим Красносельский

Мировые цены на зерно снизились под влиянием урожая и закрытия импорта Турцией

Татьяна Карабут

Мировые цены на базовое продовольствие в июне в целом остались прежними по отношению к маю. В сравнении с июнем прошлого года они на 2% ниже, а в сравнении с пиком в марте 2022 года - почти на четверть. В июне дорожали растительные масла, сахар и молочные продукты, а вот цены на зерно прилично просели. Об этом сообщили в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

За месяц цены на зерновые снизились на 3%. Причем дешевели все виды зерновых культур. В сравнении с июнем прошлого года сейчас цены ниже на 9%. "Снижение цен на пшеницу по большей части стало отражением сезонных колебаний в связи с текущей уборочной кампанией в Северном полушарии", - считают эксперты ФАО. При этом в ряде ведущих стран-экспортеров, включая Казахстан и Украину, прогнозы урожая были улучшены. Помимо этого, снижению цен способствовал временный запрет на импорт со стороны Турции, которая является вторым покупателем российской пшеницы. Цены на кукурузу упали из-за ожидания большего, чем ожидалось, урожая в Аргентине и Бразилии и расширение посевных площадей под эту культуру в США. Из-за низкого спроса снизились также цены на рис.

Цены на зерновые в июне снизились перед поступлением на рынок нового урожая, пояснил "РГ" генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. Буквально за последнюю неделю цены на российскую пшеницу (12,5% протеина) снизились с 225 до менее 220 долларов за тонну. И, скорее всего, в июле снижение продолжится, считает эксперт. Тому есть несколько причин. Во-первых, это очень хороший урожай (несмотря на засуху) в двух ключевых российских экспортно ориентированных регионах - Краснодар и Ставрополь. Да и в целом в Причерноморском регионе везде ожидается хороший урожай зерна. "Краснодарский и Ставропольский края, Украина, Болгария, Румыния очень хорошо сыпят. А это - регионы, ориентированные на внешние рынки", - поясняет Рылько.

Только за последнюю неделю цены на российскую пшеницу снизились с 225 до менее 220 долларов за тонну

Во-вторых, как неоднократно предупреждали эксперты ИКАР, в Европе, похоже, переходящие запасы оказались существенно выше, чем их официальные оценки. В-третьих, выше прогнозов будет и новый урожай в Западной Европе.

"Четвертый и главный фактор - это то, что в конце старого и в новом сезоне у нас "отваливаются" большие куски спроса. Речь идет о Турции, Иране, Бангладеше и некоторых других крупных рынках", - говорит Рылько.

Сгладить эти факторы может, пожалуй, резкое ухудшение погодных условий во время уборки урожая где-нибудь в Старом Свете. Из-за этого может упасть качество зерна, и цены начнут расти, поясняет эксперт.

В последнее время много говорят и про возможное открытие рынка Индии - в этом случае дополнительный спрос также может остановить снижение и привести к росту цен. "Но это пока теории, а в реальности это была очередная неделя снижения цен на новый урожай", - говорит Рылько.

Зерновые - главный продукт российского агроэкспорта. По данным федерального центра "Агроэкспорт" при Минсельхозе, в структуре российского экспорта продукции АПК на зерновые в 2023 году пришлось 37%. При этом из всего экспортируемого зерна более 75% - пшеница. По данным "Русагротранса", в прошлом агросезоне (закончился 30 июня) Россия экспортировала 55,4 млн тонн пшеницы, тем самым увеличив свою долю на мировом рынке до 28% (с 25% в предыдущем сельхозгоду).

Между тем

По данным ФАО, средние цены на растительные масла в июне подросли на 3,1%, и это самый высокий уровень с марта 2023 года. После двухмесячного периода падения мировые цены на пальмовое масло в июне начали расти - главным образом на фоне оживления спроса в мире в связи с формированием конкурентных цен. В то же время мировые цены на соевое и подсолнечное масла продолжили рост под влиянием активного спроса со стороны производителей биотоплива в Северной и Южной Америке и сокращения предложения в Черноморском регионе. Мировые цены на рапсовое масло в июне оставались практически неизменными, но были заметно выше уровня прошлого года в связи с ожидаемым сокращением предложения в мире в сезоне 2024-2025 годов.

Молочная продукция в июне подорожала на 1,2%, по отношению к июню прошлого года - на 6,6%. Так, цены на сливочное масло выросли до самого высокого за последние два года уровня из-за роста спроса и снижения поставок молока в Западной Европе и снижения запасов в странах Океании. Цены на сыр выросли в первую очередь под влиянием замедления спроса на продукцию с коротким сроком поставки.

Цены на мясо практически не изменились в июне, но в сравнении с тем же периодом прошлого года они на 1,8% ниже. Снижение мировых цен на мясо птицы было почти нивелировано умеренным или незначительным ростом цен на баранину, свинину и говядину. Падение цен на мясо птицы объясняется главным образом большими объемами поставок из некоторых ведущих стран–производителей. При этом цены на говядину продемонстрировали значительный рост - спрос превысил предложение, хотя говядины на рынке были не мало - хозяйства начали забой скота в связи с необычно засушливыми условиями в некоторых районах Австралии. В то же время мировые цены на свинину немного выросли под влиянием стабильно высокого спроса.

Цены на сахар после трех месяцев снижения в июне выросли на 1,9%. Тем не менее, сейчас они на 21,6% ниже, чем в прошлом году. "Рост цен в июне был спровоцирован главным образом более низким, чем ожидалось ранее, урожаем в мае в Бразилии, что стало причиной роста обеспокоенности относительно возможных последствий затяжной засухи для производства сахара в предстоящие месяцы. Нарушение цикла муссонных дождей в Индии в сочетании с пересмотром в сторону понижения видов на урожай в Европейском союзе также способствовало формированию повышательной тенденции мировых цен на сахар, которую частично компенсировало ослабление курса бразильского реала относительно доллара США", - поясняют в ФАО.

OMV ждет падение прибыли из-за изменений в законах Европы

Австрийская энергокомпания OMV ждет в отчете за второй квартал снижение прибыли из-за законодательных изменений и потерь запасов

Австрийская нефтегазовая группа OMV ждет, что изменения в законодательстве Восточной Европы повлияют на прибыль ее энергетического бизнеса во втором квартале, в то время как ее химическое подразделение пострадало из-за негативных последствий снижения запасов сырья.

Изменения в законодательстве, вступившие в силу в апреле, и запланированный сбой в работе электростанции Brazi в Румынии окажут значительное негативное влияние на чистую прибыль OMV в апреле–июне, которую планируется официально обнародовать 31 июля. Кроме того, ожидается, что просядет по прибыли и ее химическое подразделение на десятки миллионов евро из-за потери запасов.

OMV признается, что в целом для группы это был неоднозначный квартал. Снижение добычи, потери по запасам, более низкая рентабельность переработки и остановки на техобслуживание были компенсированы более высокими ценами на углеводороды, улучшением рентабельности химического топлива. Средняя цена продажи нефти во втором квартале выросла на 2,5% по сравнению с первым — до $81,5/барр., а природного газа — на 6% до €23,2 за МВтч.

Госдума и Совфед приняли заявление о приостановке участия парламентариев РФ в работе ПА ОБСЕ

Госдума заявила о приостановке участия в работе ПА ОБСЕ и отказе от взносов

Татьяна Замахина

Госдума приняла заявление о приостановке участия делегации Федерального собрания РФ в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Документ депутаты приняли одновременно с сенаторами - он будет направлен в саму ассамблею и в ООН.

Парламентарии решили не только приостановить участие делегации Федерального собрания РФ в ПА ОБСЕ, но также и выплату взносов в бюджет организации. "В период приостановки участия любые действия по внесению изменений в правила процедуры ассамблеи, имеющих целью нанести ущерб российской делегации, будут считаться юридически ничтожными", - указано в документе. Данная площадка используется в качестве политизированного инструмента для целенаправленной реализации антироссийского курса, включая намеренное искажение причинно-следственной связи событий, происходящих на Украине, следует из заявления.

Ассамблея ведет себя деструктивно по отношению к российской делегации последние несколько лет, уточнил председатель комитета ГД по международным делам, лидер фракции ЛДПР Леонид Слуцкий. "Нас не приглашают для участия в сессиях парламентской ассамблеи, - напомнил он. - Нас подвергают различным резолюциям и вносят в проекты документов, которые исходят из абсолютно вывихнутого представления о российских реалиях, о специальной военной операции".

По его словам, в РФ не исключают, что через какое-то время отношения могут стать более конструктивными, поэтому о полном выходе из Парламентской Ассамблеи ОБСЕ речи не идет.

Депутат подчеркнул, что последние события убедительно доказывают правильность решения. "Нас снова не пригласили на сессию ПА ОБСЕ, которая проходит сейчас в Румынии, - пояснил политик. - Ну и, конечно, зашкаливает количество проектов, резолюций, выступлений и замечаний, которые абсолютным образом искажают суть того, что сегодня является нашей внешней политикой".

Однако оставляет надежду тот факт, что внешнюю политику РФ поддерживает все больше государств, в том числе многие политические деятели и представители стран ОБСЕ и их парламентов.

Еще один важный момент - приостановка участия в ОБСЕ позволит сэкономить России 256 тыс. евро в год, уточнил Слуцкий. Как добавил замглавы фракции "Единая Россия" Евгений Ревенко, взносы России в ПА ОБСЕ - это 6% от всего объема членских взносов, которые платятся в организации.

"Для нас это принципиальный и важный вопрос, поскольку Российская Федерация достаточно долго терпела, наблюдая за тем, как в ПА ОБСЕ препятствуют работе наших парламентариев, вставляют палки в колеса, - подчеркнул политик. - Мы сталкивались с откровенным потоком лжи и русофобии. И сегодня мы должны будем официально сказать, что чаша нашего терпения переполнена".

Ревенко добавил, что Россия остается открытой к диалогу и сотрудничеству на мировой арене. Однако принимаемое сегодня решение, как объяснил парламентарий, - "серьезный сигнал ОБСЕ о том, что с Россией необходимо разговаривать языком уважительным и конструктивным".

Депутат из той же фракции Александр Толмачев сказал в комментарии "РГ", что это давно назревшее решение, которое в РФ откладывали в надежде на нормализацию отношений. "Нормальная дискуссия, где принимаются и выслушиваются тезисы всех сторон, невозможна. Так и пропадает необходимость для нашей страны участвовать в подобном, - добавил он. - Вопрос - не при каких условиях Россия вернется в ОБСЕ, а то, как будет выглядеть новая архитектура безопасности в Европе. Уже сейчас очевидно, что без Москвы смысла в этой организации нет". По его оценке, России "есть с кем и о чëм договариваться на планете и без Европы".

Первый зампред комитета по обороне Алексей Журавлев (партия "Родина") и вовсе считает, что Парламентская ассамблея ОБСЕ - давно изжившая себя организация. "Дошло до того, что нашей делегации просто не давали визы, когда она собиралась вылетать на мероприятия, а резолюции этого шабаша всегда и везде были направлены против России", - отметил он. Взносы в данную структуру политик назвал "самобичеванием".

"Для нас это вопрос не экономии, а принципа. Россия не может и не должна тратить деньги на билеты в русофобский цирк, в который превратилась ассамблея", - заверил вице-спикер ГД Петр Толстой. При этом он не исключил, что после российской победы в СВО начнут складываться новые контуры европейской безопасности. "Вот тогда и посмотрим, стоит ли России возвращаться в старые структуры, если они к тому времени еще будут существовать. Или же появится что-то новое", - отметил политик.

После данного решения он предложил проанализировать участие России в других международных организациях: так, есть немало вопросов к Всемирной организации здравоохранения, Международному олимпийскому комитету и Международной организации по миграции.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 июля 2024 > № 4669930

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Как преодолеть кризис в отношениях с Южной Кореей?

ГЕОРГИЙ ТОЛОРАЯ

Руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, до мая 2024 г. – член Группы экспертов ООН по мониторингу санкций в отношении Северной Кореи.

Дипломатов и наблюдателей несколько удивила та, можно сказать, истерическая реакция, которую Сеул продемонстрировал в ответ на визит президента Владимира Путина в Пхеньян.

Напомним, что руководство страны пригрозило прямыми поставками летального оружия Украине в ответ на заключение 19 июня Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР. Об этом заявил начальник Управления национальной безопасности при президенте Республики Корея Чан Хо Чжин, сообщив также о решении правительства страны ввести односторонние санкции против России. А первый заместитель министра иностранных дел Ким Хон Гюн обвинил Россию в нарушении резолюции Совета Безопасности ООН в отношении КНДР и отметил, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Южной Кореи. В ответ на критику со стороны МИД РФ, который счёл «неприемлемым язык шантажа и угроз», МИД РК принялся учить Россию поведению в ООН и на международной арене. При этом российская сторона старается не поддаваться эмоциям и призывает к реализму и сдержанности.

Всё это, конечно, прискорбно, даже с поправкой на известную корейскую эмоциональность и вспыльчивость. Но почему южане восприняли произошедшее в Пхеньяне как катастрофу? Конечно, было заранее ясно, что для РК станет дипломатическим поражением переход отношений Москвы и Пхеньяна в неожиданное качество стратегического партнёрства. Ведь именно внесение разлада в отношения России с Севером было главной целью всех сменяющих друг друга администраций РК (пусть в разной степени) на протяжении трёх с половиной десятилетий со времени установления РК с Москвой дипломатических отношений. И Сеул ещё в 1990-е считал, что этой цели добился. И вдруг такой афронт.

Но если оставить в стороне шок и разочарование, в чём реально в Сеуле увидели угрозу? Что – Россия по договору собралась вместе с КНДР захватить Южную Корею? Почему в Сеуле решили, что стратегическое партнёрство между РФ и КНДР эквивалентно чуть ли не военному союзу против РК, и безопасность РК таким образом подорвана? Или стали бояться, что сотрудничество с Россией настолько повысит военный потенциал КНДР, что она вдруг решится на агрессию? Всё это как-то совсем не мотивированно.

При этом тут слабо воспринимают аргументы о том, что сближение России с КНДР имеет адресатом прежде всего США, «против которых» и договорились дружить две страны.

Ведь именно США де-факто ведут гибридную и прокси- войну против России, а также экономическую и информационно-дипломатическую войну на удушение КНДР. А к самой РК у России, в общем, претензий особых нет, кроме недовольства присоединением к санкциям, пусть вынужденного, и раздражения от помощи Украине. Других двусторонних противоречий нет и не было. Так что, Сеул грудью встал на защиту Америки?

В упреждающем порядке российская сторона даже пыталась самортизировать негативный осадок от предстоящего дипломатического манёвра: в начале июня Путин высказался в пользу развития отношений с РК, похвалив эту «наиболее дружественную из недружественных» стран за относительную сдержанность по украинскому конфликту и санкционной войне против России.

Тем горше было разочарование в Москве. Реакция официального Сеула кажется парадоксальной и неоправданно эмоциональной даже с точки зрения элементарной логики. Во-первых, южнокорейское оружие украинцами и так широко используется – никого не обманывает «фиговый лист» непрямых поставок, когда корейские снаряды отгружают вроде в США, а техника – в Польшу, а теперь будут и в Румынию. В итоге помощь поступает ВСУ. Так что прямые поставки ситуацию сильно не изменили бы. Во-вторых, после окончания военных действий и особой благодарности не от кого будет ждать. Разве что американцы одобрительно похлопают Юна по плечу, порадовавшись тому, что он окончательно испортил отношения с «вражеской Россией».

А вот мгновенный ответ президента России оказался сокрушительным. Он в Ханое сказал, что ответ Сеулу не понравится – намекнув на возможность военных поставок в КНДР. И действительно, если бы Россия начала оказывать военно-техническое содействие КНДР, это стало бы долгосрочным фактором изменения военного баланса на Корейском полуострове не в пользу Южной Кореи.

«Джинна» новых технологий и образцов техники обратно в бутылку не загонишь. То есть ущерб обороноспособности РК стал бы не воображаемым, а реальным и долгосрочным.

Поэтому в Сеуле довольно быстро стали «отматывать назад», пытаясь представить дело так, что поставки на Украину станут необходимы лишь после поставок Россией оружия КНДР. Хотя таких планов вроде нет. Ну тогда и градус полемики подымать незачем. В общем, наверное, у США и западных союзников теперь останется осадочек от корейской непоследовательности.

Конечно, часть угроз сеульской администрации придётся реализовать, например, имплементировать объявленные новые санкции. Список позиций, которые в них войдут, явно не впопыхах готовился (в нём две с половиной сотни позиций), так что для России это факт хотя и неприятный, но предсказуемый.

Однако существуют угрозы более серьёзные, в первую очередь дальнейшее укрепление тройственного союза США – Япония – Южная Корея под предлогом «Пакта Путин – Ким». Впрочем, «треугольник» начал сколачиваться США задолго до российско-северокорейского сближения, так что последнее – скорее реакция на эти провокационные действия, а не наоборот. Теперь туда хотят притянуть ещё и Филиппины, что выдаёт изначальную явную прежде всего антикитайскую направленность данной затеи. Так что Китаю, против которого этот союз в первую очередь направлен, не за что быть на нас в обиде. Для США просто подвернулся удобный повод форсировать сдерживание главного геополитического противника.

Не исключены, впрочем, и резкие неожиданные движения южнокорейского президента, например, во время поездки на саммит НАТО в Вашингтон в июле. А вдруг под предлогом российско-северокорейского сближения речь зайдёт о более тесном взаимодействии «треугольника» с НАТО или в перспективе даже о присоединении к нему? Такой «восточный фланг» НАТО, который раньше назывался лишь «фантазиями кремлёвской пропаганды», был бы крайне неприятным для России (а ещё больше – для Китая) развитием событий. Но вряд ли причиной этого можно будет счесть оформление Россией и КНДР договорённости о защите от возможной агрессии. Логика обратная. Хотя и крайне удручающая.

Впрочем, не будем торопить события. Волну публичного обвинения России во всех грехах надо просто перетерпеть. Лучшим противоядием стало бы исправление ситуации в российско-южнокорейских отношениях и рост взаимопонимания. Сейчас важно задуматься о предотвращении дальнейшего ущерба и стабилизации отношений. Ведь ущерб этот вызван главным образом проамериканской позицией нынешней администрации, которая когда-то сменится. По сути, специфических интересов к тому, чтобы «защитить демократию» в Европе и добиваться «стратегического поражения России» со стороны Запада у РК нет. Кроме одобрения американского патрона и усиления военного присутствия США в Южной Корее никаких выгод она пока не получила. А потери понесла – как экономические от сворачивания бизнеса с Россией, так и политические, в результате полной утраты рычагов влияния на Север и корейскую ситуацию в целом. Не говоря о таких мелочах, как сворачивание гуманитарных и культурных контактов, – ведь даже балетное шоу Большого театра в РК отменили под предлогом «заботы о безопасности зрителей».

Далеко не всем в РК столь недальновидная позиция консервативного правительства по душе. Получившая весомую поддержку избирателей в ходе недавних парламентских выборов оппозиция выражает недовольство резкими и неуклюжими действиями правительства на российском направлении. Недоволен и бизнес, да и многие простые корейцы, в абсолютном большинстве своём позитивно настроенные к России и к русским.

Именно население может оказать давление на власть, если осознает, что российско-северокорейское сближение – не угроза, а благо для глубинных интересов южнокорейского народа и государства.

России точно не нужна большая война у её границ. И она готова работать ради этого с обеими Кореями, «стоя на двух ногах» на полуострове.

Мало кто осознал, что в конце прошлого года в позиции КНДР произошёл эпохальный сдвиг – и, возможно, не без воздействия российского фактора, –ведь именно поведение России в кризисную эпоху основано не на благоглупостях, а на необходимости учёта реалий. И северокорейский лидер именно так и поступил – официально, на доктринальном уровне, отказался от базовой до тех пор концепции объединения Кореи. То есть от того, чтобы пытаться завоевать Юг. Поскольку с учётом семи десятилетий вражды реальных надежд на добровольное объединение в одно государство, конечно, не было. Правда, на Западе это по традиции было истолковано как подготовка Кимом агрессии, и исходя из западной извращённой логики, российской поддержкой именно этих планов он и пытается заручиться.

На деле же именно официальный Сеул, напротив, все послевоенные десятилетия, и особенно после окончания холодной войны, свою стратегию строит на концепции поглощения Севера. Это записано и в южнокорейской конституции, где территорией РК названа вся территория полуострова. Сначала, в 1990-е, ждали неизбежного коллапса КНДР по образцу других соцстран – «мягкая посадка» мыслилась как разрушение северокорейского режима и «принятие на себя Югом ответственности» за территорию Севера (читай – оккупация).

Даже в периоды сближения Севера и Юга в года правления демократических администраций «скрытая повестка» предусматривала не сохранение двух государств, а разрыхление северокорейской системы с целью конвергенции и установления контроля сеульских властей за происходящим на Севере на основе своей системы.

Нынешняя консервативная администрация в этом отношении гораздо более прямолинейна – она строит свою политику на желательности падения северокорейского режима и установления контроля над Севером на основе рыночно-либеральной системы.

Но теперь придётся об этом забыть. В дополнение к наличию собственного ядерного сдерживателя КНДР получила весомые и прямые гарантии безопасности со стороны России, которая, согласно новому договору, обязана их реализовать в случае попыток вмешательства Южной Кореи в северокорейские дела (притом, что и покровительство Китая никуда не делось). Так что «завоевание» Севера окончательно превратилось в несбыточную мечту.

Так или иначе, для населения Юга – это хорошая новость: войны не будет. О том же, кстати, говорят россиянам и китайцам сами северокорейцы.

Идея же о том, что северокорейцы будут рассчитывать на поддержку России в том, чтобы развязать агрессию против Юга, настолько смехотворна, что попытки её обсуждения в РК тут же затухают. Несмотря на продвигаемые США предположения о том, что КНДР развивает свой военный потенциал чтобы напасть на Юг. Но нет ответа на вопрос, а что дальше, на что северокорейцы рассчитывают в таком случае?

Даже если гипотетическая военная операция Севера не приведёт к мгновенному разрушительному удару со стороны США (допустим, они побоятся ответа ядерными межконтинентальными ракетами КНДР и самоустранятся – этого опасаются в Сеуле) и ядерному опустошению полуострова, как Север сможет управлять захваченной территорией и 50 млн голодных и злых обывателей? Поскольку экономика Юга тут же встанет, оказавшись изолированной от глобальной, и наступит полный социальный коллапс. Зачем это Северной Корее? Непонятно. Во всяком случае, это куда менее реально, чем попытки южного блицкрига на Севере в случае кризиса. Подготовке к чему посвящены перманентные совместные с США учения.

Можно утверждать, что благодаря смелому дипломатическому ходу России безопасность на полуострове укрепилась. Хотя накачка его вооружениями со стороны США под предлогом этого события, конечно, будет напряжённость усиливать. Но всё же статья Договора о военной помощи наверняка никогда задействована на будет. Как и аналогичная статья самого первого в этой серии Договора о взаимной безопасности между РК с США 1953 г., который почему-то не считается агрессивным. Как не была задействована такая же статья советско-северокорейского договора 1961 г., несмотря на несколько эпизодов, когда ситуация была на грани (захват американского судна «Пуэбло», убийство топорами американцев в демилитаризованной зоне, покушение на президента РК Чон Ду Хвана и другое). Всякий раз «старшие братья» двух Корей удерживали их от конфликта. Так что соответствующий позитивный опыт имеется.

Думается, что южнокорейцы и сами со временем осознают, что стабилизация безопасности КНДР благодаря нынешнему договору с Россией для них в конечном итоге выгодна. Хотя элите предстоит неприятная и тяжёлая работа по переоценке ценностей – то есть окончательного отказа от концепции объединения путём поглощения Севера и стратегии подрыва и ослабления КНДР – итог будет позитивный для самой Южной Кореи.

Таким образом, в том, что касается РК, России важно удержаться от соблазна ответной острой реакции на южнокорейские заявления и акции и дальнейшего сползания под откос двусторонних отношений. В их нормализации заинтересованы обе стороны, а вот наши западные враги не заинтересованы.

Должна начаться новая эра. Не стремления к объединению Кореи, а мирного сосуществования. Наконец пришло время стать на позиции реализма и понять, что коллапса КНДР и объединения на южнокорейских условиях не будет. Эпоха постхолодной войны, когда об этом можно было ещё мечтать в горячечных снах, сменилась иной – строительства нового миропорядка, когда подобное стало невозможным. Как бы ни хотели этого США, для которых важно окружение и давление на Китай и Россию. Потери и ущерб, который при таком сценарии понесёт Корея и её народ, – всего лишь разменная монета. Так что вполне понятно то раздражение, которое выплеснули представители западных стран, критикуя российско-северокорейское сотрудничество на спешно созванном заседании Совета Безопасности ООН 28 июня.

Будем надеяться, что для правящего класса РК – и особенно для его реалистично настроенной либеральной части – окажется по силам эта задача. Российской дипломатии и экспертному сообществу важно терпеливо и настойчиво вести разъяснительную работу, искоренять предрассудки и развеивать подозрения южнокорейских коллег. Осознаю, что это работа на многие годы, но итог – мирные и дружественные России две соседних страны – того стоит.

Нельзя исключить и того, что благодаря их сотрудничеству и росту взаимного доверия в новом, справедливом мире когда-то дело дойдёт и до объединения корейской нации на самостоятельной основе, что России было бы только на руку. Это стало бы важным элементом нового справедливого миропорядка, борьба за который должна вестись не только на поле боя, но и за столами заседаний.

Сеул – Москва

Автор: Георгий Толорая, руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2024 > № 4720854 Георгий Толорая

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

В этом году авиакомпания Etihad Airways планирует набрать сотни новых пилотов, чтобы поддержать свой расширяющийся флот, и реализовать амбициозные планы развития.

Etihad начнет международное Road Show, которое пройдет в восьми городах Европы, а затем распространится во многие другие точки мира, для знакомства с пилотами, желающими присоединиться к растущей глобальной авиакомпании.

Etihad приглашает пилотов всех рангов и типов самолетов, включая Airbus A320, A350 и A380, а также Boeing 777, 787 и грузовые Boeing 777, заявить о своей заинтересованности, посетив одно из мероприятий или подписавшись на получение дополнительной информации на сайте careers.etihad.com.

Etihad также приглашает партнеров и членов семей будущих пилотов принять участие в выездных выставках, где планирует представить Абу-Даби как прекрасное место для жизни и построения карьеры.

В период с 29 июня по 13 июля Road Show Etihad Airways пройдут на Кипре, в Болгарии, Албании, Румынии, Венгрии, Польше и Литве.

Будучи одной из самых быстрорастущих авиакомпаний в мире, Etihad удвоит свой флот к 2030 году по сравнению с 2022-м, что предоставит пилотам широкие возможности для карьерного роста и продвижения по службе.

Пилоты авиакомпании выполняют рейсы в более чем 70 пунктов назначения в Австралии, Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в Европе и Северной Америке.

Авиакомпания продолжает расширять свою сеть: в июне этого года она начинает полеты на Бали, в Джайпур и Аль-Кассим, а также по ряду сезонных направлений, включая греческие острова Миконос и Санторини, Ниццу, курорты в Испании и Турции.

Украинские аэродромы атаковали "Кинжалом" и "Калибрами"

Александр Степанов

Российские Вооруженные силы наносят удары по украинским аэродромам, где планируется разместить боевые самолеты, которые киевскому режиму готовы предоставить страны североатлантического блока.

27 июня был нанесен групповой удар высокоточным оружием большой дальности морского базирования, аэробаллистической гиперзвуковой ракетой "Кинжал", а также беспилотными летательными аппаратами по аэродромной инфраструктуре Украины, планируемой для размещения самолетов западных стран, сообщает Минобороны России. "Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены", - подчеркнули в военном министерстве.

По мнению экспертов, под удар российских ракет и ударных беспилотников попали несколько украинских объектов. Это военные аэродромы Коломыя в Ивано-Франковской области и Староконстантинов в Хмельницкой области.

Аэродром Коломыя был построен еще при СССР. При Украине он долгое время был недействующим. После начала СВО там начали вестись строительные работы, предположительно для того, чтобы разместить самолеты F-16.

Этот аэродром находится неподалеку от границы с Румынией. Рядом с Коломыей проходит железная дорога, по которой возможна оперативная переброска военных грузов, в том числе разобранных самолетов. На территории аэродрома имелись капониры и защитные сооружения для летной техники.

Аэродром под Староконстантиновым уже давно был переоборудован под стандарты НАТО, чтобы принимать западную авиатехнику. Он хорошо оборудован, имеет подземные бункеры и склады. По аэродромной инфраструктуре Староконстантинова неоднократно наносились удары нашими ракетами и ударными беспилотниками.

Также Минобороны сообщило об уничтожении средствами противовоздушной обороны двух самолетов МиГ-29 воздушных сил Украины. Кроме того, наши комплексы ПВО сбили 62 беспилотника, четыре зенитные управляемые ракеты Patriot и два реактивных снаряда HIMARS.

Говоря о действиях российских наземных группировок, в Минобороны отметили, что на Харьковском направлении подразделения войск "Север" нанесли удары по позициям ВСУ в районах населенных пунктов Волчанск, Нескучное и Липцы. "Потери противника составили до 190 военнослужащих, четыре боевые бронированные машины, три автомобиля, две 155 мм гаубицы FH-70 производства Великобритании, три 122 мм гаубицы Д-30", - сообщили в военном ведомстве.

В свою очередь, подразделения группировки "Запад" заняли более выгодные рубежи и нанесли удары по украинским формированиям в районах населенных пунктов Невское (ЛНР), Синьковка Харьковской области и Григоровка (ДНР), а также отразили контратаку украинских штурмовых групп. ВСУ потеряли до 585 военнослужащих, четыре автомобиля, гаубицу М777, гаубицу Д-20, самоходку "Гвоздика" и гаубицу Д-30. "Кроме того, уничтожены четыре склада артиллерийских боеприпасов, радиолокационная станция контрбатарейной борьбы производства США AN/TPQ-50 и станция радиоэлектронной разведки", - рассказали в Минобороны.

Подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение украинским формированиям в районах населенных пунктов Новгородское и Торецк (ДНР). Потери противника составили до 345 военнослужащих, три автомобиля, гаубица М777, гаубица "Мста-Б", четыре гаубицы Д-30 и 100 мм противотанковая пушка МТ-12 "Рапира". Подразделения "Южной" группировки нанесли удары по противнику возле населенных пунктов Курахово и Константиновка (ДНР). Здесь ВСУ потеряли более 640 военнослужащих, БТР, пять автомобилей и шесть гаубиц. Также уничтожены пять полевых складов боеприпасов.

Своеобразный рекорд по уничтожению РСЗО HIMARS установила наша группировка "Днепр". В ходе контрбатарейной борьбы за сутки были поражены сразу три пусковые установки реактивной системы залпового огня HIMARS, гаубица М777, гаубица FH-70 производства Великобритании и 122 мм самоходка "Гвоздика".

Совет министров Болгарии одобрил участие страны в совместном предприятии (СП) по реализации проекта создания коридора "зеленой" энергии "Азербайджан-Грузия-Черное море-Европа" (Black Sea Energy).

Об этом сообщил посол Азербайджана в Болгарии Гусейн Гусейнов на своей странице в соцсети X, передает Trend.

Он отметил, что доля Болгарии в СП составит 20%, и страна может сыграть важную роль в проекте Black Sea Energy благодаря своей развитой системе передачи электроэнергии, взаимосвязи с соседними странами, развитому энергорынку, возможности инвестиций в возобновляемые источники (ВИЭ) и растущему спросу на "зеленую" энергию в этой республике.

Посол напомнил, что инициатива коридора Black Sea Energy основана на стратегическом партнерстве между правительствами Азербайджана, Грузии, Румынии и Венгрии в вопросах передачи "зеленой" энергии по подводному черноморскому кабелю.

Проект нацелен на укрепление региональной энергетической безопасности, диверсификацию поставок, использование потенциала производства энергии из возобновляемых источников в Каспийском регионе и увеличение доли энергии из ВИЭ в национальном энергетическом балансе.

Напомним, что Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия 17 декабря 2022 года в Бухаресте подписали соглашение о стратегическом партнерстве по строительству подводного электрического кабеля Black Sea Energy мощностью 1 ГВт и протяженностью 1,195 тысячи километров.

Кабель предназначен для поставок «зеленой» электроэнергии из Азербайджана (производимой на будущих морских ветростанциях) через Грузию и Черное море в Румынию для последующей транспортировки в Венгрию и остальную часть Европы. Европейская комиссия планирует выделить на проект 2,3 млрд евро.

В мае 2024 года энергетические операторы Азербайджана, Румынии, Грузии и Венгрии подписали меморандум для создания СП в рамках реализации проекта Black Sea Energy.

Штаб-квартира СП будет находиться в Бухаресте.

США могут отправить на Украину сотрудников военных фирм

Игорь Дунаевский

Администрация президента США Джо Байдена может снять официальный запрет на отправку на Украину сотрудников фирм - подрядчиков Пентагона.

По данным телеканала CNN, это якобы планируется сделать для того, чтобы те могли прямо на Украине заниматься ремонтом и обслуживанием военной техники. Решение призвано помочь ВСУ на фоне последних неудач, поскольку сейчас для серьезного ремонта такую технику вывозят в Польшу или Румынию, на что уходит много времени. Необходимость отправки таких специалистов на Украину также увязывается с грядущей передачей ВСУ американских истребителей F-16.

"Зеленый свет" фирмам - подрядчикам Пентагона стал бы знаковым шагом на пути прямого вовлечения США в конфликт. Это подмечает и телеканал CNN, называющий это "очередным существенным сдвигом в политике Байдена по Украине". В вооруженных силах США широко распространена практика привлечения таких подрядчиков для решения самых разных типов задач в зонах конфликтов, в том числе для силовых операций. Например, их активно задействовали во время кампаний в Афганистане и Ираке. При этом их сотрудники, зачастую бывшие военные, нередко получают такой же статус, как и служащие вооруженных сил США. В том числе в случае их гибели в ходе боевых действий.

Согласно соцопросам, американскую общественность не вдохновляет перспектива прямого столкновения США с Россией из-за Украины, поэтому администрация Байдена идет по лестнице эскалации маленькими шажками, всячески пытаясь сделать вид, что это все незначительные корректировки курса, но стороной конфликта Вашингтон становиться не собирается.

Само по себе присутствие американских военных и сотрудников спецслужб на Украине большим секретом не является. Об этом не раз писали американские СМИ, утверждая, что те не работают в зоне боевых действий, а выполняют инструкторские функции, участвуют в обмене разведданными, контролируют потоки передаваемых Западом вооружений. В Минобороны России указывали, что для использования ВСУ некоторых из поставляемых Западом боевых систем требуется прямое участие американских военных. Однако на официальном уровне власти США всячески подчеркивают, что войска отправлять на Украину не будут, а если американцы и находятся в зоне боевых действий, то это исключительно действующие по своему усмотрению наемники, а не кадровые военные. Несколько американских наемников из рядов ВСУ уже погибли в боевых действиях.

Вот и в этот раз источники CNN убеждают, что Байден "абсолютно тверд" в намерении не отправлять солдат США на Украину. Окончательного решения по вопросу военных подрядчиков глава Белого дома еще не принял, однако, как ожидается, их могут направить на Украину до конца текущего года. Как и обычно в таких случаях, утечка информации в CNN, вероятно, является умышленной и призвана прозондировать реакцию как сограждан Байдена, так и России.

Украинский нацизм: проблемы идентификации

часть I

Александр Гапоненко

Введение

Российский президент В.В. Путин определил главными целями Специальной военной операции (СВО) на Украине демилитаризацию и денацификацию. Демилитаризация идёт уже более двух лет, и основные параметры этого процесса ясны. В отношении денацификации у российской правящей элиты нет общей позиции относительно того, кто является её объектом, в каких формах и с помощью каких средств она должна проводиться. Многие решения по денацификации принимаются на основе интуитивного понимания целей и задач практическими исполнителями.

Российские обществоведы не оказывают правящей элите помощь в идентификации феномена украинского нацизма, не дают обоснованных рекомендаций относительно того, как его преодолеть. Тому есть три причины.

Во-первых, в советское время не сложилось соответствующей научной школы. После окончания Великой Отечественной войны изучением теоретических проблем нацизма никто не занимался. Правящая компартия считала, что раз нацизм в мае 1945 года был побеждён и впоследствии осуждён на Нюрнбергском трибунале, а механизм его предупреждения в виде Организации Объединённых Наций создан, то он уже никогда больше не возродится. Исходя из этих соображений, денег на теоретическое осмысление феномена не выделяли — разве что историкам на описание фактов.

Англосаксы же после войны тщательно изучили опыт управления общественными процессами со стороны немецких нацистов. Полученные знания они применяли на практике — для управления своими колониальными империями. А после разрушения СССР наработанный инструментарий стал активно использоваться англосаксами для выстраивания системы колониального господства на постсоветском пространстве.

Англосаксы держат свои интеллектуальные наработки в тайне и целенаправленно распространяют ложные представления о нацизме. Мол, он возник случайно, давно уже преодолён, его возрождение в принципе невозможно. А в последнее время в научные круги вообще вносилась дезорганизующая идея о тождестве нацизма и коммунизма. Эти фальшивые концепции целенаправленно распространялись и в среде российских обществоведов в ходе их стажировок в западных исследовательских центрах и университетах, в процессе выполнения заказных работ по грантам, при отборе материалов для публикации. Это вторая причина бессилия российского обществоведения.

В-третьих, управление обществоведческими разработками в России находится в руках «эффективных менеджеров» – либералов. А они денег на научные исследования по проблематике нацизма, фашизма, этноцида, геноцида не дают. Кто по идейным соображениям, а кто и из корыстного интереса. Тех же энтузиастов, кто осмеливается вести исследования за собственный счёт, маргинализируют, а то и преследуют в уголовном порядке, мол, это разжигание этнической розни.

Учитывая данные обстоятельства, уточним, что такое нацизм и какую форму он приобрёл в государстве Украина. Это создаст предпосылки для формулирования ответа на вопрос, как проводить денацификацию украинской нации.

Понятийный аппарат исследования

В обществе существует два принципиальных типа моделей взаимоотношений этносов между собой: модели, основанные на равенстве этносов, и модели, основанные на господстве одного этноса над другим. Второй тип моделей имеет, в свою очередь, две разновидности, отличающиеся степенью зависимости одного этноса от другого. Назовём эти модели, условно, "белая", "коричневая" и "чёрная".

"Белая" модель предполагает, что внутри общества этносы находятся в равном отношении друг к другу и каждый из них развивается в зависимости от созданной им самим материальной базы. Между этносами идёт обмен товарами и услугами на равных началах, существует конкуренция социальных ценностей, инструментов и институтов. Возможны силовые конфликты, но после их завершения отношение равенства между этносами восстанавливается, пусть на другом уровне.

"Коричневая" модель возникает тогда, когда один этнос силой устанавливает господство над другим и проводит в отношении него политику экономической дискриминации и социального преследования, ограничивает возможности воспроизводства коллективной идентичности. Такую политику учёные называют этноцидом. Само общество под воздействием репрессивного механизма, который создаёт господствующий этнос, приобретает иерархическую структуру: господствующий этнос занимает верхние ступени социальной лестницы, а подчинённый этнос — её низшие ступени. Материальные блага в этом обществе распределяются в значительной степени на основании этнической принадлежности. Господствующий этнос нацелен на ассимиляцию подчинённого этноса.

"Чёрная" модель взаимоотношений предполагает не только дискриминацию и преследование, но также порабощение и ограбление господствующим этносом подчинённого этноса, физическое уничтожение тех его членов, кто не может трудиться на господ или оказывает сопротивление установленному ими общественному порядку. Эту репрессивную политику учёные называют геноцидом. Иерархия общества приобретает при этой модели характер непреодолимого деления этносов на "высшие" и "низшие" расы. В данном контексте понятия «этнос» и «раса» выступают как синонимы.

В начале ХХ в. социальная трансформация сопровождалась изменением моделей взаимоотношения этносов между собой. "Белая" модель приобрела либерально-демократическую форму. "Коричневая" модель в этих условиях приобрела форму фашизма — по имени итальянской партии, которая её реализовала первой. "Чёрная" модель приобрела форму нацизма (национал-социализм) — по имени немецкой партии, которая её реализовала первой.

В начале XXI в. произошла трансформация моделей взаимодействия этносов между собой. Отношение «господство — подчинение» стало выстраиваться теперь между отдельными цивилизациями. Появилась "высшая" цивилизация — "золотой миллиарда" и "низшие" цивилизации — остальные семь миллиардов населения Земли. "Золотой" миллиард стал вести политику эксплуатации, преследования, ограбления, порабощения и физического устранения всех тех, кто выступал против его господства. Эта форма "чёрной" модели должна быть определена как транснацизм, поскольку охватывает сразу несколько наций и в составе господствующей цивилизации, и в составе порабощённых цивилизаций.

В состав «золотого миллиарда» наряду с англосаксами попали немцы, французы, итальянцы, японцы. Все прочие нации и народы были отнесены к разряду "низших". Это обстоятельство несколько размыло этническую компоненту отношения "господство — подчинение", но принципиально не изменило его суть. Произошла также корректировка механизмов обеспечения господства одних этносов над другими — в них возросла роль идеологии. По этой причине транснацизм сейчас зачастую называют либеральным нацизмом.

После развала СССР молодая украинская нация попала под железную пяту англосаксов, которые применили к ней инструментарий транснацистского управления.

Украинская нация: от либерал-демократии к нацистскому перевороту 2014 года

В 1991 году Украинская ССР вышла из состава СССР и стала независимым государством Украина. Процесс строительства советской нации в этом новом государстве был остановлен и началось строительство самостоятельной украинской нации. Национальное строительство вели бывшие коммунистические элиты, которые успешно трансформировались в либерал-демократов, реализующих программу развития частного капитала.

Коммунистическая партия в стране не была запрещена — она повела общество к высотам капитализма и стала строить либерально-демократическую украинскую нацию. Тремя исходными компонентами этого строительства были украинский народ, русский народ и «галицийский народ». Экс-коммунисты предоставили им равные права на этническое развитие, но попытались придать единство с помощью навязывания украинского языка, украинской исторической мифологии и символики. Появились также другие либеральные партии, которые активно включились в данные процессы.

Правившие партии делились на те, которые ориентировались на галицийских и украинских избирателей, и те, которые ориентировались на русских избирателей. Первые жили преимущественно на западе и севере, вторые – на востоке и юге страны. Политическая риторика ведущих партий была направлена на мобилизацию электората на этнической основе, однако не принимала националистического окраса.

В среде «галицийского народа» популярностью пользовались нацистские идеи. Возникли национал-радикальные и даже нацистские партии и организации, например, Социал-национальная партия Украины (СНПУ), переименованная позже в партию "Свобода", Организация украинских националистов (ОУН)*, Конгресс украинских националистов (КУН)*. Однако правящие экс-коммунистические элиты не допускали широкого распространения нацистских идей в обществе.

В экономической сфере в это время шла стремительная приватизация государственного имущества. На базе этой приватизации в стране сформировался слой людей, сосредоточивших в своих руках деньги и политическую власть, — олигархов. Часть этого слоя ориентировалась на Запад, часть на Восток. Олигархи финансировали все крупные либеральные партии ради обеспечения своих корыстных интересов, но не давали заказов на обострение национального вопроса.

Ситуация изменилась после вмешательства в политический процесс представителей англосаксонской цивилизации, которые претендовали на колонизацию Украины и хотели разорвать её связи с Россией. Они стали вкладывать большие средства в социальную инфраструктуру республики и продвигать к власти в ней те политические фигуры, которые были готовы представлять их интересы.

Дивиденды от вложенных в социальную сферу средств англосаксы в первый раз попытались получить в ноябре 2004 года. Тогда они инициировали в Киеве «оранжевую революцию» и с её помощью провели на пост президента республики своего ставленника — Виктора Ющенко. Новый президент был финансово зависим от американцев, управлялся с помощью накопленного на него компромата.

Усилиями Виктора Ющенко был учреждён Украинский институт национальной памяти. Эта организация занялась мифологизацией деятельности украинских нацистских структур: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА)*. Руководители этих организаций, тесно сотрудничавшие с нацистами Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Роман Шухевич, стали выставляться с помощью массмедиа в качестве образцов для подражания.

В 2006 году В.А. Ющенко объявил 14 октября, день учреждения УПА, праздничным днём. Вскоре он стал именоваться Днём защитников и защитниц Украины.

В 2007 году Виктор Ющенко присвоил Роману Шухевичу и Степану Бандере звание «Героя Украины». Это при том, что оба были ответственны за убийства сотен тысяч мирных поляков, евреев, русских, украинцев в годы войны. Этим "героям" были установлены многочисленные памятники, в их честь называли улицы, площади, школы, теплоходы. Про их "подвиги" снимали художественные и документальные фильмы, писали восторженные книги, в их честь проходили митинги и факельные шествия.

В 2006 году Виктор Ющенко провёл в Верховной раде закон, который объявил голод начала 30-х годов ХХ века в Украинской ССР актом геноцида украинского народа — голодомором. В законе прямо говорилось о том, что геноцид проводил тоталитарный режим СССР. Косвенно же давалось понять, что ответственность за организацию голода несут русские коммунисты. Эту точку зрения государственный аппарат должен был систематически доносить до всех жителей республики.

В повседневной пропаганде русские коммунисты превращались просто в русских. Этот нехитрый приём позволял киевским властям возбуждать ненависть галицийцев и украинцев по отношению к русским — «москалям». Местные русские тем самым морально подавлялись как якобы соучастники геноцида украинцев. Их побуждали к отмежеванию от принадлежности к русскому этносу. За отрицание голодомора полагалась уголовная ответственность в виде тюремного заключения.

При Викторе Ющенко пошло активное выдавливание русского языка из сферы общественного обращения и из образовательного процесса. Украина взяла курс на вступление в НАТО и на отдаление от России как стратегического партнёра.

Европейцы активно поддерживали англосаксов в их стремлении развить русофобию и распространить нацистские идеи на Украине. В 2009 году Европейский парламент в своей резолюции возложил на коммунистов равную с нацистами ответственность за развязывание Второй мировой войны. Резолюция утверждала, что нет разницы между коммунистами и нацистами, косвенно она имела в виду, что нет разницы между нацистами и русскими.

Виктор Ющенко не действовал в одиночку. Ему подобрали единомышленников, которые помогали распространять идеи галицийского нацизма в обществе, вели русофобскую политику. Во главе силовых органов власти были поставлены лица, на которые прямое или косвенное влияние оказывали западные спецслужбы. Такой фигурой был, например, Валентин Наливайченко**, поставленный во главе Службы безопасности Украины (СБУ).

Однако первая попытка массированного внедрения нацистских идей в сознание украинской нации и перевода её в зону западного влияния провалилась: сказалась позиция поколений украинцев, которые выросли при советской власти и хорошо знали о зверствах галицийских нацистов во время войны. Виктор Ющенко и его пособники потеряли власть.

Неудача вынудила англосаксов и зависимых от них европейцев приступить к реализации нового проекта установления нацистских порядков на Украине. Упор стал делаться на переформатирование сознания молодого поколения. В школах и университетах начали распространять идеи превосходства украинского народа над русским, давать искажённую картину общей истории родственных народов, вытеснять русский язык из образовательного процесса. Галицийцев стали представлять как настоящих украинцев, а собственно украинцев — как «жертв русификации». Неправительственные организации, финансируемые американцами, формировали русофобский контент для украинских массмедиа, а те методично внедряли его в сознание жителей республики. Упор стал делаться на идее быстрейшего вхождения Украины в Евросоюз и НАТО как способа решения всех накопившихся в обществе проблем.

В ноябре 2013 года в центре Киева начались массовые протестные акции, которые получили название «Евромайдан», «второй Майдан» и просто «Майдан». Протесты организовывали украинские национал-радикальные и нацистские партии и организации: УДАР, «Свобода», «Правый сектор»*, ОУН*, КУН*. Их финансировали и информационно поддерживали олигархи Пётр Порошенко, Игорь Коломойский и другие. Они ставили цель отстранить от власти группировку «донецких» олигархов, которая стояла за президентом Виктором Януковичем. Эта группировка опиралась на Партию регионов, Компартию Украины, ориентировалась на русского избирателя и на сотрудничество с Россией.

Виктор Янукович и поддерживающие его олигархи организовали в Киеве контракцию — Антимайдан. Она была не менее многочисленна, чем Майдан, опиралась на русскую часть электората. Однако протесты на Антимайдане носили мирный характер и не получали достаточной информационной поддержки.

В разборки олигархов вмешались американские и европейские политики, которые стали искусно придавать этому конфликту этническую окраску. Внешние силы открыто поддерживали украинских национал-либералов, скрытно — активизировали украинских нацистов. Целью этих внешних сил было создание хаоса в общественной жизни и захват власти в создавшихся условиях их ставленниками.

Нацистские партии и организации стали формировать на Майдане штурмовые отряды — «сотни самообороны». Особую активность в этом направлении проявляла нацистская организация «Правый сектор» во главе с Дмитрием Ярошем. Комендантом охранных сотен олигархами был назначен Андрей Парубий. Среди участников протестов было много людей, недовольных властью олигархов и падением уровня жизни. Однако массмедиа акцентировали внимание не на лозунгах достижения социальной справедливости, а на нацистских выкриках типа "москаляку на гиляку". В публичном пространстве от имени участников Майдана выступал Арсений Яценюк, бывший при президенте Викторе Ющенко главой парламента. Он представлял национал-либеральную партию "Батькивщина".

В декабре 2013 года нацистские штурмовые отряды начали захватывать административные здания в столице, избивать и убивать сотрудников полиции, терроризировать депутатов от проправительственных партий. В результате этого террора правящую коалицию покинули многие депутаты. Правительство Николая Азарова было вынуждено уйти в отставку. В ходе конфликта олигархи Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов перешли из лагеря президента в лагерь его оппонентов.

В феврале 2024 года Виктор Янукович, опасаясь за свою жизнь, уехал из Киева. Под этим предлогом радикализированная Верховная рада отстранила его от власти. Парламентарии при отстранении президента действовали в обход норм Конституции, то есть совершили государственный переворот. За президентом из страны уехала группа поддерживавших его олигархов: Сергей Арбузов, Александр Клименко, Виталий Захарченко, Николай Азаров.

В результате государственного переворота высшая власть в стране перешла в руки политиков, которые были заражены нацистскими идеями и ориентировались на радикального украинского избирателя. Верховная рада избрала своим председателем Александра Турчинова, он стал также исполнять обязанности президента. Премьер-министром депутаты назначили Арсения Яценюка. Обе эти ключевые фигуры действовали в интересах Запада, получали от него мощную финансовую подпитку.

Выгоду от происшедшего переворота внутри страны получили олигархи. Александр Турчинов назначил на должность губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, Донецкой области — Сергея Таруту, Одесской области — Владимира Немировского. Интересы олигарха Дмитрия Фирташа во власти представлял Виталий Кличко (УДАР), которого избрали мэром Киева. Олигархи Ринат Ахметов и Виктор Пинчук сами административных постов не заняли, но в ряде областей поставили губернаторами своих людей.

Посты губернаторов и мэров открыли перед олигархами новые возможности для обогащения. Незаконным обогащением занялись и пришедшие к власти политики. Тот же Арсений Яценюк запустил руку в бюджет при строительстве оборонительных сооружений на границе с Россией и стал долларовым миллиардером. Арсен Аваков занял пост главы МВД и смог вернуть себе бизнес-активы, которых лишился во времена правления Виктора Януковича. Эти активы составляли полмиллиарда долларов.

На основе общих материальных интересов произошло сращивание слоя пришедших к власти политиков, эксплуатировавших тему украинского национализма, и слоя олигархов. Этот новый правящий класс нуждался в сильной власти, которая бы защищала его интересы как от притязаний тех политиков, кто опирался на поддержку русской части населения, так и от притязаний трудящихся, которые были недовольны резким ухудшением своего материального положения. Новая правящая элита сделала выбор в пользу нацистской идеологии и нацистского механизма властвования. Англосаксы активно содействовали принятию этого решения, поскольку оно имело своим неизбежным следствием разрыв экономических и социальных связей с Россией. Новая нацистская правящая элита не смогла сразу подчинить себе весь госаппарат и поэтому возложила на губернаторов из числа олигархов обязанности подавлять недовольство русской части населения и трудящихся.

Активисты из числа нацистских украинских партий и организаций к власти и собственности новыми киевскими властями и стоящими за ними олигархами не были допущены. Поэтому они сами стали предпринимать попытки силой захватывать чужое имущество. Лозунги борьбы с русскими давали им для этого хорошее идеологическое обоснование.

Киевские власти были вынуждены предпринимать меры по установлению контроля над возникшими на Майдане охранными сотнями. Из них стали формировать националистические батальоны (нацбаты). Часть нацбатов взяли на содержание олигархи. Часть была включена в состав Национальной гвардии и финансировалась после этого из бюджетных средств. Охранные сотни «Правого сектора» не хотели подчиняться новым властям. Властям пришлось убрать наиболее одиозных руководителей этой организации, например Александра Музычко. Было осуждено руководство "Торнадо" за откровенную уголовщину, а сам нацбат распущен.

Наряду с вооружёнными нацистскими группировками угрозу для власти олигархов представляли массы наёмных работников, в первую очередь украинских. Их ожидания от участия в Майдане не оправдались, и теперь требовалось поставить их под контроль. Нацбаты неохотно выступали против своих соплеменников, и пришедшая к власти элита стала нацеливать на эту работу государственный аппарат. Для чего во главе правоохранительных органов стали ставить людей, которые были готовы проводить репрессии, особо не считаясь с законом.

На пост руководителя МВД был назначен Арсен Аваков. Он разогнал руководство министерства и расставил на ключевые посты в аппарате людей, которые придерживались национал-радикальных взглядов. По его инициативе была восстановлена Национальная гвардия, а в её состав включены нацбаты. Командующим Национальной гвардией был назначен Юрий Аллеров, позже его сменил Николай Балан. Они руководили подразделениями, которые участвовали в военных действиях против мирного населения Донбасса.

Министром юстиции стал Павел Петренко. Он осуществлял люстрацию судейских кадров, избавлялся от тех, кто служил закону, а не от участников государственного переворота. Будучи министром, оказывал покровительство коммерческим структурам и быстро обогатился.

За пост генерального прокурора шла напряжённая борьба, поскольку он позволял эффективно расправляться с неугодными оппонентами. Прокуроры менялись ежегодно, пока в 2016 году во главе этого ведомства не встал активист «оранжевой революции» Юрий Луценко.

Министерство обороны возглавил Валерий Гелетей, главкомом ВСУ стал Виктор Муженко. Они оба несут ответственность за использование вооружённых сил против мирных жителей Донбасса, применение тяжёлого вооружения против гражданских лиц и объектов.

Руководителем СБУ назначили Валентина Наливайченко, идентифицированного как агент ЦРУ. Он уволил до половины старых сотрудников ведомства и набрал тех, кто был готов осуществлять внесудебные расправы.

Руководил перестройкой государственной репрессивной системы секретарь СНБО Андрей Парубий. В своё время он вместе с Олегом Тягнибоком стоял во главе нацистской Социал-национальной партии Украины. После избрания Парубия спикером Верховной рады руководство СНБО перешло в руки Александра Турчинова.

Перечисленные персоны создали репрессивный механизм, который позволял держать в повиновении население страны. Этот механизм был нацелен на эксплуатацию и дискриминацию русского народа, трудящихся слоёв населения в целом, на подавление любой либерально-демократической деятельности. Репрессивные функции выполнял государственный аппарат, а не массовая нацистская партия.

80 и более лет тому назад по такой же схеме функционировали фашистские режимы Миклоша Хорти в Венгрии, Йона Антонеску в Румынии, царя Бориса в Болгарии, канцлеров Энгельберта Дольфуса и Курта Шушнига в Австрии. Проведение репрессий при этих деятелях возлагалось на аппарат спецслужб и армию, а существовавшие фашистские партии к власти и собственности не допускались, их руководство подвергалось уголовному преследованию.

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

**физическое лицо, объявленное в розыск МВД РФ

Хроника СВО: Вертолеты Ми-35М поразили опорные пункты и живую силу противника

Александр Степанов

США продолжают вести военно-биологические программы по всему миру. Особым полигоном для этой деятельности, как показала специальная военная операция, стала Украина.

Как рассказал в ходе брифинга начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов, создание технической и правовой базы для военно-биологических программ позволяет администрации США наращивать свой потенциал в различных регионах мира.

"Наиболее ярким примером военно-биологической "колонизации" является Украина", - отметил он. По словам генерала, полученные в ходе военной спецоперации документы показывают, что инициированная США реформа украинской системы здравоохранения, создавшая условия для реализации военно-биологических программ, проводилась с многочисленными нарушениями законодательства.

Были выявлены многочисленные нарушения со стороны Украины при хранении национальной коллекции патогенных микроорганизмов, результатом которых может быть полная или частичная потеря эффективной системы контроля за биологическими рисками. Благодаря неправомерной деятельности украинских чиновников администрация США смогла обеспечить проведение исследований двойного назначения на украинской территории.

По словам Кириллова, в ходе проведения СВО также были добыты документы главного следственного управления СБУ, подтверждающие заинтересованность киевского режима в продолжении работ с оружием массового поражения. Так, были найдены соглашения между минобороны США и минздравом Украины о сотрудничестве по предотвращению распространения технологий, патогенов и сведений, которые могут быть использованы для разработки биологического оружия.

Также Кириллов рассказал, что на территорию Украины продолжается ввоз радиохимических веществ для дальнейшей утилизации. По его словам, это превращает Украину в свалку отработанного ядерного топлива и отходов опасных химических производств. Основные маршруты поставок радиохимических отходов, как выяснили российские военные, организованы через Польшу и Румынию. При этом организационные, логистические и финансовые вопросы курирует лично руководитель офиса президента Украины Андрей Ермак.

Ввозимые вещества могут быть в перспективе использованы для создания так называемой "грязной бомбы". А в последующем украинские военные могут ее применить "под чужим флагом".

В том числе для предотвращения подобных планов подразделения Минобороны России продолжают проведение специальной военной операции на Украине. Как рассказали в Минобороны России, в зоне ответственности группировки войск "Север", которая ведет наступление в Харьковской области, боевая работа ведется и на земле и в воздухе. Наши винтокрылые машины поддерживают наземные подразделения, нанося по координатам, представленным разведкой, удары неуправляемыми ракетами.

Вертолеты Ми-35М поразили опорные пункты и живую силу противника, отработав удар авиационными ракетами С-8 по координатам авиационного наводчика. Все цели были поражены.

По данным военного ведомства, группировка "Север" сейчас ведет активные боевые действия. "Северяне" нанесли удары по скоплениям пехоты и техники элитной егерской бригады и бригады морской пехоты ВСУ в районе Волчанска, поселков Терновая и Тихое. Здесь потери противника составили до 235 военнослужащих, два автомобиля, американская гаубица М777, две гаубицы Д-20 и гаубица Д-30.

Подразделения "Южной" группировки войск продолжают теснить противника и улучшать свое положение по переднему краю. "Южане" нанесли удары по позициям ВСУ в районах населенных пунктов Константиновка и Курахово Донецкой Народной Республики. Здесь за сутки противник потерял более 830 военнослужащих, два бронетранспортера, семь автомобилей, две гаубицы М777 и гаубицу М198 производства США, гаубицу "Мста-Б", 105-мм орудие М119, а также станцию радиоэлектронной борьбы.

Подразделения группировки войск "Центр" также заняли более выгодные позиции и нанесли удары по украинским формированиям в районах населенных пунктов Торецк и Михайловка (ДНР).

Были отражены три контратаки ВСУ. Потери противника составили до 560 военнослужащих, танк, восемь автомобилей, три гаубицы М777, три гаубицы "Мста-Б", гаубица Д-20 и три гаубицы Д-30.

Группировка войск "Запад" нанесла удары по позициям ВСУ в районах поселков Петропавловка и Синьковка Харьковской области, Платоновка и Макеевка. Противник потерял до 445 военных, два бронеавтомобиля, гаубицу М198, гаубицу Д-20, самоходку "Гвоздика", орудие М119.

Подразделения войск "Восток" нанесли удары в районе поселка Великая Новоселка (ДНР). Противник потерял более 150 военных, две бронемашины, четыре автомобиля, гаубицу М777.

Российские школьники примут участие в Европейской географической олимпиаде

В Республике Сербия с 28 июня по 4 июля пройдет 10-я Европейская географическая олимпиада (EGeo 2024). Всего в международном соревновании примут участие представители 11 стран: России, Белоруссии, Сербии, Казахстана, Болгарии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Чехии, Литвы, Дании и Словении. Россию представят 16 школьников из Москвы, Санкт-Петербурга, Удмуртской Республики, Свердловской и Челябинской областей.

Олимпиада включает теоретический и практический туры и мультимедийный тест. Задания выполняются на английском языке.

Состязание проводится в двух возрастных категориях. Основная сборная России в составе 8 человек выступит в категории для старших школьников (16–19 лет), еще 8 школьников представят страну в категории юниоров (12–15 лет).

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (старшие школьники):

Егор Бахун, Школа № 1518, Москва;

Данила Гаврилов, Лицей НИУ ВШЭ, Москва;

Дина Ислямутдинова, Школа № 2054, Москва;

Иван Офицеров, Школа № 171, Москва;

Ангелина Попова, Университетская гимназия МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва;

Тихон Пуляев, Московская школа на Юго-Западе № 1543;

Арсений Смаков, Общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва;

Артур Шлеин, Гимназия № 652, Санкт-Петербург.

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (юниоры):

Энжелина Гаязова, Экономико-математический лицей № 29, Ижевск;

Тимофей Гопко, Школа № 1502 «Энергия», Москва;

Степан Клепов, Школа «Летово», Москва;

Ульяна Пискунова, Школа «Летово», Москва;

Михаил Пулин, Лицей № 110, Екатеринбург;

Кристиан Рымарчук, Школа № 179, Москва;

Олег Цветков, Гимназия № 652, Санкт-Петербург;

Артем Янцен, Лицей № 11, Челябинск.

Руководители сборных команд – Павел Кириллов, ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Дмитрий Богачев, доцент географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Анна Ромашина, учитель «Новой школы» города Москвы, Артур Петросян, аспирант кафедры демографии НИУ ВШЭ.

Подготовка российских школьников к олимпиаде проходила на установочных сборах, которые проводились на базе Университетской гимназии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Справочно

Европейская географическая олимпиада (EGeO) проводится с 2015 года. Состязание призвано стимулировать интерес молодежи к географическим исследованиям, подчеркнуть важность географии как науки.

В 2023 году все 15 участников Европейской географической олимпиады из России стали обладателями медалей. Ребята завоевали три золотые, девять серебряных и три бронзовые медали.

Большинство граждан Украины положительно относятся к Объединенным Арабским Эмиратам, говорится в исследовании, проведенном компаниями Active Group и Experts Club.

Исследование показало, что полностью положительно к ОАЭ относятся 8,9% украинцев, еще 43,5% - в основном положительно. Однако 15,1% относятся к ОАЭ в основном отрицательно и еще 2,6% - полностью отрицательно.

С 15 октября 1992 года между Украиной и ОАЭ были установлены дипломатические отношения. 11 марта 2013 года в Киеве было открыто посольство Объединенных Арабских Эмиратов.

Ранее ОАЭ отправили в помощь нуждающимся жителям Украины 714 тонн гуманитарной помощи, продуктов питания и медицинских материалов, а также 2520 генераторов, 2500 ноутбуков и 10 тысяч школьных портфелей.

250 тонн гуманитарной помощи, включая одеяла и предметы первой необходимости, было доставлено в Польшу и Румынию. Их отправляют в города Украины и украинским беженцам, находящимся в таких странах, как Польша, Молдова и Болгария.

В марте 2023 года Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, распорядился выделить в помощь украинским детям, пострадавшим от кризиса, US$ 4 млн.

Средства были направлены в поддержку проекта «Детские дома семейного типа», в рамках которого будет построено 10 зданий для проживания около 100 детей.

В октябре 2022 года стало известно о выделении дополнительной гуманитарной помощи в размере US$ 100 млн пострадавшим в результате конфликта на территории Украины.

Президент ОАЭ подтвердил, что государство продолжит оказывать гуманитарную помощь народу Украины, и подчеркнул важность международных и региональных усилий, направленных на достижение политического решения кризиса для восстановления безопасности, стабильности и мира.

Марк говорящий

Следующим генсеком НАТО станет и.о. премьера Нидерландов

Иван Сысоев

Пост нового генерального секретаря НАТО с высокой долей вероятности займет и.о. премьера Нидерландов Марк Рютте. Члены блока близки к окончательному согласованию его кандидатуры, а официальное одобрение состоится на вашингтонском саммите альянса в июле. Непосредственно приступить к выполнению обязанностей Рютте сможет с первого октября.

Рютте выбился в лидеры гонки за главный политический пост в НАТО после того, как его назначение поддержали Венгрия и Словакия. В Будапеште согласились после того, как НАТО заверило Виктора Орбана, что венгерский персонал "не будет принимать участия в деятельности НАТО на Украине и никакие венгерские средства не будут использоваться для поддержки Киева". Последней страной альянса, которая пока выступает против Рютте, остается Румыния - она хотела бы видеть во главе блока своего президента Клауса Йоханниса. Но нынешней генсек Йенс Столтенберг уже считает очевидным, что сменит его на посту именно Рютте.

Столтенберг лично заинтересован, чтобы ему как можно быстрее нашли замену. В своей должности он "пересидел" два года - на фоне ситуации на Украине альянс предпочитал не назначать нового политического лидера, продлевая срок полномочий норвежца. За это время от Столтенберга "уплыли" несколько хлебных вакансий. СМИ писали даже о том, что он претендовал на пост председателя Международного валютного фонда.

Замена Столтенберга на Рютте мало что изменит в политике НАТО. Они даже внешне похожи, но, самое главное, у них схожие подходы к конфронтации с Россией. Представитель МИД России Мария Захарова указала, что "с точки зрения политического влияния генсек является фигурой номинальной". "Он мощно обложен со всех сторон заместителями, которые являются традиционно ведущими американскими военно-политическими деятелями", - подчеркнула она. "Генсек НАТО должен озвучивать то, что вырабатывают за океаном, то, что является продуктом англосаксонского глубинного государства", - отметила Захарова, подчеркнув, что глава альянса - это "администратор, не влияющий на решения и выработку политики".

Чего ожидать от будущего генсека, легко понять по недавним заявлениям Рютте. Понимая, что шансов возглавить блок у него все больше, в последние месяцы он достаточно активно высказывался по международной повестке. Нидерланды стали одной из немногих стран, которые окончательно одобрили передачу Украине истребителей F-16. Более того, правительство страны заявило, что "не будет возражать", если Киев станет использовать боевые самолеты для ударов по территории России. Рютте также является ярым приверженцем натовской формулы о том, что любой ценой "нельзя дать России победить".

На Рютте в альянсе возлагают надежды в первую очередь с точки зрения выстраивания диалога с Вашингтоном в случае нового прихода к власти в США Дональда Трампа. В Брюсселе отмечают, что еще во время первого президентства Трампа, когда отношения между США и странами ЕС накалились до предела, именно Рютте наиболее успешно контактировал с американским президентом. Рютте провел на посту премьера Нидерландов почти 14 лет, став вторым по этому показателю политиком в Европе после Орбана. Голландцы прозвали Рютте "тефлоновым Марком", намекая на то, что ему удается "без царапин" выбраться из любой сложной политической ситуации. Если кандидатура Рютте будет одобрена, он станет уже четвертым выходцем из Нидерландов на посту руководителя Североатлантического блока.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина газете «Комсомольская правда», 17 июня 2024 года

Вопрос: Не секрет, что позиции русского языка на постсоветском пространстве заметно ослабли, хотя он и продолжает оставаться языком межгосударственного общения. Что делается со стороны МИД России для его защиты?

Ответ: Действительно, на постсоветском пространстве русский язык является главным языком межгосударственного и межнационального общения. Он также приходится родным языком и основой идентичности для значительного количества населения, проживающего на этой территории.

Стоит признать, что, например, ситуация в странах Прибалтики остается напряженной. Из-за дискриминационной государственной языковой политики число русскоговорящих в этом регионе из года в год последовательно сокращается. Вряд ли стоит напоминать, в каком положении оказались русскоязычные граждане Украины. Однако уверен, что рано или поздно неонацистские политические силы в этой стране потерпят крах, начнется процесс восстановления разрушенных связей между нашими народами, и русская речь снова беспрепятственно будет звучать в домах, школах и на улицах Украины.

В то же время исследования показывают, что в Абхазии, Белоруссии, Киргизии, Южной Осетии русский язык продолжает занимать лидирующие позиции в государственных, образовательных и общественных структурах.

Поддержка русского языка и укрепление его позиций относится к числу важнейших приоритетов российской внешней политики.

Большую роль в популяризации русского языка играют различные проекты, осуществляемые МИД России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В частности, успешно реализуется запущенная в 2022 г. комплексная государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Работа ведется сразу на нескольких направлениях: культурно-гуманитарном, научно-образовательном, информационном и международно-политическом. В рамках Госпрограммы предпринимаются действия, нацеленные как на укрепление инфраструктуры обучения русскому языку, так и на стимулирование интереса к его изучению, включая поддержку культурных, просветительских и волонтерских проектов, а также на усиление роли русского языка в мировом информационном пространстве и в работе международных организаций.

На сегодняшний день предпринимаются комплексные меры

по продвижению русского языка за рубежом. В ближайшие годы приоритетными регионами будут СНГ, Африка, Ближний Восток, Азия и Латинская Америка. Среди прочих на этом направлении можно отметить мероприятия по повышению квалификации специалистов в области преподавания русского языка, как в очном, так и онлайн формате; совершенствование и продвижение дистанционных электронных ресурсов для обучения русскому языку; адресную поддержку по материально-техническому и учебно-методическому обеспечению различных образовательных учреждений; проведение международных конгрессов и форумов, а также крупных культурно-просветительских мероприятий и многое другое.

Кроме того, значительным потенциалом обладает созданная по инициативе Президента Республики Казахстан К.-Ж.К.Токаева Международная организация по русскому языку (МОРЯ). В настоящее время завершаются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу Договора о создании МОРЯ, а также проходят межгосударственное согласование основные документы, которые требуются для запуска функционирования Организации. В предстоящие годы ресурсы Организации будут использованы для консолидации усилий в сфере продвижения русского языка как в странах СНГ, так и за его пределами.

Вопрос: Во внешней политике разными странами используется то «жесткая», то «мягкая сила». Какую «силу» применяет Россия на переговорах со странами на постсоветском пространстве?

Ответ: В первую очередь, следует отметить, что на переговорах Россия силу вообще не применяет. Нормальный переговорный процесс заключается в равноправном диалоге, в ходе которого все стороны стремятся прийти к взаимовыгодным решениям, так что о каком-либо силовом воздействии здесь говорить не вполне корректно.

Что касается пространства СНГ, то мы действительно стремимся развивать со странами данного региона сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере, а также совместными усилиями реализовывать различные проекты в сфере науки, образования, спорта и развития инфраструктуры. В совокупности все это, пожалуй, можно было бы назвать нашей «мягкой силой».

Кроме того, в доктринальных стратегических документах, включая Концепцию внешней политики и Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, развитие многостороннего сотрудничества с государствами, находящимися в данном регионе, определено приоритетным направлением внешней политики нашей страны. Это страны, с которыми нас объединяют общая историческая память и общее культурное наследие.

Российская Федерация заинтересована в дальнейшем укреплении добрососедских отношений с государствами Содружества. Уделяем им приоритетное внимание при разработке российских программ по содействию международному развитию. Настроены на повышение роли наших общих интеграционных структур, обеспечение стабильности, уплотнение экономических связей и в целом преобразование региона в зону мира, устойчивого развития и процветания.

Вопрос: США, очевидно, пытаются максимально осложнить развитие сотрудничества России с нашими ближайшими соседями. Есть ли у России стратегия противостояния влиянию Вашингтона на постсоветском пространстве?

Ответ: Не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом в отношении нашего ближнего зарубежья. Цель очевидна – фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки мировых процессов. Именно с такой абсолютно деструктивной повесткой США пытаются «осваивать» постсоветское пространство, а по сути, ведут линию на его «колонизацию».

Сегодня Вашингтон вместе с Брюсселем оказывают на страны нашего ближайшего зарубежья колоссальное давление, пытаясь ограничить взаимодействие с Россией. Различные институты, НПО, фонды, финансируемые США, Великобританией, Евросоюзом предпринимают попытки переформатировать политико-экономический ландшафт государств на постсоветском пространстве. Продолжают использовать неоколониальные методы, нацеленные на установление контроля над энергетическими и иными ресурсами, а также на переориентацию транзитных маршрутов в обход нашей страны.

Видим также и то, насколько одержим Запад стремлением разрушить исторические связи, объединяющие страны постсоветского пространства. Для США и ЕС продвижение собственного сотрудничества с нашими ближайшими соседями является частью планов по их отрыву от Москвы. Наиболее отталкивающий образчик такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм, где пронацистский киевский режим исправно поставляет Вашингтону пушечное мясо для гибридной войны против России до «последнего украинца».

С этим приходится иметь дело, активно противодействовать подобной агрессивной западной экспансии. Как я уже говорил, для нас выстраивание отношений с соседями, независимыми государствами, образовавшимся на постсоветском пространстве, на основе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда будет приоритетом с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации интересов страны в сфере экономики и на гуманитарном направлении. Нас объединяет общее историческое наследие, важная часть которого – Великая Победа советского народа над нацизмом, приверженность традиционным ценностям, единое языковое пространство, культурная близость, позитивная взаимозависимость во всех сферах без исключения.

В целом же, тридцатилетний опыт государственности на постсоветском пространстве показал опасность слепого следования «инструкциям» заокеанских «экспертов», реализация которых ведет к полному подчинению интересам США и их сателлитов, разрушению социально-экономических устоев общества. Печальные и поучительные примеры некогда процветавшей, а ныне в буквальном смысле обезлюдевшей и деиндустриализированной натовской Прибалтики, и той же Украины говорят сами за себя.

Вопрос: Трудно не обратить внимание на параллели, которые просматриваются в событиях на Украине, в Молдавии, а теперь и в Армении. В МИД России неоднократно подчеркивали, что Москва не вмешивается во внутренние дела других государств. Тем не менее, неужели Россия будет безучастно наблюдать за тем, как официальный Ереван все активнее дестабилизирует российско-армянские отношения?

Ответ: Вы правильно отметили, что Россия не имеет «привычки» вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы из собственного опыта знаем, насколько пагубно это может сказываться на развитии страны. Искренне дорожим связями с Арменией, стараемся выстраивать их во взаимоуважительном и взаимовыгодном ключе.

Запад, напротив, рассматривает республику утилитарно, в качестве одного из инструментов гибридной войны против России и других стран Южного Кавказа. Цель ясна – использовать армянский «плацдарм» для формирования в регионе очередного очага напряженности. В западных столицах готовы спокойно «ставить на кон» социально-экономическое положение республики и ее безопасность. Представители США, Евросоюза и НАТО призывают Ереван к разрыву всех связей с Москвой, добиваются выхода из наших общих интеграционных объединений.

Видим, что Армению активно завлекают европерспективой. Несложно догадаться, что страну будут склонять к отказу от механизмов, которые обеспечивают ее экономике рекордный рост на протяжении последних лет. Разрыв хозяйственных связей с Россией будет означать потерю основного рынка для армянского бизнеса. В 2023 г. товарооборот между нашими странами обновил исторический максимум и достиг 700 млрд рублей. От Еревана со временем потребуют покинуть еще и ЕАЭС, где именно республика является одним из основных выгодоприобретателей. Почти 40% ее внешнеторгового оборота в прошлом году пришлось на страны объединения. Армения утратит возможность участия в формирующемся едином рынке энергоресурсов Союза.

К сожалению, под воздействием западных нарративов произошло резкое сужение двусторонних политических контактов. Из Еревана все чаще слышится необоснованная критика в адрес России, ОДКБ, сложившейся системы обеспечения безопасности. Это, по меньшей мере, неконструктивно и недальновидно.

Полноформатное участие Еревана в работе ОДКБ отвечает чаяниям армянского народа, служит делу поддержания мира и стабильности на Южном Кавказе. Что бы ни обещали западники, подтолкнувшие армянские власти к «заморозке» участия в Организации, действенных альтернатив ОДКБ в качестве механизма обеспечения безопасности Армении сегодня нет.

Работа по наращиванию потенциала ОДКБ планомерно движется, оставляя Ереван позади. Идет выработка новых алгоритмов кризисного реагирования, укрепление возможностей Коллективных сил Организации с учетом боевого российского опыта, принимаются серьезные программные документы по обеспечению пограничной безопасности наших союзников в Центральной Азии.

Дальнейшее размывание суверенитета Армении в сфере безопасности и переход на западные лекала под «бумажный зонтик» США и НАТО просто сделает невозможным сохранение единого оборонного пространства с Россией и в рамках ОДКБ.

Со своей стороны неоднократно и на различных уровнях четко доводили свою готовность обсуждать беспокоящие Ереван вопросы. Подчеркивали, что Москва была и остается приверженной всему комплексу договоренностей как на двустороннем уровне, так и в рамках общих интеграционных структур, не отказывалась от обязательств перед союзниками. При этом реакции на наши различные инициативы мы так и не получили. Рассчитываем, что армянскому руководству хватит политической мудрости для понимания иллюзорности обещаний Запада, критической важности отношений с Россией с точки зрения суверенитета, безопасности и экономического развития республики.

Вопрос: Официальный Кишинев делает все более красноречивые «реверансы» в сторону Бухареста. Было бы, наверное, непрофессионально игнорировать вероятность включения Молдавии в состав Румынии в обозримом будущем. Учитывая фактор Приднестровья и Гагаузии, намерена ли Москва противостоять такому развитию событий?

Ответ: Очевидно, что нынешнее руководство Молдавии, поголовно имеющее румынское гражданство, поставило своей целью демонтаж молдавского государства. Самые одиозные проявления этого курса – переименование молдавского языка в румынский и широко практикуемые назначения на государственные должности выходцев из Бухареста. Однако политику насильственной, искусственной румынизации не разделяет большинство жителей Молдавии.

Это неудивительно. Несмотря на попытки официального Кишинева переформатировать историческую память молдавского народа, молдаване помнят, чем для их страны обернулся период румынской оккупации 1918-1940 гг. Это было время нищеты, грабежей, массовых репрессий: только в первые два месяца 1918 г. в Бессарабии было расстреляно порядка 10 тыс. человек.

Бухарестские назначенцы считали Бессарабию колониальной территорией, а ее жителей – гражданами второго сорта. Родину молдаван подвергали безжалостной эксплуатации, превратив в аграрно-сырьевой придаток экономически отсталой Румынии. В годы румынской оккупации произошел регресс как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что было в немалой степени вызвано разрывом традиционных связей с российским рынком. По показателю смертности населения Бессарабия вышла на первое место в Европе. Такое бедственное положение края привело к массовому оттоку населения: по некоторым оценкам, за первые 10 лет оккупации страну покинуло порядка 400 тыс. человек.

Уверены, что имеющий многовековую традицию государственности и дорожащий своими историей и культурным кодом молдавский народ сможет отстоять свою идентичность и право на независимое развитие.

Вопрос: Премьер Грузии И.Кобахидзе заявил, что его правительство «намерено вернуть в состав страны Абхазию и Цхинвальский регион». Эта грузинская мечта может стать реальностью?

Ответ: Думаю, что реакция в Сухуме и Цхинвале на эти высказывания говорит сама за себя. Абхазия и Южная Осетия сделали свой суверенный выбор еще в 2008 г., после того, как режим М.Саакашвили попытался силой вернуть одну из этих республик в состав Грузии и угрожал аналогичными действиями другой. Как мы понимаем, грузинские власти извлекли урок из этой преступной авантюры и ставят целью «возвращение» Абхазии и Южной Осетии мирным путем. В первую очередь, речь идет о грузинских «реинтеграционных» программах и инициативах, главной из которых является «Шаг к лучшему будущему». Абхазы и югоосетины неоднократно выражали свое негативное отношение к попыткам «размыть» их суверенный статус и подвести под грузинскую юрисдикцию, отмечая, что единственным «шагом к лучшему будущему» стало бы признание независимости этих стран.

Со своей стороны также считаем, что предпосылки для нормализации в «треугольнике» Сухум – Тбилиси – Цхинвал появятся после того, как в Грузии воспримут существующие реалии и будут готовы выстраивать отношения с республиками на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этом плане ключевое значение имеет подписание юридически обязывающих гарантий неприменения силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, а также решение вопроса делимитации границы между ними с последующей демаркацией. Все эти темы являются предметом обсуждения в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МЖД). Указанный формат обеспечивает уникальную возможность для поддержания равноправного диалога и поиска точек соприкосновения между официальными представителями Тбилиси, Сухума и Цхинвала при международном посредничестве. Выступаем за активизацию работы в рамках МЖД. Знаю, что абхазы и югоосетины к этому готовы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2024 > № 4674653 Михаил Галузин

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Персты и пальцы

Александр Проханов

Прошёл Петербургский экономический форум во всём блеске панелей, изречений, изысканных костюмов, блистательных переговоров, упоительных банкетов. Города будущего, зелёная энергетика, безотходное производство, трансконтинентальные коридоры, экономический, политический и культурный бомонд.

В это время в окопах Донбасса снаряды рвали солдат на части. Кассетные заряды множили раненых с обрубками рук и ног. Усталые мотострелки отбивали контратаки врага. Зенитчики сражались с тучами беспилотников. Штурмовики бились за раздолбанные высотки. А Белгород, ещё недавно рай земной, содрогался от взрывов.

На третий год войны по-прежнему существуют две России: Россия воюющая и Россия ликующая. Границы, разделяющие их, сдвигаются. Беженцы приносят гарь Белгорода в Москву и Питер. На уральских и сибирских погостах появляются аллеи павших героев. Оборонные заводы в тылу работают в три смены. Эшелоны с танками проходят мимо мирных городков и посёлков. Неизбежно время, когда России воюющая и ликующая сольются и превратятся в Россию, готовую на смертный бой.

НАТО разработало уникальную стратегию. Оно воюет с Россией, убивает её солдат, бомбит её города, само же остаётся вне русских ударов. Запад направляет на Украину дальнобойные сверхточные ракеты, эскадрильи сверхновых штурмовиков, развешивает над Россией люстры спутников-шпионов, а сам пребывает в безопасности, упивается своим благополучием, тешит себя безнаказанностью. Может показаться, что эту изнурительную для России стратегию питает вера Запада в его неуязвимость, в робость российской власти, которая не решится на удар по натовским центрам. Россия, пережив в 1991 году сокрушительное поражение, признав его, испытывает перед Западом глубинный страх, робость, видя в НАТО несокрушимую могучую силу, неодолимую в случае войны. Этот миф о российской робости питает агрессию НАТО, и эта агрессия будет расти, обретая всё новые и новые формы.

Оживают заложенные в российском обществе украинские боевые ячейки. Исламские радикалы, управляемые спецслужбами Запада, готовят террористические атаки, подобные кровавому "Крокусу". Но миф о российской робости иллюзорен. Россия демонстрирует Западу, что у неё уже нет былой робости перед дивизиями НАТО. С русских ядерных пушек сброшены чехлы. Русские ядерные бомбардировщики и подводные лодки перестают быть оружием устрашения и становятся оружием ядерного удара.

Как только Запад поймёт, что русской робости нет и в помине, русское терпение на пределе, что красные линии, о которых говорят дипломаты, проходят по красным кнопкам атомных пусковых установок, по заплаканным лицам русских вдов, по горящим Курску и Севастополю, как только первая русская ракета упадёт на аэродром Румынии или Польши, превратив в труху эскадрильи Ф-16, Запад сядет на стол переговоров с Россией. Тема переговоров тлеет в умах мировых политиков. Переговоры уже ведутся тихо, шёпотом, в третьих странах, где встречаются друг с другом разведчики, осторожные, любезные, с холодными огоньками в глазах.

Что случится раньше: переговоры или обстрелы аэродромов НАТО? Русские дальнобойные ракеты окажутся в подразделениях хуситов и ХАМАС, или в Эль-Рияд съедутся дипломаты России, Украины и Запада, и начнутся переговоры с их открытой и закрытой частью, проектами явных договорённостей и секретных протоколов? Куда, в какое русло хлынет мировая история?

Пальцы одних, холёные, в перстнях, сжимают ножки хрустальных бокалов. Пальцы других, в мозолях и копоти, лежат на спусковых крючках.

Но есть перст Божий, перст указующий, вычерчивающий траекторию крылатой ракеты.

Стоял зелёный тополёк,

Колеблем ветром.

Наш полк под Харьковом полёг

И стал Бессмертным.

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

Реально боевой "Мираж": Французские самолеты не станут проблемой для ПВО России

Сергей Птичкин

Президент Франции Эммануэль Макрон объявил, что Франция предоставит Украине пять самолетов Mirage 2000 и будет обучать украинских пилотов. Это заявление было сделано накануне встречи Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Mirage 2000 - совсем не новый боевой самолет. Разработка этого истребителя началось еще в 1976 году. Первые его образцы поступили в войска в 1983 году, а встали на боевое дежурство в 1984 году - то есть 40 лет назад. Как истребитель, способный вести маневренный воздушный бой и завоевывать превосходство в воздухе, Mirage 2000 давно себя исчерпал. В настоящий момент он рассматривается в основном как платформа для управляемых авиабомб и крылатых ракет.

Максимальная скорость Mirage 2000 - 2340 км/час, практический потолок - 16460 метров, практическая дальность - 1852 километра. Боевая нагрузка - 6200 килограммов.

Вооружен самолет двумя 30-мм пушками, имеет 9 точек подвески, на которые могут крепиться управляемые авиабомбы AASM с дальностью поражения до 70 километров.

Под своими крыльями Mirage 2000 способен нести две дальнобойные крылатые ракеты типа Storm Shadow/SCALP-EG. И в этом их главная опасность для наших войск, действующих в зоне СВО. Ракеты - мощные высокоточные, малозаметные для средств ПВО, имеют дальность полета около 600 км.

Как уверены специалисты в области боевой авиации, Mirage 2000 вряд ли будут базироваться на территории Украины. Тем более, что аэродромы, пригодные для их принятия, подвергаются регулярным ракетно-бомбовым ударам. Скорее всего французские истребители станут полностью снаряжаться где-нибудь на территории Польши или Румынии, на бреющем полете пересекать границу и уже над Украиной имитировать как бы взлет с аэродрома. Затем стремительно выходить в точку пуска своих крылатых ракет, отстреливаться и, резко развернувшись, со снижением уходить за границу - на место своего постоянного базирования. В этом случае управлять самолетом могут и совсем не украинские летчики, а те же французы. Сбить Mirage 2000 для наших систем ПВО станет большой проблемой, тем более, что все силы, скорее всего, бросят на парирование ударов крылатых ракет Storm Shadow/SCALP-EG.

Конечно, в итоге мы найдем способ уничтожения французских истребителей над территорией Украины. И уж совершенно точно пять самолетов Mirage 2000, как говорится, погоды в зоне СВО не сделают. Хотя отношения между Россией и Францией подпортят.

Игорь Додон: нам нужно спасать Молдавию, а для этого надо объединиться

Бывший президент Молдавии, лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон не исключает, что будет баллотироваться в президенты страны на предстоящих выборах в октябре. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову на ПМЭФ он рассказал, как будет договариваться с другими молдавскими оппозиционерами и какими видит отношения Москвы и Кишинева.

— Игорь Николаевич, планируете ли вы баллотироваться в президенты Молдавии в октябре этого года?

— Я уже был президентом. Ровно восемь лет назад я участвовал и победил у нынешнего президента Майи Санду. Тогда она была кандидатом. Четыре года назад опять с ней схватился — она выиграла. У нас счет 1:1.

Меня очень часто спрашивают: Игорь Николаевич, вы не хотите взять реванш? Но я не болею такими амбициями, чтобы любой ценой участвовать в этих выборах. Для нас важнее результат. Цель. А цель — поменять власть Республики Молдова. Потому что эта власть уничтожает страну. Поэтому если будет шанс победить Майю Санду, и мы не найдем единого кандидата от оппозиции, и пойдут все партии, то я не исключаю, что я могу пойти на выборы президента в этот год.

До начала избирательной кампании осталось 2,5 месяца. Мы теряем время. Оппозиция теряет время. Власть работает по полной. Проводит избирательную кампанию — практически скрытую. Мы ищем единого кандидата.

К сожалению, пока его найти не удалось. Я думаю, что ближайшие недели станут ключевыми в этом вопросе. Я думаю, что точно будет единый кандидат во втором туре.

— Что это должен быть за человек?

— Важно, чтобы единого кандидата, если он будет, поддержали разные политические силы. Политика в любом случае — это конкуренция между партиями. Поэтому если это будет лидер какой-то партии — условно говоря, Додон, лидер социалистов, единый кандидат, — то есть большая вероятность, что другие партии в первом туре не будут работать на этого кандидата. Потому что это их политический конкурент. Поэтому идея в том, чтобы это было известное лицо — аполитичное, которое не является лидером партии, но которое все поддержат.

— Но он пока не найден?

— Мы обсуждали кандидатуру бывшего генпрокурора Александра Стояногло, это один из лучших генпрокуроров в истории Молдавии. Но пока нет единого мнения о его кандидатуре, хотя мы готовы его поддержать.

— А времени хватит на то, чтобы человека и найти, и раскрутить?

— Времени практически не осталось, оппоненты работают на всю катушку, но я думаю, что мы успеем. И желательно сделать это в июне, поскольку июль — мертвый сезон. В августе надо официально запускать кампанию.

— Есть ли у вас готовность сотрудничать с другими оппозиционерами?

— Давайте обозначим, что такое оппозиция в Молдове. Есть партия власти, есть и оппозиционные партии — левые, правые. Высшая лига — это три силы: нынешний президент, бывший президент, мэр города Кишинева. Последний — бывший наш соратник, член партии социалистов, который стал мэром Кишинева от Партии социалистов.

Есть и другие оппозиционные силы, например блок Илана Шора. Есть бывший премьер-министр Кику Ион Васильевич. Есть коммунисты, Воронин. Есть другие правые партии, которые тоже выступают против Майи Санду.

Так вот, со всеми вот этими представителями, конечно, мы готовы сотрудничать. И у нас есть общая площадка для разговоров.

Немного сложнее с Шором, поскольку он переманил четырех депутатов из нашей фракции и много территориальных лидеров. Но враг моего врага — это мой потенциальный партнер, друг в этой борьбе. Поэтому нужно отставить в сторону обиды, личные выпады — не до этого сейчас. Потом разберемся, кто сильнее, красивее. Нам нужно сейчас спасать страну, а для этого нужно объединиться.

— А диалог ведется?

— Практически со всеми у нас есть диалог. Я общаюсь практически со всеми.

— А с кем не ведется, если позволите?

— С Шором не общался.

— В Молдавии левая оппозиция, выступающая в том числе за дружеские отношения с Россией, подвергается давлению. Но при этом социалистов и вас это не затрагивает. Как бы вы объяснили это?

— Кто вам это сказал? За последние два года на меня открыли 13 уголовных дел. Я первый в истории президент Молдавии, который сидел в СИЗО, плюс шесть месяцев домашнего ареста плюс уголовные дела на мою супругу и мою 70-летнюю маму. По пять-шесть уголовных дел у всех руководителей партии социалистов.

Но, несмотря ни на что, мы остались в стране. Я прошел через все эти фильтры. Поэтому не верьте этим слухам. Это делается для того, чтобы рассорить оппозицию между собой. Нам должно хватить политической зрелости, мудрости и двигаться вперед.

Задача у нас одна: убрать эту власть и освободить страну.

— В случае победы Санду какой будет Молдавия?

— Если, не дай Бог, будет такой сценарий, то мы не должны эти выборы признавать. Я уверен, что внутри страны Санду проиграет. Подавляющее число граждан Молдовы, которые находятся в стране, эти выборы не признают. Запад их признает, безусловно.

Но у нас после президентских, в середине следующего года, — парламентские. Там у Майи Санду и партии власти никаких шансов нет. В любом случае победит оппозиция. Выборы прошлого года — 70 процентов народа голосовали против них. То же самое будет на парламентских.

— То есть катастрофой ее победа не будет?

— Это плохой сценарий для Молдовы. Потому что Майя Санду — это война. Она готовит страну к украинскому сценарию, ей поставили такую задачу. Если проводить параллели, то это один в один то, что происходило на Украине. НАТО, учения, покупка оружия — у нас последние полтора года происходит то же самое, что было там.

— Действительно возможна большая война?

— Молдова маленькая страна, населения практически не осталось. Мы когда-то были страной с 4,5 миллиона жителей, после выхода из СССР. Сейчас — не более 2,5 миллиона. Два миллиона не исчезли, но они не в стране. Из 2,5 миллиона часть пенсионеры, часть госслужащие, часть дети. Невозможны планы на большую войну в Молдове.

А вот использовать для каких-то провокаций… У нас Приднестровье, Гагаузия. Могут ли Майя Санду или ее кураторы как-то зажечь этот фитиль? Я думаю, что, с учетом того, что происходит на Украине, возможно все.

Я сказал, что Молдова не нападет на Приднестровье, потому что нет такого потенциала. А Украина? Мы слышали заявления, что давайте решать эту проблему военным путем. Вот здесь проблема и здесь угроза. Украина еще не напала на Приднестровье только потому, что Приднестровье де-юре в международном плане часть Республики Молдова. Если Приднестровье было бы независимым, как они хотели последние 25 лет... Будучи президентом, я говорил Красносельскому (глава непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. — Прим. ред.), когда мы встречались, что единственная гарантия безопасности для Приднестровья — быть частью Молдовы. Он тогда настаивал на независимости. Два года назад он написал письмо Майе Санду, что давайте объединяться, давайте обсуждать, как мы будем объединяться, политически регулировать. Наконец-то осознали.

Но если бы Приднестровье было бы независимым, то украинцы бы давно, с начала СВО бы атаковали. Поэтому угроза есть, но я уверен, что украинцам для того, чтобы начать это приключение, нужно согласие Кишинева. Иначе это агрессия против независимой страны Республики Молдова, частью которой является Приднестровье.

Даст ли Майя Санду согласие? Ради этого прилетал Блинкен или нет? Вопрос. Я не говорю, что ради этого. Конечно, никто не скажет. Но мы опасаемся именно этого сценария.

И тогда мы станем полигоном. Нам не нужны полигоны.

— Вы говорили о возможности бойкота референдума о вступлении Молдавии в ЕС. Не приведет ли это к тому, чего хотят ваши политические противники?

— Во-первых, этот референдум незаконен. У нас по закону для того, чтобы делать изменения в конституции, которые вводят посягательство на суверенитет, нужно, чтобы участвовали 50 процентов граждан Молдовы и проголосовали за. Евроинтеграция — уступка части суверенитета.

Что сделала Санду? Понимая, что за это не проголосуют 50 процентов, она поменяла закон: сказала, что хватит одной трети тех, кто участвовал в референдуме. А из одной трети хватит, чтобы проголосовала половина. То есть теоретически почти 17 процентов граждан Молдовы проголосуют за то, чтобы отдать часть суверенитета. Конечно, это незаконно.

Теперь дальше. В выборах участвует обычно 1,5 миллиона граждан, из которых 150-200 тысяч диаспора и 1,3 миллиона внутри. Для того чтобы состоялся референдум, из общего списка 3,3 миллиона нужно, чтобы участвовали 1,1 миллиона.

Теперь вопрос. Что проще: убедить 400 тысяч не брать бюллетени или 750 тысяч — голосовать против? Если бойкотировать удастся, чтобы не было кворума, то это провал референдума. И тогда на второй тур Майя Санду даже может не идти. Потому что референдум пройдет в первом туре. Если нам удастся как-то либо бойкотировать, либо проголосовать больше против, то у Санду большие проблемы во втором туре.

— Что вы думаете о сближении Молдавии с Румынией? Насколько это для страны опасно?

— Знаете, в 90-е годы количество сторонников объединения с Румынией в Молдавии было около девяти-десяти процентов. Сейчас эта цифра выросла до 35-38. Опасная тенденция. Но я думаю, что эта тенденция больше из-за того, что у нас в Молдавии такая власть, которая всем надоела.

И часть населения говорит: слушайте, давайте объединяться. Я думаю, что при смене власти в Молдове, если будут люди, которые будут работать на национальный интерес, вот такие, как премьер-министр Венгрии Орбан, то число сторонников сохранения государства будет намного больше.

Есть ли риски? Да, но я не уверен, что это нужно Румынии. И еще одна проблема: если такое и произойдет, то в ЕС страна войдет без Приднестровья и Гагаузии.

— МИД Молдавии не раз подчеркивал, что отношения Москвы и Кишинева находятся на самом низком уровне. Возможно ли их восстановить в будущем?

— За все 30 лет истории Молдовы я не помню периода, когда у нас были настолько плохие отношения между нашими странами. Последние три года Молдова полностью исключила любые контакты с Россией.

И это произошло не по вине российского или молдавского народов. Тех, кто в этом виноват, мы обычно называем "соросятами". Потому что они все работали в фондах Сороса, все из НКО. Все руководство высшее и министры большинство работали в НКО, их выращивали для этого.

Можно ли восстановить отношения? Да, и мы это сделаем. У нас другого варианта не будет. Поэтому мы точно будем дружить с Россией. Мы точно вернем нашу повестку стратегического партнерства. Потому что без России — без сильной России — Молдове будет очень тяжело. Я говорю и про экономику, и про социалку.

— Вы не боитесь, что вас за такие высказывания посчитают пророссийским политиком?

— Я не пророссийский. Я промолдавский. Не проевропейский, не пророссийский — я промолдавский политик. Но что нас в Молдавии интересует? Чтобы мы жили хорошо, чтобы была своя идентичность, чтобы мы были нейтральными, чтобы был мир.

По благополучию Европа уже не та, а Россия может дать нам рынок. Далее: мы молдаване, у нас молдавский язык, и так считает подавляющее большинство граждан Молдавии. Я вот слушал румынского премьера, который заявлял, что молдавского языка нет. А что делает Россия? Говорит, что признает Молдавию, молдаван и так далее.

Безопасность: объединение страны и нейтралитет. Куда нас толкают? В НАТО? А с Приднестровьем что делать, а с Гагаузией? И в то же время есть Россия, которая говорит, что страну нужно объединять.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос: конечно, мы будем дружить с Россией. Потому что по большинству стратегических вещей наши позиции совпадают.

— С 2022 года Молдавия уклоняется от участия в заседаниях ЕАЭС и СНГ. Что страна потеряла из-за этого?

— Миллиарды долларов потеряла страна из-за этого. Санду, когда пришла к власти, сказала, что не будем выходить из СНГ и будем дружить с Россией. Но последние полтора года мы видим то, что видим. Но нас спасает то, что выход из СНГ невозможен в одностороннем порядке, это должно быть решение стран СНГ. Мы должны вернуться на эти площадки. Потому что это соответствует нашим национальным интересам.

— Что будет с Гагаузией?

— Не просто будет Гагаузии. На нее давят со всех сторон, пытаются экономически заблокировать. Санду нарушает Конституцию, не назначая башкана Гагаузии членом правительства. Это незаконно, и она за это ответит. И это давление они продолжат, но я надеюсь, что грани не перейдут.

— Эта грань — лишение Гагаузии ее особого статуса или уже боевые действия?

— Невозможно лишить ее статуса, нужно менять Конституцию. И у Санду нет таких возможностей и не будет в будущем. Я думаю, Гагаузия как автономия сохранится, но ее полномочия будут пытаться ограничивать. Но переход на военную конфронтацию… Я не думаю. Я думаю, ее автономия сохранится.

— Вы встречались с Германом Грефом на форуме, а до этого говорили, что Греф предлагал вам руководящий пост в банке. А вы бы согласились сегодня на такую должность?

— Это было давно. В 2009 году я был на перепутье. У меня закончился мандат министра экономики, мне было 34 года, и я выбирал, что буду делать дальше: заниматься политикой Молдовы или куда-то работать. И я мог переехать в Россию, здесь работать в крупных компаниях. Но я принял решение остаться в своей стране. И с 2009 года, уже 15 лет, я занимаюсь молдавской политикой.

Мне 49 лет. Это не тот возраст, когда невозможно что-то поменять в профессии. Конечно, можно. Как мне говорили некоторые мои политические партнеры: "В твоем возрасте мы еще не начинали".

Конечно, я мог бы махнуть рукой и заниматься другими вещами. Но я не буду покидать страну. У меня там похоронен отец, там моя семья. Это моя родная земля, поэтому убегать, уходить, скрываться даже под предлогами работы я не буду.

Я не оставлю свою страну, у меня нет иного гражданства, и я буду в своей стране. Буду заниматься молдавской политикой.

— Какими вы видите перспективы евроинтеграции Молдавии?

— Я думаю, Молдова Европе не нужна. Она попала в колею из-за конфликта на Украине, да и статус кандидата ей дали только из-за того, что надо было дать Украине. Это было политическое решение, а я думаю, что большинство в ЕС не хотят расширения союза. У них много своих проблем внутри.

Но самая большая проблема ЕС — это то, что ранее они были независимым игроком, важным, геополитическим, экономическим. Сейчас они полностью под влиянием США. Пусть они не обижаются.

Мы хотим дружить с Европой, мы не против и после прихода к власти мы будем вести переговоры с ЕС. Мы не остановим процесс, но исходить будем из наших национальных интересов. Мы аннулируем референдум Санду и проведем свой.

Будем хорошими соседями, будем дружить, и я уверен, что подавляющее большинство граждан Молдавии за эту позицию.

— Вы сказали, Молдавия не нужна Европе. А Европа Молдавии?

— А какая Европа? Когда-то это было место, где есть свобода слова, правовое государство, социальные гарантии. Что там сейчас? Все запрещают, в тебя стреляют на улице, если ты неугоден. Вы смотрели финал Евровидения? Это ужас. Зачем нам такая Европа? То, что было раньше, — это было красиво. А сейчас мы говорим в Молдове: "Давайте сделаем евроремонт в доме". Евроремонт — это что-то такое красивое. А сейчас это уже какой-то непонятный ремонт.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2024 > № 4663405 Игорь Додон

Адекватная реакция

Как Россия может отреагировать на конфискацию своих активов в США

Станислав Радкевич (доктор политических наук)

Весной этого года одновременно с выделением средств на поддержку Украины США на законодательном уровне допустили возможность конфискации российских активов. Сегодня в американских банках находится более 6 млрд из 300 млрд долларов замороженных российских средств.

Предполагается, что власти США смогут изъять их и направить в специальный фонд для поддержки Украины. Европейским политикам был подан сигнал - "так теперь можно". Он был считан правильно - в конце мая государства - члены Европейского союза одобрили план использования прибыли, полученной от замороженных активов российского Центробанка. В этом году около 90% от 3 млрд евро этих средств направят украинской армии. Как нам на это реагировать?

Изымая наши активы, Запад не может не понимать, что бьет не только по своей репутации, но и по своему бизнесу. А если промолчим, отнимут все, будучи уверенными, что их активы никто не посмеет тронуть.

Итак, Россия будет вынуждена отвечать и уже в ближайшее время принимать меры в отношении иностранных и прежде всего американских активов в стране. В целях защиты национальных интересов 23 мая Владимир Путин подписал указ, позволяющий изымать активы американского государства и лиц, связанных с ним. Их по-прежнему осталось немало. Те, кто хотел уйти - ушел, те, кто остался - получает прибыль в России и играет "по правилам".

Но правила по инициативе США вновь изменились. Параллельно с возможностью изъятия российских активов американцы в текущем году приняли закон о снижении зависимости от сельхозпродукции из России. Он подразумевает поддержку тех международных проектов, которые направлены на устранение российской продукции АПК с мирового рынка. Ранее наш агропродовольственный сектор не был прямой целью западной санкционной политики. И американский бизнес продолжает работу в нашей стране.

Значит, и нам придется принимать меры. Кто может попасть под новый виток национализации? Допускаю, что одной из первых компаний "на выход" здесь может стать PepsiCo.

Компания "Вимм-Билль-Данн" (ВБД), объединяющая молочные активы PepsiCo Inc. в РФ, в 2023 году получила чистую прибыль в 8,825 млрд рублей, что в 2,6 раза больше, чем в 2022 году (3,36 млрд рублей). Выручка увеличилась на 10%, до 128,863 млрд рублей со 117,17 млрд рублей. Это самые высокие темпы роста за последние годы. Еще одна "дочка" PepsiCo - "ПепсиКо Холдингс" (производство безалкогольных напитков) снизила чистую прибыль до 34,578 млрд рублей с 36,79 млрд рублей годом ранее, но показала высокие темпы роста выручки - на 12,1%, до 209,183 млрд рублей против 186,556 млрд рублей в 2022 году. Прибыль от продаж компании повысилась до 45,081 млрд рублей с 44,993 млрд рублей, валовая прибыль - до 99,4 млрд рублей против 93,579 млрд рублей.

Достигаются эти результаты следующим образом. Во-первых, компания занимает освободившиеся ниши. Во-вторых, как писали СМИ, в 2022 году она сообщила о приостановке инвестиций в России. Значит, заводы работают на износ. Российское подразделение компании входит в PepsiCo Europe, которое также координирует работу в Великобритании, Германии, Польше, Румынии, Турции, Франции, других европейских странах, включая Украину. Руководитель этого направления Сильвиу Попович отвечает за консолидированный результат по всем этим странам. Испытывает ли господин Попович моральные проблемы из-за работы на износ российских заводов? Из его записей, опубликованных в запрещенной в РФ соцсети еще в 2022 году, это трудно понять.

Другой столп американского бизнеса - корпорация Mars. СМИ сообщали, что в марте 2022 года компания тоже прекратила инвестировать в российский бизнес, а также остановила как импорт своей продукции, так и экспорт. Тем не менее продажи российской "дочки" корпорации Mars увеличились на 14% по сравнению с 2021 годом (до 177 млрд рублей), а чистая прибыль выросла на 58% и составила 27 млрд рублей.

В июле 2023 года СМИ стало известно, что начиная с марта 2022 года Mars неоднократно направляла помощь Украине, общая сумма которой превысила 25 млн долларов. Об этом сообщалось на официальном сайте корпорации. СМИ сообщали, что прокуратура Московской области начала проверку компании. Еще одна компания, Kraft Heinz Company, в публичной сфере ведет себя намного скромнее, но, на мой взгляд, стиль работы и отношение к российским производственным мощностям те же - американские. C 2022 года компания заявила о приостановке инвестиционной деятельности в России и начала сокращать свое присутствие на рынке.

Похожие "сигналы" поступают от еще одной американской компании - Mondelez - производителя шоколада Alpen Gold и Milka, жевательной резинки Dirol и Stimorol, печенья Oreo и многих других товаров. Эта фирма имеет в России четыре кондитерских завода. Проблемы у нее могут возникнуть и со стороны российских надзорных органов. Но такое "чемоданное настроение" имеется не у всего агропродовольственного бизнеса. Некоторым жизненно важно остаться на российской земле - в буквальном смысле слова.

ООО "Долина семян" - компания, созданная в 2017 году в рамках инвестиционного проекта международного холдинга Remington, производит семена. Еще одной компанией, занимающейся тиражированием импортных семян, до недавнего времени была "АгроТерра", бенефициары которой также находятся в США. Ей принадлежало более 200 тысяч гектаров российских сельхозземель. В апреле 2024 года указом президента все ее активы были переданы в управление Росимуществу.

Американцы, в том числе за счет недоинвестирования в свои же собственные заводы, продолжающие кормиться в РФ, находятся сейчас в подвешенном состоянии. С учетом возможности конфискации российских активов в США они попадают под потенциальную новую волну национализации. Интересно, что работа с американскими активами фактически уже началась, но пока только в банковском секторе.

Словом, чтобы функционировать на российском рынке, "гостевой бизнес" должен неукоснительно соблюдать нормы и правила, определяемые законами РФ. И помимо того этот бизнес должен быть прозрачным. Недопустимо, если, получая прибыль в России, зарубежные фирмы втихую финансируют врагов и откровенных недоброжелателей нашей страны.

Газ из Евросоюза подорожает для Молдавии на €18

«Молдовагаз» озвучил цену, по которой молдавским потребителям достается газ из соседних стран, вероятно, даже реэкспортом

Поставщики из Евросоюза поднимут стоимость на свой газ для Кишинева в июне на €18, до €349,8 за тысячу кубов при максимуме ожидаемой теплотворности в 10,6 кВт*ч на куб. м. Такие условия были оговорены между местной госкомпанией-импортером «Энергоком» и «Молдовагазом». Energocom, напомним, нынче единственный импортер газа в Молдавию, а «Молдовагаз» для своих потребителей в стране берет газ только у него. В числе поставщиков фигурировали Болгария, Румыния, а недавно газ решили покупать через греческие терминалы СПГ с прокачкой по Трансбалканскому коридору.

Из-за конфликта на Украине Россия сократила поставки в Кишинев на 30%. Газ «Газпрома» по прямому контракту с «Молдовагазом» («Газпрому» принадлежит половина «Молдавагаза») начал идти в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, обеспечивающую, в свою очередь, всю страну электроэнергией.

«Молдовагаз» будет получать газ из Греции

Mediterranean Holding будет поставлять до 1 млрд кубометров газа «Молдовагазу»

«Молдовагаз» страхуется на случай, если транзит газа по украинской ГТС все-таки прекратится с наступлением 2025 года — договорился о поставках газа через греческие терминалы и Трансбалканский коридор

«Молдовагаз» и греческая Mediterranean Holding подписали договор о поставках от 0,6 до 1 млрд куб. м сжиженного газа с регазификацией в Греции и далее отправкой в Молдавию через Трансбалканский коридор.

С апреля, с окончанием отопительного сезона, российско-молдавская компания «Молдовагаз» больше не обязана покупать газ только у государственной «Энергоком», поэтому Афины могли бы стать отличным транзитером СПГ через греческие терминалы в республику.

К слову, сама Energocom сегодня сообщила, что завершила тестовую закупку газа в Болгарии на Balkan Gas Hub в объеме 24 МВт*ч (около 2,2 тыс. кубометров), а ранее также успешно сделала тестовые закупки в Греции и Румынии.

С началом конфликта на Украине в 2022 году «Газпром» (которому принадлежит 50% «Молдовагаза») урезал поставки газа в Молдавию на треть. Молдавский Energocom стал покупать топливо для «Молдовагаза» в Европе, тогда как весь газ из России по контракту с «Газпромом» шел в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС (обеспечивает электричеством всю республику по обоим берегам Днестра). Поскольку Киев до сих пор не подтвердил продление газового контракта с «Газпромом» на следующий год, Кишинев и Приднестровье рассматривают другие маршруты на случай, если газ из России перестанет идти через Украину.

Фитиль Европы

Балканы усиленно подталкиваются к новой войне

Илья Титов

Геноцид – как много в этом слове рождается актуальных политических коннотаций! 23 мая Генассамблея ООН приняла резолюцию, формально признающую произошедшее в Сребренице в июле 1995 года по ходу Боснийской войны геноцидом и осуждающую все попытки отрицать это. Также 11 июля, в соответствии с решением ООН, отныне считается днём памяти резни в Сребренице. Приняли документ без кардинального перевеса: «за» высказались 84 страны, 68 воздержались, 19 были против. В числе проголосовавших «против» оказались Китай, Россия, ОАЭ, Венгрия – обычная уже для ООН компания по оспариванию догм «правильной стороны истории». Однако по ходатайству Германии наложить вето на нынешнюю резолюцию, как это уже было в 2015 году, стало нельзя. Тогда же утверждение документа в соответствии со своим правом постоянного члена Генассамблеи ООН блокировала именно Россия. Резолюцию образца 2015 года на голосование выносила Британия. Что сейчас, что тогда обозначение случившегося в Сребренице «геноцидом» мотивировано до безобразия просто.

Во-первых, «геноцид» - понятие, которое очень стараются вернуть в нормы международного права, превратить его из реликта двадцатого века и удела африканской периферии в то, что происходит здесь и сейчас. И Генассамблея ООН для этого видится самой авторитетной и высокой трибуной. В самом деле, признания произошедшего в Сребренице геноцидом уже были сделаны Международным трибуналом, ассоциированным с той же ООН, но это было ближе к концу позапрошлого десятилетия, и актуальным политическим целям признание геноцида на таком низком уровне не служит. Уже давно привычным делом стало обвинение в геноциде всех подряд и за всё подряд, но с документальным закреплением этих обвинений из раза в раз стабильно возникают проблемы. Вспомните, к примеру, «геноцид в Буче» - несмотря на месяцы истеричных воплей, терабайты трогательных картинок, миллионы новостных сюжетов и десятки рыданий больших лидеров западных стран, работу западной же комиссии по поиску реальных доказательств это ничуть не облегчило. Как эти люди не смогли найти в небольшом городке те огромные массовые захоронения, что так красноречиво описывались на украинских телемарафонах, как они не обнаружили следов тех самых многочисленных расстрелов – великая тайна. На деле же всё понятно: «геноцид» в отрыве от театральных речей является весьма конкретно описанным общепринятыми законами комплексом действий, причём формулировки специально составлены именно так, чтобы соблазна трактовок в духе «ментальный геноцид», «потенциальный геноцид» или «геноцид на расстоянии» не возникало. Отсюда идут ровно два способа признать произошедшее событие геноцидом. Либо нужно собирать по горячим следам доказательства целенаправленного уничтожения гражданского населения, объединённого определённым признаком, а также иметь на руках явные признания организаторов этого уничтожения в определяющей роли этого самого признака (разумеется, сбор доказательств может проводиться против различных южносахарских варлордов и центральноафриканских вождей, но никак не против, скажем, Израиля, чьи руководители прямо признаются в описанном выше, но чьи действия вызывают у той же ООН лишь мягкое порицание), либо же – и мы видим в случае боснийской резни отличную иллюстрацию второго способа – нужно подождать всего-то три десятка лет. На протяжении этих тридцати лет нужно томить тему на медленном огне, регулярно подбрасывая новые подробности, снимая фильмы, вкидывая в инфополе всё те же рыдания президентов и премьеров, организовывая минуты молчания и торжественные церемонии захоронения всё новых и новых опознанных жертв. Таким нехитрым образом вопрос «а был ли геноцид?» постепенно трансформируется в вопрос «кто совершил этот геноцид нескольких сотен человек?», а он в свою очередь превращается в «зачем эти кровожадные и безумные сербы перерезали восемь тысяч мирных и невинных боснийцев?». Разумеется, отрицать факт резни трудно – его признали как руководители Республики Сербской, населённой сербами части Боснии, так и власти самой Сербии, отказавшись, однако, признавать убийства геноцидом.

Но обратите внимание на ещё одну грань информационной игры: на протяжении всех этих тридцати лет плач по жертвам Сребреницы заглушал в целом рациональные напоминания о том, что весь Югославский кризис, вся кошмарная последовательность конфликтов, возникших на разорванной территории некогда единой страны, отличался столь характерной для гражданских войн жестокостью и бешеной ненавистью между всеми бывшими соотечественниками. Так и получилось, что в ходе всей череды войн в бывшей Югославии военными преступниками, бессердечными социопатами и кровожадными маньяками проявили себя почти исключительно сербы и лишь немного, в порядке приличия и в рамках статистической погрешности, – хорваты. Ни о художествах боснийцев, ни о деятельности албанцев, настоящих чемпионов Югославских войн по зверствам, вспоминать просто не принято. Албанцы, чьи банды в конце девяностых и начале нулевых наводнили Европу, почти всегда были выше критики. И их особое положение вкупе с желанием создать международную законодательную базу против вопиющего и возмутительного факта существования сербов в принципе не являются новостями ещё со времён Билла Клинтона, но подталкивают нас к рассуждению о том, почему принятие резолюции о совершённом боснийскими сербами геноциде произошло именно сейчас.

Во-вторых, на сербов нужен новый рычаг давления. Балканы – хаб, встраивающий Европу во множество сетей и распространяющихся по этим сетям процессов, активизировавшихся именно сейчас. На полосах «Завтра» много раз рассказывалось про охватывающие весь мир сети торговли и транспортировки наркотиков, и про особую роль Балкан в развозе и продаже порошков целебных, а особенно — упоминавшихся выше албанцев, знают в контексте албанской организованной преступности почти все. Но взгляните на «пороховую бочку Европы» именно сейчас: помимо такого удобного способа ввозить морем южноамериканский кокаин и сушей южноазиатские стимуляторы, а также китайские опиоиды, после чего распространять всё это добро на страны Южной, Восточной и Центральной Европы, Балканы предоставляют уникальный в историческом масштабе коридор для продажи в Европу оружия, утекающего сквозь Румынию и Болгарию с территории Украины. И речь идёт не о вороватых прапорщиках, готовых сливать налево чуть ли не «Абрамсы» с «Леопардами» (да, продажа украинскими военными редких образцов западного вооружения – миф, но близкий к реальности). Нет, речь о масштабных преступных синдикатах, чьи структуры функционировали задолго до начала даже АТО. Их деятельность – причина, почему до фронта доходит не всё выделенное западными странами оружие. Здесь бы нам, конечно, поблагодарить этих благородных разбойников, да вот что-то не хочется: вооружаются недоехавшим до украинского фронта и проданным налево через балканские мафиозные структуры оружием скоординированные и натренированные ячейки военных формирований. О том, что это за формирования – исламисты, фашисты, сторонники нарнийской независимости от Скайрима – можно только догадываться, да и не так это важно: мы много раз – к примеру, в той же Сирии, – видели, как декларирующие непримиримо разные цели квазивоенные банды воюют плечом к плечу во имя общей ненависти к врагу своего спонсора.

Тема про контрабанду оружия, распространяемого через многострадальный полуостров на юго-востоке Европы, интересна ещё одним приёмом информационного воздействия на перегретый мозг аудитории большой прессы. Если вкратце: перефорс. «Форсом» называется любой навязываемый сюжет, будь то новость, песня или интернет-мем, а «перефорсом» является выворачивание своих неприглядных реалий на врага – особенно, как вы знаете, в этом преуспели наши бесноватые юго-западные соседи, в чьих фейковых теленовостях именно в Москве прохожих мужчин военкомы пакуют в автобусы. Так вот, зачастую перефорс становится вполне надёжным способом судить о волнующей западную прессу проблеме, чей источник, однако, озвучивать не принято. Так, например, упомянутая выше контрабанда оружия в изложении The Guardian и Financial Times является делом рук именно России (у которой вообще-то имеются вполне официальные каналы продажи оружия). Но интереснее другое: в последние несколько месяцев – а материалы такого содержания появлялись в англоязычных газетах и информагентствах не слишком часто, но систематически – видно нарастающее беспокойство самых разных Reuters и прочих The New York Times по поводу увеличивающихся объёмов балканского наркотрафика. Разумеется, описывается это всё страшилками про сербских вояк времён Боснийской войны – оцените красоту инфопрогрева в контексте принятия резолюции ООН и новости, о которой речь пойдёт дальше. То есть, насыщение европейского наркорынка товаром идёт через Балканы всё активнее. Отчасти это можно связать с потерей влияния группой североевропейских воротил (о них мы упоминали в тексте про Шарля Мишеля, бельгийские элиты и порт Антверпена), а отчасти – с подготовкой нового передела рынка поставок на Балканах.

Перекраивание сфер воздействия подобного масштаба никогда не происходит бескровно, а здесь, с учётом массы неразрешённых конфликтов в этом вечно тлеющем регионе, оно имеет все шансы перерасти в полномасштабную войну. И в данном контексте следует взглянуть на вечно виноватых во всех бедах на территории бывшей Югославии – на сербов. Республика Сербия всё же является точкой влияния антизападных сил, даже несмотря на все подмигивания в сторону глобального либерализма, несмотря на провозглашаемые надежды вступить в братских народов Евросоюз вековой, несмотря на показательно спокойное отношение к чудачествам представителей НАТО вроде выступлений перед сербской молодёжью со словами «сами виноваты в бомбардировках». Образцом этой принципиальности служит последовательная, пусть и обидно деликатная, политика администрации президента Александра Вучича по саботажу планов дальнейшего разделения страны и одобренного силами ООН изгнания сербского населения из южной её части. Другое дело – ещё одна государственная формация сербов на Балканах, единственная оставшаяся за пределами Сербии после уничтожения Сербской Краины, Республика Сербская, часть Боснии. Выход этого административного формирования из состава федерации под названием Босния и Герцеговина (БиГ) обсуждается уже очень давно: все 2010-е годы власти сербской части страны заявляли о своём несогласии со стремлением боснийской части страны вступить в НАТО. А последний пик таких разговоров, если помните, пришёлся где-то на весну 2022-го, когда в Североатлантический альянс решили пачкой принять всех желающих: тогда президент Республики Сербской Милорад Додик объявил, что сербы ни за что не согласятся присоединиться к НАТО, а без их согласия БиГ этого сделать не сможет. С тех пор изменилось многое: чётче проявились амбиции крупных игроков извне западного поля, намеренных зайти в Европу с Востока; активнее стали работать западные игроки – тот же Додик, например, говорил, что американцы за сутки срывают любые договорённости между хорватами, боснийцами и сербами.

Стало видно, что Балканы усиленно подталкиваются к новой войне; яснее стал тот факт, что виноватыми опять назначат сербов, ну а доказанных ООН организаторов геноцида и самих в случае чего загеноцидить не грех – к этому и откопали убитую в Сребренице стюардессу; наконец, объявление боснийских сербов как бы вне поля применения международного права позволяет не учитывать их мнение при вступлении в НАТО. Именно поэтому 5 апреля Додик предложил от лица Республики Сербской выйти из состава Боснии и Герцеговины, а 23 мая – объявил, что в течение месяца его команда предложит план мирного раздела. Подробности появятся в новостях из Петербурга, куда на Петербургский международный экономический форум на рубеже первой и второй недели июня приедет сербский бунтарь.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров