Всего новостей: 4271263, выбрано 50093 за 0.502 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Выступление С.В.Лаврова на международной конференции «Наследие мира – 25 лет Дейтонско-Парижскому мирному соглашению», 15 декабря 2020 года
Приветствую участников международной конференции «Наследие мира – 25 лет Дейтонско-Парижскому мирному соглашению». Благодарю организаторов – Министерство иностранных и европейских дел и Академию наук Хорватии – за приглашение выступить.
Само мероприятие весьма актуально, и тема конференции сформулирована правильно. Дата действительно важная: четверть века назад скоординированными усилиями международного сообщества был положен конец трагическому конфликту в Боснии и Герцеговине – междоусобной, межнациональной, гражданской войне, которая потрясала Балканы на протяжении трех с лишним лет и повергла в ужас всю Европу. Парафированное в Дейтоне в ноябре и подписанное в Париже в декабре 1995 г. мирное соглашение установило новые реалии в Балканском регионе. Возвратившаяся к мирному состоянию Босния и Герцеговина предстала в качестве сообщества трех равноправных народов, а два ее энтитета – Федерация Боснии и Герцеговины и Республика Сербская – получили широкие полномочия в сферах, не относящихся к компетенции центральных органов власти.
За прошедшие двадцать пять лет мира в Боснии и Герцеговине и Юго-Восточной Европе в целом произошло очень многое. Сегодня с полным основанием можем анализировать «наследие мирного соглашения», как это вынесено в название сегодняшней конференции. В чем же главное? Дейтонская система внутреннего баланса и стабильности в Боснии и Герцеговине прошла проверку временем, доказала свою функциональность. В стране эффективно поддерживаются мир и безопасность, созданы все условия для динамичного социально-экономического развития. Заложенная в мирном соглашении схема учета интересов трех народов и двух энтитетов через равноправную представленность в органах власти и принятии решений на всех уровнях стала ключевым элементом, обеспечившим прогресс в Боснии и Герцеговине. Страна стала ответственным и уважаемым членом мирового сообщества, участником целого ряда многосторонних организаций, важным фактором в региональных делах.
Убежден, что в настоящее время альтернативы Дейтонской архитектуре Боснии и Герцеговины нет. Рассуждений насчет ее модернизации, адаптации под чьи-то стандарты, даже какой-то «нормализации» слышно много, но серьезной критики они не выдерживают. Ни одна из продвигаемых концепций не может обеспечить жизненно важного внутреннего баланса интересов трех народов, который был заложен в Дейтоне в 1995 г. Никакие иные формулы работать не будут, последствия новых экспериментов могут быть весьма плачевными.
Признаем, не все так гладко обстоит в плане укрепления внутриполитического взаимопонимания в Боснии и Герцеговине. Налицо трудности с продвижением процессов межнационального примирения. Порой становимся свидетелями всплесков напряженности. Однако это отнюдь не значит, что дейтонские правила больше не работают. Совсем наоборот – с ними все в порядке. Просто их нужно выполнять так, как они записаны в мирном соглашении. Ставить под сомнение внутреннюю децентрализованную архитектуру государства, роль и даже название энтитетов, права народов – значит работать против духа и буквы Дейтона, против стабильности и безопасности.
«Наследие мира» в Боснии и Герцеговине свидетельствует о том, что международное сообщество свои задачи там уже выполнило. Очевидно, что в продолжении внешней опеки это суверенное и независимое государство более не нуждается. Менторский тон, поучения, указания и одергивания со стороны представителей международного сообщества в отношении внутренних дел Боснии и Герцеговины неприемлемы. К сожалению, примеры такого поведения фиксируем достаточно часто. Давно исчерпал свою позитивную функцию Высокий представитель. Добавленной стоимости в сохранении этого механизма протектората мы не видим. Странно, что вместо признания этого очевидного факта слышим разговоры о выдвижении новых кандидатов на эту утратившую смысл должность.
Ключ к решению всех внутрибоснийских проблем лежит в плоскости диалога и взаимопонимания трех государствообразующих народов, учета их взаимных интересов с опорой на позитивную, объединительную тематику, с постепенным расширением спектра совместных задач. Гармонизация отношений внутри Боснии и Герцеговины возможна лишь путем формирования привлекательной, комфортной для всех ее граждан платформы. Исходим из того, что все будущие решения окажутся устойчивыми только в том случае, если станут продуктом взаимоприемлемых договоренностей самих боснийских сторон. В конечном итоге, будущее Боснии и Герцеговины находится в руках ее народов.
Желаю удачи и благодарю за внимание.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 15 декабря 2020 > № 3601859
Сергей Лавров
Рост спроса на нефть в 2021 году составит 5,7 млн б/с — МЭА
Международное энергетическое агентство (МЭА) снизило прогноз роста спроса на нефть в 2021 году на 0,17 млн б/с, до 5,7 млн б/с, указано в декабрьском отчете МЭА. В 2020 году, по мнению агентства, снижение спроса на нефть составит 8,8 млн б/с (-0,05 млн б/с к ноябрьскому прогнозу).
Рост спроса на бензин и дизтопливо должен быть сильным, и потребление вернется на уровень 97-99% от показателей 2019 года, также говорится в ежемесячном отчете МЭА.
В целом за год мировой спрос составит 91,2 млн б/с. Вместе с тем агентство отмечает, что ждет «устойчивого восстановления» спроса на нефть, — почти две трети потерь 2020 года будут восстановлены в 2021 году.
При этом прогноз по мировому спросу на российскую нефть в 2021 году повышен на 0,04 млн б/с, до 3,56 млн б/с, следует из ежемесячного доклада агентства (в ноябрьском прогнозе — повышение на 3,52 млн б/с). В 2020 году снижение мирового спроса на российскую нефть составит 3,44 млн б/с (без изменений относительно ноябрьского прогноза).
Ранее прогноз спроса на нефть снизила ОПЕК: в 2021 году, по оценке Организации, он составит 95,89 млн б/с.
Дубай, ОАЭ. Музей Лувр Абу-Даби отметил свою третью годовщину 11 ноября 2020 года, размышляя о наиболее инновационном годе и создавая планы на будущее. Музей быстро и креативно справился с вызовами, связанными с глобальной пандемией, выпустив короткометражный фильм «Пульс времени» и запустив более 20 новых цифровых инициатив, привлекая миллионы зрителей к растущему онлайн-сообществу.
Четвертый год работы Лувра Абу-Даби обещает быть столь же динамичным на фоне внедрения новых программ и демонстрации новых приобретений и заимствованных работ в своих галереях. Кураторская стратегия Лувра Абу-Даби заключается в том, чтобы рассказывать истории о культурных связях – форма чуткого взгляда, которая нам нужна как никогда ранее. Данные связи выражаются в сопоставлении культур, географических регионов и времени.
В рамках третьей ежегодной ротации произведений искусства музей Орсе для временного пользования предоставил следующие шедевры: «Портрет семьи Беллелли» (The Bellelli family) Эдгара Дега (1858-1869), «Железнодорожный мост в Чату» (Railway bridge in Chatou) Пьера Огюста Ренуара (1881), «Караваны, богемный лагерь» (The caravans, a bohemian camp) Винсента Ван Гога (1888), «Стог сена, конец лета» (Haystacks, end of summer) Клода Моне (1891), «Прибытие «Ла Файет» в Нью-Йорк» (The Arrival of the "La Fayette" in New York) Эжена Луи Жилло (начало 20-го века), «Старик перед могилами детей» (Old man before children's tombs) Османа Хамди Бея (1903) и «Южная сторона Ле-Канне» (Southern setting, Le Cannet) Пьерра Боннара (1928).
Наряду с этим в музее установлено несколько карт и ценных рукописей 14-18 веков, которые во временное пользование предоставила Национальная библиотека Франции. Рукописи священных и научных текстов из Сирии, Франции, Египта, Индии и Ирана включают Священные Писания из трех авраамических религий – иудаизма, христианства и ислама.
Несколько новых приобретений пополнили коллекцию Лувра Абу-Даби, в том числе ряд артефактов из более раннего периода развития человеческого творчества музея. Шумерская статуя поклоняющейся женщины (Месопотамия, 3 век) дополняет дискурс о религиозных верованиях в ознакомительной галерее музея и будет выставлена рядом с египетской статуей преклоненного человека (примерно 4-7 век, Египет). Джайнская скульптура Стоящего Джина (11 век, Индия) – это новое дополнение к галерее музея, изучающего торговые пути Азии, а необычная новая курильница в форме кошки (11 век, Центральная Азия) стоит лицом к лицу со знаменитым сосудом в форме льва Лувра Абу-Даби (13 век, Северная Германия).
В ближайшие месяцы посетители также смогут открыть для себя ряд новых приобретений, относящихся к более поздним периодам развития музея, включая «Поклонение волхвов» (The Adoration of the Magi) Питера Кук ван Альста (ок. 1523 г.), библейский портрет Святого Иосифа (также называемого Lo Spagnoletto) испанского художника Хосе де Рибера (до 1647 г.), серию «Восемь картин высокопоставленных лиц иностранных государств» анонимного художника (18 век, Китай), а также превосходную работу Марка Шагала «Между темнотой и светом» (Between Darkness and Light) (1938-43).
Лувр Абу-Даби продолжает размещать свои коллекции и программы онлайн. 120 произведений искусства оцифрованы и доступны для посетителей со всего мира. В ответ на временное физическое закрытие галерей музея этой весной, в 2020 году были запущены 22 новых цифровых проекта и платформы.
Германия вновь закрывается из-за высокой смертности от коронавируса
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что граждане этой страны накануне Рождества будут вынуждены соблюдать строгие ограничительные меры. Смягчение локдауна в течение нескольких недель, по словам г-жи Меркель, привело к увеличению числа инфицированных COVID-19 и росту количества смертей.
Екатерина Покровская
Об этом пишет Мелисса Эдди в The New York Times. Начиная со среды (16 декабря 2020 г. – ред.) магазины, не торгующие товарами первой необходимости, школы и парикмахерские должны будут закрыться, а компаниям будет настоятельно рекомендовано отправить сотрудников в продолжительный отпуск или перевести на дистанционный режим работы. Немногим немцам разрешат вместе встречать Рождество. Новогодние праздники на открытом воздухе проводиться практически не будут, а продажа фейерверков и массовые гуляния запретят.
«Все это повлияет на праздники, мы осознаем это, но мы были вынуждены принять такие меры», – сказала Ангела Меркель на пресс-конференции 10 января.
Усилия властей Германии заслужили широкое признание за успешную приостановку распространения коронавируса весной 2020 года. Это стало возможным благодаря решительным действиям, основанным на научном подходе: отслеживались контакты граждан, проводились тесты, были введены скоординированные на общенациональном уровне ограничения. Но с тех пор страна сбилась с пути, позволив ложному чувству самоуспокоения взять вверх, пишет NYT. Власти 16 федеральных земель Германии протестовали против очередных ограничительных мер этой осенью.
В конце сентября г-жа Меркель предупредила, что, если Германия не предпримет более радикальных действий, количество новых случаев инфицирования может вырасти до 19 тыс. в день. Примерно через месяц предупреждение канцлера о последствиях сбылось: в стране за сутки было зарегистрировано более 21 500 новых случаев COVID-19.
Вместо того, чтобы следовать примеру других европейских стран, включая Великобританию, Францию и Ирландию, которые ввели жесткие ограничительные меры, правительства федеральных земель Германии долго спорили о том, в каком объеме следует вводить ограничения. В результате были выработаны более гибкие и мягкие меры, которые немецкие СМИ назвали «облегченным карантином». Предписывалось закрыть бары, рестораны, театры и кинотеатры, но людям разрешили встречаться небольшими группами, оставили открытыми магазины, школы и отели.
В минувшее воскресенье Ангела Меркель пояснила, что цель «облегченного карантина» в октябре заключалась в том, чтобы сократить социальные контакты на 75%. Но случаев инфицирования стало меньше лишь на 40%. Дело в том, что все больше и больше людей отправляются за рождественскими покупками и, к примеру, собираются у уличных ларьков, чтобы купить горячий глинтвейн.
«Облегченный карантин» имел эффект, но этого было недостаточно, сказал глава правительства Баварии Маркус Сёдер. Ситуация, по его словам, вышла из-под контроля.
В последние недели число новых случаев инфицирования и смертность от коронавируса продолжали расти, причем вспышки главным образом отмечались среди пожилых немцев, особенно среди проживающих в домах престарелых и в других медицинских учреждениях. Согласно данным, собранным Институтом Коха, являющимся органом общественного здравоохранения Германии, в минувшее воскресенье в Германии было зарегистрировано 20 200 новых случаев заражения, что на 2 тыс. больше по сравнению с тем же днем на прошлой неделе.
Хотя немецкая компания BioNTech вместе с американской Pfizer и разработала первую вакцину против коронавируса, которая была одобрена в нескольких странах, включая Великобританию и США, г-жа Меркель отметила, что Германия повременит с вакцинацией, пока препарат не получит одобрения европейских властей. Европейское агентство по лекарственным средствам ожидает одобрения вакцины BioNTech/Pfizer к 29 декабря.
В товарищах у кологривского гуся
"Съедобные" бренды Центральной России вошли в федеральный топ
Текст: Татьяна Ткачева, Элина Труханова
Победителей первого национального конкурса "Вкусы России" назвали на минувшей неделе эксперты минсельхоза. Из 79 регионов поступило 500 заявок от компаний, которые считают свою продукцию гастрономическим брендом. В числе лидеров - кологривский гусь и мичуринские яблоки, белевская пастила и костромской сыр. Благодаря конкурсу должна вырасти их известность, а следовательно - и объемы реализации продукции.
Гусь столичный
В номинации "Из нашей деревни" соревновались предприятия из поселений, где жителей менее трех тысяч. Первое место занял гусь из города Кологрива, что в Костромской области. Производство развивают молодые фермеры, делая ставку на "экологическую безупречность". Вокруг хозяйства - лес на три сотни километров и "ни одной промышленной истории". Любопытно, что гусеводы - люди приезжие.
- У нас не было каких-то связей с этим местом. Просто около десяти лет назад мы побывали в Кологриве с семьей, и нам понравилось, - рассказал один из основателей предприятия, владелец КФХ Егор Доставалов. - Желания жить в большом городе не было, поэтому купили здесь домик. Друзья-студенты приезжали на каникулы, им тоже все понравилось. Когда годы учебы закончились, расставаться мы не захотели и решили обосноваться в Кологриве, заняться сельским хозяйством.
Со слов Егора, пробовали заниматься КРС, курами, но в итоге в качестве основного направления выбрали разведение гусей. Решающую роль сыграл уже известный в стране бренд "Кологрив - гусиная столица России": в этих местах весной по пути в Арктику на длительный отдых останавливаются тысячи диких гусей. Пойменные луга под деревней Починок - более 380 гектаров - объявлены особо охраняемой природной территорией.
Молодые фермеры, конечно, разводят домашних гусей - породы Линда. На рынке мясо востребовано, несмотря на внушительную цену: килограмм кологривской гусятины в охлажденном или замороженном виде продают примерно по 520 рублей в Костроме, по 550 - в Москве. Распробовали продукт и в других регионах ЦФО. Кстати, один из костромских ресторанов за блюдо из кологривского гуся недавно получил "пальмовую ветвь" в отраслевом конкурсе.
Птицу в хозяйстве также коптят, причем на разных видах щепы (в том числе на оливковой). Экспериментируют. Килограмм копченого гуся стоит 820-850 рублей. Если учесть, что тушка весит несколько кило, удовольствие далеко не всем по карману. Поэтому птицу продаются и частями, а в ближайшее время планируют наладить выпуск паштетов из гусиной печени, тушенки и мясных "нарезок".
Сыр традиционный
Тройку призеров, работающих на территориях с населением до 30 тысяч человек, замкнул "Костромской сырзавод". Он представил на конкурс полутвердые сыры, которые делают в поселке Вохма почти в 500 километрах от областного центра. Заводу больше полувека, а костромской сыр как сорт известен с 1880-х годов. Технология в основе своей голландская, но продукт получается менее соленым и неострым.
Сейчас костромской сыр производят в промышленных объемах в разных регионах России, СНГ и Эстонии. И в данном случае привязка к географии, пожалуй, не играет для потребителя особой роли. Но костромичи надеются возродить славу "сырной столицы". Этот бренд активно используют для позиционирования и продукции, и города. В Костроме между тем делают уже не только традиционные для России полутвердые сыры, но и благородные сорта - пармезан, чеддер, раклет...
Яблоко отборное
Тамбовчане представили на конкурс пять брендов - от рассыпчатой картошки, которую разводят на черноземах без малого 180 лет, до новинки в виде тепличных томатов (под Мичуринском строят мегакомплекс по выращиванию овощей закрытого грунта).
А голосование показало, что самый популярный тамбовский продукт - яблоки. Они стали лидерами голосования в номинации, где соревновались региональные команды производителей. Бренд "Мичуринские яблоки" представляло шесть садоводческих предприятий области. Какой-то один "фирменный" сорт выделять бессмысленно - на Тамбовщине их десятки. Благодаря селекционеру Ивану Мичурину (чье имя ныне носит бывший город Козлов) плодоводство здесь получило мощный импульс к развитию. А последователи ученого помогли это развитие продолжить.
По климату область далеко не идеальна для плодоводства. Но фрукты и ягоды, созревшие вопреки капризам природы, имеют более высокую питательную ценность и сбалансированный минеральный состав. Почти все тамбовские хозяйства используют посадочный материал местного производства.
В Мичуринском районе работают крупные научные учреждения аграрного профиля, производители сельхозсырья и натуральных продуктов здорового питания. В 2020 году открылась первая в России лаборатория интеллектуальных технологий хранения плодов и ягод.
- Тамбовская область по праву считается общероссийским центром садоводства. За последние пять лет у нас было заложено почти 3,5 тысячи гектаров многолетних насаждений, преимущественно интенсивного типа. На поддержку садоводства из бюджета направлено около 1,5 миллиарда рублей. Уверена, что победа в конкурсе даст дополнительные возможности для более активного развития этого направления. Кроме того, она говорит о высоком доверии потребителей и мощном потенциале местных "вкусных" брендов, - отметила начальник управления сельского хозяйства Лидия Бакуменко.
Пастила заварная
Лучшим в номинации "Вкус без границы" - ее ввели для продуктов, перспективных для экспорта, - стал яблочный деликатес из Белева. Воздушная пастила стремительно догоняет по узнаваемости тульский пряник! Сегодня ее производит четыре белевские компании. Рецептура та же, что и в конце XIX века. Взбитое с сахаром и яичным белком пюре из печеных яблок подсушивают в печи, соединяют пласты тем же белком и обсыпают сладкой пудрой.
Белевская пастила поставлялась за рубеж и до революции. Благодаря участию в парижских ярмарках туляки находили заказчиков в Англии, Канаде, Бразилии и даже Австралии. Сегодня лакомство отправляют во Францию, Италию, Германию, страны Прибалтики, Японию, Беларусь и Казахстан. Российский экспортный центр помог с размещением на китайских маркетплейсах. Так, в сентябре 2020-го ООО "Белевские лакомства" заключили контракт с торговой онлайн-площадкой Epinduo. Ожидается, что благодаря этому компания увеличит выпуск продукции до 120 тонн.
"Объемы поставок белевской пастилы за рубеж превышают 40 тонн в год. Несмотря на определенные трудности, связанные с пандемией, предприятия продолжают наращивать экспортный потенциал. Так, ООО "Белевская пастила" начинает поставки в Австрию, а ООО "Белевские сладости" проводит переговоры по организации продаж в Китае, - сообщили в правительстве Тульской области. - В рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" производители брендовой продукции региона участвуют в зарубежных выставках. Белевская пастила наряду с тульским пряником включена в меню пассажиров "Аэрофлота" и "Российских железных дорог".
Огурец бочковой
Отдельно выбирали гастрономические бренды, способные стать дополнительной приманкой для туристов. В раздел "Загляните на огонек" поступило более 40 процентов всех заявок. Тут и молочные, и мясные продукты, блюда из плодов и овощей, кондитерские изделия, безалкогольные напитки... Помимо "раскрученных" товаров вроде таежного меда и вологодского масла представлены совсем новые - например, вяленое филе страуса из Башкирии или коломенская улитка.
Тройку победителей составили карельская форель, крымское вино и осетинские пироги. Но среди финалистов оказались те же мичуринские яблоки и соленые огурцы из села Вятского Ярославской области.
Местные огородники славились и в царское время, и в советское. Благодаря серо-черноземной почве вятские огурцы хорошо растут в открытом грунте. Проверенный сорт предназначен специально для засолки. Кулинарной традиции около 150 лет: огурцы с чесноком и ароматными травами заливают рассолом и заквашивают в деревянных бочках под гнетом. Хранят на холоде в специальных ямах - в земле или запрудах. Вятские огурцы не темнеют, не размягчаются, не становятся полыми.
В прежних масштабах их уже не заготавливают. Но бренд жив, и гости села могут в этом убедиться. В конкурсе участвовал историко-культурный комплекс "Вятское", который предлагает туристам разнообразные программы: от экскурсий и квестов до охоты и рыбалки. В селе интересная архитектура, несколько музеев, рядом - достопримечательности, связанные с жизнью Николая Некрасова. А в лавке - куча солений, варений и блюд из того самого огурца.
- Европейская Россия и Сибирь, Урал и Кавказ, юг и Дальний Восток - у каждого региона десятки кулинарных портретов, которыми мы гордимся. Россия богата уникальными вкусами, и нам хочется познакомить жителей нашей страны с теми, кто эти вкусы создает, а производителям - помочь сделать себе имя, - отметила первый зампредседателя правления "Россельхозбанка" Ирина Жачкина. - Мы выпустим пластиковые карты с изображениями брендов-победителей в номинации "Загляните на огонек" и разместим этих производителей на первой странице маркетплейса "Свое. Родное".
На онлайн-витрине аграрии могут рассказать о своих товарах и услугах, в том числе в сфере туризма.
Мнение
Олег Сирота, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий
В России начинает складываться тенденция появления гастрономических брендов. Это не может не радовать. Подобные локальные, муниципальные, региональные бренды очень развиты в Европе. Самый яркий пример - Швейцария, там их огромное количество: например, сыры Грюйер, названный в честь кантона, и Эмменталер - в честь долины реки Эмме. Бренды успешно работают и развиваются, их даже защищают, чтобы подстегнуть развитие, увеличить продажи и повысить рентабельность предприятий.
В России это тоже прекрасно работает. Например, люди активно ищут сыры, произведенные на предприятиях, которые работают в районе их проживания. Активно развивается бренд подмосковных сыров. Этому очень помогают и фестивали, и региональные меры поддержки.
Другой отличный пример - бренд луховицких огурцов. Казалось бы, что может быть необычного в огурце? Но у луховицкого есть стандарт: определенный размер, определенный хруст. И брендирование позволяет локальным производителям поднять продажи своего овоща, даже немного увеличить цену. Таким образом, Луховицы стали некой огуречной столицей Подмосковья, а может, и России. И даже есть много случаев, когда под луховицкий огурец подделывают бренды в других регионах, никак не соотносящиеся с локальным продуктом.
Пока это издержки. Со временем мы научимся защищать свои гастробренды. Потенциал у них огромен, но для развития нужно время и поддержка - в первую очередь, информационная. Необходимо рассказывать людям о плюсах брендов, об их уникальности, чтобы эти представления закрепились в национальном сознании - только тогда у них появляется ценность. И речь не просто о субсидиях и мерах поддержки: нужно помогать "упаковывать" и пропагандировать локальные продукты. Это то, для чего и был создан конкурс "Вкусы России".
Наследие Третьяковской галереи
В это же время у Третьяковской галереи состоялась коллаборация с французским брендом Bernardaud.
Уже в декабре в Россию прибудет первая серия лиможского фарфора, посвященная русским художникам из собрания Третьяковки.
Проект, рассчитанный на три года, начинается с чайных пар по мотивам картин Ивана Шишкина "Утро в сосновом лесу" и "Вечер". Каждая пара представлена в подарочной коробке с сертификатом подлинности Bernardaud и выпущена лимитированной серией 100 экземпляров. Директор ГТГ Зельфира Трегулова отметила: "Обе эти картины представлены в постоянной экспозиции Третьяковской галереи, так что обладатели чайных пар смогут прийти в музей, чтобы посмотреть на оригиналы". Коллекцию можно приобрести в ЦУМе, ДЛТ и бутиках Bernardaud.
Иран выразил протест против поддержки Европой печально известного террористического элемента
Иран решительно выступил против заявлений Германии и Франции по поводу казни Рухоллы Зама, администратора печально известного контрреволюционного канала, который был признан виновным в коррупции на земле, среди других преступлений.
Официальный представитель министерства иностранных дел Саид Хатибзаде сообщил журналистам поздно вечером в воскресенье, что министерство иностранных дел ранее в тот же день вызвало послов Германии и Франции, чтобы выразить «официальный протест» Исламской Республики в связи с сочувствующим заявлением блока, сообщает Mehr News.
После того, как европейские государства огласили вмешивающиеся заявления, посол Германии - чья страна является сменяющимся главой Европейского союза - и посол Франции были вызваны в министерство генеральным директором министерства иностранных дел Ирана по Европе.
По словам Хатибзаде, в ходе встреч послы были проинформированы о решительном протесте Ирана по поводу поддержки некоторыми европейскими странами террористических группировок и боевиков, которые специально совершают преступления в сфере безопасности в сотрудничестве со шпионскими службами Запада и сионистским режимом против иранского народа.
Представитель отметил, что «генеральный директор министерства иностранных дел Ирана по Европе напомнил послам Германии и Франции о том, как обучение изготовлению бомб, планирование уличных столкновений, сотрудничество с иностранными правительствами и спецслужбами с целью свержения политической структуры Ирана и пособником вооруженных преступлений можно назвать журналистику?"
«На основании каких критериев журналист находится под защитой и сотрудничеством французской организации внутренней безопасности и находится в тесном контакте с "Моссадом", [и] участвует в сборе конфиденциальной разведывательной информации, включая военную информацию, и передает эту информацию разведывательным службам определенных стран?», - добавил он.
Зам, который раньше руководил контрреволюционным сайтом Amad News, был повешен в субботу после того, как Верховный суд Ирана оставил в силе смертный приговор, вынесенный Судом исламской революции еще в июне.
Его веб-сайт Amad News лихорадочно распространял инкриминирующие материалы против исламского истеблишмента Ирана и оскорблял святыню иранских мусульман.
Зам был впервые арестован в октябре 2019 года разведывательной организацией Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР).
Линия Рафаэля
Эрмитаж посвятил новый масштабный проект великому итальянцу
Текст: Инга Бугулова
Тихо и скромно в Санкт-Петербурге открылась выставка "Линия Рафаэля. 1520-2020". Безусловный блокбастер, но пандемия диктует свои правила. Она же виной тому, что главный шедевр экспозиции, "Прекрасная садовница" кисти мастера, пока до Эрмитажа не доехал. Ниша для этой жемчужины из собрания Лувра пустует, но в ближайшее время она обещает предстать перед посетителями во всей красе.
Будьте готовы, что в первом же зале у вас закружится голова. От Высокого Возрождения - в первую очередь, во вторую - от того, что восемь монументальных фресок развешаны по кругу, словно под сводами храма. В 2015 году музей начал реставрировать работы, выполненные учениками Рафаэля по его композициям (когда-то они украшали лоджию виллы Стати-Маттеи на Палатинском холме в Риме), а теперь их впервые показывают единым циклом. При этом часть уже восстановлены, а часть - только в процессе и после экспозиции должны вернуться в мастерские.
"Это сейчас вы видите, что Венера вынимает из ноги занозу, а когда-то она снимала сандалию. Благодаря кропотливому изучению этой фрески, иконография была изменена", - рассказывает куратор проекта и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Зоя Купцова.
На этом сюрпризы не заканчиваются. Так, романтический пейзаж на соседней фреске скрывает под собой совсем другое изображение, а именно - сцену рождения все той же Венеры. Мы под более поздней росписью этого не видим, но современные технологии позволили специалистам разгадать и эту загадку. Скоро подлинная авторская живопись будет открыта.
В Эрмитаже подчеркивают: цели собрать на выставке как можно больше произведений самого Рафаэля не ставили. Его творчество, за исключением ожидаемой "Прекрасной садовницы", представлено в основном рисунками. Но разве в случае с самым влиятельным художником Нового времени этого мало?
"Рисунки служат неким камертоном. И это то, что на самом деле ближе всего к руке мастера, то, что он исполнял совершенно точно сам. Именно рисунки позволяют проникнуться стилем Рафаэля", - обращает внимание куратор выставки и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Василий Успенский.
Проект неслучайно называется "Линия Рафаэля". Зал за залом будут знакомить нас с теми, кто в разное время соотносил свое творчество с наследием гения. Здесь Джулио Романо, Пармиджанино, Пуссен, Рубенс, Менгс, Иванов, Венецианов, Пикассо и даже картина 2020 года, написанная специально для выставки. Однообразия при этом можно не ждать - трактовали Рафаэля во все эпохи очень по-разному.
"1520 год - это не просто дата смерти Рафаэля, часто в истории искусства она трактуется как год конца Высокого возрождения и начала маньеризма. Если Рафаэль - это искусство идеала и божественной гармонии, то маньеризм - искусство личное, частное, где главное для художника быть непохожим. Сравните две стены: на правой мы разместили художников Рима со строгой, интеллектуальной техникой, на левой - художников Флоренции и Эмилии-Романьи, у них все пылает красками, прихотливо извивается. Удивительно, но и те и другие брали что-то у Рафаэля", - объясняет Успенский.
Он обращает внимание на еще одно необычное произведение - "Мадонну в кресле" Рафаэля, которую спустя столетия некий фламандский художник перенес на фон типично нидерландского пейзажа. Позади крестьянин с волом, рядом соломенная шляпка. "Это как если бы русский художник поместил ее среди березок. С одной стороны, комично, с другой, - очень показательно", - говорит куратор.
Всего гостям представят более 300 экспонатов. Помимо российских собраний - Русского музея, ГМИИ им. А. С. Пушкина, Третьяковской галереи, музея-заповедника "Царское Село", Нижнетагильского музея изобразительных искусств - работы для выставки предоставили и зарубежные коллеги. Среди участников проекта Британский музей, Музей Альбертина, Лондонская национальная галерея, частные коллекционеры. В сегодняшних условиях собрать такой проект невероятно сложно, но отказываться от идеи, которую планировали воплотить несколько лет, Эрмитаж не стал.
Выставка в Зимнем дворце будет открыта до 28 марта. Пока билеты можно купить онлайн на сеансы до конца декабря, после чего Эрмитаж будет закрыт на новогодние праздники. Также на YouTube-канале музея можно посмотреть экскурсию с кураторами, которую они провели в преддверии открытия.
Прямая речь
Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа:
- Эта выставка из категории "умных" выставок, которые требуют размышления. Проект большой, сложный, и, с одной стороны, "Линия Рафаэля" - это про мировое искусство, а с другой, конечно, она про Россию. Не будем забывать, что творчество Рафаэля было очень важно для Пушкина, а "Сикстинская Мадонна" - это и Жуковский, и Достоевский, и многое другое. Но это и об Эрмитаже, как о музее универсальном, который может взять и рассказать историю, которую раньше не рассказывали.
По справке в тюрьму
Жителя Румынии отправили за решетку за поддельный тест
Текст: Надежда Ермолаева
Гражданин Румынии подделал тест на коронавирус и оказался на 30 дней в норвежской тюрьме по решению Окружного суда Осло. Кроме того, румыну после отбытия наказания грозит депортация на родину и внушительный штраф. Преступник, как выявило следствие, приобрел поддельную справку в Бухаресте, чтобы въехать в Норвегию.
Однако на границе власти заподозрили, что результат теста ненастоящий, и отправили румына в полицию. Оказалось, что правоохранителям уже давно известны организации и сайты, которые торгуют фальшивыми справками. В Норвегии действуют очень строгие правила самоизоляции, карантина и соблюдения мер против распространения коронавирусной инфекции. Как сообщает газета "Вашингтон пост", черный рынок полностью адаптировался под условия пандемии и активно торгует поддельными документами, справками и лекарствами.
Как правило, фальшивые результаты тестов продают туристам, которых не пропускают в страну без медицинского доказательства здоровья путешественника. Поддельные справки были замечены во Франции, Чехии, Бразилии, Британии. Очень часто, как отмечают СМИ, с поддельными тестами на руках за границей попадаются граждане Украины.
Дорогой героев
Во Франции предлагают называть улицы именами известных людей из числа этнических меньшинств и женщин
Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
Президент Эмманюэль Макрон намерен революционизировать топонимику городов. Об это он заявил в интервью молодежному интернет-ресурсу Brut. По его словам, "целая часть коллективной истории" страны до сих пор не запечатлена в названиях улиц и площадей. Кого имел в виду французский лидер? Представителей этнических меньшинств, тех, на кого могла бы равняться молодежь кварталов, где в основном живут выходцы из стран Северной и Восточной Африки. При этом Макрон дал понять, что против пришедшего из-за океана разрушительного веяния вычеркивать из истории какие-либо имена, тем более сносить памятники.
Как сообщил хозяин Елисейского дворца, уже создан "научный совет", который отобрал порядка 300-500 выдающихся деятелей из "иммигрантской среды". Некоторые фамилии уже просочились в местные СМИ. Это, к примеру, марокканский солдат Хамму-Муссик, отличившийся в боях за освобождение Франции от гитлеровцев, уроженец Гваделупы Мариус Трезор из национальной сборной по футболу и, конечно, Жозефин Бейкер, знаменитая темнокожая танцовщица из США, "звезда" парижских кабаре и участница движения Сопротивления в годы немецкой оккупации.
Надо сказать, что президентская инициатива была далеко не всеми французскими политиками воспринята с одобрением. Так, глава "Национального объединения" (бывшего Нацфронта) Марин Ле Пен раскритиковала ее, назвав "расистской", "сепаратистской", тем более неуместной, когда идет обсуждение законопроекта об "укреплении республиканских принципов".
Со своей стороны министр культуры Розлин Башло, поддержав предложение президента, заметила, что в топонимики страны "не хватает женских имен", и посоветовала добавить в этот перечень представительниц слабого пола. И, действительно, по данным ассоциации "Сороптимист", лишь два процента улиц Франции носят имена женщин. Хотя справедливости ради стоит подчеркнуть, что в Париже за последние годы при нынешнем мэре Анн Идальго, в этой области был сделал значительный прогресс. Здесь появились улицы, носящие имена киноактрис Анни Жирардо, Роми Шнайдер, видного политика Симоны Вейль.
Появятся ли в ближайшем будущем во Франции авеню и проспекты с именами предполагаемых кумиров городских окраин? Не факт. Ведь решение в этой области принимает не президент или правительство, а городские власти в соответствии с компетенциями, которые им представлены по закону о децентрализации от 1982 года.
Франция > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3581097
Концепция – новая, цели – старые
В Брюсселе обнародован доклад с предложениями по реформированию НАТО.
Североатлантический альянс считает Россию главной военной угрозой своей безопасности как минимум до 2030 года. Об этом говорится в докладе под названием «НАТО 2030: единство в новую эру», который недавно в режиме видеоконференции обсудили главы МИД стран-членов альянса, а затем официально презентовали его.
Доклад подготовила специальная экспертная группа из 10 человек под председательством бывшего министра обороны ФРГ Томаса де Мезьера и бывшего заместителя госсекретаря США Уэсса Митчелла. Она была создана с задачей разработать предложения по реформированию Североатлантического альянса в марте после того, как президент Франции Эммануэль Маркон заявил, что НАТО переживает «смерть мозга».
За восемь месяцев её члены успели переговорить более чем с 200 специалистами: учёными, дипломатами, чиновниками, политиками, а также провели более 90 заседаний. В итоге появился 67-страничный доклад, содержащий в общей сложности 138 рекомендаций. На их основании саммит НАТО в 2021 году намерен принять новую стратегическую концепцию альянса, которая придёт на смену нынешнему документу, утверждённому в ноябре 2010 года на саммите в Лиссабоне.
Работа по подготовке доклада, как видим, проведена большая, но вот результат… Набившие оскомину фразы об «агрессивности России» и атлантической солидарности. Однако генсек альянса Йенс Столтенберг, выступая по итогам встречи глав МИД, утверждал о реформаторском характере доклада и указывал, что реализация изложенных в нём идей приведёт к обновлению НАТО, сделает его ещё сильнее. При этом краеугольным камнем останется, по словам Столтенберга, пятая статья о коллективной обороне Вашингтонского договора альянса, согласно которой военное нападение на любую страну альянса рассматривается как агрессия против всех его членов.
Одним из ключевых моментов генсек также назвал сохранение НАТО «региональным альянсом», но с «глобальным подходом». Собственно говоря, этому посвящена значительная часть доклада, в которой излагаются внешние условия существования НАТО. Так, характеризуя нынешнюю ситуацию в сфере безопасности, авторы документа отмечают, что мир возвращается к «геополитической конкуренции» и «противостоянию систем», при этом становится многополярным. Альянс вновь сталкивается с вызовами и должен быть готов реагировать на «новые угрозы», к числу которых отнесены возможные «атаки со стороны России».
Россия упоминается в докладе 101 раз, и прежде всего для того, чтобы представить её как «серьёзную опасность» для всей НАТО. Правда, вместе с тем указывается на необходимость сохранения Совета Россия – НАТО (СРН) как инструмента для политического диалога о мирном сосуществовании с Россией, однако вести этот диалог альянс должен опять-таки с «позиции силы и атлантического единства».
Указывается также, что главы МИД стран НАТО поддерживают диалог России и США по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, СНВ-3). Сообщая об этом, Столтенберг отметил, НАТО приветствует контакты Москвы и Вашингтона, так как «не хочет оказаться в мире без контроля над вооружениями». Кроме того, альянс призывает к созданию новых механизмов сохранения режима контроля с учётом истечения в феврале 2021 года срока действия СНВ-3.
Комментируя это высказывание, официальный представитель МИД Россия Мария Захарова заявила, что руководству НАТО следует призвать США к продлению документа. Она подчеркнула, что Москва много раз высказывалась за безусловное продление ДСНВ в том виде, в каком он был подписан, и соответствующее предложение было официально передано Вашингтону ещё в декабре 2019 года, после чего неоднократно подтверждалось.
Вторым по масштабам источником угрозы авторы доклада считают Китай. «Китайская мощь и глобальные возможности представляют острый вызов открытым и демократическим обществам», – утверждается в докладе. Это государство, как считают эксперты альянса, «расширяет свои военные возможности в Средиземном море, Атлантическом океане и Арктике, а также углубляет оборонное сотрудничество с Россией». Высказывается рекомендация создать консультативную структуру для обсуждения всех аспектов безопасности стран альянса в отношении Китая.
НАТО также должна сформировать, отмечается в докладе, специальное подразделение в составе объединённого управления разведки и безопасности альянса (JISD) для мониторинга и оценки сотрудничества России и Китая в военной, технологической и политической сферах.
Что же касается «глобального подхода» НАТО, то доклад содержит рекомендации по налаживанию более тесного сотрудничества с азиатскими партнёрами, особенно с Австралией, Японией, Новой Зеландией и Южной Кореей. С Индией следует начать новое партнёрство, в том числе для создания противовеса Китаю.
По поводу сотрудничества НАТО с ЕС в докладе говорится, что обеим сторонам следует «восстановить доверие» на высшем уровне. Эксперты предлагают организовать саммит глав правительств обеих организаций. На военном уровне также должны быть назначены лица, которые возьмут на себя ответственность за прямые контакты.
В докладе, кроме того, указывается на важность единства Северной Америки и Европы, а также на ценность сильного Североатлантического альянса как для Европы, так и для Северной Америки.
Вторая часть доклада посвящена внутренним вызовам, с которыми сталкивается альянс. Конкретные страны не называются, но констатируется, что «в последние годы некоторые союзники привнесли в ряды НАТО разногласия по поводу внешних вопросов, что иногда осложняет сотрудничество и принятие решений».
НАТО, отмечают эксперты, «критически нуждается в политическом единстве по первоочередным вопросам просто в силу масштаба угроз, в особенности – перед одновременным геополитическим и идеологическим вызовом со стороны России и Китая». Как на практике добиться этого единства, эксперты не говорят, а лишь призывают страны альянса быть верными демократическим принципам и союзническим обязательствам, выполнять свои обещания относительно размеров военных ассигнований, а также воздерживаться от применения вето по эгоистичным мотивам.
Призывая к единству, авторы доклада одновременно предлагают сделать так, чтобы альянс мог при необходимости действовать, даже если единства достичь не удалось. «НАТО должен создать более структурированный механизм создания коалиций внутри существующих структур альянса. Цель этого – позволить странам-союзницам проводить операции под вывеской альянса, даже если не все союзники желают участвовать в этих операциях», – предлагают авторы доклада.
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Нас врасплох не застанут
Радиотехнические войска неусыпно несут боевое дежурство по противовоздушной обороне, наращивают свои боевые возможности и развивают систему загоризонтной радиолокации.
О перспективных направлениях совершенствования радиотехнических войск ВКС России, в том числе о развитии системы загоризонтной радиолокации на основе РЛС «Контейнер», «Красной звезде» в своём выступлении рассказывает начальник радиотехнических войск ВКС генерал-майор Андрей Кобан.
Радиотехнические войска (РТВ) – относительно молодой род войск. Имея на вооружении радиолокационные станции (РЛС) и комплексы средств автоматизации (КСА), радиотехнические войска предназначены для ведения радиолокационной разведки средств воздушно-космического нападения (СВКН) противника и обеспечения радиолокационной информацией о воздушной обстановке органов военного управления Вооружённых Сил РФ, а также пунктов управления авиации, зенитных ракетных войск и радиоэлектронной борьбы при решении ими задач мирного и военного времени.
Постоянная необходимость совершенствования радиолокационного вооружения РТВ во многом послужила стимулом к развитию отечественной радиоэлектронной промышленности и созданию предпосылок для появления в Российской Федерации в 1994 году единой автоматизированной радиолокационной системы (ЕА РЛС) – основы Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства (ФСР и КВП). ЕА РЛС обеспечивает
в режиме реального времени сбор радиолокационной информации, добываемой силами и средствами различных министерств и ведомств, и её предоставление потребителям вне зависимости от подчинённости.
Впервые такую идею, позволившую частично минимизировать негативные для безопасности страны последствия кризиса экономики и развала СССР, обосновал начальник РТВ войск ПВО (с 1987 по 1992 год) генерал-лейтенант Григорий Дубров. Его преемники командующий РТВ войск ПВО генерал-полковник Василий Мигунов (с 1992 по 1998 год) и начальник РТВ ВВС генерал-лейтенант Александр Шрамченко (с 1998 по 2006 год) практически реализовали и значительно усовершенствовали ФСР и КВП. Результат этой работы заключается в том, что использование информации, совместно добываемой РЛС радиотехнических войск и РЛС Росавиации, к 2007 году позволило обеспечить контроль большей части воздушного пространства РФ.
В мирное время все радиотехнические подразделения и командные пункты частей радиотехнических войск несут боевое дежурство по противовоздушной обороне, выполняют задачи по охране государственной границы в воздушном пространстве и контролируют порядок его использования.
Так, в 2020 году дежурными силами РТВ обнаружено и проведено более 2 млн воздушных объектов, выявлено свыше тысячи фактов полёта иностранных самолётов-разведчиков у границ РФ, что примерно на 40 процентов больше, чем в 2019 году.
Развитие средств воздушно-космического нападения иностранных государств не стоит на месте: ведутся активные исследования в области создания гиперзвукового оружия, стремительно растут возможности беспилотной авиации.
Обоснованный и логичный ответ на эти вызовы – создание передового эшелона системы радиолокационной разведки. Уникальная РЛС загоризонтного обнаружения «Контейнер» заступила с 1 декабря 2019 года на боевое дежурство и способна вести оперативно-стратегическую разведку летательных (в том числе гиперзвуковых) аппаратов на удалении более 1500 км от государственной границы и на различных высотах. Станция предназначена для оповещения органов военного управления Воздушно-космических сил Вооружённых Сил РФ о действиях средств воздушно-космического нападения иностранных государств, вскрытия фактов массовых пусков крылатых ракет, полётов авиации всех типов.
В настоящее время сформирован первый узел единой сети загоризонтной радиолокационной разведки. Возможности станции позволяют контролировать воздушное пространство Восточной и большей части Западной и Северной Европы, ряда стран Ближневосточного региона, в том числе Сирии.
Планы развития системы загоризонтной радиолокации в ближайшей перспективе предусматривают наращивание возможностей контроля воздушного пространства на Южном и Восточном стратегических воздушно-космических направлениях. Ведутся научные исследования возможностей загоризонтного обнаружения воздушных объектов в Арктической зоне.
У иностранных государств (США, Великобритании, Франции, Китая, Австралии) имеются аналогичные системы. Главное отличие нашей станции – её способность не только вести радиолокационную разведку, но и накапливать информацию, на основе которой вскрывать характер деятельности группировок авиации потенциального противника.
Для наращивания возможностей по контролю использования воздушного пространства Российской Федерации созданы и уже применяются новейшие образцы радиолокационного вооружения, такие как комплекс «Наблюдатель ФСР и КВП».
Комплекс автоматических средств наблюдения и обработки информации о воздушной обстановке «Наблюдатель ФСР и КВП» предназначен для контроля использования воздушного пространства, обеспечения полётов воздушных судов и является первой в истории радиотехнических войск системой, в составе которой работают автоматические радиолокационные модули, не требующие участия операторов.
Возможности каждого радиолокационного модуля позволяют в автоматическом режиме вести радиолокационную разведку в радиусе до 450 км. В состав радиолокационного комплекса может входить до 20 модулей, что позволяет в автоматическом режиме контролировать полёты авиации над территорией площадью до 300 тысяч кв. км.
Применение комплекса «Наблюдатель ФСР и КВП» совместно с системой обработки информации «ВКАО-М» позволяет существенно повысить уровень автоматизации процессов контроля воздушного пространства Российской Федерации. Такие комплексы уже развёрнуты в границах Центрального промышленного района страны, где интенсивность воздушного движения наиболее высокая.
Для оперативного наращивания боевых возможностей РТВ на угрожаемых направлениях в объединениях ВКС формируются мобильные радиотехнические подразделения, каждое из которых способно вести радиолокационную разведку над территорией, по площади сравнимой с Францией или Германией. Продолжается работа по усилению контроля воздушного пространства в Арктической зоне и на Востоке страны. В этом регионе несут боевое дежурство подразделения РТВ, оснащённые современными комплексами средств автоматизации «Фундамент-М» и РЛС дежурного и боевого режима, такими как «Небо-М», «Подлёт», «Каста-2-2», «Сопка» и другие.
Важное направление развития систем радиолокационного вооружения – повышение их мобильности.
Сегодня военная техника РТВ – это реализация самых последних разработок в области радиолокации и обработки информации. Несмотря на то что в современных образцах все процессы радиолокационной разведки максимально автоматизированы, их эффективная эксплуатация возможна только в руках высококвалифицированных специалистов.
Высшая форма подготовки любых родов войск в мирное время – тактические учения. В связи с этим необходимо отметить успехи личного состава, достигнутые в ходе боевой учебы. Несмотря на ограничения, связанные с пандемией, в 2020 году проведено более 100 тактических учений полкового и батальонного уровней, из которых свыше 20 – с выходом на полигоны ВКС Телемба и Ашулук. При этом была значительно усложнена обстановка. Средний балл получился выше, чем в 2019 году, и составляет 4,38. Такой высокий результат свидетельствует о том, что при организации боевой учёбы органами управления и личным составом радиотехнических войск учитываются передовые достижения военной науки, обобщаются и используются новые тактические приёмы, в том числе отработанные при выполнении боевых задач в Сирийской Арабской Республике.
Значительный вклад в повышение эффективности боевой учёбы вносит проводимый уже шестой год подряд Всеармейский конкурс по полевой выучке среди боевых расчётов РТВ «Воздушные рубежи».
В этом году общее первое место по итогам конкурса завоевала 4-я армия ВВС и ПВО Южного военного округа, радиотехническими войсками которого уже несколько лет успешно руководит полковник Николай Мороз. Военнослужащим этого объединения удалось одержать победу в соревновании среди боевых расчётов радиолокационных взводов РЛС «Каста-2-2» (начальник боевого расчёта старший лейтенант Олег Карев) и занять второе место среди боевых расчётов РЛС «Подлёт». К успехам, достигнутым радиотехническими войсками этого объединения, необходимо отнести и успешные действия в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020».
Значительный вклад в подготовку офицеров для радиотехнических войск вносят военные учебные заведения Минобороны России: Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны, Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь), а также Центр подготовки специалистов (боевых расчётов) радиотехнических войск (г. Владимир).
Следует отметить тот факт, что курсантские боевые расчёты от Ярославского высшего военного училища ПВО и Военной академии ВКО принимают участие в конкурсе «Воздушные рубежи» наравне с боевыми расчётами армий ВВС и ПВО, показывая высокие результаты.
Развитие средств воздушно-космического нападения требует адекватного противодействия. Поэтому в РТВ непрерывно ведётся работа по совершенствованию тактических приёмов ведения радиолокационной разведки, выдачи радиолокационной информации и манёвра.
В 2020 году с участием современных и перспективных систем вооружения радиотехнических войск проведён ряд военно-технических экспериментов, направленных на изучение возможностей по борьбе с оперативно-тактическими ракетами, беспилотными летательными аппаратами, неуправляемыми реактивными снарядами и другими средствами воздушно-космического нападения. Во всех экспериментах системы вооружения РТВ показали высокую эффективность.
В завершение поздравляю ветеранов, действующих офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат с 69-летней годовщиной со дня образования радиотехнических войск, желаю крепкого здоровья, бодрости духа и успехов в служении на благо Отечества, а также заверяю в том, что радиотехнические войска способны решать поставленные задачи с высоким качеством, а девиз РТВ, сформулированный ветеранами-фронтовиками, – «Сложное мы делаем сразу, а невозможное – чуть позже» – выполняется.
Андрей Кобан
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 14 декабря 2020 > № 3632205
Андрей Кобан
Цены цветных металлов стабилизируются?
В пятницу, 11 декабря, цветные металлы завершили неделю вблизи «завоеванных» максимумов после нескольких дней подъема к самым высоким котировкам в текущем году, однако цена цинка серьезно просела. Росту позитивных настроений на рынке способствовали ожидания того, что американское Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) одобрит применение вакцины против коронавируса производства Pfizer-BioNTech.
Стоимость цинка с поставкой через 3 месяца снизилась на 2,5% относительно котировок четверга, до $2795 за т, хотя в ходе торгов котировки металла вышли на годовой максимум $2890 за т, подорожав с начала недели на 3,7%.
Трехмесячный контракт на алюминий также подешевел в Лондоне – на 1,8%, до $2022,50 за т, хотя в ходе торгов цена металла выросла до $2069,50 за т, вплотную приблизившись к максимуму года, достигнутому 2 декабря.
«Цветные металлы серьезно подорожали на текущей неделе за короткий период времени. Разумна здесь умеренная фиксация прибыли и консолидация цен, но очень важно, чтобы это не привело к полномасштабной коррекции», - сказал аналитик Энди Фарида.
Котировки цены меди не смогли пробить в пятницу уровень $8000 за т, выйдя в ходе торговой сессии к годовому максимуму $7973,50 за т и вернувшись к значениям, которые не наблюдались с конца февраля 2013 г. Цена закрытия меди составила $7772 за т (-1,3%).
Никель финишировал на отметке $17284 за т (-0,8%), хотя в четверг его стоимость выросла на 4%, до $17430 за т, обновив утром в пятницу годовой максимум и выйдя на показатель $17660 за т.
На утренних торгах понедельника на рынке металлов наблюдалась эйфория в связи с запуском вакцин против нового коронавируса и нестихающего оптимизма в отношении дополнительных мер стимулирования американской экономики. Вакцина Pfizer получила экстренное разрешение на применение в США и ожидается, что до конца недели аналогичное разрешение получит вакцина производства компании Moderna. Кроме того, на состоянии рынка позитивно сказалось возобновление переговоров Евросоюза и Великобритании по поводу условий выхода последней из ЕС, что исключает так называемый «жесткий выход» в ближайшее время.
Никель подорожал в Лондоне на новостях о проблемах никелевого предприятия в Новой Каледонии из-за протестов активистов. По состоянию на 8:36 мск стоимость никеля выросла на LME на 2%, до $17625 за т. В Шанхае цена металла поднялась на 3,4%, до 133,19 тыс. юаней за т ($20376,04).
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:30 моск.вр. 14.12.2020 г.:
на LME (cash): алюминий – $2024 за т, медь – $7778,5 за т, свинец – $2063 за т, никель – $17526,5 за т, олово – $19600 за т, цинк – $2790 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2039,5 за т, медь – $7796 за т, свинец – $2070 за т, никель – $17580 за т, олово – $19575 за т, цинк – $2824 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2020 г.): алюминий – $2514,5 за т, медь – $8851 за т, свинец – $2285,5 за т, никель – $20026 за т, олово – $22854 за т, цинк – $3279 за т (включая 17% НДС);
на ShFE (поставка февраль 2021 г.): алюминий – $2462 за т, медь – $8846,5 за т, свинец – $2299 за т, никель – $20018,5 за т, олово – $23034,5 за т, цинк – $3260,5 за т (включая 17% НДС);
на NYMEX (поставка декабрь 2020 г.): медь – $7802 за т;
на NYMEX (поставка март 2021 г.): медь – $7785,5 за т.
«Руссофт»: российские разработчики хотят лучше узнать японский, французский и бразильский рынки
Самыми перспективными для дебюта в 2021 г. российские софтверные компании чаще всего считают рынки Франции, Японии и Бразилии. Именно на этих рынках в следующем году планирует продавать свои решения и услуги больше компаний разработчиков ПО, чем продавало в 2019 г. Такие результаты получены в рамках ежегодного исследования «Руссофт» в 2020 г.
В прошлом году на рынке Франции присутствовало 19,5% опрошенных компаний, а о планах работать на нем в следующем году сообщило 30,3% респондентов. У Бразилии этот показатель за два года вырос с 9,7% до 12,1%, а у Японии — с 9,7% до 15,1%. Чуть лучше выглядит этот показатель в 2021 г., чем в 2019 г., у рынков Казахстана (36,1% и 36,4% соответственно) и Ближнего Востока (20,9% и 21,2%).
В текущем году условия для первого выхода на новые рынки по понятным причинам сложились крайне неблагоприятные. Опрос софтверных компаний был запущен «Руссофт» после начала пандемии, а потому их руководители уже не видели перспектив найти клиентов в тех странах, в которых прежде не работали.
Почти на всех рынках в 2020 г. планировало работать значительно меньше компаний, чем работало в 2019 г., что означает, что часть российских разработчиков признали неизбежность того, что им придется временно их оставить. Только у Японии и Ближнего Востока показатели 2020 г. были лучше, но доля работающих на ближневосточном рынке должна увеличиться при выполнении запланированных задач на символическую величину, сравнимую с погрешностью измерения.
В то же время, снижение доли присутствующих компаний почти по всем рынкам отражало, прежде всего, высокую степень неопределенности. Например, намерение работать на российском рынке в 2020 г. указало 76%, но, скорее всего, по факту будет не менее 90%. Тем более, что сокращение рынка ИТ в России будет меньше, чем ожидалось весной и в начале лета.
Возможно, к началу 2021 г. планы компаний изменятся из-за уже произошедших событий и тех, которые будут происходить в последние месяцы текущего года. Однако особый интерес к рынкам Франции, Японии и Бразилии выглядит вполне логичным. Каждый из них является крупным, уступая значительно по размеру только американскому и китайскому рынкам, и при этом на них представлено еще относительно мало российских компаний. Например, на французском рынке работало значительно меньше отечественных разработчиков, чем на германском — аналогичном по размеру, географической и культурной близости.
Франция на Петербургском международном экономическом форуме в 2018 г. (ПМЭФ-2018) имела особый статус страны-гостя. Подобный статус предполагал визит президента Франции Эммануэля Макрона с большой делегацией представителей французских компаний. На этом форуме было заключено множество контрактов между ними и российскими предприятиями. Наконец, Эммануэль Макрон ратовал за более активное сотрудничество двух стран и планировал официальный визит в Россию в 2020 г. Наконец, о росте интереса российских и французских компаний к сотрудничеству говорит и тот факт, что даже во время пандемии «Руссофт» и Торговое представительство России во Франции провели совместное мероприятие с участием десятков ИТ-компаний двух стран.
С Бразилией и Японией ничего подобного не было. Рынки хотя и крупные, но сложные для выхода на них (Япония в силу значительных кросскультурных различий, а Бразилия — из-за протекционистских мер, защищающий внутренний рынок от импорта ПО). Потому рост интереса к этим рынкам имеется, но не такой большой, как к ИТ-рынку Франции.
В то же время Франция, Япония и Бразилия не могут обеспечить значительный прирост совокупного экспорта российских софтверных компаний сразу в 2021 г. Работа на этих рынках обеспечивают совокупно не более 10% зарубежных продаж отечественных разработчиков ПО. Следовательно, даже значительный рост выручки (например, на 30-50%, что маловероятно), полученных во Франции, Японии и Бразилии, позволит нарастить общий экспорт софтверных компаний России на 3-5 процентных пункта. Однако для итогов одного года даже увеличение на 1-2 процентных пункта благодаря только трем рынкам будет очень хорошим результатом.
Philips представила «Индекс здоровья будущего 2020»
Текст: Владимир Бахур
Philips опубликовала результаты нового международного отчета «Индекс здоровья будущего – 2020». В этом году предметом изучения стало молодое поколение врачей: его ожидания и реальное восприятие профессии. Цель исследования – выявить потребности молодых медицинских работников и тем самым определить, какие изменения необходимы для улучшения их условий труда и повышения удовлетворенности от работы. Оно также помогает узнать о барьерах, которые замедляют создание здравоохранения будущего, и обозначает области, на которые следует обратить внимание лидерам здравоохранения: образование, технологии, корпоративная культура.
Опросы «Индекса здоровья будущего – 2020» были проведены в ноябре и декабре 2019 года, на пороге глобальной пандемии COVID-19, а качественные фокус-группы – в январе-феврале 2020 года. Это позволило отразить состояние систем здравоохранения накануне кризиса. Результаты исследования показывают, что еще до пандемии медицина нуждалась в радикальных изменениях.
«Исследование «Индекс здоровья будущего – 2020» – первое глобальное исследование, посвященное опыту медицинских работников младше 40 лет. Именно от этих людей зависит, как будет развиваться медицина через 5, 10, 15 лет, – отмечает Роман Сабиров, управляющий партнер, член совета директоров компании Philips в России и СНГ. – Новое поколение врачей в России обладает большим потенциалом: оно богато на таланты и имеет доступ к нашей сильной научной традиции. Одна из основных задач сегодня – создать для молодых специалистов оптимальные условия для плодотворной работы, в частности, за счет внедрения современных цифровых технологий. И это, несомненно, в компетенции руководителей клиник, правительства и глав регионов».
По данным исследования «Индекс здоровья будущего», в России существует значительный разрыв между неклиническими знаниями и навыками, которые медицинские специалисты получают в вузах и в ординатуре, и реальной врачебной практикой.
Российские медицинские специалисты сталкиваются с недостатком образования, когда речь идет о выполнении неклинических задач, деловом администрировании и управлении стрессом. По мнению респондентов, медицинское образование совсем не подготовило их к работе с административными процессами (47%), а также к управлению стрессом и нагрузками, связанными с профессией медработника (31%).
41% российских молодых врачей не согласны, что их карьера оправдывает их ожидания или не уверены, что это так. Расхождение ожиданий с реальностью влияет и на удовлетворенность работой молодых российских специалистов: 26% из них не готовы посоветовать другим профессию врача.
«Умные» технологии могут помочь сократить административную нагрузку и оставляют врачам больше времени на заботу о пациентах. Внедрение подобных решений и обучение молодых специалистов их использованию может стать одним из ключей к исполнению карьерных ожиданий врачей в России.
России предстоит решить много задач на пути к ценностно-ориентированной модели здравоохранения. В настоящее время 92% молодых медицинских специалистов в России отмечают, что в их клиниках для оценки результата используются количественные показатели. Это выше, чем в среднем в 15 странах-участницах опроса (85%). При этом 82,5% российских молодых врачей знакомы только с названием ценностно-ориентированной модели, мало знают или вообще не осведомлены о ней. Для приближения к ценностно-ориентированному здравоохранению российским клиникам нужно смещать фокус на результаты оказанной медицинской помощи, а также работать над пониманием и осознанием принципов этой модели.
Стремительно развивающиеся технологии позволяют повышать надежность и качество оказания медицинской помощи. В России современные решения уже внедряются: например, осуществляется повсеместный переход на электронные медицинские карты. Данные исследования «Индекс здоровья будущего – 2020» показывают расхождение между отношением российских молодых медицинских работников к технологиям и их опытом использования современных решений на практике. Хотя они видят ценность технологий в здравоохранении, существуют препятствия, которые мешают им использовать максимальный потенциал инноваций.
83% молодых медицинских специалистов в России согласны с тем, что цифровые технологии – важный инструмент, который может помочь улучшить результаты лечения пациентов. 79% российских респондентов также уверены, что использование технологий даст им возможность уделять больше времени заботе о пациентах.
Одно их препятствий к внедрению цифровых технологий, основанных на обработке информации пациентов – их обеспокоенность вопросами конфиденциальности. Однако 83% молодых российских врачей согласны, что социальный эффект от использования анонимизированных медицинских данных более значим, чем переживания отдельных людей о безопасности конфиденциальных данных.
Согласно результатам исследования, 33% молодых российских врачей считают, что искусственный интеллект (ИИ) для повышения операционной эффективности учреждений в течении пяти лет станет самой полезной технологией, способной улучшить качество медицинской помощи в стране. Они также видят роль ИИ в улучшении собственного рабочего процесса: 76% из них уверены, что благодаря ИИ у них станет меньше административной нагрузки, а 75% – что у них появится больше времени на пациентов. Эти показатели выше, чем во многих других странах, где проводился опрос, а также выше среднего значения среди опрошенных из Европы. Кроме того, молодые врачи в России видят, что цифровые медицинские технологии потенциально могут снизить их уровень нагрузки (87%), и думают, что их внедрение уменьшит их стресс (66%). Руководителям здравоохранения в России стоит инвестировать в технологии для выполнения разных медицинских и неклинических задач, чтобы улучшать опыт как пациентов, так и врачей.
Основными препятствиями к внедрению технологических решений называют бюджетные ограничения и сложные бюрократические процессы. Только 59% российских молодых медицинских работников согласны, что клиники в их стране готовы использовать новые технологии. Это ниже, чем в среднем по 15 странам-участницам опроса, где показатель равен 78%.
Многие молодые медицинские работники обеспокоены тем, что их карьера не приносит им финансовой стабильности. 92% из них полагают, что их заработная плата недостаточна, чтобы оправдать время, затраченное на медицинское образование, и это снижает их удовлетворенность профессией врача. Для 94% респондентов уровень финансовой компенсации является важным фактором при выборе места работы. Введение программ материального стимулирования и определение достойного размера заработной платы для молодых специалистов – первостепенная задача здравоохранения.
Помимо финансового аспекта, при выборе медицинского учреждения в качестве рабочего места молодые российские врачи обращают внимание на баланс между работой и личной жизнью (80% опрошенных). Уже сейчас существуют технологии, способные препятствовать стрессу и эмоциональному выгоранию сотрудников. Их применение и внедрение гибких рабочих графиков способно создавать более привлекательные рабочие места.
Молодые врачи в России обеспокоены тем, что не могут предлагать изменения для существующей системы медицинской помощи и влиять на управление в клиниках, где они работают (только 56% из них думают, что у них есть эти возможности). Основными препятствиями они считают внутреннюю бюрократию (59%) и слишком сильную иерархию в учреждениях (46%). Это указывает на то, что руководителям медицинских учреждений нужно обратить внимание на процессы принятия решений и убедиться, что мнения молодых специалистов признаются и учитываются.
Общая выборка исследования «Индекс здоровья будущего – 2020» в 15 странах включает в себя 2867 медицинских работников в возрасте до 40 лет. Количественные опросы были проведены с 15 ноября по 27 декабря 2019 года в Австралии, Бразилии, Китае, Франции, Германии, Индии, Японии, Нидерландах, Польше, Румынии, России, Саудовской Аравии, Сингапуре, Южной Африке и США. Кроме того, с января по февраль 2020 года были проведены качественные фокус-группы среди молодых медицинских работников из пяти стран.
В России было опрошено 200 молодых медицинских специалистов в возрасте от 31 до 39 лет. Среди них 44% – мужчины, 56% – женщины. Большая часть работников – врачи общей практики (семейные врачи), терапевты, онкологи, урологи, офтальмологи, неврологи, ортопеды, врачи скорой неотложной помощи, кардиологи и представители других специальностей. 13% респондентов – это медсестры/медбратья. 73% опрошенных в большей мере работает в государственных клиниках, 28% – в частных. Большинство опрошенных молодых хирургов и врачей (45%), а также медсестер (44%), получили основное медицинское образование 10-15 лет назад. 20% опрошенных специалистов работают в Москве, 17% - в Московской области, 8% - в Санкт-Петербурге, 5% - в Свердловской области, 5% - в Нижем Новгороде. Остальные респонденты представляют другие регионы России.
McAfee: международные убытки от киберпреступности превысили $1 трлн
Текст: Владимир Бахур
McAfee представила новый глобальный отчет под названием The Hidden Costs of Cybercrime («Скрытые издержки киберпреступности»), который посвящен значительному финансовому и менее очевидному влиянию киперпреступлений на мир. Согласно выводам этого отчета, подготовленного совместно с Центром стратегических и международных исследований (CSIS), киберпреступность обошлась мировой экономике более чем в 1 триллион долларов США — чуть более 1% мирового ВВП. По сравнению с данными 2018 года этот показатель вырос более чем на 50%. Тогда он составлял около 600 миллиардов долларов США. В дополнение к этому международному показателю отчет подробно описывает нематериальные убытки, с которыми столкнулись 92% компаний.
«Серьезность и частота возникновения киберугроз для бизнеса постоянно растут вслед за созданием новых технологий и развитием уже имеющихся, что увеличивает поверхность атаки. Кроме того, преступники пользуются тем, что люди все чаще работают на дому и удаленно, — отмечает Стив Гробман, старший вице-президент и технический директор компании McAfee. — Промышленные предприятия и правительственные учреждения хорошо знакомы с финансовыми последствиями кибератак и ущербом, который они наносят национальной безопасности. Но у этих преступлений есть и менее известные, но не менее важные последствия — незапланированные простои, расходы на расследование случаев несанкционированного доступа и снижение продуктивности. Учитывая многомиллиардный ущерб в международном масштабе, нам необходимо комплексное представление о серьезности кибер-рисков и эффективные планы по отклику на эти инциденты и их предотвращению».
Хищение интеллектуальной собственности и денежных средств наносит компаниям ощутимый ущерб. Наименее очевидные издержки киберпреступности связаны со снижением эффективности работы организаций. По данным исследования, 92% компаний сообщили о других негативных для бизнеса последствиях кибератак в дополнение к финансовым убыткам и потере рабочих часов. В отчете подробно рассмотрены следующие скрытые издержки и долгосрочные эффекты киберпреступлений на деятельность предприятий.
Системные простои. Простои оказались распространенной проблемой для двух третей организаций-респондентов. Средний размер убытка за самый длительный в 2019 году простой составил 762 231 долларов США. Треть (33%) участников исследования сообщили, что инциденты безопасности, повлекшие за собой простой ИТ-систем, обошлись им в сумму от 100 до 500 тысяч долларов США.
Снижение эффективности. Из-за системных простоев организации в среднем теряли девять рабочих часов в неделю, что привело к снижению эффективности их работы. Среднее время приостановки деятельности составило 18 часов.
Затраты на реагирование на инциденты. По данным отчета, в большинстве организаций среднее время реакции на киберугрозу с момента ее обнаружения до устранения составляло 19 часов. Большинство проблем удается решить своими силами, но крупные инциденты часто требуют привлечения внешних консультантов. На оплату их услуг приходится значительная доля расходов, связанных с реагированием на крупномасштабную кибератаку.
Ущерб для торговой марки и репутации. Стоимость восстановления имиджа торговой марки с привлечением внешних консультантов или новых сотрудников для предотвращения будущих инцидентов также включается в ущерб от киберпреступности. 26% респондентов сообщили, что простои в результате кибератаки нанесли ущерб их торговой марке.
Исследование и анализ выявили недостаточную осведомленность о киберрисках в масштабах организации. По этой причине компании и агентства уязвимы перед продвинутыми атаками с применением методов социальной инженерии. После взлома компьютера одного пользователя редко удается обнаружить проблему вовремя и остановить ее распространение. По данным отчета, 56% опрошенных организаций признались в отсутствии плана по предотвращению киберугроз и реагированию на них. План реагирования имеется у 951 организации, и только 32% респондентов из этого числа считают его эффективным.
В заключительной части отчета приводятся ключевые рекомендации для бизнеса по противодействию киберпреступности. Среди них — единообразное применение основных мер безопасности, повышение прозрачности организаций и правительственных учреждений, стандартизация и координация требований к кибербезопасности, повышение уровня знаний о кибербезопасности в рамках организованного обучения сотрудников, разработка планов по предотвращению кибератак и реагированию на них.
Для проведения исследования, которое послужило основой этого отчета, компания McAfee привлекала Вэнсона Бурна (Vanson Bourne), независимого специалиста по исследованию рынка технологий.
Количественное исследование проводилось в период с апреля по июнь 2020 года. Были опрошены 1500 руководителей в сфере IT и различных отраслей производства. Привлекались респонденты из США (300), Канады (200), Великобритании (200), Франции (200), Германии (200), Австралии (200) и Японии (200). Организации респондентов — компании из всех отраслей экономики, кроме строительства и недвижимости, со штатом 1000 и более сотрудников. В секторе правительственных учреждений опрос проводился только среди руководителей в сфере ИТ с правом принятия решений.
Респонденты отвечали на вопросы в онлайн-режиме. Возможность участия в исследовании предоставлялась только наиболее подходящим кандидатам, которые прошли тщательный многоуровневый отбор.
Кроме того, специалисты CSIS изучили данные об убытках от киберпреступности из открытых источников и сопроводили их комментариями правительственных чиновников. Эти расчеты были скорректированы с учетом уровней национального дохода по данным Международного валютного фонда (МВФ).
Возмутитель спокойствия
Умер легендарный корейский режиссер Ким Ки Дук
Текст: Валерий Кичин
Умер Ким Ки Дук. Новость оглушительная даже на фоне беспрерывной череды некрологов этого страшного года. Умер мастер, фильмы которого фактически сделали мировую славу "нового корейского кино".
Его творчество так разнородно, что, кажется, творил добрый десяток мастеров. От фирменного восточного натурализма (его ранний "Остров" с рыболовными крючками в нежной женской плоти) до пастельных красок поэтической фрески "Весна, лето, осень, зима… и снова весна". От жестких политических высказываний ("Береговая охрана") до неутомимых исследований потемок человеческой души ("Мёбиус", "Пьета", "Самаритянка"). От изощренных экзерсисов в криминальных жанрах до нежнейших любовных историй ("Натянутая тетива"). При этом он уже давно классик с репутацией столь прочной, что Венецианский фестиваль 2004 года, например, анонсировал его фильм, не глядя, потому что картина была еще в монтажной. Все с тревогой ждали, успеет ли Ким Ки Дук ее завершить до торжественного закрытия Мостры. И мастер не обманул ожиданий: срочно, прямо с монтажного стола прилетевшую в Венецию картину "Пустой дом" показали в программе "Фильм-сюрприз", публика смотрела ее с радостным изумлением (опять Ким Ки Дук неузнаваем!), фестиваль ее увенчал четырьмя призами.
Он начинал как художник. Учился изящным искусствам в Париже, участвовал в выставках, и этот опыт потом отозвался в его пристрастии к акварельным прозрачным пейзажам. Увлекся кинодраматургией и получал призы за лучшие сценарии. Как режиссер дебютировал в 1996 году криминальной драмой "Крокодил" о парне, промышляющим ограблением утопленников, открыв ею серию своих сюжетов о преступлениях не простых, а экзотических, каких на экране еще не бывало. И в дальнейших картинах режиссера всегда присутствует эта странная смесь натурализма, заставлявшего нервных отворачиваться от экрана, с сентиментальной тягой к красоте, чистоте, старческой мудрости и почти религиозной созерцательности. Эта тяга эстетизировать разверстые раны человечества закрепила за мастером репутацию выразителя и певца идиосинкразии. Его картин ждали с трепетом, предвкушая очередное пряное блюдо и остроту ощущений. Главные фестивали мира не раз награждали его фильмы своими высшими призами, взыскательнейший из классиков кинокритики Роджер Эберт включил его картину "Весна, лето, осень, зима… и снова весна" в свой список величайших фильмов истории.
Особенности его стиля не раз приводили к конфликтам на международном уровне. Цензурная комиссия Великобритании долго не выпускала его "Остров" в английский прокат из-за сцен "звериной жестокости", где лягушки, с которых заживо сдирали кожу, были самым безобидным зрелищем. Отвечая на обвинения в смаковании жестокого обращения с животными, режиссер ссылался на то, что мы едим мясо животных, совершенно не думая о том, что для этого нужно предварительно их жестоко забить. Он упрекал европейцев в излишней чувствительности, а Европа с изумлением смотрела на то, как восточная "бесчувственность" постепенно овладевает и экранами и зрительскими массами. Его обвиняли в женоненавистничестве и даже обвиняли в сексуальном насилии.
В 2019 году Ким Ки Дук возглавлял жюри Московского международного кинофестиваля, в ноябре 2020-го - жюри международного этапа студенческого фестиваля ВГИКа. В декабре он уехал в Латвию, где собирался купить недвижимость, и там скончался от последствий коронавируса. Свой следующий фильм он обещал снять в России, но эту картину мы уже не увидим.
Прямая речь
Никита Михалков, кинорежиссер, президент ММКФ:
- Это очень печально, что ушел такой замечательный художник - Ким Ки Дук. Вообще режиссура - это взгляд, это точка зрения, это попытка выразить на экране то, что связывает тебя с Богом, это желание быть услышанным не только с точки зрения современности, но и через тебя тех, кто давно уже ушел, но создал твою культуру, твою историю, твою традицию. Таким режиссером был Ким Ки Дук.
Мало того, что он во многом лицо корейского кинематографа, он и лицо того мирового кино, которое еще не перестало быть самобытным, открытым и волнующим.
Навстречу Рождеству
Перед главным католическим праздником мир охватили протесты
Текст: Игорь Дунаевский
Недели перед католическим Рождеством на Западе обычно проходят за приятными хлопотами: местные жители закупают подарки на массовых распродажах, наряжают свои дома и улицы, готовятся к поездкам во время праздников. Но уходящий 2020 год перемолол много традиций и стереотипов, не пожалев и предпраздничный сезон. В результате то в одной, то в другой стране на улицах царит не дух праздника, а выплескиваются накопившиеся раздражение и усталость как от карантинных мер, так и от социальных проблем, обострившихся из-за пандемии.
Расколотая пополам Америка, которая провела под знаком протестов и погромов все лето, никак не придет к согласию в отношении результатов состоявшихся в прошлом месяце выборов президента. В канун их второго этапа - голосования выборщиков, намеченного на 14 декабря, сторонники и противники президента Дональда Трампа провели демонстрации в Вашингтоне. Консерваторы, собравшиеся на площади Фридом-плаза и у здания Верховного суда на Капитолийском холме, настаивали: выборы были мошенническими, демократ Джозеф Байден буквально украл победу у Трампа. Но в американской столице спокойно протестовать сторонникам Трампа никто не даст, ведь в Вашингтоне более 90 процентов населения поддерживает оппозиционную ему Демократическую партию. Противники президента вышли на свою акцию и к вечеру спор перерос из перебранки в потасовку, а затем и в поножовщину. Полицейские стали разнимать горячие головы, но тоже попали под раздачу. В них полетели бутылки и булыжники, а правоохранители пустили в ход перцовые баллончики. Результат: 23 человека задержаны, в том числе шестеро за нападения на полицейских. Несколько человек госпитализированы с ножевыми ранениями.
Стычки сторонников демократов и республиканцев прошли и в Олимпии (штат Вашингтон), где полиция объявила о бунте после того, как во время столкновений началась стрельба. Разнимали протестующих, опять же, спецсредствами.
Неспокойным выдался предрождественский сезон и по другую сторону Атлантики. Жители Франции вот уже пятый уикенд проводят не за предпраздничными хлопотами, а выходят на улицы, протестуя против резонансного законопроекта, вводящего наказание за раскрытие данных о полицейских в интернете. Недовольные считают, что документ прикрывает полицейское насилие и "посягает на свободу слова и свободу собраний". По разным данным, в Париже и других городах в этот раз протестовали до 60 тысяч человек. Хотя основная часть недовольных была настроена мирно, не в первый раз в их ряды просочились анархисты. Власти для пресечения беспорядков мобилизовали к местам маршей дополнительные подразделения полицейских и жандармов. В Париже, Лилле и Лионе силовики пустили в ход слезоточивый газ и водометы против агрессивно настроенных протестующих, у которых изымали отвертки и другие колющие и режущие предметы. В столице задержали 142 человека.
С размахом в воскресенье протестовали в Польше. Самые разные группы недовольных действиями правительства вышли на демонстрации, которые организаторы заранее назвали крупнейшими за полвека. Выбрали они именно этот день не случайно - в воскресенье исполнилось 39 лет со дня введения военного положения генералом Войцехом Ярузельским для подавления антиправительственных выступлений профсоюзов.
В центре Варшавы на площади Романа Дмовского собрались несколько тысяч противников запрета на аборты, которые выходят на улицы уже несколько недель. Они блокировали движение транспорта и игнорировали требования полиции разойтись. За минувшие месяцы повестка этих демонстраций перестала ограничиваться абортами. А днем ранее начали протестовать фермеры, недовольные аграрной политикой властей: в знак протеста они выбросили у дома лидера правящей партии "Закон и справедливость" Ярослава Качиньского картошку, капусту, яйца и даже свиные туши. Свои акции планировали предприниматели, студенты, зеленые. По данным местных СМИ, власти вызвали из резерва несколько тысяч военнослужащих для противодействия демонстрантам.
Французский календарь
Парижанам разрешили праздновать Рождество и закрыли Новый год
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
С 15 декабря во Франции будет действовать комендантский час с 20 часов вечера до 6 утра. Исключением станет лишь ночь на Рождество, когда власти снимут все ограничения на ночные прогулки. Однако на Новый год комендантский час в стране отменять не станут . Бурлит от негодования вот уже который день подряд мир богатейшей культуры Франции. Причиной тому стало недавнее решение правительства перенести на три недели вплоть до 7 января открытие театров и музеев под предлогом борьбы с пандемией.
Однако на фоне некоторого улучшения эпидемической обстановки и в преддверии рождественских и новогодних праздников власти сочли возможным разрешить работу всех магазинов - от крошечных бутиков до огромных коммерческих центров.
Более того, распахнули двери церкви и соборы, прочие духовные учреждения. Но не театры. Такая предвзятость вызвала гнев служителей Мельпомены.
"Посмотрите, что творится, - восклицает известный французский актер Шарль Берлин, - метро переполнено, супермаркеты полны народа, на улицах рой машин, а театр, высокое искусство живого общения с людьми, под замком, оно отдано на заклание".
Ему вторит директор парижского театра Рон-Пуэн, драматург Жан-Мишель Риб. Он напоминает, что во всех театрах и концертных залах еще летом были введены строжайшие меры санитарной безопасности, и ни в одном из них начиная с марта не было зарегистрировано ни одного случая заражения.
Как подчеркнул музыковед Ален Дюо на страницах "Фигаро", жесткость была проявлена по отношению к "служителям культа прекрасного и вечного", в то время как всем "местам религиозного культа" позволено принимать прихожан.
"Итак, мессе говорят - да, кинематографу, музыке, театру - нет?" - подводит черту Ален Дюо. А актер Самюэль Шурен напомнил о словах премьера, который превозносил светские ценности, к которым относятся непреходящие культурные, а на деле их учреждения в отличие от церквей остаются закрытыми.
А как у нас?
Вахтанг Кипшидзе, заместитель главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ:
- Как был бы воспринят комендантский час в России только на Новый год и свобода праздновать Рождество? Явно с обидой прежде всего за Новый год. Хотя изначально придумывался как светская копия Рождества.. Однако целенаправленные усилия на замещение Рождества Новым годом дали свои плоды. Но такие тенденции, к сожалению, существовали не только в советской России. Этими праздниками человек ставится перед выбором, в какую ему сторону оглянуться. Туда, где ведро оливье, пять бутылок шампанского и никаких лимитов, или туда, где тонкие и величайшие смыслы. Сейчас, увы, склонность к празднованию в приниженном формате проявляется во всех странах. Можно ведь и Рождество отпраздновать, как Новый год. Не ходить в храм, не молиться, не думать о воздержании от дурных страстей. Если вдруг в России возьмут и оставят только Рождество, это же не станет гарантией того, что человек будет вкладывать в праздник необходимую глубину. Мне кажется, тут перед нами стоит вопрос, кого ты принимаешь - Христа родившегося или 50-процентные скидки приуроченные к празднику?
Подготовила Елена Яковлева
Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates получила MSN A6-EVL, свой 116-й самолет A380, ставший первым из трех лайнеров данной модели, которые должны присоединиться к авиапарку авиакомпании в 2020 году.
Рейс был осуществлен с использованием смеси реактивного и устойчивого авиационного топлива. В этом месяце Emirates получит еще два самолета A380, в одном из которых будет представлен давно ожидаемый фирменный премиальный экономический класс авиакомпании.
Первый А380 присоединился к авиапарку Emirates 12 лет назад, и с тех пор эти авиалайнеры считаются флагманами авиакомпании и пользуются особой популярностью у клиентов. Фирменные продукты и услуги такие, как зона отдыха Onboard Lounge и душ-Spa на борту А380 продолжают привлекать внимание путешественников со всего мира.
Тим Кларк, президент Emirates, отметил: «А380 помогает нам удовлетворять клиентский спрос на путешествия в аэропортах, где действуют ограничения на количество обслуживаемых рейсов, а также на маршрутах с высоким пассажиропотоком, поддерживая дальнемагистральные рейсы авиакомпании. Самолеты А380 останутся флагманами нашего авиапарка в течение следующего десятилетия, и мы вновь начнем эксплуатировать их на новых маршрутах по мере возобновления спроса на путешествия».
На данный момент Emirates А380 выполняет рейсы в Каир, Амман, Париж, Лондон, Гуанчжоу, Манчестер и Москву. Недавно авиакомпания объявила о расширении полетной программы по маршруту Москва-Дубай, осуществляемой на самолете A380, с двух еженедельных до ежедневных рейсов.
Двухпалубный самолет также продемонстрировал свою универсальность, когда авиакомпания начала выполнять «мини-грузовые» чартерные рейсы на Airbus A380 для транспортировки срочных грузов по своей маршрутной сети. Первый рейс самолета был осуществлен на смеси реактивного топлива и устойчивого авиационного топлива (SAF). Полет ознаменовал первое использование устойчивого авиационного топлива во время эксплуатации А380. Биотопливо было произведено в Финляндии из растительного масла.
Emirates также использует комплексную систему контроля топлива. На земле авиакомпания разрабатывает и внедряет способы сократить расход горючего и снизить выбросы, когда это технически возможно, включая эксплуатацию энергоблоков, потребляющих меньше энергии, и отключение одного из двигателей при рулении после посадки. В число других подобных инициатив авиакомпании также входит использование обратной тяги в режиме малого газа при рулении, оптимизация провозной емкости, контроль веса самолета и ввод в эксплуатацию электронного планшета летчика.
Из Москвы в Питер за два часа
Метро между Москвой и Санкт-Петербургом ожидается в 2026 году.
Генеральный директор РЖД Олег Белозеров заявил о строительстве высокоскоростной железнодорожной линии, по которой из города в город можно будет доехать всего за два часа. «МН» попытался разобраться, реальна ли такая задача в современных условиях.
Эта новость появилась после того, как мэр столицы Сергей Собянин и глава РЖД Олег Белозеров открыли новый транспортно-пересадочный узел «Ховрино».
«Время движения по новому диаметру МЦД-3 - больше часа, порядка двух часов движение будет из Москвы в Санкт-Петербург. Вот такое «новое метро» появится в Москве», - процитировали Белозерова многочисленные СМИ.
В ПИТЕР БЫСТРЕЕ, ЧЕМ НА ДАЧУ?
Между тем первые разговоры о высокоскоростном движении между двумя столицами начались еще в 1991 году, и с тех пор эта амбициозная идея всплывает в виде проектов разной степени серьезности. Может быть, на этот раз россиянам повезет и миллионы пассажиров смогут добираться из Москвы в Питер быстрее, чем на собственную дачу?
Высокоскоростной считается железнодорожная линия для поездов со скоростью от 200 до 400 километров в час. Сейчас в России ничего подобного нет. Знаменитый «Сапсан» разгоняется в среднем до 160 км/ч, и только на отдельных участках до 200. До Питера этот состав добирается по современным меркам непомерно долго - целых четыре часа.
Из Франции в Испанию двухэтажный скоростной поезд мчится со скоростью 300 км/ч и добирается до пункта назначения за шесть часов. Ехать состав может и быстрее, но тогда пассажиров ждут совсем нежелезнодорожные перегрузки.
Когда поезд на очень высокой скорости входит в тоннель, чувствуется сильный удар по ушам из-за резкого перепада давления. Ощущения не из приятных. К тому же между Парижем и Барселоной таких тоннелей множество, и если скорость еще увеличить, то к концу путешествия европейцы вконец измотаются.
В июне 2018 года президент Владимир Путин посетил Китай, и глава этой страны Си Цзиньпин первым делом прокатил российского коллегу на самом быстром поезде Поднебесной. Получилось внушительно: скорость у состава 300 км/ч, поэтому 120 км лидеры преодолели за 35 минут. При этом в вагонах стояла абсолютная тишина, без привычного россиянам «тук-тук». Никакой тряски: даже чай в стаканах глав государств не расплескался, а о бешеной скорости приходилось судить только по смазанным картинкам за окном. Рассмотреть, что там происходит, никто просто не успевал.
Теперь нечто подобное планируют и в России. «Для пассажиров будут доступны четыре класса обслуживания и гибкая тарифная сетка. Цена билета зависит от времени и даты поездки: того, насколько заранее пассажир приобрел билет и какое место и тип вагона выбрал. Таким образом, каждый сможет подобрать подходящий тариф», - сообщили в АО «Скоростные магистрали». Уже появилась информация, что стоимость такой поездки будет не меньше 3,5 тыс. рублей в одну сторону.
КАК ПОЕЗД СТАЛ БЫСТРЕЕ САМОЛЕТА
Новая магистраль должна пройти параллельно существующей линии Октябрьской железной дороги. Сначала сделают участок протяженностью 10 км от Москвы до НАТИ, затем ветку протянут до Твери, а потом уже она уйдет в Санкт-Петербург. Общая длина трассы - 684 км. При этом первый участок планируется сдать в 2024 году, второй - в 2025 году, а в 2026-м должна быть готова вся линия. В будущем трасса может быть продлена до Хельсинки. Заявлено, что поезда будут курсировать со скоростью 360 км/ч, но многие эксперты считают такую цифру нереальной. Практика европейских и азиатских перевозок показала, что подобная скорость экономически невыгодна.
Специалисты говорят, что высокоскоростное движение лоббируют грузоперевозчики, сильно пострадавшие от запуска «Сапсанов» в 2009 году. Тогда грузовое движение перенесли с главного и самого короткого пути на вспомогательный. Обходная ветка оказалась примерно на 400 км длиннее, с меньшей пропускной способностью, да еще и требовала двух смен электровозов. Увеличение длины маршрута потребовало значительных временных и финансовых затрат, и это заставило грузовладельцев добиваться возврата грузовых перевозок на главный путь. Идея высокоскоростной магистрали оказалась как нельзя кстати.
Наталья Пуртова
Vale эвакуировала персонал со своего проекта в Новой Каледонии из-за протестов
Горнопромышленная компания Vale сообщила об эвакуации персонала с ее проекта Vale Nouvelle-Calédonie S.A.S. (Новая Каледония) после ночных протестных акций вблизи территории предприятия, которые проводили ориентированные на достижение независимости Новой Каледонии активисты. «Предприятие в настоящее время охраняет жандармерия, и его работа остановлена до восстановления условий безопасного функционирования. Благодаря крайней самоотверженности наших работников и жандармов, никто не был ранен, не было инцидентов на производстве и не было нанесено экологического ущерба. Работа проекта была остановлена безопасно и под контролем», – говорится в заявлении компании.
Тем временем в соцсетях распространяются кадры поджогов, крупномасштабных протестов и столкновений со специальными полицейскими подразделениями.
РОССИЯ И ФРАНЦИЯ ОБСУДИЛИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров встретился с Министром экологических преобразований Франции Жаном-Батистом Джеббари. Стороны обсудили ход реализации совместных проектов в области авиастроения, перспективы сотрудничества в вопросах развития водородной энергетики, а также взаимодействие в сфере железнодорожного транспорта.
У России и Франции, по словам Дениса Мантурова, достаточно активная торгово-экономическая повестка, в рамках которой реализуется целый ряд крупных взаимовыгодных проектов. Ключевая сфера взаимодействия двух стран – авиастроение, где более десяти лет основным российско-французским проектом является производство двигателя SaM146 для самолета «Сухой Суперджет-100».
Отдельно в ходе мероприятия обсудили перспективы взаимодействия в сфере применения водородного топлива в авиации.
«На сегодняшний день наши научно-исследовательские институты обладают компетенциями в разработке перспективных компоновок самолета на жидком водороде, включая оценку летно-технических характеристик, проектирование топливных баков и так далее. Знаю, что и во Франции уделяют этой тематике особое внимание. Мы могли бы подумать о совместных проектах и исследованиях в этой сфере», - отметил Денис Мантуров.
У России есть большой потенциал для производства водорода из природного газа и угля, а также с помощью электролиза с использованием энергии из возобновляемых источников и АЭС. Российские научно-исследовательские институты и промышленные предприятия обладают серьезными технологическими наработками в этой сфере.
Говоря о других перспективных областях российско-французского диалога, Денис Мантуров остановился на железнодорожном машиностроении.
«Знаю о планах по модернизации вагонного парка SNCF для запуска программы ночных пассажирских перевозок. В нашей стране есть крупные и известные производители подвижного состава и оборудования. Здесь мы тоже могли бы подумать о сотрудничестве», - отметил Денис Мантуров.
НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США: ЧЕГО ЖДАТЬ В ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДАВИД ГЕНДЕЛЬМАН, Израильский военный эксперт.
ПАВЕЛ КАРАСЕВ, Старший научный сотрудник Сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, эксперт РСМД.
ИЛЬЯ КРАМНИК, Эксперт Российского совета по международным делам.
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ, Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
--
Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере», который был организован онлайн журналом «Россия в глобальной политике». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.
Лукьянов: Давайте начнём с СНВ. Его всё-таки продлят или можно уже расслабиться?
Богданов: Шансы на продление договора очень хорошие, но они потребуют солидарной работы обеих администраций – российской и американской. У американцев достаточно простая процедура продления на пять лет. У нас она чуть сложнее. Но несмотря на то, что формально эта процедура длительная, она допускает некоторое такое рекурсивное вложение. То есть если запустить её надлежащим образом, то она уже сама по себе является основанием для продления сроков. И если Россия до того, как договор истёк, запустит её, то отдельным пунктом она может оговорить автоматическое продление на период процедурных мероприятий. Поэтому с Россией проблем особых тоже не должно быть. Если считать от инаугурации, получается 15 дней, – в принципе можно уложиться. Или продлить.
Но дело не в этом. Дело в том, что продлить СНВ – это единственное нормальное логичное решение, которое следовало бы использовать с самого начала. То, что под это продление началась торговля, мне кажется, просто подрывало основы под любыми переговорами в дальнейшем.
В результате мы сейчас находимся в ситуации, когда обе стороны испытывают тягостную неловкость. Не все понимают, что это было, но есть общее ощущение того, что, наверное, надо как-то что-то выправлять.
И мне кажется, это касается в большей степени американской стороны, чем нас, потому что Россия, несмотря на то, что она тоже выписала несколько хитрых фигур высшего пилотажа за последние полтора-два года, особенно за последний год, была более-менее последовательна, – мы говорили о том, что договор надо продлевать.
Здесь правильнее говорить не столько о том, что даёт договор СНВ-III в случае продления, – кроме транспарентности он ничего особо не даёт. Эта предсказуемость программы развития стратегических вооружений, некая прозрачность сил, инспекции и подключение к ним части новых вооружений, в частности, «Авангарда» и «Сармата». «Авангард» уже подключён де-юре, год назад его показывали американцам, «Сармат» ещё не прошёл испытания, но как только пройдёт, так и покажут. Остальные новые стратегические вооружения в текущее определение СНВ не входят, это предмет совсем других договорённостей, если по ним когда-нибудь начнутся переговоры.
Так вот, это пятилетнее продление (а почему я говорю о пятилетнем, потому что продления на год и два не решают проблемы, а лишь создают лишнюю нервозность, – договориться за этот период не получится) – это большое стратегическое предполье, в ходе которого имеет смысл вырабатывать следующие соглашения. Потому что если свести воедино пожелания всех сторон, как они формулировались за последние, так, на секундочку, лет десять-двенадцать, ещё на входе переговоров по Пражскому договору, и особенно сейчас, то, получается, нужно принципиально новое соглашение, которое уже выходит за пределы сложившегося понимания стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности. Это должно быть некое обобщенное соглашение по ядерным силам, а точнее – по ядерной стабильности, учитывающее новые факторы, которые на неё влияют.
И вот тут уже может начинаться какая-то торговля. Мы говорим про противоракетную оборону, космос и неядерные высокоточные вооружения, американцы говорят про тактическое ядерное оружие. Предлагаются вариации на тему сведения всего этого в единый потолок по боезарядам, и сразу возникает проблема российского тактического ядерного оружия, которая тянет за собой полупокойный договор ДОВСЕ. Понятно, что тактическое ядерное оружие предназначалось не для применения в стратегических целях. Оно предназначалось для компенсации континентальных балансов. Если континентальный баланс нарушен, значит, его нужно выправлять. И просто так взять и ограничить тактическое ядерное оружие не получится. Ввести его в уравнение можно только с другими переменными. Это как в бирюльки играть. Мы из клубка тянем одну нитку, она вытаскивает за собой ещё четыре.
Если подобного рода соглашение будет выстраиваться, то даже и не важно, какие там будут потолки, цифры, даже какие типы вооружения туда будут включаться, – это второстепенный вопрос, о котором договорятся прекрасно. Что на самом деле намного важнее – область контрольно-верификационного механизма.
Реально это соглашение будет представлять собой квантовый скачок в методологии контроля над вооружениями. Таким же, каким был СНВ-I в 1991 году.
Тогда мы не имели более-менее выработанных правил для интрузивного контроля. Были только национальные средства технического контроля, прочие наблюдения со спутников и обмен данными.
Договор СНВ-I вырабатывали, если брать в качестве старта Женевские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), шесть лет, с 1985 года. Углубленно – два, два с половиной года в конце 1980-х, потому что ждали, пока договор по ракетам средней дальности заключат, но в общей сложности – шесть лет. Мы не выработаем подобного наследника, который совершит сходный качественный рывок, за один-два года. А на этом наследии мы жили тридцать лет. Тридцать лет мы обретались в философии стратегической стабильности 1990 г. и формировали договоры в этой логике. Иной раз и договор не надо было формировать, нужно было просто переписать потолки, подписать и поехать дальше. Как это было с СНВ-II и Московским договором 2002 года.
В Праге контрольные режимы немножко изменили – их упростили. Потому что за пятнадцать лет некоторые вещи стали избыточными. Сейчас многие полагают, что понятие о стратегической стабильности устарело. Я считаю, что оно не устарело. На мой взгляд, стратегическая стабильность как состояние на центральном сдерживании Россия – США, стабильность в первом ударе и так далее – все эти вещи остались. Но на текущий момент обобщённая глобальная ядерная стабильность объемлет ещё несколько вопросов, которые не описываются классической двухсторонней стратегической стабильностью. И это как раз следующая проблема, к которой я хотел перейти.
Придётся кардинальным образом менять не только контрольно-верификационный механизм, но ещё и само понимание ядерной стабильности в региональных сценариях сдерживания. Потому что асимметричные сценарии, региональные сценарии не подчиняются классической логике стабильности в первом ударе, они никак не релевантны старым расчётам про гигантские обмены многотысячными залпами в разоружающем ударе, в ответном ударе, выживаемость сил и так далее. Это всё не очень актуально для ситуации, когда, допустим, мы берём асимметричный сценарий Америки против Ирана или против Северной Кореи и понимаем, что в какой-то момент на театре Соединённые Штаты должны применить тактическое ядерное оружие. Я просто цитирую соответствующие документы или работы начала 2010-х годов по этой части, когда пытались переосмыслить стратегическую стабильность и говорили о том, что нам нужны маломощные высокоточные боеприпасы для того, чтобы иметь больше гибких возможностей.
И вот тут мы понимаем, что эта модель больше не работает. Использовать ядерное оружие вроде как необходимо, чтобы у нас было гарантировано ядерное сдерживание. А как обеспечить стабильность и отсутствие (в идеале) этого применения, – непонятно. Все эти великолепные идеи про зачёт всех боеголовок приведут нас к верификационной катастрофе, потому что контролировать придётся не ракетные базы с развёрнутыми боезарядами, как сейчас (что, опять же, сорок лет назад считалось вообще невозможным, а вот уже тридцать лет назад оказалось возможным), – контролировать придётся склады. Причём склады, при инспекциях которых можно получить весьма чувствительную информацию. Там может лежать всё что угодно: вплоть до боеголовок, которые разобраны или предназначены к ликвидации (их тоже нужно как-то учитывать), рядом могут лежать резервные боеголовки. Это дико чувствительная проблема для инспекций, потому что пускать людей на хранилища объектов «С» – это пускать их в святая святых своего ядерного сдерживания. С другой стороны, и на ракетные базы когда-то никого не пускали.
Поэтому очень много времени будет потрачено на то, чтобы выработать общий язык понимания того, как мы рисуем рамки ядерной стабильности в целом, как мы в них вписываем предыдущие наши понимания этого двустороннего центрального сдерживания. А его придётся вписывать, потому что как ни крути, 90 процентов ядерного оружия по-прежнему сохраняется за двумя сверхдержавами, и они по-прежнему имеют наиболее совершенные средства доставки.
То есть нужно выстрогать некую матрёшку. У нас есть базовая стратегическая стабильность, она продолжает существовать в рамках юридически обязывающих соглашений, дающих мандат на интрузивный контроль. И есть некий набор других проблем, которые возникли за это время и к которым как-то надо адресоваться. Возможно, не этим же самым соглашением, возможно, это приведёт к возникновению многосторонних гибких форм ядерного контроля – трёхсторонних, пятисторонних, – я не знаю, как конкретно это может выглядеть. В гораздо более мягких формах это могут быть политические обязательства или добровольные обмены данными на первых порах.
Понятно, что все страны живут с некоторым сдвигом по графику. То, что мы с американцами делали в 1970-е, Китай может начать делать, например, в 2020-е – обмен исходными данными и политические обязательства по поддержанию определённых потолков – чисто теоретически. Но это означает, что необходимы уже другие многосторонние соглашения или политические декларации, под общим сводом которых будут дополнительно существовать двухсторонний договор СНВ-III и потенциальный его наследник СНВ-IV.
Я ещё не коснулся такого важного момента, как системы средней дальности, которые повисают в вакууме между тактическим ядерным оружием и стратегическим. А на них придётся обратить внимание. Гибель договора РСМД – если говорить начистоту, обе стороны приложили не так много усилий к тому, чтобы его сохранить. Мы помним многолетнюю вереницу критических высказываний российских официальных лиц, как относились в Америке к РСМД – тоже известный факт.
Получается, что нужна замена, отсылающая и к ядерным средствам средней дальности, которые по-прежнему остаются угрозой, особенно для континентальных территорий, для Китая и для России в первую очередь, и к неядерным средствам. Почему договор РСМД не делал различий в типах оснащения? Не потому, что в 1980-е уже были эффективные обычные высокоточные вооружения, а потому, что можно было быстро заменить боезаряд теоретически, в модульном исполнении.
А сейчас мы получили ещё и достаточно эффективные конвенциональные средства, в том числе гиперзвуковые, с малым подлётным временем, и их тоже надо как-то учесть. Например, через контроль носителей, пусковых установок, из которых могут применяться как ядерные, так и неядерные ракеты. Это гигантская методологическая проблема – всё это вместе собрать и отбалансировать. Поэтому пятилетний срок представляется почти спасением, если только начнётся разговор обо всех этих проблемах и их взаимном влиянии.
Моим самым неприятным ощущением от того, что происходило в последний год, было даже не то, что США, администрация Трампа не хотят продлевать договор СНВ. Проблема была в том, что его можно было продлить, даже на пять лет, – но совершенно непонятно, как с этой администрацией дальше договариваться. Это было бы очень тяжело. Это было бы время сплошных мучений.
То, что сейчас пришёл Байден, который проблемами контроля над вооружениями занимается 45 лет, со времен ОСВ-II, и который курировал, в том числе, ядерную политику в администрации Обамы, это, я бы сказал, почти стерильные условия, при которых администрация США может выработать свою позицию.
И, пожалуй, лучшего предложения для России не будет.
Ситуация с новой администрацией гораздо прозрачнее, чем с трамповской. С администрацией Трампа договариваться, если честно, смысла не имело. Туда можно было только сдавать какие-то уступки и в ответ получать то, что мы получали весь прошедший год. Кстати, уступок мы сделали немало, мягко говоря. Там тоже, конечно, исходно был жирный запас запросных позиций для торговли, но результат был совершенно не гарантирован, как он и не был бы гарантирован, если бы Трамп выиграл выборы. Поэтому жить пришлось бы в условиях полностью разваленного договора, выполняя его де-факто. Мы в таких условиях жили с 1979 по 1986 гг. – по договору ОСВ-II. Договор не действовал, но потолки более-менее сохранялись. Лучше от этого мир бы не стал.
Если касаться всех остальных вопросов, то, мне кажется, ещё одним важным моментом был бы правильный сигнал в отношении Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (2021 г.), который бы подали две стороны. Потому что Договор о нераспространении ядерного оружия находится в жутком кризисе, реально он трещит по швам. И то, что мы наблюдаем в виде появления так называемого Договора о запрещении ядерного оружия – бунт малых неядерных стран, которые устали ждать от ядерных держав исполнения ими шестой статьи, а именно – ведения переговоров о сокращении ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации, и решили просто запретить ядерное оружие.
Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала этот договор. И с января 2021 г. на площадке ООН мы имеем договор, который запрещает ядерное оружие и существует в параллельной реальности по отношению к ядерному оружию. Можно сколько угодно играться в это стратегическое зазеркалье, но лучше от этого не будет никому. Лучше всё это вернуть обратно на площадку ДНЯО. Продемонстрировать, что мы действительно привержены контролю над вооружениями. А переговоров по контролю над вооружениями не было девять лет, с 2011 года никто ни о чём не разговаривал. Были какие-то эпизодические стратегические консультации по углам, но субстантивных переговоров не было вообще, ни с одной администрацией – ни с медведевской, ни с путинской, ни с обамовской, ни с трамповской. С трамповской какой-то разговор начался только в 2020 году.
В этих условиях, когда мы сами себя так ведём, трудно требовать что-то от стран третьего мира. Продление этого договора стало бы нормальным сигналом в систему ДНЯО, что мы по-прежнему – плюс-минус – привержены своим базовым обязательствам и согласны дальше всё это делать совместно и эволюционно, без перекосов.
И вот два основных вывода, которые можно сделать из текущей ситуации. Во-первых, у нас есть время для того, чтобы поговорить о том, как жить дальше в условиях новой ядерной стабильности. Во-вторых, пора привести в чувство всех остальных, которые начали беспокоиться за время последнего десятилетия.
Лукьянов: Ну, хорошо. Происходит бунт каких-то стран, которые хотят запретить ядерное оружие. Но это же нереально. Вам не кажется, что это не имеет отношения к теме ДНЯО? Те, кто нарушают и хотят это оружие, не потому его хотят, что не ведутся переговоры между Россией и США. У них всегда есть свои конкретные цели – у Ирана, Северной Кореи и так далее. Мы не становимся заложниками этих мантр, которые уже не работают?
Богданов: Нет, здесь дело в другом. Здесь получается такое зазеркалье зазеркалья. Договор о нераспространении ядерного оружия – это размен отказа от ядерного оружия на подразумеваемую (там это не записано) безопасность неядерных стран. И тут всё становится на свои места. Откуда этот бунт возник? Он возник из-за того, что в мире дефицит безопасности, и он нарастает очевидно, потому что миропорядок плавится.
Дефицит безопасности, и при этом ведущие страны, вместо того, чтобы разоружаться и каким-то образом структурировать миропорядок (а контроль над вооружениями и разоружение – это признак структурированного миропорядка), начинают делать вид, что вот-вот начнётся новая гонка вооружений. Естественно, возникают две крайние реакции. Одна из них – это истерическая попытка запретить ядерное оружие теми, кто вообще не может к нему никак отнестись, и вторая – со стороны тех, кто может к нему как-то физически отнестись – заполучить ядерное оружие. И эти две крайние реакции нужно купировать.
Нужно успокоить политический фон с этими мантрами про стигматизацию ядерного оружия и устранить реальные основания для распространения ядерного оружия в мире.
Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Египет, Турция, вероятно, могут пытаться заполучить бомбу просто потому, что так они воспринимают ситуацию со своей безопасностью. И это тоже элемент сигнализации. Мы игнорируем не только мнение Гондураса, но и мнение Ирана, а они взаимосвязаны, это как две стороны монеты. А какое может быть мнение у Ирана после того, что происходило вокруг ядерной сделки 2015 г. с ним?
Лукьянов: Это да. Но мне кажется, что Иран и некоторые другие страны хотят заполучить оружие ещё и потому, что боятся, что «прилетит вдруг волшебник» и начнёт менять у них режим. В общем, на мой взгляд, это не очень связано с глобальной безопасностью, – это конкретная политика конкретной страны, идеологическая политика.
Богданов: Да, но это событие происходит не в вакууме, оно происходит в некоторой системе коллективной безопасности, если такое ругательное выражение мне здесь позволят. В той системе коллективной безопасности, в которой этот вертолёт может прилететь, видимо, что-то происходит не так. И из-за этого одни пытаются запретить ядерное оружие, другие – им обзавестись.
Эту ситуацию надо как-то нормализовать. С одной стороны, дать понять пороговым странам, что им, может быть, не нужна ядерная бомба, хотя я понимаю, что мы их окончательно не уговорим никогда. Но если десять лет не заниматься этой проблемой, всё так и будет.
Лукьянов: Мы потом выйдем на региональные вопросы, а сейчас меня ещё очень интересует вот что: Владимир Путин обратился недавно с предложением по поводу кибербезопасности. Очень красивое предложение, которое, как я понимаю, не вызвало вообще никакой реакции – улетело в стратосферу и там где-то и осталось. Мы можем чего-нибудь ожидать в этом направлении, тем более все вроде говорят, что это самая опасная сейчас область, где всё что угодно может произойти. А каких-то значимых попыток урегулировать её не видно.
Карасев: Для Трампа отреагировать как-то на это предложение – на фоне постоянных обвинений в его адрес о сговоре с Россией – значило бы поставить крест на своей предвыборной кампании. Все годы нахождения Трампа у власти отношения с Россией в сфере кибербезопасности не только последовательно разрушались, но были совершенно заблокированы американским Конгрессом. Все, как демократы, так и республиканцы, сошлись во мнении, что Россия – очень опасный игрок в киберсфере, и с ней никаких отношений иметь нельзя. Например, у них есть такой документ – Закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act), где, начиная с 2017 г., можно найти положение об ограничении военного сотрудничества между США и Российской Федерацией. В бюджете на 2020 фискальный год на основе этого положения было введено ограничение на создание с Россией какой-либо совместной группы или подразделения в сфере кибербезопасности.
Если попытаться спрогнозировать, что может быть дальше, если президентом будет Джо Байден, то, конечно, есть вероятность, что он вернётся к тому, что было при Обаме. При Обаме создали пост «киберцаря» – межведомственного координатора, а Трамп его упразднил. Уже сейчас на слушаниях в Палате представителей рассматривается законопроект о восстановлении подобной должности, которая немного изменится по функциям и будет называться National Cyber Director. Скорее всего, при Байдене вновь появится фигура, которая будет координировать кибербезопасность среди всех американских департаментов, агентств и так далее. Также при Обаме был назначен координатор по кибервопросам в Госдепе, который от имени США занимался всеми аспектами кибербезопасности на международной арене. При Трампе эта должность была практически ликвидирована, и есть мнение, что Байден вновь повысит её приоритет.
Если проследить линию международного взаимодействия, то при Джордже Буше – младшем был сделан упор на национальные усилия по обеспечению кибербезопасности, а с отдельными государствами существовали двусторонние соглашения. При Обаме обеспечение кибербезопасности стало международным делом, и надо сказать, что это в некоторой степени было полезно для России, потому что США включились в работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ). Тогда при участии США и России получены самые значимые достижения ГПЭ – выработаны нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. При Трампе никаких достижений не было – напротив, сначала не был согласован доклад ГПЭ в 2016–2017 гг., а потом произошло раздвоение процесса на ГПЭ и Рабочую группу открытого состава (РГОС), которые опираются на одни и те же достижения, но ставят перед собой различные цели.
При Байдене возможен какой-то ренессанс, возврат к некоторому формату совместной работы. Но, так как настрой в отношении России сейчас в основном недружественный, я сомневаюсь, что в текущих условиях будет возможно двустороннее соглашение. Напомню, при Обаме было принято Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов в области сотрудничества и мер укрепления доверия. Там, в частности, говорилось об использовании линии прямой связи между Центрами по уменьшению ядерной опасности – специально для того, чтобы информировать друг друга, уведомлять о наличии каких-то опасений по поводу значительных кибератак. Не стоит ждать при Байдене возрождения такого двустороннего соглашения, потому что пока политической воли с американской стороны к этому не наблюдается. Сейчас действуют две площадки на уровне ООН, в каждой есть представители и США, и России.
На этих площадках можно отстаивать конкретные национальные интересы в данной области и вести диалог – пока для изменения ситуации к лучшему двустороннее соглашение не так важно.
Несколько лет назад в США была создана Комиссия по киберпространству (The Cyberspace Solarium Commission), которая объединила экспертов со всего политического спектра – и демократов, и республиканцев, и независимых. Поставленная перед ними задача состояла в том, чтобы достичь консенсуса в вопросах кибербезопасности. Я не сомневаюсь, что Байден обратит внимание на многие рекомендации, приведённые в докладах этой Комиссии. Что касается позитивных моментов, то одна из рекомендаций направлена на повышение взаимного доверия в киберпространстве. А что касается негативных аспектов – их много больше, и среди них, во-первых, продолжение политики сдерживания злонамеренных акторов «за передовой линией» (defend forward), то есть на их территории и превентивно; во-вторых, продолжение политики «присвоения» выработанных международным сообществом норм, правил и принципов ответственного поведения, когда они начинают использоваться в одностороннем порядке как обоснование для наказания «плохого» поведения злонамеренных киберакторов.
В ближайшие годы сотрудничество России и США по вопросам кибербезопасности может состояться, но в качестве дополнения к другим темам. Есть мнение, что на смену СНВ-III должен прийти какой-то новый договор. В экспертном сообществе сейчас с большим интересом относятся к вопросам кибербезопасности систем, поддерживающих стратегическую стабильность, и к тому, как развиваются новые технологии – например, искусственный интеллект (ИИ). Очень много исследований посвящено тому, как искусственный интеллект может повлиять на стратегическую стабильность. Например, если ИИ будет использован в системе предупреждения о ракетном нападении и внезапно даст сбой, то в условиях дефицита времени на принятие решения это может иметь самые серьёзные последствия. По этому вопросу в возможном новом документе обязательно надо договариваться, несмотря на противоречия. Это может быть единственный способ предотвратить катастрофу. Известно, что такого же мнения придерживаются многие американские эксперты.
Что касается мер доверия, они нужны и могут быть полезны, но при одном условии – если есть хотя бы минимальный уровень доверия между договаривающимися. В его отсутствие меры доверия остаются на бумаге и не реализовываются.
Лукьянов: По поводу мер доверия у меня короткий вопрос, касающийся этого трёклятого российского вмешательства. Представить себе, что российская сторона что-то признает и за что-то извинится, я не могу ни при каких обстоятельствах. Российская сторона может дать понять, что, мол, ребята, давайте мы перевернём страницу и закроем вопрос. Насколько демократы, которые взяли реванш у ненавистного им Трампа, готовы начать эту тему отодвигать? Чтобы она уже не играла такую роль.
Карасев: Думаю, что эта тема будет отравлять отношения ещё не один год – в американских документах стратегического планирования Россия названа одним из главных противников в киберпространстве. Эта позиция стала значимой частью политики США. Байден в своей предвыборной риторике чётко обозначил, что Россия должна заплатить за совершённое вмешательство. Якобы совершённое. Многие ожидают, что он реализует это намерение. Другое дело, что подобный выпад может последовать как возмездие в ответ на какие-то действия в Европе, якобы совершённые Россией. Самое негативное, что в подобном сценарии может быть, – публичная атрибуция.
Если США, как они часто делали в последние годы, просто назначат виновного и начнут в наказание совершать какие-то действия, то вопрос существования международного права отпадёт сам собой.
Лукьянов: Иначе и не будет.
Карасев: Мы находимся в очень опасной ситуации. Когда Обама «взорвал» Stuxnet на предприятиях иранской ядерной программы, то политический эффект – демонстрация возможностей – был сравним с бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. По имеющимся данным, проведению этой операции предшествовали годы подготовки и согласований. Трамп поднял уровень Киберкомандования, и теперь для проведения отдельных кибератак, даже в рамках «обороны за передовой», необязательно согласование с президентом. Если благодаря таким действиям начнёт раскручиваться маховик эскалации, то это может закончиться очень плохо. Джо Байден, как представляется, это понимает и вряд ли станет отдавать приказ о кибератаке против России.
Крамник: Я бы тоже добавил кое-что, если можно. Я в последние несколько месяцев читаю об американских разработках в области системы управления войсками нового поколения и систем передачи данных. Так вот мы стоим на пороге – в диапазоне трёх-пяти лет – практического применения, когда у нас появятся цифровые системы управления боем, где в ряде случаев из цепочки передачи информации человек будет исключён. Естественно, такие системы более уязвимы для кибератак по своей природе. Здесь возникает вопрос: как только подобная система будет применена в локальной войне, как только против неё будет применено соответствующее противодействие, мы окажемся в ситуации, когда удар по Ирану или ещё по кому-нибудь столкнётся с противодействием в киберпространстве. И кого в этом немедленно обвинят?
Карасев: Конечно. Киберпространство безгранично, анонимно, сложно, взаимосвязано. Все сейчас говорят о великих достижениях в сфере атрибуции, и в последнее время достигнуто множество успехов. Но моментально понять, откуда идёт атака, пока невозможно. Есть сообщения, что американские специалисты разрабатывают новые системы киберзащиты и анализа, в том числе использующие ИИ. Но насколько хорошо они будут работать на практике? Будут ли они сами уязвимы к кибератакам?
Информационное пространство неосязаемо. Если снаряд летит по баллистической траектории, мы можем за доли секунды точно просчитать, откуда он летит, куда, сколько по времени. Откуда прилетела кибератака, мы быстро посчитать не можем.
Для передачи вредоносного файла необязательно требуется подключение к глобальной информационной сети. Как заложили вирус Stuxnet в иранскую ядерную программу? Проанализировав код, эксперты пришли к выводу, что вирус распространялся посредством USB-накопителей. Работник предприятия мог поднять подброшенную флешку, вставить в свой рабочий компьютер и заразить систему.
Богданов: Что касается атрибуции, то именно она в данном случае является ключевым вопросом выстраивания контроля. Пока не будет независимой от национальных систем процедуры атрибуции, мы не получим никакого контроля над кибером, за исключением мер доверия – я на вас не нападаю, как это было всегда. Скажем, известное соглашение о ненацеливании ракет 1995 года. Кто его проверял? Какой в нём смысл? Оно просто есть. Вот на уровне таких договорённостей и можно вести речь.
Если будет создана международная структура – извините меня за такие идеалистические фантазии из 1980-х гг., – которой будет делегировано право атрибуции, мониторинга, установления ответственности (я сейчас провокационную вещь скажу: то, что хотят сейчас сделать из ОЗХО по химическому оружию, и из-за чего начался такой скандал), тогда у нас появится точка опоры. Сейчас же в кибербезопасности нет точки опоры по атрибуции вообще никакой. Максимум, что мы можем делать, – меры доверия. Как в том анекдоте: джентльменам в нашем клубе верят на слово.
И одно маленькое замечание по поводу России. Я не про вмешательство буду говорить, а про то, что Россия за всё заплатит и во всём виновата. Дело в том, что следы этого применения уже наблюдаются в американской ядерной политике. Пресловутый маломощный Trident с блоком W76-2, тактическая головка на стратегической ракете, была придумана не Трампом и не для сдерживания России в отношении какой-то страшной стратегии эскалации для деэскалации. Когда о ней говорили, эскалация/деэскалация не обсуждалась вообще. Я прекрасно помню эти работы начала 2010-х годов, в которых длинно и нудно обосновывалась необходимость этих боеголовок для нужд стабильности регионального сдерживания, – о России там речь не заходила даже. Но как только случился Крым, стало понятно, как эту боеголовку можно продать Конгрессу. Я думаю, что Россия «продаст» ещё немало интересных вещей американским налогоплательщикам.
Лукьянов: Поскольку мы затронули несколько раз Ближний Восток через Иран и Израиль, давайте сдвинемся в этом направлении. По логике вещей, раз Байден декларирует себя как антитрамп, соответственно, всё то, что Трамп наворотил ужасного, как считают демократы, на Ближнем Востоке, в частности – отдал Сирию на съедение Асаду и Путину, можно предположить, что будут какие-то попытки сделать контршаги, как минимум – символические, может быть, и не только. Но это моё обывательское мнение, а что говорят на Ближнем Востоке на эту тему? Как может меняться политика?
Гендельман: Чего Израиль ожидает от новой администрации США, так это прежде всего решения иранского вопроса, а не сирийского.
Можно даже сказать: первый пункт – Иран, второй пункт – Иран, третий пункт – Иран, и уже потом все остальные пункты – и Сирия, и палестинцы, и поставки вооружения Эмиратам.
Прежде всего и главным образом – это Иран. Соглашение по ядерной проблеме с Ираном было заключено, когда Байден был вице-президентом, и сам он приложил к нему руку, и большинство экспертов сходится на том, что он захочет вернуться в той или иной форме к этой сделке. Вопрос в санкциях, которые на данный момент существуют: будет ли он их использовать как рычаг или откажется от них. Эксперты также сходятся на том, что поскольку в Иране в июне следующего года должны быть выборы президента, до этого серьёзных подвижек вряд ли можно ожидать. Опять же, мы сейчас не рассматриваем случаи появления «чёрных лебедей», пока считается, что в ближайшие полгода, до выборов президента, каких-либо значительных перемен в программе не будет.
Решение сирийского вопроса будет также во многом зависеть от результатов по Ирану, потому что мы знаем про позиции Ирана в Сирии – всё взаимосвязано. Остальные вопросы – палестинцы и прочее – на этом фоне меркнут.
Лукьянов: А не появится ли естественное желание «подвинуть» русских в Сирии, безотносительно к Ирану, а просто потому, что «они совсем обнаглели»?
Гендельман: В принципе, Израиль полагает, что Сирия на данный момент не является первостепенным театром военных действий для Америки. Это взгляд со стороны, но считается, что для американской администрации Иран – более первостепенная задача. С другой стороны, из-за того, что там на полгода серьёзные подвижки вряд ли вероятны, возможно, внимание как раз будет переключено на Сирию. Пока никаких значимых рассуждений у Израиля на эту тему нет.
Лукьянов: Почему всё-таки подвижки невозможны? Ведь логика может быть и такая: у них выборы, надо нажать на них как следует, чтобы население окончательно осознало, как всё плохо, и выбрало правильных людей, а потом мы с ними будем говорить.
Гендельман: Есть такой вариант тоже, но он может привести к обратному – к сплочению вокруг руководства против иностранного давления. Никто не исключает, что вмешательство в выборы можно производить и в Иране. Но считается, что это менее вероятно, чем ожидание, кого выберут. Тогда уже будет видно, с кем разговаривать. Понятно, что выборы президента – это не выборы рахбара, но это тоже политическая индикация.
Куприянов: У меня вопрос к Давиду Гендельману. Что говорят по поводу Турции?
Богданов: И ещё вопросы. Первый. Продолжится ли при Байдене процесс хотя бы видимой нормализации отношений Израиля с монархиями Залива, начавшийся при Трампе, или он как-то трансформируется? И второй. Мы видим, что суннитский лагерь разбит на части: одна – политический ислам (это Турция, Катар, который «Братьев-мусульман» поддерживает), с другой стороны – режимы, с которыми Израиль налаживает отношения, с третьей стороны – Иран, который в плане политизации ислама ближе к Турции с Катаром, чем к остальным, несмотря на то, что они шииты, а не сунниты. В этой системе что-то поменяется при Байдене или она так и будет развиваться?
Гендельман: Это один из главных вопросов. Считается, что в ближайшее время по чисто объективным причинам процесс продолжится. Сейчас уже официально подписано соглашение Израиля с Эмиратами и с Бахрейном. Причём не только на уровне общих деклараций – подписаны торговые соглашения, скоро начинаются регулярные авиарейсы, а с Эмиратами даже подписано соглашение о безвизовом режиме. Начался процесс нормализации с Суданом, там пока соглашение не подписано, но официально главы государств уже заявляли, что думают о нормализации.
Что касается Саудовской Аравии – там широкие контакты в области безопасности, разведки и прочего пока остаются «подковёрными», потому что Мохаммад бен Салман всё ещё не может пробить свою линию официально, есть много внутренних факторов, которые он должен учитывать. Считается, что от Байдена сложно ожидать, что он полностью сломает эту линию, поскольку непонятно, каким образом это противоречит интересам США. То есть в целом не видно, чем это плохо для США, поэтому в ближайшее время всё должно остаться как есть.
Предполагается, что США не будут продавливать эту нормализацию с арабскими странами всем своим политическим весом, как при Трампе, но не будут и активно противодействовать. Опять же, причина всему – объективные интересы. Всем понятно, что Бахрейн и Эмираты не то чтобы вдруг стали сионистами, просто они видят, как развивается ситуация с Ираном, понимают, что они союзники и ведут реальную политику. Если на иранском направлении произойдут какие-то резкие изменения, то это повлияет и на данный аспект, но пока – так.
Что касается Турции, то там позиция США амбивалентна, и вопрос в том, на что сделает упор Байден. Если при Трампе было ухудшение отношений на фоне закупки С-400 и исключения Турции из программы F-35, то Байден уже делал антитурецкие заявления и по восточному средиземноморью, и по Карабаху, и по правам человека в самой Турции, и о том, что Эрдогана надо сменить путём выборов. Но пока Турция – часть НАТО, неясно, насколько Байден захочет и сможет давить на неё реально.
Фёдор Лукьянов: Байден или кто-то другой из демократов там выступали с заявлениями, что нельзя забывать палестинцев. Пока что это просто слова.
Давид Гендельман: В этом плане – да. Что касается палестинцев, уже были заявления: Камала Харрис говорила, что будет усилена работа на палестинском направлении и возобновлено сотрудничество американской администрации с палестинцами, практически прекращённое при Трампе. Сложно ожидать, что они откатят такие вещи, как перенос американского посольства в Иерусалим. Теоретически это несложно сделать, но политически будет выглядеть очень неоднозначно.
Скорее всего, новая администрация действительно усилит сотрудничество с палестинцами. Но опять же, сложно представить, к каким практическим результатам это может привести. Всеобъемлющее соглашение с палестинцами не было подписано по объективным причинам. Не потому, что американцы не смогли его продавить.
Считается, что Байден будет вести более традиционный курс – как это было при администрации Обамы. Так или иначе, линия продолжится, но, скорее всего, ни к чему не приведёт, поскольку вряд ли можно ожидать, что США окажет такое массированное давление на Израиль, что он пойдёт на реальные уступки.
Лукьянов: Давайте теперь выйдем на более широкие просторы: флоты, армады.
Куприянов: Ситуация у Байдена сложная: на президентский пост он заступит, судя по всему, ещё во время пандемии. Ему придётся разбираться с последствиями вызванных коронакризисом экономических пертурбаций, и эти последствия наверняка отразятся на планах по развитию флота.
Что касается вопроса о сдерживании Китая – тут вряд ли что-то кардинально изменится. Я понимаю, что это звучит парадоксально, так как байденовская кампания строилась во многом на отрицании действий Трампа, но на самом деле Байден, как и Трамп, настроен это сдерживание продолжать. Скорее всего, содержание останется прежним, но изменится форма: если риторика Трампа отличалась известным прагматизмом и вертелась вокруг понятия «сделка» (хорошая сделка, плохая сделка, нужно заключить сделку с союзниками и переложить на них часть расходов на оборону), то теперь, скорее всего, вернётся привычная по временам Обамы риторика об общих демократических ценностях, необходимости сотрудничества перед лицом авторитарных режимов, пытающихся изменить статус-кво и так далее.
В остальном вряд ли стоит ожидать кардинальных перемен. Байден наверняка не откажется от поддержки тайваньского проекта, от привычных FONOP’ов в Южно-Китайском море. Причём я бы не исключил, что если американцы будут вести ударными темпами свою программу по строительству ледоколов, то к концу байденовского срока мы увидим эти FONOP’ы уже в Арктике.
По сути, перед Байденом стоит та же проблема, что и перед Трампом: найти, кто будет сдерживать Китай. Трамп подошёл к этой проблеме без особых изысков: в его стратегии с Китаем противоборствовали непосредственно США при помощи верных союзников. Байден, мне кажется, скорее будет проводить курс Обамы, активнее привлекая союзников и партнёров и выстраивая разветвлённую сеть, где у каждого участника своя причина сдерживать Китай, а Штаты станут подпирать этот неформальный альянс с тыла, поддерживая его в случае необходимости.
Задача нелёгкая, потому что влезать в открытую конфронтацию и портить отношения с Китаем никто не хочет: вроде бы все согласны, что КНР нужно сдерживать, но пусть этим займутся Штаты – у них денег много.
В первую очередь это касается АСЕАН: почти наверняка администрация Байдена попробует вовлечь их в формирование антикитайской оси, апеллируя к ценностям демократии и свободного рынка, но я не уверен, что этот номер пройдёт.
В том числе потому, что у Байдена за спиной довольно сомнительное наследие времён Обамы: многие азиатские партнёры в своё время были буквально очарованы перспективами, которые перед ними развернул Обама, потом оказалось, что Соединённые Штаты много обещают и мало делают, а после того, как Обама ушёл из Белого дома, и внешнеполитический курс изменился. Для азиатских стран, привыкших к стабильной внешней политике, это стало неприятным сюрпризом. На Байдене как на вице-президента Обамы висит немалая доля ответственности за несбывшиеся надежды.
Определённо Байден будет пытаться укрепить отношения со всеми более-менее антикитайскими акторами в Индо-Пацифике, включая Японию, Южную Корею, Австралию, Индию, Вьетнам, Новую Зеландию, Тайвань. Скорее всего, будет активизироваться Quad. Линия на активизацию Quad вполне соответствует обамовско-байденовскому пониманию того, как нужно сдерживать Китай – не случайно эта структура появилась при Обаме.
Таким образом, резюмирую, Штаты оказываются в ситуации, когда им придётся, с одной стороны, укреплять свою тихоокеанскую систему безопасности в условиях проблем с оборонным бюджетом и при этом активнее работать с партнёрами, делая это более мягко и искусно – притом, что эти партнёры совершенно не горят желанием включаться в конструкцию сдерживания.
В качестве примера можно привести Индию. Индийско-китайские отношения вроде бы уже полгода в глубоком кризисе из-за пограничных проблем, но на самом деле индийская внешняя политика похожа на маятник, который может откачнуться в другое положение буквально за несколько месяцев. Это хорошо продемонстрировала уханьская встреча, которую Нарендра Моди и Си Цзиньпин провели менее чем через год после жёсткого противостояния на Докламе. Азиатская политика – очень сложное, динамичное явление, глубоко завязанное на историю региона, и Байдену придётся нелегко. Теперь хочу передать слово Илье Крамнику, который подробно расскажет про то, почему именно мы не завидуем американцам в нынешней ситуации.
Крамник: Американцам придётся как минимум демонстрировать оказание помощи союзникам. А может ли эта помощь перерасти во что-то реальное, в финансовые вложения американцев в эту историю – это большой вопрос, в силу имеющихся у меня сомнений относительно возможностей США сильно расширить свой военный бюджет и бюджет на оказание помощи. Есть несколько направлений, где я жду каких-то серьёзных увеличений физических поставок, все они связаны либо со странами, уже располагающими финансовыми ресурсами, либо со странами, которые слишком важны в стратегическом и политическом плане.
Если говорить о военно-морских делах и связанных с ними воздушных, я жду, что США увеличит объём военной поддержки на Тихом океане, прежде всего – в Австралии и в Японии. Не готов в данном случае прогнозировать по Тайваню, но что касается Австралии и Японии, думаю, мы увидим там дополнительные контракты с участием США – и по флоту, и по ВВС, поскольку, с одной стороны, обе эти страны могут в данном случае свои расходы оплатить, а с другой стороны – это позволит повысить эффективность сдерживания и в отношении Китая, и в отношении России (в случае с Японией), переложив часть расходов на военный бюджет союзников.
Что касается НАТО, тут мы можем столкнуться с очень интересной картиной. При Трампе начался перенос центра тяжести во взаимоотношениях с НАТО на страны Восточной Европы, которые стали и политически больше значить, чем раньше, и наращивать свои военные расходы в процентном соотношении от ВВП, по крайней мере, более значительно, чем их соседи на Западе. Я думаю, что тенденция продолжится, поскольку в данном случае есть совпадение и политических, и экономических интересов. Германия, Франция, Италия и другие лидеры НАТО из числа стран Западной Европы – никто из них, скорее всего, не сможет позволить себе значимого роста военных расходов в ближайшие годы. В Восточной Европе рост происходит. В ближайшие несколько лет он превратится в зримые, значимые поставки большого количества современных вооружений. Отчасти мы уже имеем эти поставки, мы видим процесс перевооружения польских, румынских вооружённых сил. Скоро будут затронуты и другие страны.
Причём здесь будет и увеличение, с одной стороны, расходов их собственных, так и увеличение помощи со стороны Штатов, поскольку в отношении Восточной Европы это не требует значительного роста в абсолютных цифрах. Там и относительно небольшие деньги могут серьёзно повысить оснащённость, уровень подготовки европейских армий.
И, конечно же, надо сказать про Арктику. Я жду, что мы увидим рост и американского собственного участия, и помощи со стороны Штатов в адрес, прежде всего, Норвегии и Дании. Тут та же самая причина: относительно небольшие в американских масштабах средства могут дать значительный прирост в датских и норвежских потребностях по арктическому направлению, где в условиях театра, на большом пространстве силы в абсолютных числах достаточно ограничены. Если у Норвегии вдруг возникнет вместо четырёх фрегатов, например, восемь, что вполне возможно, или вместо полусотни F-35 их будет 80, то для американцев это не будет стоить почти ничего, но даст существенный прирост возможностей в регионе для альянса в целом.
Что касается дальнейших планов развития вооружённых сил США, прежде всего – флота. Эксперты уже прямо начинают говорить, что американский флот перенапряжён, нагрузка на него слишком велика, корабли не успевают ремонтировать, они выходят в море не в самом удовлетворительном состоянии, есть риск просесть по числу кораблей первой линии. Здесь, очевидно, мы упрёмся в решение, которое видели в прошлые десятилетия и века от других великих морских держав – увеличение дешёвого проекта. Отчасти это уже наблюдается с проектом фрегатов типа «Констеллейшн», это полноценные, очень хорошие корабли, но они рангом ниже, чем эсминцы типа «Арли Берк», и они заметно дешевле.
Увидим ли мы это в других классах кораблей, увидим ли попытку упростить подводные силы за счёт дизельных подводных лодок? Это не раз обсуждалось и может снова оказаться на повестке, хотя, конечно, американские адмиралы не любят дизельные лодки. Увидим ли мы удешевление авианосцев за счёт заказов кораблей нового класса на основе универсальных десантных кораблей – вопросы, на которые лично у меня пока ответов нет, но предпосылки к этому есть. Есть определённый предел расходов, сомнения в том, что эти расходы могут вырасти, потребность в присутствии. Как в этом балансе будет происходить поиск ответа – хотелось бы понять.
Куприянов: Если посмотреть, какое время американские авианосные ударные группы (АУГ) проводят в том или ином регионе, видно, насколько серьёзным в 2019-м и в 2020 г. было американское присутствие на Среднем Востоке. Каждый день, который потрачен на дежурство на Среднем Востоке, – это день, который отнят у дежурства в Пацифике, а меж тем именно Пацифика рассматривается как ключевой театр военных действий. Фактически мы видим, что американские АУГи растаскиваются по разным театрам.
Богданов: Мы эту картину уже видели перед Второй мировой войной в Британии и в процессе Второй Мировой войны тоже.
Крамник: Я только что хотел сказать – мы уже британские линкоры считали в своё время.
Куприянов: У британцев была, пускай и плохая, сингапурская стратегия, которая теоретически заменяла необходимость растаскивать силы империи по разным частям – наличием базы в ключевой точке. У американцев я этой базы не вижу, Диего-Гарсия на эту роль явно не годится: она просто в силу своего местоположения и особенностей базирования и снабжения не может заменить АУГи, дежурящие в Персидском заливе.
Крамник: С этой точки зрения – хороший вопрос про нормализацию отношений между Израилем и Эмиратами. Не увидим ли мы расширение присутствия в Эмиратах, создание там крупной стратегической базы? С другой стороны, такая база становится реверсивной, если Иран подумает, что по его душу пришли, то могут быть неожиданности.
Тут мы опять упираемся в лёгкий авианосец. Что о нём пишут? Что это корабль, который будет втрое-вчетверо дешевле, при этом он втрое-вчетверо ниже по боевым возможностям. Однако ни Россия, ни даже Китай с точки зрения потенциала своих тяжёлых корабельных групп сейчас не представляют проблемы, которая требовала бы большого количества тяжёлых авианосцев. Присутствие двух-трёх кораблей типа “America” с группами F-35 при поддержке ВМС с земли – будет более чем весомо и для российского, и для китайского флотов. Мне кажется, что в этих условиях проект имеет шансы взлететь.
Лукьянов: Попробую собрать воедино все основные соображения. Мы можем ожидать в значительной степени восстановление риторики, которая была при Обаме, притом, что частично она будет носить характер, заменяющий действие. То есть, чтобы разговоры шли, а делать при этом ничего не надо было, – просто вселить уверенность во всех, кто ещё способен во что-то верить.
Существенные финансовые ограничения по всем направлениям. То есть, считать деньги придётся довольно интенсивно, и как бы ни бились военные, им придётся это учитывать.
Для меня несколько неожиданный вывод, что Ближний Восток не восстановит своей прежней актуальности. То есть Трампа ругали-ругали, но на самом деле все сами хотят оттуда уйти.
Доля Азии в интересах США, понятно, будет продолжать увеличиваться.
По стратегической стабильности – широчайшее поле, которое либо может очень медленно осваиваться, либо на нём вообще ничего не будет происходить. СНВ продлят, все похлопают, скажут: «Видите, можем же, когда хотим», и на этом всё закончится, потому что никто не знает, что делать дальше и как. А прилагать большие усилия нет ни желания, ни возможностей. К тому же, я думаю, ситуация наложится на тот факт, что всем придётся повернуться к своим внутренним проблемам, потому что они большие у всех. И Россия не исключение.
Картина получается неустойчивая. Администрация Байдена никакой существенной стратегией поразить не может, но то, что принято раньше, может развиваться, да?
Крамник: На мой взгляд, в паре Россия – США значительная часть проблем ближайшей пятилетки будет определяться ходом внутренних преобразований, их отсутствием или, наоборот, напряжённостью в обеих странах. Очень многое будет от этого зависеть. И у нас, и у них.
Текст подготовила Елизавета Демченко
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967
Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов
АРХЕОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ ГЕОПОЛИТИКИ
ШАХМАРДАН АМИРОВ, Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики Института археологии РАН.
АЛЕКСЕЙ ЯНКОВСКИЙ-ДЬЯКОНОВ, Научный сотрудник отдела Древнего Востока Института восточных рукописей РАН
КАК КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ПОМОГАЕТ ПРОДВИГАТЬ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
С XVIII века Ближний Восток становится важной частью геополитики великих европейских государств. Открывают эту страницу многочисленные войны, которые Россия вела с Персией и Османской империей. Франция начала обозначать свои интересы в регионе с египетского похода Наполеона 1798–1801 годов. Другие страны, прежде всего Англия, занятая собственными колониями, и Германия, озабоченная вопросами внутреннего государственного строительства, реально пришли на Ближний Восток только в ходе Первой мировой войны. С того времени и по сегодняшний день все экономически и политически значимые страны мира стремятся обозначить своё присутствие в этом жизненно важном, и не только с точки зрения энергоносителей, регионе.
Изначально внешнее политическое влияние на Ближнем Востоке было построено на принципах жёсткой силы, либо в виде прямой военной интервенции, либо позднее в виде разнообразного военного сотрудничества и развития крупных межгосударственных экономических проектов. В то же время уже к исходу первой трети XX века стало понятно, что гуманитарная составляющая внешней политики («мягкая сила»), построенная, в частности, на изучении культурного своеобразия той или иной страны, может играть для развития международных отношений не менее важную роль. Гуманитарные проекты оказывают влияние на формирование благоприятного политического климата и создают фундамент для прочных и долговременных деловых связей и культурной привязанности. Многочисленные примеры соотношения эффективности применения жёсткой и мягкой силы в ближневосточной политике показывают значительно большую рациональность и экономическую рентабельность использования в регионе именно последней.
Если достаточно затратная демонстрация военной силы даёт кратковременный эффект, то относительно недорогие гуманитарные проекты оказывают весомое и, главное, долговременное воздействие на климат межгосударственных отношений. Примеров тому множество. Классический образец – как провальный с военной точки зрения египетский поход армии Наполеона обернулся торжеством французской науки, созданием новой научной дисциплины – египтологии и значительным авторитетом Франции в этой части мира, эта страна пользуется им вплоть до настоящего времени. Помимо собственно археологических исследований Франция в XX веке реализовала в Египте ряд культурно-спасательных проектов. В частности, реставрация мумии Рамзеса II, проведённая в 1974 г. как мероприятие высочайшего государственного уровня, была доверена именно специалистам из Лувра.
Следствием особой доверительности египетско-французских отношений, в основе которых лежат заслуги французских учёных-гуманитариев в исследовании древнеегипетской цивилизации, являются экономические и военные проекты, вплоть до покупки Египтом универсальных десантных кораблей типа «Мистраль», которые Франция строила по заказу России, но отказалась передать ей после введения санкций в 2014 году.
Сирия находилась под прямым французским управлением только 26 лет (в 1920-1946 гг.). За эти годы была трансформирована вся оставшаяся от османского времени система государственного управления. Как результат, незримое влияние Франции ощущалось в Сирии по меньшей мере вплоть до начала гражданской войны в 2010 года. Это связано прежде всего с гуманитарным наследием Франции, которое просматривается как в законодательном фундаменте сирийского общества, так и в приверженности сирийцев светскому образу жизни и в сохранении статуса французского языка, которым в Сирии владела значительная часть интеллигенции старшего поколения.
Особая роль в гуманитарном строительстве Франции в Сирии принадлежит созданию институтов управления национальным культурным наследием. В годы французского администрирования были созданы как первые национальные музеи в Дамаске и Алеппо, так и государственная служба охраны древностей. Эти организации сделали многое для сохранения культурно-исторического наследия, а в недавнем прошлом — для непосредственного спасения коллекций музеев, временно оказавшихся во власти религиозных экстремистов. Неудивительно, что главной пропагандистской акцией ИГИЛ (запрещено в России – прим ред.), помимо демонстративных расстрелов идеологических противников, было именно разрушение в 2015–2016 гг. колоннады и других объектов Пальмиры, которые были восстановлены французами в годы мандата.
Ещё один пример большей надёжности использования инструментов мягкой силы в качестве фундамента долгосрочных межгосударственных отношений относится к современной истории Сирии.
В 1970–1980 гг. Советский Союз вложил в создание армии этой страны более 14 млрд долларов. Поставленная в страну советская военная техника была использована в нескольких кампаниях, к концу 1990-х гг. выработала свой ресурс и постепенно выходила из строя. В то же время долги по её оплате сохранялись в полной мере, что со временем стало создавать напряжённость в отношениях. Мы сами были свидетелями того, как близкие, основанные на эксклюзивном военном сотрудничестве связи между нашими странами, на зримом бытовом уровне претерпевали эволюцию от режима максимального благоприятствования в конце 1980-х гг. до нейтрально-негативного в конце 1990-х.
Сложившаяся напряжённость была разряжена только в 2005 г., когда Россия просто списала 10 млрд долларов долга Сирии, а оставшиеся средства реструктурировали для покупки запчастей для советской техники, которая до настоящего времени продолжает стоять на вооружении сирийской армии. Если бы не начало гражданской войны и не последовавшее за этим обращение президента Сирии к президенту России за военной поддержкой, военное сотрудничество между нашими странами, в силу того что Сирия не имела возможности приобретать современное вооружение, было бы минимальным и служило бы плохой основой для прочных межгосударственных отношений.
В то же время Россия имеет в Сирии широкую поддержку в лице значительного количества выпускников советских и российских вузов. Ассоциация выпускников советских вузов – влиятельная общественная организация, которая объединяет порядка 100 тысяч человек во всех сирийских городах от Дамаска до Камышлы. Реально эта русофильская диаспора гораздо больше, поскольку часто она представлена совместными семьями. Дети в таких семьях практически всегда говорят на русском языке и ориентированы на русскую культуру. Таким образом, гуманитарно-образовательный проект Советского Союза оказался значительно более долговременным ресурсом, чем область военно-технического сотрудничества. Отчасти сходное положение наблюдается и в Ираке, там также много выпускников советских и российских вузов.
Афганистан с середины XIX века и до настоящего времени является объектом пристального внимания великих держав. После свержения последнего короля Афганистана Мухаммеда Захир-Шаха и последовавшей за этим череды государственных переворотов, был совершён ввод «ограниченного контингента» вооружённых сил Советского Союза. В последующие годы СССР вложил в экономику Афганистана значительные средства. Тем не менее результаты военного строительства и реорганизации жизни этой страны по образцу и подобию Советского Союза канули в Лету ровно в тот момент, когда Советская армия покинула его территорию.
Ещё меньшими успехами в Афганистане могут похвалиться Соединённые Штаты. По оценке американской Генеральной инспекции по восстановлению Афганистана, с 2001 г. США перевели в Афганистан около 132 миллиардов долларов в основном на поддержку военных структур. Только небольшая доля этих денег была потрачена на гуманитарные и социальные нужды. Результат известен: американцы в Афганистане не имеют серьезного влияния, несмотря на огромные затраты.
При всём различии экономического и военно-политического положения Афганистана и Ирака в последнем наблюдается похожая ситуация в отношении эффективности военных инвестиций для достижения политических целей. Порядок затрат Соединённых Штатов и их союзников на переподготовку и вооружение иракских силовых структур соответствует афганскому, но влияние США в Ираке остается строго ограниченным практическими рамками и не переходит в доверие.
Чтобы заручиться хотя бы какой-то степенью доверия, внешние силы, действующие в регионе, должны проявлять уважение к самоценности тех этнических, религиозных и культурных сообществ, с которыми они имеют дело. Наиболее простой и понятный путь к этому лежит через сотрудничество и помощь в изучении и охране культурно-исторического наследия.
К концу первой трети XX века такое понимание сложилось у Великобритании и Франции, государственные деятели которой способствовали созданию самостоятельных служб охраны древностей, соответственно, в Ираке и Сирии. Путь к этому пониманию был нелёгким. Первые археологи, работавшие в Ираке, были дипломатами и разведчиками. Их деятельность в наши дни встречает смешанную оценку: c одной стороны, Генри Лэйард и Поль-Эмиль Ботта способствовали знакомству западного мира с месопотамскими древностями, сохранению в коллекциях западных музеев многих важнейших находок. Тем самым они заложили фундамент для самой науки о древнем Ближнем Востоке. С другой стороны, варварские (с позиции наших дней) методы раскопок и сам факт бесконтрольного вывоза предметов древности из Ирака вызывает остро негативную реакцию у современной иракской интеллектуальной элиты и заставляет ставить далеко не простые вопросы реституции.
В годы близкие к первой мировой войне акцент сместился в более профессиональную сторону, но археология по-прежнему шла рука об руку с разведкой. В частности, с секретной службой Великобритании сотрудничали такие известные археологи, как Томас Лоуренс, Гертруда Белл, Леонард Вулли, Макс Маллован. Но если крупный ученый, каким был Томас Лоуренс, остался в истории как Лоуренс Аравийский, сыгравший значительную роль в событиях Первой мировой войны на Ближнем Востоке, то заслуги остальных упомянутых археологов в результате их прямой профессиональной деятельности оказались значительно большими и гораздо более неподвластными времени, чем их секретные миссии. Благодаря Гертруде Белл, Британии на вечные времена принадлежит честь создания Национального музея в Багдаде. Благодаря Леонарду Вулли, исследовавшему, среди прочего, царский некрополь в Уре, Ирак всегда будет восприниматься как колыбель государственности для всех стран Западной Евразии. В значительной степени из работ Макса Маллована, который был и остается одним из крупнейших исследователей первобытных древностей Северной Месопотамии, мы знаем о фундаменте, на котором возникла древнейшая цивилизация планеты.
Если же говорить о Российской Империи, то здесь ещё со второй половины XIX века были организованы систематические разведывательные исследования в Средней и Центральной Азии, связанные с такими именами как Пётр Семенов-Тян-Шанский, Николай Пржевальский, Пётр Козлов и другие. В то же время на Ближнем Востоке роль российской академической археологии была значительно меньшей. Среди немногочисленных, но очень важных исследований российских археологов на Ближнем Востоке в начале XX века следует отметить работы комплексной археолого-эпиграфической экспедиции под руководством Николая Марра. Экспедиция провела в интервале 1892–1917 гг. шестнадцать полевых сезонов в Восточной Анатолии, исследуя раскопками город Ани в районе Карса, который в то время находился в российской юрисдикции, и территории Османской Империи, прилегающие к озеру Ван. Основываясь на том, что в годы Первой мировой войны театр военных действий русской армии в значительной мере совпадал с зоной работ археологической экспедиции Марра, рискнём обоснованно предположить, что собранная экспедицией полевая информация имела определенное значение для весьма успешной военной кампании русской армии под руководством генерала Николая Юденича в Анатолии в 1915–1916 годах.
Работа археологической миссии – это создание целой системы отношений и с властями, дающими разрешения на раскопки, и с коммерческими структурами, необходимыми для решения задач логистики, и с интеллектуальной элитой, которая пользуется научными результатами раскопок как в образовательных, так и в политических целях, и с местными жителями, которые получают работу и видят ранее неизвестные им стороны собственного культурного наследия. Как мы уже отмечали, это и студенты, многие из которых, закончив учебу, возвращаются в свою страну с новыми контактами, с новыми знаниями, а иногда и с новым мировоззрением. Таким образом, изучение «древностей» создаёт целую сеть контактов, положительных мнений, понимания культурной взаимосвязи, на которую можно и нужно опираться для решения политических и экономических задач.
С пониманием этой значимости были созданы и Британская школа археологии в Ираке, и Немецкий археологический институт, и аналогичная американская школа ТАРИИ (The Academical Research Institute in Iraq). Как упомянутые, так и многие другие археологические институции ведущих европейских стран на Ближнем Востоке часто работают в качестве подразделений и под эгидой МИД собственных стран.
Работа европейцев и американцев в Ираке успешно продолжалась до 1991 г., когда в ответ на вторжение Саддама Хусейна в Кувейт США и их союзники уничтожили в ходе бомбардировок значительную часть гражданской инфраструктуры Ирака. Восемь лет ирано-иракской войны перед тем и режим санкций в совокупности превратили некогда самостоятельный Ирак в страну, постоянно нуждающуюся во внешней помощи.
Американское вмешательство уничтожило существовавший баланс между религиозными и светскими основами государства. После 2003 г. на берегах Тигра и Евфрата закрылись кинотеатры, кафе, женщины перестали выходить на улицу без хиджаба. Соединённые Штаты, подготовившись только к военному аспекту вторжения в Ирак, создали благоприятную среду для роста влияния радикальных исламистских сил, с которыми впоследствии пришлось вести борьбу.
На фоне этих негативных явлений, вместо того чтобы поддерживать и развивать своё культурное присутствие, британское правительство сначала сократило наполовину, а потом и вовсе прекратило финансирование Института изучения Ирака. Недостаточное финансирование в настоящее время имеет и американская археологическая миссия – на фоне огромных затрат на поддержание иракских силовых структур. Что эти затраты не дают ожидаемого эффекта, мы видели на улицах иракских городов в ходе протестов 2019–2020 годов. Выбор конфронтационного пути на Ближнем Востоке – это в долгосрочной перспективе путь к неэффективным затратам и проигрышу, подобно тому, как это уже произошло в отношениях с Ираном.
Между тем, в течение второй половины XX и особенно в начале XXI века археологическое наследие приобретает в странах Ближнего Востока исключительную значимость с точки зрения формирования национальной идентичности, гражданского достоинства и международного авторитета. Причём осознание бесценности культурного наследия произошло повсеместно, как в странах с древнейшим оседлым образом жизни, где культурные слои отдельных памятников могут иметь до 40 метров отложений, так и в странах, население которых еще недавно имело кочевой образ жизни, и где в силу особенностей климата и образа жизни, значительных памятников, подобных тем, что известны в центрах древнейших цивилизаций, просто не существует.
Прежде всего следует вспомнить грандиозные празднования в честь 2500-летия Персидской империи, проведённые шахиншахом Мохаммедом Реза Пехлеви в 1971 г. непосредственно в древнем Персеполе, столице империи Ахеменидов. Это событие имело в своё время значительный международный резонанс, его почтили своим присутствием многочисленные делегации, возглавляемые 60 монархами и главами государств со всего мира.
Значение археологических открытий в новейшей истории Сирии было настолько значимым явлением, что первые лица государства неоднократно посещали наиболее выдающиеся археологические памятники этой страны во время проведения на них полевых исследований. В частности, в этой связи вспоминается визит в 2009 г. первой леди Сирии Асмы аль-Асад на Телль Мюзан (древний Уркеш) около города Камышлы, где в те годы работала американская экспедиция под руководством Дж. Бучеллатти.
В современной Турции значение, придаваемое археологическому наследию видно хотя бы из значительных финансовых затрат, которое выделяется на музеефикацию исследованных археологических объектов. Создание капитальных музейных комплексов с перекрытием на таких всемирно известных памятниках Анатолии, как Чатал-Хююк и Гёбекли Тепе, обошлось значительно дороже, чем собственно проведенные на этих памятниках археологические исследования. Также можно вспомнить тот факт, что в центральной части нового аэропорта Стамбула находится инсталляция, воспроизводящая именно археологический объект. Данная инсталляция изображает в натуральную величину одно из древнейших культововых сооружений планеты, святилище в Гёбекли-Тепе, датируемое эпохой докерамического неолита (9-8 тысячелетий до н.э.), и призвана демонстрировать реальные общечеловеческие и культурные приоритеты страны всему миру.
Для Афганистана работа советско-афганской экспедиции 1969-1978 гг. ныне имеет большее значение, чем последующие военные и экономические инициативы СССР. Исследование ныне всемирно известного археологического памятника Тилля-Тепе у города Шибаргана навсегда останутся в числе наиболее ярких археологических открытий человечества, аналогичных исследованиям Трои и гробницы Тутанхамона. Чудом пережившие события гражданской войны и сохранившиеся в хранилищах Национального Банка Афганистана золотые украшения из кушанских царских погребений Тилля Тепе, известные как «золото Бактрии», всегда будут гордостью Афганистана и знаком благодарности народа этой страны Российской Федерации.
Начало систематических полевых исследований отечественных археологов в Месопотамии связано с работами Месопотамской экспедиции Института археологии РАН под руководством Рауфа Мунчаева. Свой первый полевой сезон первая археологическая экспедиция Академии Наук в Месопотамии провела в 1969 г., и с того времени почти непрерывно работала в Месопотамии до 2010 года.
В качестве первых объектов полевых исследований были выбраны три телля[1] группы Ярым-Тепе, расположенные в провинции Найнава в Северном Ираке к югу от горного хребта Джебель Синджар. В то время это был один из наименее исследованных районов в Ираке. Памятники принадлежали трём последовательным периодам эпохи поздней первобытности (хассунская, халафская и убейдская культуры), датированным от начала 6-го до второй половины 5-го тысячелетия до н.э. В дальнейшем к этой группе теллей были добавлены ещё три памятника, представлявшие культурное развитие Северной Месопотамии в интервале от начала 8-го – до конца 7-го тысячелетия до н.э. В 1980 г. началась война с Ираном и раскопки на Ярым-Тепе были прекращены, но в 1985 г., в рамках охранного проекта, связанного со строительством Мосульской плотины на Тигре, советская экспедиция была приглашена для исследования поселения Шейх Хомси на западном берегу Тигра (рубеж 5–4 тысячелетий до н. э.)
События ирано-иракской войны привели к тому, что сезон 1985 г. оказался последним в Ираке. Работы Месопотамской экспедиции были перенесены на сопредельную территорию Сирии. Новый объект исследований находился примерно на расстоянии 150 км к западу от Ярым-Тепе. На этом памятнике, который получил название Телль Хазна 1, Месопотамская экспедиция ИА РАН провела ещё 22 полевых сезона и остановила работы только в связи с началом гражданской войны в Сирии.
В настоящее время Телль Хазна 1 широко известно в мировой археологии. Это поселение раннегородского облика с монументальной архитектурой, административно-культовый центр времени становления древнейшей цивилизации на территории Северной Месопотамии, один из наиболее хорошо сохранившихся архитектурных комплексов рубежа 4-3 тысячелетий до н.э. в Сирии и в Месопотамии в целом. Его сохранность сопоставима с такими всемирно известными древними городами, как Помпеи, Геркуланум и Стабии.
Здания религиозного центра Телля Хазна 1 сохранились на первоначальную высоту. Наиболее массивные сооружения комплекса – молельное башнеобразное здание (наиболее ранний из известных сохранившихся зиккуратов Месопотамии) и зернохранилище – сохранились на высоту до 8 м. Этот археолого-архитектурный памятник Сирии как никакой другой заслуживал полноценной музеефикации. Понимая значение этого объекта для Сирии и не имея возможности организовать полноценные музейно-охранные мероприятия, сотрудники российской экспедиции значительную часть времени тратили на консервацию его архитектурных сооружений. К сожалению, из-за начала военного противостояния в Сирии эта работа осталась незавершенной.
Первая российская экспедиция в Месопотамии совокупно документировала почти непрерывный культурный процесс от начала 8-го до первой половины 3-го тысячелетий до н.э., от эпохи докерамического неолита до времени ранней цивилизации. Собранные научные материалы будут всегда представлять значительный научный интерес и на вечные времена останутся приоритетом нашей страны. Всемирно известные шедевры первобытного искусства, найденные в ходе наших раскопок, относятся к числу наиболее значимых экспонатов в национальных музеях Ирака в Багдаде и Мосуле, а также в музее города Дейр эз-Зор в Сирии.
В программе российского участия в изучении исторического наследия Ирака недоставало существенного пункта: письменности. Это хорошо понимал Борис Пиотровский, стоявший вместе с заместителем директора Института археологии Евгением Крупновым у начала Месопотамской экспедиции. К сожалению, во второй половине 1960-х гг., когда была организована экспедиция, силы археологов, ассириологов (специалистов по клинописи) и арабистов оказались разобщены. Без Книги и книжности, даже доисламской, в арабской стране легко оказаться на периферии общественных интересов.
Начав в 2016 г. практическую подготовку к возвращению российских учёных в Ирак, мы постарались это учесть. В мае 2016 г. в Институте восточных рукописей в Санкт-Петербурге прошла конференция «Перед лицом хаоса. Сохранение материального и нематериального наследия в XXI веке», собравшая учёных из России, Ирака, Сирии, Йемена и европейских стран. Возобновление работы в Ираке было запланировано как комплексная экспедиция, которая призвана изучать не только раннеземледельческие поселения, в традициях Рауфа Мунчаева, но и город письменной эпохи, беря пример с выдающихся отечественных востоковедов Игоря Дьяконова, Петра Грязневича, Олега Большакова и их учеников.
В новой экспедиции приняли участие Иракский директорат древностей и наследия Министерства культуры, туризма и древностей Ирак, а с российской стороны – Институт археологии РАН, Институт восточных рукописей РАН, Институт востоковедения РАН, Зоологический институт РАН, Институт классического Востока и античности НИУ ВШЭ, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина. Держателем разрешения на раскопки и координатором взаимодействия российских учреждений с иракской стороной является Фонд поддержки культуры, искусства и образования «Александр». В апреле 2019 г. состоялась встреча Посла РФ в Ираке Максима Максимова и министра культуры, туризма и древностей Абдуламира Аль-Хамдани, которая положила начало активному вовлечению России в дело изучения и охраны всемирного культурно-исторического наследия в Ираке.
Хотя классическая археология по традиции занимается прежде всего материальной культурой, задачи комплексной экспедиции шире и во многом касаются изучения и охраны нематериального наследия, в частности, жизни религиозных общин на юге Ирака, христианской, шиитской и мандейской. Иракские памятники изучаются нами в широком контексте Болотной области Месопотамии, которая вместе с находящимися в её пределах древними городами Ур и Эриду в 2016 г. включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Эта водно-болотная дельтовая экосистема сыграла огромную роль и в истории Месопотамии, и в истории человечества в целом. В 2020 г., несмотря на правительственный кризис и нарастающую пандемию, российско-иракская экспедиция провела первый пробный сезон на телле Дехайла-1, крупном неисследованном городе 2-го тысячелетия до н.э. Российская экспедиция оказалась единственной, кто смог работать в Южном Ираке весной 2020 года.
По словам Джозефа Ная, автора концепции «мягкой силы» в геополитике, «современная политика становится соревнованием за привлекательность, легитимность и способность вызывать доверие. Тот, кто способен делиться информацией – и кому можно доверять – становится важным источником привлекательности и силы». Благодарность, с которой иракские коллеги принимают наши усилия, и общее дружественное отношение к нашей стране возлагают на нас большую ответственность. Оружие способно изменить баланс сил в конкретном конфликте, но в долговременной перспективе его эффективность сходит на нет. Деятельное участие в сохранении культурно-исторического наследия страны помогает людям сохранить достоинство – именно оно создает по-настоящему надёжное основание для сотрудничества.
--
СНОСКИ
[1] Телль, или тепе? – холм, обычно искусственного происхождения, высотой до 30–40 метров. Телли образовывались на месте разрушенных древних городов из остатков древних, главным образом, глинобитных строений, являющихся остатками поселений различных времён и заполняющих их культурных слоёв.
Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602966
Шахмардан Амиров, Алексей Янковский-Дьяконов
Анна Кузнецова: Россия столкнулась с тяжелейшим демографическим вызовом
Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова накануне подведения итогов уходящего года рассказала РИА Новости, какой порядок тестирования вакцины от COVID-19 на детях стоит ждать, почему важно закрепить задачи по семейной политике за Минтрудом, о скольких усыновленных в США российских детях нет данных, как пройдет вывоз российских детей из Турции и Пакистана, а также призвала совершенствовать учет числа абортов и определить значение суррогатного материнства в РФ. Беседовала Алена Нефедова.
– Анна Юрьевна, пандемия коронавируса сказалась на многих отраслях нашей жизни и стала чуть ли не символом уходящего года. Какие основные сферы затронул COVID-19 в защите прав ребенка?
– Мне бы хотелось, чтобы символом 2020 года была все же не пандемия, а победа над ней. Мы движемся уверенно в этом направлении. Безусловно, это явление внесло корректировки в целый ряд отраслей нашей жизни, но особенно болезненно она сказалась на социальной сфере – медицине, образовании и так далее. Проявились негативные тенденции, например, проблемы, связанные с перепрофилированием коек в больницах в ущерб оказания помощи другим категориям больных, ограничением в общении с детьми, находящимися в детских домах. Однако есть обоснованные подходы, и ресурсом для преодоления этих трудностей стали те меры, которые принимало правительство. Конечно, существенную помощь оказали волонтеры и добровольцы. Здесь мы победили, успешно прошли этот тест на неравнодушие, на человечность, на желание помочь друг другу. К примеру, наш Совет отцов и сегодня продолжает оказывать помощь семьям в трудной жизненной ситуации. Мы обнаружили такую категорию людей, как отцы-одиночки, которые не просят поддержки, но нуждаются в ней. Они воспитывают одного, двоих или даже троих детей, но никогда не жалуются и не обращаются за помощью. Всего пап-одиночек у нас в стране примерно 648 тысяч.
Одной из значительных проблем стало дистанционное обучение. Это боль многих родителей. Ни в коем случае дистанционка не должна заменить очное образование, бесценный контакт учителя и ученика. Тем более это актуально в контексте инициированного президентом закона о воспитательной деятельности. Обучение ребенка – это не просто образовательная услуга, и наша цель – не сто баллов по ЕГЭ, мы воспитываем личность. Воспитательная деятельность не должна быть профанацией. Кроме указанных, и некоторые другие негативные проявления мы фиксируем из обращений, но уже можно говорить об уверенном пути к восстановлению во многих сферах.
– Говоря о дистанционном обучении, как вы относитесь к идее пересчета стоимости коммерческого обучения в университетах? К сожалению, студенты не могут получить тот уровень знаний, за который изначально платили, из-за перехода на дистанционку.
– Да, непростая тема. Здесь многое отдано на откуп непосредственно самим образовательным организациям. Но тут надо учитывать два параметра: пандемия может рассматриваться как форс-мажор, но должно быть учтено и то, что родители оказались в тяжелейшем положении, потому что доходы населения снизились в разы. И здесь, конечно, надо сто раз подумать, прежде чем предъявлять такие безапелляционные требования к оплате за учебу, которая перешла в онлайн-формат. На наш взгляд, эта важная тема требует серьезного, консолидированного решения как руководителей учебных учреждений, так курирующего ведомства, а также методических рекомендаций в субъекты РФ по конструктивному разрешению данной проблемы. Здесь надо услышать друг друга, нужен гибкий подход с учетом того, что есть проблемы с двух сторон: мы понимаем и образовательные организации, но и родителей тоже нужно понять.
– Научный центр "Вектор" заявил, что испытания "ЭпиВакКороны" на детях 14-17 лет начнутся в ближайшем будущем, исследования "Спутник V" так же могут начать в мае-июне 2021 года. Не рано ли это с учетом того, что исследования на взрослых еще не закончены?
– Здесь все понятно в плане законодательства: перед тем, как испытывать вакцину на детях, есть определенный законом порядок исследования, которому предшествуют испытания на взрослых людях. И если там все хорошо, то наступает другой этап, и это предлагается детям. Здесь, конечно, последним будет решение родителей и законных представителей ребенка о тестировании вакцины, поэтому все подходы, которые сейчас есть к апробации вакцины, к ее правовому статусу и правовым нормам, на основе которых реализуются испытания, должны быть соблюдены. Если не будет завершен один период, испытатели не перейдут к следующему. Если все в рамках закона, то вопросов быть не должно, даже если есть необходимость в ускорении каких-то процедур.
– Реформирование органов опеки стало важным событием прошлого года, какие дальнейшие шаги планируются в этой работе?
– Я считаю очень важным и ресурсным для перемен к лучшему этот шаг, поэтому считаю верным предложение сосредоточить в министерстве труда и социальной защиты весь функционал по исполнению задач в части семейной политики. Мы видели, какие беды происходят с детьми-сиротами, когда ребенок просто кочует между ведомствами из-за разной ведомственной соподчиненности сиротских учреждений. Осуществить единый подход к социализации личности сироты – задача на грани фантастики, поэтому, в том числе, такие неприглядные цифры по социализации сирот. Рост числа сирот в СИЗО, рост безработицы среди выпускников сиротских учреждений. Выявив массу проблем, связанных с системой разной подчиненности, мы предложили все сиротские учреждения соподчинить одному ведомству. Мы обратились с этим к президенту. Он нас поддержал, соответствующее поручение поддержали в правительстве, и следующим этапом стало поручение всем регионам России рекомендовать подобный переход к единому ведомству. В пилотных регионах в итоге была получена обратная связь, свидетельствующая о высокой эффективности такого решения. Одновременно в некоторых регионах начались процессы объединения не только сиротских учреждений, но и всех полномочий по реализации семейной политики в одном ведомстве. Так, в Ульяновской области было принято решение, в Башкирии.
Создание единого ведомства на федеральном уровне является логичным и понятным следующим шагом на пути повышения эффективности реализации задач в сфере семейной политики.
Но кроме общих задач управления будет решаться проще и конкретная задача: получение поддержки. Сейчас человеку что-то нужно, и он начинает бегать по структурам, ведомствам, инстанциям. Например, у министерства просвещения бумажку взять, отнести ее в министерство труда и социальной защиты, оттуда две бумажки взять и бежать в министерство здравоохранения, оттуда три бумажки взять и куда уже бежать? Пока туда бежал, там департамент поменялся с названием вместе и руководителем. И он уже никуда не успел, надо заново начинать. Теперь будет возможность выстроить режим одного окна, когда человек приходит с проблемой, а система сама проделывает эти замысловатые маршруты в рамках межведомственного взаимодействия.
Важно будет правильно направить работу нового ведомства. Например, пересмотреть подходы к работе органов опеки. Это же неправильно, когда мы буквально за руку их порой хватаем, чтоб оставили семью в покое, а разобрались прежде всего в собственной работе. Вот недавно Крымом занимались. Это тоже никуда не годится: врываться, хватать детей, не имея на то оснований, документов. Право слово, иногда ты видишь, что работа идет не по закону, а по наитию. Мы с прокуратурой, с коллегами-следователями, конечно, разберемся и с этой и другими историями. Но детям-то каково? Они-то при чем?
Количество поступивших к нам жалоб на деятельность органов опеки и попечительства за последние три года возросло на 23%, поэтому реформировать систему необходимо, и начало этому положено.
– Проблема, о которой вы не раз упоминали, – это задержка или невыплата алиментов. Ранее высказывались предложения о создании алиментного фонда и реестра неплательщиков алиментов, которые вы также поддержали. На какой стадии находятся инициативы, обсуждаются ли эти идеи сейчас?
– По данным ФССП России за 2019 год, из 1,5 миллиона исполнительных производств добровольно должниками исполнено менее 3% (43 тысячи). К нам в аппарат в этом году уже поступило более 300 обращений по вопросам взыскания алиментов, в том числе и от самих детей. Эти цифры говорят о необходимости совершенствовать инструменты исполнения этих решений.
Как вариант мы предлагаем создание реестра злостных неплательщиков, своеобразный санкционный список, который бы создал неблагоприятную среду для тех, кто оставил своих детей на произвол судьбы. Ведь невыплаченные алименты – это не купленные вовремя продукты или лекарства ребенку. Тем более в пандемию, когда для многих семей каждая копейка на счету.
Если говорить об идее создания алиментного фонда, то она должна быть реализована при одном условии. Работа фонда должна содействовать самостоятельной и добровольной выплате алиментов. Это возможно, если, например, фонд ужесточит ответственность неплательщика алиментов перед ним в несколько раз. Если человек довел ситуацию до алиментного фонда, то пусть фонд взыскивает в двойном-тройном размере. То есть сделать так, чтобы этот фонд ужесточал ответственность неплательщика алиментов уже теперь перед самим фондом. Но на этом этапе создание такой финансовой структуры это, конечно, решение Минфина.
Мы сформулировали свои предложения и направили их и в Совет Федерации, и в правительство. Ждем ответа. Но мы готовы участвовать в дискуссии, в обсуждении и в работе над теми или иными решениями.
– Неоднозначная ситуация в России складывается относительно суррогатного материнства. С рядом регламентирующих предложений недавно выступала ОП РФ. На ваш взгляд, какое правовое регулирование требуется в этом вопросе?
– Сегодня нужно определиться, что же все-таки такое суррогатное материнство для России: это преступление, это медицинская услуга или это некое доброе дело, которое делается безвозмездно и бескорыстно. В мире подобная практика совершенно разная. Но для России нужно принять это решение, исходя из национальных интересов, поправок в Конституцию РФ и демографической ситуации, которая сегодня достаточно непростая – у нас коэффициент рождаемости 1,5, а смертность превышает рождаемость на протяжении последних лет. Ни для кого не секрет – сегодня мы сталкиваемся с тяжелейшим демографическим вызовом. А тут мы понимаем, что тратится наш репродуктивный потенциал, особенно если мы говорим о суррогатном материнстве для иностранных граждан, что, на мой взгляд, совершенно и абсолютно неприемлемо. А статус ребенка в этом процессе? В уголовных делах он фигурирует как "предмет сделки"! Это ребенок, который приоритет в соответствии с нашей новой Конституцией. И наконец, в основе процесса коммерческие посреднические услуги, реклама. А десятки, может, и сотни неучтенных, безымянных детей в непонятных квартирах с какими-то "нянями" – это просто полное безобразие и Средневековье.
Поэтому я надеюсь, что достойное решение законодателями будет найдено. Будет строго и четко прописано то, что допустимо, а что нет. На этот правовой запрос, вызов ответить надо.
Также отмечу, что надо работать и в направлении сохранения репродуктивного здоровья и будущих матерей и отцов. Эксперты говорят, что только 4% случаев бесплодия обусловлено врожденными патологиями, а все остальное – это образ жизни и приобретенные проблемы, не связанные с изначальными проблемами со здоровьем женщины. Прежде всего нужно всесторонне изучить эту тему и принять единственно верное решение, которое учтет множество нюансов.
– Как пандемия сказалась на ситуации с усыновлением детей из детских домов? Есть ли данные, сколько детей усыновили? Число усыновлений иностранными гражданами продолжает снижаться? Ведется ли мониторинг жизни российских детей за рубежом?
– Ситуация в сиротских учреждениях была неоднозначная: в каких-то руководитель выстроил работу грамотно, и никаких проблем не было, а там, где, к сожалению, были приняты неверные решения, появилась масса проблем, начиная от взаимоотношений в детском коллективе и заканчивая закрытием детей в интернате. На данный момент еще нет сведений о числе усыновленных детей в период пандемии. Но очевидно, что мы столкнулись с недостаточностью подходов к решению этого вопроса. Некоторые интернаты искали способы помогать потенциальным приемным родителям и детям, а другие – нет. Будем надеяться, что ситуация с пандемией пойдет на спад, а с усыновлением – в гору. А отвечая на вопрос об иностранном усыновлении – за последние пять лет в четыре раза снизилось число детей, усыновленных за границу, а за 10 лет – в четырнадцать раз. Однако отмечу, что лишь десятая часть этих детей имеют проблемы со здоровьем, несмотря на то, что бытует мнение, что за рубеж усыновляют только детей с проблемами со здоровьем. Так, в 2019 году иностранные граждане усыновили почти 240 российских детей (в том числе 25 детей-инвалидов): Италия – 165, Испания – 16, Франция – 12, Германия – 9, Израиль – 8, Аргентина – 23. Поэтому я считаю, что тенденция сокращения иностранного усыновления должна продолжаться.
А вот с Соединенными Штатами Америки ситуация непростая. У нас там порядка 15 тысяч усыновленных детей, некоторые уже стали совершеннолетними, и мы о них ничего не знаем. Хотя часто эти дети очень хотят найти своих родителей, и они имеют на это право. Я встречалась с основателем международного проекта "Я – приемный ребенок" Алексом Гилбертом, которого 25 лет назад из России усыновили в Новую Зеландию, где он сейчас и проживает. Его проект помогает усыновленным со всего мира, преимущественно русским, делиться личным опытом поиска своих родственников. Мы стараемся помогать чем можем. Сейчас поступило порядка четырехсот обращений в эту организацию за помощью в поиске родителей на территории Российской Федерации от бывших российских сирот, которые сейчас находятся на территории США, Новой Зеландии и других государств.
– Демографический вопрос в последние годы стоит очень остро. Какие инструменты повышения рождаемости, помимо анализа наиболее востребованных мер поддержки, вы видите? Как обстоит ситуация с абортами?
– Да, демография – бич сегодняшнего дня. Прикладываются колоссальные усилия, выделяются деньги, хочется быстрых результатов. Сейчас надо идти по всем направлениям. Это и так называемая первичная профилактика, то есть продвижение семейных ценностей, и забота о здоровье семьи, и совершенствование помощи семьям с детьми.
Если последние два направления реализуются активно, то первое как-то постоянно недооценивается, а это несправедливо. Я говорю о необходимости более яркого продвижения образа благополучной семьи. Сегодня, живя в информационном веке, многие подростки знают, откуда берутся дети, но не знают, откуда берется семья. Даже уже создав семью, порой не знают, откуда берутся нормальные семейные отношения, забота друг о друге и понимание того, для чего в общем создается семья. Так вот знания об этом очень нужны нашим детям, это запрос сегодняшней молодежи, только около половины из них имеют положительный пример своих родителей, остальные не имеют. Им не с кого брать пример, и это данные наших опросов в том числе. Нет таких примеров и на телевидении. По какому образцу молодые люди будут создавать семью, если мы ему не рассказали, не показали?
Сейчас это жизненно необходимо именно с точки зрения демографии, как это ни странно. Многие моменты, о которых я вам говорю, отражены в тех уроках семьеведения, в формате модулей, которые сегодня рассматриваются в рамках новых ФГОСов, то есть это не дополнительная нагрузка. Это правильно, и в этом направлении надо двигаться.
Посмотрите, какой популярностью пользуются лекции для молодых людей о создании семьи, о том, как преодолеть конфликты. Много тревог у молодых родителей, например, связанных с рождением первого ребенка, а значит, нужно и готовить к семейной жизни, и помогать сохраниться молодым семьям.
Отвечая на вопрос о профилактике абортов, президент недавно дал важный ориентир, который мы абсолютно видим необходимым, – это поддержка медицинских учреждений, которые занимаются защитой жизни и профилактикой абортов. Сегодня в России статистика фиксирует сокращение абортов до 500 тысяч в год. Да, это меньше, чем в прошлые годы. Но это те аборты, которые известны медицинским организациям, а кроме этого, есть иные. На мой взгляд, необходимо совершенствовать статистический учет, но не только, чтобы иметь цифры и однозначно достоверную информацию о динамике процесса. Это важно для понимания того, скольким женщинам еще не оказана помощь, поддержка, понимания того, сколько малышей при правильно выстроенной системе помощи могло бы остаться в живых.
– Возвращение детей из зон боевых действий продолжается четвертый год. Сколько ДНК детей еще успели взять, сколько документов готовы? Планируется ли поиск детей в других странах?
– По Сирии на данный момент взят 71 тест ДНК, сегодня готовы документы на 103 детей. Однако теперь у нас появилась информация о российских детях в Пакистане и Турции, причем в Турции они оказались, перейдя границу после выхода из сирийского лагеря Аль-Холь. Теперь мы планируем забрать детей и оттуда тоже. Наши коллеги уже готовятся в командировку для проведения тестов ДНК. Информация о десяти детях точно есть. Возможно, их больше. Есть информация о том, что в негосударственных тюрьмах Ирака также есть наши дети. Недавно на встрече с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым и представителями Иракской Республики я еще раз подняла этот вопрос, и замминистра иностранных дел Ирака обещал взять на личный контроль проблему розыска детей. Уже даны соответствующие поручения профильными структурами МИДа по розыску детей в Мосуле.
К нам стали приходить письма и от других государств. Нас просят вернуть их детей, а мы можем только перенаправить это в структуру их государства и все. Очень хочется чем-то помочь им. Мы готовы делиться опытом со всеми, кто захочет работать в этом направлении. Я считаю, что все дети из этих лагерей должны как можно скорее оказаться дома. До сих пор тема возвращения детей актуальна, и ее актуальность возрастает.
– Анна Юрьевна, новогодние праздники – это возможность семьям провести время вместе и отдохнуть, однако нередко случаются травмоопасные ситуации. Скажите, пожалуйста, какие принимаются меры для их профилактики?
– Да, скоро грядут новогодние праздники. Безусловно, это время интересных событий, исполнения желаний, надежд и, конечно, планирования того, что хочется осуществить в Новом году. Вместе с этим важно учитывать и вопросы безопасности. Если игнорировать их, то наши планы и ожидания могут быть поставлены под вопрос, поэтому мы с аппаратом уполномоченного по правам ребенка в РФ не останавливаем нашу акцию "Безопасность детства", в которую входит проверка всех объектов детской инфраструктуры, которые могут быть задействованы для отдыха детей в этот период. Кроме того, мы обращаемся к главам регионов с рекомендацией обратить внимание на меры безопасности и предосторожности: это лед, горки, площадки для салютов и иных взрывоопасных устройств. Мне хочется, чтобы, с одной стороны, эти праздники прошли весело, а с другой стороны, все службы должны быть готовы к тем вызовам, которые с этим связаны. Но первым условием безопасности является, конечно, наша родительская бдительность. Счастья, мира, любви, здоровья и благополучия вашим детям и вашим семьям!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > ria.ru, 11 декабря 2020 > № 3601528
Анна Кузнецова
16,6% СПГ-проекта Sempra в Мексике ушли к Total
Французская Total закрыла сделку на покупку 16,6% в проекте создания завода по сжижению природного газа в Нижней Калифорнии в Мексике Energia Costa Azul (ECA LNG), сообщили Total и американская Sempra Energy, мажоритарный участник проекта. У мексиканской IEnova и ее мажоритарного акционера Sempra LNG останется по 41,7% в проекте. Ранее в этом году Total подписала 20-летнее соглашение о покупке 1,7 млн тонн СПГ в год с нового завода.
Проект также объявил о заключении соглашения о финансировании на $1,856 млрд на пять лет от Bank of Nova Scotia, Sumitomo Mitsui Banking Corporation, BBVA Securities Inc., Banco Nacional de Mexico, S.A.
Проект ECA LNG Phase 1 является пока что единственным проектом по поставкам СПГ, по которому в 2020 году было принято окончательное инвестиционное решение (ОИР, FID). Речь идет о конверсии работающего с 2008 года приемного терминала Energia Costa Azul в экспортный. ECA LNG Phase 1 предусматривает строительство одной линии сжижения мощностью 3,25 млн тонн СПГ, начальной мощностью 2,5 млн тонн СПГ, уточняет «Интерфакс».
Крупнейшие клиенты терминала — сначала Shell, а затем (сразу после принятия FID) и «Газпром» (Gazprom Marketing & Trading Mexico) — подали иски к терминалу. В комментарии к первому иску, от Shell, IEnova сообщала, что истец утверждает, что изменение условий контракта в 2019 году привело к возникновению форс-мажорных обстоятельств и нарушению условий договора.
В 2009 году «Газпром» договорился с Royal Dutch Shell о получении доступа к терминалу Costa Azul LNG в рамках заключенной сделки по обмену трубопроводного газа на СПГ с проекта «Сахалин-2». «Газпром» поставляет Shell в Европу (пункт сдачи — Франкфурт-на-Одере) по трубе 1,2 млрд кубометров в год, а сам получает около 1 млн тонн СПГ с Сахалина-2 из доли Shell.
Подложили свинью
Новогодние праздники приходят в борьбе идей
Александр Киденис, Ирина Смирнова, Санкт-Петербург
В Новосибирске по случаю Нового года нынче всех посылают на площадь Ленина. Уже вторую зиму ледяной каток перед оперным театром заливают в форме: фаллоса (если смотреть сверху). Глава городского департамента культуры и молодежной политики Анна Терешкова по этому случаю с улыбкой молвила: «Настоящее искусство должно возбуждать!» А в Санкт-Петербурге губернатор Александр Беглов и без всякого искусства возбудил сотни городских рестораторов и десятки тысяч горожан, запретив встречу общенародного праздника в кафе и ресторанах. По его указанию с 25 по 29 декабря и с 4 по 10 января предприятия городского общепита могут работать лишь до 19.00, а с 30 декабря по 3 января им велено закрыться наглухо.
Новый пакет противоэпидемических мер, по мнению питерских властей, должен сбить нарастающую волну заболеваемости коронавирусом. Сентябрь город закончил с 43 тысячами инфицированных, а в декабре их уже 156 тысяч! Даже в Москве, продолжающей печально лидировать по COVID-19, за тот же период численность заболевших выросла лишь вдвое.
«Петербургские больницы и поликлиники работают на максимальной мощности, а врачи — на пределе эффективности, — заявил питерский губернатор в обращении к горожанам. — До Нового года нам есть куда госпитализировать тяжелых пациентов. Дальше — «красная черта», за которой отмена плановой медицинской помощи в стационарах и перевод всех клиник на инфекционный режим. Нельзя допустить, чтобы праздники превратились в марафон передачи коронавируса...»
Но вот вопрос к господину Беглову: почему он уверен, что сможет улучшить или хотя бы удержать ситуацию за несколько праздничных дней? Ведь в городе не объявляют карантин, не вводят режим ЧП, а сам Новый год с традиционным застольем под бой курантов никто не в силах отменить. То есть гулянья с песнями и танцами в квартирах, коммуналках, общежитиях состоятся при любой погоде, даже в оттепель, которую пообещали метеорологи. И подвыпивший народ под возгласы «С новым счастьем!» выйдет на улицы и площади поздравлять старых и малых, встречных и поперечных. Все как обычно, если говорить о большинстве горожан. Но не обо всех. В городе на Неве 2270 ресторанов и кафе — без учета хинкальных, пивных и рюмочных. Во многих праздничные столики уже заказаны (и даже оплачены!) еще с осени, утверждает предприниматель Александр Коновалов. Теперь заказчики начинают требовать возврата денег, на которые закуп-лены продукты и напитки, обновлены витрины и интерьеры.
Даже федеральные чиновники признают: в барах и ресторанах при соблюдении санитарных норм намного безопаснее, нежели в городском транспорте, в магазинах и на рынках. Об этом заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова: «Наибольший рост показателей заболеваемости за последние две недели наблюдается среди сотрудников промышленных предприятий, работников торговли, госслужащих и работников транспорта». Как видите, в перечне «коронавирусных мест» нет заведений общепита. Но именно они объявлены злостными распространителями инфекции. Поскольку у всех на виду и власти будет чем похвастаться в отчетах о «принятии мер». А реальные последствия запрета лягут на «частников», которых власти никогда не жалко.
Зато для ресторанной индустрии огромного города обещанный блэкаут похуже страшнейшего наводнения 1824 года, описанного Пушкиным в «Медном всаднике». Российский общепит еще с весны оказался за гранью минимальной рентабельности, а летом упал за пределы финансовой и физической выживаемости. Новогодние праздники для предпринимателей представлялись последним шансом остаться на плаву, но запрет на работу отправляет их в нокаут. И спасения не жди: по факту чиновники вводят локдаун, но формально ничего такого как бы и нет. Власти освобождают себя от обязанности помогать людям и бизнесу субсидиями, налоговыми освобождениями. И Питер, принимающий в год более 9 млн туристов, надолго вернется в унылое советское прошлое.
Неудивительно, что чиновничьи старания обернулись обещанием «праздника непослушания»: рестораны, бары, кафе и другие объекты общепита в Санкт-Петербурге запустили «Карту сопротивления».
Их поддерживает бизнес-омбудсмен Борис Титов: «Питер оказался на том рубеже, когда экономика перерастает в политику. Рестораторы, по сути, объявили кампанию гражданского неповиновения, потому что по-другому не могут. Перед экономической смертью им ничего не остается, как демонстративно сопротивляться», — заявил он журналистам и вывесил свой спич на сайте.
Кстати, канцлеру Германии Ангеле Меркель тоже приходится решать аналогичную проблему. Она призвала власти регионов с высокими показателями распространения коронавируса ужесточить ограничения на социальные контакты — вплоть до «выхода за рамки национальных руководящих принципов, если этого потребуют условия в конкретной земле». В целом по ФРГ принято решение «продлить частичный локдаун до 10 января, но при этом разрешить определенные исключения для небольших вечеринок на Рождество и Новый год». И в этом месте обратите внимание на два пункта. Первый: продлить локдаун, то есть государственную компенсацию материальных потерь людям и бизнесу. Второй: об исключениях для вечеринок на Рождество и Новый год, то есть людей не лишают праздника.
Аналогичные решения приняты во Франции: даже если в стране будет введен комендантский час, для католического Рождества 24 декабря и 31 декабря будут сделаны исключения и народ «сможет свободно циркулировать вечером и ночью».
И это правильно: если у людей нет праздников, зачем им будни?
Конечно, забота о здоровье населения должна быть на первом месте. Но одними ли запретами его нужно поддерживать? Губернатор Беглов жалуется на грозящий городу дефицит в Питере коронавирусных коек — но почему они в достатке в более инфицированной Москве, где коечный фонд «коронавирусников» занят на 70%? Основными мерами борьбы с пандемией признаны перчаточно-масочный режим, соблюдение социальной дистанции, удаленный режим работы и дезинфекция. Но советник директора НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора Николай Шестопалов утверждает, что до 40% дезсредств, применяемых в медучреждениях, транспорте и в других местах массового скопления, являются неэффективными! Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов подтверждает: «Из 300 дезсредств в 178 нет достаточного дезинфицирующего вещества; на многие из них микробы давно не реагируют». Может, заботливым чиновникам больше внимания уделять этой проблеме?
Многое зависит не от федеральных, а от местных властей, где каждый руководитель устраивает жизнь населения в меру своего понимания добра и зла. На Алтае (население — 2,3 млн, 28 132 случая заражения коронавирусом COVID-19, умерли 647 человек) губернатор Виктор Томенко полностью запретил с 15 декабря по 15 января любые массовые мероприятия. И добавил в своих распоряжениях: «Носить маски теперь необходимо и на улице». А в Удмуртии (население — 1,5 млн, 15 226 случаев заражения, 253 человек скончались) администрация республики распорядилась об увеличении с 11 декабря времени работы кафе и ресторанов. «Новый год — особый праздник, мы ждем изменений к лучшему. Мы договорились с основными владельцами и операторами общепита, что дадим возможность людям провести в них не только новогоднюю ночь, но и корпоративы», — заявил сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ) и глава Удмуртии Александр Бречалов.
Вы, читатель, какой регион выбрали бы сегодня для жизни?
Вопросы на засыпку
Почему в городе на Неве самый злой вирус? Губернатор Беглов говорит, что горожане не носят маски, передают друг другу инфекцию в общественном транспорте. И поэтому — внимание! — в метрополитене увеличены интервалы между поездами. Где тут логика?
Заболевших скоро некуда будет госпитализировать и нечем лечить. При этом школьники, по сообщению комитета по печати, массово возвращаются на очное обучение. Учителя и дети — бессмертные?
В ответ на бесконечные ограничения питерские рестораторы создали в интернете «Карту сопротивления». Количество «сопротивляющихся» растет. Они что, злодеи, хотят, чтобы все мы умерли?
Нет, представители малого бизнеса доведены до ручки запретами, смысла которых не понимают. Общепит готовился к работе в условиях пандемии, хозяева изрядно потратились на обеспечение норм в надежде заработать в новогоднюю страду, но судорожные метания властей перечеркнули все усилия и надежды.
«На каждый чих не наздравствуешься», — отвечает представителям идущего ко дну малого бизнеса вице-губернатор Евгений Елин. По подсчетам бизнесменов, постановление губернатора приведет к закрытию 5 тысяч заведений, 100 тысяч человек останутся без работы.
При этом в городе продолжают работу новогодние ярмарки и фестивали, проходят массовые спортивные мероприятия. Постановлением губернатора с 30 декабря по 10 января запрещена работа театров, но Михайловский и Александринский почему-то продают билеты на свои спектакли на 30 и 31 декабря и на всю первую декаду января. Может, им тоже нравится идея «Карты сопротивления»?
В Смольном сопротивляющимся пригрозили не только проверками, но и дубинками. И уже перешли от слов к делу. В ночь на среду сотрудники правоохранительных органов ворвались в бар Commode на улице Рубинштейна, выломав закрытую дверь. Видео запечатлело, как люди лежат на полу, а стражи порядка орудуют дубинами. Досталось в том числе девушкам, рассказал совладелец учреждения Александр Коновалов, один из инициаторов сопротивления коронавирусному режиму.
Такой вот диалог...
США обязаны заработать право на возвращение в СВПД, выполнив свои обязательства
Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что США обязаны вернуться к ядерной сделке 2015 года, но сначала им следует попытаться заработать на это право, выполнив свои обязательства по одобренному ООН пакту, от которого они отказались более двух лет назад.
В интервью Тегеранскому институту культуры СМИ Армана, опубликованном в четверг, Зариф сказал, что большинство экспертов считают Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) «большим достижением» для Исламской Республики.
Он добавил, что хотя США и прекратили свое участие в СВПД, они не могут помешать выполнению соглашения в соответствии со статьей 25 Устава ООН.
«Соединенные Штаты обязаны вернуться в СВПД, и для того, чтобы США стали членом СВПД, они должны попытаться выполнить условия членства», - сказал высокопоставленный иранский дипломат. «Мы открыты для возвращения Америки в СВПД, но она должна заработать право вернуться в СВПД, выполнив свои обязательства», - добавил он, сообщает Press TV.
СВПД был подписан в 2015 году между Ираном и шестью странами мира, а именно США, Германией, Францией, Великобританией, Россией и Китаем, и ратифицирован в виде Резолюции СБ ООН 2231.
Однако президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вывел США из СВПД в мае 2018 года и восстановил антииранские санкции, которые были отменены этим соглашением.
Администрация Трампа также нацелена на Иран с помощью так называемой кампании максимального давления, подвергнув страну самым жестким ограничительным мерам.
Поскольку оставшиеся европейские стороны не смогли выполнить свою часть сделки и компенсировать отсутствие Вашингтона, в мае 2019 года Иран приостановил выполнение некоторых своих обязательств по статьям 26 и 36 соглашения, охватывающим законные права Тегерана.
Избранный президент Джо Байден, который сменит Трампа в январе, намекнул на возвращение к ядерному соглашению, которое было подписано, когда он был вице-президентом.
В другом месте в своем выступлении Зариф подчеркнул, что Иран по-прежнему привержен всем своим обязательствам по СВПД, и что до сих пор никто не сказал, что страна вышла из сделки.
Зариф далее упомянул неудачные попытки США и Израиля изобразить Иран как угрозу безопасности после Исламской революции 1979 года.
По его словам, причиной озабоченности Израиля и Америки по поводу подписания СВПД было то, что сделка устранила эти заявления об угрозах безопасности, а также шесть резолюций Совета Безопасности, которые не были выполнены против Ирана.
Компания SLN в Новой Каледонии испытывает недостаток руды из-за беспорядков
Как сообщает Reuters, из-за широкомасштабных протестов в Новой Каледонии подразделение Eramet SA SLN стало испытывать недостаток руды. Одной из причин протестов является соглашение Vale о продаже своих никелевых активов в Новой Каледонии консорциуму, в который входит сырьевая торговая компания Trafigura AG,
Из-за протестов и блокировки дорог остановили работу никелевые рудники SLN, вследствие чего перестала поставляться руда на предприятие Doniambo. «Ситуация критическая, – заявила представитель Eramet. – Наши запасы на заводе находятся на самом низком уровне за 20 лет».
SLN уже снизила мощность трех печей, чтобы потреблять меньше руды, и если поставки не возобновятся, возникает риск перманентной остановки одной из печей, уточнила представитель, хотя глава компании Гийом Вершэв заявив в интервью каналу Nouvelle-Caledonie La Premiere, что ожидает восстановления поставок руды на ближайшей неделе, чтобы этого избежать.
SLN стремится восстановить позиции после ряда лет убыточности, снижая издержки и наращивая экспорт низкосортной руды.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах
Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы
Петр Николаев
Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.
Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».
Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.
Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.
Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.
В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.
3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».
«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.
Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.
«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.
Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».
Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.
Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.
Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».
Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641
Светлана Тихановская
Мумия ищет свой дом
Грозит ли нам всемирная музейная реституция?
Текст: Полина Шевцова
Египетские саркофаги, римские статуи, китайский фарфор - таким культурным разнообразием не удивишь ни один музей в Европе. В них знакомятся и изучают не только искусство отдельно взятых государств, но в целом историю мировой культуры. Но вот с некоторых пор пошел процесс переоценки казавшегося прежде незыблемым положения вещей в музейных хранилищах - в буквальном смысле слова.
Все началось в 2007 году, когда ООН выпустила декларацию о правах коренных народов. Одна из её статей призвала государства вернуть коренным народам разных стран "культурную, интеллектуальную, религиозную и духовную собственность", которую у них забрали без "свободного предварительного информированного согласия или нарушив их законы, традиции и порядки". Призыв не остался незамеченным. В 2009 году Лувр отдал Египту фрагменты настенного рисунка, который, по словам восточной стороны, был незаконно вывезен из страны в восьмидесятых годах. Три года спустя Нигерия призвала музей изящных искусств в Бостоне вернуть в страну три десятка объектов, захваченных английскими военными в конце XIX века, а в 2017 году потребовала у Британского музея возвратить бенинскую бронзу.
В 2020 году дискурс вокруг перемещенных ценностей остался актуальным. В минувшем октябре дирекции Рейксмузеума и Этнографического музея решили вернуть около ста тысяч экспонатов странам, откуда артефакты вывезли в колониальную эпоху. В их числе - и алмаз в 70 карат, который когда-то принадлежал индонезийскому султану Банджармасина. Руководитель Этнографического музея Стийн Схондервуд отметил, что тем самым Нидерланды признают несправедливость ранее совершенных действий, а принятая инициатива становится "большим шагом вперед".
Что это? Раскаяние в колониальных грабежах или передел музейных ценностей? Как теперь быть - заново распределить экспонаты между странами или оставить все как есть? Конечно, сложно оценить происхождение сокровищ в музейных коллекциях без исторического контекста, который чаще всего оказывается негативным. Одни экспонаты оказались в хранилищах вследствие кровопролитных колониальных войн, другие - из-за желания "цивилизованных" держав создать своеобразную "кунсткамеру" заморских ценностей. Известны и такие проявления расизма - даже в ХХ веке в музеях, бывало, выставляли останки африканцев в качестве "человеческих зоопарков". Возможны в наше время такие "цирки уродов"? С точки зрения руководства Рейксмузеума и Этнографического музея - нет.
При этом любой прецедент вокруг возврата ценностей, вывезенных из порабощенных некогда стран, - огромный стресс для мировой музейной экосистемы. Невозможно представить себе ситуацию, в которой все музейные экспонаты вернутся в страны, где они были созданы, - это поставит под удар устройство и смысл музеев в принципе. Важнейшие мировые ценности истории, искусства и науки, собранные в залах современных музейных центров Европы, ближе и доступнее, когда они не разбросаны по всему земному шару.
Единого решения проблемы нет. Но механизм запущен, прецедент создан, дальше каждая музейная институция будет действовать по-своему. Одни займут позицию "ни шагу назад", другие - пойдут навстречу новым веяниям и требованиям своих заграничных коллег. Наверное, возможен компромисс: временное экспонирование ценностей в бывших колониальных странах - при сохранении прав на них европейских музеев. Как говорил поэт - куда влечет нас рок событий? Поживем - увидим. Каждая музейная история индивидуальна - тем интересней наблюдать: в какую сторону покатится мир.
Авторитетное мнение
Михаил Швыдкой, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству:
- Тема реституции культурных ценностей, безусловно, очень сложна. Мировое музейное сообщество обсуждает сегодня эти проблемы, вовлекая в дискуссии международные организации, юридические структуры, действующих политиков и экспертов разных специальностей. Возвращение ценностей, перемещенных из страны в страну в результате колониальных захватов, в отличие от тех, что утратили прежних владельцев в процессе двух мировых войн и их последствий, не имеет жестких юридических решений.
Еще во время Второй конференции мира 1907 года в Гааге была принята вторая редакция Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (первую приняли в 1899 г.). Заключительная 56-я статья этой Конвенции предусматривала особый статус культурных ценностей: "Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежавших государству, приравнивается к частной собственности. Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию".
Эта Конвенция послужила своего рода фундаментом для последующих документов, защищающих культурное наследие человечества во время военных конфликтов. Ничего подобного не было до 1907 года, в том числе и в отношении действий западных стран в своих колониях. Известна апокрифическая фраза Наполеона в ответ на просьбу итальянских аристократов вернуть им культурные ценности: "Воюйте!"
Несмотря на ряд документов ЮНЕСКО, призывающих вернуть культурные ценности, вывезенные в метрополии из бывших колоний, позиция крупнейших музеев мира в этом вопросе весьма консервативна. Они не хотят музейного передела и намерены сохранять статус-кво. Не думаю, что объявленная акция двух нидерландских музеев станет образцом для подражания Лувру или Британскому музею.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578661
Прививки вместо доспехов?
Минобороны Франции дало "зеленый свет" появлению "робокопов"
Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета, Париж)
Созданная в начале года комиссия по этике при министерстве обороны Франции дала "зеленый свет" исследованиям и разработкам в области "инвазивного" улучшения физических и умственных качеств солдат. О каких методах и средствах, если конкретнее, идет речь?
В докладе, который был представлен руководителем комиссии Бернаром Пешером на недавнем форуме оборонных инноваций, в качестве примеров были перечислены, естественно, не все, но многие проекты. К примеру, хирургическое вмешательство с целью улучшить слух, а также зрение военнослужащих, придав ему способность чуть ли не ночного видения. Специальные таблетки, которые позволяют солдатам бодрствовать продолжительное время, выдерживать психологические нагрузки в ходе боевых действий и связанные с этим стрессы. Упоминается также пресловутое "чипирование", с помощью которого можно было бы не только следить за физическими параметрами воинов, определять их местонахождение, но и руководить действиями на поле боя. Более того, исследования могут затронуть и такую неоднозначную область, как импланты, стимулирующие мозговую деятельность. Короче, перед нами невольно возникает образ некоей боевой машины наподобие супервоина из кинобоевика "Универсальный солдат".
Заметим, что Бернар Пешер не настаивает на скоропалительном внедрении всего этого во многом фантастического инструментария во французские вооруженные силы. Но работы в этом направлении, по его мнению, необходимы, чтобы не отстать от других армий мира, где этим уже занимаются.
Вместе с тем он считает, что следует четко прочертить "красные линии", за которые не следует переступать. Так, эти методики не должны "обесчеловечивать" солдат, лишать их способности "действовать осознанно". Пешер также полагает, что надо исключить те средства, которые радикально изменят психику военнослужащих и осложнят их возвращение к гражданской жизни.
Хотя предложения комиссии носят рекомендательный характер, обозреватель телеканала CNews Николя Кейо убежден в том, что к "проекту создания суперсолдата во Франции отношение самое серьезное". Недаром о нем на упомянутом форуме весьма обстоятельно говорила глава оборонного ведомства Флоранс Парли. Правда, на нынешнем этапе предпочтение все-таки отдается тому боевому снаряжению и техникам, которые не предполагают биологической модификации солдат. "Мы за доспехи Iron Man, а не за генетически мутированного Spiderman", - подчеркнула министр, сославшись на героев двух американских блокбастеров. При этом она дала понять, что эта позиция может меняться в зависимости от будущих глобальных вызовов.
Франция > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578643
Запад: оптимизация усилий
Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Про то, что XXI столетие - век Азии, говорят давно. Правда, не перестают спорить, что это значит и что из этого следует. Но вот 2020 год точно стал годом Азии, то, что происходило там, предопределило события везде. Из этой части планеты пошел гулять новый коронавирус, действия Китая по борьбе с заразой с большей или меньшей эффективностью начали копировать остальные страны, Азия первой начала выползать из пандемии и связанного с ней экономического кризиса. Политическая повестка не изменилась, конфликтов меньше не стало, но фокус переместился именно туда.
Валдайский клуб провел свое ежегодное азиатское региональное заседание. Как и всё сейчас - дистанционно, что не уменьшило ни представительность, ни полноту дискуссии. Азия целостна, взаимосвязана, но отнюдь не едина, что было видно из выступлений китайских, японских, индийских, вьетнамских, корейских и других участников. Выдвижение Азии на передний край политико-экономических процессов подчеркнуло различие интересов в этой части мира. Однако из держав там никто не желает, чтобы в регион перенеслось соперничество по модели, известной из "холодной войны" - жесткое размежевание по блокам. Страны АТР больше, чем кто-либо, выиграли от глобализации, когда именно отсутствие системного соперничества позволяло пользоваться разными преимуществами и возможностями. Поэтому нарастание противостояния США и Китая всех удручает, хотя многие и опасаются поступательного роста Пекина. Ситуация в любом случае не будет линейной, слишком туго переплетены конфликты и интересы.
Происходящее в Азии для Москвы очень важно. Во-первых, эти процессы всё больше диктуют международную обстановку. Во-вторых, отношения с Европой и США, по традиции являвшиеся приоритетными, демонстрируют унылую тенденцию. Там на данный момент не видно каких-то перспектив. Азия же - пространство для российской политики и экономики пока еще малоосвоенное и проблемное, но хотя бы лишенное шлейфа, который превращает разговор с Западом в перекличку эхо-камер.
На ежегодном собрании РСМД министр иностранных дел России Сергей Лавров заметил, что "Евросоюз отказался от притязаний на роль одного из полюсов в объективно формирующейся многополярной системе и полностью ориентируется на США. Линия ФРГ... убеждает нас, что именно так хочет поступать Берлин, сохраняя свои претензии на полное лидерство в ЕС. У французов несколько иная позиция. Доминирующей представляется тенденция на отказ Евросоюза от амбиций на "полюс" в многополярном мироустройстве. Если Франция захочет претендовать на эту роль, посмотрим, что получится". Отдельно министр упомянул концепцию "фиктивного мультилатерализма, сочиненную немцами и французами".
Сразу после этого глава внешнеполитического ведомства отправился на встречу с делегацией партии "Альтернатива для Германии", где прямо дал понять, что данный прием - зеркальный ответ на политику Берлина, который крайне чутко относится к российской оппозиции, заботясь о ее проблемах больше, чем о прагматических интересах обеих стран. Встречу с крайне правым крылом германского политического спектра стоит считать именно демонстративной, а вот высказывание об отказе Евросоюза, с подачи Германии, от претензий на самостоятельную роль в мире - концептуальное. В Москве пришли к выводу, что специальных отношений с Берлином больше нет, а учитывая вероятных сменщиков Ангелы Меркель на посту канцлера - в обозримой перспективе и не будет. Эрозия прежнего восприятия "оси Москва - Берлин" как чего-то особенного началась давно. Теперь это восприятие рассеялось вместе с традиционными для российской политики мечтаниями, что континентальная Европа в новых мировых условиях начнет эмансипироваться от трансатлантической идентичности в сторону чего-то более самостоятельного. И главным препятствием на пути такой гипотетической эмансипации является Германия. Отсюда и пас в сторону Франции, впрочем, несколько иронический.
Когда два месяца назад Лавров заявил о готовности прервать на время диалог с ЕС по причине его безрезультатности, речь шла именно об институтах Союза, а не об отказе от разговора с Европой как таковой. Сейчас начинают пересматриваться отношения с конкретными странами - в зависимости как от их позиции в отношении России, так и от их роли внутри ЕС. Это завершение очень значимого периода российской внешней политики, который начался после распада СССР (точнее - еще до, но в другой форме), и переход к чему-то совсем другому, вероятно, гораздо менее евроцентричному.
Речь не идет о том, что Россия полностью отворачивается от Европы и обращается к Азии. Вопрос о необходимом балансе - азиатское направление в любом случае надо форсированно развивать, а также о разумном распределении усилий. С Западом отношения будут снова налаживаться, поскольку это выгодно и нужно, но не сейчас, а на каком-то ином этапе.
Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578628
Федор Лукьянов
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года
Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?
С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.
Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.
С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.
Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?
С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.
Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.
Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.
Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.
Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?
С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.
Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?
С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.
Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.
Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.
Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.
Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?
С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864
Сергей Лавров
Геза Андреас фон Гайр: на ответ ФРГ по Навальному может уйти до двух лет
Посол Германии в России Геза Андреас фон Гайр рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, как в Берлине оценивают проект газопровода "Северный поток 2", и на какой результат по нему надеются. Он также сообщил, есть ли какие-то даты новой встречи лидеров "нормандского формата" по урегулированию ситуации на востоке Украины, и объяснил позицию германской стороны по поводу взаимодействия с Россией по ситуации с Навальным.
– Как вы оцениваете промежуточные итоги Года Германии в России? Какие еще мероприятия в рамках Года ожидаются в следующем полугодии? Планирует ли руководство ФРГ или известные культурные деятели Германии посетить Россию в ходе этих мероприятий в нашей стране?
– До сегодняшнего дня все мероприятия в рамках Года Германии в России проходили очень хорошо. У нас была насыщенная разнообразными мероприятиями неделя в честь открытия Года в минувшем сентябре. И с того момента состоялось много мероприятий, в том числе и в регионах. Этот Год Германии преподнес нам большой сюрприз, так как благодаря своему виртуальному формату в мероприятиях смогло поучаствовать очень много людей – больше, чем ожидалось. Так, один только самый продолжительный урок немецкого языка в России, охвативший все ее часовые пояса, привлек около 10 тысяч участников. Этот опыт мы будем использовать и в наступающем 2021 году, когда, надеюсь, сможем провести больше мероприятий в очном формате, дополнив их виртуальными встречами.
Что касается планов визитов в Россию представителей Германии, то это будет зависеть от ситуации с пандемией. Уверен, что со временем станет возможным проведение и крупных проектов, как, например, выставки "Мечты о Свободе. Романтизм в Германии и России" или выставки современного европейского искусства "Diversity United" – "Многообразие. Единство", а также масштабного фестиваля Германии, который планировался на конец июня в Москве. Уверен, что в связи с этими мероприятиями Россию посетят также высокопоставленные гости из Германии.
– Германия с июля текущего года приняла председательские функции в Совете ЕС сроком на шесть месяцев. Как бы вы оценили итоги председательства вашей страны?
– Период председательства оказался совершенно иным, нежели мы его планировали. Конечно, все это время доминирующей была тема пандемии, а также медицинское и экономическое восстановление после пандемии. Я думаю, что Германия во время своего председательства достигла максимума в переговорах по recovery plan – плану восстановления объемом в 750 миллиардов евро. Это невероятная сумма, которая будет выделена дополнительно к бюджету Евросоюза. Еще одна сфера, где были сделаны значительные подвижки, это Зеленый пакт для Европы, климатическая программа, в рамках которой обсуждаются общие проблемы в области климата и энергетики, такие как введение углеродного налога. Кроме того, я хотел бы назвать еще одну область: в сфере международной политики было выработано много хороших и эффективных общих европейских позиций в отношении конфликтов в мире, что, правда, частично затмевалось доминирующей проблемой с Covid-19.
– Может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" в условиях растущего давления США? Или представители вашей страны намерены идти до конца?
– "Северный поток 2" – это коммерческий проект, который ведут компании, и решения должны принимать представители этих фирм. Мы, как федеральное правительство, можем только повторять, что считаем политику экстерриториальных санкций неправильной и нарушающей международное право. Надеюсь, что компании смогут принять такие решения, которые приведут к нужному результату – успешному завершению проекта.
– Известны ли дата и место проведения следующего саммита в "нормандском формате"? Как вы оцениваете процесс урегулирования ситуации в Донбассе на сегодняшний день?
– Нет, новая дата мне пока неизвестна. В настоящий момент речь идет о том, чтобы достичь существенного прогресса по реализации решений, принятых в ходе последнего саммита, который состоялся в декабре прошлого года. Мы должны сейчас поработать над этим – и мы этим активно занимаемся совместно с нашими партнерами, включая Францию. А с реализацией достигнутых договоренностей приблизится и дата следующего саммита.
Насколько я знаю, количество нарушений режима тишины на востоке Украины уменьшилось, однако предстоит еще многое сделать, так как там по-прежнему страдают люди. Необходимо достичь результата, при котором люди смогут получить приемлемые условия жизни, а для этого все причастные к конфликту должны еще многое предпринять.
– Есть ли представление, в какие сроки Германия может дать ответ на запросы российской стороны по делу оппозиционера Алексея Навального?
– Хотел бы отметить, что для ответа на запросы о правовой помощи в международном праве – и это знает каждый, кто профессионально сталкивался с этой темой, – требуется длительное время. Если это касается запросов о правовой помощи по уголовным делам, то на ответ может потребоваться от нескольких месяцев до двух лет. Такой длительный срок требуется и России, когда она отвечает на запросы о правовой помощи, направляемые немецкой стороной. Я хотел бы подчеркнуть, что Германия ни в коем случае не отказывалась отвечать на те четыре запроса о правовой помощи, которые были направлены Российской Федерацией по делу Навального. Верно то, что эти запросы были приняты, и что федеральное правительство передало их в Федеральное ведомство юстиции. Одновременно германское ведомство юстиции находится в контакте с российскими органами юстиции по различным вопросам, связанным с этим запросом о правовой помощи.
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601531
Геза Андреас фон Гайр
Минстрой России актуализировал нормы проектирования светопрозрачных конструкций с учетом современных требований безопасности и комфорта
Проект Изменения СП 426 «Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования» подготовлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для обеспечения современных требований комфорта и безопасности для людей, находящихся внутри и снаружи зданий. Об этом сообщил заместитель главы Минстроя России Дмитрий Волков.
«Подходы к проектированию и строительству меняются у нас на глазах. Современное общество предъявляет высокие требования к уровню комфорта, технологичности, визуальной привлекательности, экологичности среды. Но главный запрос не изменен – это безопасность. Применение стеклянных конструкций в фасадных решениях должно обеспечивать не только эстетическую составляющую, но и создавать безопасные условия для жизни и работы людей. Более того, стеклянные конструкции должны быть энергоэффективными, прочными и долговечными. Все эти аспекты Минстрой России совместно с представителями научного сообщества учел в проекте изменений к СП 426», – сообщил Дмитрий Волков.
Проект документа содержит целый перечень передовых технологий и материалов, разработанных представителями отечественной и зарубежной науки и стекольной промышленности. Например, новые поколения стекол с теплоотражающими покрытиями и электронагревом.
«В документе, с учетом современных требований МВД и МЧС, обоснованы основные принципы проектирования взрывостойкого, огнестойкого и пулестойкого остекления, применяемого, в том числе для зданий вокзалов, аэропортов, банков, торговых центров. Установлены правила для стеклянных конструкций со специальными требованиями – речь о самоочищающемся, солнцезащитном и антибактериальном остеклении, что особенно актуально сегодня, в период пандемии», – подчеркнул замминистра.
С учетом требований МВД России разработаны и основные принципы проектирования ударостойкого и взломостойкого (антивандального) остекления со специальными запорными устройствами. Ранее требования МЧС и МВД с учетом специфики применения перечисленных типов остекления не были учтены в действующих нормативных документах.
Кроме того, в проекте изменения к СП приведены основные принципы проектирования шумозащитного остекления (многослойного или с заполнением специальными гелями), которое применяют в зданиях, соседствующих с шумными городскими магистралями.
«В свод правил вводятся правила применения новых для строителей видов материалов – моллированных (гнутых) многослойных и закаленных стекол, стеклокерамики, стекла с многофункциональными и лаковыми покрытиями. Гнутое стекло широко используют в строительстве уникальных зданий для большей архитектурной выразительности. Многослойные и закаленные стекла используются практически во всех торговых центрах и высотных зданиях. Стеклокерамика, многофункциональные и лаковые покрытия применяют для повышения эффективности остекления, потому что имеют высокую прочность и характеристики энергосбережения. Важно отметить, что вносимые изменения также направлены на восполнение нормативной базы для сокращения потребности в разработке специальных технических условий» - рассказал директор ФАУ «ФЦС» Сергей Музыченко.
Изменение в СП 426 будет способствовать сокращению затрат на разработку специальных технических условий, связанных с недостаточностью или отсутствием соответствующих нормативных требований к проектированию светопрозрачных конструкций на ориентировочно 30 – 50 млн рублей в год.
По информации главного научного сотрудника лаборатории «Энергосберегающие технологии в строительстве» НИИ СФРААСН Александра Спиридонова запланированные изменения в СП позволят повысить качество и уровень безопасности, включая показатели энергосбережения на 7 – 10%. Например, при использовании теплоотражающих и многофункциональных стекол в стеклопакетах сопротивление теплопередаче увеличивается с 0.3 до 0.9 кв.м*ºC/Вт, а при использовании двух таких стекол – до 1.2. Таким образом, модернизация светопрозрачных конструкций с использованием таких стекол приводит к повышению энергетической эффективности зданий. При этом одновременно уменьшится риск резкого снижения надежности каких-либо элементов и систем объекта при эксплуатации.
Кстати, самоочищающиеся стекла активно применяют в высотных зданиях, а также в светопрозрачных покрытиях музеев, где необходим хороший естественный свет. Например, такое остекление применено в стеклянной пирамиде Лувра в Париже и для реконструкции шуховских фонарей в ГМИИ имени Пушкина.
По словам экспертов, только при использовании многослойных, закаленных и прочих современных стекол стало возможно сооружение прозрачных крыш, например, как в Гостином дворе в Москве или полов, как на смотровой площадке Останкинской телебашни.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Спор Зеленского с конституционным судом: что решила Венецианская комиссия
Венецианская комиссия встала на сторону КСУ в его споре с президентом Украины
Анна Юранец
В политический кризис на Украине, вызванный противостоянием Владимира Зеленского и конституционного суда, вмешалась Венецианская комиссия. Ранее суд признал неконституционными положения закона «О предотвращении коррупции» и урезал полномочия профильного украинского ведомства, чему пытался противостоять президент. Как следует из вердикта Венецианской комиссии, украинским политикам придется исполнять решения суда, хотя они и являются спорными, а также выработать новое решение конфликта.
Венецианская комиссия вынесла свой вердикт касательно противостояния президента Украины Владимира Зеленского и Конституционного суда страны (КСУ). В постановлении органа говорится, что решения суда необходимо выполнять, хотя они и вызывают вопросы.
В конце ноября Зеленский обратился в Венецианскую комиссию с просьбой дать оценку решению КСУ, принятому 27 октября и касающемуся борьбе с коррупцией. Тогда конституционный суд квалифицировал положения закона «О предотвращении коррупции» несоответствующими основному закону, тем самым лишив многих полномочий Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК).
Согласно постановлению суда, уголовная ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации признана неконституционной. Также КСУ считает нецелесообразным право НАПК проверять электронные декларации и выявлять конфликт интересов. В связи с этим решением был закрыт доступ в единый реестр электронных деклараций.
Зеленский резко осудил действия конституционного суда. Он внес в Верховную раду проект закона о прекращении полномочий членов КСУ, а также призвал парламент не признавать решение об отмене ряда антикоррупционных норм. Глава конституционного суда заявил, что инициатива президента является конституционным переворотом.
В первую очередь, Венецианская комиссии постановила, что решениям КСУ необходимо следовать.
«Игнорирование решения конституционного суда равносильно игнорированию конституции. <…> Они идут рука об руку. Парламент и исполнительная власть должны уважать роль конституционного суда как стража конституции и должны выполнять его решения. В свою очередь, конституционный суд, как и любое другое государственное учреждение и суд, с одной̆ стороны, заслуживает институционального уважения, но, с другой стороны, должен уважать свои собственные процедуры и ради конституционной стабильности и правовой определенности должен принимать решения, которые, в целом, соответствуют собственной судебной практике», — говорится в документе.
Вместе с тем Венецианская комиссия подчеркивает, что решение КСУ «не имеет четкой аргументации, не имеет твердой основы в международном праве и, возможно, было запятнано серьезной процедурной ошибкой — нерешенным вопросом о конфликте интересов некоторых судей».
«Это достойно сожаления не только из-за немедленных негативных последствий этого решения для борьбы с коррупцией в Украине, но также потому, что такие решения подрывают общественное доверие к конституционному правосудию в целом», — говорится в постановлении комиссии.
В решении также говорится, что парламент Украины должен выполнить постановление КСУ, сохранив при этом общественные интересы — борьбу с коррупцией.
«В частности, важно сохранить обязанность государственных должностных лиц (включая судей обычных судов и конституционного суда) подавать финансовые декларации, иметь эффективный механизм проверки таких деклараций и предусмотреть в законе соответствующие санкции для государственных служащих, включая судей и прокуроров, за заведомо ложные декларации или за их неподачу», — говорится в документе.
В результате комиссия предлагает следующее решение кризиса: восстановить уголовную ответственность за предоставление заведомо недостоверных данных в декларации или умышленную неподачу декларации, но более подробно прописать санкции, соответствующие степени уголовной ответственности. В том числе орган советует сохранить «наказание в виде тюремного заключения для случаев выше определенного порога и для преступников, действующих с умыслом».
Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, решение конституционного суда не отвергает принцип уголовной ответственности за намеренное искажение данных деклараций.
Проблема, по словам политолога, состоит в том, что в механизме попросту существует целый ряд нарушений украинской конституции, на которые указал КС.
В качестве примера он приводит тот факт, что изначально в электронную декларацию необходимо было вносить не только свои данные, но также и данные о членах семьи. Таким образом, ответственность по этой статье непосредственно для декларанта может наступить в случае, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию. Иными словами, он может понести наказание за действия третьих лиц.
«Они устроили этот гам, не вдаваясь в детали, считая, что остановился процесс борьбы с коррупцией. Но он давно остановился именно благодаря внешним управляющим, которые создали всю эту антикоррупционную систему, которая потратила на свое существование за пять лет 6 или 7 млрд гривен, а выручила в бюджет 400 тыс. гривен за все это время. Поэтому они работают не для того, чтобы бороться с коррупцией, а для того, чтобы быть инструментом давления на украинские элиты, давления, прежде всего, со стороны американского посольства, но им подыгрывает и «семерка» тоже», — отмечает эксперт.
Действительно, процесс восстановления уголовной ответственности стимулировался Западом. Создание НАПК как агентства, которое должно заниматься сбором и анализом электронных деклараций о доходах государственных служащих, было одним из условий безвизового режима с ЕС. Стабильное функционирование антикоррупционной сферы в стране по-прежнему является одним из ключевых пунктов для получения финансовых траншей от партнеров Киева.
Евросоюз, как и МВФ почти сразу дали понять, что не приветствуют решение КС.
В парламенте Украины была создана рабочая группа, которой поручено восстановить ответственность за недостоверное декларирование, созданием эффективных механизмов работы антикоррупционных органов и сбалансированием условий деятельности органов власти, в частности, КСУ.
Существует сразу два варианта законопроекта о возвращении уголовной ответственности — президентский и парламентский. В обеих версиях предусмотрены гораздо более мягкие формы ответственности.
Так, в законопроекте, предложенном президентом, лишение свободы может грозить только в случае, если незадекларированными оказались более 4,3 млн гривен. Депутаты и вовсе предлагают отказаться от наказания в виде лишения свободы, оставив только штраф и запрет занимать должности.
3 декабря председатель Верховной рады Дмитрий Разумков, а также представители парламентских фракций и групп провели встречу с послами стран «большой семерки» (G7), на которой обсуждался вопрос работы антикоррупционных органов. После этого пресс-служба Рады заявила, что президентский и парламентский законопроекты будут объединены в один.
На следующий же день депутаты приняли законопроект по возвращению ответственности за недостоверное декларирование доходов. Максимальная мера наказания — ограничение свободы на срок до двух лет, и этот вариант по-прежнему отличается от изначального, в котором предусматривалось лишение свободы.
Евросоюз, однако, хоть и оценил старания парламента Украины, но все же признал их недостаточными. Накануне верховный представитель Евросоюза Жозеп Боррель и еврокомиссар по вопросам расширения и соседства Оливер Варгеи провели переговоры с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем и вице-премьер-министром по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольгой Стефанишиной.
В ходе диалога представители ЕС «отметили важность восстановления уголовной ответственности за ложные декларации». Боррель также подчеркнул, что принятый закон о декларировании доходов стал шагом в верном направлении, однако инициатива имеет ряд недостатков и не гарантирует наличие эффективного механизма по предотвращению коррупции.
«Я думаю, что для них было бы достаточно, если бы у нас в конституцию записали, что членов конституционного суда назначает американское посольство. В этом случае у них не было бы никаких возражений», — считает Михаил Погребинский.
По мнению политолога, Западу хотелось бы в полной мере вернуть контроль над антикоррупционными органами Украины.
«А что касается Венецианской комиссии, она не может прямо сказать, что конституционный суд принял какое-то решение, но вы можете его не выполнять — это вообще исключено. Конституционная юрисдикция, вообще никакой внешний институт не может иначе ответить на этот вопрос, только наглые управляющие могут так сказать. А это авторитетный, европейский, конституционный, нормативный институт, поэтому он обязан сказать то, что он сказал. Надо исправить те пункты, которые нарушают украинскую конституцию и возобновить ответственность за намеренное искажение человеком своих данных», — резюмирует эксперт.
Нужны поправки!
неопределённости бюджета-2021
Партия За Правду
Второму чтению госбюджета-2021 РФ в Госдуме посвящается, и сейчас расскажу — что.
Суть сформулировал давно, ещё в 1811-м, наш великий баснописец Иван Андреевич Крылов. Дада, его то самое знаменитое "а вы, друзья, как ни садитесь…". Понятно, что бюджет России 2021 года — планово дефицитный при прогнозе роста ВВП от Центробанка в 34%. Планируется, что доходы федеральной казны в 2021 году составят 18,8 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн. Всё это понятно, предсказуемо, в мире ковида оно касается всех. "Бюджет, свёрстанный кабинетом Мишустина, является логичным продолжением тактики Владимира Путина последних лет — удержать всё, что только возможно, в условиях высочайшей внешней неопределённости, сформировав при этом максимальные резервы", — комментирует документ член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.
И это нельзя считать неразумным. Однако если проводить военные аналогии, то получается: вместо того чтобы разрабатывать новое вооружение и вводить его в бой на стратегических направлениях, мы это новое оружие смазываем маслом и, вместо отправки на фронт, аккуратно складируем.
Чтобы яснее осознать ситуацию, перечислим основные проблемы 2021 года, стоящие перед экономикой и страной. Расшифруем: что же за зверь такой — внешняя неопределённость?
Первое. Дальнейшее закрытие доступа на западные рынки для российских товаров и услуг.
Второе. Внешнеполитическое давление, финансирование российских НКО, манипуляции в рамках мировых медийных платформ ("Ютуб" и социальные сети) с целью раскачать ситуацию в стране изнутри в преддверии думских выборов. Короче, русский "майдан"-2021. Тут впору задать себе простой вопрос: стали ли мы, Россия, за 2020 год ближе к войне? К сожалению, конечно, стали. Чем ещё, например, возможно объяснить агрессивную реакцию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на закупку российской вакцины "Спутник V" Венгрией? При том, что в Италии от коронавируса умерли 48 569 человек (когда вы прочёте этот материал, уже больше), в Бельгии — 15 352, в Испании — 42 619, во Франции — 48 265 и так далее. Не может быть, что пренебрежение любой возможностью спасти жизни европейцев объясняется только лоббированием интересов компаний big farma. Тут чтото другое. Совсем низменное. К примеру, война. Или нет?
Третье. Новая волна COVID19.
Первый тезис лучше всего характеризуется структурой внешней торговли нашей страны. Попрежнему в совокупной доле главный партнёр России — Европа. Германия — 19,2 млрд. долл., Нидерланды — 15,2 млрд., Великобритания — 10,2 млрд., Италия — 9,3 млрд. и так далее, а всего 39,4%. Далее идёт Китай — 48,4 млрд. долларов, Соединённые Штаты — 12,4 млрд. долларов. Всё это в перспективе 2021 года, кроме Китая, — рискованные активы. Эти страны записали Россию врагом в свои оборонные концепции, что есть не фантазия автора, а публичный факт. А значит, в стремлении одержать победу — иначе какой же смысл во врагах — могут пожертвовать краткосрочной выгодой в погоне за возможностью (бредовой или навязчивой — третий вопрос) раздавить, чтобы потом взять, что нравится, даром, а пока плюнуть на оборот. Привет "Северному потоку-2" и прочему.
Отдельно стоит упомянуть Белоруссию, торговый оборот с которой составил за первые полгода 2021 года 13,4 млрд. долл., и Казахстан — 8,6 млрд. Что происходит в Минске, общеизвестно. Ситуацию в Казахстане помогает удерживать в спокойствии Китай. Что нам отчасти на руку. Отчасти. Ибо Китай не благотворитель, он делиться ни с кем и ничем не любит.
ВТО, куда так рвалась наша Родина, в качестве эффективного инструмента для разрешения экономических споров сегодня можно поставить на полку к мифам и сказаниям Древней Греции, аккурат между легендой о Тесее и песне о Дедале с Икаром.
"Основной проблемой главного финансового документа страны, — считает секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков, — является то, что он абсолютно не учитывает весьма вероятную "третью волну ковида". Бюджет не предусматривает компенсационных мер для бизнеса и граждан весной следующего года, а волна эта обязательно будет".
Ясно, что власть полезет в кубышку, но почему своевременно и публично не смоделировать ситуацию, задействовав все интеллектуально доступные ресурсы, в том числе ресурс "ЗА ПРАВДУ"? Почему не использовать существующий запас времени, чтобы помощь оказалась и точнее, и эффективнее? Ожидать реальной массовой вакцинации всего населения страны ранее начала осени 2021 года не приходится. Зачем делать пересмотр главного финансового документа нормой? Разве это не расслабляет чиновничество?
Из главного, что волнует всех: нас ожидает дальнейшая стагнация. Новый, 2021-й, сделает нас опять чуть беднее. Свёрнуты нацпроекты. Не по Сеньке шапка. Нужно откладывать на чёрный день, — как настаивают бабушки, "похороните нас в чистом".
"Да не спешите нас хоронить!" — хочется гаркнуть в ответ строчкой известной песни.
"Время иного целеполагания не пришло", — констатирует Андрей Подойницын. А его и быть не может! Откуда "новое целеполагание" возьмётся в консолидированной ЕдРом Думе? В форточку ветром занесёт? Кто станет всерьёз на уровне АП и думских комитетов предметно обсуждать программу тотального обновления инфраструктуры страны и гармоничного регионального развития в рамках концепции, например, солидарной экономики, предложенной "ЗА ПРАВДУ"?
Прилепинцы пока своего и нашего (в их лице) представительства на Охотном Ряду не имеют. Надеюсь, на следующих выборах партия решит вопрос и образует фракцию на федеральном уровне. Тогда с них — спрос. Представительство патриотической оппозиции в прямом смысле — мотор развития страны. Вялотекущая, половинчатая либеральная болтанка достала. А существующее политическое цементирование в стиле КПСС 2.0 не просто глупость, а куда хуже — беда для страны.
72 региона России в начале 2020 года были признаны Минфином РФ дотационными. Текущая пандемия усугубляет проблему. Недавняя отставка главы глубоко неприбыльной Мордовии Владимира Волкова — задолженность региона составляет 211,5% по отношению ко всем налоговым и неналоговым поступлениям в мордовский бюджет — лакмусовая бумажка тренда. Вообще потрясающе: республика в глубоком кризисе, бюджетном в том числе, а губернатор с 2012 года не меняется. Шансов было — мама не горюй! И?
"Существующая дотационная модель регионального развития страны приводит к потере субъектности, инфантилизму. Хороший губернатор тот, кто много денег из Москвы привезёт, а не тот, кто регион строит, умеет зарабатывать, новые рабочие места обеспечивает и всё такое. При этом начавшаяся ротация губернаторского корпуса сама по себе выносит на поверхность новых, сильных лидеров, а значит, полезна. Её нужно подкрепить изменением бюджетной политики", — говорит секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков.
То, что нефтегазовые доходы принесут в 2021 году примерно каждый третий рубль в казну, а точнее, 31,9% его доходной части, не новость. То, что чуть-чуть вырастут налоги на богатых — доходы выше 5 млн. рублей в год будут облагаться по ставке НДФЛ 15% вместо 13% — логично. Может, и мала прогрессия. В этом, кстати, существенное отличие России от бедных стран ЕС, где налоговая нагрузка в первую очередь ляжет не на богатых, а на менее обеспеченные слои населения, и эта первая очередь — средний класс. Латвия тут — пионер.
"Нас ждёт стагнация. У основной массы общества нет готовности совершать какие-либо покупки сверх первой необходимости. При этом в Москве цены на аренду выросли на 10%, земля в Подмосковье подорожала в 1,5 раза. И новый бюджет никак не отвечает на это неравномерное распределение денег по общественным стратам и по регионам России", — замечает член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.
Кстати или нет, но такая неравномерность также делает ситуацию в обществе неустойчивой. И мы переходим ко второму пункту — о внешнем давлении. Начнём с того, что расходы на армию и ВПК, а сегодня они гарант ни больше ни меньше самого существования России, находятся на должном уровне. Тут выбора у власти не было. И хорошо.
А вот далее: Первый канал получит на 6 млрд. рублей больше, чем в 2020 году, ВГТРК — на 3,6 млрд. рублей, Russia Today — плюс 776 млн. Простое решение. Однако главный интернет-"телеканал" страны — "Ютуб". Новый, принятый Думой только в первом чтении закон о противодействии фактической цензуре российских СМИ и блогеров на иностранных медийных и социальных платформах — первая робкая, явно недостаточная попытка навести порядок в этой сфере.
Стратегически — нужно строить отечественные платформы. Тактически — работать ювелирно. Не "пилить бабло", а уметь найти талантливых активистов с патриотической позицией, умеющих создавать увлекающий аудиторию контент. И вот с этим у всех структур государства Российского такая беда, что, кроме убогого распила, до сих пор ничего не выходит. Слушайте, найдите вы одного талантливого человека. Не знаю, хотите — возьмите Прилепина Захара, хотите — Михалкова Никиту, а можно двоих. Троих можно! Пусть каждый вырастит под собой творческий куст. Они — люди давно и много раз доказавшие, что умеют своё дело делать хорошо. Не надо для этого образовывать восемь федеральных агентств, пять комитетов, формулировать семьдесят семь поручений. Просто работайте с общественным мнением. Аргументация против аргументации. Делайте это ярко. Воля нужна. Почему "Открытая Россия" и вечный МБХ может, а у власти — чтото вроде импотенции? Почему "Дойче Велле" способно финансировать ютуб-канал "Заповедник", где бывшие "Куклы" с бывшего НТВ, а Штаты зарезервировали в бюджете 2021 года 3,8 млрд. долл. на сдерживание России, часть из чего пойдёт на прямое финансирование инфопропаганды? Времени у страны осталось до февраля максимум.
Что касается третьего пункта, ковидного зверя, то он бьёт по всем. Способность мобилизовать научные, финансовые, административные ресурсы для решения проблемы и народосбережения — ключевой момент. Россия тут не на первом месте, но и не на последнем. Причём, как мы видим, способность решать проблему не зависит от того, богата какая-либо страна или нет. Смотри ситуацию в США, Бельгии, Италии, Испании — замучаешься перечислять!
Для России главная внутренняя проблема, вызванная пандемией, — бедность и безработица. Не стану возвращаться к началу статьи. А вот в том, что касается внешнего фактора, необходимы агрессивная торговля и продвижение на внешних рынках (понятно, не в ущерб себе) вакцин российского производства. А также то, что мы совсем не умеем делать, — тесная работа с гражданским обществом по всему периметру границ, чтобы в условиях общего экономического кризиса к власти в странах б. СССР пришли дружественные Москве режимы. Не нужно для этого ни огромных средств, ни военной силы. Компетенция — безусловно. И России пора обнаружить её. И уже не отпускать до счастливого финала. В этом смысле, зная характер и стиль нашего президента, партия "ЗА ПРАВДУ" не ждёт никаких комментариев от власти, но внимательно и с большой надеждой следит за её конкретными действиями.
Вадим Авва
Нашествие гостей
кто в доме хозяин?
Сергей Черняховский
Народ той или иной страны имеет право и сам должен решать, кому он позволяет жить на своей территории, а кому — нет. Просто потому, что эта страна — его страна. Он может принимать в ней гостей, но может и не принимать.
Каждый хозяин может пустить к себе в дом человека, который попросит его о гостеприимстве. Но, получив приют, гость не становится хозяином. И должен жить так, как хочет жить хозяин. И может уехать — если не хочет. Желательно — заплатив по счёту, если нанёс ущерб. В подобных случаях говорить о праве каждого на выбор мест своего проживания — значит утверждать, что каждый, кто захочет, может прийти и занять понравившийся ему дом. Что уже называется не правом на гостеприимство, а агрессией.
Франция — это страна французов. И это светская страна. Отсюда — каждый, кто французом не является, не хочет жить по здешним правилам, может быть французами выселен из своей страны. В частности, каждый, кто хочет утвердить во Франции те или иные религиозные нормы, может быть в светской Франции объявлен чужим. И выдворен за её пределы.
Гражданскими правами в полном объёме в любой стране могут располагать только исторические граждане этой страны либо признанные таковыми и исполняющие её законы, её ценностные нормы. Иначе последовательное неприменение этого принципа в конце концов окажется признанием права каждого занимать каждую понравившуюся ему квартиру, что, с другой стороны, среди прочего будет нарушением не менее значимого принципа неприкосновенности жилища.
Французы имеют право требовать выселения из Франции нефранцузов. Мусульмане имеют право мстить за своего бога. Французы имеют право не верить в бога. Они имеют право позволить мусульманам жить в своей стране, но имеют право и выгнать их из своей страны. Просто на том основании, что мусульмане — не французы и чужды их культуре.
Жилище — это в конце концов не только квартира. Это и твой город, и твоя среда обитания. И твоя страна.
Самый гостеприимный хозяин станет раздражаться, если даже вполне любимый иногородний родственник, посетив его с визитом, откажется оговаривать срок своего визита и начнёт чувствовать себя в доме хозяином, то есть жить не по правилам последнего, а по своим привычкам.
Да, совершенно верно, как в любом доме, так и в любой стране есть хозяева, а есть и гости. В гостях можно жить столько, сколько разрешает хозяин. Некоторые могут сказать: в твоём доме, конечно, определяешь ты, но ведь есть гостиницы. И в них приезжий сам имеет право определить срок своего проживания. Только слово "гостиница" как раз и означает место, где живут гости. И даже проживая там или сняв отдельную квартиру, дом, гость должен не причинять неудобств хозяевам страны на том простом основании, что он — гость. В светской стране, разумеется, могут жить и пользоваться гражданскими правами верующие, но они не должны забывать, что они — гости. И это не есть дискриминация, потому что и коренные жители этой местности не должны причинять неудобств друг другу.
А не причинять неудобства — это, среди прочего, значит не совершать действий, нарушающих привычный образ, стиль жизни, устоявшиеся привычки тех, кто по праву являются именно коренными жителями этой местности, города, округа, района.
Если люди привыкли на определённом месте в своём городе видеть стадион или музей, никто не имеет права строить там собор, мечеть или синагогу. Если на определённом месте стоит собор, никто не имеет права превращать его в мечеть. Никто не имеет права войти на территорию церкви и вести там антирелигиозную пропаганду. Но также никто не имеет права выйти на улицы города в светской стране и устраивать на площадях те или иные молитвенные действия.
Должностные лица в светской стране имеют право быть верующими: если перед выборами на свои должности они предупредят граждан, что являются верующими. Могут и не предупредить, но тогда, победив на выборах, не должны публично демонстрировать своё вероисповедание.
Право на жилище — это действительно и право на среду обитания. В том числе — культурную и повседневную. Решать, как можно вести себя в данном жилище, а как нельзя, могут в любом случае только местные жители, а не авторы "универсальных прав человека".
Мультикультурализм в этом отношении возможен тогда, когда он устраивает коренное население страны или области. И невозможен — если он последних не устраивает, потому что они тоже люди. И имеют право там, где они проживают, устанавливать свои порядки. Никто не пытается оспаривать право мусульман не пускать в мечеть людей в обуви, христиан — не пускать в церкви мужчин, не снявших головной убор, а иудеев, наоборот — не покрывших голову.
Право народов на культурную самобытность не может односторонне считаться исключительно как право более "отсталых" не принимать культуру "более развитых". То есть это не только право народов неевропейской зоны сохранять свои привычки и среду. Это в неменьшей степени право европейцев ограждать себя от того, что они рассматривают как варварство или как некий чуждый им образ жизни, нарушение тождественной им бытовой и культурной среды.
Не только право верующих сохранять принадлежность своей религии и требовать уголовного наказания для тех, кто их религиозные чувства оскорбляет, но и право неверующих требовать, чтобы их оградили от назойливой активности верующих.
Это вообще лукавство концепции "толерантности", предполагающей, что житель европейской страны должен проявлять "толерантность" — то есть терпеть непривычное для него поведение гостей своей страны. Тогда как последние имеют право не считаться со сложившимися культурными нормами тех, кто эту страну основал и развивал в течение столетий.
Другое её лукавство в том, что, требуя терпимости к непривычному, она требует терпимости и цивилизованности по отношению к варварству.
Если французы не хотят жить бок о бок с мусульманами — это их дело. Если это и происходит сегодня, то не в силу средневековых предрассудков, а в силу того, что последние не интегрируются во французскую социокультурную среду. То есть не перенимают образ жизни французов. Если неверующие не хотят жить бок о бок с неверующими — это тоже их дело. Если это происходит сегодня — то не в силу неуважения религиозных чувств, а потому, что верующие им надоели своей активностью. Но у них есть выбор — либо жить во Франции, но так, как живут французы. Либо жить так, как им нравится, но там, где население будет воспринимать это без эмоциональной неприязни. Или — поставить перед ООН вопрос о выделении им некой на сегодня свободной от населения, необжитой территории. Обживут — станут на ней хозяевами.
Если политические, государственные и общественные деятели стран, осуждающие Францию за её желание сохранять свою уже во многом утраченную идентичность, считают, что последняя не является ценностью, им можно только предложить воспользоваться своим правом пригласить депортированных из Франции к себе на родину.
Негативное восприятие возникает обычно не на основе этнического либо религиозного разделения. Вопрос не в этнических различиях, а в том, ведёт представитель того или иного народа или конфессии себя раздражающим образом по отношению к привычкам коренного населения или не ведёт. Демонстрирует он ей своё уважение или демонстративно игнорирует устоявшиеся образ жизни и представления о приличиях.
И вот тут действительно существует большая проблема Европы.
Дело в том, что когда в позапрошлом или первой половине прошлого века Европа принимала мигрантов из других частей света, она была способна представить им реальный образец для адаптации. Она представляла сложившуюся великую культуру, систему ценностей и образы жизни, которые воспринимались как более совершенные и заслуживающие усвоения, подражания и адаптации. Она представляла внятную аксиологию, своё внятное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Мигрантов было относительно немного, культура впечатляла, аксиология была фундаментальна. И мигранты видели то, что выглядело значимым на фоне их собственных культуры и систем ценностей, — то, во что имело смысл интегрироваться, тем более что эта интеграция открывала путь к тому или иному жизненному успеху.
Архаика сталкивалась с модерном — и уступала ему, ассимилировалась в нём.
Одновременно и по этой причине, и по другим миграция становилась всё более массовой. Однако европейская культура становилась всё более размытой, и даже не теми потоками, которые приносила миграция, а собственными противоречиями и обнаруживавшимися тупиками. По различным причинам ей не удалось разрешить эти проблемы и прорваться в сверхмодерн — она стала распадаться в постмодерне. Аксиология стала терять чёткость, утверждался моральный релятивизм, легитимизировалось представление о множественности истин. Понятия зла и добра утрачивали свою определённость и целостность.
Архаика теперь сталкивалась не с целостностью, молодостью и силой модерна, а с расслабленностью, старостью и неопределённостью постмодерна.
Перед первым она отступала, а перед вторым перешла в наступление. Для носителя архаики было абсолютно непонятно, почему он должен ассимилироваться в том, что не несло в себе ценностей и значимостей, соотносимых по внутренней энергии с его миром. Одно понимание добра можно сменить на другое, более впечатляющее. Но тому, кто имеет в себе одно понимание добра, нет смысла менять его на отказ от признания значимости добра как такового.
Веру в Магомета можно сменить на веру в Христа. Можно — на атеизм, то есть веру в человека, его разум и его возможности. Можно признать, что ты почитал не того бога. Можно согласиться, что бога нет. Но невозможно веру в бога поменять на утверждение о том, что вообще не важно, в кого и во что верить.
Для мигранта из другой части света Европа представлялась не творцом и носителем великой культуры, а разлагающимся вертепом, в котором его готовы принять не потому, что признали другом, а потому, что утратили понятие врага.
Этих мигрантов становилось всё больше и больше, у них появлялась альтернатива ассимиляции — создание своих цивилизационно-культурных бытовых очагов консолидации. И они, противопоставляя себя Европе в её постмодернистском обличье, говорят ей: "Мы имеем своего бога. Ты не имеешь ничего. У нас есть ценности и сакральные начала — у тебя их нет. Во что мы должны ассимилироваться? Покажи!" И ответить Европе нечего.
Нельзя интегрироваться и ассимилироваться в то, что не имеет собственной идентификации: ведь если это произойдёт, ты сам утратишь собственную идентификацию.
Поэтому первая проблема Европы — сказать чужим: "Вы чужие". Если вы хотите жить во Франции, то вы должны жить и говорить по-французски. Если хотите жить в Германии, то вы должны жить и говорить по-немецки. Если хотите говорить по-турецки, то живите в Турции. Хотите жить, соблюдая арабские традиции, — живите в арабской стране.
Но уже то, что это приходится говорить, — а это нужно говорить, — есть признак слабости. Признание того, что, приехав в Германию, араб не видит того, что он мог бы признать как более высокий уровень культуры и цивилизации, а видит то, что оказывается слабее, холоднее, меньше его традиционной системы.
То есть Европе (Франции, Германии и так далее) нужно восстановить европейскую самоидентификацию и быть способной сказать: "Вот то, что я есть. Вот мои ценности. Вот за что их носители готовы умирать".
И сделать это можно либо на пути контрмодерна, как пытался сделать это Гитлер и как это делает современный исламский фундаментализм, либо на пути сверхмодерна, то есть на пути, по которому пытался пойти Советский Союз.
Либо Европа сумеет перейти в тот или иной вариант сверхмодерна, либо она будет поглощена тем или иным вариантом контрмодерна — наступающим, исламским или реанимированным, национал-фашистским.
И ещё. Российская Федерация по ныне действующим конституционным нормам — преемник и продолжатель СССР. Значит, право жить на её территории в качестве гражданина имеют только те граждане, которые признают свою преемственность по отношению к Советскому Союзу. А те граждане, которые такую преемственность не признают, право быть гражданами РФ утрачивают.
Право на жилище и его неприкосновенность — это не только право на четыре стены и крышу. Это право на комфортную и привычную бытовую и культурно-цивилизационную среду. Это — право на обладание своей идентичностью, право принимать в гости того, кого ты хочешь видеть, а не каждого, кому нравится твоё жилище. И это право на понятия "друг" и "враг". Добро и зло. Свой и чужой.
Генералы и землекопы
10 декабря объявляют победителей главной литературной премии страны
Текст: Михаил Визель
10 декабря будут объявлены победители премии "Большая книга". Учрежденная по инициативе Роспечати на средства российских меценатов, она не просто остается одной из крупнейших в денежном отношении, но одной из влиятельнейших с точки зрения "символического капитала", конвертирующегося в практический интерес читателей и киношников. Достаточно сказать, что победителями "Большой книги" в разные годы были "Зулейха открывает глаза" Гузели Яхиной и "Лавр" Евгения Водолазкина, "Борис Пастернак" Дмитрия Быкова и "Обитель" Захара Прилепина.
В этом году на первую, вторую и третью премии (соответственно три, полтора и один миллион рублей) претендует рекордное количество произведений - тринадцать, а поскольку два из них написаны в соавторстве, на сцену должно было бы подняться 15 человек. Но их окажется меньше. Из-за ограничений этого года не все смогут прибыть лично. В первую очередь те, кто живут за границей - в Германии и Израиле. И вообще, церемония в этом году будет не такая пышная и многолюдная. Но зато, как сейчас принято, офлайново-онлайновая. Что позволит следить за ней в режиме реального времени.
Напомним имена претендентов и их произведения.
Василий Авченко, Алексей Коровашко. Олег Куваев: повесть о нерегламентированном человеке. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Беллетризованная, но точная и подробная биография писателя, ставшего символом геологической романтики и образцом особой "дальневосточной идентичности", которую неутомимо воспевает житель Владивостока Василий Авченко.
Григорий Аросев, Евгений Кремчуков. Деление на ночь. - "Новый мир", N 7, 2019.
Прихотливый роман, написанный в переписке между Чебоксарами и Берлином, где живут соавторы. Некий господин "со связями" по имени Владимир Воловских обращается к преподавателю философии Борису Павловичу Белкину с просьбой "оказать величайшую услугу Господу" и помочь ему (Воловских, а не Господу) в одном деле: вспомнить пароль от ноутбука его пропавшего сына Алеши. Для чего тому придется... самому стать Алексеем.
Ксения Букша. Чуров и Чурбанов. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Небольшой, как всегда у этого петербургского автора, роман, основанный на научно-фантастическом допущении о существовании людей, чьи сердца бьются в унисон не в символическом, а самом точном медицинском смысле. И, как всегда у этого автора, в итоге далеко уходящем от медицины обратно в область метафорического.
Наталья Громова. Насквозь. - "Знамя", N 1-2, 2020.
Автор - ведущий научный сотрудник Музея истории русской литературы - выступает с художественной прозой, созданной по собственной биографической канве. История охватывает как родовое, так и личное, как раннесоветское, так и постсоветское. Не обошлось и без диссидентства 70-80-х. Уже после номинации книга вышла отдельно в издательстве ArsisBooks.
Михаил Елизаров. Земля. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Жесткая, как промерзшая кладбищенская земля, с которой приходится иметь дело главному герою по прозвищу Крот, сага о похоронном бизнесе и братоубийственном соперничестве. Сам автор называет ее "первой в истории книгой о русском Танатосе". Роман уже получил премию "Национальный бестселлер" и победил в "народном" читательском голосовании "Большой книги".
Шамиль Идиатуллин. Бывшая Ленина. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Ультрасовременный социальный, почти сатирический роман, местом действия которого является огромная свалка. Против ее создания выступают жители маленького городка, где как раз подоспели выборы мэра - со всеми свойственными нашему времени "технологиями".
А в название романа заложена игра слов: "бывшая Ленина" - это и понятное всякому современному россиянину название улицы, и квартира жены - главный фамильный капитал, и, главное, тревожные мысли самой этой жены, 40-летней Лены: не стала ли она "бывшей", не поздно ли ей еще начать новую жизнь?
Александр Иличевский. Чертеж Ньютона. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Плотного стиля с множеством подробных описаний и бесчисленными культурологическими аллюзиями роман-путешествие, в котором герой-физик, исследователь "темной материи", ищет по всему свету, от Невады до Памира, пропавшего отца, и заодно пытается разобраться с собственной памятью.
Тимур Кибиров. Генерал и его семья. - М: Individuum.
Романный дебют известного поэта можно назвать классической семейной хроникой XIX века о распаде славного некогда рода. Только на сей раз опрокинутой в годы застоя. Поэт, иронически воспевавший Черненко и мельчайшие приметы советского быта, пытается разобраться: почему советский проект оказался таким непрочным?
Почему дети честного генерала, которому советская власть все дала (сначала, правда, все отобрав), выросли убежденными антисоветчиками или вялыми пофигистами? А сам Василий Иваныч (да-да, автор не удержался от этой шутки), предстающий поначалу комическим солдафоном, становится к концу настоящим советским королем Лиром?
Алексей Макушинский. Предместья мысли. Философическая прогулка. - М.: ЭКСМО.
Рассказчик этой изысканной книги гуляет по предместьям Парижа, и в этой прогулке его сопровождают как реальные попутчики, так и те, что приходят из глубин памяти. В числе последних - Бердяев, Камю, Рильке, Цветаева, Лев Шестов и Роден... Чтение неторопливое, но в эпоху запрета путешествий весьма утешительное.
Дина Рубина. Наполеонов обоз. Книга 1. Рябиновый клин. Книга 2. Белые лошади. Книга 3. Ангельский рожок. - М: ЭКСМО.
Классическая семейно-любовная сага, герои которой, носящие имена Надежда и Аристарх, суждены друг другу небесами, но разлучены злым роком и должны преодолеть многочисленные препятствия, чтобы, благодаря и вопреки удивительным совпадениям, соединиться.
Павел Селуков. Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Сборник рассказов о маргинальных персонажах, живущих в провинциальном промышленном городе и попадающих в полукриминальные, а порой и откровенно криминальные ситуации. Не всегда со счастливым концом.
София Синицкая. Сияние "жеможаха". - СПб.: Лимбус Пресс.
Единственная петербургская по месту издания книга составлена из трех перетекающих друг в друга повестей. Действие начинается в 1934 году - убийство Кирова - и продолжается до 1945-го. Казалось бы, при чем здесь английская королева ХII века? Но в coздаваемом автором особом пространстве "жеможаха" (ослышка из литургического: "Показывай ученикам Твоим славу Твою, яко же можаху") все даты и реалии - условность.
Евгений Чижов. Собиратель рая. - М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной.
Мать главного героя Кирилла с прозвищем Король страдает болезнью Альцгеймера. Так что "собирание рая" - не изысканная метафора духовных поисков героя, а его суровая ежедневная необходимость - помогать матери вспоминать себя и их общее прошлое. Роман уже получил недавно престижную литературную премию "Ясная Поляна".
Кстати
Из 13 книг-финалистов 12 вышли в Москве, одна - в Петербурге, 7 (больше половины) - в Редакции Елены Шубиной, по две - в редакции современной прозы ЭКСМО и в литературных журналах, по одной - в независимых издательствах Individuum и "Лимбус Пресс". 4 книги написаны женщинами. 3 книги - разные формы нон-фикшн, одна - сборник рассказов и еще одна - трехтомная трилогия.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577451
Во-первых, это красиво
"Серебряные коньки" унесут в новогоднюю сказку
Текст: Валерий Кичин
Историческая феерия "Серебряные коньки" задумана как новогодний подарок кинозрителям - замена примелькавшимся "Елкам". В этом качестве она, богатая и шикарная, безусловно сработает.
Ее создатели пустили в ход, кажется, все компоненты безошибочного зрительского успеха. Во-первых, это красиво. Фильм костюмный - действие происходит на пороге нового ХХ века в петербургских дворцах. Он романтичен, потому что на пороге века взоры мечтателей обращены в будущее. Он располагает серьезным бюджетом, и массовые сцены на новогодней ярмарке по щедрости красок и размаху сопоставимы с живописными эпизодами масленицы в "Сибирском цирюльнике". Герои поставлены на коньки и носятся по Питеру, как ветер, - эффектность и динамизм зрелища обеспечены. Рассказ идет о любви сына бедного фонарщика к девушке из знатного рода, и здесь убиты сразу два зайца: без любви любимого кино не бывает, а тема социального неравенства автоматически добавляет ему пружинистости. И наконец, действие разворачивается на просторах новогоднего Петербурга, что одновременно напоминает о прекрасной "России, которую мы потеряли", и о волшебной магии заснеженных сказок Андерсена.
На набережных великого города шумит ярмарка, в толпе шныряют воришки и среди них птицы покрупнее - члены группировки единомышленников еще не родившегося Деточкина: идейные молодые люди экспроприируют кошельки эксплуататоров трудового народа. У них есть лидер Алекс со стальным взором (Юрий Борисов), который и вовлекает в группу героя картины сына фонарщика Матвея (Федор Федотов). Уроки ловкости рук, которые Алекс преподает Матвею, напоминают уроки, которые получал Оливер Твист от опытного урки Феджина в британском киномюзикле "Оливер!". После эталонного "Сибирского цирюльника" это вторая из заложенных в фильме - обдуманно или интуитивно - кинематографических аллюзий. Их много, и они столь очевидны, что вскоре картина покажется целиком сложенной из уже познавших славу сюжетных блоков.
Отправившись на очередное "дело", Матвей чуть не вторгся в будуар Алисы, дочки крупного царского сановника (Софья Присс), но сражен ее красотой, и она неравнодушна к юному вору в окне. Она даже способна на безумства, на вызов постылому свету - на тайные свидания с юношей "из низов" и на отважную экскурсию в кабак, где под музыку Востока пирует простонародье. Вся драматургия и стилистика этих сцен откровенно повторяет аналогичную вылазку героев кэмероновского "Титаника" из чинных салонов первого класса в трюм, где народ отдается бесшабашному веселью - кипит настоящая жизнь. И Федору Федотову в роли Матвея ничего не остается, как имитировать повадку ДиКаприо с его дерзким взглядом и уверенным тоном юнца, знающего, как распорядиться жизнью.
Надо признать, что если бы в мире не существовало ни "Цирюльника", ни "Оливера!" с "Титаником", сценарий Романа Кантора можно было бы признать весьма удачным для потенциального хита киноэкранов: в нем заложены все манки для стосковавшихся по романтике масс. Но они существуют, они у всех на памяти, и радость узнавания хорошо знакомых интонаций, манер и коллизий мешает воспринимать "Серебряные коньки" как самостоятельное произведение. К тому же за образец взяты очень сильные оригиналы, состязаться с ними невозможно, отчего "Коньки", при всей их эффектной браваде, воспринимаешь как отражение в кривоватом зеркале: вроде бы то же, но не то. Или как издание второе, дополненное, но ухудшенное.
Впереди 1917-й год, и не обошлось без политики. Юные Деточкины читают Маркса, на романтической волне смешались в кучу кони, люди, революционеры и воришки. Что, конечно, отвечает принятому ныне полукриминальному сознанию и однозначной трактовке октябрьского переворота как бандитского налета на процветающую страну. Будем считать это еще одним плюсом фильма, рассчитанного на массовость. Не обошлось и без вечной темы просыпающегося феминизма: Алиса являет таланты химика и бьется за право женщин на университетское образование. Для исторической достоверности введена фигура Менделеева, наделенного чисто опереточным обаянием (последняя роль талантливого Сергея Колтакова). Там и сям разбросаны звезды первой величины: Алексей Гуськов в роли непреклонного папы бунтарки Алисы, Юрий Колокольников в роли Великого князя, Тимофей Трибунцев в роли отца-фонарщика и даже Дени Лаван в роли иллюзиониста Фурье. Хотя в ту пору в Петербурге завелся лишь третий автомобиль, не обошлось без автокросса по улицам города. И когда молодые, пройдя через огонь и воду, преодолев немыслимые препоны, на экспроприированные деньги уезжают в вольный Париж, зритель должен испытывать род ликования уже оттого, что в эту пору прекрасную для таких путешествий не требовалось виз.
Полнометражный дебют режиссера Михаила Локшина безусловно удался. Майкл Локшин в пятилетнем возрасте был перевезен из США в Россию, и в фильме чувствуется влияние Голливуда, скрещенного с восторженным взглядом на дореволюционный Питер. Представление об аристократизме как о замороженности манер роднит картину со стилистикой "наивного искусства". Нельзя не упомянуть волшебную музыку британского кинокомпозитора Гая Фарли, записанную на легендарной Abbey Road Studios, - она завершает образ России импортной, существовавшей только в самых сладких грезах. Если не считать, что в сценах потасовок еще заметна сумбурность режиссуры, мешающая следить за происходящим, риск продюсеров, доверивших изрядный бюджет начинающему, в целом оправдан. Фильм выйдет в ореоле иронических трактовок вторичного сюжета, он представляет собой легкую добычу пародистов, и зрители, возможно, на выходе будут мстительно сообщать друг другу, что "Титаник" был лучше. Но они обязательно придут в кинотеатр, чтобы все это увидеть своими глазами.
Дербентский призыв
Михаил Пиотровский: Кавказ уникален в мировом масштабе. Мы должны спасти его памятники после войны в Карабахе
Текст: Елена Яковлева
Едва кончился Карабахский конфликт, директор Государственного Эрмитажа академик Михаил Пиотровский обратился с Дербентским призывом - своеобразным манифестом о сохранении культурных памятников Кавказа в трудное послевоенное время. О нем наш разговор.
Переплетенный мир
Как возник Дербентский призыв?
Михаил Пиотровский: Шла Карабахская война. Несущая смерти, страшные трагедии и разрушения. В том числе и разрушения памятников культуры. Надо было что-то делать. Что? Просто взывать "Остановите уничтожение памятников!" бессмысленно.
К счастью, вопрос охраны памятников почти сразу и активно прозвучал в речи наших лидеров. Думаю, сказался опыт России с Пальмирой, когда мы заявили о необходимости спасения ее как мирового культурного наследия. А здесь, когда все совсем близко к России, неужели промолчим?
На Совете по культуре при президенте я сказал, что весь мир смотрит на то, как Россия будет решать проблемы, связанные с памятниками, и, в частности, как она предотвратит - цитирую стенограмму - "культурный геноцид на Кавказе".
Я был уверен, что нужно начинать большое дело по превращению войны, которая всегда еще и война памяти, в диалог культур.
И тут в Дербенте собралась конференция - под эгидой ЮНЕСКО, с участием руководства Республики Дагестан, - посвященная судьбе культурных ценностей. На ней я увидел, как люди разных вероисповеданий чрезвычайно заинтересованно обсуждают новое открытие: ров в крепости Нарын-кала, который все считали цистерной для воды, всего скорее основание древнейшей христианской церкви на территории России. Эта насыщенная научная дискуссия шла в городе, который очень гордится сочетанием разных культур и религий, там всегда были и церкви, и мечети, и крепость, построенная Сасанидами. (Мы с Ваней Стеблин-Каменским еще молодыми людьми ездили в Дербент, чтобы скопировать и прислать известному востоковеду Эрмитажа Луконину среднеперсидские надписи). И вот эта традиция переплетения и исторического совмещения культур вылилась в прекрасное научное обсуждение и радение - в мусульманской республике - о христианской культуре.
Такое было трудно представить, у нас все споры про Кавказ обычно заканчивались противостоянием. Всякий раз хотелось сказать: давайте спорить, не превращая все это в разговор, кто лучше, кто умнее, кто самовитее. Спор, кто самовитее, рано или поздно превращается в войну.
Из чего родилась последняя война в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Я бы обратился к подсказанному нам когда-то Ницше слову "ресентимент". Озлобленность и раздраженность, вызванные разочарованием и неудачами, поиск врага-виновника своих неудач - вот та почва, из которой родилась эта война.
А из чего рождается настоящий мир?
Михаил Пиотровский: Сейчас, я думаю, в значительной мере из предотвращения "культурного геноцида" на Кавказе.
Кавказ - средоточие памятников разных эпох и народов, с переплетенным - христианским, мусульманским, этническим иранским, тюркским кавказским, зороастрическим языческим - наследием. Нигде нет такого сочетания религиозных, цивилизационных и расовых миров, как на Кавказе.
Та же Сирия, например, при всех ее трудностях, мусульманская страна и там одни арабы. А на Кавказе огромная этническая разница, сопряженная с религиозной. А иногда за разностью культур и религий стоят государства, и этническая борьба норовит перерасти в государственную.
Подобная концентрация столь разного есть еще где-то в мире?
Михаил Пиотровский: Может быть, Балканы, но в меньшей степени. Кавказ - это уникальное место. И оно грузинское и армянское, иранское и азербайджанское, турецкое и византийское, римское и арабское, это такой очень "острый" клубок. Тут все не для простых решений. Поэтому, я думаю, в речи президента моментально возникла тема памятников культуры. Очень важно, чтобы мы сквозь эту войну (как и сквозь любую войну) ощущали культуру.
Памятники культуры принадлежат не просто народу, а человечеству
Что-то уже взято под охрану?
Михаил Пиотровский: В Карабахе российские миротворцы охраняют монастырь Дадиванк. Другие в более менее спокойном состоянии. Но происходящее в них надо сделать предметом внимания и новостей.
Нужно создать защищающее памятники культуры общественное мнение. Если хотите навязать самым разным людям понимание: даже если ты ненавидишь этот народ и эту религию, памятники культуры трогать нельзя.
Потому что история принадлежит каждому народу. А памятники культуры - эта мысль для меня сейчас самая важная - принадлежат человечеству. Их нельзя трогать именно потому, что они не чьи-то конкретно, но принадлежат всем. И защищать их должно все человечество, весь мир. И в Сирии, и на Кавказе, везде.
Надо убеждать и обычных людей, и политиков, что памятники культуры важны ну почти наравне с человеческими жизнями. Что их уничтожение - преступление. Я участвовал в нескольких международных дискуссиях на эту тему. Многие уверены, что нужны международные правила вмешательства для защиты памятников. Пока целостной мировой системы защиты памятников нет. Но ее нужно создать. Есть же согласованные международные позиции, что делать, когда нарушаются права человека, так и при угрозе памятникам должна быть отработана схема слежения за происходящим и реакция на угрозу. Нужно вырабатывать документы, прописывать механизм реагирования и добиваться принятия конкретных защищающих мер.
Кто-то скажет: в людей стрелять можно, а в церковь - нельзя?
Михаил Пиотровский: Я понимаю, но это реальная дилемма. В войну на церковных колокольнях почти всегда размещался наблюдательный пост. И что делать, поднимая людей в атаку? Снарядом снести звонницу, или оставить, рискуя жизнью людей, - это должен был решить офицер. Уже во Вторую мировую войну такие вопросы стояли во всех армиях. И стоят сейчас.
Пойми чужое и поймешь свое
Если ты понимаешь, что армянский храм или азербайджанскую мечеть нельзя тронуть, как бы враждебно ты не был настроен к армянам или азербайджанцам - это ведь выключает тот самый, запускающий войну ресентимент.
Михаил Пиотровский: Абсолютно точно - это отключение ресентимента. И может быть в этом и есть Бог, и наше спасение.
Мы сейчас на Кавказе можем попробовать отключать логику ресентимента. И судьба Кавказа, может быть, даст нам шанс высветить и выработать что-то такое, что всем поможет…
У каждой нации свои корни и свои культурные достоинства. Я родился в Армении. У армян, например, почти мистическое отношение к собственному наследию - религии, письму, рукописям, архитектуре. К алфавиту они относятся, как к святыне. Западноориентированные армяне даже устраивали провокационную дискуссию на тему, вот отказались бы от армянского алфавита, взяли бы греческий, были бы цивилизованней и уже частью Европы. Но в Эчмиадзине не зря висит доска с армянским алфавитом из золота. Уважение к наследию это то, что объединяет людей. И тут я должен сказать еще одну неочевидную для многих, но очень важную мысль. Понять и лучше воспринять свое культурное наследие ты сможешь, хорошо поняв чужое. "Пойми чужое, и поймешь свое" - вот моя формула. Этому нас учит Эрмитаж.
Что сейчас конкретно можно сделать для сохранения памятников культуры в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Надо находить "болевые точки" угроз памятникам и очень много говорить и писать об этом. Не отрывать глаз от древних монастырей - Дадиванка и Гандзасара. Быть внимательным и к мечетям в Карабахе. И все время - без эмоций - рассказывать, что именно происходит с памятниками. Не столько пенять "вот это плохо", сколько представлять полную картину: дело обстоит так, так и так. И на разговоры "Ну понятно, они заступаются за свое", неизменно отвечать, что культурное наследие всегда общее.
Там сейчас всем очень трудно. И мы должны, не дожидаясь, куда склонятся мировые симпатии (а они иногда легко и несправедливо склоняются в какую-то одну сторону), поставить культурный заслон перед этническими и расовыми боями.
Мониторинг состояния культурного наследия был бы первым щитом в этом заслоне.
И это, кстати, касается не только армяно-азербайджанского конфликта. Споры о границах Азербайджана и Грузии тоже задевают судьбу одного из древних христианских монастырей.
Нам надо попытаться создать общее мировое ощущение, чего нельзя делать.
А что говорит мировой опыт?
Михаил Пиотровский: Он говорит, что надо поднимать такой шум, который бы задевал души людей. Потому что просто поднятый шум - типа "Сволочи, не смейте трогать эти вещи!" - кончается тем, что на следующий день "сволочи" выходят разрушать дальше. Это мы знаем по опыту Сирии или Мали. И в Пальмиру вошли боевики и снова ее разрушили.
Встаньте рядом
Это реально, превратить войны памяти в диалог культур?
Михаил Пиотровский: Главная наша роль не в ликвидации войн памяти, их не ликвидировать. Но в переводе памяти в другой регистр, который помогает ослабить "элемент войны" и превратить его в соперничество. Не в конкуренцию, конкуренция тоже бывает смертельной, а именно в соперничество. Соперничая в музейном деле, мы думаем не как задавить конкурента, а как самому стать хорошим.
Важно, чтобы в силу вступала похожая на музейную этика. В таком подходе есть место и боли за свою страну. Для меня очень важно будущее Кавказа вообще. Важна позиция России на Кавказе, память о Ермолове, Паскевиче, Грибоедове, взятии Эрзурума и Карса и кавказском фронте в Первой мировой войне.
Диалог культур - это ведь принцип Эрмитажа как универсального музея.
Михаил Пиотровский: Да. А универсальным он стал в ХХ веке - при Орбели, Артамонове и моем отце Борисе Борисовиче Пиотровском. Именно в таком музее видно, как это хорошо и правильно - диалог и разнообразие культур.
Дербентским призывом вы наследуете Иосифу Орбели и тому кавказскому культурному и научному десанту в Эрмитаж в ХХ веке. Миссия заявления значимости кавказской культуры - для мира и России - это же орбелиевская линия?
Михаил Пиотровский: Ну папа тоже часть этого. Его открытие в Кармир-Блура важнейшая страница в истории науки. Но Орбели, да, создал отдел Востока, Русский отдел, экспозицию Кавказа. В Эрмитаже он представлен залами Кармир-Блура и Мощевой балки, Кубачей, Армении, Грузии, Азербайджана и восточным арсеналом.
Это, если хотите, заповедь Эрмитажа - всех поставить рядом, и чтобы все смотрели друг на друга. И - в идеале - научить тому, чтобы тебе было приятно, что сосед не похож на тебя. Хотя вот это, последнее, пока не получается. Не только у нас, ни у кого.
Кто разрушил Пальмиру, тот плохой
Во всех последних войнах неизменно появляется культурный критерий. Понятно же, что тот, кто разрушил Пальмиру, плохой, а кто пытается ее восстановить - хороший.
Михаил Пиотровский: Не все так просто. Тому, кто берется восстанавливать, тут же начинают говорить: вы древними камнями заняты, а тут рядом люди с голоду умирают. Так говорили, например, в Бамиане в Афганистане при попытке реставрировать статуи Будд. А как в Пальмире сейчас начинать что-то реставрировать, когда рядом стоит пустой город, где люди не могут найти себе работу? Поэтому мы решили в первую очередь восстановить там музей, который не только привлечет туристов, но и даст работу местным жителям. А дальше уж он будет абсорбировать последствия войны, используя, что очень важно, местные рабочие руки.
Россия не может - по праву когда-то империи - найти в этом свою культурную миссию?
Михаил Пиотровский: Думаю, что Россия должна за это взяться. Археологи и музейщики точно готовы принять в этом участие. Но хорошо бы, если бы это все еще и принималось мировым сообществом, становясь частью общего действия. Мы же знаем на примере Сирии, как болезненно воспринимается каждое слово о том, что Россия будет что-то - благое! - делать с памятниками мировой культуры. Сразу следует окрик то с арабской, то с французской стороны "Это не ваше". Поэтому, я думаю, включаться в такие дела нужно всем. "День Пальмиры", который мы провели в Эрмитаже 2 декабря, отчасти наш шаг в этом направлении - соединения российских усилий с усилиями ЮНЕСКО.
Кто должен организовать культурный мониторинг на Кавказе?
Михаил Пиотровский: Думаю, что он будет эффективным, если заботу о нем возьмут на себя политические силы России, кавказских и околокавказских стран. Но важно и внимание международных культурных институций. Дербентская научная конференция проходила под эгидой ЮНЕСКО, ее российского комитета. На ней присутствовал Мунир Бушенаки, советник Генерального секретаря ЮНЕСКО и крупнейший в мире специалист по охране памятников, участвовали представители ИКОМа и ИККРОМа. Российский комитет ЮНЕСКО передаст все наши предложения в Париж, плюс они посланы в ЮНЕСКО официальным путем. Я написал и во Всемирный фонд памятников (WMF), который обращался с вопросом, что и как возможно сделать на Кавказе.
Механизм культурного мониторинга уже ясен?
Михаил Пиотровский: Пока нет. Его надо еще придумать. Но он обязательно придумается. Пока же - на этом этапе - важна добрая воля. Вот вошли же российские миротворцы в монастырь Дадиванк, а могли бы не войти...
А вообще, начиная со Второй мировой войны, в воюющих армиях обязательно есть Кунстщютцофицирен - офицеры, занятые защитой памятников искусства. На фронте перед ними стояла задача фиксировать памятники культуры, определять их значимость и принимать меры к их сохранности. Сейчас этот опыт снова становится актуальным. Вряд ли можно требовать от всех российских миротворцев, чтобы они этим занялись, но если этим будет заниматься один толковый офицер, этого уже достаточно. Главное, чтобы он фиксировал состояние памятника. Говорить об этом - задача других: политиков, музейщиков.
И надо понимать, что угроза памятникам идет не от государственных сил. Государственные политики Азербайджана будут делать все, чтобы культурные памятники и монастыри не тронули. Но кругом же бушуют эмоции людей. И вот эти эмоции нужно сдерживать. Например, указывая, что нельзя писать имена победителей на захваченном памятнике.
Хрупкие вещи культуры
Что обязательно должен включать в себя мониторинг?
Михаил Пиотровский: Точные сведения о том, что происходит, подтвержденные российскими миротворцами. На основе этого можно будет писать письма руководителям государств.
Сейчас в мире моден такой термин woke - готовность все замечать и немедленно реагировать на несправедливость. Готовность наблюдать и останавливать, если люди видят, что что-то не так. Свистеть в свисток. Вот и мы должны замечать и давать требующие реакции сигналы.
Что находится в особенной зоне риска?
Михаил Пиотровский: Монастыри на занятой военными территории еще могут не тронуть. Самое больное - это кладбища. Они всегда страдают как яркие символы памяти.
Кроме монастырей и кладбищ могут пострадать раскопки. В Шахбулаге в Карабахе раскопано поселение, которое археологи считают древним Тигранакертом. Другие полагают, что это средневековая крепость. Сейчас важно, чтобы эти споры не привели к повреждению памятника. В любом случае его надо сохранять, изучать.
Вот эти самые хрупкие вещи культуры можно и нужно мониторить. Громко сообщая всем о том, что происходит. Даже при том, что есть официальные власти, законы и добрые намерения. Их и надо мониторить повсюду - на Кавказе и вне его.
Мечта о Кавказе
Михаил Пиотровский: Сейчас очень важно осознать целостность Кавказа. Понять, что Южный Кавказ, например, очень тесно связан со всем остальным. А весь Кавказ - со Ставрополем, Краснодаром, Крымом - с Россией. Культурное единство Кавказа и глубокое мировое понимание его культурного лица - вот что важно.
Культурное лицо Кавказа одно из самых впечатляющих в мире?
Михаил Пиотровский: Как нечто единое, построенное на исключительном разнообразии - да. И было бы замечательно придумать схему совместного изучения и представления миру Кавказа - уникального примера того, как из исторического движения народов рождается такая жемчужина: и природа, и культура, и люди, и храмы…
Ключевой вопрос
Война на карантине
Почему в разреженное время карантина, когда мы живем больше в природе, чем в истории (лечимся, бережем здоровье), вдруг все взорвалось войной.
Михаил Пиотровский: Потому что пандемия включает дополнительную ранимость и рождает истерию. У нас сейчас даже в Эрмитаже все - и посетители, и работники музея - на грани истерики, и друг на друга чуть ли не кидаются.
Эпидемия на самом деле что-то заглушает, а что-то, наоборот, вытаскивает наружу.
И у всего происшедшего, конечно, были и исторические корни. Сегодня кто-то эмоционально отыгрывает старые обиды. В 1994 году, когда в очередной раз разгорелся конфликт в Карабахе, сыграла свою роль старая армянская обида. Сейчас - старая азербайджанская. Но нельзя руководствоваться старыми обидами. Сейчас - особенно. Мы переживаем такой момент, когда худой мир дороже доброй ссоры.
Россия и в 90-е годы, когда началась страшная этническая свара в Азербайджане, Армении и Карабахе, выполнила свою миссию, непонятно каким чутьем сумев найти ход и сделать так, чтобы все законсервировалось. Но вот снова прорвалось, и Россия снова предотвратила страшное кровопролитие. И сейчас как никогда важно общее ощущение, что ни в коем случае нельзя дальше проливать кровь.
Текст "Дербентского призыва" читайте на сайте Государственного Эрмитажа.
Михаил Пиотровский
С трех лет отправят в школу
Во Франции представлен проект закона о борьбе с экстремизмом
Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
В среду французское правительство рассмотрело законопроект "Об усилении республиканских принципов", инициатором которого был президент Эмманюэль Макрон. В документе содержится целый набор средств, с помощью которых французские власти, по выражению хозяина Елисейского дворца, полны решимости противостоять тем, кто "стремится создать в стране "параллельное общество" и "насаждает исламский сепаратизм".
Среди наиболее значимых мер особое место занимает защита подрастающего поколения от влияния экстремистской идеологии. В этой связи, начиная с будущего учебного года, в стране вводится обязательное обучение в государственных, читай "республиканских", школах для всех детей с трехлетнего возраста. Обучение на дому будет разрешено только по медицинским показаниям. Делается это для того, чтобы с младенчества обитатели проблемных кварталов воспитывались в духе республиканских ценностей Пятой республики. Одновременно власти усилят контроль над частными школами, в основном религиозными, среди которых есть и мусульманские.
Самое пристальное внимание в документе отведено местам отправления культа. Тем проповедникам, которых заметят в пропаганде экстремизма, подстрекательстве к насильственным действиям, отныне будут грозить годичное тюремное заключение и штраф 75 тысяч евро. Лиц, отбывших срок по статьям, связанным с терроризмом, лишат права руководить общественными объединениями в течение 10 лет. Помимо этого предлагается оградить мечети и общины от внешнего влияния. Под жесткий контроль поставят их финансирование из-за рубежа. Все субсидии на сумму от 10 тысяч евро и выше должны быть официально задекларированы. Что касается иностранных, так называемых, "командированных" имамов, то с этой практикой будет покончено.
В ближайшее время в стране начнется подготовка собственных кадров. Французскому совету по мусульманскому культу будет предложено заключить "хартию светских ценностей", а также создать "совет имамов", который станет экзаменовать новую поросль религиозных деятелей.
В законопроекте также фигурирует статья, предусматривающая уголовное преследование за разжигание ненависти в социальных сетях. Она была внесена после резонансного убийства учителя истории Самюэля Пати в октябре.
Отдельным пунктом в документе прописан запрет медицинским работникам выдавать справки о девственности, которые могут требовать родственники девушек перед их замужеством. Нарушителей этого правила станут наказывать тюремным сроком до одного года и штрафом в 15 тысяч евро. Предполагается, что законопроект поступит на обсуждение в Национальном собрании в январе будущего года.
Водород хотят транспортировать и по TAP
Разработать технико-экономическое обоснование (ТЭО) транспортировки водорода по Трансадриатическому газопроводу планирует Консорциум по строительству TAP, сообщил управляющий директор TAP AG Лука Шиппати. «Мы считаем водород одним из новых рубежей, на котором следует сосредоточиться. По этой причине собираемся подготовить технико-экономическое обоснование, чтобы проверить, какое процентное содержание водорода в природным газе транспортабельно по нашей инфраструктуре», — заявил Шиппати в интервью итальянскому изданию Energia Oltre. По его словам, Госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR, ГНКАР) и итальянская Snam проведут совместные исследования в сфере трубопроводной транспортировки водорода.
«Теме водорода на двух противоположных концах „Южного газового коридора“ уделяется большое внимание. В частности, несколько месяцев назад SOCAR и Snam подписали меморандум о совместном проведении исследований и экспериментов в этой области, и в частности, о смешивании метана и водорода и их транспортировке. Мы увидим, что конкретно из этого получится, но ясно, что TAP уделяет особое внимание водороду», — цитирует «Интерфакс-Азербайджан» Шиппати.
Он также подчеркнул, что запуск коммерческих операций TAP знаменует успешное завершение проекта создания «Южного газового коридора». «Завершение строительства TAP также дает коммерческую и техническую возможность для организации поставок газа из Италии в производственное и экономическое сердце Европы (Германию, Францию и т. д.)», — сказал Шиппати, отметив, что газопровод TAP спроектирован и построен с учетом возможности увеличения пропускной способности в два раза за счет строительства двух компрессорных станций в Греции и Албании в дополнение к двум действующим.
Общее собрание РАН: развитие атомной отрасли и вклад ученых
Общее собрание РАН, которое проходит в Москве, посвящено юбилею госкорпорации «Росатом», вкладу исследователей академической и отраслевой науки в это направление и дальнейшему развитию сотрудничества двух научно-технологических гигантов.
Почетный научный руководитель Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики академик Радий Иванович Илькаев рассказал о вкладе Академии наук в создание атомной отрасли. Практические работы начаты в 1943 году, были созданы технологии получения ключевых ядерных материалов, появился ядерный оружейный центр, полигон для ядерных испытаний, налажено сотрудничество предприятий, организаций и институтов. Р. Илькаев отметил вклад основателя Сибирского отделения РАН академика Михаила Алексеевича Лаврентьева, интересы которого лежали в области изучения процесса взрыва. Несмотря на то, что в США исследования в атомной отрасли начались раньше, напряженный труд российских ученых позволил в короткие сроки провести необходимые работы и достичь сходного потенциала в вооружении. «Таким образом, Советский Союз справился с задачей по созданию принципиальных научных основ разработки атомного и термоядерного оружия», — резюмировал Радий Иванович. Он акцентировал, что сегодня необходимо создавать и развивать принципиально новую экспериментально-испытательную базу, которая позволит гарантировать безопасность и надежность нашего ядерного потенциала до конца XXI века.
Вице-директор Объединенного института ядерных исследований (Дубна) академик Борис Юрьевич Шарков представил доклад о взрывах, мощных ударных волнах и экстремальных состояниях вещества, подготовленный коллективом ученых под руководством недавно ушедшего из жизни академика Владимира Евгеньевича Фортова.
При создании ядерного оружия область науки, связанная с экстремальным состоянием вещества, получила особую актуальность и значимость. «При любом резком повышении давления в газе или жидкости возникает волна сжатия — ударная волна, — рассказал Борис Шарков. — Она распространяется по сжимаемой среде, переводя ее в более плотное состояние. Ударная волна представляет собой границу скачкообразного перехода от состояния исходного вещества к состоянию сжатого».
Ученый перечислил различные методы и установки, с помощью которых проводятся эксперименты по обеспечению экстремального состояния вещества в воспроизводимых условиях: например, использование интенсивных ионных пучков, комбинированное воздействие сверхмощных лазерных импульсов сверхъяркого синхротронного рентгеновского излучения и так далее.
Директор Института лазерно-физических исследований Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (РФЯЦ — ВНИИЭФ) академик Сергей Григорьевич Гаранин в своем сообщении рассказал о мощных лазерах, применяющихся в области физики высоких плотностей энергии.
Современные лазеры, по словам физика, работают со всеми агрегатными состояниями вещества: газообразным, твердым, жидким, состоянием плазмы, лидером же в разработках и применении считаются лазеры с диодной накачкой.
«Перспективные задачи по созданию новых лазерных установок мы решаем в кооперации с исследователями академических, ведомственных и учебных организаций из различных российских научных центров, — отметил Сергей Гаранин. — Также важным направлением нашей деятельности является подготовка высококвалифицированных специалистов в области лазерных и плазменных технологий».
Академик Борис Николаевич Четверушкин (Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН) рассказал, как развиваются вычислительные и информационные технологии для атомной отрасли. Так, в лазерном термоядерном синтезе существует проблема сжатия вещества. Здесь необходимо обеспечить сферичность, но этому мешает возникновение различного рода неустойчивостей, турбулентностей. Чтобы их описывать, нужны подробные пространственные сетки, и поэтому в сотни раз увеличиваются потребности в вычислительных мощностях. Кроме того, необходимы алгоритмы, которые позволят использовать эти вычислительные мощности. Создание таких алгоритмов — одна из важнейших задач современных вычислительных и информационных технологий. Другая проблема заключается в уравнениях переноса, для решения которых важны машины экзафлопсного класса. Институт совместно с партнерами ведет работы по созданию динамической балансировки и загрузки, построению визуализации для систем сверхвысокой производительности. Также здесь решают задачи по моделированию распространения и переноса подземных радиоактивных загрязнений, расчету реакторов и свойств материалов, моделированию процессов аварий на атомных электростанциях. Кроме того, ученые занимаются вопросами, связанными с применением искусственного интеллекта, — это кибербезопасность в атомной области, оценка рисков и непредвиденных техногенных ситуаций, оценка создания «умного реактора». По словам академика, необходимо усиливать взаимодействие между институтами РАН и предприятиями атомной отрасли. Кроме того, важно не жалеть деньги на создание производительной и сверхпроизводительной вычислительной техники.
Научный руководитель Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники им. Н. А. Доллежаля (НИКИЭТ) и проекта «Прорыв» доктор технических наук Евгений Олегович Адамов говорил про двухкомпонентную ядерную энергетику и безопасность ядерных технологий. На сегодняшний день атомная энергетика производит 19 % электроэнергии в нашей стране. Уже в 2000 году она достигла лучшего уровня со времен СССР и с тех пор непрерывно повышала свою мощность, увеличивала масштаб производства энергии. «В этом году мы, наверное, выйдем на 214 кВт/ч, то есть мощность атомной энергетики с 2000 года увеличится на треть», — отметил ученый. По его словам, проблемы, которые стоят перед нашей страной, связаны со сменой конкурентов. Если раньше ими для нас были Франция, США, то сейчас это Китай и Корея, которые делают дешевле и быстрее. Экспорт российской атомной отрасли на десятилетний портфель составляет 130 с лишним миллиардов долларов. Чтобы его не потерять, необходимо переходить на новые технологии атомной энергетики. Способ это сделать — добавлять к существующим тепловым реакторам реакторы на быстрых нейтронах при замыкании ядерного топливного цикла. Таким образом, необходимо постепенно замещать действующие энергоблоки (как тепловые, так и реакторы на быстрых нейтронах) блоками повышенной безопасности и эффективности. Конструкции современных реакторов решают основные проблемы, из-за которых происходили тяжелые аварии, — в частности, потерю охлаждения. «Мы надеемся, что в ближайшее время начнется сооружение реактора «БРЕСТ». Самая качественная экспертиза этого реактора была выполнена именно в РАН под руководством академика Сергея Владимировича Алексеенко (Институт теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН)», — сказал Евгений Адамов. В стратегии развития атомной отрасли до 2100 года пока есть зона неопределенности, которая будет занята либо реакторами на тепловых нейтронах, либо реакторами на быстрых нейтронах — если проект «Прорыв» будет удачным.
Руководитель отделения ядерной и радиационной медицины НБИКС-центра Курчатовского института член-корреспондент РАН Степан Николаевич Калмыков рассказал о химических технологиях замыкания ядерного топливного цикла. «В отличие от других, ядерные науки имеют год своего рождения. Это март 1896 года, когда Антуан Анри Беккерель доложил о своем открытии высокопроникающих лучей в Парижской академии наук. С тех пор начался взлет науки», — прокомментировал Степан Калмыков. Он уделил особое внимание истории поэтапного развития этой научной области — от открытия радия до современных технологий — и описал направленную модификацию лигандов, использование СВЧ-излучения для получения оксидов актинидов. Ученый рассказал об отверждении и уменьшении радиоактивных отходов — по его словам, сейчас радиохимики пытаются снизить отходы на самых разных стадиях переработки ядерного топлива. «Сотрудничество между Российской академией наук, Государственной корпорацией по атомной энергии “Росатом”, высшими учебными заведениями — это наши возможности решения важнейших задач и поиска новых технологий в области ядерной энергетики», — отметил в своем выступлении Степан Калмыков.
О перспективах термоядерных исследований говорилось в докладе директора Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» профессора, доктора физико-математических наук Виктора Игоревича Ильгисониса. «Мы, действительно, в конце 1950-х, в 1960-х и даже в 1970-х годах были лучшими. Не только была придумана и реализована концепция токамака, но и достигнуты ключевые цели, которые позволили этому направлению стать лидирующим в термоядерных исследованиях», — подчеркнул Виктор Ильгисонис. Он рассказал, почему происходит некоторое торможение в исследованиях с использованием токамаков в сравнении с начальной стадией: «Дело в том, что токамак победил в соревновании просто потому, что он был технологически прост: протекающий по плазме ток в тороидальном направлении обеспечивает как формирование магнитной конфигурации, которая является идеальной ловушкой для идеального токамака, для осесимметричного удержания заряженных частиц плазмы, так и одновременно этот ток осуществляет ее нагрев. Благодаря такой идейной простоте токамаки, действительно, достаточно быстро опередили более концептуально сложные устройства». Также ученый отметил, что в Институте ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН создаются лучшие в мире инжекторы быстрых атомов, без которых современный термоядерный синтез невозможно представить.
Заведующий кафедрой металлургии стали, новых производственных технологий и защиты металлов Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», первый заместитель генерального директора АО «Наука и инновации» доктор технических наук Алексей Владимирович Дуб выступил с докладом о разработке новых материалов для перспективных проектов в области ядерной энергетики. По его словам, все базовые подходы к новым материалам, которые до этого были, фактически исчерпаны на сегодняшний день. Ученый уделил особое внимание применению компьютерного моделирования в этой области. «Использование компьютерного материаловедения и ускоренных имитационных исследований радиационной повреждаемости конструкционных материалов позволяет рассчитывать на позитивный результат, исходя из этого мы сможем стать конкурентоспособными на всемирном уровне, потому что на 2021 год стоит задача получить параметры ниже, чем 25 микрон коррозионного износа в год, что позволяет проектировать реактор на другие условия», — сказал Алексей Дуб.
Научный консультант гендиректора концерна «Росэнергоатом» академик Николай Николаевич Пономарёв-Степной начал свое выступление с рассказа об атомных работах 1960-х годов: «Столь высоких температур, которых удалось достичь отечественным ученым, никто в мире ранее не получал». Говоря о современности, академик затронул тему производства водорода. «Большое внимание этому направлению уделяют не только правительства стран, но и коммерческие структуры. Водород и его переделы — востребованный товар. Мировая потребность в нем оценивается в 0,5 млн тонн в год к середине XXI века. По моим оценкам, сегодня в мире производится около 70 миллионов тонн водорода в год. Атомная энергия позволяет это делать экологически чистым способом. Разложение метана для производства водорода — очень перспективное направление, получить водород таким образом легче и экономичнее, чем, например, из воды», — подчеркнул Николай Николаевич.
Академик Ашот Аракелович Саркисов (Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН) напомнил об исторических аспектах создания атомного флота — формирование этого подразделения потребовало больших и глубоких научных заделов, разработки передовых инженерных решений и технологий, — отметив, что великие открытия в области ядерной физики коренным образом изменили облик корабельного флота и повысили его оборонные возможности. «Причем в корабельной ядерной энергетике ученые нашей страны были первыми», — подчеркнул академик. Огромный вклад в этот проект внесли научные советы АН СССР в интересах создания и совершенствования боевых и эксплуатационных характеристик атомных подводных лодок, в их числе был и Научный совет по гидродинамике, возглавляемый академиком Михаилом Алексеевичем Лаврентьевым. Академик Саркисов привел цифры: на начало 2020 года всего было построено 561 судно (над- и подводное), из которых 265 — в Советском Союзе и России. Кроме того, ученый рассказал о программе утилизации выведенных из состава военно-морского флота АПЛ — эта программа включает в себя технологии, направленные на максимальную эффективность и безопасность.
Член-корреспондент РАН Юрий Григорьевич Драгунов (Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н. А. Доллежаля) рассказал о малых космических ядерных установках, а также о работах последних лет в этом направлении.
Первый заместитель генерального директора — генерального конструктора АО «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И. И. Африкантова» доктор технических наук Виталий Владимирович Петрунин продолжил тему атомных станций малой мощности, отметив, что были проведены исследования, показавшие — это направление востребовано в РФ и во всем мире. «Установки для кораблей позволяют достичь и обеспечить масштабное внедрение атомных станций малой мощности, — прокомментировал ученый. — На сегодня за время создания трех поколений судовых установок накоплен опыт и сформирован облик российской реакторной установки, компактной и безопасной, обладающей многими другими характеристиками».
Виталий Петрунин рассказал, что на сегодня сдана в эксплуатацию в порту Певек плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов», еще четыре подобных изготавливаются. Кроме того, разработан и начал реализовываться проект новой установки «РИТМ-400», которая предназначена для атомного ледокола нового поколения «Лидер», идет проектирование малых наземных станций, одна из них должна быть введена в эксплуатацию в 2027 году. «В судовых технологиях у нас достигнуты уникальные параметры, например реализовано толерантное топливо, а энергозапас активных зон позволяет обеспечить работу установки до десяти лет без перегрузки», — подчеркнул В. Петрунин. Он акцентировал, что в этой области есть большое поле для сотрудничества с отраслевой и академической наукой, а также много задач, которые требуют своего развития и решения.
Обзорный доклад о технологиях ядерной медицины, которые развиваются в Национальном медицинском исследовательском центре радиологии (Обнинск), сделал его генеральный директор академик Андрей Дмитриевич Каприн. Ученый рассказал как о первых опытах, связанных с лечением радиационными частицами, так и о последних достижениях в этом направлении. В частности, он говорил о радиоизотопных методах лечения, радионуклидной терапии, развитии протонно-лучевой терапии, а также о создании специализированного комплекса дистанционной нейтронной терапии. Кроме того, академик Каприн коснулся непосредственно препаратов, разрабатываемых в НМИЦ радиологии.
Генеральный директор Государственного научного центра Российской Федерации — Федерального медицинского биофизического центра им. А. И. Бурназяна ФМБА России член-корреспондент Александр Сергеевич Самойлов в своем сообщении говорил о роли радиобиологии и радиационной медицины в обеспечении защиты человека от воздействия ионизирующих излучений. Начав с истории возникновения этого направления науки, докладчик рассказал об основных достижениях исследователей, которые внесли вклад в благополучие граждан не только постсоветского и российского пространства, но и всего мира. По словам спикера, в ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России накоплен огромный опыт лечения больных острой лучевой болезнью, в настоящее время ведется разработка аппаратно-программного комплекса биодозиметрии радиационных воздействий. Кроме того, отечественные ученые-медики с участием физиков-дозиметристов провели широкомасштабные экспериментальные работы в области радиотоксикологии, разработав в итоге препарат «Индралин» (в форме таблеток — Б-190). Основная область его применения — профилактическое или незамедлительное использование при гамма- и гамма-нейтронном облучении. Сегодня данный радиопротектор повсеместно распространен на объектах государственной корпорации «Росатом», Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. «Масштаб проведения доклинических и клинических экспериментальных исследований радиопротекторов сегодня сопоставим с проведением исследований для лечения новой коронавирусной инфекции. Неслучайно многие проводят справедливую аналогию между COVID-19 и радиацией: оба невидимы и представляют серьезную опасность для жизни и здоровья. Кроме того, отвечая на запросы времени, ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н. Ф. Гамалеи разработал технологию радиационной обработки средств индивидуальной защиты, применяемых при работе с COVID-19. Внедрение нашего метода позволит повторно использовать спецодежду в случае возникновения чрезвычайной ситуации», — отметил Александр Сергеевич. Об эффективности работы исследователей в области радиационной безопасности говорят показатели профессиональной заболеваемости среди работников «Росатома». Согласно статистике, за последние десять лет не было зафиксировано ни одного случая острой хронической лучевой болезней или местных лучевых поражений.
Руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН академик Алексей Георгиевич Арбатов и научный руководитель Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН академик Сергей Михайлович Рогов выступили с совместным докладом «Глобальная стабильность в ядерном мире». По словам Алексея Георгиевича, в последние годы наблюдается серьезный кризис стратегической стабильности, в основе которого лежат неудачные попытки контроля систем вооружения, что в будущем ведет лишь к ухудшению политических отношений между Россией и США. Оба государства располагают более чем шестью тысячами боевых ядерных зарядов, при этом на взаимоотношения этих соперничающих стран постоянно оказывают влияние различные дестабилизирующие факторы, и вся сложившаяся ситуация опасна для существования человечества. «Для сохранения перспективы безопасного существования нашего мира необходимо продолжать международную работу в направлении заключения соглашений о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Однако, к сожалению, пока никто и никогда не предложил перспективной схемы всестороннего ядерного разоружения», — сказал Алексей Арбатов.
Сергей Михайлович Рогов продолжил мысль коллеги и сообщил, что недавно Институт США и Канады РАН и Институт Европы РАН закончили совместный проект с участием ведущих российских и западных экспертов по контролю над вооружениями, по итогам которого были опубликованы рекомендации по сокращению рисков военной конфронтации между Россией и НАТО в Европе. Документ содержит предложения по возобновлению практического диалога, предотвращению инцидентов, ограничению на развертывание вооруженных сил, проведению переговоров по ракетам средней дальности и противоракетной обороны, а также сохранению действующих договоров. «Несмотря на предпринимаемые усилия как у США, так и у России на вооружении есть небольшое количество неразвернутых ракет и бомбардировщиков, которые в случае кризиса могут быть дозагружены боезарядами», — отметил спикер.
Кроме того, на Общем собрании РАН прошло награждение юбилейными медалями ГК «Росатом» «75 лет атомной отрасли России», которые получили четверо сибиряков: академики Сергей Владимирович Алексеенко (Институт теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН), Павел Владимирович Логачёв (Институт ядерной физики им. Г. К. Будкера СО РАН), Василий Михайлович Фомин (Институт теоретической и прикладной механики им. С. А. Христиановича СО РАН) и член-корреспондент РАН Сергей Викторович Сысолятин (Институт проблем химико-энергетических технологий СО РАН).
В заключение мероприятия выступил министр науки и высшего образования РФ Валерий Николаевич Фальков, отметивший, что, несмотря ни на что, год был плодотворный и удалось запустить несколько десятков крупных научных проектов. «Я хочу поблагодарить за крупные, масштабные проекты, которые не были бы реализованы без участия Российской академии наук, ее Сибирского, Уральского, Дальневосточного отделений. Например, строительство Сибирского кольцевого источника фотонов, установки класса мегасайнс, который должен быть завершен к 2024 году и который, конечно, является долгожданным, очень значимым в целом в научной инфраструктуре», — сказал В. Фальков. Он поблагодарил членов РАН за активную экспертную деятельность и подчеркнул, что именно в Академии наук всегда вершилась история научно-технологического развития страны.
«Наука в Сибири»
Армин-Паулюс Хампель: ФРГ нельзя прогнуться под США по "Северному потоку"
Официальный представитель фракции "Альтернатива для Германии" по международной политике, член комитета по международным делам Бундестага ФРГ Армин-Паулюс Хампель рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о том, зачем делегация его партии приезжала в Москву, что в ней думают о перспективах завершения строительства газопровода "Северный поток 2", и как Берлин должен вести себя в диалоге по этому вопросу с США, а также о том, как наладить отношения ФРГ и России, и что он думает о предстоящих выборах в германский парламент.
– Какие ожидания у АдГ относительно предстоящих выборов в Германии?
– Я считаю, что АдГ, с одной стороны, не только смогла войти в парламенты 16 земель, в Европейский парламент, а также в Бундестаг, где она представлена на протяжении уже многих лет, но она также нашла свой электорат. И опросные институты сообщают нам, что у нас 7-8% постоянных избирателей, это очень много.
Вы знаете, что наша партия на прошлых федеральных выборах (в 2017 году – ред.) набрала 12,6%. И я уверен в том, что мы такой результат сохраним. Хотелось бы, конечно, больше, и, возможно, так и произойдет при определенных обстоятельствах. В настоящее время немцы не согласны с мерами федерального правительства и руководства земель, введенными на фоне коронавируса. Люди уже устали. И мы относимся к критикам этих мер.
Мы убеждены, что если речь идет действительно о пандемии, то в таком случае федеральное правительство действовало неправильно, тогда было бы разумным еще весной обеспечить особой защитой людей, входящих в группы риска, обозначенными всеми экспертами. Около 85% инфицированных коронавирусом людей переносят его как легкий грипп, у оставшихся 15% иная ситуация, к этим 15% принадлежат пожилые люди и те, кто ранее имел заболевания. И мы с самого начала предлагали, чтобы эта группа риска была обеспечена особой защитой, чтобы благодаря этому избежать тотального локдауна для экономики и общества. Это актуально и сегодня.
На наш взгляд, меры федерального правительства избыточны и, самое главное, они не достигают цели, не предотвращают катастрофы, которой и является пандемия, они не защищают от угрозы пандемии. Прежде всего, необходимо было бы защищать группы риска. Но в действительности было не так. На наш взгляд, сегодня необходимо защитить эту группу, а затем посмотреть, имеет ли это эффект – получилось ли резко снизить количество зараженных.
Федеральное правительство действует иначе, оно приостановило большую часть общественной жизни, понесло экономические потери, которые оцениваются сотнями миллиардов евро. Если к весне следующего года люди перестанут воспринимать эти меры и поймут, что правительство выбрало неправильный путь, тогда, конечно, эта ситуация прибавит голосов АдГ. Ведь мы с самого начала настаивали на другом, более приемлемом пути.
– Ожидаете ли вы также, что АдГ сохранит статус самой большой оппозиционной партии в Германии?
– По крайней мере, мы претендуем на это. Мы видим себя единственной реальной оппозиционной партией в немецком Бундестаге. Другие партии, в сущности, заключили соглашение, они не только хотят оставаться в Бундестаге, но и не хотят делиться своей властью. И уж точно – не с новоприбывшей партией, как АдГ.
– Какие контакты в ближайшем будущем запланированы у представителей вашей партии с российской стороной? Планирует ли партия встречу с руководством нашей страны?
– Мы бы охотно встретились с вашим президентом и с радостью пообщались бы с ним. Но мы – маленькая оппозиционная партия в Бундестаге. Я не знаю, найдет ли российский президент для нас время. Если найдет, будем этому очень рады. Думаю, в действительности у нас очень много тем, по которым мы могли бы обменяться мнениями. Среди них те, которые мы во вторник обсудили с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. А также, возможно, мы предложили бы новую главу в истории германо-российских отношений, считаем это крайне необходимым.
С другой стороны, мы хотели бы также сконцентрироваться на экономических темах: санкции против России наносят вред не только российской экономике, но и германской. Так, например, в Саксонии, откуда родом мой коллега Тино Крупалла (сопредседатель "Альтернативы для Германии" – ред.), пострадала вся промышленность. Насколько я знаю, потери германской экономики из-за этих санкций за прошедшие годы составили около 120 миллиардов евро. Думаю, вскоре эта цифра перешагнет показатель в 200 миллиардов. Особенный ущерб это наносит немецкому среднему классу. И все это в скором времени можно закончить, к этому призывает АдГ с самого начала – к отмене санкций. Введение санкций редко к чему-либо приводило в истории, скорее, вообще никогда. Нам следует искать путь взаимопонимания, а не конфронтации.
Мы хотим также встретиться с представителями торговых палат, хотели бы получить пояснения по ситуации с санкциями с германской и российской стороны. Мы прибыли сюда, чтобы изучить все, хотим разобраться в ситуации в России. Мы хотим изучить возможности, в которых мы снова придем к общему мнению. И, конечно же, как оппозиционная партия мы хотели бы привезти с собой в Германию аргументы, которые бы представили в Бундестаге, оказав тем самым определенное давление на федеральное правительство – с тем, чтобы показать, что существуют альтернативы, есть возможности для компромисса, которые позволят вскоре вернуться к нормальным германо-российским отношениям. Для этого необходимо, прежде всего, доверие, которое мы, к сожалению, потеряли.
– Как вы считаете, может ли Германия отказаться от завершения "Северного потока 2" под давлением США?
– Фракция АдГ в Бундестаге Германии приняла стратегический документ под девизом "Настоящая политика в интересах Германии". Мы призываем федеральное правительство, прежде всего, сосредоточить внимание на национальных интересах Германии, чтобы затем координировать свои действия с нашими европейскими соседями, а также с нашими друзьями в США. Между США и Германией ведется спор по поводу завершения строительства "Северного потока 2", поскольку в американских интересах продавать природный газ в Европу, но это не в интересах Германии – этот газ дороже. Проект "Северный поток 2" практически завершен, и тут германскому правительству нельзя прогнуться под американским давлением. Американский президент Дональд Трамп против этого проекта, но ведь он предприниматель. С ним и надо вести переговоры как с предпринимателем.
Я убежден, что мы найдем решение. В качестве примера: если бы Германия соответствовала тем критериям в 2%, то есть если бы она 2% своего внутреннего валового продукта выделяла на оборону, как того требуют американские партнеры, тогда был бы маневр для переговоров, чтобы и американцы согласились с "Северным потоком 2".
В споре с американцами нужно пытаться все прояснить, так работает реальная политика. Нужно противопоставлять свои интересы интересам других, но нужно и отстаивать их, исходя из интересов Германии. Проект также и в интересах России, он выгоден нам обоим. "Северный поток 2" обеспечивает нас важным источником энергии, в котором мы нуждаемся, независимо от третьих стран, которые могут перекрыть трубопровод в некоторых случаях, как уже случалось в прошлом.
– Верите ли вы в успешное завершение проекта?
– Я требую от федерального правительства, чтобы оно сделало все для того, чтобы обеспечить быстрое завершение строительства трубопровода. А также – чтобы оно заявило другим своим партнерам, в том числе Франции, глава которой высказывался против проекта, что мы дойдем до конца, что это в интересах Германии. Нужно проявить готовность к вступлению в спор. Иногда это необходимо. Этого не нужно бояться.
– На ваш взгляд, что может поспособствовать улучшению двусторонних отношений между Германией и Россией?
– Я думаю, что доверительные отношения между немецким правительством и президентом Путиным и его администрацией в последние месяцы и недели омрачились. И я считаю, что самая важная задача – чтобы это доверие вновь вернулось. Германия всегда считала себя брокером, посредником между Востоком и Западом. Эта роль хорошо ей подходит. У нас не только хорошие отношения с Россией, но и понимание России, чего, возможно, по большей части, у других западноевропейских стран нет. Таким образом, у Германии роль посредника предопределена, и она должна помнить о своих интересах. Наши интересы заключаются не только в экономических сферах, но также и во взаимопонимании с Россией. Если кратко: Россия обладает огромными ресурсами, а у Германии есть ноу-хау. У нас так много общего, над этим общим и нужно работать. Но что важнее – мы должны вновь создать основу для доверия. Доверие для любой беседы на уровне государств, правительств и людей является самым важным.
– Можете еще пару слов сказать по ситуации вокруг российского блогера Навального?
– Я уже сказал об этом в Бундестаге: за каких сумасшедших принимают у нас русских, если считают, что российское правительство при помощи оружия массового уничтожения убивает блогера, который не согласен был с позицией российских властей. А затем все это же правительство отправляет его самолетом в Германию, чтобы мы смогли собрать все доказательства. А вскоре и найти это вещество – "Новичок". Это же абсурдная история. Мне очень любопытно узнать, как все обстояло на самом деле, какова же правда.
– Как вы считаете, должен ли Берлин предоставить России всю информацию по его делу?
– Германская сторона постоянно заявляет, что Россия не возбудила следствия. В Германии действительно есть так называемое "предварительное расследование", его может начать прокурор, и если у него достаточно доказательств, тогда он может начать официальное расследование. Я слышал, что в России это несколько иначе – что предварительное расследование и является официальным. Русские начали предварительное расследование – они направили несколько запросов в Германию, чтобы получить данные от немцев. И я совершенно не понимаю, почему нам нельзя отправить эти данные российской стороне. Я знаю, что у наших правоохранителей, у нашего Федерального управления уголовной полиции и его российских коллег очень хорошее сотрудничество, немецкая сторона хвалила российских экспертов в этой сфере. Так почему бы не обменяться информацией по этому делу? Я не вижу причин, почему германское правительство этого не делает, это позволило бы прояснить факты. Крайне важно, чтобы это было расследовано, а российская сторона может начать расследование, если она получит данные, которые есть у Германии. Ведь господин Навальный достаточно оперативно был отправлен в Германию, и у российской стороны после этого не было возможности продолжать сбор данных.
Германия. Евросоюз. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2020 > № 3576749
Армин-Паулюс Хампель
Живой журнал Ф.М.
Первый фильм по "Дневникам писателя" Достоевского завершат к его 200-летию
Текст: Светлана Мазурова
На фестивале Достоевского, который в 24-й раз прошел в Великом Новгороде и Старой Руссе, представили проект продюсера Владимира Грамматикова и режиссера Валерия Ткачева - телевизионный документальный сериал "Дневник Достоевского". Это первая экранизация художественно-публицистических текстов классика с реконструкцией событий и сюжетов журнала "Дневник писателя".
Ежемесячный "Дневник писателя" выходил в 1876-1877 и 1880-1881 годах. Достоевский был его автором, редактором - сейчас сказали бы, возможно: блогером. Его уникальный журнал был в самом деле "живым журналом". Он откликался на события тех лет, к которым не мог остаться равнодушным. Так и говорил: "Я дал слово писать об увиденном, услышанном, прочитанном…". Сюда входили острые политические статьи, судебные очерки, исторические размышления, судебные заметки, литературная критика, автобиографическая проза.
Знал ли Федор Михайлович, что его "Дневник" станет произведением не просто злободневным, но и актуальным на все времена? Книга отвечала на "проклятые вопросы" времени, главные вопросы русской жизни, поэтому была популярной у читателей своего времени и стала важной для потомков.
"Нашей задачей было перевести публицистические тексты на язык драматургии. И мы выбирали истории, сюжеты, которые могут быть экранизированы, - рассказал "РГ" режиссер Валерий Ткачев. - Я предложил сделать 12 серий, которые будут выходить на телевидении в течение года каждый месяц, как выходил и журнал Достоевского. Названия некоторых серий повторяют названия статей: "Война", "О молодежи. Обособление", "Парадоксалисты".
По словам режиссера, в своем "Дневнике" Федор Михайлович подсказывает возможные выходы и из сегодняшних кризисных ситуаций.
Уже отснято восемь серий, последние четыре должны снять в 2021 году - когда по всей стране будет широко праздноваться 200-летие великого писателя. Каждый эпизод длится 26 минут. По жанру это докудрама, в которой есть место и компьютерной графике.
Основная часть съемок проходит в павильоне учебной студии ВГИКа, где преподает Валерий Ткачев. Над фильмом работают и выпускники ВГИКа: художником-постановщиком, голосом за кадром, комментатором событий на экране... Снимали в Музее-квартире Достоевского в московской Марьиной Роще, в бывшем здании Мариинской больницы, где родился писатель. Планируются экспедиции в зимний Петербург и в Старую Руссу.
Исполнитель роли Достоевского Амвросий Светлогорский (это творческий псевдоним) живет во Франции, в Марселе у него свой театр "Зерцала", где играют Достоевского и Гоголя, а он худрук, актер и режиссер. Написал несколько романов. Задумал снять фильм по одному из них - "Кающийся гений. Достоевский. Кротость" - о последних годах жизни писателя.
"Все время советую молодежи: читайте Достоевского, великого душеведа. Берете книгу, читаете, не замечаете, сколько времени прошло, а утром оказывается, что вы еще спать не ложились! У меня так было - невозможно оторваться. "Подросток", "Двойник", "Хозяйка", "Белые ночи"… Доберетесь до "Братьев Карамазовых". Поймете, что вокруг происходит. Что такое счастье, любовь, жизнь…" - советует он.
Дословно
Три цитаты из "Дневника" Достоевского
"Без зачатков положительного и прекрасного нельзя выходить человеку в жизнь из детства, без зачатков положительного и прекрасного нельзя пускать поколение в путь".
"Без идеалов, то есть без определенных, хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности".
"Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели".
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter