Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Союз равных: объединение Франции и Германии уже не фантастика

Нельзя исключить того, что в ближайшие десятилетия на карте Европы появится новое государство под условным названием «Французско-германский союз».

Когда-то нынешние и французский, и немецкий этносы были зачаты в лоне мощного Государства франков, просуществовавшего с V по IX века и включавшего значительную часть Западной Европы. Об этом невольно напомнил подписанный в 2019 году Ахенский договор, обозначивший вероятность беспрецедентного сближения Парижа и Берлина.

Только что посол США в Германии Ричард Гринелл заявил, что Германия должна как можно быстрее увеличить расходы на оборону до 2% от ВВП, а иначе Штаты переместят свои военные базы с ее земли на территорию Польши. Судя по всему, Вашингтон не устраивает заверение канцлера Ангелы Меркель о том, что ФРГ постепенно нарастит эти расходы в течение 10 лет.

Параллельно после, казалось, начавшегося у Парижа потепления с Вашингтоном, вызывавшего недовольство Меркель, вновь на фоне разногласий по торгово-экономическим вопросам омрачились отношения США и Франции. Недавно французский президент Эммануэль Макрон подписал закон, который предусматривает введение налога в размере 3% с прибыли зарубежных высокотехнологичных компаний с годовым оборотом не менее 750 млн евро и объемом продаж в стране не менее 25 млн евро. Законопроект затрагивает интересы прежде всего американских гигантов Google, Amazon, Apple, Facebook. В ответ президент США Дональд Трамп пригрозил ввести высокие пошлины на французские товары, в том числе вина.

Вновь вспыхнувшие противоречия между США и Францией и продолжающееся взаимонепонимание Штатов с Германией в совокупности нивелировали в мае-июне давшую было себя знать конкуренцию Парижа и Берлина за доминирование в Евросоюзе и Европейском совете.

Макрон, обозначая Европу главной жертвой печального финала российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), продолжает стимулировать создание общеевропейской армии, построенной на французско-германском стержне, возникновение которой намечалось чуть ли не на 2020 год.

Spiegel Online, правда, писал о том, что Меркель в какой-то момент выражала сомнение в связи с выдвинутой Макроном концепцией французско-германского «ядра Европы». Однако, это отнюдь не помешало лидерам Франции и Германии 22 января 2019 года в немецком городе Ахен подписать договор, по сути, в известной мере аналогичный Договору о Союзном государстве России и Белоруссии. Орган управления нового объединения – Французско-германская парламентская ассамблея. Кстати, в марте национальное собрание Франции ратифицировало соглашение o ее создании, а следом примеру французских депутатов последовал Бундестаг.

Масштабное соглашение в Ахене развивает известный Елисейский договор, заключенный в 1963 году легендарными Шарлем де Голлем и Конрадом Аденауэром, примиривший «заклятых врагов» последних столетий. В основе Ахенского договора – уплотнение взаимодействия двух стран в экономике, внешней политике, обороне и ряде других сфер.

Оба государства нацелены на создание особой «французско-германской экономической зоны с общими правилами» (хотя и в рамках ЕС). Берлин и Париж желают совместно инициировать усиление интеграции и наряду с тем развитие внутри-европейского валютного союза.

Примечательно: Ахенский договор откровенно назвал «приоритетом германско-французской дипломатии» поддержку Парижем стремления Берлина получить постоянное место в Совете безопасности ООН. Посыл крайне возмутил французских националистов во главе с Марин Ле Пен, заклеймившей Макрона «предателем». По ее мнению, такое лоббирование Германии «выводит Францию из круга великих держав». Как ни парадоксально, параллельно о своем недоумении этим подходом заявили и германские евроскептики: в консервативной партии «Альтернатива для Германии» французского президента заподозрили в лукавых попытках реализовать его непомерные амбиции за немецкий счет.

В Ахенском договоре подчеркнута обоюдная готовность совместно выступить в случае военной агрессии третьей стороны, что акцентирует внимание на взаимной принципиальной роли Франции и Германии в проекте создания общеевропейских вооруженных сил.

Ангела Меркель назвала «особенным днем» для ФРГ и Франции подписание нового масштабного соглашения о сотрудничестве между двумя странами. По её словам, Ахенский договор «заложит фундамент для взаимодействия» ФРГ и Франции. Макрон в свою очередь заявил: «Brexit, национализм, миграция, климатические изменения, терроризм сотрясают Европу». Париж и Берлин, как он отметил, «сознают свою ответственность и указывают путь, а новый договор дает нам инструменты для реагирования на вызовы».

Геополитические векторы совпали

Во второй половине XX века сотрудничество Франции и Германии лежало в основе евроинтеграции, обеспечивая принятие определенных решений по развитию Старого Света.

При этом длительное время все-таки главным образом ФРГ являлась государством-лидером ЕС, отстаивая принципы жесткой бюджетной дисциплины, влияя на политику развития еврозоны, а идея укрепления политического союза двух стран была прежде всего германской, а не французской. Ныне же в период президентства Эммануэля Макрона стремление к комплексному сближению двух стран отличается очевидной обоюдностью. Впрочем, еще и во времена Франсуа Олланда в 2016 году сразу после Brexit польский телеканал TVP опубликовал секретный документ, согласно которому Франция и Германия как два столпа ЕС – готовили план превращения Европейского союза в единое супер-государство.

Сейчас у этих двух стран сблизились позиции по необходимости реформирования еврозоны и проведения трудовой реформы. У них образовалось почти сходное отношение к выходу Великобритании из ЕС и к политике, проводимой Дональдом Трампом, который своим давлением на Евросоюз тоже разогревает укрепление взаимопонимания между Францией и Германией. И Париж, и Берлин негативно высказываются о евроскептических тенденциях в Италии и ряде стран Центральной и Восточной Европы. Франция и Германия имеют единое мнение по отношению к Климатическому соглашению, к одностороннему выходу США из сделки с Ираном, к прекращению действия ДРСМД.

Намечающееся в последние годы французско-германское единство обретает всё более реальные контуры и, образно говоря, ассоциируется с глубокой зрелостью, которая склонна возвращать к воспоминаниям о детстве. Как по велению души, так, конечно, и в силу потребности подведения итогов, присущего рубежному возрасту.

Когда-то нынешниеи французский, и немецкий этносы были зачаты в лоне Государства франков – крупнейшего из государств раннего Средневековья, просуществовавшего с V по IX века и включавшего значительную часть Западной и Центральной Европы. Государство франков возникло в условиях кризиса и разложения Западной Римской империи, проникновения на ее территорию и закрепления на ней варварских народов.

Конечно, Евросоюз – вовсе не пост-античная империя, а интегрированное сообщество стран с той или иной современной моделью демократии, и нынешнее переселение афро-азиатских мигрантов в Европу не станет непосредственной основой для нового французско-германского союза, хотя и причудливо является одним из факторов, подталкивающих два ведущих государства Старого Света к объединению. Позиции Франции и Германии по миграционному кризису близки и отличны от жестких подходов, например, Италии, Польши, Венгрии, Австрии.

Думается, если бы евроскептики выступили на последних выборах в Европарламент до такой же степени уверенно, как предрекали аналитики из числа их сторонников, это стало бы очевидным катализатором поиска еще более тесных форм сближения Парижа и Берлина. Но неожиданный успех отпраздновали «зеленые», образовавшие для сторонников европейского единства на время относительную «подушку безопасности». И это вроде бы означает, что резкого ускорения с еще большим сближением Франции и Германии прямо сейчас не будет. По крайней мере, если принципиально не укрепится единство альтернативной центрально-европейской Вышеградской группы, включающей Польшу, Чехию, Словакию и Венгрию, а усиление их интеграции – тоже вполне закономерный ход вещей.

Во всяком случае трудно исключить даже и то, что в ближайшие десятилетия на карте Европы появится новое государство, скажем, под названием «Французско-германский союз».

КСИР Ирана предупредил, что любое присутствие Израиля в Персидском заливе может привести к войне

Корпус стражей Исламской революции (КСИР) предупредил, что любое присутствие Израиля в Персидском заливе может привести к войне в регионе, и ответственность за последствия такого незаконного присутствия ляжет на США и Великобританию.

"Соединенные Штаты и Соединенное Королевство должны взять на себя ответственность за незаконное присутствие сионистского режима в водах Персидского залива", - заявил в воскресенье ливанскому телеканалу Al Mayadeen командующий Военно-морским флотом КСИР контр-адмирал Алиреза Тангсири.

"Любое присутствие сионистского режима в водах Персидского залива является незаконным, так как может привести к войне и конфронтации в регионе", - предупредил адмирал.

Его комментарии прозвучали после того, как Израиль заявил, что присоединится к морской коалиции США в Персидском заливе, которая, как заявляют США, направлена на повышение безопасности судоходства в регионе.

Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац заявил 7 августа, что этот режим станет частью возглавляемой США коалиции для "защиты безопасности Персидского залива".

В пятницу официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави предупредил, что страна считает возможное присутствие Израиля в возглавляемой США коалиции в Персидском заливе явной угрозой своей национальной безопасности и оставляет за собой право противостоять ей.

"В рамках политики сдерживания и обороны страны, Исламская Республика Иран оставляет за собой право противостоять этой угрозе и защищать свою территорию", - отметил он.

"Режим США и незаконный сионистский режим несут ответственность за все последствия этого опасного шага", - добавил представитель МИД Ирана.

В своих воскресных комментариях командующий Военно-морским флотом КСИР осудил незаконное формирование морской коалиции и сказал, что Вашингтон и Лондон выдумывают различные сценарии, чтобы узаконить свое присутствие в Персидском заливе.

"Создавая нелегальную коалицию в регионе, США и Великобритания пытаются реализовать свои собственные сценарии", - добавил он.

Адмирал Тангсири заявил, что Военно-морской флот КСИР отвечает за обеспечение безопасности Ормузского пролива и Персидского залива, и "нам не нужно присутствие иностранцев".

"Безопасность Персидского залива является одним из приоритетов Ирана, и мы считаем, что судоходные пути Ирана должны оставаться международными", - сказал адмирал КСИР.

Он подчеркнул, что мир и страны региона должны знать, что Иран будет обеспечивать безопасность Ормузского пролива до тех пор, пока его нефть будет разрешено экспортировать через этот водный путь.

"Иран является знаменосцем безопасности в Персидском заливе, но это зависит от экспорта нашей нефти и способности страны использовать регион. Мы обеспечим безопасность Персидского залива, пока наша собственная безопасность обеспечена", -сказал верховный командир.

Соединенные Штаты пытаются убедить своих союзников сформировать международную коалицию якобы для обеспечения безопасности для торгового судоходства в Ормузском проливе и на других стратегических ближневосточных судоходных путях.

США официально попросили Германию принять участие - вместе с Великобританией и Францией - в коалиции, но эта просьба была отклонена министром иностранных дел Германии Хейко Маасом. Великобритания, однако, согласилась присоединиться к возглавляемой США коалиции.

Япония также отказалась присоединиться к силам, и Франция высказала оговорки.

Вашингтон утверждает, что Тегеран сыграл роль в двух отдельных атаках на нефтяные танкеры в Оманском заливе в мае и июне, не предоставив каких-либо достоверных доказательств в поддержку этих обвинений. Иран категорически отверг эти обвинения.

Токио не желает присоединяться к коалиции США в Персидском заливе, но думает об отправке судов к берегам Йемена

Источники в японском правительстве сообщают, что Токио не желает присоединяться к военно-морской миссии под руководством США, якобы направленной на защиту морских путей в Персидском заливе, но думает об отправке судов к йеменским берегам.

Источники сообщили агентству Kyodo, что администрация премьер-министра Японии Синдзо Абэ не проявляет большой заинтересованности в возглавляемой США коалиции по сопровождению судов через Ормузский пролив для противодействия предполагаемой "угрозе Ирана" на фоне опасений по поводу возможного ущерба дружеских связей между Токио и Тегераном.

Как сообщало PressTV, несколько дней назад, глава Пентагона США Марк Эспер призвал Японию "решительно рассмотреть возможность" участия в мониторинге этого пролива.

Источники сообщили, что в качестве компромисса, Япония рассматривает возможность отправки эсминцев Морских сил самообороны и самолетов наблюдения P-3C "Orion" в Баб-эль-Мандебский пролив, находящийся между истерзанным войной Йеменом и Африканским Рогом.

"Мы не можем просто ничего не делать", - заявил высокопоставленный представитель администрации Абэ.

Японские корабли не будут частью предложенной США миссии, хотя область их операций будет перекрываться.

Источники в правительстве Японии отметили, что Абэ надеется обсудить этот вопрос с президентом США Дональдом Трампом во время встречи в кулуарах саммита G7 во Франции в конце этого месяца.

Министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами предупредил на этой неделе, что военно-морская коалиция под руководством США "только усилит нестабильность в регионе".

Тегеран говорит, что на протяжении всей истории Иран был и будет оставаться главным защитником безопасности и свободы судоходства в Персидском заливе, Ормузском проливе и Оманском заливе.

Глашатай кризисов: что предсказал Сорос

Знаменитому финансисту Джорджу Соросу исполняется 89 лет

Американскому инвестору, трейдеру и финансисту Джорджу Соросу исполняется 89 лет. За это время он успел заработать противоречивую репутацию человека, способного уничтожить экономику целых государств, но при этом пожертвовать большую часть своего состояния на благотворительность. Кто-то считает Сороса великим предсказателем, кто-то – подлым дельцом, но одно можно сказать с уверенностью – он человек, с которым стоит считаться.

Американский инвестор, трейдер и филантроп Джордж Сорос сегодня отмечает 89-й день рождения. За свою жизнь он добился звания настоящей иконы Уолл-Стрит, прославился активной благотворительной деятельностью и, конечно, своими экономическими предсказаниями.

Например, Сорос безошибочно спрогнозировал дефолт в России 1998 года. За несколько дней до краха российской экономики газета The Financial Times опубликовала его письмо, в котором говорилось:

«Неурядицы на российских финансовых рынках достигли критической стадии. Банкиры и брокеры, которые заимствовали средства под ценные бумаги, неспособны вносить гарантийные депозиты, а вынужденный сброс ценных бумаг охватил как рынок акций, так и рынок облигаций». Правда, сама заметка была посвящена не России, а развивающимся рынкам. Но в России все поняли.

Американский финансист утверждал, что предотвратить катастрофу можно только немедленными и решительными действиями. Так, он предлагал G7 выделить Москве дополнительные $15 млрд, чтобы можно было допустить девальвацию рубля на 15-20% и ввести управление валютным курсом. В Кремле к рекомендациям Сороса решили не прислушиваться. Зампред Банка России Денис Киселев заявил, что существующих проблем это не решит, кроме того, удержание курса российской валюты являлось частью договоренностей Москвы с МВФ. Уже в понедельник, 17 августа 1998 года, банковская система России начала разваливаться, увлекая за собой всю страну.

«Предела глубине кризиса нет. Распад российской банковской системы происходит беспорядочным образом. Банки приостановили платежи, и население охватила паника», — писал Джордж Сорос в своих заметках от 26 августа, констатируя, что в России начался «сущий ад».

Примерно в то же время Сорос предсказал и кризис в Азии – правда, в данном случае он и сам оказался не сторонним наблюдателем, а участником процесса, неплохо заработавшем на своих прогнозах. В середине 1990-х годов экономики Таиланда, Филиппин, Малайзии, Южной Кореи и Индонезии активно привлекали иностранные кредиты и настолько быстро развивались, что это привело к перегреву рынка. Спекулянты и инвесторы атаковали азиатские валюты, в частности, Джордж Сорос продал таиландского бата на более $1 млрд.

Валюта рухнула, а вслед за ней – и экономика других стран Восточной Азии. Премьер-министр Малайзии Мохамад Махатир заявил, что считает инициатором кризиса именно американского инвестора.

Еще раньше, в 1992 году, Сорос заработал себе титул «человека, который обанкротил Банк Англии». Фунт стерлингов на тот момент был переоценен, однако английские финансовые власти поддерживали курс и могли рассчитывать на доверие со стороны рынка. Сорос и его хедж-фонд Quantum Fund поставили на короткую продажу британского фунта, рассчитывая заработать на скором обесценивании валюты. В этот проект Сорос инвестировал $10 млрд, и другие крупные инвесторы последовали его примеру. В результате положение на рынке стало угрожающим, и Банку Англии пришлось решиться на девальвацию фунта.

Джордж Сорос благодаря этому приобрел известность как финансист и заработал $1 млрд.

Филантроп и спекулянт

Весной 2018 года Джордж Сорос стал говорить о неизбежности нового глобального кризиса. По его мнению, мировая экономика не перенесет укрепления доллара и бегства капиталов с развивающихся рынков. В качестве еще одного корня зла Сорос упомянул и политику президента США Дональда Трампа.

«Все, что могло пойти не так, пошло не так», — сказал он. По мнению Сороса, Евросоюз находится в «экзистенциальной опасности»: «У евро есть много нерешенных проблем, и им [европейским политикам] нельзя позволить разрушить Европейский союз». По его словам, опасения вызывает и срыв ядерной сделки с Ираном, и разрушение «трансатлантического союза ЕС и США».

Эксперт считает, что санкции США против РФ носят «декоративный характер»

Анонсированные недавно санкции США против России носят скорее «декоративный характер»: это как «веганам запретить покупать мясо по... 

По его мнению, Европе следует разработать и профинансировать «план Маршалла» для Африки стоимостью около €30 млрд, реализация которого поможет сократить поток мигрантов в европейские страны и снизить напряженность в обществе. Сорос также предложил радикально трансформировать ЕС, включая отказ от обязательств стран-участниц присоединяться к зоне евро. «У евро есть много нерешенных проблем, и им нельзя позволить разрушить Европейский союз», — заключил Сорос.

Ситуация в Европе привлекает пристальное внимание Сороса уже давно: в 2011 году он бил в набат из-за долгов Греции, год спустя предрекал скорый распад еврозоны, а в 2016 году заявил, что Brexit «развязал кризис на финансовых рынках, по тяжести сопоставимый с кризисом 2007-2008 годов». Однако европейцы далеко не всегда воспринимают его инициативы и предложения с оптимизмом.

Так, в 2017 году в Венгрии, где родился Сорос, провели информационную компанию против миллиардера – власти разослали гражданам страны 8 млн писем с описанием так называемого плана Сороса, в рамках которого миллиардер якобы намерен «затопить» страну (и Европу в целом) мигрантами, вынудив власти входящих в ЕС стран содержать незваных гостей.

Премьер-министр Виктор Орбан даже заявил о внедрении «войск Сороса» в органы власти ЕС и оппозиционные партии Венгрии, чтобы продвигать там «глобалистские цели» и использовать для этого методы советской пропаганды.

Джордж Сорос в ответ обвинил венгерские власти в попытках запугать население, чтобы остаться на руководящих постах.

Еще в 2010 году Джордж Сорос говорил о растущей роли Китая на международной финансовой арене – он предсказывал, что центр влияния на происходящее в мире вскоре переместится из Вашингтона в Пекин. Причины таких перемен он видел в недальновидности экономической политики властей США.

Что касается американского президента Дональда Трампа, то его избрание уже стало причиной финансовых неприятностей для самого Сороса — миллиардер не смог предугадать реакции рынка на победу республиканца. После краткосрочного снижения котировки пошли вверх, в то время как Сорос был убежден, что они продолжат падение, и эта самоуверенность, по данным The Wall Street Journal, привела к потере $1 млрд.

Инвестор, однако, с самого начала не ждал от Трампа ничего хорошего. В январе 2017 года Сорос заявил, что видит угрозу превращения политики американского президента в диктатуру. «Я бы охарактеризовал его [Трампа] как обманщика и афериста. И он может стать диктатором, если ему удастся выйти сухим из воды», — сказал он тогда.

Многие эксперты в области экономики считают Сороса инициатором кризисов, готовым разбогатеть на несчастьях других людей и крахе целых государств. Например, нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман называет «соросами» устроителей валютных кризисов, манипулирующих рынками ради собственной выгоды. В то же время Джордж Сорос известен не только как финансист, но и как филантроп – он пожертвовал на благотворительность $32 млрд, или 79% своего состояния.

Разумеется, совсем без денег в результате этой благотворительной деятельности Сорос не остался – он входит в рейтинг 400 богатейших людей мира по версии Forbes, занимая в нем 178 строчку с состоянием в $8,3 млрд. При этом миллиардер в конце июня текущего года призвал власти США ввести налог на богатство. Открытое письмо от него и ряда других состоятельных американцев было опубликовано в газете The New York Times.

«Если у вас $49,9 млн или меньше, вы не платите этот налог. По оценкам, за десять лет доходы от этого налога составят около $3 трлн», — отмечается в письме, авторы которого уверены, что такие сборы пошли бы на благо государства. А может быть, и на благо Джорджа Сороса, кто знает.

Итальянский астронавт Лука Пармитано во вторник выступит перед любителями электронной музыки с орбиты, став первым диджеем в космосе, сообщает сайт Европейского космического агентства (ЕКА).

"Во вторник Лука выступит перед любителями музыки на Ибице в рамках космической тематической серии BigCityBeats World Club Dome Cruise Edition. Здесь он дебютирует в качестве первого космического диджея, поделившись своим опытом пребывания на орбите и ценностью музыки как способа связи разных культур непосредственно из модуля Columbus Международной космической станции", - говорится в сообщении.

World Club Dome - фестиваль электронной музыки. Европейское космическое агентство сотрудничает с организаторами фестиваля с 2018 года.

Пармитано отправился на МКС на космическом корабле "Союз МС-13" 20 июля вместе с российским космонавтом Александром Скворцовым и американским астронавтом Эндрю Морганом. Это его второй космический полет.

«Это какой-то фантаст»: военный осудил версию о конфликте РФ и США

Вице-адмирал оценил прогноз о столкновении России и США в море

Кристина Сизова

Российский вице-адмирал счел невозможным начало войны между Россией и США в результате подрыва корабля НАТО на мине времен Второй Мировой войны. Такое предположение ранее высказал американский военный эксперт. Он указал на опасность проведения учений в акваториях Азовского и Черного морей из-за оставшихся там снарядов.

Война между Россией и США не может начаться из-за подрыва корабля НАТО на мине времен Второй Мировой войны, уверен вице-адмирал, экс-начальник штаба Черноморского флота ВМФ России Петр Святашов. Таким образом он оценил соответствующее предположение американского военного эксперта.

«Даже если корабль подорвался на мине, какие будут последствия? Может, корабль получил небольшую пробоину, заделали пробоину — и пошли! И почему сразу война? Подлодки на Черном море? Откуда им взяться в Черном? Где там маневрировать? Наши подводные корабли всегда идут через Босфор в Средиземное море и дальше. Американские авианосцы просто не дойдут до наших берегов. Это какой-то фантаст, а не военный! Голливуд! Предположения из разряда детских игр. У меня внуки игры разбирают лучше!» — сказал специалист НСН.

Святашова возмутили предположения американского эксперта, и он порекомендовал ему прекратить фантазировать на тему войны с Россией.

Вице-адмирал обратил внимание, что американцы на своей территории не разминировали ни одного вражеского снаряда.

«А мы знаем, как пахнет порох, и слышали взрывы на своей земле и на море. А насчет победителя… Должен победить разум», — заявил военный.

Накануне военный аналитик Лайл Голдштейн в своей колонке для американского военно-политического издания The National Interest написал, что Черное море стало местом напряженного, но пока заочного противостояния России и США после задержания украинских моряков в Керченском проливе в ноябре прошлого года.

По его словам, Вашингтон не помог решению вопроса, «подняв ставку» в противостоянии с Москвой военными учениями НАТО Sea Breeze, которые проводятся совместно с Украиной и еще 19 странами в Одессе. Этими маневрами американская сторона продемонстрировала силы «у порога России», считает специалист.

При этом он отметил, что такие меры можно рассматривать в лучшем случае как способ придать Киеву уверенность в переговорах с Москвой.

«Тем не менее, риски таких маневров не были адекватно просчитаны в Вашингтоне. В водах Азовского моря, а также вдоль побережья Черного моря по-прежнему остаются не менее 18 тыс. мин после Второй Мировой войны. Они лежат где-то на дне и ждут своего часа. Нетрудно представить войну между США и Россией, если на учениях затонет одно из американских судов, подорванное на такой мине», — считает эксперт.

В связи с этим американцам стоит радоваться, что США запрещено проводить авианосцы через турецкие проливы в соответствии с Конвенцией Монтре, подчеркнул Голдштейн. В противном случае они были бы быстро уничтожены ударами с мощных российских дизельных подводных лодок, береговых мобильных ракетных комплексов или «смертоносных» российских ракетных катеров, отметил он.

«И это я еще не упомянул о самолетах, оснащенных гиперзвуковыми противокорабельными ракетами — такими, как новая система «Кинжал». Если авианосцы имеют ограниченную полезность в гипотетической войне за будущее Украины, то для чего действительно нужны крупные корабли ВМС США в конфликте с Россией?» — задался вопросом эксперт.

В Черном море с 1 по 12 июля состоялись совместные учения НАТО и партнеров Sea Breeze — 2019. В них участвовали 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и США. В маневрах были задействованы 32 корабля, 24 самолета и более 3 тыс. военнослужащих. Штаб руководства учений находился в Одессе.

Американские корабли в составе международного контингента находились на Украине, чтобы «повысить региональную стабильность» в Черном море, пояснили в командовании Шестого флота ВМС США.

Все маневры военной техники НАТО контролировали военнослужащие Черноморского флота России, приводило РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze — 2019», — пояснили в сообщении.

Кроме того, 1 июля дивизионы мобильных береговых противокорабельных ракетных комплексов «Бастион» и «Бал» Черноморского флота совершили в Крыму марш в позиционные районы, чтобы провести тренировки по развертыванию и подготовке к нанесению ракетных ударов по морским целям.

«Целью тренировки является совершенствование навыков военнослужащих в выполнении задач по обнаружению надводных целей, выдаче целеуказаний, подготовке комплексов к нанесению ракетных ударов в различных условиях обстановки и проведению электронных пусков ракет по условному противнику», — пояснили в Минобороны.

«Пентагон не просчитал риски»: эксперт о войне США и России на море

Военный эксперт спрогнозировал итоги войны США и России на море

Рафаэль Фахрутдинов

Черное море стало основным место противостояния России и США, пока — заочного, написал военный аналитик Лайл Голдштейн в статье для издания The National Interest. При этом он казал, что американские авианосцы имеют ограниченную полезность в гипотетической войне за будущее Украины, и призвал Пентагон осторожнее вести себя в Черном море.

Черное море стало местом напряженного, но пока заочного противостояния России и США после задержания в Керченском проливе в ноябре прошлого года сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ 12 украинских моряков на трех судах за нарушение российской госграницы, пишет военный аналитик Лайл Голдштейн в своей колонке для американского военно-политического издания The National Interest.

При этом, по его словам, Вашингтон не помог решению вопроса, «подняв ставку» в противостоянии с Москвой военными учениями НАТО Sea Breeze, проводимыми совместно с Украиной и еще 19 странами в Одессе. Посредством этих маневров американская стороны провела демонстрацию силы «у порога России», указал специалист. Но такие меры в лучшем случае можно рассматривать как способ придать Киеву уверенность в переговорах с Москвой.

«Тем не менее, риски таких маневров не были адекватно просчитаны в Вашингтоне. В водах Азовского моря, а также вдоль побережья Черного моря по-прежнему остаются не менее 18 тысяч мин после Второй мировой войны. Они лежат где-то на дне и ждут своего часа. Нетрудно представить войну между США и Россией, если на учениях затонет одно из американских судов, подорванное на такой мине», — пишет эксперт.

Поэтому — указал Голдштейн — американцам нужно радоваться тому, что США запрещено проводить авианосцы через турецкие проливы в соответствии с Конвенцией Монтрё. Поскольку, по словам автора статьи, авианосцы были бы быстро уничтожены ударами с мощных российских дизельных подводных лодок, береговых мобильных ракетных комплексов или «смертоносных» российских ракетных катеров.

«И это я еще не упомянул о самолетах, оснащенных гиперзвуковыми противокорабельными ракетами, такими как новая система «Кинжал».

Если авианосцы имеют ограниченную полезность в гипотетической войне за будущее Украины, то для чего действительно нужны крупные корабли ВМС США в конфликте с Россией?»,— задался вопросом аналитик.

Двумя днями ранее сторожевой корабль «Сметливый» Черноморского флота сопроводил эсминец ВМС США USS Porter, который вошел в акваторию Черного моря, сообщал Национальный центр управления обороной РФ, передает ФАН.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze-2019», — пояснили в сообщении.

Шестой флот США накануне сообщил в своем твиттере, что эсминец проходил через Босфорский пролив в Черное море.

«USS Porter начал переход в Черное море. Это шестой раз в 2019 году, когда в Черное море зайдет корабль американского ВМФ. Эти развертывания кораблей поддерживают прочные отношения [с союзниками], которые необходимы для укрепления региональной стабильности», — говорилось в опубликованном в сети заявлении командира шестого флота, вице-адмирала Лизы Франчетти.

Ранее в Черное море вошел другой военный американский корабль — эсминец ВМС США Carney. Он появился в этой акватории 30 июня, о чем говорят данные сервиса по отслеживанию движения судов MarineTraffic. По информации шестого флота Соединенных Штатов, Carney прибыл туда, чтобы участвовать в военно-морских учениях Sea Breeze 2019.

Представители ВМС США подчеркнули, что участие американских кораблей в учениях призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море.

Всего в маневрах были задействованы 32 корабля, 24 самолета и более 3 тыс. военнослужащих из 19 стран. В числе стран-участниц — Франция, Грузия, Украина, Польша, Турция, Великобритания.

В Крыму заход американского эсминца Carney в акваторию Черного моря назвали наглым упорством, передает НСН.

«Уже не удивляет наглое упорство США присутствовать в Черном море, что направлено на создание напряженности в международных отношениях и говорит о том, что США не намерены отказываться от агрессивных планов», — сказал глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

Стоит отметить, что разведку Крыма в июле США проводили также с воздуха – с борта патрульного противолодочного самолета ВМС США P-8A Poseidon, а также с помощью беспилотника ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk.

КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ РОССИЯНИН СТРАДАЕТ ЛИШНИМ ВЕСОМ

Ожирение - бич ХХI века. Каждый третий россиянин имеет проблемы с избыточным весом.

Доктор Жоао Бреда, руководитель европейского офиса ВОЗ по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, рассказал «Миру новостей», почему такая статистика вызывает серьезные опасения.

Доктор Жоао Бреда уже много лет занимается исследованием ожирения - беды XXI века. Он замечает, что ситуация в мире становится только хуже. Неинфекционные заболевания, в частности сердечно-сосудистые, онкологические, диабет, - это 77% от всех болезней и причина 86% от всех случаев смертей. Их развитие можно предотвратить, если исключить воздействие факторов риска, в том числе неправильного питания.

В большинстве стран 30% населения страдает ожирением и более 60% обладает избыточным весом. Очень много фактов ожирения фиксируется в странах Центральной и Восточной Европы, где с 1980 года распространенность ожирения и избыточного веса выросла втрое!

Серьезные цифры характерны и для стран Южной Европы. Кипр, Греция, Италия, Испания, Португалия - здесь высокие показатели по ожирению характерны для подростков. В Турции высокий уровень ожирения среди женщин. В Израиле избыточная масса тела у 30% детей и у 60% взрослых.

Общая цифра: в 20% европейских стран, а это 53 государства - члена ВОЗ, зафиксировано от 5 до 10% ожирения среди детского населения.

Каждый год вследствие ожирения или избыточного веса в 20 странах Западной Европы умирает около 320 тысяч человек.

МЕНЬШЕ СИДИТЕ И ХОДИТЕ ПЕШКОМ!

Причина ожирения населения проста - много едим, особенно вредной пищи, и мало двигаемся.

Но больше двигаться - это значит не только бегать трусцой или плавать в бассейне. Гораздо важнее учитывать общую физическую активность. Сейчас гораздо чаще мы работаем, весь день не вставая из-за стола, ходим мало.

Доктор Бреда советует по возможности стараться ходить на работу пешком, чаще двигаться в течение рабочего дня, отказаться от вредных продуктов.

То, что и наши дети стали двигаться очень мало, - факт. Раньше после уроков улицы наполнялись шумом: мальчишки играли в футбол, девочки прыгали. Классики, скакалка, салки-догонялки, вышибалы - самые разные спортивные игры были образом жизни школьников.

Теперь молодежь зависает в гаджетах. «70% подростков европейских стран крайне мало двигаются, показатели не соответствуют минимуму двигательной активности, рекомендованной ВОЗ», - отмечает доктор.

НЕЗДОРОВАЯ ЕДА ГУБИТ НАС

Дети и взрослые пьют сейчас гораздо меньше воды, чем требуется по нормам, и при этом потребляют слишком много сахара.

Доктор Бреда подчеркивает: нужно стараться есть продукты с высоким содержанием питательных веществ, снижая потребление высококалорийных продуктов, простых сахаров, фастфуда, есть фрукты и овощи каждый день.

Одна из причин дефицита физической активности у детей и подростков - постоянный доступ к интернету. К тому же здесь их подстерегает другая опасность - агрессивный маркетинг нездоровой еды. Незащищенная детская психика реагирует мгновенно: газированные напитки и фастфуд становятся частью рациона. По мере роста популярности социальных сетей и мобильных устройств, где преобладает персонализированная и таргетированная реклама, ситуация, скорее всего, будет ухудшаться.

Всемирная организация здравоохранения пытается бороться с агрессивным маркетингом вредной пищевой продукции. Запретить такую рекламу невозможно, но повлиять на ее использование можно. Например, в странах Соединенного Королевства запрещено участие известных персонажей фильмов или мультфильмов либо известных персон в рекламе вредных продуктов (наполненных жиром, солью или сахарами), которая ориентирована на детей младшего возраста.

В Швеции также урезан объем рекламы, направленной на детскую аудиторию, и уже есть результат: шведы сейчас используют очень мало сахара. В Израиле удалось повлиять на производителей, и там в хлебе, сыре, хумусе уже снижено содержание соли на 22%.

В Ирландии стараются ограничивать маркетинг продуктов с высоким содержанием насыщенных жиров, соли и свободных сахаров. В Норвегии запрещено рекламировать продукты питания в интернете и соцсетях для детей младше 13 лет. Во Франции ведется работа по профилактике здорового питания для детей в школах.

Сейчас о губительных для организма последствиях курения можно узнать, прочитав предупреждение на пачке сигарет. Потребитель также должен быть обеспечен правом информированного выбора продуктов питания. Менять постепенно рацион населения на более полезный удается, в частности, с помощью маркировки продуктов.

Доктор Бреда приводит в пример Чили: «Здесь была принята маркировка, в которой вся информация о содержании в продукте сахара, соли, жиров дана на лицевой стороне товара. Это помогает покупателю сразу получить информацию о составе продукта и сделать осознанный выбор. Ну а производителей такая маркировка подталкивает к тому, чтобы менять состав своей продукции, делая ее более здоровой».

СВЯЗЬ МЕЖДУ КРАСОТОЙ И ЗДОРОВЬЕМ

К сожалению, сетует доктор Бреда, пока даже врачи не уделяют достаточного внимания полноте пациентов, не говоря уже о самих людях с избыточным весом. Часто полнота воспринимается как досадная помеха особенно женщинами, которые и похудеть хотят именно для привлекательности, но никак не думая о лишнем весе с точки зрения собственного здоровья.

«Такая проблема существует не только в России, но и за рубежом. Мы стараемся приучать врачей к тому, что информацию об избыточном весе должны давать пациенту во время первичного осмотра. Врач должен, причем деликатно, без нотаций, дать человеку мотивацию к тому, чтобы худеть. Рассказать о том, как это сделать, как правильно питаться, как больше двигаться».

Здоровое питание, к счастью, уже становится модным трендом. «Но проблема ожирения остается острой в мире, - говорит доктор Бреда. - Мы возлагаем надежду на стремление населения к здоровому образу жизни».

Марина Лепина

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Очередная акция сторонников движения "желтых жилетов" проходит в субботу во французской столице, передает корреспондент РИА Новости.

Люди в желтых жилетах и других предметах гардероба такого же цвета с утра собирались в районе станции метро Villiers в XVII округе Парижа. Они пили кофе в окрестных кафе и общались друг с другом. В целом обстановка на акции была спокойной, гул толпы изредка прерывали лишь громкие свистки участников акции и слоганы "Мы здесь, Эммануэль Макрон".

Почти 40 человек было задержано в Париже в ходе акции протеста мигрантов. Около 700 человек ворвались в пятницу в здание Пантеона с требованиями к правительству легализовать их статус.

В районе выходов из метро и на прилегающих улицах дежурят усиленные наряды полицейского спецназа, фургоны которого также припаркованы неподалеку. Сотрудники полиции избирательно досматривали прохожих, проверяя содержимое их сумок и рюкзаков.

Через некоторое время участники начали движение в сторону кольцевой дороги вокруг Парижа - на субботу запланировано достаточно длинное шествие. Полиция, идущая во главе колонны, то и дело замедляет ее движение. Столкновений с правоохранителями и беспорядков пока не происходит.

Виктория Иванова.

«Жесткий урок от Путина»: украинский эксперт раскритиковал Зеленского

На Украине рассказали о жестком уроке Зеленскому от Путина и Меркель

Рафаэль Фахрутдинов

Украинские СМИ обвинили президента страны Владимира Зеленского в популизме и отсутствии внятной политики по Донбассу, а также напророчили ему проблемы через полгода — в случае отсутствия программы урегулирования конфликта. В прессе назвали отказ от встречи в нормандском формате «жестким уроком» Зеленскому от президентов России и Франции Владимира Путина и Эмманюэля Макрона, а также канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

Президент Украины Владимир Зеленский является популистом, всецело полагающимся в решении проблем своего государства на собственный дар убеждения в личных переговорах с главами других стран, тогда как зрелые политики прибегают к помощи профессиональных дипломатов, пишет в статье для украинского издания «Главред» политический эксперт Андрей Головачев.

Это и стало причиной того, что президенты России и Франции Владимир Путин и Эмманюэль Макрон, а также канцлер ФРГ Ангела Меркель отклонили предложение украинского лидера о встрече в нормандском формате. Автор статьи пояснил, что повод для встречи лидеров четырех стран в виде нарушения перемирия в Донбассе в Европе увидели эмоциональным, но безосновательным.

Отказ от встречи Головачев назвал «жестким уроком» Зеленскому от Путина, Меркель и Макрона, и предположил, что в отсутствие внятной политики по Донбассу украинский президент сможет без проблем продержаться на своем посту еще примерно полгода, а затем недовольство его действиями начнет проявляться очень сильно как среди простых людей, так и на уровне политических и бизнес-элит, передает ФАН.

Накануне американское посольство на Украине отметило «храбрость и сдержанность» реакции Владимира Зеленского и Вооруженных сил страны на гибель четырех бойцов ВСУ в Донбассе.

«Президент Зеленский и ВСУ проявили сдержанность и храбрость перед лицом агрессии, в результате которой погибли 4 украинских военнослужащих, сохраняя потенциал для прекращения огня, которое спасает жизни украинцев, и этим ускорили дипломатические усилия для мирного урегулирования конфликта», — говорится в заявлении диппредставительства в твиттере.

Дипломаты отметили, что «нормандская четверка» должна полностью поддержать такой подход украинских властей.

«Россия могла бы проявить подобную храбрость и положить конец конфликту, немедленно выведя свои силы», — считают в посольстве США на Украине.

Ранее Зеленский провел телефонный разговор с российским коллегой. Об этом украинский президент сообщил на брифинге по итогам экстренного совещания с силовиками. В Кремле подтвердили, что телефонный разговор между лидерами двух стран состоялся в среду по инициативе Киева. Президенты обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

Для деэскалации боевых действий российский лидер призвал, в первую очередь, исключить «приводящие к жертвам среди мирного населения» обстрелы населенных пунктов украинскими войсками.

Путин также указал на исключительную важность последовательной реализации минских договоренностей, включая юридические аспекты предоставления особого статуса самопровозглашенным Донецкой и Луганской народным республикам (ДНР и ЛНР).

В пресс-службе Зеленского также отметили, что глава Украины провел телефонный разговор с Макроном, который поддержал инициативы Киева и согласился с необходимостью проведения переговоров на высшем уровне.

При этом лидер Франции уточнил, что им должна предшествовать встреча официальных представителей всех четырех сторон. Он пообещал связаться с Путиным и Меркель, чтобы согласовать эту инициативу, сообщили в администрации украинского лидера.

В Елисейском дворце же рассказали о намерении Макрона обсудить работу в нормандском формате с Путиным 19 августа. Президент Франции заявил о заинтересованности его страны в достижении в скором времени конкретных результатов в рамках нормандского формата, передает НСН.

Стоит отметить, что глава ЛНР Леонид Пасечник заявил о готовности отвести армию в любое время от линии соприкосновения, если украинская сторона предпримет зеркальные действия. Он подчеркнул, что вопрос о прекращении войны является необходимым.

«Мы не стреляем, мы готовы отвести любое вооружение в рамках, конечно, зеркальных договоренностей, в любое время», — сказал Пасечник.

Кроме того, глава ЛНР добавил, что Украина не один раз срывала мирные инициативы Донбасса. Также Пасечник предложил главе Украины посетить Луганск с целью провести переговоры.

Он подчеркнул, что темой переговоров станет вопрос об установлении мира на территории Донбасса и остановка «сумасшествия». Глава ЛНР гарантировал украинскому лидеру безопасность.

Борис Межуев: Взгляд на Трампа без идеологического соуса 

Потенциальные плюсы для России от второго срока американского президента может перечеркнуть возможная война США с Ираном

Очередная серия санкций США в отношении России не отменяет тот факт, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа возможностей для конструктивного развития российско-американских отношений стало гораздо больше, считает политолог, в недавнем прошлом соредактор портала Terra America Борис Межуев. По его мнению, на это позволяет рассчитывать практически окончательный уход в прошлое идеологических конструкций, которые определяли бы антироссийскую позицию США в случае избрания Хиллари Клинтон. По мнению Межуева, избранию Трампа на второй срок пока вряд ли что-то может серьезно помешать, но все потенциальные плюсы этого для России может перечеркнуть война Штатов с Ираном, вероятность которой по-прежнему велика.

Двойные стандарты без тени смущения

«НиК»: Новость о победе Трампа в свое время стала поводом для бурных аплодисментов депутатов Госдумы и больших ожиданий по поводу снятия или ослабления санкций, однако последующие события показали, что эти ожидания были, мягко говоря, иллюзорными. Есть ли основания рассчитывать, что Трамп все же будет проводить в отношении России более рациональную политику?

— Политика Трампа как раз и оказалась более чем рациональной. Проблема лишь в том, что ожидания были несколько иными и не совпали с реальностью.

Россия, как мне кажется, от избрания Трампа выиграла, причем значительно, но этот выигрыш не связан с тем, что Трамп испытывает к нам какие-то теплые чувства.

Дружбы и взаимопонимания между Россией и Америкой не возникло — выигрыш явился следствием очевидной декомпозиции западного блока, его сильного внутреннего кризиса. Этот кризис усугубляется с каждым годом, его невозможно преодолеть на каких-то жестких идеологических основаниях. Невозможна реанимация старой идеологии демократического гегемонизма, с которой ассоциировалась Хиллари Клинтон и многие персонажи антитрампистского лагеря республиканцев. Этому нанесен такой удар, что больше невозможно выстраивать антироссийский фронт на антиавторитарных идеологических постулатах, которые придавали геополитическому противостоянию с Россией и отчасти Китаем небывалую цивилизационную остроту. Фигура Трампа — яркое тому подтверждение.

«НиК»: По каким признакам об этом можно судить?

— Слишком близкая дружба США с Саудовской Аравией, слишком неоднозначные отношения с Китаем, явная необходимость выстраивать отношения с Северной Кореей и т. д. В американской прессе появляется все больше статей о невозможности разработки grand strategy на неких ясных идеологических постулатах в духе «дружим с демократиями против авторитарных режимов». Двойных стандартов в США перестали стесняться. С той же Северной Кореей американцы вынуждены вести диалог, потому что боятся ее ядерной бомбы, а в отношении Ирана, напротив, ведется политика экономического удушения. Все это говорит о кризисе Запада как идеологического монолита, и Россия, конечно, этим пользуется, получая определенные дивиденды. Будучи страной, лишенной жесткого идеологического вектора, Россия тоже позволяет себе дружить со всеми, с кем она может себе позволить.

В результате и в России, и в США побеждает общепрагматический консенсус — американцы назвали бы его джексонианским по имени президента первой половины XIX века Эндрю Джексона.

Это Realpolitik чистой выгоды, в первую очередь экономической, и в рамках этих правил игры перестают иметь значение претензии таких государств, как Украина, на особое к себе отношение в связи с их приверженностью демократическому выбору. На голос «коллективной Украины» уже никто не обращает практически никакого внимания, и даже если демократы в лице Джо Байдена победят на предстоящих выборах президента США (в чем я сильно сомневаюсь), то к прежней неоконсервативной или неолиберальной риторике, думаю, уже никто не вернется. Это безусловный плюс, поэтому, думаю, в Кремле Трампа по-прежнему воспринимают как абсолютно верную ставку. Не в том, конечно, смысле, что Россия помогла Трампу выиграть выборы, а в плане сочувствия его появлению.

Все это, естественно, не исключает новые проблемы, вызовы и столкновения — приверженность Realpolitik не означает, что все будут счастливы, и трампизм как реальность предстал далеко не в таком розовом цвете, как казалось в 2016 г. На кратковременном отрезке важно уже то, что императив укрепления единого антироссийского фронта на Западе теряет идеологическую мотивацию, придающую этому фронту прочность и крепость. Это уже не бетонный монолит, а, скорее, глиняная стена, которая рассыпается от настойчивых ударов. Развернуть этот процесс в обратную сторону уже не получится. Об этом писал в своей последней книге Збигнев Бжезинский: второго шанса на глобальное лидерство у Америки уже не будет — с этой мыслью он и ушел от нас в лучший мир. А если так, то зачем, например, бороться с влиянием России в ее ближнем зарубежье? Почему не уступить?

«НиК»: Тем не менее санкционная политика США в отношении России сохраняется. Можно ли утверждать, что, если бы в конце 2016 г. победу на выборах одержала Клинтон, реальный ущерб для России от санкций был бы гораздо больше?

— Если убрать идеологическую остроту и посмотреть на санкции как на инструмент реальной политики, возникает поле, в котором можно договариваться. Почему бы не договориться? Россия пытается это делать, идет к взаимопониманию.

Я бы акцентировал другие моменты. Скажем, в последнее время из повестки отношений России с Западом ушла тема Башара Асада: ее никто не поднимает, даже Британия с ее новым премьер-министром, который в свое время даже грозил закрыть посольство России за поддержку нашей страной Асада. Но теперь сирийская тема оказалась полностью поглощена и вытеснена иранской. Сейчас от России уже никто не требует, чтобы она вывела войска из Сирии и перестала поддерживать Асада. Едва ли при избрании Клинтон события стали бы развиваться столь позитивно. Сомневаюсь, что при ней бы так же легко ушла на второй план украинская тема — этот сюжет раскручивается намного слабее, чем происходило бы при победе демократов. Проукраинское лобби заметно ослабело.

С другой стороны, в случае избрания Клинтон, скорее всего, сохранилась бы иранская ядерная сделка, и здесь возникает другой сложный вопрос: насколько миролюбивы планы Трампа? Думаю, до конца первого срока он будет сохранять текущую позицию, но после переизбрания война с Ираном может в самом деле начаться, и в этом случае все плюсы для России, о которых я говорил, окажутся перевешены минусами.

Вызовы второго срока

«НиК»: Какое место Россия, на ваш взгляд, будет занимать в повестке очередных выборов в США?

— Все будет зависеть от российской политики в отношении США, но, думаю, сохранятся экономические темы — например, экспорт американской нефти и газа в Европу. Главные сюжеты, разъединяющие Россию и Америку, — «Северный поток — 2» и Договор о ракетах средней и меньшей дальности.

Но в целом в повестке американских выборов будет заметна тема выстраивания новой международной конфигурации с Китаем и Россией с понижающейся ролью Европы.

Вряд ли американцы смогут противопоставить что-то серьезное «Северному потоку — 2», но можно ожидать попытку выстроить новые отношения с Россией на Ближнем Востоке — здесь давление будет очень значительным. Очевидно, что для Трампа внешнеполитическая программа-максимум — это сдерживание Китая, но есть и программа-минимум — решение иранского вопроса, по поводу чего Трамп, похоже, имеет некие обязательства перед спонсорами в период избирательной кампании и не может просто так от них отказаться. Дело тут даже не в ядерном оружии, а в прекращении иранской геополитической экспансии, но как это сделать, пока никто не понимает.

«НиК»: Какое влияние на российско-американские отношения оказывает торговая война США с Китаем? Какие потенциальные негативные эффекты для России содержит ее углубление?

— Думаю, со стороны США будет попытка притянуть Россию к себе, в связи с чем американцы явно будут готовы пойти на какие-то уступки. Здесь можно вспомнить, как в 1890-х гг. складывался франко-русский союз. Франция, выступавшая за независимость Польши, всегда была врагом России, но после прихода к власти ультралиберальных политиков, воспринимавших как гораздо большую опасность Германию, Россия оказалась прагматическим союзником до самого 1914 г. Тема германской угрозы вытеснила идеологическое неприятие позиции России по польскому вопросу. Для России же союз с республиканской Францией был знаком того, что основанный на идеологии Союз трех императоров более невозможен, хотя идеологически именно кайзеровская Германия была ближе всего к царской России перед Первой мировой. Нечто подобное происходит в США уже сейчас.

Китай воспринимается в США слишком серьезной угрозой, и сама по себе возможность, что Россия сольется с ним в духовном экстазе, крайне пугает Америку.

«НиК»: Как это согласуется с укреплением российско-китайских отношений, а с некоторых пор и с ориентацией определенной части российской элиты на китайские методы «наведения порядка» во внутренних делах?

— Последний момент нельзя путать с идеей дружбы с Китаем. Дружить с Китаем и походить на Китай — не одно и то же. Если желание походить на Китай мы однозначно видим по последним веяниям в государственной пропаганде, то относительно дружбы с Китаем есть, безусловно, разные позиции. Функционально все, что сейчас происходит в Москве, действительно напоминает события на площади Тяньаньмэнь — это попытка системы сообщить прозападно настроенным политическим деятелям и журналистам, в первую очередь молодому поколению интеллектуального класса, о пределах демократизации. Система не будет дальше раскрываться для принятия в нее оппозиционного элемента, не обязательно даже прозападного, а в целом способного бросить вызов этой системе.

Для американцев ситуация выглядит тревожной. Мы видим, что обретают плоть и кровь инструменты китайской «мягкой силы», возможно, даже без какого-либо особого содействия со стороны самого Китая. Мы видим и то, что многие новые идеологические термины, запущенные в нашу политическую жизнь, как бы имеют китайский привкус. Цифровизация, искусственный интеллект, технократия — все это недвусмысленно отсылает к китайским технологическим достижениям. Мы всегда брали последние идеологические тренды с Запада, но сейчас они поступают к нам из Китая и становятся маркерами не отдельных течений, а идеологической повестки режима в целом.

На Западе все это явно воспринимается как опасность: трампизм не оказал такого воздействия на Россию, какое оказал проект «Один пояс — один путь», и определенные действия по возвращению России в пространство американской «мягкой силы», думаю, будут предприняты.

Людей, которые хотят дружить с Америкой, в России все-таки больше, чем желающих дружить с Китаем, просто в силу того, что Китай воспринимается как культурно чуждая сила, присутствие которой вызывает тревогу.

Это также дает основание рассчитывать на новое прагматичное сближение России и Америки.

«НиК»: Не кажется ли вам, что ориентация на Китай крайне уязвима? Бросив вызов американской гегемонии, мы практически сразу встроились в восходящую гегемонию Китая в роли его периферии: Китай получает от России нефть, газ, лес и прочее сырье, а нам экспортирует промышленную продукцию.

— Огромным количеством людей в России, включая представителей элиты, это, безусловно, воспринимается как угроза, отсюда возникает стремление как-то оспорить это влияние. Но проблема в том, что аргументов у противников китайского влияния очень мало. Еще с 1990-х гг. у российской элиты был в ходу лозунг «эффективности», кажется, еще даже один из «прорабов» перестройки говорил: нравственно то, что эффективно. Советский строй советские же элиты рушили не потому, что он был аморален, а потому, что он казался неэффективным.

С тех пор элита в России, по большому счету, не поменялась, установка на эффективность никуда не делась. Но если раньше ее искали в Америке, то теперь обратили взоры на Китай, доказавший, что можно быть эффективным, если вынести определенные постулаты либеральных ценностей за скобки — скажем, свободу выбора, приватное пространство, недопущение тотальной слежки и т. д. С этой точки зрения гораздо проще жить в том обществе, которое Оруэлл изобразил в романе «1984», и контраргументов у людей, которые сами молились на эффективность, найдется немного. Либеральный субъект идеологически слаб, а понятие «цивилизованный мир», на который надо равняться, в сущности, потеряло свои очертания.

Заложники национального эгоизма

«НиК»: Как в таком случае быть с Европой, с которой у России сейчас, несмотря на санкции, остается много проектов, включая «Северный поток — 2»? Как вы оцениваете потенциал восстановления связей России и Европы перед лицом планов Трампа о новом величии Америки?

— Европа перестает быть единым целым. С той же Германией отношения будут прежними — тесными и близкими. Можно надеяться, что Германия перестанет быть флагманом антироссийской повестки.

Но эти отношения будут в первую очередь экономическими — Европа не сможет предложить России какую-то модель государственности и геополитического партнерства.

Реальный выбор будет делаться между США и Китаем, между консервативной демократией и авторитаризмом китайского типа. Но я не верю в возвращение того демократического гегемонизма, который был до Трампа. Эпоха Realpolitik наступила надолго, это будет очень продолжительный тренд. И хотя никакого американо-российского союза мы не видим, общий геополитический климат соответствует, повторю, 1890-м гг., когда складывались прагматичные союзы и забывались старые идеологические конфликты.

«НиК»: Если вспомнить классика, это были годы обострения межимпериалистической конкуренции за рынки. То же самое мы наблюдаем сегодня: США все более активно играют на традиционном для России рынке углеводородов. К чему приведет эта коллизия?

— Не думаю, что эта конкуренция затрагивает какие-то жизненные интересы США и требует от них реакции, которой можно было ожидать от Клинтон: давайте все навалимся на Россию, потому что она делает нечто неправильное в идеологическом смысле. Как только идеологическая рамка уходит, исчезает и представление о том, что Америка должна быть гегемоном, должна командовать миром. Америка больше не позиционирует себя как страну, которую все обязаны любить, а если кто-то ее не любит, это государство — преступник. А это автоматически означает признание за Россией ее интересов в той же Европе по обеспечению ее углеводородами. Одновременно выяснится, что у России и Америки много возможностей для партнерства в том же Балтийско-Черноморском регионе. В долгосрочной перспективе Россия и США, думаю, попытаются стать ближе, хотя путь к этому очень долог.

«НиК»: Есть ли какие-то реальные точки сближения за три года президентства Трампа или пока это лишь некий отдаленный потенциал?

— С точки зрения укрепления своего международного положения Россия из этой ситуации уже извлекла свои дивиденды — хотя и не в плане развития своего внутреннего рынка. Многие угрозы, которые еще недавно казались реальными, ушли на второй план. Тактически выигрыш очевиден, и это основа для выстраивания некой новой глобальной конфигурации на длительную перспективу. Не обязательно фиксировать эту конфигурацию формальными соглашениями, как это было в Ялте в 1945 г., но договориться о разграничении сфер интересов вполне реалистично. Это и дает надежду, что мы выйдем в лучшее будущее.

Но если начнется война с Ираном, все плюсы быстро обнулятся даже вне зависимости от того, поддержит Россия Иран или не поддержит.

Под угрозой окажется стабильность на всем Ближнем Востоке, и это не обещает России никаких преимуществ.

Трамп дал очень много оснований ожидать, что дело идет именно к войне. Трампизм — реабилитация национального эгоизма. Можно ли считать, что лучший мировой порядок — это равнодействующая национальных эгоизмов без всякого стесняющего их идеологического фактора, с полным вычетом имперства и мессианства? Не уверен, что это стопроцентно правильно. Геополитический реализм должен смягчаться какими-то глобальными инициативами, общецивилизационными проектами. Национальный эгоизм, выпущенный на волю в конце XIX века, уже привел к мировой войне, и нельзя исключать, что и сейчас может произойти нечто подобное. Удержится ли Трамп от того, чтобы национальный эгоизм не привел Америку как минимум к региональной войне с перспективой использования ядерного оружия, — большой вопрос.

Беседовал Николай Проценко

США. Иран. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2019 > № 3105855 Борис Межуев

В Париже началась охота на жильё

На столичном рынке недвижимости творится нечто невообразимое: объекты продаются за 24 часа, а соседи с Туманного Альбиона скупают французскую недвижимость, опасаясь последствий Брексита.

По словам The New-York Times, ажиотаж на рынке охватил как сегмент элитной недвижимости в «буржуазных» округах Парижа, так и спальные районы с новостройками. Низкие процентные ставки по ипотечным кредитам и предстоящий выход Великобритании из Европейского Союза побудили французов, живущих в Британии, и британцев, имеющих связи с Францией, покупать недвижимость в Париже. Многие опасаются падения фунта или депортации из Великобритании после выхода страны из ЕС.

В сердце Франции мало новостроек и объектов семейного типа, поэтому предложение не успевает за спросом. Семейных квартир недостаточно, и они, по словам местных риэлторов, продаются быстро. Дома в шестом, седьмом и восьмом «буржуазных округах» сверхпопулярны вопреки растущим ценам. Средняя цена продажи в самом дорогом шестом округе выросла с примерно €11 300 за кв. м в январе 2015-го до примерно €14 000 за кв. м в январе 2019 года. В самом доступном 19-ом округе средняя цена продажи выросла с €6500 до €8350 за «квадрат» в аналогичный период.

Покупатели в Париже поровну делятся между французами и иностранцами, но в последние два-три года произошёл сдвиг в сторону местных. Иностранцы из США, Китая, Катара, Саудовской Аравии, Германии и Швейцарии активно инвестируют во французский рынок недвижимости. Обычно покупка квартиры или дома у иностранцев проходит без сложностей. Единственная проблема — нерезидентам сложно получить ипотечный кредит: процесс занимает около двух месяцев, а банки ограничивают ссуды от 50 до 70% стоимости объекта.

Автор: Юлия Ершова

Рейтинг стран по уровню свободы передвижения

2 июля 2019 года международная консалтинговая компания Henley & Partners опубликовала свежий рейтинг стран по так называемому "Индексу паспорта", который определяет уровень свободы передвижения граждан.

Компания Henley & Partners была основана в 1997 году. Ее специализацией стала помощь властям различных юрисдикций в разработке программ предоставления ВНЖ и гражданства за инвестиции, а также консультирование частных лиц по этим вопросам.

В 2006 году специалисты Henley & Partners в сотрудничестве с Международной ассоциацией воздушного транспорта (англ. International Air Transport Association, сокр. IATA) разработали так называемый "Индекс визовых ограничений" (англ. Visa Restrictions Index), оценивающий возможность обладателя паспорта той или иной страны совершать зарубежные поездки без въездной визы (или с получением упрощенной визы по прибытии). Индекс визовых ограничений и соответствующий ему рейтинг стран пересматривался раз в год.

В 2018 году Индекс визовых ограничений был переименован в "Индекс паспорта" (англ. Henley Passport Index) и стал обновляться ежеквартально.

Особенность Индекса паспорта заключается в том, что он учитывает только общегражданские удостоверения личности, оставляя без внимания привилегированные служебные, дипломатические и иные документы (проездные "лессе-пассе" международных организаций, паспорта моряков и т.п.).

При определении Индекса паспорта анализируются визовые правила более 200 суверенных стран и зависимых территорий. В общем рейтинге позиция той или иной страны зависит от количества других стран, в которые ее граждане могут въехать без предварительного оформления визы.

В третьем квартале 2019 года самыми "свободными" признаны паспорта Японии и Сингапура. Граждане этих двух азиатских государств могут посещать без визы 189 зарубежных стран. Чуть менее свободными оказались владельцы паспортов Финляндии, Германии и Южной Кореи (187), Дании, Италии и Люксембурга (186), а также Франции, Испании и Швеции (185).

На постсоветском пространстве лидируют прибалтийские государства: Литва (180 безвизовых направлений), Латвия (179) и Эстония (178). Счастливые обладатели паспорта Украины вправе воспользоваться безвизовым режимом со 126-ю странами. Немного хуже этот показатель у Молдовы (119), России (116) и Грузии (113). Самыми "закрытыми" являются Беларусь (75), Казахстан (75), Азербайджан (66), Киргизия (62), Армения (60), Таджикистан (57), Узбекистан (56) и Туркмения (51).

Кругом враги: почему россияне не верят даже родне

Почему уровень доверия россиян к своему окружению упал

Наши люди почти никому не доверяют. Даже своему ближайшему окружению. По данным исследования, проведенного Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при президенте РФ, почти половина респондентов, отвечая на вопрос, много ли есть людей, которым они доверяют, заявили, что их мало или нет совсем. Как мы до такого докатились?

В исследовании речь не шла о доверии к общественным или властным институтам (об этом ниже). Речь шла о людях, которые нас непосредственно окружают. При том что о россиянах всегда было известно, что уж кому-кому, а своим близким родственникам и друзьям они верят больше, чем кому бы то ни было, включая, страшно сказать, президента страны. И вот словно что-то сломалось в нашей «матрице».

Как умно сформулировали это авторы вышеупомянутого исследования, динамика межличностного доверия имеет отрицательный характер. Людей, которым стоит доверять, по мнению почти 30% опрошенных, стало меньше. И лишь 6% респондентов считают, что их стало больше. Более оптимистична молодежь, как ей и положено. Люди старшего поколения, что тоже естественно, замыкаются в себе и надежд на расширение числа «доверителей» уже не питают.

Наши люди стали меньше доверять коллегам (на 25%), друзьям (на 18,2%) и даже родственникам (на 12,6%). Впрочем, некоторые исследователи считают, что среднероссийский уровень доверия ближайшему окружению (32-34%) по общемировым меркам можно считать еще вполне приличным. Хотя, скажем, в Китае с его традициями общинного коллективизма (убитыми нашими властями напрочь, кажется, в ХХ веке в нашем народе) такой уровень доверия превышает 60%.

Ранее в этом году американская исследовательская компания опубликовала ежегодный рейтинг доверия жителей разных стран мира к общественным институтам и институтам власти (участвовали 33 тыс. человек в 28 странах).

Россия заняла в нем последнее место по общему уровню доверия и находится в конце рейтинга в большинстве разделов доклада.

Наш индекс доверия – 29 из 100. Россия также оказалась в числе лидеров по уровню падения доверия за год: в начале 2018 года индекс доверия в стране составлял 36 пунктов. Мы оказались на последнем месте по уровню доверия к НКО: им доверяют 23% опрошенных по сравнению с 74% в Китае, 59% в Канаде и 47% в Великобритании. Предпринимателям как классу в России верят лишь 34% опрошенных (80% — в Китае). Последнее место наша страна заняла и по уровню доверия к СМИ (26%). Правда, у нас чуть больше доверия к правительству (34%), чем, скажем, во Франции или Мексике.

Конечно, по сравнению по крайней мере с позднесоветскими временами нас сильно испортила рыночная экономика. Мир сильно усложнился, многие не успели приспособиться к новым возможностям, но и новым вызовам. Вокруг полно мошенников. Они могут украсть ваши паспортные данные и взять на ваше имя кредит. Могут прикинуться «службой безопасности банка» и по телефону развести вас на деньги. Могут, упирая на простоту и легкость получения кредита, вовлечь вас в кабалу под 1000% годовых. Ваш вроде бы старый «кореш» еще по университету, школе или детскому саду может «кинуть» вас на деньги, а потом спокойно смотреть в глаза: ну ты понимаешь, братан, бизнес, ничего личного. Ваши родственники, окажись перед искушением делить солидное наследство, могут потерять человеческий облик и откажутся вспоминать, как вы вместе в детстве гоняли на великах, и уж точно принимать это во внимание в препирательствах в суде. Ваши коллеги по работе могут вас подставить, подсидеть и заложить.

Такое было и в «старые добрые» советские времена, просто сейчас ставки стали выше.

Государство мало способствует тому, чтобы в обществе росло взаимное доверие. Оно не очень озабочено защитой прав личности и выстраиванием горизонтальных институтов солидарности и взаимодействия на низовом уровне.

Более того, относится к ним с крайним подозрением (ко всяким там НКО). Государству параноидальным образом кажется, что эти институты (даже товарищество собственников жилья) тотчас обратятся против него, а потому самый актуальный лозунг государства для нас веками остается прежним: «Больше трех не собираться!»

Государство не доверяет нам, стремясь и ограничить во всем, чем только можно. А мы не доверяем ему. Прежде всего, в лице его чванливых живущих явно не по средствам (да, их декларациям о доходах мы тоже не доверяем) чиновников, разговаривающих с нами на «птичьем» языке официоза. И вообще будто с Луны свалившихся и не понимающих, как устроена жизнь простого обывателя.

Когда Дума принимает очередной закон, то первая мысль обывателя – «а в чем подвох?» Чем еще придется поступиться или сколько заплатить? В этом плане, кстати, удивительным «светлым пятном» последних лет стало принятие недавно закона о компенсации из госбюджета потерь добросовестным покупателям квартир, ставших жертвами мошеннических схем, в том числе, если там были замешаны (совершили ошибки, скажем, при оформлении приватизации) государственные чиновники. Хотя вообще-то нашем государству не свойственно компенсировать ущерб, нанесенный действиями его служащих.

Низкое доверие к СМИ тоже понятно: они (а прежде всего под ними понимается «СМИ номер 1» — телевидение) воспринимаются многими как пропаганда или манипуляция. Про институт выборов на обывательском уровне давно принято считать примерно так: «Ну понятно, как там все делается/обстряпывается». Но и оппозиции, прежде всего «несистемной» (про «системную», изображающей из себя как бы оппозиционную массовку, все уже давно и так понятно) ловить на ниве народного доверия тоже особо нечего. Лидерам недавних протестов в Москве многие не верят: мол, они просто сами хотят дорваться до власти, чтобы воспользоваться ее сладкими плодами. НКО, в том числе благотворительным фондам, многие тоже не верят: там жулики собирают деньги под больных детей, как цыгане.

Между тем на доверии построено очень многое в современном мире. Начиная с основ контрактного права и кончая «шеринговой экономикой» (от слов share – делиться) со всякими платформами по найму жилья, совместными поездками на авто, краудфандингом на стартапы и т.д. Креативность и изобретательность, от которых зависит сегодня прогресс, несовместимы с тотальным недоверием. Какой может быть стартап без доверия? В нашем обывательском представлении — только «государственный», в рамках госкорпорации и «под распил». А в остальном мире – все иначе.

Наше угрюмое взаимное недоверие ко всему и вся делает нас похожими на мрачную архаичную «деревенщину», исподлобья глядящую на современный мир и ожидающей от него только подвоха, подстав и прочих неприятностей.

Кстати, вокруг нашей страны – тоже одни сплошь враги и хитрованы, которые только и думают, как нас объегорить. Но этот случай, правда, у нас есть вера в наши доблестные ВКС и ядерные ракеты. Если только они взлетят и там из них не украли какую-нибудь важную деталь.

Климатическая рулетка. Польская энергетика на распутье

Вероника Кщёнжек — журналист.

Резюме Когда в Европейском союзе говорят об отношениях с Россией, вспоминают периодически несколько тем, но неизменна одна – энергетика. И даже если мы заглядываем вперед на 20 лет, не возникает сомнений – она останется связующей нитью между ЕС и Россией по объективным причинам.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Когда в Европейском союзе говорят об отношениях с Россией, вспоминают периодически несколько тем, но неизменна одна – энергетика. И даже если мы заглядываем вперед на 20 лет, не возникает сомнений – она останется связующей нитью между ЕС и Россией по объективным причинам.

Этот текст создавался накануне выборов в Европейский парламент и в преддверии парламентских выборов в Польше осенью 2019 года. От результатов последних будет зависеть принятие официальной климатической стратегии в нашей стране на ближайшие годы. В то время, когда рекорды популярности на портале HBO бьет сериал «Чернобыль», Польша сталкивается с тем фактом, что в ее двери стучатся дилеммы XXI века. Никто не сомневается в том, что декарбонизация является требованием, которое должно быть выполнено, даже за счет проблем для отдельных экономик отдельных стран ЕС.

Однако вопрос о методе достижения остается открытым. Впервые климатические вопросы стали важной темой избирательной кампании над Вислой. Польским учёным и экологам по-прежнему ставят в пример Германию, которая задекларировала к 2022 г. отказ от атомной энергии, а к 2038 г. – отказ от угля. Однако поставившая на возобновляемые источники энергии и природный газ Германия, является ключевым партнером России в строительстве газопровода Nord Stream-2. Сегодня эту тему охотно рассматривают не только экологи, но также и политологи – доказывая, что нам нужен «ответ стран Восточной Европы на Nord Stream-2». В игру вступают американцы со своим сжиженным газом, надеясь, что они успешно выведут его на европейский рынок. В Польше, чувствительной к слову «диверсификация», они уже нащупали благодатную почву: об этом свидетельствуют расширение терминала СПГ в Свиноуйсьце и планы по запуску плавучего терминала в Гданьске к 2025 году. Таким образом, кажется, что вопреки позиции, представленной на климатическом саммите COP24, прошедшем в прошлом году в Катовицах, Польша, естественно, под давлением стран Евросоюза, закроет угольные шахты, поставив на микс: возобновляемые источники энергии (ВИЭ) + импортируемые ископаемые виды топлива и биомассу.

Но в этой дискуссии есть и второе течение, противоположное. Проядерный вариант в настоящее время связан с несколькими антиправительственными ассоциациями, но, тем не менее, постепенно он становится всё более и более слышимым. Проядерные экологи и учёные из Польши призывают правительство в Берлине внедрить эффективные технологии хранения энергии из возобновляемых источников. «Отказ от ядерной энергии с низким уровнем выбросов до полного отхода от сжигания каменного угля и лигнита в краткосрочной перспективе очень затрудняет преодоление технических и технологических проблем и приводит к необходимости использования других ископаемых видов топлива, в первую очередь природного газа». Это, в свою очередь, не даёт ожидаемых результатов в виде эффективной и быстрой декарбонизации», – пишут авторы петиции.

Де факто это является отражением дискуссий, происходящих внутри самой МГЭИК (Международной группы по изменению климата), консультативного органа ООН. МГЭИК не проводит собственных исследований, опираясь единственно на работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах. Следовательно, в их докладах можно встретить позицию, утверждающую, что атом необходим для достижения целей Парижского соглашения.

Проядерная позиция в последней кампании в Европарламент была открыто представлена ?? на фоне имеющихся вариантов только крайне левым комитетом Lewica Razem. Однако остальные политики демонстрируют либо непонимание темы, либо сознательно выступают за противоположный вариант (Партия зелёных). Проядерщики из недавно созданного фонда Fota4Climate, в том числе Адам Блажовский – предприниматель в сфере энергоэффективности, утверждают, что «мегаватт не равен мегаватту». «Сравнение мощности ВИЭ с мощностью угольной электростанции или атомной похоже на сравнение транспортных средств только с точки зрения максимальной скорости. (...) Западная Европа НЕ уходит от ядерной энергии, потому что просто не может этого сделать. Причина? Климат. В Германии с 2009 г. никакого прогресса в сокращении выбросов CO2 не наблюдалось, поскольку чистая ядерная энергетика заменяется миксом ВИЭ плюс природный газ с углеродной основой.

Возобновляемая энергия рассматривается в качестве приоритета, но угольные электростанции, уступая ей место, всё ещё сжигают уголь, чтобы поддерживать доступность. Новые электростанции строятся сегодня в Великобритании и Франции. Франция отступила от ранее заявленных (предвыборных) деклараций Макрона и НЕ будет сокращать долю ядерной энергии до 50% энергетического микса. Все новые электростанции будут построены в Финляндии (после завершения запоздавшей Olkiluoto 3), Чехии, Венгрии, Румынии и Словакии. Швеция отозвала «атомный налог» и дала согласие на строительство новых реакторов, когда это потребуется для замены старых (которые дают им до 50% чистой электроэнергии, другая половина – гидроэнергия, у шведов на сегодня полностью декарбонизированная энергия)». В других своих публикациях проядерщики цепляют параллель с более дешёвой, но недолговечной стиральной машиной как инвестицией, необходимой в каждом домашнем хозяйстве. По их словам, возобновляемая энергия – это дешёвая стиральная машина, а атом – дорогой, плохо ассоциируемый и требующий жертв – ставится в противоположный конец сравнения.

В одном они согласны со сторонниками микса: каждая угольная электростанция в Европе испускает в окружающую среду в 100 раз больше излучения, чем действующая атомная электростанция. От сжигания угля в Европе погибает 22 тысячи человек в год. И здесь уже аргументы обеих групп распространяются в разные стороны. Потому что проядерщики вместо Берлина тянут в Канаду: «Выбросы возобновляемых Германии в 18 раз выше, чем атомных и возобновляемых Онтарио! – указывает другой ведущий активист Fota4Climate Анджей Гонсёровский. – Как справедливо отмечает в своей «Климатической рулетке» Раули Партанен, Онтарио является замалчиваемым случаем в международных дебатах о смягчении последствий изменения климата. Почему? Потому ли, что показывает, что ядерная энергия декарбонизирует быстро, глубоко и без дискуссий? Сегодня в Германии и крутятся ветряные мельницы, и функционируют панели (и, стандартно, биомасса – то есть, в основном деревья, измельченные для получения пеллетов), и даже при этом всём выбросы велики. Причём стоит взглянуть на установленную мощность ветряных мельниц и панелей. Ясно видно, что они ничего не дают. Установлена огромная неиспользуемая мощность. Онтарио – мощный атомный пояс: 19 г CO2 экв / кВтч. Германия: 342 г CO2 экв / кВтч. Это сокрушительные вещи, и никакие политические нарративы их не изменят».

Ожидается, что в ближайшие 20 лет среднегодовая температура в Польше может увеличиться почти на 1° C, а уровень моря повысится более чем на 20 см. Это данные родного Института метеорологии и управления водными ресурсами – который представляет гораздо более оптимистичный сценарий, чем отчеты МГЭИК. Тем не менее, Польше необходимо около 170 ТВч электроэнергии в год. Вместе с растущей декарбонизацией, электрификацией транспорта и отопления, этот объём будет значительно расти, несмотря на огромный прогресс в повышении энергоэффективности. Смягчение последствий изменения климата и адаптация к изменению климата являются ключевыми проблемами, с которыми мы должны столкнуться в ближайшие годы. Чтобы эффективно ограничить масштабы глобального потепления, мир должен как можно скорее начать экономно использовать энергию – и что самое главное, эти изменения необходимы уже «на позавчера». Мы не в состоянии 20 лет ждать начала возврата сделанных сегодня инвестиций в энергетику.

Следовательно, большинство стран ЕС (кроме тех, которые уже тщательно построили себе атом, например, как Франция), скорее всего, поставят на газ. А Польша? Ещё какое-то время, вероятно, будет колебаться между различными вариантами. Нынешнее правительство приняло стратегию, которую можно кратко охарактеризовать как «всего понемногу». 60% электричества из угля в 2030 г. и ниже 30% в 2040 г., атомная энергия с 2033 г., газ в качестве переходного топлива, отказ от строительства ветряных мельниц на суше и строительство их на море – это основные положения проекта государственной энергетической политики до 2040 года. Что касается атома, окончательного решения правительства пока нет. Однако Министерство энергетики планирует, что в 2033 г. в Польше будет запущен первый атомный энергоблок, а затем каждые два года – до 2043 г. – будут запускаться очередные. Каждый будет иметь приблизительную мощность порядка1-1,5 ГВт, в общей сложности 6-9 ГВт.

На рынке отопления также готовятся изменения. Перед следующими правящими командами стоит задача внедрения новой модели рынка теплоснабжения и тарифной политики, а также поиска стимулов для оптимизации затрат. В районах, где нет отопительной сети, речь идёт о низкой, насколько это возможно, излучательной способности. Поэтому приоритеты складываются следующим образом: газ, тепловые насосы, электрообогревание – и только потом твёрдое топливо.

Сценарии, представленные МГЭИК на ближайшие годы, показывают, что медиана прогнозированной на 2050 г. доли атомной энергии в мировом производстве первичной энергии составляет 4,2%, а прогнозируемая доля ВИЭ – 60,8%. В случае самого производства электричества это соответствует 8,9% и 77,5%. Можно, следовательно, сказать, что МГЭИК рассматривает ВИЭ в качестве основного источника энергии, а атомную энергию – в качестве дополнительного источника. И если судить по распределению мандатов в новоизбранном под конец мая 2019 г. Европейском парламенте, так и будет формироваться энергетическая политика континента. Европе сегодня нужны быстрые и дешёвые решения. Прежде всего, это же требует последствий (и тут соблазн Польши, чтобы немного опереться на атомную энергию, а немного на микс, может её сгубить). Возобновляемая энергия + газ или биомасса – это на сегодня решение, которое позволит прикупить Земле немного времени – а это, как вы знаете, самый дорогой продукт.

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология > globalaffairs.ru, 9 августа 2019 > № 3095816 Вероника Кщенжек

Новый глава INSTEX, был вынужден уйти в отставку за защиту ракетной программы Ирана

Бывший немецкий дипломат Бернд Эрбель, который должен был стать новым главой INSTEX, был вынужден уйти в отставку после того, как он раскритиковал израильский режим и защитил ракетную программу Ирана.

Согласно немецкой ежедневной газете Bild, Эрбель защитил ракетную программу Ирана как законную в интервью на YouTube, одновременно критикуя политику израильского режима. Он сказал, что израильский режим стал "более чем когда-либо инопланетным телом" на Ближнем Востоке.

В четверг МИД Германии подтвердил, что Эрбель не возьмет на себя эту роль, заявив: "Эрбель сообщил МИДу, что он не будет доступен по личным причинам".

INSTEX был запущен в январе 2019 года европейскими странами, подписавшими СВПД - Германией, Великобританией и Францией - в качестве финансового механизма для поддержания торговли с Ираном на фоне повторного введения односторонних санкций США после того, как Вашингтон вышел из ядерной сделки.

Европейцы говорят, что механизм начал обрабатывать свою первую транзакцию в июне после нескольких месяцев задержки. Говорят, что INSTEX изначально покрывает продукты питания и лекарства. Иран говорит, что этого недостаточно, и канал должен также охватывать нефтяные сделки и банковские отношения.

Тегеран объявил, что он сокращает обязательства перед СВПД в течение 60-дневных этапов, если другие стороны соглашения не смогут обеспечить экономические интересы Ирана.

Председатель парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике Моджтаба Зоннур заявил в четверг, что INSTEX походит на "ведро без воды", я является бесполезным для Ирана, добавив, что "механизм ЕС, как говорят, охватывает только еду и лекарства, в то время как INSTEX должен способствовать экономическим связям Ирана со всеми странами мира".

Отметив выход США из СВПД, он сказал: "Европа и США вырезаны из одной ткани и играют с нами только в игру хорошего и плохого полицейского. Европа только выигрывает время для США, и ничего не сделала для сохранения ядерной сделки".

Депутат Национального собрания Франции Франсис Веркамер призвал разъяснить, какие меры французское правительство готово принять для того, чтобы "окончательно разрешить" вопрос о российских выплатах по облигациям царских времен. Об этом пишет RT со ссылкой на запрос политика, направленный министру по вопросам государственной службы и бюджета Жеральду Дарманену.

"Через сто с лишним лет внуки и правнуки разоренных держателей облигаций продолжают требовать возврата вложенных денег. Несмотря на договор от 27 мая 1997 года, по которому правительство Российской Федерации согласилось выплатить 400 миллионов долларов, держатели облигаций остаются потерпевшими".

Франсис Веркамер

Депутат утверждает, что выплаты якобы не соответствовали реальным суммам ценных бумаг.

Поэтому потомки инвесторов собираются выяснить, какие решения правительство может принять для того, чтобы "уплатить кредиторскую задолженность", отметил он.

В 1867 году российские железнодорожные компании начали выпуск государственных облигаций, обеспеченных золотом, в которые в течение трех последующих десятилетий французские инвесторы вложили примерно 15 миллиардов франков (53 миллиарда евро).

Некоторые вкладчики получили прибыль, однако остальные остались ни с чем, так как в 1918 году советская власть издала декрет об аннулировании государственных займов.

В 1997 году Москва заключила с Парижем договор, в котором говорилось, что Россия рассчиталась с долгами времен империи. По словам ведущего научного сотрудника Института Европы РАН Сергея Федорова, этот договор окончательно решил вопрос на уровне правительств двух стран.

Однако в прошлом году СМИ сообщали, что сотни тысяч французов добиваются от России выплат по облигациям царских времен общей стоимостью около 30 миллиардов евро. Они аргументировали свои претензии тем, что "Россия далеко не банкрот".

Компания «Россети Северный Кавказ» выполняет технологическое присоединение строящегося во Владикавказе первого на Северном Кавказе гипермаркета строительных товаров французской торговой марки «Леруа Мерлен».

Общая мощность выдаваемой через сети филиала «Севкавказэнерго» электроэнергии составит 3 МВт, что в среднем сравнимо с подключением 12-ти пятиэтажных многоквартирных домов.

Открытие торгового центра известной международной кампании во Владикавказе имеет высокую важность для социально-экономического развития всей республики. По предварительным оценкам, объект принесет региональному бюджету порядка 50 млн рублей ежегодных налоговых отчислений и создаст до 200 новых рабочих мест. Открытие запланировано на конец августа.

«Технологическое присоединение таких важных крупных объектов – без сомнения, ответственная и почетная миссия для энергетиков, поскольку, таким образом, энергокомпания способствует развитию экономики и промышленности региона, вносит свой вклад в реализацию инновационных проектов», - подчеркнул исполняющий обязанности директора филиала «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» Александр Таболов.

В целом за полгода в Северной Осетии энергетики присоединили к электросетям 771 новый объект, обеспечили электроэнергией порядка 120 предприятий промышленности и сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, социальных учреждений. Также среди наиболее крупных объектов для техприсоединения к сетям энергокомпании – строящаяся школа на 500 мест в Моздоке и новое здание онкологической поликлиники во Владикавказе.

«Утечки неизбежны»: кто ответственен за персональные данные

Как работает законодательство в сфере защиты персональных данных

Утечки персональных данных случаются пугающе часто — буквально каждый месяц мы узнаем о том, как из социальной сети, интернет-магазина или банка пропала пользовательская информация. При этом повлиять на компанию с целью усиления средств ее безопасности может лишь государство, наказывая ее санкциями, прописанными в законодательстве. Поэтому каждое государство хочет, чтобы такие компании подчинялись его законам. Какие законы регулируют защиту персональных данных в России и за рубежом — в материале «Газеты.Ru».

В последние годы проблема защиты персональных данных (ПД) приобрела особенную остроту. Социальными сетями и медиаплатформами пользуется огромное количество пользователей по всему миру, предоставляя свою личную информацию в обмен на возможность присоединиться и воспользоваться определенными услугами. При этом в руках крупных IT-компаний оказываются огромные массивы данных, расшифровав которые можно узнать любые подробности жизни человека.

Когда мы отдаем свои персональные данные, порядочные компании обещают их защищать — к этому их обязывает законодательство. По словам технического директора ООО «ТСС», специализирующегося на информационной безопасности, Ильи Шарапова, защитить персональные данные — не такая уж невыполнимая задача.

Это может быть достигнуто с помощью шифровальных (криптографических) средств, средств предотвращения несанкционированного доступа, утечки информации по техническим каналам (DLP-системы), а также с помощью других технических и организационных мер.

По словам Шарапова, в современном обществе проблема утечек встала остро в связи с несколькими факторами.

«Во-первых, это вызвано халатностью или злым умыслом сотрудников, их некомпетентностью, выполнением требований закона «для галочки», а не по факту (мы сами становились свидетелями того, как в некоторых российских ведомствах и министерствах устанавливались средства НСД, но они не использовались сотрудниками). Наконец, проблема коррупции: сами сотрудники часто торгуют базами данных», — пояснил собеседник «Газеты.Ru».

В России использование и защита персональных данных регулируется многими документами, в частности, 152-ФЗ «О персональных данных», 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», КоАП, УК РФ, ТК РФ и ГК РФ.

В российском законодательстве довольно четко прописана ответственность за нарушение закона о персональных данных. Она включает как административные, гражданско-правовые и дисциплинарные, так и уголовные меры.

Как отмечает специалист по информационной безопасности и генеральный директор «Лаборатории Цифровой Форензики» Александр Мамаев, на бумаге все довольно четко прописано и зафиксировано. Однако даже законодатели зачастую плохо владеют предметом.

«Не так давно председатель Госдумы Вячеслав Володин, например, предложил создать рабочую группу по защите персональных данных. Он заявил: «Это не сворованные хакерами данные, это системы реестра Минфина, Минюста, Минтруда, электронные торговые площадки. Это говорит об отсутствии защиты этих данных, и, в принципе, большая часть информации — она находится в открытом доступе, ее надо найти, систематизировать и использовать». Но, как уже было сказано выше, законы есть, и они четко классифицируют требования и правила использования персданных.

Однако, персональные данные россиян действительно часто утекают в открытые источники, или же становятся предметом купли-продажи. Согласно исследованию компании Dentsu Aegis Network, лишь 29% россиян считают, что их персональные данные защищены в достаточной степени.

В ноябре 2018 года «Лаборатория Касперского» объявила, что «цифровая личность» человека в даркнете продается за $50. Здесь имеются в виду реквизиты банковских карт и счетов, аккаунты в социальных сетях, удаленный доступ к серверам и персональным компьютерам, а также сведения из приложений для знакомств и полный список посещаемых порносайтов.

Согласно данным компании Comparitech, скан паспорта россиянина в даркнете продается за $10-11. Этого порой оказывается достаточно, чтобы оформить счет или кредит на имя жертвы в банке.

По словам Александра Мамаева, рассчитывать на то, что жертвам утечек удастся отсудить существенные компенсации у частных компаний или госорганов, не приходится.

«Один подобный процесс, увенчавшийся успехом, может привести к цепной реакции, когда каждый пользователь, сталкивавшийся с утечкой данных, обратится в суд за компенсацией. Учитывая низкий уровень защиты персданных в России, это может обернуться разорением банков, IT-ритейлеров, сервисов по покупке билетов и т.д. Следом иски можно вчинить и госорганам, которые, несмотря на требования закона, весьма халатно относятся к защите персональных данных россиян. Подобные иски могут очень больно ударить по бюджету страны», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Действующий закон «О персональных данных» позволяет физическим лицам требовать в суде возмещения имущественного и морального вреда, причиненного вследствие нарушения требований к обработке персональных данных. Основная проблема на пути самостоятельной защиты гражданами своих прав – трудность доказывания размера убытков, а также неготовность судов к присуждению существенных сумм компенсации морального вреда, рассказывает партнер юридической компании 2b law office Антон Городецкий.

«Именно поэтому в России число судебных дел в данной категории исчисляется десятками, что, очевидно, несопоставимо с количеством нарушений в данной сфере», — пояснил Городецкий.

По мнению Антона Городецкого, первая проблема – относительно небольшой размер штрафов. Штрафы для юридических лиц за нарушение порядка обработки персональных данных находятся в диапазоне от 15 000 до 75 000 рублей. Это сумма может быть существенной для небольших компаний, но для крупных игроков рынка персональных данных, зарабатывающих огромные деньги на торговле персональными данными, такие штрафы не могут играть сдерживающей функции.

«Сравните, например, размер наших штрафов, со штрафами, предусмотренными Общим регламентом о защите персональных данных (GDPR), где верхняя граница штрафа составляет 20 миллионов евро, или 4% от мирового оборота компании-нарушителя», — заявил эксперт.

Другая проблема, препятствующая эффективной защите прав субъектов персональных данных (самостоятельной и силами органов государственной власти) – отсутствие физического представительства и какого-либо имущества компаний нарушителей на территории России, что делает невозможным фактическое исполнение принятых судебных актов. В таких случаях у остаётся единственный инструмент – блокировка сайтов компаний-нарушителей, что также не всегда способно достичь цели защиты персональных данных.

Есть несколько прецедентов, когда в России штрафовали крупные иностранные компании. Так, Facebook и Twitter были оштрафованы на 3 тыс. руб. каждая за непредоставление информации о переносе персональных данных российских пользователей в Россию. Обязанность хранить данные граждан РФ на российских серверах появилась у интернет-компаний после вступления в силу закона «О персональных данных» в сентябре 2015 года.

При этом официально у Facebook, Twitter и некоторых других компаний Кремниевой долины нет российских юридических лиц и постоянного представительства в России, то есть у них формально нет обязанности отвечать на запросы Роскомнадзора и подчиняться российским законам. В апреле 2019 года АНО «Цифровая экономика», занимающаяся реализацией одноименной программы, выступила с предложением запретить таким компаниям иметь доступ к персональным данным россиян. Одной из причин называются нечестные условия конкуренции зарубежных и российских IT-компаний, так как к последним предъявляются более жесткие требования.

Как следует из документа, «необходимо избежать ситуации, когда иностранные компании, которые не соблюдают требования законодательства Российской Федерации, устанавливающего ограничения доступа к данным, будут иметь более привилегированное положение по отношению к российским компаниям, которые данные требования соблюдают».

Эта проблема касается и «Яндекса», которым владеет компания, зарегистрированная в Нидерландах. В том числе поэтому в конце июля в Госдуму был также внесен проект об ограничении в 20% на иностранное владение информационными ресурсами, которые будут признаны «значимыми» для России. Этот критерий предлагается оценивать по количеству активных российских пользователей сервиса. Автор законопроекта депутат от «Единой России» Антон Горелкин утверждает, что если ресурс является «значимым», то его основной владелец должен быть зарегистрирован в России.

Впрочем, у «Яндекса» есть зарегистрированное юридическое лицо в России, он обязан соблюдать российское законодательство и подчиняться требованиям Роскомнадзора.

За рубеж руки не дотянутся

В Европейском союзе на страже персональных данных пользователей стоит Общий регламент по защите данных (GDPR), принятый в мае 2018 года. Как объяснил руководитель юридического отдела хостинг-провайдера REG.RU Павел Патрикеев, одна из ключевых особенностей GDPR заключается в том, что действие данных правил применяется к компаниям, обрабатывающим персональные данные резидентов и граждан ЕС и явно нацеленных на такую обработку, независимо от местонахождения такой компании.

Практика привлечения европейских компаний к ответственности за нарушение постепенно формируется: ещё в 2018 году в связи с утечкой данных и нарушением условия о необходимости хранения данных пользователей в зашифрованном виде на 20 тысяч евро была оштрафована немецкая компания Knuddels GmbH & Co KG (компания-владелец немецкого онлайн-чата и сервиса для знакомств Knuddels). За похожее нарушение, связанное с предоставлением недостаточной степени защиты пользовательских данных на случай утечки, на 183 млн фунтов стерлингов была оштрафована и авиакомпания British Airways.

Одним из наиболее крупных примеров привлечения к ответственности не эндемика, иностранной компании по GDPR в настоящий момент является штраф американской компании Google регулятором Франции (CNIL) в размере 50 млн евро за предоставление неполной и непрозрачной информации владельцам ОС Android, а также за ряд иных смежных нарушений в области обработки персональных данных (однако это не единственный случай привлечения к ответственности по GDPR американской компании — так, штрафы по данному Регламенту уже получили Uber и Facebook).

«Как уже было показано выше, факт наличия или отсутствия офиса компании (ее представительства) на территории ЕС не является принципиальным: в GDPR заложен принцип экстерриториальности, а значит предписания могут быть направлены и иностранным организациям, присутствующим в Европе лишь виртуально, но при этом дежурно обрабатывающих данные европейских граждан — примером такого кейса служит предписание британского регулятора по GDPR канадской компании AggregateIQ Data Services», — рассказывает Патрикеев.

Однако, в случае если ни организация-оператор ПД, ни субъект ПД не являются резидентом ЕС, либо не находятся на территории Союза — в таком случае компания не может быть привлечена за нарушение. И уж тем более гражданин не может с ней судиться лично.

В свою очередь, 152-ФЗ имеет ряд существенных отличий от GDPR, одно из которых — требования о локализации баз данных с данными россиян на территории России.

В широком смысле, 152-ФЗ экстерриториального действия не имеет и не распространяется на нерезидентов (лиц, не имеющих официальное присутствие в России), собирающих персональные данные Россиян за границей. Однако, в контексте необходимости локализации данных на территории РФ, значение имеет наличие у иностранной организации целенаправленной деятельности по сбору данных.

Получается, что GDPR является более продвинутой версией 152-ФЗ, позволяя привлекать к ответственности за утечку персональных данных даже те компании, которые не являются резидентами ЕС, но имеют доступ к информации граждан Европейского союза.

«Таким образом, в настоящий момент GDPR представляет собой более совершенный инструмент по привлечению иностранных компаний к ответственности за нарушение национальных требований к обработке персональных данных, так как в нем изначально отсутствует ограничение сферы действия только по национальному принципу (месту инкорпорации компании). Хотя по ряду оснований по 152-ФЗ иностранная компания также может быть привлечена к ответственности за нарушение правил (например, при неисполнении требований о локализации данных), тем не менее 152-ФЗ не предоставляет такого гибкого инструментария субъектам ПД по привлечению иностранных компаний, обрабатывающих их данные за рубежом, к ответственности на территории Российской Федерации», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Что же касается ситуации в США, то защита персональных данных пользователей регулируется отдельными отраслями. Специального федерального закона о ПД на территории страны не существует — его заменяют локальные нормативные акты, зачастую действующие на территории отдельных штатов, и узкоспециальные законы.

Часть работы по защите ПД берет на себя Федеральная торговая комиссия (FTC) США, которая следит за соблюдением ряда законов и соглашений. Так, например, именно FTC оштрафовала социальную сеть Facebook на $5 млрд за скандал с Cambridge Analytica, который привел к утечке личной информации 87 млн пользователей, не дававших согласия на ее использование.

Отсутствие универсального закона по защите ПД в США является существенной проблемой для страны, на чьей территории расположена Кремниевая долина, являющаяся средоточием крупнейших IT-компаний. За принятие в Америке аналога GDPR выступают как законодатели, так и сами резиденты Долины — например, Microsoft и Apple.

В 2018 году Калифорния приняла закон о приватности данных потребителей (California Consumer Privacy Act, или CCPA), который повторяет некоторые принципы GDPR. Этот закон должен вступить в силу уже в 2020 году. Некоторые представители IT-индустрии поддержали инициативу, назвав ее важным шагом на пути к единому федеральному закону по защите персональных данных.

«Вопиющая угроза». Иран готов к обороне в Персидском заливе

Иран признал «вопиющей угрозой» участие Израиля в коалиции США

Иран рассматривает членство Израиля в инициированной Соединенными Штатами военной коалиции в зоне Персидского залива как непосредственную угрозу своей национальной безопасности. «Газета.Ru» проанализировала складывающуюся военно-политическую обстановку в регионе.

Исламская Республика Иран (ИРИ) будет противостоять израильскому присутствию в зоне Персидского залива в порядке осуществления своего права на самооборону. С таким предупреждением в пятницу, 9 августа, выступил официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави, передает новостное агентство Fars.

«Заявление [Израиля] о возможном присутствии оккупационного режима в самопровозглашенной военной коалиции в Персидском заливе является вопиющей угрозой национальной безопасности Ирана», — отметили во внешнеполитическом ведомстве ИРИ.

В связи с этим Тегеран оставляет за собой право на самооборону для противодействия угрозе, и «предостерегает Вашингтон и Тель-Авив, что вся ответственность за ужасные последствия этого шага ложится на них».

Ранее министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац заявил, что его страна присоединится к возглавляемой США коалиции «для защиты торговых путей в Персидском заливе».

Вслед за этим командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР), бригадный генерал Хосейн Салами предупредил, что любая новая война в регионе станет серьезной угрозой для Израиля. По его словам, у США нет желания вступать в военную конфронтацию с Ираном, поскольку они знают, что «новая война станет масштабной угрозой для существования сионистского режима». Эту информацию приводит издание Eadaily.com.

Вопрос о формировании военно-морской коалиции западных стран для обеспечения безопасности торгового судоходства в Персидском заливе и Ормузском проливе поднимается уже давно. О необходимости подобного шага после захвата и разного рода происшествий с танкерами не раз заявляли и Соединенные Штаты, и европейские государства-участники НАТО.

К примеру, первой в Европе информацию о необходимости патрулирования в Заливе озвучила Великобритания. Как ранее сообщала «Газета.Ru», Лондон призвал европейских союзников создать новый морской альянс для защиты коммерческих судов в Ормузском проливе.

Как известно, подобный шаг Великобритании был вызван недавним захватом ИРИ танкера под британским флагом. Инцидент в Персидском заливе существенно усугубил кризис между Западом и Тегераном, однако, по оценке британских военных, Лондону не хватит сил самостоятельно обеспечить безопасность своего судоходства.

США, к слову, также объявили о намерении создать международный морской альянс для защиты судоходства в Персидском заливе. Министр обороны Великобритании Джереми Хант сказал тогда, что инициатива под руководством Европы будет лишь дополнять планы Вашингтона.

Это делается для того, чтобы отдалить Великобританию и другие европейские страны от стратегии США «максимального давления» на Иран. Иными словами, европейские государства-участники НАТО опасаются, что слишком тесное взаимодействие с США в плане патрулирования вод Персидского залива может легко втянуть их в войну с Ираном, учитывая на редкость агрессивную позицию Вашингтона по отношению к Тегерану.

«До недавнего времени, несмотря на заявления о формировании объединенной военно-морской коалиции Запада в зоне Персидского залива, обстановка в регионе сохранялась стабильно-напряженной. Но возможное участие ВМС Израиля в создании подобного рода группировок боевых кораблей стало для Тегерана пересечением еврейским государством последней красной линии», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, с этого момента угроза возникновения масштабного вооруженного конфликта в зоне залива резко возросла. Военно-политическое руководство Ирана, судя по его последним заявлениям, настроено крайне решительно. Теперь малейшая искра может вызвать взаимный обмен ударами.

При этом Иран не боится того, что Вашингтон развяжет против Исламской республики войну — она «самым негативным образом» отразится на США и их союзниках в регионе, заявил командующий Корпусом стражей исламской революции Хоcсейн Салами. Кроме того, по словам военачальника, противники Ирана «выдохлись» в результате соревнования с Тегераном и находятся в тактическом и стратегическом тупике. Эксперты считают, что в ИРИ правильно оценивают ситуацию — американцы не готовы к открытому противостоянию с этой страной. Эти оценки приводит RT.

Что касается возможностей перекрытия Ормузского пролива, то Иран реально такими возможностями обладает и об этом недавно писала «Газета.Ru».

Это может быть сделано путем блокирования проливной зоны силами ВМФ Исламской республики (действиями как надводных, так и подводных сил), с помощью минных постановок, развертывания в непосредственной близости от пролива частей и соединений военно-воздушных сил, ракетных войск — вплоть до передислокации на прилегающие к фарватерам острова артиллерийских подразделений.

Кроме того, Тегеран может решиться и на затопление на фарватерах крупнотоннажных судов и тем самым блокировать вход-выход из Персидского залива.

При таком характере действий со стороны Тегерана Вашингтон немедленно приступит к полномасштабным боевым действиям и, в первую очередь, постараются деблокировать важнейшую для мировой торговли нефтью проливную зону и одновременно приступить к нанесению ракетно-авиационных ударов по объектам на всей территории Исламской республики.

Дальнейшие последствия подобных шагов трудно прогнозировать.

В масштабный вооруженный конфликт могут быть втянуты не только США, Иран и Израиль, но и все страны Ближнего и Среднего Востока.

Как ранее отмечала «Газета.Ru», напряженность в отношениях между Ираном и Западом сохраняется с тех пор, как в 2018 году президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого «шестеркой» международных посредников (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция, Германия) в 2015 году. Кроме того, Трамп сообщил о восстановлении всех санкций, действие которых было прекращено как результат достигнутой сделки.

Шестой за год: что делают корабли США в Черном море

В Черное море идет американский эсминец

Лидия Мисник

В Черное море уже в шестой раз за этот год вошел американский военный корабль. На этот раз — эсминец USS Porter. Его, как и всех его предшественников, сопровождает Черноморский флот, а именно сторожевой корабль «Сметливый». В Вашингтоне свои действия объяснили укреплением региональной стабильности.

Черноморский флот сопровождает эсминец ВМС США USS Porter, который вошел в акваторию Черного моря, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на Национальный центр управления обороной РФ. Непосредственный контроль за действиями американского корабля осуществляет сторожевой корабль «Сметливый».

Шестой флот США накануне сообщил в своем твиттере, что эсминец проходил через Босфорский пролив в Черное море. «USS Porter начал переход в Черное море. Это шестой раз в 2019 году, когда в Черное море зайдет корабль американского ВМФ. Эти развертывания кораблей поддерживают прочные отношения [с союзниками], которые необходимы для укрепления региональной стабильности», — процитировали в соцсети заявление командира шестого флота, вице-адмирала Лизы Франчетти.

Пользователь Yörük Işık также опубликовал в твиттере фотографии корабля, проходящего мимо Стамбула.

USS Porter — это боевой корабль класса «Арли Берк», оснащенный управляемыми ракетами. Эсминец регулярно принимает участие в военно-морских учениях в акватории Черного моря. Он был спущен на воду в 1997 году. Его длина составляет 153 м, ширина — 20 м. Он способен развивать скорость до 32 узлов. Рассчитан на экипаж в 337 человек. На вооружении эсминца стоят крылатые ракеты «Томагавк».

В январе он заходил в Балтийское море, тогда его взяли на сопровождение силы российского ВМФ.

Но ранее вход в Черное море осуществил другой военный американский корабль — эсминец ВМС США «Карни». Он появился в этой акватории 30 июня, о чем говорят данные сервиса по отслеживанию движения судов MarineTraffic.

По информации шестого флота Соединенных Штатов, «Карни» прибыл туда, чтобы участвовать в военно-морских учениях Sea Breeze 2019. Представители ВМС США подчеркнули, что участие американских кораблей в учениях призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах были задействованы 32 корабля, 24 самолета и более 3 тыс. военнослужащих из 19 стран. В числе стран-участниц — Франция, Грузия, Украина, Польша, Турция, Великобритания.

В Крыму заход американского эсминца «Карни» в акваторию Черного моря назвали наглым упорством.

«Уже не удивляет наглое упорство США присутствовать в Черном море, что направлено на создание напряженности в международных отношениях и говорит о том, что США не намерены отказываться от агрессивных планов», — сказал РИА «Новости» глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

Эсминцы Военно-морских сил США «Грейвли» и «Портер» вошли в южную часть Балтийского моря 21 января. По данным Минобороны России, их взяли на сопровождение силы Балтийского флота. В оборонном ведомстве уточнили, что наблюдение за действиями американских военных кораблей осуществляют корветы ВМФ России «Бойкий» и «Сообразительный».

За два дня до этого в Черное море вошел американский эсминец USS Donald Cook («Дональд Кук»), оснащенный высокоточными крылатыми ракетами «Томагавк». За кораблем наблюдал российский сторожевой корабль «Пытливый», отметили в сообщении Национального центра управления обороной России.

«Силы Черноморского флота приступили к слежению за американским эсминцем управляемого ракетного оружия Военно-морских сил США «Дональд Кук» сразу после его вхождения в акваторию Черного моря», — подчеркнули военные.

Они уточнили, что USS Donald Cook вошел в Черное море в 20:50 мск.

В центре напомнили, что согласно конвенции Монтрё он может находиться там не дольше 21 суток.

Еще один заход американского корабля в эту акваторию произошел 7 января. Большой десантный корабль ВМС США Fort McHenry тогда вошел в румынский порт Констанца в Черном море. Официальный представитель шестого флота американских ВМС Кайл Рэйнс назвал его пребывание там законным, передавало издание Navy Times.

«Мы регулярно работаем в Черном море в соответствии с международными законами и Конвенцией Монтрё и продолжим это делать», — подчеркнула Рэйнс.

Fort McHenry направили в Черное море 6 января. В шестом флоте пояснили, что корабль призван проводить операции с союзниками «для обеспечения безопасности и стабильности в Европе». «Отправка USS Fort McHenry в Черное море подтверждает нашу коллективную решимость в отношении безопасности Черного моря и укрепляет наши прочные отношения с союзниками по НАТО и партнерами в регионе», — подчеркнули американские военные.

Этот корабль был принят на вооружение в 1987 году.

На его борту находятся две пушки Mk38, две противовоздушные ракетные установки, пулеметы и зенитный артиллерийский комплекс Phalanx.

За действиями USS Fort McHenry следил сторожевой корабль Черноморского флота «Пытливый», сообщили в Минобороны.

Царские долги: что требуют французы от России

Французский депутат требует от России расплатиться по царским долгам

Попытки заставить нашу страну заплатить по долгам царской России и СССР не прекращаются. С новой инициативой обязать нашу страну выплатить дополнительную компенсацию по облигациям конца XIX — начала XX веков выступил французский депутат. Эксперты отмечают, что с юридической точки зрения шансов взыскать с России дополнительные средства у инициаторов запроса, нет.

Французский депутат Национального собрания Франсис Веркамер просит разъяснить правительство своей страны, какие меры оно готово предпринять, чтобы заставить Россию выплатить дополнительные средства по облигациям царских времен, держателям которых были в XIX веке граждане Франции. Соответсвующий запрос он направил министру по вопросам государственной службы и бюджета Жеральду Дарманену. Об этом сообщает RT.

Между тем еще в 1997 году Россия и Франция закрыли этот вопрос, когда был заключен договор, согласно которому Москва обязалась выплатить $400 млн французским вкладчикам.

Однако депутат утверждает, что эти выплаты якобы не соответствуют реальным суммам ценных бумаг. Поэтому потомки инвесторов собираются выяснить, какие решения правительство может принять для того, чтобы «уплатить кредиторскую задолженность».

По мнению Франсиса Веркамера, «через 100 с лишним лет внуки и правнуки разоренных держателей облигаций продолжают требовать возврата вложенных денег» и остаются «потерпевшими».

Напомним, в 1867 году железнодорожные компании царской России начали выпуск государственных облигаций, обеспеченные золотом. Французские инвесторы в течение трех последующих десятилетий вложили в них около 15 млрд франков.

Эта сумма эквивалентна современным €53 млрд.

Некоторые владельцы облигаций из Франции даже успели получить прибыль. Однако в 1918 году Владимир Ленин, который тогда был главой правительства Советской России, подписал Декрет об аннулировании всех государственных внутренних и внешних займов, которые успело сделать царское и Временное правительства.

В связи с этим главы европейских государств направили правительству РСФСР протесты. Советская Россия выдвинула встречные претензии о необходимости оплатить ущерб, который нанесли республике французские интервенты во время Гражданской войны.

Кроме того, Владимир Ленин настаивал на том, что молодая советская республика готова выплатить долги в обмен на заключение мира и признание советской власти другими странами. На это уже никак не соглашалось правительство Франции, которое продолжило поддерживать белогвардейцев.

Переговоры о долге возобновились в 1980-е годы. В 1997 году Москва и Париж все же заключили договор, согласно которому наша страна рассчиталась с долгами Российской империи.

Более того, России погасила и долги советского периода — за все страны, которые когда-то входили в СССР.

В отличие от правительства Владимира Ленина, объявившего о непризнании долгов по царским обязательствам, власти России в 2006 году аккуратно рассчитались со всеми кредиторами СССР — деньги назад получили все кредиторы неформального Парижского клуба, в рамках которого средства нашей стране давались от лица государств, так и кредиторы Лондонского клуба, по линии которого помощь шла от коммерческих структур.

В июле 2018 года СМИ сообщили о намерении около 400 тыс. французов добиться от России выплат в размере €30 млрд по облигациям царских времен. Свои претензии они аргументировали тем, что «Россия давно не банкрот».

«Современная Россия не является правопреемницей царской России, поэтому юридически вопрос о выплате долга неправомерен. Политический и юридический статус РФ и Российской империи кардинально отличаются», — отмечает старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

Он обращает внимание на тот факт, что практически нереально добиться пересмотра соглашения, которое было урегулировано на межгосударственном уровне. Ведь в 1997 году Москва и Париж договорились о том, что признаны погашенными все долги не только Российской империи, но и СССР перед Францией — до 1945 года.

Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров в беседе с RT подчеркнул, что во Франции есть несколько ассоциаций таких вкладчиков и держателей долгов бывшего СССР и царской России, которые все время требуют новых выплат, недовольны полученными суммами компенсаций и рассчитывают дополнительно получить от России новые средства.

«Но этот вопрос закрыт, к нему никто не будет возвращаться, несмотря на просьбы со стороны каких-то общественных организаций. Так что здесь с юридической точки зрения никаких перспектив у этих людей, которые обращаются во французские органы власти, нет», — сообщил эксперт.

«Больше такого делать не стоит»: в Крыму подняли флаг Украины

Названа причина поднятия украинского флага в Крыму

Ангелина Мильченко

Неизвестные подняли украинский флаг в Крыму. По словам представителя областной администрации Херсона Богдана Ковалева, сделано это было в «знак памяти» четырем бойцам ВСУ, погибшим 6 августа. В то же время в России считают этот шаг провокационным, и предупреждают, что сотрудники спецслужб вычислят тех, кто поднял флаг.

В крымском городе Судак неизвестные подняли флаг Украины, сообщил советник председателя Херсонской областной государственной администрации Богдан Ковалев.

«Сегодня [9 августа] утром, на временно оккупированной Российской Федерацией территории АР [автономной республики] Крым в городе Судак местные патриоты Украины подняли украинский флаг в знак памяти четырех убитых солдат 6 августа 2019 года», — написал Ковалев своем фейсбуке и приложил видео, на котором развевался поднятый на возвышенности флаг.

Между тем крымский политолог Александр Форманчук считает, что данное действие было провокацией.

«Я расцениваю это как некий провокационный шаг. Не будем скрывать, что существует группа людей, которая по-прежнему не может смириться с возвращением Крыма в Россию», — сказал Форманчук ФАН.

При этом он отметил, что среди таких людей не только крымские татары, которые смотрят «по-особому» на становление полуострова российской территорией, но и «определенная часть украинских националистов, проживающих на территории Крыма».

В то же время политолог отметил эффективность работы российских спецслужб, которые смогут вычислить тех, кто поднял украинский флаг над территорией России.

«Тот, кто отважился на этот шаг, должен понимать, что ФСБ умеет работать. И вычислить того, кто это сделал, не составит особого труда. Эти люди рискуют своей свободой», — обратил внимание собеседник агентства.

По его словам, пусть это и не будет тюремное наказание, однако «акты реагирования, безусловно, будут», и они станут предупреждением о том, что «больше такого делать не стоит».

О том, что в Крыму все еще остаются люди, сочувствующие Украине, говорил также член комитета Совета Федерации по международным делам и сенатор от Республики Крым Сергей Цеков в эфире НСН.

«Сочувствующих [Украине] прилично — в пределах 10-15%. Я думаю, что это подавляющее большинство крымских татар», — считает сенатор.

При этом он выразил уверенность в том, что постепенно количество украинских приверженцев будет сокращаться. «Есть конкретные дела, которые были сделаны за эти 5 лет. И у жителей Крыма, у представителей всех национальностей, открываются глаза на происходящее», — заявил Цеков.

Украинский флаг, по словам представителя областной Херсонской администрации Богдана Ковалева, был поднят в память о погибших бойцах ВСУ. Об этой трагедии ранее заявил сам президент Украины Владимир Зеленский. По его словам, это произошло по вине бойцов самопровозглашенных республик, которые якобы проводили обстрелы из ручного противотанкового гранатомета вблизи Павлополя.

«Хлебное перемирие длилось 17 дней. Сегодняшний инцидент направлен на подрыв не только этого перемирия, но и переговорного процесса в целом. Украина искренне стремится к миру», — заявил Зеленский 6 августа, отметив, что это стремление «неизменное».

В то же время, по словам начальника Генштаба ВСУ Руслана Хомчака, снаряд, который якобы выпустили ополченцы, попал в окоп, где находились военнослужащие Украины. Всего, по данным Хомчака, за время с момента вступления в силу нового бессрочного перемирия, то есть с 21 июля, погибли шесть бойцов ВСУ, а также девять получили ранения.

В связи с гибелью военных глава государства обратился к лидерам России, Франции и Германии с предложением провести переговоры в «нормандском формате» как можно скорее.

Однако в Народной милиции самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) заявили, что ополченцы не причастны к гибели силовиков, те якобы сами допустили смертельные ошибки.

«Все потери вооруженных формирований Украины с начала перемирия можно смело считать небоевыми, так как эти люди либо подорвались на собственных минах из-за бездарности командиров, либо погибли в результате других неуставных ситуаций. То же самое можно сказать и о раненых», — сказали в оборонном ведомстве РИА «Новости».

Украинские власти уверены в обратном. В связи со смертью четырех бойцов 7 августа Зеленский позвонил президенту России Владимиру Путину, а также собрал экстренное совещание. По словам главы Украины, в разговоре с российским коллегой он отметил, что обстрел «не приближает к миру», кроме того, он попросил «повлиять на ту сторону, чтобы они прекратили убийства» украинских военных.

Как отметили в официальном заявлении Кремля, глава России, прежде всего, призвал украинскую сторону прекратить «приводящие к жертвам среди мирного населения» обстрелы населенных пунктов. Кроме того, Путин отметил важность соблюдения минских соглашений, в том числе, юридического закрепление особого статуса самопровозглашенных республик.

«Проявили храбрость»: посольство США похвалило Зеленского и ВСУ

Посольство США похвалило Зеленского и ВСУ за «храбрость»

Ангелина Мильченко

В посольстве США на Украине отметили, что президент Владимир Зеленский и ВСУ «проявили сдержанность и храбрость» после гибели четырех украинских бойцов на востоке страны. Из-за случившегося Зеленский позвонил главе России Владимиру Путину с просьбой «повлиять» на вторую сторону. В ходе разговора лидеры двух стран обсудили ситуацию в Донбассе и способы урегулирования конфликта.

Американское посольство на Украине отметило «храбрость и сдержанность» в реакции президента Украины Владимира Зеленского и Вооруженных сил страны на гибель четырех бойцов ВСУ в Донбассе.

«Президент Зеленский и ВСУ проявили сдержанность и храбрость перед лицом агрессии, в результате которой 6 августа погибли 4 украинских военнослужащих во время объявленного режима прекращения огня, сохраняя потенциал для настоящего прекращения огня, которое спасает жизни украинцев, и этим ускорили дипломатические усилия для мирного урегулирования конфликта», — говорится в заявлении диппредставительства в твиттере.

Дипломаты отметили, что «нормандская четверка» должна полностью поддержать такой подход украинских властей.

«Россия могла бы проявить подобную храбрость и положить конец конфликту, немедленно выведя свои силы», — считают в посольстве США на Украине.

Ранее украинский лидер сообщил о том, что на юго-востоке страны погибли украинские военнослужащие.

«Четверо украинских военных погибли возле Павлополя от обстрелов из ручного противотанкового гранатомета. Хлебное перемирие длилось 17 дней. Сегодняшний инцидент направлен на подрыв не только этого перемирия, но и переговорного процесса в целом. Украина искренне стремится к миру», — сказал Зеленский, отметив, что это стремление «неизменное».

«Сегодня весь мир увидел, кто именно мира не хочет», — заявил президент, обратившись к главам стран «нормандской четверки» — России, Франции, Германии — с предложением провести переговоры в ближайшее время.

Силовики после обстрела в районе Павлополя готовились дать отпор, рассказал ранее начальник Генштаба ВСУ Руслан Хомчак. Однако противник, по его словам, оставил свои позиции. Как утверждает Хомчак, ополченцы стреляли из гранатомета, к которому была прикручена мина 82-мм миномета, а снаряд попал прямо в окоп, где находились бойцы ВСУ.

Кроме того, 6 августа Хомчак заявил, что всего со дня вступления бессрочного перемирия — 21 июля — шесть украинских военных погибли и еще девять получили ранения.

Однако, как отмечают в самопровозглашенной Донецкой народной республике, силовики погибают из-за своих же ошибок, и ополченцы здесь ни при чем.

«Все потери вооруженных формирований Украины с начала перемирия можно смело считать небоевыми, так как эти люди либо подорвались на собственных минах из-за бездарности командиров, либо погибли в результате других неуставных ситуаций. То же самое можно сказать и о раненых. Народная милиция ДНР не имеет отношения к этим потерям», — сказал представитель оборонного ведомства республики РИА «Новости».

Тем не менее киевские власти уверены в обратном.

После случившегося глава Украины созвал экстренное совещание с силовиками, которое прошло 7 августа в президентском офисе, передает УНИАН. Во время разговора с представителями ключевыми подразделениями ВСУ, а также с секретарем СНБО Александром Данилюком Зеленский отметил, что из-за гибели военных позвонил российскому лидера Владимиру Путину.

«Я сегодня с утра, только что разговаривал с президентом России Владимиром Путиным по этому поводу. Срочно ему позвонил и сказал, что это [обстрел] нас не приближает к миру. Я очень вас прошу повлиять на ту сторону, чтобы они прекратили убийства наших людей», — передает слова Зеленского телеканал «112. Украина».

Как отметил глава страны, поднимался также вопрос продолжения разминирования в Станице Луганской и возвращения украинских заключенных. Другие детали он отказался раскрывать, сославшись на официальное заявление Кремля, в котором должны быть освещены ключевые темы разговора двух лидеров.

В Кремле подтвердили, что по инициативе Киева в среду состоялся телефонный разговор между Путиным и Зеленским, которые обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

В официальном сообщении отмечалось, что президент России для урегулирования конфликта на юго-востоке Украины призвал, прежде всего, исключить «приводящие к жертвам среди мирного населения» обстрелы населенных пунктов украинскими войсками. Кроме того, Путин отметил важность соблюдения минских соглашений, в том числе, предоставление особого статуса самопровозглашенным республикам.

Опасное сближение: Польша не хочет дружбы ЕС с Россией

В Польше очень опасаются сближения Евросоюза с Россией

Иван Апулеев

Замглавы МИД Польши Марчин Пшидач заявил, что Варшаву беспокоит тенденция сближения некоторых стран Евросоюза с Россией. По словам дипломата, попытки «разморозить» отношения с РФ «недальновидны». В частности, он выразил опасение, что Москва может «уйти от ответа за Крым».

Стремление некоторых стран Европейского союза сблизиться с Россией вызывает опасения, заявил заместитель министра иностранных дел Польши Марчин Пшидач. Об этом сообщает агентство Reuters.

«Кажется, некоторые европейские лидеры не понимают, что их действия выглядят как попытка «разморозки» отношений с Россией — а это весьма недальновидная политика», — заявил Пшидач.

По его словам, потепление отношений с РФ может продемонстрировать Кремлю готовность Европы «забыть аннексию Крыма», что создаст опасный прецедент и даст Москве «уйти от ответственности».

Замглавы польского МИДа также выразил сожаление по поводу того, что Россию пытались сдержать и отговорить от «агрессии» в Восточной Европе, но Москва «ни на полшага не отступила».

В конце июля постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что для улучшения российско-европейских отношений должна накопиться «критическая масса политической воли у лидеров ЕС.

«Речь в этом плане идет о настрое той или иной страны-члена по поводу взаимодействия с Россией», — подчеркнул дипломат.

Сейчас же отношения сторон «далеки от нормальных», множество проектов заморожено, приостановлено также и взаимодействие по линии парламентов стран. Однако никто не знает точно, когда произойдет улучшение ситуации.

Он также напомнил, что Европа и Россия объединены множеством культурных и экономических связей.

Отношения между Россией и Евросоюзом испорчены не только вследствие обвинений в агрессии, но и из-за действующих санкций. 20 июня ЕС продлил ограничения, связанных с референдумом в Крыму. Федерика Могерини подчеркнула, что «ЕС не признает и продолжает осуждать незаконную аннексию Крыма и Севастополя Российской Федерацией». Президент России Владимир Путин вскоре продлил контрсанкции.

Евросоюз начал вводить санкции в отношении России в связи с украинским кризисом и присоединением Крыма в марте 2014 года.

Крым вошел в состав Российской Федерации на правах субъекта после всенародного референдума, состоявшегося в начале весны 2014 года. В нем приняли участие 80% избирателей Республики Крым. В поддержку воссоединения Крыма с Россией высказались более 96% избирателей Крыма и более 95% избирателей Севастополя. Президент РФ Владимир Путин неоднократно заявлял, что вопрос о принадлежности Крыма закрыт навсегда.

Украина и страны Запада результаты крымского референдума признавать отказываются. Кроме того, Киев обвиняет Россию в агрессии в Донбассе и участии российских Вооруженных сил в конфликте на стороне ДНР и ЛНР, но при этом в правительстве Украины неоднократно признавали, что юридически доказать это не могут. Москва же отвергает беспочвенные и бездоказательные обвинения в агрессии.

12 мая 2014 года ЕС ввел первые «крымские» санкции. Европейским предпринимателям и госструктурам запретили вести совместный бизнес с рядом крупных крымских предприятий. Впоследствии санкции неоднократно продлевались и дополнялись.

Санкции вредят самому Евросоюзу, что неоднократно утверждали политики весьма высокого уровня. В конце июля премьер-министры федеральных земель Саксонии и Бранденбурга Михаэль Кречмер и Дитмар Войдке призвали ФРГ отменить антироссийские санкции.

«Как немецкий политик я думаю о многих компаниях именно в новых федеральных землях, которые особенно сильно затронули последствия санкций», — приводит слова Кречмера ФАН.

Отмену санкций допускает также и Франция. В конце июня премьер-министр страны Эдуар Филипп заявил, как передает НСН, что санкции являются временным явлением, и они могут быть отменены в любой момент. При этом французский премьер подчеркнул, что и Франция, и Россия знают, из-за чего были введены ограничения, и это должно послужить поводом для «диверсификации» отношений двух государств.

Выступали против антироссийских санкций премьер-министр Словакии Петер Пеллегрини, президент Чехии Милош Земан и глава греческого правительства Алексис Ципрас.

Специальный докладчик ООН Идрис Джазаири ранее заявлял, что Европа каждый месяц теряет от антироссийских санкций не менее $3,2 млрд.

«Вопрос закрыт»: депутат Рады смирился с потерей Крыма

В Киеве считают, что Россия «воюет» за Крым

Кристина Сизова

Россия является «воюющей стороной» не в Донбассе, а по вопросу Крыма, заявил избранный депутат Верховной рады Олег Волошин. Тем не менее, он признал, что вопрос принадлежности полуострова закрыт, потому что его жители не захотят возвращаться на Украину. Об этом регулярно говорят и в России. Тем не менее украинское руководство не оставляет попыток вернуть республику себе.

Избранный депутат Верховной рады от партии «Оппозиционный блок — За жизнь», политолог-международник Олег Волошин в эфире телеканала «112 Украина» назвал Россию «воюющей стороной» по вопросу Крыма.

«Мы никогда не поднимали почему-то этот вопрос, ни на уровне Генассамблеи ООН, о признании России агрессором, где очевидно российские войска, где российские флаги, а территория официально включена в состав Российской Федерации», — сказал он в ответ на утверждение журналиста о том, что Россия якобы выступает в роли воюющей стороны в Донбассе.

Как раз с этим Волошин не согласился. По его словам, он читал множество отчетов украинского генштаба и общался с военными, после чего пришел к выводу: никто не может дать «честных оснований», что его страна «воюет в Донбассе с российской армией», а не с собственными гражданами.

Волошин также назвал вопрос о возвращении Крыма Украине закрытым.

Политик пояснил, что жители полуострова уже не позволят Киеву забрать его назад. «Когда этот вопрос поднимаешь в общении с любыми, американцами даже, они все там: «Ребята, вы же понимаете, что все. Ну что мы теперь ядерную войну развяжем?!» — рассказал он.

Волошин посоветовал отложить этот вопрос на десятилетия, потому что в настоящее время есть куда более актуальная проблема — вооруженный конфликт в Донбассе, который необходимо остановить. По словам депутата, именно это является главной проблемой в нормализации отношений между украинской и российской сторонами. «Мы решаем конфликт на Донбассе, и что, вооруженные силы Украины пойдут освобождать Крым? Что ж мы тогда Донбасс не освободили?» — задался вопросом он.

Политик уже высказывался по вопросу Крыма в июне. Тогда он заявил в эфире телеканала NewsOne, что возвращение полуострова в состав России было лишь вопросом времени. Волошин обратил внимание, что Крым мог стать российским регионом еще в 1990-е, если бы тогда страну возглавлял не Борис Ельцин, а Владимир Путин.

«Если бы Путин был президентом Российской Федерации в 91-м году, Украина бы стала независимой, но практически 100% без Севастополя, который был городом союзного подчинения, базой Черноморского флота», — подчеркнул он.

По его мнению, тогда Крым остался украинским только благодаря «мудрым поступкам руководства того времени».

При этом возвращение Крыма в состав Украны заложено в политической программе действующего украинского лидера Владимира Зеленского.

Еще во время предвыборной гонки он назвал это одной из главных своих целей наряду с прекращением вооруженного конфликта на востоке страны.

То же самое он заявил и в мае в своей инаугурационной речи. Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков в ответ на это подчеркнул, что вопроса о присоединении полуострова к Украине «не существует и существовать не может», так как Крым является одним из субъектов РФ.

Тем не менее Киев не оставляет попыток вернуть полуостров себе. В конце июля постпред президента Украины Владимира Зеленского в Крыму Антон Корниевич сообщил изданию «Сегодня», что Украина рассматривает возможность создания международной площадки для ведения переговоров о статусе Крыма.

Он заявил, что полуостров «нужно держать на повестке мирового сообщества». Корниевич признал, что хорошо иметь резолюции Генассамблеи ООН, ПАСЕ и других международных организаций, но, «если мы можем пойти дальше и на международном уровне создать эту площадку, мы готовы активно участвовать в этом».

Постпред подчеркнул, что до сих пор отдельной площадки или платформы для обсуждения принадлежности Крыма не было из-за позиции России по этому вопросу.

Он отметил, что она отказывается вести переговоры по полуострову.

«Когда мы говорим о Донбассе, то понимаем, что минский формат не идеален, «нормандский формат» не идеален, но они существуют. Есть площадки, где можно обсуждать определенные проблемные вопросы. По Крыму такой площадки, формата или платформы до сих пор не было», — обратил внимание политик.

Он выразил мнение, что к переговорам по этому вопросу могут подключиться также ФРГ и Франция как участники решения вопроса с Донбассом. Корниевич также предположил, что в первое время существования площадка сможет обойтись и без участия России.

Споры о принадлежности Крыма ведутся еще с марта 2014 года, когда полуостров вошел в состав России по итогам референдума. Он прошел после госпереворота на Украине.

За воссоединение с Россией тогда высказались более 96% избирателей республики.

Украина, как и большинство западных государств, не признала результаты референдума, а присоединение республики назвали «аннексией». При этом Москва неоднократно заявляла, что жители региона приняли решение демократическим путем в полном соответствии с международным правом. Владимир Путин назвал вопрос принадлежности Крыма «закрытым окончательно».

США «давят» «Северный поток — 2» до победного конца 

Однако выполнить обещания, данные Киеву, Вашингтону вряд ли удастся из-за опасения ЕС остаться без газа

США пообещали в мае на инаугурации президента Украины Владимира Зеленского ввести санкции против «Северного потока-2». В августе документ увидел свет. Аналитики отмечают, что закон, будучи принятым, может сдвинуть сроки реализации проекта на начало 2020 г., но, если подрядчики откажутся «тянуть трубу», «Газпром» найдет новых.

31 июля 2019 г. комитет сената США по международным делам проголосовал за введение санкций против лиц и компаний, которые участвуют в строительстве трубопровода «Северный поток-2». Об этом сообщил Reuters. В тот же день глава австрийской компании OMV Райнер Зеле объявил, что первый газ по «Северному потоку-2» поступит до полуночи 31 декабря. Он добавил, что 70% нитки трубопровода уже уложены по дну моря.

Санкционное давление со стороны США будет применяться в отношении лиц и компаний, которые участвуют в прокладке той части трубопровода, что пройдет по дну Балтики.

«Северный поток-2» должен соединить Россию с ЕС, в первую очередь с Германией. Он прокладывается в обход транзитных государств, в том числе, Украины, Белоруссии и Польши. Ограничения, вводимые сенатом, затронут и компании, сдающие в аренду или обеспечивающие техническую поддержку и страхование судов для строительства «Северного потока-2».

Законопроект подготовили два сенатора, республиканец Тед Круз и демократ Джин Шахин. Единодушие при создании законопроекта между вечно соперничающими партиями — признак того, что проект имеет почти 100% шансы быть принятым.

«Россия имеет опыт применения энергетики в качестве оружия», — мотивирует разработку документа Круз, призывая коллег по сенату подержать законопроект. Инициативу по санкциям к «Северному потоку-2» поддержали 20 членов комитета; 2 человека выступили против.

Ранее сенатор-республиканец Рэнд Пол помешал принять закон, содержавший санкции против газопровода. Как утверждала The Daily Beast, он добился переноса рассмотрения законопроекта в сенатском комитете по иностранным делам.

Издание приводит письмо Пола коллегам-сенаторам, в котором отмечается, что в текущем виде законопроект нанесет ущерб не России, а партнерам США в Европе.

Автор письма обращал внимание, что законопроект не поясняет четко, какие именно строительные компании должны оказаться под санкциями. Это означало, что санкции могут быть введены против предприятий-союзников США, либо нейтральных партнеров.

«Бессмысленно вредить людям, которые помогают нам оказывать давление на Россию в других областях», — агитировал сенатор.

Так, укладкой подводной части газопровода занимается Allseas из Швейцарии, у которой есть бизнес в США, а также итальянская Saipem, имеющая штаб-квартиру в Техасе. Allseas Group специализируется не только на укладке подводных трубопроводов, но также на монтаже и демонтаже морских платформ и подводном строительстве. Saipem известна проектированием и строительством таких известных трубопроводов, как «Голубой поток», «Гринстрим», «Северный поток». Кроме того, под санкции могут попасть компании из Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии, Швеции, предупредил Пол.

The Daily Beast напоминает, что Пол близок к президенту США Дональду Трампу.

На рассмотрении сената находится еще один законопроект, уже принятый палатой представителей. Его инициировала группа конгрессменов во главе с республиканцем Адамом Кинзингером. Документ фактически содержит предложение ввести санкции не только против «Северного потока-2», но и против «Турецкого потока».

В России уже оценили законодательную инициативу из США. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров заявил, что это решение является «шагом бессилия». Он добавил, что газопровод все равно заработает, поскольку даже если уйдут одни компании, то им на смену придут другие, сообщает RT.

Запуск «Северного потока-2» запланирован на конец 2019 г., но может быть перенесен перенос срока из-за позиции Дании. Датчане никак не могут согласовать маршрут прокладки, хотя оператор проекта уже успел подать три заявки на разные маршруты. В стране считают, что прокладка трубы увеличивает опасность роста зависимости Европы от российского газа.

США давно обещают Украине остановить строительство.

Министр энергетики США Рик Перри, выступая 2 мая 2019 г. в Киеве, на инагурации президента Украины Владимира Зеленского, выразил надежду, что законопроект о блокировании строительства «Северного потока-2» будет подготовлен.

«Палата представителей и сенат, как ожидается, подготовят законопроект об ограничениях для компаний, участвующих в проекте Nord Stream 2», — заявил Перри. На встрече с представителями США уже после вступления в должность сам Зеленский призвал ужесточить антироссийские санкций, так как самим украинцам не справиться с «агрессией» Москвы.

С советских времен российских газ поставлялся в Европу по трубе через Украину, Белоруссию и Польшу, но в 2000-х гг. отношения между странами, в том числе и в сфере газовых поставок, стали обостряться, что мотивировало «Газпром» искать альтернативные пути экспорта. Итогом разногласий стало строительство газопровода «Северный поток» в обход стран-транзитеров по дну Балтийского моря, а позже решение о сооружении «Турецкого потока» по дну Черного моря в Турцию и Юго-Восточную Европу.

Запуск альтернативных маршрутов, в том числе «Северного потока-2» для увеличения поставок в Германию и сопредельные государства ЕС, больно ударит по экономике Украины, которая оценила убытки от прекращения транзита в размере $3-4 млрд в год.

Вашингтон последовательно выступает на стороне страны — транзитера, то есть Украины, призывая стороны «Северного потока-2» отказаться от его реализации. При этом Соединенные Штаты не скрывают желания продвинуть на европейский рынок собственный сжиженный природный газ (СПГ) как альтернативу растущим поставкам российских энергоносителей.

В апреле госсекретарь США Майк Помпео в комитете Сената по иностранным делам заявил, что Соединенные Штаты не смогли убедить европейские страны отказаться от строительства проекта «Северный поток-2». Но это не означало, что США готовы отступить от обещанного. Законодатели США продолжали выступать с новыми идеями относительно санкционного давления на участников строительства «Северного потока-2». Итог — законопроект о санкциях в отношении компаний, принимающих участие в строительстве трубы, внесен в сенат.

В документе предлагается запретить участникам проекта «Северный поток-2» въезд на территорию США и заморозить их активы на территории Штатов. Ограничения могут быть также введены в отношении лиц и компаний, оказывающих финансовую и техническую поддержку сооружению газопроводов, а также занимающихся страхованием занятых в стройке морских судов.

Как заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер, маршрут «Северного потока-2» уже проложен более чем наполовину; темп прокладки не сбавляется. газопровод должен быть введен в строй к концу 2019 г., а первый газ по нему пущен в январе 2020 г.

Проект на завершающей стадии, и Конгресс США технически не успеет принять законопроект к моменту окончания строительства.

Такое мнение высказал старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Если же будут введены санкции против подрядчиков, «Газпром» может заменить их, например, китайскими компаниями, что позволит завершить проект, так как технические проекта не очень сложны — прокладка труб на Балтике проводится на относительно небольшой глубине.

Российская позиция заключается в абсолютной уверенности в том, что к 31 декабря 2019 г. по трубам «Северного потока-2» будет поставлен первый газ, но это выглядит несколько амбициозно, учитывая американскую точку зрения и отсутствие разрешения от Дании на строительство, полагает старший аналитик ИАЦ «Альпари» Анна Бодрова.

Новые санкции, несомненно, затянут процесс строительства.

Сроки могут чуть сдвинуться, соглашается Суверов. А это потребует от России заключить соглашение с Украиной о транзите газа через территорию Украины в Европу на 2020 г. Действующее соглашение истекает в конце 2019 г., и пока переговоры о его продлении не ведутся. Скорее всего, это будет недолгосрочное соглашение, хотя Киев хотел получить от нашей страны долгий контракт.

«Выломать руки Москве Киеву вряд ли удастся из-за давления ЕС, опасающегося остаться без газа», — резюмирует Суверов.

Георгий Демидов

Кто выиграет в танкерной игре?

Пока что самым очевидным итогом решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки

Обострение торгового конфликта США и КНР не самым благоприятным образом отразилось на нефтяных ценах — они начали падать. Любопытно, что это произошло на фоне обострения ситуации в Персидском заливе, что само по себе является залогом высокой стоимости черного золота. Очевидно, что нынешний внешнеполитический курс Вашингтона позволяет ему, с одной стороны, вести таможенную войну с Пекином, а с другой — продолжать оказывать давление на Иран.

Риски закрытия Ормузского пролива и начала широкомасштабной экономической конфронтации США и Китая пока уравновешивают нефтяной рынок и не дают ему впасть в крайности.

Уследить за столь сложными политическими играми не так просто. И хотя управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) понизило прогноз средней цены североморской нефти марки Brent в 2019 г. с $66,51 до $65,15, отраслевые эксперты подчеркивают, что серьезный военный конфликт в Персидском заливе никому не выгоден. Последствия его совершенно непредсказуемы, как и реакция нефтяного рынка.

Тем не менее военная эскалация в регионе возрастает. 5 августа министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сообщил, что Тегеран больше не будет закрывать глаза на морские правонарушения в Персидском заливе. Заявление прозвучало спустя сутки после объявления властями Исламской Республики о задержании в районе Персидского залива танкера, перевозившего, по их мнению, контрабандное топливо для некоторых арабских стран.

«Иран имел обыкновение не обращать внимания на некоторые морские правонарушения в Персидском заливе, но более не закроет глаза на них», — отметил Зариф.

США в свою очередь, как и предполагали аналитики «НиК», продолжают наращивать антииранскую коалицию.

На днях стало известно, что Великобритания присоединилась к морской миссии по наблюдению за безопасностью в Ормузском проливе. Германия пока отказалась от этого шага, но как будут развиваться события — неизвестно. Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас отметил, что Германия выступает за европейскую миссию. Он добавил, что вопрос не снят с повестки дня, но потребуется время, чтобы убедить ЕС провести такую миссию.

Позицию России сформулировала официальный представитель МИД России Мария Захарова. Она сообщила, что международная морская коалиция, создаваемая Вашингтоном, предназначена не для поддержания мира в Персидском заливе, а для силового давления на Иран. По ее словам, США специально взвинчивают ситуацию и под предлогом обеспечения свободы мореплавания усиливают военное присутствие в регионе.

«При этом втягивают в провокационные затеи и другие страны, даже те, которые в принципе далеки от данного региона. Как вы видите, вовсю формируют из них так называемую морскую коалицию. Это излюбленный прием последних лет — не формирование на международно-правовой основе сил для поддержания мира, стабильности, а создание неких коалиций, чьи полномочия практически не определены и не имеют под собой никакой легитимной почвы. Просто они действуют исходя из конъюнктурных интересов определенной группы стран», — пояснила Захарова.

Пока одним из главных итогов столь решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки, если другие страны — участницы соглашения не будут защищать интересы Тегерана. Президент Ирана Хасан Роухани уже заявил о том, что выход США из ядерной сделки — стратегическая ошибка.

Напомним, что в 2015 г. Иран, США, Великобритания, Германия, Китай, Франция и Россия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по ядерной программе (ядерная сделка). Документ предусматривал постепенное снятие санкций с Ирана в обмен на сокращение им ядерной программы. Однако 8 мая 2018 г. США вышли из СВПД и вновь наложили санкции на Иран.

Опрошенные «НиК» эксперты также считают, что Вашингтон пошел на необдуманный шаг, выйдя из ядерной сделки с Ираном, хотя пока и складывается впечатление, что все идет по американскому плану.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов, касаясь ситуации с задержанием танкеров, отметил, что сама по себе контрабанда предусматривает нарушение законодательства какой-либо страны.

«Танкеру, задержанному в Гибралтаре, были предъявлены обвинения в намерении незаконной поставки нефти в Сирию, но доказать это очень сложно. Например, Израиль спокойно нарушает многие международные законы, опираясь на собственный суверенитет. Задержание танкеров — война заявлений, рассчитанных на то, что их воспримет именно международное сообщество. Иран в этой ситуации действует абсолютно зеркально. Тем не менее никому не хочется доводить ситуацию до полноценной танкерной войны. Пока идет игра на нервах», — заявил эксперт в интервью «НиК».

В то же время он считает, что Иран уже фактически вышел из ядерной сделки.

«Иран уже сделал заявление, что будет производить тяжелую воду, а это заявка на то, что в ближайшее время может производиться ядерное топливо. Отдельный вопрос — насколько разумным было решение США давить на Иран.

Соглашение по сокращению ядерной программы, подписанное 2015 г., Иран выполнял; не он первый пошел на обострение отношений. При этом Европа скорее находится на стороне Ирана. Европейские страны согласны идти на некие послабления, чтобы обеспечить в будущем какую-то возможность переговоров. В противном случае надо констатировать, что у нас появится еще одна ядерная держава», — заметил Анпилогов.

Он напомнил, что Иран не участвует во многих договорах, заключенных между СССР и США. Например, в договоре о нераспространении ядерного оружия в космосе.

«Иран может вывести свое ядерное оружие в космос, не нарушив никаких международных соглашений. США, разрушив всеобъемлющий план по удержанию мира, фактически развязали ему руки. Как говорится, худой мир лучше доброй ссоры. Скоро может начаться настоящая добрая ссора в Персидском заливе, от которой всему миру может стать плохо. Именно США сделали все шаги для того, чтобы эскалация конфликта пошла. И я не думаю, что ситуация может измениться, даже если Иран вернется к status quo, существовавшему до сделки 2015 г.», — указал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что пока события в Персидском заливе разворачиваются в пользу США.

«Из-за риска судоходства в заливе участие местных игроков уменьшается. В результате у американцев появляется дополнительный сегмент на рынке.

Арест британского танкера свидетельствует, что скоро только суда под американским флагом смогут беспрепятственно проходить по этой транспортной артерии. И всем судам будет выгодно перевозить нефть под „американским зонтиком“. Очевидно, что пока разыгрывается именно американский сценарий. Ирану, а также странам ЕС он совсем не выгоден. Им нужен возврат в той или иной форме к ядерной сделке. Но непонятно, как этого добиться, поскольку в этом не заинтересован Вашингтон», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Екатерина Вадимова

Закат демократии

Как свобода сдает позиции в мире

Лэрри Дэймонд – профессор социологии и политических наук в Стэнфордском университете, ведущий научный сотрудник Гуверовского института.

Резюме На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались.

На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались. К 1993 г. большинство государств с населением более миллиона человек стали демократиями. Уровень свободы, по шкале Freedom House, также неуклонно рос. С 1991 по 2005 г. больше стран обретали свободу, нежели утрачивали ее.

Однако примерно в 2006 г. победная поступь остановилась. Каждый год, начиная с 2007-го, количество стран, где степень свободы снижалась, существенно превышало число стран, которые становились более свободными. Таким образом, мы увидели обращение вспять тенденции, начавшейся после холодной войны. Власть закона терпит одно суровое поражение за другим, особенно в Африке и бывших коммунистических странах; гражданские свободы и избирательное право тоже деградируют. Проблема усугубляется тем, что демократия сворачивается и в крупных стратегических важных странах. Например, российский президент Владимир Путин давно уже использует вручаемые ему на выборах власть и полномочия для уничтожения демократии в России. В последние годы на тот же путь встал и турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

В некоторых странах главными проводниками уничтожения демократии стали избранные главы исполнительной власти, в других — военные. Генералы взяли под контроль правительство Египта в 2013 г., а в Таиланде – в 2014 г., они удерживают власть де-факто в Мьянме и Пакистане. В африканских государствах наметилась тенденция прихода к власти выборным путем авторитарных правителей, таких как президенты Кении Ухуру Кеньята и Танзании Джон Магуфули. Чтобы удерживать власть, они манипулируют выборами, подрывают независимые государственные институты, преследуют критиков и политических оппонентов. Большую озабоченность вызывает волна нелиберального популизма, захлестнувшая как развитые, так и развивающиеся государства – часто она служит реакцией на приток иммигрантов и растущее культурное многообразие. Предвестником тенденции стал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, который председательствовал на первых похоронах демократии в еврозоне. Аналогичные тренды наблюдаются в Бразилии, на Филиппинах и в Польше.

Нелиберальные, ксенофобские партии укрепили позиции в таких устоявшихся либеральных европейских демократиях как Дания, Германия, Нидерланды и Швеция; одна из таких партий сделала серьезную заявку на президентство во Франции, другая вошла в правящую коалицию Италии. В США глава Белого дома – нелиберальный популист. Есть проблески надежды в таких странах, как Эфиопия, Малайзия и Нигерия, и демократия пока невероятным образом сохраняется в Тунисе и на Украине. Но общая тенденция не может не тревожить. Прошло 12 лет после того, как демократия впала в спячку, и пока нет признаков ее пробуждения; напротив, сон все глубже. Четверть века назад казалось, что распространение демократии гарантированно, и главная цель внешней политики США ускорить ее наступление – это было так называемое «распространение демократии» в 1990-х гг. и «продвижение демократии» в первом десятилетии этого века. Что пошло не так? Если сказать коротко, демократия потеряла своего ведущего пропагандиста.

Катастрофическое вмешательство на Ближнем Востоке остудило пыл американцев в смысле продвижения демократии по миру: сочетание опасений по поводу кризиса народовластия в собственной стране и экономический спад побудили обратить взоры на внутренние проблемы. Сегодня Соединенные Штаты еще быстрее сдают позиции мирового лидерства, освобождая место авторитарным странам, таким как Китай, который превращается в сверхдержаву, и Россия, возрождающая военную мощь и геополитические амбиции. Сворачивание демократии удастся обратить вспять, только если США снова возьмутся за ее продвижение в мире. Для этого им придется гораздо энергичнее конкурировать с Китаем и Россией, дабы распространять демократические идеалы и ценности и противодействовать авторитарным государствам. Но это станет возможно лишь после того, как Соединенные Штаты восстановят позиции демократии в собственной стране.

Американцы заняты своими проблемами

Временное замедление темпов демократизации в мире было неизбежным. В конце третьей волны демократия распространилась во многих странах Африки, Азии и Восточной Европы, где отсутствовали классические благоприятные условия для закрепления свободы: развитая экономика, высокий уровень образованности населения, многочисленный средний класс, развитое предпринимательство.

В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Обещание Джорджа Буша-младшего поддержать людей, выступающих за свободу в других странах Ближнего Востока, отдавало фальшью. Например, в Египте администрация Буша ничего не предприняла, когда ее союзник – президент Египта Хосни Мубарак – усилил политические репрессии во время выборов 2005 г., итоги которых вызвали большие сомнения, и сразу после этих выборов. В январе 2006 г. палестинская администрация провела демократические выборы, отчасти реагируя на давление со стороны США, итогом которых стала неожиданная победа воинственной группировки «Хамас». А затем, уже в годы президентства Барака Обамы, так называемая «Арабская весна» пришла и прошла, оставив после себя лишь одну новую демократию в Тунисе и целую вереницу карательных мер и репрессий со стороны правящих режимов в остальных странах Ближнего Востока, вследствие чего ростки демократии в них были уничтожены на корню. Американцы, наблюдавшие за этими неутешительными итогами, полностью утратили всякое желание насаждать демократию в других регионах мира.

В сентябре 2001 г. 29% опрошенных американцев были согласны с тем, что продвижение демократии должно быть главным внешнеполитическим приоритетом, согласно опросу Центра исследования общественного мнения (Pew Research Center). Это число снизилось до 18% в 2013 г. и до 17% в 2018 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2018 г. Freedom House, Институтом Джорджа Буша и Центром Пенна Байдена, семь из десяти американцев по-прежнему благожелательно относились к усилиям США по продвижению демократии и защите прав человека в мире. Однако большинство также весьма настороженно относилось к внешним интервенциям, которые могут истощить финансовые ресурсы, как это произошло во Вьетнаме и Ираке. Что еще важнее, американцы выражали озабоченность печальным состоянием демократии в самих Соединенных Штатах – две трети опрошенных высказали мнение, что демократия «теряет позиции». Люди также не скрывали обеспокоенность проблемами в американском обществе – больше всего их волновали слишком большие деньги в политике, расизм и транспортный коллапс. Половина опрошенных людей заявили, что, по их мнению, США грозит «реальная опасность стать недемократической, авторитарной страной».

Пессимизм по поводу состояния американской демократии усугублялся болезнями экономики. Американцы были потрясены финансовым кризисом 2008 г., который чуть не вверг весь мир в депрессию. Экономическое неравенство, которое в Америке уже хуже, чем в других развитых демократиях, продолжает углубляться. По американской мечте также нанесен серьезный удар: лишь половина детей, родившихся в 1980-е гг., зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте. В то же время, когда американцам, родившимся в 1940-е гг., было 30 лет, примерно 92% зарабатывали больше, чем их родители в том же возрасте. Граждане утрачивают веру в свое будущее, в будущее своей страны и в способность своих политических лидеров как-то изменить неблагоприятную динамику. Преобладает ощущение, что Соединенные Штаты переживают упадок, притом это мнение разделяют не только американцы. После инаугурации президента Дональда Трампа позиции и престиж США в мире сильно пошатнулись. В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Отказ от лидерства

Продвижение демократии в мире никогда не было легким делом. Президенты США от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана и Обамы изо всех сил пытались найти правильный баланс между возвышенными целями пропаганды демократии, прав человека и более жесткими требованиями к управлению мировым сообществом. При случае все они делали выбор в пользу не просто прагматичных, а теплых отношений с автократами ради доступа к рынкам, защиты союзников, борьбы с терроризмом и сдерживания распространения оружия массового уничтожения.

Президенты часто поддерживали силы, выступавшие за свободу, исходя из конъюнктурных соображений. Обама не предпринимал попыток свержения Мубарака, однако, когда египетский народ восстал, он решил поддержать восстание. Рейган не мог предвидеть, что ему придется бросить верных союзников США на Филиппинах и в Южной Корее; но происходившие события не оставили ему выбора. Джордж Буш-старший, наверное, не мог вообразить, что предсказание Рейгана о гибели советского коммунизма сбудется так быстро. Когда это случилось, он расширил границы демократического мира и предложил программы помощи в государственном управлении, чтобы поддержать и закрепить стремительные изменения.

По мере того, как риторический и символический акцент Белого дома на свободе и демократии неуклонно ослабевал в течение четырех десятилетий, миссию помощи и поддержки демократии в мире взяли на себя некоммерческие и неправительственные агентства. Речь идет о таких организациях как Национальный фонд поддержки демократии, Агентство международного развития США, а также Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте, которые взяли на себя многотрудную миссию помощи и поддержки демократии в мире. На программы содействия демократии за рубежом Соединенные Штаты ежегодно выделяют 2 млрд долларов в течение последнего десятилетия. Большие деньги, но лишь менее одной десятой процента от общего федерального бюджета.

Хотя правительству следует расходовать больше на эти усилия, главная проблема не в выделяемых средствах, а в несоответствии похвальных усилий США по содействию демократии заявлениям американских дипломатов, программе визитов официальных лиц и потокам финансовой помощи, которые зачастую посылают противоположные сигналы. Не прошло и года после того, как Джордж Буш-младший пообещал в речи по случаю вступления в должность «покончить с тиранией», как он приветствовал в Белом доме коррумпированного, автократического президента Азербайджана Ильхама Алиева, не произнеся публично ни слова критики по поводу характера его власти. Во время визита в Эфиопию в 2015 г. Обама дважды назвал правительство этой страны «демократически избранным», хотя правящая коалиция провела незадолго до этого фиктивные выборы.

Трудно не попасть в ловушку восхваления дружественных Америке автократов при одновременном игнорировании их злодеяний, и все прежние президенты время от времени в ней оказывались. Но большинство, по крайней мере, пытались найти баланс, оказывая давление, когда чувствовали, что это можно сделать, и формулируя общий принцип поддержки свободы в мире. Однако все изменилось после избрания Трампа, который даже не делает вид, что поддерживает свободу. Вместо этого Трамп тепло относится к таким диктаторам как Путин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ым и кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бен-Салман (МБС), в то же время не скрывая презрительного отношения к европейским демократическим союзникам. Неуважение Трампа к демократическим нормам способствует усугубляющемуся и очень опасному ощущению вседозволенности среди диктаторов всего мира. Достаточно посмотреть на президента Уганды Йовери Мусевени.

В начале октября 2017 г. я получил расстроившее меня письмо от Николаса Опийо, одного из ведущих угандийских юристов в области защиты прав человека. В конце сентября того же года солдаты зашли в парламент и избили парламентариев, сопротивлявшихся принятию крайне непопулярной поправки к Конституции, позволявшей Мусевени, который уже находился у власти более 30 лет, править страной пожизненно. «Мне представляется, что весь регион переживает тяжелую рецессию демократии отчасти из-за красноречивого молчания западных союзников, – писал Опийо. – В прошлом государство не решалось действовать настолько жестоко, поскольку правителям было хотя бы немного стыдно. Теперь они потеряли всякий стыд».

Автократы всего мира улавливают те же сигналы, что и Мусевени: Соединенные Штаты больше не следят за ними, и они могут творить все, что захотят, если только прямо не посягают на интересы США. Президент Филиппин Родриго Дутерте, конечно, четко уловил сигнал, отстранив от должности председателя Верховного суда, арестовав своего главного противника в Сенате, начав запугивать журналистов и других критиков его мнимой войны с наркотиками, в ходе которой репрессиям подверглись как политические оппоненты, так и невинные люди. Освободившись от давления со стороны Вашингтона, президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси начал широкую кампанию зверского подавления всех форм оппозиции и диссидентства в стране, которая стала более репрессивной, чем при 29-летнем правлении Мубарака. А МБС фактически сошло с рук убийство: после того, как появились доказательства, что он приказал жестоко убить и расчленить тело журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве Саудовской Аравии в октябре 2018 г., в отношении него не было введено никаких санкций.

Растущая самонадеянность крупных авторитарных государств также отбрасывает демократию назад. За последнее десятилетие Россия спасла режим президента Башара Асада в Сирии, захватила и аннексировала Крымский полуостров и дестабилизировала Восточную Украину. Тем временем Китай инвестирует колоссальные средства и энергию дипломатов в проецирование своей силы и влияния в мире – как на суше, так и на море. На горизонте замаячила новая эра глобальной конкуренции – не просто между конкурирующими державами, а между конкурентными способами мышления о силе и власти. Угроза далее усугубляется тем, что конкуренция между демократическими и авторитарными правительствами несимметрична. Китай и Россия стремятся проникать в институты и учреждения уязвимых стран и компрометировать их не с помощью легитимной «мягкой силы» (прозрачных методов убеждения, привлечения и вдохновения зарубежных участников большой политики), а посредством «острой или резкой» силы – термин, изобретенный Кристофером Уокером и Джессикой Людвиг из Национального фонда поддержки демократии.

«Резкая» сила предполагает использование информационной войны и вмешательство в чужие внутренние дела с целью ограничения свободного выражения, искажения политического ландшафта и размывания политических и гражданских институтов демократических стран. По словам бывшего премьер-министра Австралии, эта сила действует «завуалировано, понудительно или разлагающе». В Австралии и Новой Зеландии – западных демократиях, больше всего пострадавших от такой тактики – почти нет китайскоязычных средств массовой информации, которые бы действовали независимо от Пекина, а бывшие функционеры неплохо зарабатывают, продвигая китайские интересы. Австралии удалось дать некоторый отпор этим проискам законодательными методами. Однако попытки КНР проникать в СМИ, организации гражданского общества и политику не встречают решительного отпора в более уязвимых формирующихся рыночных демократиях, таких как Аргентина, Гана, Перу и ЮАР. Сегодня Китай пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде и США, угрожая независимости и плюрализму китайскоязычных СМИ и общественных ассоциаций в этих странах, а также свободе слова и расследований в канадских и американских научно-исследовательских центрах и университетах.

Перезагрузка пропаганды демократии

Невозможно механически устранить препятствия на пути распространения демократии. Это большая и глубокая проблема, назревавшая уже долгие годы, поэтому реакция должна быть соответствующей. Для начала американским лидерам следует признать, что они снова втянуты в международное соперничество ценностей и идей. И китайская Компартия, и Кремль ведут борьбу цинично и энергично. Ключевая тактика Кремля — уничтожить само предположение о том, что существует объективная правда, не говоря уже о всеобщих ценностях. Если нет объективной истины, и отсутствуют более глубокие или фундаментальные нравственные ценности, чем голая сила и власть, тогда побеждает самый большой лжец, и это, конечно же, Путин. Руководство Китая играет в более долгую игру проникновения в демократические институты и медленного подрыва и разложения их изнутри. В его распоряжении более широкий арсенал методов и средств, чем у России – не в последнюю очередь, благодаря гигантской, тесно связанной между собой партийной и государственной бюрократии, а также формально негосударственным организациям.

Противодействие этим зловредным авторитарным кампаниям дезинформации, подрыва общественных устоев и институтов и идеологической войны будет важно для защиты демократии. Демократические правительства должны начать с обучения своих граждан, а также средств массовой информации, сотрудников университетов, научно-исследовательских центров, корпораций, местных правительств и этнических диаспор, объясняя им, какую опасность представляют операции авторитарных стран по воздействию на демократические институты. Нужно учить их «конструктивной бдительности», по выражению авторов доклада 2018 г. «Влияние Китая и американские инструменты». Доклад подготовлен группой китайских экспертов, собранных Институтом Гувера и Азиатским обществом. Я редактировал этот доклад вместе с Орвиллом Шеллом. Реакция должна быть конструктивной: важно не перегибать палку, не впадать в этноцентризм и стремиться как можно больше внимания привлекать к демократическим ценностям. Однако необходимо сохранять бдительность, понимая и вскрывая усилия Китая и России проецировать свою влияние во всем мире. Демократическим странам нужно настаивать на полной прозрачности в любых институциональных обменах, грантах, контрактах и иных видах взаимодействия с Китаем и Россией. И демократиям необходимо требовать большей взаимности в отношениях с этими странами.

Например, они не могут предоставлять якобы независимым журналистам и средствам массовой информации из этих авторитарных Джаггернаутов неограниченный доступ к своим странам, в то время как демократическим журналистам не дают доступа ко многим объектам в этих странах или отказывают им в визах. А у их кабельных новостных сетей нет возможности открыто вещать на информационных рынках Китая и России. Демократическим странам и организациям, таким как университеты и исследовательские центры, необходимо также теснее работать друг с другом и делиться информацией для защиты от авторитарной тактики «разделяй и властвуй».

Помимо этого, Соединенным Штатам необходимо активно присутствовать в странах, граничащих с авторитарными государствами, которые борются за умы и сердца жителей этих стран. Пора вернуться в эти страны, чтобы быть в курсе того, что там происходит. Нужно быть на передовой линии битвы за умы. Это означает резкое наращивание таких программ, как стипендии Фулбрайта (которые администрация Трампа неоднократно предлагала сократить), стипендии Борена, поддерживающие студентов США, изучающих за рубежом критически важные языки, а также других программ Госдепартамента, в рамках которых американцев отправляют за границу жить, работать, читать лекции, выступать на сцене и учиться. Необходимо также принимать жителей этих стран в Америке – например, приглашать больше журналистов, политологов, лидеров гражданского общества, избранных представителей и госслужащих для участия в программах партнерства и обучения. Сегодня крайне неподходящее время для того, чтобы замыкаться на своих внутренних проблемах и закрывать двери для иностранцев; не время заявлять, что Америке нужно сконцентрироваться только на своих делах.

Чтобы противостоять глобальному пропагандистскому ресурсу Китая и России, Соединенным Штатам потребуется перезагрузить и резко увеличить усилия на дипломатическом фронте. Китай дерзко стремится взять под контроль мировую информацию о себе, своих намерениях и своей модели управления. Россия гнет свою линию, представляя Россию и Путина поборниками традиционных христианских ценностей в эпоху феминизма, культурного плюрализма и защиты прав людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, наряду с общим презрением к демократии и наглой лжи о США. Вашингтон должен в ответ проводить собственные информационные кампании, объясняя свои ценности, но с привязкой к местным условиям, чтобы быстро доносить правду до местного населения. В то же время он должен быть готов к более длительной борьбе, упорно распространяя информацию о ценностях, идеях и опыте людей, живущих в свободных демократических странах. Потребуется использовать инновационные методы, чтобы обходить систему защиты доступа в интернете, чтобы распространять в интернете авторитарных стран тексты и видео, проповедующие демократию, на местных языках, которые можно скачать на мобильные устройства и накопители. Необходимо также создавать новые инструменты, чтобы помогать людям в автократических странах безопасно и осмотрительно обходить цензуру и контроль.

Когда-то у Соединенных Штатов был эффективный инструмент для ведения таких информационных и идеологических битв: Информационное агентство США. Однако в 1999 г. оно было закрыто в рамках сделки между администрацией Клинтона и сенатором от Северной Каролины Джесси Хелмсом – консервативным республиканцем, стремившимся максимально свернуть деятельность Соединенных Штатов за рубежом. Чтобы избежать сокращения бюджета других программ американского участия в мировой политике, администрация Клинтона нехотя согласилась снизить финансирование этого агентства. Его бюджет и функции были без особого успеха переданы Госдепу: тем самым был нанесен серьезный урон важному инструменту распространения демократии. В 2016 г. администрация Обамы создала Центр всемирного взаимодействия – группу внутри Госдепа, задачей которой было противодействие иностранной пропаганде и дезинформации.

Однако Рекс Тиллерсон, незадачливый первый госсекретарь в администрации Трампа, не израсходовал выделенные средства; эта инициатива начинает реализовываться лишь теперь, при новом госсекретаре Майке Помпео, который понимает ее важность. Соединенным Штатам сейчас нужна не одна единственная программа, а информационное агентство, укомплектованное постоянными, энергичными, технологически подкованными сотрудниками – профессионалами в области информации или, как выразился Джеймс Клэппер, бывший директор разведывательного управления, необходимо «информационное агентство США на стероидах». Цель возрожденного ИА должна быть не в том, чтобы превзойти Китай и Россию в игре под названием «дезинформация». Скорее ему нужно будет, совместно с Агентством США по глобальным СМИ, надзирающим за независимыми корпорациями США, вещающими на внешний мир, такими как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» / «Радио свободы», придерживаться золотого правила знаменитого журналиста Эдварда Мэрроу, директора этого Агентства при президенте Джоне Кеннеди: «Правда – лучшая пропаганда, а ложь — худшая». А правда в том, что люди предпочли бы жить в свободном мире. Самый действенный способ противодействия китайской и российской пропаганде – это раскрытие правдивой информацию о том, как в действительности осуществляется государственное управление в этих двух гигантских странах. Затем эти факты и аналитическая информация должны широко освещаться с использованием новаторских подходов уже внутри Китая, России и других закрытых обществ, а также внутри более открытых обществ, которые, будучи мишенью китайской и российской пропаганды, не получают полного и истинного представления о характере этих двух режимов.

Прозрачность может также играть важную роль в борьбе за демократию. Уязвимым местом всех злокозненных автократий, включая Китай и Россию, является их глубокая и неизлечимая коррупция. Ни одно государство не в состоянии по-настоящему сдерживать коррупцию, если в нем не действует власть закона. Но это просто немыслимо и неприемлемо для обеих стран, потому что в Китае правовое государство означало бы подчинение партии независимой судебной системе, а сегодняшний российский режим – это организованная преступная банда, маскирующаяся под государственную власть. Тем не менее, у ведущих демократий мира есть определенное преимущество, поскольку большая часть умопомрачительного личного богатства, накопленного благодаря коррупции, течет в банки, корпоративные структуры и рынки недвижимости США и Европы, благодаря лазейкам в законе, которые приносят выгоду лишь привилегированной элите. Эти лазейки позволяют диктаторам и приближенным к ним лицам накапливать и отмывать грязные деньги посредством анонимных оффшорных компаний и анонимного приобретения недвижимости. Со своей стороны, Соединенные Штаты могут покончить с этой практикой на законодательном уровне, если введут обязательное требование раскрытия конечных бенефициаров всех регистрируемых компаний, трастов и любых приобретаемых на территории США объектов недвижимости. Можно также запретить бывшим американским официальным лицам и членам Конгресса лоббировать иностранные правительства. Необходимо также расширить полномочия и бюджет таких агентств как Сеть по расследованию финансовых преступлений Министерства финансов США по выявлению случаев отмывания денег и преследования виновных.

Наконец, чтобы победить в глобальной битве за демократию, Соединенным Штатам необходимо начать с себя. Люди во всем мире должны снова увидеть в Америке демократию, достойную подражания. Этого не произойдет, если Конгресс не сможет свободно и беспрепятственно принимать необходимые решения, если американское общество будет разделено на враждующие политические лагеря, если избирательные кампании и дальше будут тонуть в «темных деньгах». Этого не произойдет, если две партии будут устраивать беспардонные предвыборные махинации в избирательных округах с целью получения максимальных преимуществ для своей партии, если одна из политических партий приобретет дурную репутацию вследствие неустанных попыток подавить голосование расовых и этнических меньшинств.

Американский пример

Не в первый раз свобода в мире оказывается под угрозой. В 1946 г., когда замаячил призрак холодной войны, дипломат Джордж Кеннан отправил свою знаменитую «длинную телеграмму» из американского посольства в Москве. Кеннан призвал Соединенные Штаты четко уяснить для себя неопределенный характер авторитарной угрозы, укреплять коллективную оборону и возможности демократий противодействовать авторитарным амбициям и сдерживать их, а также делать все возможное для разделения коррумпированных авторитарных правителей с народом. Но Кеннан понимал и нечто другое: что величайшее достояние США – это демократия, и что им необходимо обрести «мужество и самоуверенность», чтобы держаться своих убеждений и избежать уподобления тем, против кого они борются. Кеннан советовал: «Смелые и решительные действия по разрешению внутренних проблем нашего общества – это… дипломатическая победа над Москвой, которая дороже тысячи дипломатических нот и совместных коммюнике».

Сегодня, когда Соединенным Штатам противостоят не один, а два решительно настроенных авторитарных противника, неплохо вспомнить совет Кеннана. США стоят на краю обрыва, вступив в эру серьезных испытаний идеалов свободы и демократии. Сегодня больше, чем когда-либо, судьба американской демократии во многом зависит от глобальной борьбы за свободу. И исход этой борьбы зависит от обновления американской демократии, повышения ее качества и от веры в ее ценность и светлые перспективы.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095818 Лэрри Дэймонд

Через 20 лет глобальной власти мировых корпораций не будет

Агнешка Пивар – публицист консервативного толка, автор многочисленных репортажей, в том числе документальных фильмов.

Резюме Властителей империи в период упадка характеризует высокая степень невежества и убеждение в том, что власть им дана навсегда. Подданные (общество) не могут рассчитывать на поддержку политиков, поскольку они полностью поглощены внутренними раздорами и бессмысленными дискуссиями.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Погибели предшествует гордость,

и падению – надменность»

[Притчи Соломона16:18].

Откуда эта уверенность, содержащаяся в заголовке? – может спросить читатель. Ведь всё указывает на то, что мощь крупных корпораций только растет. Можно сказать, глобальное управление – ООН, Союзы, НПО, правительства, бизнес – составляют один большой оркестр так называемой «Демократии участия». Существует конкретная, чётко подготовленная программа действий. Христианская этика, этика естественного закона «делай добро, избегай зла» сметена с лица земли, традиционные культуры разрушаются.

Мир подчинён новой глобальной этике, поднятой на абсурдной концепции человека – как влечения (гендер), девиированной концепции права «на убийство» (аборт, эвтаназия). С целью укрепления власти был «выработан» ещё один тоталитаризм – синтез двух предыдущих (коммунизм и национал-социализм). Однако – как и любому тоталитаризму – конец придёт и ему.

Моё убеждение, что это произойдёт, вытекает из веры в Божественное Провидение и определённые исторические закономерности. История человечества показывает, что падение великих держав произошло в результате тех самых причин, которые сегодня ясно указывают на начало конца глобального управления, то есть Империи Международной Финансеры.

В статье «The Fate of Empires» (Фатум империй), опубликованной в 1976 г. на страницах британского журнала «Blackwood's Magazine», сэр Джон Багот Глабб (1897-1986) представил механизм возникновения и падения великих наций и держав, истории которых были написаны рукой человека на протяжении последних трёх тысяч лет. Этот заслуженный офицер британской армии тщательно изучил историю известных империй – начиная с Ассирии, Персии, Римской и Османской империи и заканчивая империей Британской.

Углубляясь в историю упадка тех держав, британец обнаружил удивительную закономерность. Из неё следует, что декаданс является следствием чрезмерно затянувшегося периода богатства и власти, а также эгоизма, жажды денег и утраты чувства долга. Этап упадка сопровождается такими явлениями, как: снижение моральных норм, материализм, консьюмеризм, распущенность, приток иностранцев, пассивность, пессимизм, чрезмерная опека со стороны государства, рост бюрократии, разложение семьи, ослабление роли религии, упадок традиций и т. д.

Примечательно, что в период упадка мужчины становятся слабыми и сталкиваются с проблемой собственной идентичности [см.: модные показы, музыкальные фестивали, такие как Евровидение и т. д.]. В то же время возрастает роль женщин в общественной жизни, которые в значительной степени берут на себя мужские обязанности. Эти явления являются не причиной разложения, но его следствием. Интересно, что, как отметил Джон Глабб, «герои фазы упадка всегда похожи – спортсмены, певцы или актёры. Современное слово «знаменитость» используется для обозначения комика или футболиста, но не для политика, военного или великолепного писателя».

Властителей империи в период упадка характеризует высокая степень невежества и убеждение в том, что власть им дана навсегда. Подданные (общество) не могут рассчитывать на поддержку политиков, поскольку они полностью поглощены внутренними раздорами и бессмысленными дискуссиями. После всего этого наступает утрата надежды, ведь «декаданс характеризуется тем, что граждане больше не желают что-либо защищать, поскольку живут в убеждении, что ничто не стоит защиты».

Нет сомнений в том, что признаки времён упадка – которые в истории прошлых империй были замечены Глаббом – с пугающей точностью повторяются здесь и сейчас. Автор изложил свои наблюдения в 70-е гг. ХХ века, следовательно, он не мог знать, что описанные им явления точь-в-точь соответствуют второму десятилетию ХХI столетия.

На этот раз всё происходит на Западе в широком понимании (Европейский союз, США и т. д.), где огромные мегаполисы выполняют функции столиц современной Империи. Автор «The Fate of Empires» ни одним словом не обмолвился о глобальном управлении транснациональных корпораций, поскольку описал только судьбы известных ему империй, которые уже успели исчезнуть. Так откуда же мне знать, что приближается конец Империи Международной Финансеры? Джон Глабб показал, что полный цикл – от зарождения державы до самоубийства империи – составляет около 10 поколений, а значит, в среднем 250 лет.

Взявшись за тему «как будет выглядеть мир через двадцать лет», я сравнила сегодняшние явления с теми, что мы знаем из истории (а те ясно показывают на упадок), и потянулась к... калькулятору, чтобы добраться до источников, то есть до начала всего того, что сейчас, собственно, заканчивается. Если из 2039 г. мы вычтем 250 лет, то перенесёмся прямо к 1789 г., то есть началу Французской революции, которая похоронила старый порядок. Кто тогда построил новый?

Во время американской войны за независимость (1775–1783) и после Французской революции (1789-1799) на пепелище разрушенного мира Майер Амшель Ротшильд с размахом начал строить новую империю. Оба исторических события способствовали неудержимо быстрому росту его бизнеса. На пике возможностей и при наиболее благоприятной конъюнктуре «отец международных финансов», как о нём отозвался журнал Forbes, отправил в мир своих пятерых сыновей. Экспансию один за другим начали: Натан Майер (Лондон), Джейкоб (Париж), Саломон (Вена), Кальман (Неаполь) и Амшель Майер (Франкфурт-на-Майне).

С тех пор международные финансы непрерывно осуществляют власть над миром. В настоящее время 189 стран являются субъектами Международного валютного фонда, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне. В прошлом империями управляли цезари, короли, султаны и т. д. Современными правителями являются банкиры, а их наместниками – политики. Система либеральной демократии – это инструмент, который держит всё под контролем. А тот, кто не подчиняется «власти доллара», разделит судьбу таких государств, как Ливия или Сирия, которым «демократия» вводится под «фальшивым флагом» с применением силы.

Чтобы сохранить власть, которая правит миром, Империя идёт на величайшие злодейства и беззаконие. Но исполнители этого проекта уже скоро не будут безнаказанными. А что будет с нами? Кто спасёт нас и поведёт? Как пережить приближающуюся III мировую войну? Хорошая новость: как отметил Глабб, многие из величайших святых жили во времена упадка. Именно они поднимают знамя долга и служения против развращённости и бездействия. Мы не должны терять надежду. Бог воскрешает Святых и посылает нам Своих Пророков. Оглянёмся и спросим: где они? Чем характерны? От чего они нас предостерегают? И наконец – куда указывают нам путь...

Будем готовы. Недалёк тот миг, когда нынешний мир рухнет, и родится Новая Империя. А мы станем свидетелями и участниками этого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095817 Агнешка Пивар

Умные здания вместо умных домов

Юлия Мельникова

По мнению экспертов, отечественный рынок умных домов находится в зачаточном состоянии и в его классическом понимании (как в США и Европе) бесперспективен. Они считают, что в России будет развиваться рынок умных зданий - в многоквартирных домах. Объем рынка систем "умный дом" в России эксперты оценивают в 9 млрд руб. При этом рынок растет примерно на 1 млрд в год. Его основу составляет умная крупная и мелкая бытовая техника, управляемая через смартфон, а также умные колонки.

Руководитель практики новых технологий компании Accenture в России Антон Кучма оценил объем рынка систем "умный дом" в России в 9 млрд руб. При этом, по оценке Discovery Research Group, рынок растет примерно по 1 млрд руб. в год. "Тем не менее для России в целом умные дома пока в диковинку, основная причина - непонимание технологии и возможного результата от тех инвестиций, которые необходимо сделать. За рубежом смарт-дома решают задачу обеспечения безопасности и экономии энергопотребления, у россиян же на первом месте стоит комфорт. Кроме того, в РФ технологию воспринимают подходящей в большей степени для загородного дома", - рассказывает Антон Кучма.

Возможность использовать технологии дистанционного открытия дверей или включения света у россиян есть, но пока эти устройства работают через разные приложения в разных экосистемах с разными протоколами передачи данных. По словам Антона Кучмы, российскому рынку умных домов не хватает комплексности: устройства для смарт-домов появляются отдельно друг от друга, каждое решает локальную задачу. Для более успешного развития необходимо объединить их в единую экосистему умных помощников.

Компания Accenture изучила рынок сервисов умных домов и выяснила, что производители и продавцы упускают из вида мотивы, опасения и эмоции пользователей. В итоге компании выбирают подход, ориентированный на продукт, а не на человека, и лишают себя части прибыли.

В ходе исследования Accenture "Поставить человека во главу угла в доме будущего" в 2018 г. опросило более 6000 человек в 13 странах (в США, Бразилии, Великобритании, Швеции, Дании, Франции, Германии, Италии, Испании, Китае, Индии, Японии и Австралии).

В Accenture уверены: игроки рынка смарт-домов могут создавать передовые устройства, но на фундаментальном уровне они не понимают, кто он - будущий владелец смарт-дома, и чего он хочет.

Опрос выявил несколько опасений у пользователей. Новые технологии, с одной стороны, дают массу возможностей для коммуникации: с их помощью мы можем "посещать" места, которые никогда не сможем увидеть лично, или слушать любимую музыку вживую, не присутствуя на концертных площадках. Обратная сторона: люди становятся более изолированными друг от друга.

Еще одно недоверие связано с тем, что пользователи опасаются стать слишком зависимыми от технологий, в этом призналась половина участников в возрасте от 18 до 34 лет. 43% респондентов в возрасте от 18 до 34 лет отметили, что обеспокоены тем, что умные устройства знают о них слишком много. Более 70% опрошенных признались, что технологии облегчают жизнь, начиная с приготовления еды и заказа продуктов онлайн и заканчивая контролем домашнего климата и среды. В то же время технологии делают людей ленивыми - так считают почти 50% респондентов.

Однако люди преклонного возраста вовсе не считают, что стали ленивыми.

Одним из результатов исследования, к примеру, стало выявление наиболее лояльной к технологиям умного дома аудитории - это люди старше 65 лет. Только 31% участников этой возрастной группы ответили, что технологии способны сделать их ленивыми, и лишь 25% выразили беспокойство по поводу зависимости от технологии. "Люди в этой возрастной группе уверены, что технологии играют позитивную роль в их жизни", - говорится в опросе.

Вывод, к которому пришли авторы исследования: вместо того чтобы концентрироваться только на продуктах и пытаться изменить под них поведение пользователей, компаниям стоит внимательнее отнестись к тому, что происходит с самим пользователем на разных этапах его жизни.

"Умный дом будущего - дом вокруг человека, его пользовательский опыт и взаимодействие со средой, а не технология. Люди стали больше времени проводить дома, самое время понять их поведение и использовать это себе на благо", - говорится в исследовании.

Директор Ассоциации интернета вещей Андрей Колесников полностью согласен с Антоном Кучмой. "У нас рынок умных домов находится в зачаточном состоянии по причинам, о которых он говорит. Однако, учитывая, что в РФ большинство населения живет в многоквартирных домах, технологии умного дома имеют хорошие перспективы именно на уровне коммунального хозяйства многоквартирных домов: домофоны, безопасность, мониторинг состояния общедомового хозяйства, все энергообеспечение, лифты и т.д. Рынок умных домов в его классическом понимании США/Европа пока бесперспективен. Рынок умных зданий - весьма перспективен, и, видимо, в этом направлении будет двигаться развитие", - рассказал Андрей Колесников корреспонденту ComNews. Он отметил, что про людей старшего поколения - слова, чуждые отечественному рынку. "Потому что рынка нет. Лучший умный помощник жителю деревни в России - это собака", - добавил Андрей Колесников.

Руководитель службы по М2М/IoT-продуктам ПАО "ВымпелКом" Максим Павлов объяснил, что умный дом - это потребительский продукт массового рынка, который в России сейчас продвигается нишевыми (вертикальными) компаниями, профессионально подходящими к решению конкретных задач - освещения, кондиционирования, охраны, потребления энергоресурсов - и предпочитающими использовать радиотехнологии малой мощности - ZigBee, Bluetooth, RF. "Это позволяет им не зависеть от крупных инфраструктурных игроков - операторов и создавать собственные экосистемы, затачивая технологии под конкретные задачи, но при этом повышает стоимость решений, так как эти технологии требуют наличия контроллера для управления датчиками и отображения их показаний в web-интерфейсе или мобильном приложении. Невысокий спрос на эти решения в сочетании с высокой стоимостью делают решения умного дома продуктом для сегмента "премиум". Мы ожидаем, что массовое внедрение сетей NB-IoT будет способствовать выходу на рынок монолитных датчиков и облачных систем умного дома, которые не требуют контроллеров, что позволит снизить стоимость систем для конечных потребителей. Для этих задач "Билайн" запустил в Москве самую крупную сеть NB-IoT. Московская сеть связи "Билайна" теперь полностью готова для поддержки десятков миллионов умных устройств интернета вещей и развития рынка технологий умного города", - рассказал Максим Павлов корреспонденту ComNews.

В Tele2 согласны с тем, что часть аудитории относится к решениям умного дома с осторожностью, и в России этот рынок пока формируется. "Сначала системы smart home преобладали в элитном сегменте. Всплеск интереса к ним сменился разочарованием у ряда пользователей – это было связано со сложностью привыкания к эксплуатации и дороговизной систем. Возможность управлять компонентами умного дома со смартфона дала новый импульс их развитию, сделав более мобильными и управляемыми. На рынке появляются решения в разных ценовых сегментах, а локальность компонентов, может, и мешает объединять их в по-настоящему сложные системы, но делает более понятными и доступными для пользователя. Клиенты могут настраивать части систем исходя из реальных потребностей. Экосистема умного дома позволяет эффективно управлять энергоресурсами, охраной жилья, обеспечить техническую безопасность инженерных систем и автоматизировать самые простые действия. Эта история, которую не может игнорировать новое поколение "цифровых" клиентов. Tele2 как компания со стратегией lifestyle enabler старается привнести в жизнь своих абонентов дополнительный комфорт. Наша аудитория становится все более цифровой, и для поддержки этой тенденции необходимо вести "просветительскую" работу и объяснять клиентам прикладное значение умных систем. Ведь недоверие к таким решениям объясняется не столько опасением стать зависимыми от них (как гласят приведенные результаты опроса), сколько банальным неумением их использовать. Именно поэтому в digital-салонах Tele2 нового формата организована зона умных вещей, где представлены устройства, напрямую не связанные с операторским бизнесом. Мы не просто выставляем smart-устройства, которые внешне мало отличаются от обычных. Специальные макеты демонстрируют, как использовать эти устройства на практике. Мы объясняем клиенту, как организовать защиту от протечек, использовать датчики температуры, автоматизировать включение света или настроить обогрев дома. Если говорить о системах умного дома для ЖКХ, Tele2 совместно с партнерами разработала решение для энергосбытовых компаний. Умные счетчики автоматически передают точные показания на сервер: жителям не нужно помнить о датах снятия и передачи показаний, а энергосбытовым компаниям не требуется проводить их сверку. Такие решения облегчают быт и делают жилье более комфортным, а значит, распространение их неизбежно по мере "цифровизации" образа жизни пользователей", - рассказала пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова.

Около двух лет назад "МегаФон" включил в ассортимент интернет-магазина и розничных салонов наборы "умного дома" и различные гаджеты, так как это логичное расширение экосистемы смартфонов — "умный дом" управляется в основном именно со смартфона. "А совсем недавно представили тариф "Умные вещи" для таких устройств. Среди продаж умных устройств, более 50% продаж приходится на умные розетки, которые включаются по таймеру или в зависимости от температуры окружающей среды, и умные лампочки, так как со стороны покупателя это наиболее понятная сфера применения умного дома. На существующие готовые коробочные решения для "умного дома" в России пока низкий спрос. За рубежом зачастую "умные" решения интегрируются в дом либо на этапе строительства девелопером, либо на этапе отделки дома одновременно с прокладкой коммуникаций, установкой домашнего кинотеатра, охранной сигнализации. В России же подавляющее большинство населения живет в многоквартирных домах", - рассказал корреспонденту ComNews менеджер по бизнес-коммуникациям корпоративного бизнеса Дмитрий Лукьянчиков.

Представитель пресс-службы МТС отметил, что на текущий момент рынок решений "умного дома" в России активно формируется. "Он еще фрагментарен и состоит из большого количества попыток различных игроков рынка создать и протестировать решения, которые станут по-настоящему массовыми и востребованными как владельцами недвижимости, так и застройщиками, которые могут внедрять их на этапе строительства здания. В МТС технологии умного дома и умного города являются одной из составных частей экосистемы решений и развиваются в трех основных направлениях: строительство и развитие сетей для этих решений, создание необходимых ИТ-платформ и сотрудничество с производителями оборудования. В создании решений специалисты ориентируются прежде всего на повышение уровня комфорта пользователей, упрощение рутинных бытовых процедур и экономии ресурсов", - прокомментировала пресс-служба МТС.

Отметим, что мероприятие по тематике умных городов ComNews проведет 31 октября в Екатеринбурге. Бизнес-форум "Smart City & Region: Цифровые технологии на пути к "умной стране" призван стать площадкой для диалога между федеральными органами власти и структурами управления нацпроектом "Цифровая экономика РФ", с одной стороны, и региональными/муниципальными властями - с другой, а также для обмена лучшими практиками и договоренности о тиражировании успешных региональных проектов на другие субъекты Федерации, изучение передового опыта городов и стран мира, формулирование потребностей и задач регионов/городов для ИТ- и телекоммуникационного сообщества. Немаловажной частью мероприятий станет поиск новых возможностей для создания государственно-частных партнерств в интересах регионов и городов (с учетом последних изменений в 115-ФЗ о концессионных соглашениях и 224-ФЗ о ГЧП, внесенный в июне 2018 г.)

Эксперты назвали страны ЕС с самым высоким налогом на недвижимость

В тройке лидеров оказались Великобритания, Франция и Греция.

Согласно данным, опубликованным ОЭСР и Евростатом, Греция занимает третье место в ЕС с точки зрения налогообложения, касающегося покупки недвижимости. Великобритания и Франция занимают первые две позиции, не особо отличаясь по актуальным ставкам, сообщает Greek Reporter.

Согласно данным ОЭСР за 2017 год, Греция заняла четвертое место в Европе по объёму собранного налога на имущество в процентах от общих налоговых поступлений страны (8,1%). Великобритания оказалась на первом месте в этой области (12,6%). На втором месте – Дания (12%), далее – Франция (9,5%).

Вместе с тем, новый премьер-министр Великобритании уже готов взяться за существующую ситуацию с налогами и, прежде всего, снизить гербовый сбор.

Автор: Виктория Закирова

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что 128 стран Юго-Восточной Азии, Океании, Западной части Тихого океана, Африки, Америки, включая Карибский бассейн являются эндемичными по лихорадке денге. По оценкам ВОЗ, около 2,5 млрд человек (40 % населения мира), подвергаются риску заражения лихорадкой денге.

С начала 2019 года на территории 38 стран Американского региона зарегистрировано более 1,5 млн. случаев заболевания лихорадкой денге, из которых более 650 закончились летальным исходом. Наиболее неблагополучная ситуация наблюдается в Бразилии (свыше 1,3 млн случаев), Колумбии (65,1 тыс.) и Мексике (32, 8 тыс.).

В регионах Южной и Юго-Восточной Азии вспышки лихорадки денге зарегистрированы в 18 странах. Наиболее неблагополучная ситуация отмечается на Филиппинах, где зарегистрировано 146 тыс. случаев заболевания (что превышает уровень аналогичного периода 2018 года на 98%) Наибольшее количество случаев лихорадкой денге зарегистрировано в четырех регионах страны – Мимаропа, Западные Висайи, Центральные Висайи и Северный Минданао, где проживает более 20 миллионов человек (около 20 % населения Филиппин). В июле 2019 года Министерство здравоохранения Филиппин объявило о чрезвычайной ситуации по лихорадке денге на территории страны.

В начале августа 2019 года Министерство здравоохранения Народной Республики Бангладеш сообщило об ухудшении эпидемиологической ситуации по лихорадке денге на территории страны, где с начала текущего года зарегистрировано более 24,8 тыс. случаев заболеваний, более 50 из которых закончились летальным исходом. В настоящее время на территории страны за один день регистрируется от 1500 до 1800 случаев лихорадки денге.

В текущем году случаи заболевания лихорадкой денге зарегистрированы в 9 странах Австралии и Океании, при этом наибольшее их количество зарегистрировано в Новой Каледонии (3,8 тыс. случаев).

В 2019 году случаи заболевания лихорадкой денге отмечены в 8 странах Африки. Крупные вспышки болезни зарегистрированы на острове Реюньон (24,7 тыс. случаев), где в настоящее время отмечается снижение количества больных, и в Танзании (6 тыс.).

С начала 2019 года случаи заболевания лихорадкой денге вследствие местной передачи выявлены в 3 странах Европы: Испания, Италия, Франция.

Основными переносчиками лихорадки денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Лихорадка денге – вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

В целях профилактики лихорадки денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, необходимо:

• при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

• использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

• по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Путь России

1999—2019: цифры и факты

Александр Маслов

9 августа 1999 года указом президента Бориса Ельцина секретарь Совета Безопасности РФ и директор ФСБ России Владимир Владимирович Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации, сменив на этом посту Сергея Степашина. Так двадцать лет назад началась "путинская эпоха" в отечественной истории.

Да, для истории, тем более — для современной отечественной истории, отрезок в 20 лет можно без всякого преувеличения назвать эпохой.

В 1917 году произошли две революции, Февральская и Октябрьская, сменившие Российскую империю на Страну Советов. В 1937 году начался "Большой террор", связанный с преобразованием Советского Союза из "государства диктатуры пролетариата" в "общенародное социалистическое государство".

В 1941 году Третий рейх и его союзники вторглись на территорию СССР, началась Великая Отечественная война. В 1961 году полёт Юрия Гагарина открыл космическую эру в истории человечества.

В 1962 году, при Хрущёве, возник Карибский кризис, обозначивший первое отступление Советского Союза на международной арене. В 1982 году умер Леонид Брежнев, с именем которого связана "эпоха застоя".

Если сегодня оглянуться на 20 лет назад — возникнет ли у нас ощущение, что мы живём в другом времени, в другой исторической эпохе?

Наверное, в целом всё-таки нет: слишком многое до сих пор связывает современную Россию не только с "лихими девяностыми" и "рыночными реформами", но и с предшествующим "перестроечным" периодом. Действующая Конституция РФ была принята ещё в 1993 году, итоги двух "волн" приватизации того времени официально никто не отменял, а "деноминированные" банкноты образца 1997 года по-прежнему находятся в обращении.

Но сказать, что Россия за прошедшие двадцать лет вообще не изменилась, нельзя. Предшествующие приходу Путина во власть 1997-1999 годы были своего рода "дном", низшей точкой падения России. И если сопоставить, по необходимости кратко, некоторые моменты ситуации "тогда" и "сейчас", эта разница становится очевидной.

Объём внутреннего валового продукта (ВВП)

Как известно, этот фундаментальный для современной экономики, хотя и очень "ангажированный" показатель может быть рассчитан в двух вариантах: 1) по номинальному обменному курсу национальной валюты к американскому доллару и 2) по паритету покупательной способности (ППС). Обычно второй вариант для большинства стран мира оказывается выше, чем первый, поскольку США как государство-эмитент "вечнозелёных баксов", исполняющих роль мировой валюты, потребляет почти в два раза больше товаров и услуг, чем производит, а потому заинтересовано в "дорогом" долларе. Так вот, по итогам "дефолтного" 1998 года российский ВВП составил 2,629 трлн. рублей, что соответствовало 279,9 млрд. долл. по обменному курсу и 1,079 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), удельный вес РФ в мировом ВВП составил 1,65%, 18-е место (по ППС — 2,5%, 10-11-е, вместе с Мексикой) среди стран мира. В 2018 году соответствующие показатели выглядели следующим образом: 97,283 трлн. рублей, 1,63 трлн. долл. по обменному курсу и 4,213 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), это 1,9% от мирового ВВП "по номиналу" (11-е место в мире), или 2,97% мирового ВВП по ППС, (6-е место) в мире. Иными словами, отечественная экономика за "путинские" 20 лет выросла минимум в 3,9 раза. Хотя после кризиса 2008-2009 годов, а затем — введенного против нашей страны в 2014 году режима санкций со стороны США и их союзников, темпы роста существенно замедлились, всё равно они остаются выше среднемировых. Весьма показательной характеристикой, своего рода "лакмусовой бумагой" для состояния реального сектора экономики (здесь РФ занимает 4-е место в мире) является производство электроэнергии. В 1998 году Россия выработала минимальные за весь "постсоветский" период 827,2 млрд. кВт/ч, а в 2018 году — 1091 млрд. кВт/ч (рост на 31,89%).

Самодостаточность российской экономики

Помимо программ импортозамещения, о степени самодостаточности российской экономики можно судить по отношению внешней торговли к национальному ВВП. В 1998 году экспорт товаров и услуг из РФ составил 73,9 млрд. долл. (26,4% ВВП по обменному курсу и 6,8% ВВП по ППС), а импорт — 59,5 млрд. долл. (21,2% ВВП по обменному курсу и 5,5% ВВП по ППС). По итогам 2018 года российский экспорт достиг почти 450 млрд. долл. (27,6% ВВП по обменному курсу и 10,7% ВВП по ППС), а импорт — 238,15 млрд. долл. (14,6% ВВП по обменному курсу и 5,65% ВВП по ППС). То есть за 20 лет степень "открытости" отечественной экономики для мировой, несмотря на все внешние санкции, незначительно увеличилась — в основном, за счёт экспорта высокотехнологичной, включая оборонную, продукции и продовольствия, а также гораздо меньшей диспропорции обменного курса рубля к доллару.

Продовольственная безопасность

Отдельной, примыкающей к теме самодостаточности национальной экономики, является тема продовольственной безопасности страны. В 1998 году в Россию было импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 10,8 млрд. долл. (с учётом экспорта на 1,4 млрд. долл., нетто-баланс составил минус 9,4 млрд. долл.), или почти 18% от общего объёма внутреннего продуктового рынка, в том числе было закуплено 3,3 млн. тонн сахара (в том числе — 3 млн. тонн сырца), более 1,4 млн. тонн мяса (включая 818 тыс. тонн мяса птицы) и 109 тысяч тонн зерна. В 2018 году аналогичный показатель продовольственного импорта достиг отметки в 29,626 млрд. долл. (экспорт — 24,885 млрд. долл., нетто-баланс — минус 4,741 млрд. долл.), или почти 12,9% от общего объёма внутреннего продуктового рынка. При этом сахар и зерно практически не закупались, мяса было импортировано 631 тысяча тонн (включая 222 тыс. тонн мяса птицы), а основной статьёй продовольственного импорта России оказались свежие фрукты и орехи — их было закуплено более чем на 5,5 млрд. долл.

В 1998 году было собрано 47,8 млн. тонн зерна при средней урожайности 12,9 центнеров с гектара, в 2018 году — 113,2 млн. тонн при средней урожайности 24,45 ц/га. При этом было экспортировано более 55 млн. тонн зерна, т.е. больше, чем собирали 20 лет назад. Производство мяса в России в 1998 году составляло 4,6 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 800 тыс. тонн), аналогичные показатели 2018 года — 10,714 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 5 млн. тонн).

Таким образом, можно сказать, что и по объёму, и по структуре импорта продовольствия Россия близка к достижению полной безопасности, когда свыше 90% потребляемых продуктов производится внутри страны.

Внешний долг

На 1 января 1999 года внешний долг Российской Федерации составлял 188,534 млрд. долл. (67,36% от ВВП по обменному курсу и 17,47% от ВВП по ППС), из них госдолг — 158,536 млрд. долл., а корпоративный — 30 млрд. долл. К началу 2019 года внешний долг РФ вырос до 453,749 млрд. долл. (27,83% от ВВП по обменному курсу и 10,77% от ВВП по ППС). При этом государственный долг снизился до 56,156 млрд. долл., а корпоративный — вырос до 397,593 млрд. долл. Нетрудно подсчитать, что за период 1998-2018 гг. отечественный ВВП даже по номиналу вырос на 550 млрд. долл. (по ППС — на 3,134 трлн. долл.), а внешний долг — на 265,215 млрд. долл., иными словами — в среднем каждый занятый доллар соответствовал росту номинального ВВП более чем в два раза, а показателя ВВП по ППС — в 11,8 раз! Для сравнения: внешний (не путать с федеральным!) долг США, государственный и корпоративный, за 1998-2018 гг. увеличился на 13,623 трлн. долл., с 4,36 до 17,983 трлн. долл., а ВВП — на 11,396 трлн. долл., с 9,098 до 20,494 трлн. долл., то есть на каждый доллар прироста ВВП пришлось примерно 1,2 доллара, взятого в долг за рубежом. По данной позиции российскую экономику в 1999-2018 гг.можно считать минимум вдвое эффективнее, чем американская.

Золотовалютные резервы

По состоянию на 1 января 1999 года золотовалютные резервы (ЗВР) России составляли сумму, эквивалентную 12,223 млрд. долл., из них золота — 458,47 тонн. На 1 января 2019 года ЗВР оценивались в 468,495 млрд. долл. (рост в 38,33 раза), из них золота — 2113,36 тонн (рост в 4,61 раза). К 1 июля 2019 года объем ЗВР достиг 518,363 млрд. долл. (рост в 42,41 раза), а золота — 2207,04 тонны (рост в 4,81 раза). За 1999-2018 гг. отношение ЗВР к внешнему долгу увеличилось с 6,48% до 103,25% (почти в 16 раз) и продолжает расти, а по объёму золотого запаса Россия поднялась с 11-го на 5-е место среди государств мира.

Доходы населения

Денежные доходы среднестатистического жителя России по итогам 1998 года составили (с учётом деноминации) 970 рублей в месяц, что было эквивалентно 99,03 долл. в месяц или 1188 долл. в год. По итогам 2018 года данный показатель достиг, по сопоставимой методике расчётов 29077 рублей в месяц, что эквивалентно 463,82 долл. в месяц или 5566 долл. в год. Даже с учётом запредельно высокого уровня дифференциации доходов населения и роста совокупной долговой нагрузки на него (децильный коэффициент составляет около 13, а задолженность по кредитам — 1,9 трлн. рублей по итогам 2018 года), агрегированный уровень жизни граждан РФ, по сравнению с показателем двадцатилетней давности, повысился в полтора-два раза.

Демографическая ситуация

В 1998 году рождаемость в России была на уровне 8,7‰ (1,283 млн. родившихся), смертность — 13,5‰ (1,989 млн. умерших), естественная убыль составила 706 тысяч человек, численность населения страны за год благодаря притоку мигрантов сократилась всего на 263 тысячи человек, средняя продолжительность жизни достигла 66,7 года (61,3 года для мужчин и 72,11 года для женщин). По итогам 2018 года зафиксировано 1,604 млн. родившихся (10,927‰), 1,8177 млн. умерших (12,37‰), естественная убыль населения составила около 150 тысяч человек, а население страны после непрерывного роста в течение десяти лет впервые снизилось почти на 100 тысяч (со 146,88 до 146,78 млн.) человек; средняя продолжительность жизни достигла рекордного за всю историю страны показателя 72,9 года (67,66 лет для мужчин, 77,87 лет для женщин). То есть российские женщины стали жить, по сравнению с 1998 годом, почти на 5,5 лет, а российские мужчины — на 6,5 лет дольше. Тем не менее, демографическая ситуация в стране остаётся тяжёлой, а негативные тенденции в ближайшей перспективе будут усиливаться, и преодолеть их можно, как представляется, только экстраординарными мерами, выходящими за социально-экономические рамки — например, углублением интеграции с Республикой Беларусь и "русскими" регионами Украины, упрощённым предоставлением гражданства жителям других "постсоветских" государств и т.д.

Обороноспособность

Российская армия к 1999 году обладала весьма ограниченной боеспособностью, что, в частности, показала как предыдущая "чеченская кампания", так и вторжение террористических формирований Басаева и Хаттаба на территорию Дагестана, для отражения которого понадобилась помощь местных ополченцев. Войска были плохо обучены, вооружены и обмундированы, офицерский и сержантский корпус месяцами не получал денежного довольствия, уровень которого, к тому же, "не дотягивал" до реального прожиточного минимума, более трети призывников приходилось в течении нескольких месяцев "докармливать", чтобы восполнить имеющийся у них дефицит массы тела. Даже спустя девять лет, во время конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, завершившегося крахом грузинской агрессии, оказалось, что боевые возможности российской армии не соответствуют современному уровню, что привело к смене всей военной доктрины России и к форсированной модернизации отечественных Вооруженных сил, программа которой должна завершиться к 2025 году. Воссоединение Крыма и сирийская кампания 2015-2018 годов продемонстрировали качественно новый уровень российской армии, которая в настоящее время признается наиболее боеспособной и эффективной среди всех армий мира, способных к стратегической "проекции силы" за пределы национальных границ. А создание принципиально новых, с ориентировочной "ценой вопроса" в 3 трлн. долл., систем оружия, часть из которых была анонсирована президентом России в ходе Федерального послания 1 марта 2018 года, "умножило на ноль" глобальное военно-технологическое доминирование США и позволило говорить о переходе лидерства в этой сфере к России.

"Властная вертикаль"

О том, что результаты президентских выборов 1996 года не будут отражать волеизъявление российских избирателей, было известно задолго до даты их проведения. О том, как имевший предвыборный рейтинг на уровне 2% "всенародноизбранный" Борис Ельцин был переизбран 3 июля 1996 года во втором туре голосования на пост президента РФ, свидетельствует множество источников. Известно, что выборной кампанией Ельцина руководила команда "политтехнологов" из США, финансирование осуществляла группа олигархов, известная как "семибанкирщина", широко стал известен инцидент с "коробкой из-под ксерокса", в которой сотрудники избирательного штаба Ельцина выносили 583 тысячи долларов наличными, за 1996-97 годы "пирамида ГКО", запущенная в интересах олигархов и иностранных "инвесторов", выросла до 502 млрд. рублей (около 90 млрд. долл.). Согласно прозвучавшему тогда заявлению олигарха Бориса Березовского, который считался "серым кардиналом" Кремля, государственная власть России должна служить крупному частному капиталу: как российскому, так и транснациональному. И это были не "просто слова", а отражение реальной ситуации во всех сферах жизни страны и государства: от социальной до внешней политики. В настоящее время свыше 70% отечественной экономики тем или иным образом находится под контролем государственных структур, политические амбиции крупного капитала и региональных сепаратистов, которые широко пользовались иностранной поддержкой, если не полностью сведены к нулю, то вытеснены из публичного коммуникативного пространства РФ, Разрыв между властью и обществом ещё не преодолен и даже был значительно углублен в результате пенсионной реформы 2018 года, но уже не угрожает безопасности и целостности Российского государства.

Внутриполитическая стабильность

После подписания 31 августа 1996 года Хасавюртовских соглашений, которые означали состояние "ни мира, ни войны" с "Чеченской республикой Ичкерия" (ЧРИ), претендовавшей на полную независимость, РФ оказалась перед угрозой нового "парада суверенитетов" и распада в качестве единого государства, поскольку целым рядом "национальных" субъектов Федерации было официально заявлено о непризнании и/или спорности правового статуса, закрепленного за ними Конституцией 1993 года, а Республика Татарстан, с которой еще 15 февраля 1994 года был подписан договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти, высказалась в пользу присоединения к Союзному государству России и Беларуси на правах самостоятельного субъекта. ЧРИ прекратила своё существование: де-факто после второй чеченской кампании 1999 года, а де-юре — после указа её "президента" Доку Умарова от 6 октября 2007 года о создании "Кавказского эмирата". Никакой реально подконтрольной территории у "органов власти" ЧРИ к тому времени не оставалось. Другие договоры между органами федеральной власти и субъектами Российской Федерации были денонсированы или по разным причинам прекратили своё действие, так что в настоящее время на протяжении уже более чем 10 лет все субъекты РФ находятся в едином конституционно-правовом поле.

Территориальная целостность

Уничтожение в конце 1991 года Советского Союза активизировало множество территориальных конфликтов на постсоветском пространстве и по всему периметру новых границ Российской Федерации. Особую угрозу представляли проблемы Южных Курил, делимитации Баренцева моря и российско-китайской границы, а также статус полуострова Крым, переданного УССР из состава РСФСР в 1954 году, и главной базы Черноморского флота России города Севастополь, де-юре исключенного из этой передачи. В настоящее время большинство указанных проблем снято с повестки дня, по итогам референдума 16 марта 2014 года состоялось воссоединение Крыма с Россией.

Международные позиции

К 1999 году внешняя политика России практически полностью следовала в фарватере политики США и их союзников ("разворот над Атлантикой" премьер-министра РФ Евгения Примакова состоялся 24 марта 1999 года, а "бросок на Приштину" — в ночь с 11 на 12 июня 1999 года), а Андрей Козырев, бывший министром иностранных дел РФ до 5 января 1996 года и получивший от своих западных "партнёров" кличку "мистер Да", прямо просил американских политиков "помочь новой России с определением её национальных интересов". При этом ельцинское руководство взяло курс на отказ от поддержки традиционных внешнеполитических союзников СССР, государством-правопродолжателем которого была признана Российская Федерация. За "хорошее поведение" РФ была в 1997 году принята в состав "Большой семёрки", которая тем самым превратилась в "Большую восьмёрку", и сохраняла этот статус, иронически прозванный "шестёркой при семёрке" вплоть до 2014 года, когда лидеры G7 отказались от дальнейших встреч с Владимиром Путиным под предлогом "незаконного" выхода Крыма из состава Украины и его воссоединения с Россией, включив режим антироссийских санкций.

В течение двух первых своих президентских сроков (2000-2008 гг.) Владимир Путин был сконцентрирован, прежде всего, на решении внутренних проблем страны, демонстрируя свою лояльность США и "коллективному Западу" в целом (гибель АПЛ "Курск", позитивный нейтралитет к агрессивной внешней политике Америки после событий 11 сентября 2001 года), лишь в "мюнхенской речи" 10 февраля 2007 года поставив под сомнение концепцию "однополярного мира" Pax Americana. Как выяснилось впоследствии, это было заявкой на модернизацию всей ялтинско-постдамской системы международных отношений как модели "многополярного мира", которую западные лидеры после краха СССР, на волне "победы в холодной войне" посчитали излишней и подлежащей уничтожению. После возвращения Путина в Кремль в 2012 году Россия стала проводить достаточно жёсткую и последовательную внешнюю политику, направленную на демонтаж "глобального лидерства" Америки — во всяком случае, относительно собственного суверенитета и суверенитета своих союзников. Этой цели служит весь спектр возможностей государственной власти: от крупных инфраструктурных и экономических проектов до применения военной силы.

Подводя итог, можно сказать, что характерная для "лихих девяностых" "диктатура денег", несмотря на все сложности, тактические отступления и манёвры на отдельных направлениях государственного строительства и общественного развития медленно, но неуклонно сменяется "диктатурой национальных интересов". И это, пожалуй, главный итог прошедшего двадцатилетия для России.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 8 августа 2019 > № 3083370

10 августа в 10:00 с Ярославского вокзала Москвы во Владимир поедет литературно-театральный поезд «Состав мира». В пути зрители смогут переходить из вагона в вагон и становиться свидетелями спектаклей, концертов, поэтических состязаний, лекций и цирковых перформансов. В 12 вагонах разместятся 380 пассажиров. Время в пути составит 3,5 часа. Обратно в Москву поезд прибудет в 23:00. Все билеты на момент подготовки новости проданы, сообщается на сайте фестиваля «Человек мира» festival-mira.com.

Художественным руководителем «Состава мира» выступает Павел Семченко. Ему помогает драматург Вячеслав Дурненков и продюсер Ольга Коршакова.

Желающие могут отправиться в путешествие по Владимирской области «Река мира». Вечер и ночь на 11 августа пройдут в кемпинге между Суздалем и Владимиром. Там участники будут гулять по полям, пить чай из самовара, слушать музыку в гамаках, смотреть на искусство в полях и перформансы на воде. Ночью на воде будет обжиг огненных керамических скульптур под звуки рояля.

11 августа будет организован поход по арт-маршруту на лодках (15 км) или велосипедах (30 км) до храма Покрова на Нерли под Суздалью. Во время него участники увидят арт-объекты: плавучий домик от дуэта «МишМаш», мечтающего человека на холме скульптора Егора Плотникова, деревянную копию Нотр-Дама художника Нестора Энгельке, звуковую ротонду Гали Солодовниковой, гнезда-яйца Ольги Морозовой и спящего фавна Гайи Вейнберг. Днём прозвучит колокольный звон в электронной обработке (исполнители Ася Соршнева, Олеся Ростовская и проект Brinstaar). Обратно в Москву участники поедут на автобусе.

Эти поездки будут частью фестиваля-путешествия «Человек мира», проходящего в нескольких городах. 3 августа в Русском музее в Санкт-Петербурге прошел музыкальный перформанс «Симфония мира», 7 августа в Москве в «Музеоне» - спектакль «Пробка мира».

Тимур Бек

Чистая прибыль ВТБ в первом полугодии 2019 года сократилась на 23% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 76.8 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Чистые процентные доходы в первом полугодии 2019 года составили 213.6 млрд руб. по сравнению с 238.1 млрд руб. годом ранее. Чистые комиссионные доходы выросли на 4.7% до 44.9 млрд руб.

Отношение расходов к чистым операционным доходам до создания резервов составило 46.6% по сравнению с 39.4% годом ранее, при этом отношение расходов к активам составило 1.7% по сравнению с 1.9% за аналогичный период прошлого года.

Кредитный портфель группы вырос на 1.7% до 11623.2 млрд руб.

Средства клиентов составили 10738 млрд руб. на 30 июня 2019 года, увеличившись по итогам первого полугодия на 3.2%. Средства клиентов - юридических лиц выросли на 0.6%, средства клиентов - физических лиц - на 6.8%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Нормандская четверка»: Зеленский настаивает на срочной встрече

«Нормандский формат»: после разговора с Путиным, Зеленский позвонил Макрону

Лидия Мисник

Украинский лидер Владимир Зеленский настаивает на срочном проведении встречи в «нормандском формате» из-за нарушений режима прекращения огня в Донбассе. Об этом он сообщил своему французскому коллеге Эмманюэлю Макрону во время телефонного разговора. Накануне этот вопрос он также обсуждал с главой российского государства Владимиром Путиным.

Президент Украины Владимир Зеленский призвал своего французского коллегу Эмманюэля Макрона срочно провести встречу лидеров стран «нормандской четверки» — России, Украины, Франции и Германии — для сохранения мирного процесса и согласования следующих шагов для решения конфликта на востоке страны, сообщила пресс-служба главы украинского государства.

В телефонном разговоре с французским президентом Зеленский рассказал ему о своей беседе с российским лидером Владимиром Путиным, о гибели четырех военных в Донбассе, а также о шагах Киева на пути к мирному урегулированию конфликта.

В пресс-службе Зеленского отметили, что Макрон поддержал инициативы Киева и согласился с необходимостью проведения переговоров на высшем уровне. При этом глава Франции уточнил, что им должна предшествовать встреча официальных представителей всех четырех сторон. Он пообещал связаться с Путиным и канцлером Германии Ангелой Меркель, чтобы согласовать эту инициативу, сообщили в администрации украинского лидера.

В Елисейском дворце же рассказали о намерении Макрона обсудить работу в нормандском формате с Владимиром Путиным 19 августа. Президент Франции заявил о заинтересованности его страны в достижении в скором времени конкретных результатов в рамках нормандского формата.

Макрон также поздравил Зеленского со значительной победой на парламентских выборах 21 июля. Глава французского государства поприветствовал стремление украинского коллеги действовать конструктивно и в духе согласия, отметили в Елисейском дворце.

Помимо этого, президент Франции выразил соболезнования украинскому народу и семьям четырех военнослужащих Украины, погибших в Донбассе несколько дней назад. В администрации французского лидера подчеркнули, что президенты двух стран будут поддерживать тесный контакт в предстоящие недели.

Накануне Зеленский провел телефонный разговор с российским коллегой.

Об этом украинский президент сообщил на брифинге по итогам экстренного совещания с силовиками. В Кремле подтвердили, что телефонный разговор между лидерами двух стран состоялся в среду по инициативе Киева. Президенты обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

Для деэскалации боевых действий российский лидер призвал, в первую очередь, исключить «приводящие к жертвам среди мирного населения» обстрелы населенных пунктов украинскими войсками. Путин также указал на исключительную важность последовательной реализации минских договоренностей, включая юридические аспекты предоставления особого статуса самопровозглашенным Донецкой и Луганской народным республикам (ДНР и ЛНР).

Кроме того, стороны договорились об активизации работы по возвращению удерживаемых лиц, сообщили на официальном сайте Кремля.

Экстренное совещание с силовиками, которое провел Владимир Зеленский, было созвано из-за гибели четырех украинских военнослужащих в зоне силовой операции в Донбассе. В Киеве убеждены, что их обстреляли ополченцы.

«Я сегодня утром разговаривал с президентом России Владимиром Путиным. Срочно ему позвонил. Сказал, что это нас не приближает к миру», — сказал Зеленский.

По его словам, он попросил российского лидера повлиять «на ту сторону, чтобы они прекратили убийства».

Главы двух стран также обсудили вопросы сокращения сроков постройки моста в Станице Луганской и возвращения украинских заключенных, отметил Зеленский. «Долгий был у нас разговор», — добавил он.

«Вы увидите пресс-релиз, я не хочу говорить за президента России, что он пообещал. Я хочу, чтобы те слова, которые были в телефонном разговоре, чтобы вы их увидели официально. И эти слова все превратились в определенные шаги. Я очень верю в это», — ответил Зеленский на вопрос журналиста о том, как отреагировал Путин.

За день до этого разговора президент Украины призвал лидеров стран-участниц нормандского формата — Владимира Путина, Эмманюэля Макрона и Ангелу Меркель — в ближайшее время провести очередную встречу. Он объяснил такую срочность срывом перемирия со стороны ополченцев.

«Четверо украинских военных погибли возле Павлополя от обстрелов из ручного противотанкового гранатомета. Хлебное перемирие длилось 17 дней. Сегодняшний инцидент направлен на подрыв не только этого перемирия, но и переговорного процесса в целом. Украина искренне стремится к миру. И наше стремление неизменное.

Сегодня весь мир увидел, кто именно мира не хочет», — подчеркнул украинский лидер.

По словам начальника Генштаба ВСУ Руслана Хомчака, после этого обстрела украинские военнослужащие готовились дать отпор, но ополченцы оставили позиции. Он уточнил, что выстрелы со стороны противника производились из гранатомета, к которому была прикручена мина 82-мм миномета. Хомчак утверждает, что она попала прямо в окоп, где находились бойцы ВСУ.

В Донецке на такие обвинения ответили, что они не соответствуют действительности. К тому же там отметили, что инцидент произошел слишком далеко от линии соприкосновения, за пределами радиуса поражения вооруженных сил республики.

Более 800 тыс. кыргызстанцев живут и работают за рубежом, из них более 700 тыс. в России

По данным министерства иностранных дел КР, на сегодняшний день более 800 тыс. кыргызстанцев живут и работают за рубежом, из них более 700 тыс. в России.

Как сообщает совет по связям с соотечественниками за рубежом при президенте КР, в данную статистику включены официальные и неофициальные сведения по временно и постоянно проживающим за рубежом кыргызстанцам. В Российской Федерации живут и работают 709 тыс. граждан КР; в Республике Казахстан – 35 тыс.; в Турецкой Республике – 30 тыс.; США – 15 тыс.; ФРГ – 8575; в Республике Корее – 6550; ОАЭ -5500; Италия – 5500; Франция – 2400; Бельгия – 1820; Японии – 516; Катар – 512; Австрия – 500; Швейцария -250; Кувейт – 210.

Воссоздать утраченное

Россия возвращается к исконным ценностям

Программа по строительству православных храмов в Москве ставит своей целью восстановление утраченного духовного наследия прошлого – так считает куратор программы, депутат Государственной думы, советник мэра и патриарха Владимир Ресин.

– В апреле этого года мир потрясло известие о пожаре в соборе Парижской Богоматери. С замиранием сердца люди наблюдали в реальном времени за разворачивающейся катастрофой. Русским верующим хорошо знакомо это ощущение утраты святынь. В годы советской власти уникальные по своей архитектуре храмы были разрушены, переделаны или заброшены. Мы потеряли колоссальное количество художественно-архитектурного наследия, включая редчайшие росписи, утварь и иконы.

Возможно, сравнивать известный всему миру символ, Нотр-Дам, с церквами, строящимися и реставрируемыми в ходе программы, слишком смело. Но в 1163 году, когда завершилось строительство парижской святыни, храм тоже был новым архитектурным творением. Когда-то новыми были в России, например, Успенский собор во Владимире, или Исаакиевский собор, или Храм Василия Блаженного, или Казанский кафедральный собор. Наша страна богата шедеврами архитектуры. Меньшая известность российских храмов обусловлена отчасти бывшим железным занавесом, а отчасти разрушением многих из них во время гонений на веру.

Сегодня Россия возвращается к исконным ценностям, сегодня по всей стране народ возводит храмы. И наша столичная программа строительства новых православных храмов яркий тому пример. Опыт Москвы уникален ещё и тем, что разработана настолько совершенная система организации работ, настолько ответственно каждый участник программы подходит ко всем нюансам строительства, ко всем мнениям москвичей, что это практически исключает возникновение конфликтных ситуаций, схожих с той, что случилась недавно в Екатеринбурге. Я уверен: всех рассудит время.

Могу сказать, точно: во время строительства Нотр-Дам или храма Василия Блаженного протестов не было. Никому тогда в страшном сне не могло привидеться высказывать недовольство выбранным под их строительство местом. Дело возведения храмов было общим делом для верующих.

После недавнего пожара парижской святыни множество людей, не только граждан Франции, со всего мира жертвовали средства на реставрационные работы по восстановлению Нотр-Дам.

Жители Москвы и тех регионов, которые поддержали наше начинание, открыв собственные программы строительства храмов, делают это регулярно. Зачастую помогая собственными силами, жертвуя не только денежные средства, но и некогда спасённые из разрушенных храмов реликвии. Уже 10 лет мы боремся с последствиями самой разрушительной для храмов страницы в истории России. Только в рамках нашей программы возведено 89 каменных храмовых комплексов, большинство из них – шедевры современного русского зодчества, которые спустя столетия войдут в золотой фонд памятников российской архитектурной школы.

С самого основания столичной программы строительство новых храмов планируется из расчёта одна церковь на 20 тысяч жителей, при максимальном расстоянии для пешеходной доступности около 1 км. Пока для достижения этого показателя нам предстоит ещё очень много работы по восполнению порушенных прежде церквей. Ломать – не строить. Разрушать всегда легче. Мы при поддержке горожан, ведомств и благотворителей выбрали другой путь.

Ещё одно важное направление – реставрация храмов. В середине июля мэр Москвы Сергей Собянин принял знаковое для города решение – реставрировать чудом сохранившуюся, но долгие годы находившуюся в плачевном состоянии церковь Живоначальной Троицы в 1-м Рижском переулке. Храм – часть бывшего сиротского приюта, построенного в 1901–1903 годах меценатами братьями Бахрушиными. История этого уникального здания показательна для большого количества российских храмов. Более полувека пребывало оно в запустении. Купола, чудесная шатровая колокольня, «красное» крыльцо храма – всё это было уничтожено. Сегодня мы их восстановили. Осталась самая сложная часть работы – реставрация внутренней росписи храма, возможно, выполненной самим Васнецовым или учениками его школы.

Ансамблевое решение приюта – строительство всех зданий в короткий отрезок времени и практически в одном стиле – редкое явление для русской архитектуры. Даже более известная Марфо-Мариинская обитель на Ордынке (приют для девочек), которую мне довелось восстанавливать, не обладает ансамблевыми качествами, поскольку все её здания были построены в разное время. Реставрация всего приюта Бахрушиных позволит сохранить уникальный ансамбль последних лет дореволюционной русской архитектуры.

Около двух десятков религиозных объектов реставрации в Москве сегодня находятся в работе. В числе реставрируемых объекты уникальных святынь русского мира, таких как: церковь Успения Пресвятой Богородицы, Иоанно-Предтеченский ставропигиальный женский монастырь, ансамбль Высоко-Петровского монастыря, ансамбль Зачатьевского ставропигиального женского монастыря и ряд других.

Записал Андрей Рожков

Эффект Эйфмана

Маэстро вновь покорил публику

Горюнова Ирина

Многие годы Открытый фестиваль искусств «Черешневый лес» одаривает поклонников Театра Бориса Эйфмана. И в этом году на сцене Большого театра России состоялось ключевое событие фестиваля – московская премьера постановки «Эффект Пигмалиона», которой уже рукоплескали петербургские и американские балетоманы.

Новая постановка, как очередная страница хореографической саги одного из мировых лидеров театрального искусства и его уникальной труппы, снова заставила заговорить об особом языке Мастера. О том, что он выработал и развил определённый жанр хореографического претворения литературной темы, ранее нашему искусству почти неведомый. Действительно, соавторами Эйфмана были: Шекспир и Толстой, Пушкин и Достоевский, Мольер и Фицджеральд, Куприн и Золя…

«Мой театр – это драма личности» – так определяет суть своего творчества Эйфман. На сей раз психологический термин «эффект Пигмалиона» (феномен влияния ожиданий на действительность) стал отправной точкой для автора спектакля. Сюжет известный, многократно вдохновивший писателей, композиторов, режиссёров и балетмейстеров. Однако метод Эйфмана состоит в том, что на сцену переносится не просто сюжет в его повествовательно-описательном течении, а «высвечивается» то, что писатель хотел сказать между строк, – главная мысль, ради которой было задумано произведение. В оригинальных решениях режиссёра-хореографа всегда присутствует желание сценически интерпретировать философию литературного первоисточника по отношению к современности и человеку своего времени, неизменное желание проникнуть в его душу.

В роли Пигмалиона в новом спектакле Эйфмана выступает чемпион по бальным танцам по имени Лион (Олег Габышев). А его «творением» стала Гала (Любовь Андреева), девушка из низов, с городской окраины, выросшая в мире бедности и грубости. Лион же принадлежит к миру роскоши и успеха. Дрессировка «деревянной», неуклюжей Галы для него – чистый эксперимент, в результате которого он хочет превратить её в первоклассную исполнительницу бальных танцев. И добивается этого. Помогает ему достичь цели, конечно же, любовь девушки к своему учителю. Однако успех лишает героиню привычной жизненной среды и вводит её в чуждый мир, где она не может стать своей и обрести счастье.

Музыкально-драматургическая конструкция новой постановки неожиданна. Искромётная музыка Иоганна Штрауса-сына, узнаваемая и захватывающая, подчёркивает обманчивую лёгкость спектакля. Тем не менее постановщику и исполнителям удалось найти в этой музыке свою уникальную драматургию, идеально соответствующую замыслу балета. За лёгкостью и прекрасной простотой запоминающихся мелодий кроются особая эмоциональная глубина и энергия. А за флёром беспечности – серьёзные вопросы: что такое сценическая слава и каким трудом она достигается, спасает ли успех от одиночества, можно ли расстаться со своим прошлым.

Мастерство эйфмановской труппы недосягаемо для многих коллег. За 42 года существования театра он воспитал несколько поколений уникальных артистов, которым подвластны все стили современного танца, непростой с точки зрения техники хореографический язык лидера. В «Эффекте Пигмалиона» главными героями и труппой освоен чуждый для классической балетной школы язык бальных танцев. «Никаких пуантов», – сказал Эйфман. В результате – пластическое преображение через неприятие и такой же, как у главной героини, трудный путь, который принёс блестящие результаты. Именно этими результатами наслаждается зритель как в искромётных дивертисментных сценах обитателей трущоб, так и в «мировых состязаниях по бальным танцам». Но особо хочется отметить солистку труппы Любовь Андрееву, которая встала в один ряд со своими великими предшественницами, такими как Одри Хёпберн (в фильме-мюзикле «Моя прекрасная леди») и Екатерина Максимова (в фильме-балете «Галатея»). Любовь Андреева – лауреат многих престижных премий, знакомая зрителям по таким разноплановым ролям, как Катерина Ивановна в «Карамазовых», Антонина в «Чайковский. PRO et CONTRA», Камилла в «Родене», Татьяна в «Евгении Онегине», Николь Уоррен в «Up & Down», создала образ Галы в пластическом и психологическом развитии. Комический, неуклюжий, вульгарный и практически бесполый персонаж, с акробатическими жестами сорванца и судьбой «маленького человека», чаплинской манерой существования на сцене, с течением сценического времени и событий превращается в блестящую танцовщицу – «королеву паркета». Заслуженный артист России Олег Габышев, не менее титулованный и известный зрителям по главным мужским ролям практически всех спектаклей Эйфмана, и на сей раз тонко интерпретирует характер главного героя, Лиона, подчёркивая его мощный темперамент, одержимость бальными танцами и немалое честолюбие. Его исполнение – гамма противоречивых чувств: негодования, отчаяния, порой жестокости и, наконец, любви, которую всё же побеждают чувства собственника. Он не готов делить созданную им Галу ни с кем, даже с её отцом, королём трущоб, хитрым пьяницей Холмсом, в роли которого выступает не менее известный артист театра Дмитрий Фишер. Но именно ему бросает Гала свою бриллиантовую корону победительницы, которая не принесла ей счастья. Засыпая на уличной скамейке, она лишь во сне соединяется со своим любимым учителем, и этот прекрасный любовный дуэт вершит действие, ставя грустное многоточие.

Действие спектакля разворачивается в лаконичных, выразительных и ловко трансформирующихся декорациях Зиновия Марголина, а эйфмановская световая драматургия, исполненная Александром Сиваемым, как всегда, предмет особого восхищения и зависти коллег. Художник по костюмам Ольга Шаишмелашвили создала разнообразную палитру пёстрых нищих бродяг, стильных персонажей богатой публики и танцовщиков, состязающихся в бальных танцах.

В очередной раз Борис Эйфман смог покорить очень широкую зрительскую аудиторию уникальной хореографической полифонией. Ведь он относится к редкому разряду художников, которые сами создают свою аудиторию, «со-творяют» зрителя. Как Пигмалион – свою Галатею. В этом, собственно, и заключается Эффект Эйфмана.

Без лица

Наталья Помозова – кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Резюме Протестующие собираются в группах социальных сетей, у которых есть технический модератор. Но личность, которая должна, согласно «классической модели», возглавить толпу, отсутствует. Такая «обезличенность» протестных движений является ключевой отличительной чертой революции в эпоху электронных средств информации и коммуникации.

В эпоху средств массовой цифровой информации и коммуникации стали реальны некоторые политические сценарии, которые еще не так давно казались не очень возможными и как таковые не изучались. Запрос на демократию стал приобретать новые организационные формы. Так, использование технологий в ходе «арабской весны» стало важным средством трансляции народных протестов. Оно обеспечивало скорость передачи информации, массовость охвата аудитории, минимизируя риски привлечения к ответственности за призывы к смене власти. Некоторые СМИ называли Twitter-революцией события, происходившие в Тунисе в 2011 году. Социальные сети также сыграли значительную роль в череде протестных волн в ряде стран СНГ (Украина 2013 г., Армения 2018 г.). Достаточно вспомнить, как Никол Пашинян вел прямую онлайн трансляцию своего шествия из Гюмри в Ереван против правившей тогда Республиканской партии Армении.

Два наиболее громких, масштабных и продолжительных протестных движения в мире за последнее время – «желтые жилеты» во Франции и активность в Гонконге – между собой не связаны, но имеют ряд общих черт.

Возникшие на разных концах планеты с временным промежутком около полугода, они приковали к себе внимание всего мира, всерьез озадачили власти в Париже и Пекине, а также продемонстрировали любопытный пример новых форм организации протестов. В обоих случаях причину принялись искать вовне – французские власти объявили о том, что проведут расследование по поводу возможного влияния Москвы, а Китай неоднократно открыто обвинил США в разжигании конфликта. Рейтинг Эмманюэля Макрона значительно упал, достигнув рекордно низкого уровня, а китайская власть оказалась неготова к такому количеству недовольных в Гонконге, продемонстрировав замешательство – угрозы и предупреждения, кажется, не впечатляют местных активистов, а мир с любопытством наблюдает за тем, как долго Пекин будет терпеть эскалацию конфликта, прежде чем жестко его подавить.

Обратимся к истории возникновения протестов. Первая волна прокатилась по Франции 17 ноября 2018 года. Все началось с видеоролика, размещенного в октябре на странице 51-летней француженки Жаклин Муро. Женщина обратилась напрямую к президенту Франции, сетуя на то, как трудно жить простым французам из-за его реформ. Буквально сразу после этого шофер-дальнобойщик призвал неравнодушных граждан выйти на улицы и заблокировать дороги, сделав проезд по автострадам бесплатным, в знак протеста против повышения топливных сборов.

В социальных сетях (преимущественно Facebook) французы стали объединяться в группы, которые можно условно разделить на радикальные, требующие отставки правительства, и умеренные, готовые вступить в переговоры с властью. Символом стали жёлтые «аварийные» жилеты, которые должен иметь при себе каждый автомобилист. Однако в социальных сетях начали появляться требования, выходившие далеко за рамки автомобильной повестки.

Столкнувшись с масштабным недовольством, спровоцированным повышением тарифов на топливо, власти, изначально занимавшие довольно жесткую позицию, пошли на уступки. Правительство ввело льготы на оплату электроэнергии для малоимущих, дотации при смене автомобиля на более экономичную модель, снижение на оплату курсов автовождения. Однако протестующие стали выдвигать все новые требования вплоть до отставки президента. Оценив масштаб антиправительственных настроений в обществе, Макрон пошел на новые компромиссы: пообещал повысить минимальную месячную зарплату на 100 евро, освободил сверхурочные рабочие часы от налогообложения, распорядился премировать всех работающих французов по окончании года, для тех, чья пенсия составляет менее 2000 евро, отменил введенное в 2018 г. повышение пенсионного налога. Аппетиты протестующих растут – люди продолжают организованно выходить на улицы и выдвигать все новые требования. Макрон старается нивелировать недовольство дополнительными уступками, уговорами, пресс-конференциями, показывая готовность к диалогу между властью и обществом.

Попытавшись с самого начала поддаться модной на Западе тенденции искать во всем «русский след», Макрон не имел успеха и пообещал изучить степень влияния российских СМИ на организацию протестных движений во Франции. Поиск внешнего врага – излюбленный прием многих политиков по всему миру. Стоит заметить, что и в российском экспертном сообществе звучали мысли о том, что протестные движения во Франции не что иное, как «цветная революция», организованная Госдепом в попытке отомстить французскому президенту за чрезмерную самостоятельность в военном вопросе. Однако в корне любых протестных движений лежат, в первую очередь, внутренние причины. И французы с их богатым историческим революционным опытом знают, как отстаивать собственные интересы. А благодаря современным средствам массовой коммуникации появились новые возможности организации и формы как протестных движений, так и политической борьбы (роль влияния традиционных СМИ на электорат снижается, уступая место Интернет-каналам коммуникации).

Совершенно с другими требованиями выступили демонстранты в Гонконге. Они обеспокоены проектом закона об экстрадиции, предусматривающим возможность выдачи преступников на материковую часть Китая. Согласно договору от 1997 г., Гонконг, находившийся до этого под юрисдикцией Англии, получил статус Специального автономного района (САР), что предусматривает его существование в составе КНР на особых условиях до 2047 года. Предложенная Дэн Сяопином концепция «Одна страна, две системы», предусматривает высокую степень автономии Гонконга, при которой центральное правительство Китая отвечает только за внешнюю политику и оборону, не влияя при этом на социально-политическое устройство района. САР обладает своей судебной, законодательной и исполнительной властью, денежной единицей, проводит автономную налоговую политику.

В законе об экстрадиции, предусматривающем выдачу на материк граждан, подозреваемых в нарушении законов КНР, активисты усмотрели нарушение законной автономии Гонконга и опасность распространения жесткой тоталитарной политики Китая в районе.

9 июня 2019 г. прошла первая акция протеста в Гонконге, в которой приняли участие до миллиона человек, что составляет примерно одну седьмую всего местного населения. В ответ лояльная к властям Пекина глава администрации Гонконга Кэрри Лэм продемонстрировала жесткость, сообщив о намерении добиваться совершенствования законопроекта, не отказываясь от необходимости этой меры. Уже после новых более мощных протестов 12 июня она же заявила о приостановлении дальнейшего рассмотрения инициативы. Однако даже такая позиция властей, казалось бы, удовлетворяющая требованиям протестующих, не привела к ожидаемому прекращению массовых волнений. 16 июня тысячи люди продемонстрировали недовольство решением Лэм лишь приостановить, а не окончательно отозвать законопроект. При этом на сей раз требования протестующих охватили куда более широкую повестку. 13 июля несколько тысяч человек выступили против перекупщиков из Китая, перепродающих на материке необлагаемые налогом в САР товары. А 26 июля прошла акция в аэропорту Гонконга, где бортпроводники, сотрудники аэропорта и просто активисты, одетые в черное (цвет стал символом протеста), встречали прилетевших иностранцев с плакатами на английском, японском и корейском языках, стремясь привлечь внимание к политическим проблемы в САР, а также к нарушению демократических свобод жителей района.

Колоссальный международный общественный резонанс и масштаб протестных движений в Гонконге и во Франции стали возможны, в первую очередь, благодаря эффективности электронных СМИ как мобилизующего инструмента. В Telegram добровольцы ведут сотни групп – какие-то содержат анонимные призывы к протестам, другие являются профильными, где юристы, врачи и другие специалисты предлагают бесплатную помощь демонстрантам, в-третьих, идёт онлайн голосование о дальнейших действиях (какие требования выдвигать, расходиться по домам или продолжать протесты и т.д.), четвёртые, краудфандинговые, позволяют собрать средства для участников протестов.

И во Франции, и в Гонконге социальные сети сыграли исключительную роль в организации беспрецедентно массовых протестных движений, которые, судя по всему, далеки от завершения. В обоих случаях популярность социальных медиа существенно подкрепляется недоверием к официальным СМИ, подозреваемых в ангажированности правящими элитами. Несмотря на существенные уступки властей, движениями выдвигаются все новые требования вплоть до отставки первых лиц. В Гонконге, учитывая жесткость власти материкового Китая, организаторы протестов стараются сохранить максимальную анонимность, боясь преследований. Во Франции же не все предпочитают оставаться в тени. Так, Жаклин Муро, выступившая с открытым видеообращением к президенту, грозится последовать примеру итальянца Беппе Грилло и создать собственную политическую партию.

Главной же и, скажем прямо, вызывающей недоумение своей непривычностью, общей чертой протестных движений нового организационного формата является отсутствие лидера. Протестующие собираются в группах социальных сетей, у которых есть технический модератор. Но личность, которая должна, согласно «классической модели», возглавить толпу, отсутствует. Такая «обезличенность» протестных движений является ключевой отличительной чертой революции в эпоху электронных средств информации и коммуникации.

Есть и еще одна важная особенность, с которой везде начинают сталкиваться власти: в ответ на их лояльность и готовность идти на диалог, компромисс и даже значительные уступки народные протесты не затихают. В какой-то момент становится не вполне понятно, чего именно в конечном итоге хотят протестующие. А самый очевидный способ урегулирования конфликта между обществом и властью – наладить диалог с лидером – оказывается попросту невозможен ввиду отсутствия такового.

Пока что за протестными движениями, так или иначе, стоят люди – пусть просто модераторы групп в социальных сетях, а никакие не лидеры. Но если представить, что по мере развития интернет-технологий эти группы будут модерировать роботы, то останется лишь вспомнить французского философа Ролана Барта и констатировать окончательную «смерть автора».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 7 августа 2019 > № 3095819 Наталья Помозова

Израиль уплотняет жилую застройку

В соответствии с новым Национальным планом массовой застройки (Tama 35) до 2040 года плотность населения в городах Израиля увеличится в разы.

Плотность населения в Израиле составляет 400 человек на кв. км. Управление планирования, инициирующее перемены, утверждает, что плотность населения в городах Израиля намного ниже, чем в городах Европы и США. Например, в Тель-Авиве — это 8565 человек на кв. км, в Иерусалиме — 7186 человек на кв. км, а в Хайфе — 4446 человек на кв. км. В Афинах, например, плотность населения вдвое выше, в Париже — втрое, а в Барселоне — вчетверо, сообщает Globes.

Власти считают, что плотность населения 20-30 тысяч человек на кв. км оправдывает бюджетирование строительства железных дорог, что позволяет сократить использование автомобилей и уменьшить загазованность в мегаполисах. В Иерусалиме планируется уплотнение застройки с 16 тысяч единиц жилья на кв. км до 30 тысяч жилищ в центре, а в остальных районах — до 20 тысяч. В городах поменьше (Ашдод и Ришон-ле-Цион) плотность застройки изменится с 14 до 20 тысяч единиц жилья на кв. км в центре и до 16 тысяч — в спальных районах. Даже небольших городов с населением 20–50 тысяч человек коснутся нововведения. Йехуд, Кирьят-Оно, Офаким, Тиру и Маалот-Таршиху с текущими показателями в 3-7 тысяч единиц жилья на кв. км «утрамбуют» до 11-15 тысяч единиц жилья.

Напоминаем, на рынке недвижимости Израиля сейчас происходят не самые благоприятные изменения, а власти борются с туристами-квартиросъёмщиками.

Автор: Юлия Ершова

Главной темой июльского номера журнала «Вестник образования» стали ключевые направления государственной политики в сфере образования и воспитания

В 2020/21 учебном году во все российские школы будут внедрены примерные программы воспитания, разработанные Минпросвещения России и институтами Российской академии образования. В интервью для июльского номера электронного журнала «Вестник образования» Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева рассказала, что цель примерных программ – помочь школам максимально реализовать свой воспитательный потенциал.

– Примерные программы – это не перечень обязательных для школы мероприятий, а описание системы организации возможных форм и способов работы с детьми, помогающих педагогам решать стоящие перед ними воспитательные задачи. При этом программа воспитания – модульная. Каждая школа, разрабатывая собственную программу, может включать в нее те модули, которые помогут ей в наибольшей степени реализовать свой воспитательный потенциал с учетом кадров и материальных ресурсов. Такой документ должен быть коротким и ясным, содержать конкретное описание предстоящей работы с детьми, а не общие наукообразные рассуждения о воспитании, – пояснила Министр.

В интервью для «Вестника образования» О.Ю. Васильева также информировала о других важных шагах Минпросвещения России в сфере воспитания детей – разработке методических рекомендаций по деятельности детских общественных объединений в школах и включении основ вожатской деятельности в программу подготовки студентов педагогических специальностей.

В видеокомментариях рубрики «Точка зрения» эксперты рассказывают о научных исследованиях, которые осуществляются по заказу Минпросвещения России для дальнейшего совершенствования системы образования.

Директор Института возрастной физиологии Российской академии образования М.М. Безруких рассказала о проведении в 10 регионах страны исследования о влиянии компьютерных технологий на учебный процесс и развитие ребенка. Она подчеркнула, что по итогам исследования ученые сформируют рекомендации для педагогов, школьников и родителей.

Заместитель директора Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования Е.Н. Кутепова сообщила о разработке методических рекомендаций по созданию адаптированных основных образовательных программ для разных категорий детей с ОВЗ.

Заместитель директора Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования И.Л. Кириллов объяснил, почему научная разработка проблемы дошкольного образования детей от 2 месяцев до 3 лет имеет особую актуальность в условиях современной России, и рассказал об исследованиях, которые сегодня проводятся в этой области.

В разделе «Международный опыт» журнала традиционно освещаются важнейшие изменения в сфере образования в разных странах мира. Так, например, в Великобритании обновили методические рекомендации для уроков по половому воспитанию, межличностным отношениям и медицинскому просвещению. В Австралии разработали стратегию для помощи детям в выборе будущей профессии. В Китае запустили реформу, нацеленную на воспитание в гражданах трудолюбия, моральных, интеллектуальных, физических и эстетических качеств. В Японии ограничивают порог сверхурочной нагрузки на учителей. А основное нововведение текущего года во Франции – обязательное дошкольное образование для детей с трех лет.

В рубрике «Методика» нового выпуска журнала представлены примеры учебно-методических разработок уроков с учетом изменения целей и процесса обучения с внедрением федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.

Кроме того, пополнились новыми материалами разделы «Документы» и «Календарь событий».

Рубрика «Новости» обновляется на сайте электронного журнала «Вестник образования» в ежедневном режиме и включает обзор наиболее важных событий в сфере образования и воспитания в регионах страны.

Справочно

Электронный периодический журнал «Вестник образования» Минпросвещения России размещается на официальном сайте в свободном доступе, без необходимости оформления подписки. Периодичность выхода издания – ежемесячно (в конце каждого месяца).

На Нововоронежской АЭС с ознакомительным визитом побывали более 40 учащихся и преподавателей из Словакии. Визит состоялся при поддержке госкорпорации по атомной энергии «Росатом».

Иностранные гости посетили Информационный центр по атомной энергии в Воронеже, затем отправились на смотровую площадку инновационных энергоблоков Нововоронежской АЭС.

Для учащихся и их наставников была организована лекция доцента НИЯУ МИФИ о роли атомной энергетики в современном мире.

«На Нововоронежскую АЭС приехали старшеклассники из разных городов Словакии. Их объединяет то, что они учатся в школах с углубленным изучением русского языка, и повышают свой уровень в рамках IV ежегодного семинара «Русский язык как средство изучения истории и культуры Центральной России» при Воронежском государственном педагогическом университете. В этом году к нам в гимназию приезжали представители НИЯУ МИФИ, учащиеся заинтересовались атомной энергетикой. Когда ребята узнали, что рядом с Воронежем есть атомная станция, захотели увидеть её своими глазами», – рассказала учитель русского языка и литературы гимназии им. Милана Растислава Штефаника Лауффова Адриана.

«Мы познакомили гостей с основами атомной энергетики и с программой обучения в технических вузах в России для иностранных студентов, в том числе и НИЯУ МИФИ. У нас уже есть успешный опыт сотрудничества со Словакией в этом направлении: в прошлом году словацкая студентка успешно окончила англоязычную магистратуру», – добавил доцент кафедры теоретической и экспериментальной физики ядерных реакторов НИЯУ МИФИ Юрий Волков.

Визит завершился посещением полномасштабного тренажёра инновационных энергоблоков в Международном центре подготовки персонала.

Сегодня Словакия обладает двумя атомными станциями общей мощностью 1940 МВт: Богунице и Моховце. Мощность обеих АЭС покрывает более 55% общего производства электроэнергии в стране, ставя Словакию по этому показателю на второе место в мире после Франции. Годовая выработка четырёх действующих энергоблоков равняется 15 млрд кВт*ч. В эксплуатации на АЭС Богунице и Моховце находятся реакторы ВВЭР-440 – точно такие же, как на модернизированном энергоблоке № 4 и остановленном энергоблоке № 3 Нововоронежской АЭС.

Вопрос дня - от "Яблока": кто на самом деле управляет Москвой?

Ситуация с недопуском кандидатов от оппозиции на выборы в Мосгордуму демонстрирует степень заинтересованности московской бюрократии в сохранении свободы действий и бесконтрольности.

Кто управляет Москвой? Казалось бы, ответ на этот вопрос простой. Всем известно имя мэра, достаточно часто упоминается правительство города, а в связи с грядущими выборами в городскую думу, про нее вспомнили и те, кто забыл о ее существовании.

Эмилия Слабунова, председатель партии "Яблоко"

То есть, институты управления в наличии, (причем и статус имеют государственных органов властии управления), поступает информация о принимаемых решениях.

Но любое принимаемое решение является лишь инструментом для реализации задач на пути достижения цели. И вот тут вопрос - что является основанием для их принятия?! Обычно таковыми являются стратегические документы – концепции, стратегии, программы, а затем и планы по их реализации. Так происходит в любой приличной организации- будь то бюджетной, коммерческой или общественной.

Такой порядок предписан и для всех субъектов РФ федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Согласно этому закону, у каждого российского региона должны быть несколько документов: стратегия социально-экономического развития субъекта (целеполагание); прогнозы социально-экономического развития на долго- и среднесрочный период, бюджетный прогноз; план мероприятий по реализации стратегии; государственные программы субъекта и схема территориального планирования. Все они должны выноситься на общественное обсуждение, а после утверждения подлежат регистрации в федеральном государственном реестре документов стратегического планирования.

Порядок этот общий для всех, исключений ни для кого не делается. Это и понятно, что любому региону важно иметь четкие цели, задачи и пути их решения. Еще древние говорили: «Кто не знает, в какую гавань он плывет, для того нет попутного ветра». В данном случае не будем обсуждать качество целеполагания и стратегических документов в нашей стране. К ним много вопросов. Про общественное обсуждение и говорить не приходится, его просто нет. А воплощение в жизнь поставленных в документах целей и задач – это вообще предмет боли любого переживающего за страну человека.

Сейчас о другом – о Москве. Москва является самостоятельным субъектом РФ, на неё распространяются требования всех законов в общем порядке. При этом на сайте мэра Москвы, он же сайт Правительства Москвы, мы не найдем ни одного из положенных документов, за исключением нескольких госпрограмм. Заглянем в Федеральный государственный реестр и найдем лишь «Прогноз социально-экономического развития города Москвы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», т.е. среднесрочный и те же госпрограммы. И все!Можно было бы надеяться, что в Генеральном плане Москвы удастся обнаружить какие-то целевые установки, но не приходится- в марте2017 год из Генплана изъяли часть 1. «Социально-экономические предпосылки развития города Москвы».

Возможно, читающего эти строки посетила мысль, что стратегию для столицы страны определяет федеральный центр, как, например, было в Великобритании, где до 2000 года стратегия развития Лондона находилась в руках правительства и лишь затем перешла в руки мэра и его администрации. И опять мимо!

Федеральный центр также не стремится внести определенность в будущее столицы. В феврале этого года утверждена Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года, в которой для 84 субъектов определены перспективные экономические специализации, то есть фактически закреплена структура региональных экономик. Раздела, посвященному 85-му субъекту – Москве – нет. Москва лишь дважды упомянута: в перечислении агломераций и в списке перспективных центров экономического роста, в которых сложились условия для формирования научно-образовательных центров мирового уровня. При этом, специальным постановлением Правительства РФ от 20 августа 2015 года утверждён порядок разработки и утверждения Стратегии, который предписывает, что она разрабатывается применительно ко всей территории Российской Федерации.

Иногда цели развития для Москвы провозглашаются руководителями государства, но, не находя подкрепления в стратегических документах, декларируемые проекты остаются лишь пустыми словами. Наиболее ярким свидетельством тому является проект создания в Москве к 2020 году Международного финансового центра, который так и не реализован.

Это лондонцы на 441 странице стратегии развития своего города могут увидеть, как Лондон будет становиться мировым лидером в области улучшения окружающей среды, обеспечивать открытость, доступность и безопасность своих районов, улучшать доступ к работе и досугу для каждого, решать проблемы экономического роста и роста населения и станет городом, «который восхищает чувства». Это парижанам понятно в «Плане устойчивости Парижа», как власти будут бороться с неравенством, противодействовать последствиям глобального потепления и что к 2030 году будет построено 1,5 миллиона социальных квартир. Москвичам остается только строить догадки про то, что их ждет.

Узнать, какие перспективы ожидают столицу, какие направления развития будут обеспечивать ее экономический рост, не представляется возможным ни из федеральных, ни из региональных документов. А это вопросы, которые важны как для тех, кто планирует стартапы, так и для действующего бизнеса, малого и среднего особенно. Не случайно именно неопределенность экономической политики бизнес в опросах последних лет называет в числе основных факторов, сдерживающих его развитие.

Вряд ли стоит кого-либо убеждать, что понимание целей, задач и перспектив развития Москвы важно для организаций любой сферы деятельности, профессиональных сообществ, семей, выпускников школ и студентов вузов, общественных движений и организаций, для любого москвича. Это важно и не только для москвичей, потому что столица всегда является центром привлечения внимания, примером и даже образцом.

Таким образом, гигантский столичный мегаполис стал зоной, свободной от целеполагания и планов. Правительство Москвы сделало это явно сознательно. Ну не может же столичная бюрократия быть столь некомпетентной и не знать требования федеральных законов! Московская городская дума помогла чиновникам. Имея законодательные полномочия, ее депутаты не разработали свои региональные законы о стратегическом планировании. Имея контрольные функции – не призвали С. Собянина и чиновников к ответу за отсутствие элементарных документов.

Понятно, для чего нужна такая свобода. Отсутствие утвержденных целей и задач, показателей их достижений, планов и планируемых результатов обеспечивает полную свободу действий в принятии решений правительству Москвы, выводит эти действия из-под политического, экспертного и общественного контроля.Свобода нужна для того, чтобы обеспечивать интересы крупных бизнес-структур, причем в режиме «здесь и сейчас», и распределять бюджет по своему усмотрению. Это позволяет бюрократии существенно повышать свою капитализацию и извлекаемую бюрократическую ренту.

Ну а риски от ошибочных, ситуативных и хаотичных решений бюрократии, доминирования коммерческих интересов строительных, транспортных, торговых и иных кампаний над интересами граждан, субъективных представлений и вкусов конкретных представителей власти оплатят москвичи своим здоровьем, комфортом и безопасностью. Для них такие решения оборачиваются уплотнительной застройкой, вырубкой парков и скверов, оптимизацией учреждений дополнительного образования, принудительной реновацией, сугробами реагентов под ногами, космической цены бордюрами, золотыми липами и пластиковыми сакурами, проблемами с утилизацией мусора.

Почему пишу об этом именно сейчас? Ситуация с недопуском кандидатов от оппозиции на выборы в депутаты Мосгордумы показывает степень заинтересованности московской бюрократии в сохранении свободы действий и бесконтрольности и демонстрирует силу ее сопротивления тому, чтобы появились депутаты, которые поставят под контроль стратегию развития столицы, бюджет, деятельность исполнительной власти и выдвинут соответствующие законодательные инициативы.

С главами муниципальных районов и кандидатами в депутаты МГД от партии «Яблоко»мы направили обращение к мэру Москвы С.Собянину и председателю Мосгордумы А. Шапошникову с просьбой объяснить москвичам бездействие в разработке стратегических планов развития Москвы. Ждем ответа. Но опыт и интуиция подсказывают, что мы увидим лишь подтверждение вышесказанному.

Звонки Путину и Макрону: как Зеленский решает проблему Донбасса

Зеленский обсудил с Путиным ситуацию в Донбассе

Александр Братерский

Владимир Путин и Владимир Зеленский обсудили ситуацию в Донбассе и возможность новой встречи в нормандском формате. Телефонный разговор произошел после обострения ситуации в Донбассе, где в результате обстрела погибли четверо украинских военных. Несмотря на объявленное в середине июля перемирие, стороны периодически нарушают его и полностью контролировать ситуацию невозможно, отмечают эксперты.

Президент России Владимир Путин в беседе со своим украинским коллегой Владимиром Зеленским сделал акцент на необходимости «неукоснительного соблюдения установленного с 21 июля режима прекращения огня, а также разведения сил и средств от линии разграничения» в Донбассе.

Телефонный разговор между главами двух стран произошел по инициативе Киева, сообщается на официальном сайте Кремля.

Согласно информации пресс-службы Кремля, основной темой беседы стал вопрос урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. По мнению Путина, для этого необходимо исключить возможность обстрелов украинскими войсками населенных пунктов, которые приводят к жертвам среди мирного населения.

Зеленский в свою очередь рассказал журналистам, что позвонил российскому президенту, чтобы попросить «повлиять» на вторую сторону конфликта в Донбассе.

Разговор состоялся после обострения обстановки на юго-востоке Украины, где, как заявил начальник Генштаба Вооруженных сил Украины Руслан Хомчак, в результате обстрела погибли четверо украинских военных.

Он отметил, что выстрелы были произведены из гранатомета, к которому была прикручена мина 82-мм миномета, попавшая прямо в окоп с военнослужащими ВСУ в районе села Павлополь.

Стоит отметить, что с 21 июля на востоке Украины было установлено перемирие, однако, несмотря на это, время от времени перестрелки происходят с обеих сторон.

«Между военными идет своя игра, и ни из Киева, ни из Москвы, а тем более из Донецка с Луганском невозможно контролировать передний край. Ситуация очень сложная, и трудно говорить, кто и при каких обстоятельствах открывает огонь — провокации возможны самые неожиданные», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» политолог, директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара.

Подвешенное перемирие

«Срыв перемирия был вполне предсказуем: противоборствующие стороны не могут находиться постоянно в подвешенном состоянии»,— считает украинский военный обозреватель Денис Попович. «Обострение полностью отменяет перемирие» , — добавляет он.

Эксперт напоминает, что объявленное 21 июля «хлебное перемирие» преследовало далеко идущие цели, в числе которых прямые переговоры Киева и Москвы, а также обмен военнопленными.

Осложнившаяся ситуация на востоке Украины заставила Зеленского отсрочить свой двухдневный визит в Турцию. Он вылетел туда позже, чем планировалось, так как проводил совещание с силовиками по ситуации в Донбассе.

При этом Путин и Зеленский все же поговорили о возможной встрече в «нормандском формате».

О том, что возможность проведения переговоров в нормандском формате обсуждалась во время телефонной беседы Путина и Зеленского, а рабочие группы «нарабатывают документы для подписания на высшем уровне», сообщила в среду пресс-служба президента Украины.

В случае, если переговоры состоятся, это будет первая личная встреча Путина и Зеленского, а также первая в нормандском формате после избрания нового главы Украины.

Созданный в июне 2014 года нормандский формат объединяет Россию, Украину Францию и Германию и является площадкой для политических консультаций на уровне глав государств.

Стоит отметить, что ранее Зеленский планировал расширить нормандский формат, пригласив туда Великобританию и США. Из Лондона, где в то время у власти была Тереза Мэй, ответа не последовало, а в Госдепе США заявили, что интереса к участию в этих переговорах у США нет.

Правда, позже специальный представитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер отметил, что в переговорах в «нормандском формате» или в каком-либо другом составе участников может принять участие глава Белого дома Дональд Трамп.

«Мы, безусловно, рассмотрели бы такой вариант. И если бы был создан новый формат, куда были бы вовлечены США и кто-то еще, например Великобритания, Франция, Германия, мы тоже готовы поддержать такие встречи», — пояснил представитель американского внешнеполитического ведомства.

Пока же поддержку скорой встрече в нормандском формате выразил президент Франции Эмманюэль Макрон в телефонном разговоре с Зеленским 7 августа.

«Макрон выразил полную поддержку инициатив Украины, согласился с необходимостью проведения встречи на высшем уровне в ближайшее время», — говорится в сообщении пресс-службы президента Украины.

Макрон является один из самых активных сторонников Зеленского в Европе и фактически пытается играть первую скрипку на украинском направлении.

Так, с канцлером Германии Ангелой Меркель Макрон собирается обсудить возможную встречу нормандского формата во время саммита «большой семерки» во Франции в конце августа. А с президентом России Путиным он может поднять этот вопрос раньше — во время визита российского лидера во Францию в середине месяца.

В то же время точная дата нормандской встречи пока не называлась.

По мнению экспертов, она может состояться лишь после формирования на Украине правительства, что произойдет в конце сентября. Директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко напоминает, что позиция Кремля проста: встреча произойдет, если можно будет «достичь прорывов». Сам эксперт считает, что украинская сторона пока не готова на «решительные действия».

Украина дает понять, что не намерена выполнять минские соглашения в полном объеме, пока Киев не восстановит контроль на российско-украинской границе.

Близкие к российским властным структурам источники ранее поясняли «Газете.Ru», что этого не произойдет до тех пор, пока Киев не гарантирует неприменение силы по отношению к непризнанным республикам.

Помочь контролировать ход мирного процесса могли бы миротворцы, но здесь у сторон разные позиции: Киев хочет, чтобы миротворцы были расположены на всей территории востока, Москва — на линии разграничения.

По этому вопросу консенсуса достичь сложно, поскольку Москва придерживается позиции, что размещение миротворцев на всей территории самопровозглашенных республик будет подразумевать, что Россия становится стороной конфликта — и это в корне расходится с официальной позицией Москвы, а также противоречит содержанию минских соглашений.

«Компромисса нет, так как стороны сами загнали себя в тупик», — заключает Окара.

Группа ВТБ приобрела 100% акций оператора фискальных данных "Первый ОФД" (АО "ЭСК") у группы ЕСН. Об этом говорится в сообщении банка.

"Первый ОФД" передает фискальные данные в режиме близком к реальному времени от контрольно-кассовой техники в Федеральную налоговую службу России. Компания обслуживает порядка 400 тыс. касс и входит в тройку крупнейших операторов фискальных данных страны с долей рынка 16%.

Приобретение "Первого ОФД" является стратегической инвестицией, направленной на расширение сервисов для клиентов и усиление моделей монетизации данных группы. На основе данных, получаемых от ОФД, ВТБ сможет оперативно проводить мониторинг финансового положения корпоративных клиентов, усовершенствовать скоринговые модели и увеличить конверсию таргетированных предложений.

Группа ВТБ совместно с "Первым ОФД" намерена развивать продуктовый ряд в части сложных аналитических продуктов на основе больших данных для корпоративных клиентов и разрабатывать высокотехнологичные решения для цифрового маркетинга.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Эскалация в Донбассе: Зеленский провел срочное совещание

Зеленский провел совещание с силовиками из-за ситуации в Донбассе

Алексей Поплавский

Владимир Зеленский провел совещание с силовиками из-за гибели четырех военных ВСУ в Донбассе. Президент Украины также срочно позвонил Владимиру Путину и попросил его повлиять на «другую сторону» конфликта. Главы двух стран также договорились о возможной встрече «нормандской четверки».

Президент Украины Владимир Зеленский провел совещание с представителями украинских силовых ведомств из-за эскалации ситуации в Донбассе. Об этом сообщает УНИАН.

На совещании присутствовали начальник генштаба Украины Руслан Хомчак, представители ключевых подразделений ВСУ, а также секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Александр Данилюк, отмечает агентство.

Основной темой встречи стала гибель четырех украинских военнослужащих в Донбассе.

Бойцы погибли в результате обстрела в районе Павлополя 6 августа. В Киеве инцидент расценивают как подрыв режима прекращения огня в регионе.

Украина и представители самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик обвиняют друг друга в нарушениях перемирия, которое начало действовать 21 июля, с первого дня. При этом оно впервые сопровождалось документами о прекращении огня и запрете диверсионной деятельности.

По итогам встречи с силовиками Зеленский поручил выделить квартиры семьям погибших после обстрела на востоке Украины военных.

Еще до совещания Зеленский провел срочный телефонный разговор с президентом России Владимиром Путиным. По словам украинского лидера, он обсудил с российским коллегой гибель военнослужащих в Донбассе.

«Только что разговаривал с президентом Путиным по этому поводу, срочно ему позвонил и сказал, что это нас не приближает к миру, я очень вас прошу повлиять на ту сторону, чтобы они прекратили убийство наших людей», — заявил Зеленский.

По его словам, они также поговорили об освобождении пленных и восстановлении моста в Станице Луганской.

При этом в Кремле отметили, что Путин в ходе разговора напомнил Зеленскому о необходимости диалога между сторонами конфликта в Донбассе, в том числе в рамках минской контактной группы. Президент России также акцентировал важность неукоснительного соблюдения установленного в Донбассе режима прекращения огня.

В администрации президента Украины заявили, что Путин и Зеленский договорились о возможной встрече лидеров «нормандской четверки». В офисе украинского главы также добавили, что рабочие группы готовят документы для подписания на высшем уровне.

Киев настаивает на скорейшем проведении встречи в нормандском формате на фоне эскалации ситуации в Донбассе. В частности, Зеленский накануне призвал лидеров России, Франции и Германии провести переговоры в ближайшее время.

По мнению украинского лидера, ситуация с гибелью военных ВСУ в Донбассе демонстрирует необходимость подобной встречи.

«Инцидент направлен на подрыв не только перемирия, но и переговорного процесса в целом. Украина искренне стремится к миру. И наше стремление неизменное. Сегодня весь мир увидел, кто именно мира не хочет», — считает Зеленский.

Говоря о сроках проведения встречи лидеров «нормандской четверки», он отметил, что выступает за начало осени.

Несмотря на призывы к переговорам, президент Украины продолжает уклоняться от выполнения политической части минских соглашений. Дело в том, что ключевым пунктом данной части являются прямые переговоры Украины с представителями республик Донбасса. Однако Зеленский вслед за своим предшественником Петром Порошенко систематически игнорирует этот аспект соглашений.

Кроме того, в Киеве также отказываются от обсуждения вопроса об амнистии для ополченцев и предоставлении региону особого статуса. Подобное лишь подтверждает нежелание Украины выполнять свои обязательства.

Между тем минские соглашения были заключены в 2015 году — после того, как Киев начал военную операцию против ЛНР и ДНР. Пакет документов был согласован при участии России, Украины, Франции и Германии, которые представляют собой «нормандскую четверку».

Основной задачей соглашений стало урегулирование конфликта на юго-востоке Украины. При этом с их реализацией связан вопрос снятия европейских санкций с России. В то же время Москва неоднократно указывала, что власти Украины отказываются от выполнения своей части договоренностей.

Разговор Путина и Зеленского: в Кремле раскрыли детали

В Кремле раскрыли детали разговора Путина с Зеленским

Лидия Мисник

Российский и украинский лидеры Владимир Путин и Владимир Зеленский провели второй телефонный разговор. В ходе беседы они обсудили ситуацию в Донбассе, где накануне погибли четыре украинских военнослужащих. Киев обвинил в этом ополченцев, но в ДНР эти заявления отвергают. Тем временем в зоне вооруженного конфликта продолжает действовать бессрочное перемирие, которое регулярно нарушается.

Украинский президент Владимир Зеленский на брифинге по итогам экстренного совещания с силовиками сообщил о разговоре с российским главой Владимиром Путиным. В Кремле подтвердили, что по инициативе Киева в среду состоялся телефонный разговор между лидерами двух стран. Они обсудили урегулирование конфликта в Донбассе.

Для деэскалации российский лидер призвал, прежде всего, исключить «приводящие к жертвам среди мирного населения» обстрелы населенных пунктов украинскими войсками. Кроме того, президент РФ указал на исключительную важность последовательной реализации минских договоренностей, включая юридические аспекты предоставления особого статуса самопровозглашенным Донецкой и Луганской народным республикам (ДНР и ЛНР).

Стороны также договорились об активизации работы по возвращению удерживаемых лиц, сообщили на официальном сайте Кремля.

Владимир Зеленский также провел экстренное совещание с силовиками. Оно было созвано из-за гибели четырех украинских военнослужащих в зоне силовой операции в Донбассе. По мнению Киева, их обстреляли ополченцы.

«Я сегодня утром разговаривал с президентом России Владимиром Путиным. Срочно ему позвонил. Сказал, что это нас не приближает к миру», — сказал Зеленский. По его словам, он просил российского коллегу повлиять «на ту сторону, чтобы они прекратили убийства».

Помимо этого, как отметил Зеленский, стороны также обсудили вопросы сокращения сроков постройки моста в Станице Луганской и возвращения украинских заключенных.

«Долгий был у нас разговор», — подчеркнул он.

«Вы увидите пресс-релиз, я не хочу говорить за президента России, что он пообещал. Я хочу, чтобы те слова, которые были в телефонном разговоре, чтобы вы их увидели официально. И эти слова все превратились в определенные шаги. Я очень верю в это», — сказал Зеленский на вопрос журналиста о том, как отреагировал Путин.

Президент Украины днем ранее призвал лидеров стран-участниц нормандского формата — президентов России и Франции Владимира Путина и Эмманюэля Макрона, а также канцлера ФРГ Ангелу Меркель — в ближайшее время провести очередную встречу. Он обосновал это срывом перемирия со стороны ополченцев.

«Четверо украинских военных погибли возле Павлополя от обстрелов из ручного противотанкового гранатомета. Хлебное перемирие длилось 17 дней. Сегодняшний инцидент направлен на подрыв не только этого перемирия, но и переговорного процесса в целом. Украина искренне стремится к миру. И наше стремление неизменное. Сегодня весь мир увидел, кто именно мира не хочет», — заявил украинский лидер.

После появления сообщения о гибели бойцов ВСУ глава Совета национальной безопасности и обороны Украины пообещал, что «грубое нарушение договоренностей о перемирии не останется без внимания».

По словам начальника Генштаба ВСУ Руслана Хомчака, после обстрела в районе Павлополя украинские военнослужащие готовились дать отпор, но противник оставил позиции. Он уточнил, что выстрелы со стороны ополчения производились из гранатомета, к которому была прикручена мина 82-мм миномета. Хомчак утверждает, что снаряд попал прямо в окоп, где находились бойцы ВСУ.

В Донецке эти заявления назвали не соответствующими действительности.

К тому же там обратили внимание, что инцидент произошел слишком далеко от линии соприкосновения, за пределами радиуса поражения вооруженных сил республики.

Кроме того, после этих событий в управлении народной милиции ДНР заявили, что украинская армия начала непосредственную подготовку к активным боевым действиям против самопровозглашенной республики. По данным разведки, части и подразделения резерва ВСУ приводят в высшую степень боевой готовности и выдвигают на передовые позиции на Мариупольском направлении.

Тем временем на востоке Украины продолжает действовать вступившее в силу 21 июля бессрочное перемирие. С самого первого дня оно регулярно нарушается, а стороны обвиняют в этом друг друга.

Этот телефонный разговор российского и украинского лидеров стал уже вторым с момента вступления Зеленского в должность главы государства.

Первый состоялся 11 июля — тоже по инициативе украинской стороны.

В ходе диалога президенты обсудили урегулирование ситуации в Донбассе и возвращение удерживаемых с обеих сторон лиц. Главы государств также договорились о продолжении совместной работы на уровне экспертов.

Администрация Зеленского назвала ключевым предметом разговора освобождение задержанных в России украинских моряков. Там подчеркнули, что этот диалог стал «первым шагом к возобновлению переговоров в нормандском формате», а также выразили надежду на скорейшее освобождение удерживаемых лиц.

Вскоре свой первый телефонный разговор с российским коллегой прокомментировал и сам украинский лидер. Он отметил, что от разговора с Москвой об украинских моряках с него «не спадет корона», и выразил готовность к обмену заключенными.