Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Французских фармпроизводитель Sanofi договорился с Roche о передаче прав на осельтамивир (Тамифлю) на территории США. Подписанное соглашение предоставляет Sanofi эксклюзивные права на безрецептурный отпуск этого противовирусного препарата для профилактики и лечения гриппа в США, пишет Reuters.

Как отметил исполнительный вице-президент Sanofi Алан Мейн (Alan Main) это сделка является стратегическим шагом и важным решением для французского производителя.

СЕРГЕЙ МОЧАЛЬНИКОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ УЧЕНОГО СОВЕТА ГОРНОГО ИНСТИТУТА

Директор Департамента угольной и торфяной промышленности Минэнерго России Сергей Мочальников принял участие в торжественном заседании Ученого совета Горного института, посвященного столетию со дня рождения выдающегося учёного, одного из создателей отечественных научных школ геотехнологий и физики горных пород, автора уникальных учебников, удостоенных Государственнойпремии СССР, ректора Московского горного института с 1962 по 1987 годы Владимира Ржевского.

«Владимир Ржевский широко известен в нашей стране и за рубежом как выдающийся ученый и педагог, крупнейший организатор науки и высшего горного образования и как человек, полный творческих идей, направленных на развитие горной науки и производства», - отметил Сергей Мочальников.

По его словам, Владимир Ржевский был активным участником развития открытого способа добычи полезных ископаемых в суровых климатических и сложных топографических условиях Кольского полуострова. Под его руководством в МГИ был проведен цикл научных работ по созданию рациональной технологии разработки нагорных карьеров, в частности, уникальных апатитовых месторождений Хибин.

«Владимир Васильевич широко поддерживал и развивал зарубежные связи Московского горного института с ВУЗами Германии, Болгарии, Венгрии, Польши, Китая, Вьетнама, Индии, ЮАР, Франции и других стран. Вместе с тем, Владимир Ржевский имел широкие творческие и деловые связи с горным производством. В отделах экспертизы промышленных министерств, Госстроя, Госплана и других организаций СССР с его участием была осуществлена экспертиза около 200 промышленных проектов предприятий строительных материалов, черной и цветной металлургии, химической промышленности»,- добавил Сергей Мочальников.

Возобновился экспорт нефти с ливийского месторождения «аш-Шарара»

Ливия возобновила 22 июля 2019 года экспорт нефти с крупнейшего нефтяного месторождения «аш-Шарара». Транспортировка черного золота была приостановлена 20 июля 2019 года.

Ливийская национальная нефтяная корпорация (NOC) объявила 20 июля 2019 года о вступлении в действие обстоятельств непреодолимой силы на экспорт нефти с месторождения через экспортный нефтяной «аз-Завия» в 49 км к западу от Триполи. Причиной форс-мажора стала остановка одной из нефтеперекачивающих установок на трассе нефтепровода, соединяющего месторождение и порт. О причинах компания не сообщает.

В настоящее время, пишет «Интерфакс», перекачка нефти осуществляется в половину мощности. По данным NOC, потери от приостановки экспорта составили 290 тыс. б/с на сумму $19 млн. Компания эксплуатирует месторождение совместно с испанской Repsol, французской Total, австрийской OMW и норвежской Equinor.

США не способны снизить сдерживающую силу Ирана с помощью максимального давления

Ведущая кувейтская газета пишет, что максимальное давление США на Иран просто оказывает давление на Ближний Восток, поскольку Иран в последние 40 лет благополучно преодолел трудности и санкции, и разработал свои ракетные и ядерные программы.

"Ближний Восток идет навстречу максимальной опасности в свете максимального давления со стороны президента США Дональда Трампа на Иран и выхода из ядерной сделки", - написала в понедельник арабская газета "Al-Ray".

В статье добавлено, что, несмотря на санкции и давление, Тегеран разработал свои ракетные и ядерные программы без какого-либо отрицательного роста.

"Кроме того, союзники Ирана в Йемене, Ираке, Сирии и Ливане смогли проявить инициативу на Ближнем Востоке и изменить ситуацию к своей выгоде. Тем временем, союзники Ирана, вероятно, будут защищать его в любой момент, когда этой стране будет угрожать опасность", - говорится в статье "Al-Ray".

В ней также подчеркнуто, что давление США и их союзников на Иран лишь усугубляет нестабильную ситуацию в регионе.

Кроме того, другая арабская газета в воскресенье похвалила Иран за проявление силы в обеспечении соблюдения закона путем захвата нефтяных танкеров-нарушителей в Персидском заливе, отметив, что Тегеран хочет взаимного уважения и снятия санкций с Запада.

Газета "Ray al-Youm" на арабском языке в заметке под названием "Ответ Ирана на захват иранского танкера в Гибралтаре… это та сила, которую мы хотим", охарактеризовала решительность Ирана в противостоянии сверхдержавам, как честь для мусульманского мира.

"После того, как Иран объявил, что он захватил британский танкер, он разозлил Великобританию. Лондон начал угрожать Ирану и забыл, что он также захватил иранский нефтяной танкер в Гибралтарском проливе. Все это произошло, когда Ормузский пролив также стал свидетелем попыток спровоцировать Иран в регионе. Поведение Ирана было своего рода ответной мерой, которую мы редко наблюдаем в мусульманском мире", - говорится в статье.

"Сегодня, после захвата британского нефтяного танкера, выяснилось, что Иран - не легкий пирог, как представляли себе Болтон и Нетаньяху, и демонстрирует поведение, соответствующее поведению таких могущественных стран, как США, Великобритания и Франция. Это та сила, которую мы хотим так, что бы Запад понимал, что в регионе существует исламская сила, и они не могут дестабилизировать регион", - написано в "Ray al-Youm".

Газета добавляет, что с помощью логических шагов Ирана президент США Дональд Трамп был вынужден продемонстрировать дипломатическое поведение по отношению к этой стране, поскольку он увидел, что его риторика и угрозы не могут привести к каким-либо результатам и повлиять на Иран вообще.

Участники ядерной сделки с Ираном проведут экстренное заседание совместной комиссии в Вене 28 июля

В понедельник, МИД Ирана объявил, что остальные участники СВПД - официальное название ядерной сделки 2015 года - проведут экстренное заседание совместной комиссии в Вене 28 июля.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ирана Аббас Мусави заявил, что во встрече примут участие политические директора министерств иностранных дел и Хельга Шмид, генеральный секретарь Европейской службы внешних действий (EEAS), сообщает Tehran Times.

Остальные стороны соглашения - Иран, Германия, Франция, Великобритания, Китай и Россия. США вышли из соглашения в мае 2018 года и вновь наложили санкции на Иран.

Встреча состоится, поскольку Иран перестал ограничивать свои ядерные обязательства в ответ на выход США из этой сделки и неспособность остальных сторон защитить Иран от санкций Вашингтона.

Мусави сказал, что подписавшие СВПД считают, что это правильное решение провести такую встречу до заседания министров иностранных дел.

"Эта встреча не является альтернативой предстоящей встрече министров иностранных дел. Это возможность поднять вопросы и лучше подготовиться к встрече министров", - пояснил Мусави.

Французские эксперты высоко оценили продуктивность деятельности центра реинтродукции лошади Пржевальского в заповеднике «Оренбургский»

С рабочим визитом заповедник «Оренбургский» посетила Чрезвычайный и Полномочный Посол Французской Республики в Российской Федерации Сильви Берманн. Госпожа Посол ознакомилась с работой Центра реинтродуции лошади Пржевальского, куда при поддержке Ассоциации по лошади Пржевальского: ТАХ (Association pour le Cheval de Przewalski: TAKH) из Франции в октябре 2015 года были доставлены первые животные - основатели популяции.

Этот завоз дал старт первой в России Программе по созданию популяции лошади Пржевальского на участке «Предуральская степь» ФГБУ «Заповедники Оренбуржья». Официальное открытие Центра реинтродукции состоялось в мае 2016 года. Реализация программы стала возможной благодаря поддержке проекта ПРООН/ГЭФ/Минприроды России «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России».

Госпожа Берманн отметила успех и динамичность развития проекта, а так же выразила искренние впечатления от визита: «Мы счастливы оказаться в оренбургской степи! Благодарю команду заповедника за теплейший прием! Это были незабываемые впечатления!».

В настоящее время Минприроды России поступательно развивает сотрудничество с Французской Республикой в области охраны окружающей среды и рационального природопользования. Французские партнеры также выразили заинтересованность в расширении двустороннего взаимодействия в области биоразнообразия и ООПТ, и пригласили российских экспертов в области управления заповедными территориями в сентябре этого года посетить природные заповедники и национальные парки Франции с целью ознакомления с подходом к управлению биоразнообразием и обмена опытом.

Результатом визита иностранных специалистов стало подписание Соглашения о научно-техническом сотрудничестве между объединенной дирекцией ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» и Ассоциацией по лошади Пржевальского ТАХ (Франция).

Аномальный прирост мигрантов: Росстат объяснил цифры

Росстат объяснил аномально большой приток мигрантов в Россию

Рафаэль Фахрутдинов

Росстат опроверг сообщения об аномальном росте притока мигрантов в Россию за последний год. Ведомство объяснило соответствующие показатели в статистике предоставлением со стороны МВД более полных данных. Вместе с тем, эксперты сходятся во мнении, что приток мигрантов в Россию будет расти. По данным Федеральной миграционной службы, сейчас в стране 11 млн приезжих.

Количество мигрантов в России за последний год выросло незначительно — а соответствующие показатели в статистических данных просто отражают предоставление со стороны МВД расширенной информации по данному вопросу, приводит принадлежащий Григорию Березкину РБК сообщение Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Как указывается в комментарии ведомства, с начала нынешнего года листки статистического учета прибытия и отбытия мигрантов с территории РФ были заменены на отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 1-ПРИБ/ВЫБ.

Кроме того, рост числа мигрантов в первом квартале нынешнего года по сравнению с аналогичным периодом 2018 года был наблюдаем из-за того, что увеличилось количество приезжих, получивших в России временную регистрацию.

О том, что за четыре месяца 2019 года эксперты зафиксировали в России резкий миграционный прирост населения, сообщал Институт Гайдара.

Прирост мигрантов с января по апрель текущего года увеличился на 57,4% по сравнению с соответствующим периодом 2018 года: с 57 тыс. человек в январе-апреле 2018 года до 98 тыс. в январе-апреле 2019-го. Это крупнейший за 10 лет миграционный прирост, передает ФАН.

Прирост потока мигрантов в Россию зафиксирован из подавляющего большинства стран СНГ. Так, из 98 тысяч мигрантов, приехавших в Россию в первом квартале этого года, 86,4 тысячи оказались из СНГ.

Основные миграционные доноры России: Казахстан, Украина, Таджикистан и Армения.

Больше всего прирост мигрантов в первом квартале зафиксирован из Украины (за первый квартал этого года в страну приехали 16,1 тыс. человек, за аналогичный период прошлого года — 7,4 тыс. человек) и Армении (рост с 4,9 тыс. до 12,8 тыс.). Также увеличивается число приезжих из Казахстана — в первом квартале 2019-го 16,1 тыс. человек против 10,4 тыс. годом ранее.

По данным Федеральной миграционной службы, сейчас в России находятся 11 млн мигрантов.

Эксперты не нашли объяснения происходящему. Однако они сходятся во мнении, что приток мигрантов будет расти — об этом, в частности, рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Причина тому, по его словам, в отсутствии грамотной демографической политики на протяжении 30 лет, передает НСН.

Стоит отметить, что вопросы миграции не во всех странах решаются гладко — так, Министерство внутренней безопасности США решило в ускоренном режиме выгнать нелегальных приезжих из страны.

Выдворению из Соединенных Штатов подвергнутся нелегалы, которые не смогут предоставить доказательство своего проживания в США в течение двух или более лет.

Ускорение данной процедуры позволит облегчить нагрузку на МВБ и Министерство юстиции. Однако под нововведение не попадут несовершеннолетние приезжие.

О том, что власти США предпримут жесткие меры для выдворения мигрантов, ранее предупреждал президент США Дональд Трамп. Он предполагал провести подобную операцию в еще начале июля, однако она была отложена. Трамп мотивировал это тем, что хочет дать демократам и республиканцам шанс договориться.

Правда, несмотря на заявления Трампа, что из страны будут депортированы «миллионы нелегалов», цели правоохранителей куда скромнее.

Облава будет проходить в нескольких городах, среди которых — Нью-Йорк, Хьюстон, Новый Орлеан, Лос-Анджеле, Балтимор.

Цель операции властей — задержание не менее 2 тыс. мигрантов.

Как отметили в беседе с The Guardian представители иммиграционной и таможенной служб, все, кто имеет проблемы с законом, будут подвергнуты аресту или депортации, если ранее соответствующее решение принял суд.

Однако у правозащитников немало претензий к действиям властей — они неоднократно заявляли, что правоохранители идут на различные уловки, не давая мигрантам возможности на защиту. Так, повестки часто содержат неправильные адреса или посылаются слишком поздно, чтобы не дать времени подготовиться к заседанию.

В интервью телекомпании CBS руководитель иммиграционной службы Марк Морган заявил, что жесткие меры во время рейда будут применяться только к людям с криминальным прошлым: «Если вы мама с ребенком, никто на вас наручники не наденет».

Вместе с тем правозащитники отмечают случаи жесткого обращения с нелегалами. Они также заявляют, что центры содержания для нелегальных мигрантов представляют собой настоящие тюрьмы, где мигранты содержатся в тяжелых условиях.

Стоит добавить, что в середине нынешнего месяца сотни мигрантов заняли помещение Пантеона, расположенного в Париже в пятом округе. Участники акции протеста «Черных жилетов» — около 700 мигрантов и их сторонников — протестуют против ухудшения условий жизни лиц без гражданства.

Они отмечают, что в Париже 200 000 пустых домов, в то время как им приходится спать под банкоматами и, в частности, просят освободить их товарищей, заключенных в СИЗО.

Причастна ли Россия к задержанию британского танкера?

Таблоид The Sunday Mirror опубликовал статью, в которой утверждает, что разведка МI-6 расследует версию о причастности Москвы к инциденту

Введет ли Лондон санкции против Тегерана после задержания британского танкера в Ормузском проливе и причастна ли к этому инциденту Москва?

Британский кабмин уже планирует дипломатические и экономические ограничения, в частности заморозку активов Тегерана, пишет The Telegraph. Объявить об этом Форин-офис может уже сегодня.

Одновременно таблоид The Sunday Mirror утверждает, что британская внешняя разведка МI-6 уже расследует версию о причастности России к задержанию танкера. Якобы иранская разведка могла заманить судно в ловушку с помощью фальшивых координат GPS, которые распространялись посредством «российских шпионских технологий». Версия выглядит крайне сомнительной и вряд ли исходит от властей, говорит генеральный директор исследовательской компании Europe Insight Андрей Куликов.

«Sunday Mirror — это все-таки таблоид, издание, ориентированное на сенсационность. Информация, которую они публикуют, часто вызывает сомнения. Мне кажется, сложно доверять этой статье. Пытаться в этом противостоянии между Великобританией и Ираном по поводу двух танкеров, которые принадлежат только этим двум странам, увидеть роль России — очень большое преувеличение. Я уверен, будет обсуждаться возможность введения санкций со стороны Великобритании. Может, посла вышлют. Великобритания в то же время заинтересована в сохранении контактов с Ираном. Это подчеркивалось еще до того, как иранская сторона захватила британский танкер. Но Великобритания в то же время хочет играть первую скрипку в этом вопросе, по большому счету устанавливая правила игры. Они могут задерживать иранский танкер, могут настаивать на соблюдении Ираном ядерной сделки, то есть они хотят задавать повестку, чтобы Иран выполнял условия, которые диктует Великобритания. Но Иран показал, что у него тоже есть козыри, или он приобретает эти козыри, поэтому конфликт только усугубляется».

The Sunday Mirror со ссылкой на источник пишет, что Корпус стражей исламской революции и российская разведка «очень тесно сотрудничали в Сирии». Газета также утверждает, что Россия могла участвовать в задержании танкера «только с одобрения» президента Путина.

Есть ли у Москвы соответствующие разработки и как работают подобные системы? Рассказывает директор проекта по новым технологиям и международной безопасности ПИР-центра, профессор Академии военных наук Вадим Козюлин.

«Насколько известно из прессы, речь идет о GPS-камерах, или глушителях системы спутниковой навигации, эта система может быть GPS американского производства, ГЛОНАСС российского, Beidou китайского и европейская. Действительно, подобного рода оборудование производится, причем в разнообразной комплектации, многие страны его делают. Произвести оборудование для глушения GPS, чтобы сигнал потерялся, достаточно просто, потому что сигналы со спутника, которые позволяют ориентироваться в пространстве, довольно слабые, заглушить их относительно легко. Но речь в тех публикациях, которые сегодня появились в прессе, идет о том, что сигнал был не заглушен, а якобы изменен, что заставило экипаж думать, что они находятся где-то в другом месте, нежели там, где они реально были, и таким образом, пытаясь вернуться на верный курс, они попали в иранские воды. Насколько известно, изменить данные, которые показывает прибор GPS, теоретически возможно, но выставить это с такой точностью — таких технологий не существует. Направить с точностью в иранские воды это судно с помощью такого оборудования невозможно, поэтому все это очередные фантазии на темы русского вмешательства в западные дела».

Иран задержал судно под британским флагом в Ормузском проливе 19 июля вечером. На борту — трое граждан России, остальные моряки — граждане Латвии, Филиппин и Индии, британцев нет. Власти Ирана заявили, что экипажу ничего не угрожает.

По версии Тегерана, судно было задержано за нарушение международного морского права. Якобы экипаж не ответил на сигнал бедствия, поданный иранским рыболовецким судном. По неофициальным данным, это ответ Тегерана на задержание США и Великобританией 4 июля иранского танкера в Гибралтаре. Экипаж подозревали в поставках иранской нефти в Сирию в обход санкций ЕС.

Если задержанный в пятницу британский танкер не освободят, Иран ждут серьезные последствия, заявили в Форин-офисе. Ситуацию комментирует генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Если говорить о санкциях Великобритании в отношении Ирана, то, мне кажется, что здесь наиболее интересным, важным является перспектива выхода Великобритании из той пока что единой европейской коалиции, которая противостоит односторонним американским санкциям в отношении Исламской Республики».

Между тем стало известно содержание переговоров иранской стороны с захваченным британским танкером. Запись опубликовала компания Dryad Global.

Представитель КСИР обращается к капитану танкера, дает ему команду развернуться и обещает безопасность. В то же время британский фрегат HMS Montrose, который убеждает его, что менять курс он не обязан, утверждает: «Вы осуществляете транзитный проход по международным водам, согласно международному праву никто не может вам мешать, препятствовать или блокировать ваше судно».

Чисто юридически рекомендации британского военного судна были абсолютно выверены, но капитан Stena Impero опасался применения иранской стороной оружия. Поэтому следует говорить про танкер не «задержан», а «захвачен», подчеркивает эксперт по морскому праву, профессор Российского университета транспорта Василий Гуцуляк.

«Что касается Ормузского пролива, то его ширина позволяет проход любого судна таким образом, что оно может пройти за пределами иранского территориального моря. Ширина иранского территориального моря — 12 морских миль. Мне кажется, что все-таки британский танкер в это время находился за пределами территориального моря Ирана. Это не выдерживает никакой критики, когда говорят, что он с кем-то столкнулся, не подал сигнал SOS. Думаю, что это маловероятно. В этом смысле, поскольку британский танкер находился за пределами государственной границы Ирана, вне юрисдикции Ирана, то, разумеется, никакие действия не могут быть оправданными. С этой точки зрения довольно часто СМИ используют слова «задержан танкер». Я хочу подчеркнуть, что речь идет о термине «захвачен», потому что о задержании можно говорить, когда судно зашло в порт и в силу каких-то технических причин или связанных с какими-то экономическими вопросами оно может быть задержано. Понятно, что капитан, принимая решение, берет на себя полную ответственность. Естественно, что он, может быть, подстраховался, особенно под угрозой оружия. Он, возможно, поэтому принял это решение следовать командам военных иранских катеров. Вообще, сегодня уже даже бытует формула, что Ормузский пролив — это самое опасное место в мире для судовождения. Наверное, в силу этого капитан подстраховывался, хотя еще раз повторю, у него были основания не подчиняться командам с иранских катеров».

Ранее США вышли из ядерной сделки с Ираном и сейчас регулярно вводят новые санкции против Тегерана. Их не поддерживает Совбез ООН и европейские союзники. До последнего времени Франция, Германия и Британия занимали единую позицию по Ирану.

Если британцы пойдут на односторонние санкции, это станет прецедентом, особенно в свете выхода Лондона из ЕС. Как отмечают эксперты, это будет означать изменение конфигурации европейских сил.

Пойдет ли Запад на войну с Ираном? Комментарий Георгия Бовта

«Возможно, захват танкера персами — это не столько сознательное обострение ситуации, сколько обозначение переговорной позиции. Что, впрочем, не гарантирует полностью, что ситуация не выйдет из-под контроля», — отмечает политолог

Великобритания готовится ввести санкции против Ирана в ответ на недавний захват в Ормузском проливе танкера под британском флагом Stena Impero (сам танкер принадлежит шведской фирме, подданных Великобритании на нем нет). Уходящая через два дня в отставку премьер Тереза Мэй провела экстренные консультации с силовыми министрами. На этом фоне Иран объявил о раскрытии шпионской сети, а именно 17 «агентов ЦРУ, которым грозит смертная казнь». Как дальше может развиваться ситуация?

Самолюбие Великобритании, видимо, было сильно задето военными катерами «Стражей исламской революции». Ведь сравнительно недалеко от места захвата танкера находился военный корабль Соединенного Королевства, но никаких решительных действий против «пиратских акций» не предпринял. Не то что в былые времена. Да еще замглавы британского Минобороны Тобиас Эллвуд публично признал, что ВМС страны не в состоянии предоставить охрану каждому танкеру и вообще силы слишком растянуты по всему Мировому океану. Для начала Лондон решил послать в тот регион атомную подводную лодку и отряд морских пехотинцев. Что, наверное, составит честь морякам из «Стражей исламской революции».

Нынешнее обострение ирано-британских отношений может привести к расколу европейского лагеря из числа подписантов так называемой ядерной сделки с Ираном 2015 года. До недавних пор Франция, Германия и Британия настаивали на ее соблюдении даже после того, как США вышли из нее в одностороннем порядке, наложив на Тегеран суровые экономические санкции, фактически запретив ему торговать нефтью на мировом рынке. Однако теперь Лондон может фактически сам выйти из нее, наложив санкции на Иран, что, конечно, уменьшит шансы на ее спасение. Тем более что Тегеран уже частично нарушил наложенные на него ограничения, начав обогащение урана выше разрешенного уровня в 4%, для начала до 5%, пригрозив выйти и на уровень обогащения в 20%. А также делать новые шаги в нарушение соглашения каждые полгода.

Правда, позиция самой Великобритании небезупречна. Недавно она захватила иранский танкер близ Гибралтара под предлогом того, что он транспортировал нефть в Сирию в нарушение санкций ЕС. При этом возможности Великобритании оказать давление на Иран достаточно ограниченны. Вряд ли она отправит целую военную эскадру в Персидский залив для морской битвы с Ираном.

К тому же в стране идет пересменка власти. Полномасштабная эскалация напряженности, с высокой вероятностью, сорвет дальнейшие усилия по спасению «ядерного соглашения», а в Европе еще не потеряли надежды его сохранить и для смягчения воздействия американских санкций даже создали специальный механизм платежей с Ираном в обход американских банков.

Европа все же привыкла в таких вопросах оглядываться на Америку. А США в лице ее президента не подают однозначных сигналов к войне. Дональд Трамп пока не хочет идти на конфронтацию до конца. Масштабная военная операция в Персидском заливе, быть может, не только приведет к резкому скачку цен на нефть, что всегда болезненно воспринимается американскими избирателями, но и похоронит надежды Трампа на переизбрание в случае затягивания операции.

Вашингтон пока даже не идет на серьезное наращивание военной силы в Персидском заливе, намекая союзникам, что они сами могли бы озаботиться охраной своих танкеров. Тем более что в Америку через Ормузский пролив поступает ничтожная доля импортируемой ею нефти.

В ответ на бравурные заявления Тегерана о разоблачении сети шпионов ЦРУ, которых якобы вербовали в процессе подачи заявления на американские визы для участия в разных научных конференциях, Трамп заявил, что все это вранье «религиозного режима», у которого просто бардак творится в государстве. В свою очередь министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф обвинил в провоцировании международной напряженности с Тегераном советника Белого дома по национальной безопасности Джона Болтона. То есть все же не президента Трампа.

Именно Болтона считают сторонником «ястребиной линии» в отношении Ирана. Тогда как президент, похоже, хотел бы выйти из создавшейся ситуации с минимальными рисками. По некоторым данным, Трамп собирался отправить в Тегеран своего эмиссара для конфиденциальных переговоров. Исламский режим в свою очередь якобы выразил готовность проявить гибкость и разговаривать об ограничениях своей ракетной программы. Именно она была одним из поводов для США выйти из соглашения 2015 года.

Так что, возможно, захват танкера персами — это не столько сознательное обострение ситуации, сколько обозначение переговорной позиции. Что, впрочем, не гарантирует полностью, что ситуация не выйдет из-под контроля.

Борис Джонсон стал новым премьером Великобритании

Официально он вступит в должность в среду, 24 июля. Джонсон получил почти вдвое больше голосов, чем его соперник — глава МИД Великобритании Джереми Хант

Экс-глава МИД Великобритании, бывший мэр Лондона Борис Джонсон избран главой британской Консервативной партии. Впрочем, это было ожидаемо экспертами, отмечает РИА Новости.

Таким образом, Джонсон автоматически становится новым главой правительства. Официально его вступление в должность произойдет в среду, 24 июля, после того как действующий премьер Тереза Мэй сложит свои полномочия.

Финалисты гонки определились после серии голосований фракции правящей Консервативной партии в палате общин. Джонсон получил 92 153 голоса в свою поддержку, а его соперник — глава МИД Великобритании Джереми Хант — 46 656 голосов членов Консервативной партии.

Как ожидается, 24 июля, после последней для Мэй сессии ответов на вопросы парламентариев в парламенте, королева Елизавета II примет отставку Мэй и попросит нового премьера сформировать правительство. Назначения на ключевые посты, как ожидается, будут объявлены в среду вечером.

Джонсон известен своей харизмой, остроумием и пренебрежением к условностям. Избранный премьер подтвердил свою репутацию, произнеся во время победной речи слово «чувак» — вероятно, впервые в истории Великобритании.

«Как я прочитал сегодня утром в Financial Times, ни один глава британского государства в истории не сталкивался при вступлении на должность с таким обескураживающим набором негативных факторов. И вот стою я перед вами и думаю: «Обескуражены ли вы? Чувствуете ли вы себя обескураженными?» На мой взгляд, обескураженности тут вообще нет. Мы знаем, что мы можем со всем справиться. И народ этой страны рассчитывает на то, что мы справимся. Помните мантру только что завершившейся кампании? Обеспечить Brexit, объединить страну и победить Джереми Корбина. Как многие уже заметили, это не лучший набор слоганов, потому что из Deliver, Unite и Defeat получается DUD, пустышка. Но все забыли про последний пункт — energize, зарядить энергией! А тогда это уже DUDE — «чувак»! И сомневающимся я говорю: «Чуваки, мы зарядим страну энергией, добьемся Brexit, воспользуемся всеми возможностями и будем делать дело! Мы объединим эту прекрасную страну. Кампания закончена, начинается работа! Спасибо!»

Возглавив Консервативную партию, Джонсон автоматически получает право стать новым премьер-министром Британии. Что может значить премьерство Джонсона для Британии, для Евросоюза и для России? Рассуждает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

«Избрание Бориса Джонсона для Великобритании значит, что, вероятнее всего, будет взят наиболее жесткий курс на выход из ЕС любой ценой. И хотя это многих приводит в ужас, как противников, так и сторонников Brexit, тем не менее настроения людей таковы, что всем до невозможности осточертела эта бесконечная эпопея ни туда, ни сюда. Выбор Джонсона в этом смысле очень символичный. Британцы в массе предпочитают ужасный конец ужасу без конца. Этот ужасный конец Джонсон и обещает любой ценой. Это вполне логично, потому что то, что творилось в последний год вокруг Brexit, — это запредельная макабрическая комедия, которая не может продолжаться бесконечно. А что касается Евросоюза, то Евросоюз очень озабочен, Евросоюзу достаточно все равно, что будет в Великобритании, но выход из ЕС, из договора, о чем говорит Джонсон, чреват последствиями и для Евросоюза тоже. И этого не очень хотят, точнее говоря, совсем не хотят, но при этом никакой гибкости Евросоюз не демонстрирует и говорит, что переговариваться не о чем, есть договор и все либо соблюдается, либо не соблюдается. Но все-таки, видимо, это не самое последнее слово. Вообще тактика Джонсона будет сейчас такая — рвануть на себе рубаху с криком: держите меня, я психический, кинуться на Брюссель, говоря, что выйдем любой ценой и вообще разнесем все в пух и прах, но выйдем, рассчитывая, что в какой-то момент Евросоюз моргнет и предложит какие-то пусть косметические, но уступки. А что касается России, то здесь все стабильно, Борис Джонсон официально и публично полтора года назад обвинил Путина в организации покушения на убийство, это было в парламенте после дела Скрипалей. Это достаточно редкий случай, когда главу государства официальное лицо другого государства официально объявляет уголовным преступником. Теперь этот человек является премьер-министром, и я думаю, что все остальное вытекает из этого факта».

В ходе кампании Джонсон обещал покинуть Евросоюз без предварительного соглашения, если Брюссель не пойдет на уступки Лондону. Дедлайном жесткого Brexit Джонсон называл 31 октября. По данным The Times, Германия, Франция и другие страны Евросоюза уже ведут переговоры с командой будущего премьера. Ожидается, что первой встречей Джонсона на международном уровне станет саммит G7, назначенный на конец августа.

Олеся Потапова

22 июля в Будапеште (Венгрия) на Чемпионате мира по фехтованию российские рапиристки Инна Дериглазова, Анастасия Иванова, Аделина Загидуллина и Лариса Коробейникова выиграли командный турнир.

В финале россиянки одержали победу над итальянками. Бронзовые награды достались американкам.

«Мы ждали, что встреча будет тяжёлой, – сказала лидер российской команды Инна Дериглазова. – Итальянки были серьёзно нацелены на победу, но мы сделали всё возможное и невозможное, чтобы закончить этот Чемпионат мира на хорошей ноте».

«Мы - чемпионки мира, мы гордимся! Но по-настоящему осознавать это будем потом. Впереди у нас Олимпийские игры – надо готовиться, стараться, стремиться выступать успешно», – подчеркнула она.

После пяти медальных дней Чемпионата мира по фехтованию сборная России поднялась на первое место в общекомандном зачёте с двумя золотыми, тремя серебряными и одной бронзовой наградами. Второе место заняла команда Франции (2-1-0), третье – представители Республики Корея (2-0-1).

США не помощник: как Британия накажет Иран

Великобритания решила сдерживать Иран отдельно от США

Михаил Ходаренок

Великобритания призвала европейских союзников создать новый морской альянс для защиты коммерческих судов в Ормузском проливе. Подобный шаг Лондона вызван недавним захватом Ираном танкера под британским флагом. Инцидент в Персидском заливе существенно углубил кризис между Западом и Тегераном, однако Лондону не хватает сил самостоятельно обеспечить безопасность своего судоходства.

Задержание на прошлой неделе танкера «Stena Impero» ВМС Корпуса стражей исламской революции Ирана явилось «актом государственного пиратства», заявил глава МИД Великобритании Джереми Хант и пообещал организовать «международную миссию по защите на море», пишет Financial Times.

США, к слову, также объявили о намерении создать международный морской альянс для защиты судоходства в Персидском заливе. Но Хант сказал, что инициатива под руководством Европы будет лишь дополнять планы Вашингтона.

Это сделано, полагают в FT, в целях отдалить Великобританию от стратегии США «максимального давления» на Иран.

Напряженность в отношениях между Ираном и Западом сохраняется с тех пор, как в 2018 году президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого «шестеркой» международных посредников (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция, Германия) в 2015 году. Кроме того, Трамп сообщил о восстановлении всех санкций, действие которых было прекращено как результат достигнутой сделки.

Великобритания, Франция и Германия — европейские подписанты Совместного всеобъемлющего плана действий — выступили против решения президента США и предпринимали немалые усилия, чтобы спасти эту сделку.

Но инциденты с судоходством усложнили дипломатические усилия стран Е3 и рискуют подтолкнуть Великобританию к более жесткой позиции.

Джереми Хант сказал, что он провел «конструктивные» дискуссии с рядом союзников за последние 48 часов, но не указал, какие страны готовы поддержать коалицию для защиты интересов международного судоходства в Персидском заливе.

«Если Иран продолжит идти по этому опасному пути, то он должен согласиться с тем, что цена вопроса будет заключаться в существенно большем западном военном присутствии в водах вдоль береговой линии Тегерана, и не потому, что мы хотим усилить напряженность, а просто потому, что свобода судоходства — это принцип, который будет соблюдать и всегда защищать Великобритания и ее союзники», — предупредил Хант.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас выразил поддержку скоординированному подходу с Лондоном и Парижем, но в то же время подчеркнул необходимость деэскалации. «Для нас важно, чтобы, помимо мер по противодействию угрозам в Ормузском проливе, продолжала разыгрываться дипломатическая карта», — заявил Хейко Маас.

«В частности, в какой-то момент времени будет необходимо, чтобы государства Персидского залива собрались за круглым столом, чтобы обсудить вопросы безопасности на море», — добавил министр иностранных дел Германии.

Ответные ходы со стороны Джереми Ханта стартовали сразу же после действий Ирана, связанных с задержанием британского танкера «Stena Impero».

Судно было остановлено, как утверждали власти Великобритании, в территориальных водах Омана, а не в пределах 12-мильной зоны Персидского залива, относящейся к Ирану. Представители Тегерана, в свою очередь, заявили, что танкер под британским флагом был задержан из-за угрозы столкновения с иранским рыболовным судном.

Инцидент был истолкован, считают в FT, как ответный ход Ирана на задержание 4 июля властями Гибралтара, который является территорией Великобритании, иранского танкера Grace I, обвиняемого в попытке доставить нефть в Сирию в нарушение санкций ЕС.

Представитель МИД Испании заявил, что Мадрид знает о британской инициативе и поддерживает контакты с официальными лицами в Лондоне на «высоком уровне» и «рассмотрит ее в свете нашей солидарности с Великобританией и обязательств сохранить морские перевозки в международных водах».

Тем не менее, еще не известно, полагает FT, насколько эффективной будет военно-морская коалиция, которую может собрать Джереми Хант, учитывая относительно слабое состояние военных сил многих европейских стран. В настоящее время Великобритания рекомендует судам под флагом Великобритании не проходить без сопровождения боевых кораблей через Ормузский пролив и уведомлять Королевский флот, если они планируют осуществить проход через пролив.

Хант сказал, что позиция Великобритании совпадает с позицией европейских союзников, а не США. «Это не будет частью политики «максимального давления» США в отношении Ирана, потому что мы по-прежнему привержены сохранению Совместного всеобъемлющего плана действий», — заявил он.

Некоторые дипломаты опасаются, что Великобритания может быть привлечена к более конфронтационной линии администрации Трампа по отношению к Тегерану в результате нынешней эскалации.

До сих пор страны «евротройки» придерживались политики взаимодействия с Ираном, особенно в контексте соглашения 2015 года, направленного на ограничение ядерных амбиций Исламской Республики.

Госсекретарь США Майк Помпео, считают в FT, преуменьшает ответственность администрации Трампа за помощь в обеспечении безопасного прохода для международного судоходства через Ормузский пролив.

«В первую очередь, ответственность за их корабли ложится на Великобританию», — сказал Помпео в недавнем интервью Fox News.

Накануне заместитель министра обороны Великобритании Тобиас Эллвуд заявил, что британские ВМС слишком малы для обеспечения интересов государства во всем мире. Об этом сообщает Times.

«Угрозы, с которыми мы сталкиваемся, меняются, мир становится более сложным. Если мы хотим продолжать играть важную роль на международной арене, необходимо увеличить финансирование наших вооруженных сил, и не в последнюю очередь — королевского флота.

Наши ВМС слишком малы, чтобы обеспечивать наши интересы в мире», — заявил Эллвуд.

Представитель Великобритании отметил, что увеличением бюджета военно-морского ведомства нужно будет заниматься новому премьер-министру, передает РИА «Новости».

Что касается государственного секретаря США Майка Помпео, то он еще раз подтвердил, что Вашингтон «создает коалицию, которая будет патрулировать Ормузский пролив, чтобы сохранить эти морские пути открытыми». «В этом будут участвовать нации со всего мира. Это сдерживающие действия. Но никто не должен принимать американскую сдержанность или осторожность за отсутствие силы для защиты Америки», — заявил Помпео.

«Первоначальные задачи, которые стоят перед возможным военно-морским альянсом европейских стран, — создать соответствующие корабельные группировки и обеспечить их оперативное развертывание в зону Персидского залива, то есть осуществить переход морем подводных лодок и надводных кораблей в предполагаемые районы несения боевой службы»,— пояснил «Газете.Ru» экс-замначальника Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, европейцам необходимо достичь в оперативно важных районах Персидского залива и Аравийского моря такого превосходства над гипотетическим противником, которое обеспечит наиболее благоприятную обстановку для свободы судоходства и воспрещения действий ВМС Ирана в зоне Ормузского пролива. Однако сил у европейских стран для решения подобной задачи все же маловато, считает военачальник. У них не так много боеготовых кораблей дальней морской зоны, полагает генерал. К тому же, надо обеспечить демонстрацию флага в водах Персидского залива на достаточно длительный срок. А к этому почти ничего не готово.

По мнению Запаренко, сегодня в полном объеме решить проблему контроля над проливными зонами и обеспечения безопасности коммерческого судоходства в этом регионе Мирового океана объективно могут только военно-морские силы Соединенных Штатов или коалиционная группировка объединенных ВМС под их руководством. Однако тесный союз США может запросто втянуть европейские страны в реальную и крупномасштабную войну с Ираном.

Никаких амнистий: Зеленский не даст амнистию Донбассу

В команде Зеленского отказались от амнистии для ополченцев Донбасса

Лидия Мисник

В партии Владимира Зеленского «Слуга народа» выступили против предоставления амнистии участникам конфликта в Донбассе со стороны самопровозглашенных республик. «Слуга народа», получивший абсолютное большинство голосов на выборах в парламент, пришел к успеху в том числе на обещаниях президента закончить войну на востоке страны, но в ДНР сомневаются, что эта политическая сила сможет изменить ситуацию.

Лидер партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков высказался против предоставления амнистии участникам конфликта в Донбассе со стороны самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).

«Если мы говорим об амнистии для боевиков, людей, которые замешаны в военных преступлениях, я думаю, что другого варианта быть не может. Никакие амнистии в данном плане не распространяются ни на Украине, ни за рубежом», — сказал он в эфире телеканала ICTV. В то же время Разумков поддержал соблюдение перемирия на востоке страны.

Вооруженные силы ДНР и ЛНР, состоящие в основном из местного населения — граждан Украины, насчитывают порядка 30 тыс. человек. Согласно ключевому документу мирного урегулирования вооруженного конфликта в Донбассе — комплексу мер по выполнению минских соглашений от 12 февраля 2015 года — Украина и самопровозглашенные республики Донбасса обязываются обменяться всеми удерживаемыми лицами (пункт 6).

Кроме того, Киев обязался провести «помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание» граждан в связи с конфликтом в регионе (пункт 5).

Этот документ ранее приняла Верховная рада, но в законную силу он не вступил.

На прошлой неделе Разумков заявил, что президент Украины Владимир Зеленский намерен завершить вооруженный конфликт в Донбассе и предпринимает для этого конкретные шаги.

«Прекратить войну — главная задача любой политической силы, которая сегодня идет на выборы [в Верховную раду]. Я уверен, что и наша стратегия, и те позиции, которые сегодня озвучивает президент, дадут нам возможность остановить войну, а после этого ее прекратить», — подчеркнул он в эфире канала «1+1».

Разумков убежден, что позиция главы Украины по ситуации в Донбассе «дает уверенность по урегулированию конфликта». Он указал на усиление украинской группы в минском процессе, на встречу стран «нормандской четверки», в которую входят Франция, ФРГ, Россия и Украина, на уровне советников в Париже 12 июля, а также на телефонный разговор Зеленского с российским лидером Владимиром Путиным.

Зеленский высказывался против амнистии и предоставления особого статуса Донбассу еще будучи кандидатом в президенты Украины.

Жителей региона он называл «заложниками».

«Вот здесь, может быть, нам поможет именно информационная война. Я очень надеюсь информационно вернуть этих людей в состояние, что они нужны Украине, как Украина им нужна, и что они такие же украинцы», — заявил он в интервью «РБК-Украина».

Зеленский признал, что решение конфликта на востоке страны будет долгим. Он предложил создать медиапортал на русском языке, который бы вещал по всей Европе и показывал «правдивые вещи» о ситуации на Украине.

Судьба украинцев по сути решается в эти дни: 21 июля в стране прошли выборы в Верховную раду, сейчас сотрудники избирательной комиссии подсчитывают голоса. После обработки 93% протоколов становится ясно, что в украинский парламент проходят пять партий. С большим отрывом идет президентская партия «Слуга народа» — она набирает 43,13% голосов и вместе с «одномандатниками» получит, по предварительным данным, более 250 депутатских кресел.

Комментируя такие результаты, депутат Народного совета ДНР Олег Онопко выразил мнение, что принципиальных изменений в политике Киева по отношению к ДНР и ЛНР после парламентских выборов ждать не стоит.

«В сложившейся на Украине ситуации радоваться [победе] команде Зеленского преждевременно. Теперь, имея в своих руках все рычаги влияния в законодательной и исполнительной ветвях власти, президент Украины и его партия не смогут избежать ответственности за ухудшение экономической ситуации в собственной стране и за продолжение вооруженного конфликта в Донбассе», — сказал он РИА «Новости».

По мнению Онопко, у Зеленского уже не будет возможности переложить ответственность за невыполнение минских соглашений на некие политические силы, как это делал в свое время его предшественник Петр Порошенко.

Следом за «Слугой народа» идет «Оппозиционная платформа — За жизнь» — партия Виктора Медведчука, Юрия Бойко и Вадима Рабиновича. Она получает 13,05% голосов. Таким образом, партия получит немногим более 40 мандатов.

У этой политической силы свое видение решения вооруженного конфликта на востоке страны. План мирного урегулирования украинского кризиса 17 июля в Европарламенте представил глава политсовета партии Виктор Медведчук. На презентации присутствовали евродепутаты из Великобритании, Франции, Италии и ФРГ.

В документе, в частности, предлагается придать особый статус ДНР и ЛНР, а также создать на востоке страны так называемый автономный регион Донбасс. Соответствующие изменения, согласно концепции, должны быть внесены в конституцию Украины.

Партия также настаивает на амнистии для жителей региона и участников конфликта.

Она предлагает внести закон, аналогичный тому, который защищает участников протестов конца 2013 года и начала 2014 года.

Пирамида лжи: как разваливалась МММ

Как Сергей Мавроди зарабатывал миллионы на продаже бумажек

Ольга Тимирчинская

Финансовая пирамида МММ, за полгода увеличившая стоимость своих акций в 100 раз и привлекшая миллионы вкладчиков, известна, пожалуй, всем жителям России. Рассказы ее создателя Сергея Мавроди об элементарном способе разбогатеть оказались настолько убедительными, что даже после крушения всех надежд и самой пирамиды остались те, кто верит — все могло быть иначе. А начался конец МММ ровно 15 лет назад, 23 июля 1994 года.

Кооператив МММ, которому предстояло стать крупнейшей в истории России финансовой пирамидой, возник в 1989 году. Его основали Сергей Мавроди, его брат Вячеслав Мавроди и Ольга Мельникова. Названием компании выбрали аббревиатуру из первых букв их фамилий. Кооператив был зарегистрирован в Ленинском исполкоме Москвы и первоначально занимался вовсе не финансами, а торговлей импортной оргтехникой, ввозя в СССР компьютеры и комплектующие.

Первый офис МММ располагался на Газгольдерной улице на юго-востоке столицы, однако уже в 1992 году Хамовнический филиал Московской регистрационной палаты зарегистрировал открытое акционерное общество «МММ» в доме 21 по Пироговской улице. Примерно в этот момент кооператив, которых в стране были тысячи, начал превращаться в ранее невиданную структуру, обещавшую обнищавшим россиянам богатство и процветание. Причем не когда-нибудь, а здесь и сейчас.

«А у банков, кстати, появились конкуренты вроде МММ. В них почему-то поверили: сначала это вызвало смех, а потом произвело магическое действие. Деньги у людей фантастически быстро изымались», — рассказывал в интервью «Газете.Ru» экс-глава ЦБ Сергей Дубинин.

С финансовой точки зрения 1993 год и последовавший за ним 1994 год были временем приватизационных чеков – ваучеров. Именно они были самым популярным инструментом на российских фондовых биржах, однако было ясно, что 1 июля ваучерная приватизация закончится, и чековые аукционы уйдут в прошлое. Так что ваучерам требовалась достойная замена — такая же безликая, то есть не именная и не требующая регистрации сделок в реестре.

Правда, был у ваучеров и один существенный недостаток — раз имя владельца на нем не значилось, значит, его было легко присвоить и невозможно восстановить в случае утери. Выходом из ситуации стало создание так называемого свидетельства о депонировании (СД). Фактически оно не являлось ценной бумагой и лишь подтверждало, что за владельцем СД в реестре акционеров числится некоторое количество акций. То есть это была качественно оформленная справка о покупке, и не более того, но людям этого хватало.

Пионером в области продвижения нового фондового инструмента стал Автомобильный всероссийский альянс (AVVA), заявивший о выпуске свидетельств еще в конце 1993 года. Первые торги предъявительскими акциями AVVA состоялись в январе 1994 года, а в феврале к ним присоединились ценные бумаги МММ.

Акции номиналом 1 тысяча рублей, выпущенные в бумажной форме, поступили в продажу 1 февраля 1994 года (сначала была выпущена 991 тысяча ценных бумаг, затем — еще столько же). Вскоре после этого Мавроди ввел в оборот билеты МММ, прозванные в народе «мавродиками», номиналом в одну сотую цены акции.

Так как формально эти билеты не являлись ценными бумагами, то и действие соответствующее законодательство на них не распространялось, кроме того, этот шаг позволил снять ограничения на эмиссию акций.

Внешне билеты напоминали советскую десятирублевую банкноту, только вместо портрета Ленина в центре красовалось лицо Сергея Мавроди.

В МММ нет проблем

Торговля ваучерами постепенно сходила на нет, и на этом фоне операции с акциями МММ стали приобретать все большую популярность. К этому моменту о проекте Сергея Мавроди знали все, от воспитанников детских садов до пенсионеров, так как компания была крупнейшим рекламодателем, заполонившим все мыслимые и немыслимые СМИ. Столь широкий охват аудитории обеспечивал главный герой рекламных роликов, «простой парень» Леня Голубков, рассказывавший о том, как он купит жене на акции МММ сапоги, шубу и много других полезных вещей.

Роль Лени Голубкова исполнял актер театра и кино Владимир Пермяков, получавший за съемочный день $200-250. Впоследствии артист признавался в многочисленных интервью, что очень полюбил своего героя и работу.

«Мавроди был для народа этакой надеждой, лучом света. Мы же все время жили в нищете, и тут появился шанс»,— утверждал актер в эфире Рен-ТВ.

«В МММ нет проблем», — гласил рекламный слоган, и до 23 июля 1994 года это было чистой правдой. Еще в начале года холдинг объявил о выплате дивидендов в размере 1000% годовых, правда, не уточняя, кому именно были выплачены эти деньги, а также умалчивая о том, что невиданные проценты исчислялись от номинальной стоимости акций. Однако на фоне трехзначной инфляции, терзавшей страну, это заявление выглядело настолько заманчивым, что никто не стал вдаваться в детали.

Популярности новым ценным бумагам добавляла их двусторонняя котировка со стороны самой компании, то есть можно было в любой момент купить или продать произвольное количество свидетельств о депонировании по заранее объявленной цене в офисе компании в районе станции метро «Нагатинская». Про этом компания дважды в неделю повышала курс своих ценных бумаг, и если в начале года они стоили в районе 2 тысяч рублей за акцию, то в апреле — уже 13 тысяч рублей, а к июлю показатель достиг сумасшедшей отметки в 80 тысяч рублей.

Таким образом, всего за полгода работы МММ цены на ее акции и билеты выросли в 127 раз, а число вкладчиков, по разным оценкам, достигло от 10 до 15 миллионов человек. По воспоминаниям самого Мавроди, деньги не успевали считать — в одной только Москве глава МММ зарабатывал порядка $50 млн в день.

«Денег было так много, что их не успевали пересчитывать и измеряли количество «комнатами», — говорится на официальном сайте компании.

Леня Голубков не купит себе дом в Париже

Однако совсем скоро удача изменила МММ. Как сообщала газета «Коммерсантъ», 23 июля 1994 года Департамент налоговой полиции России и Государственная налоговая служба России распространил заявление по результатам своей проверки одной из структур МММ — АОЗТ «Инвест-консалтинг». По оценкам налоговых инспекторов, компания уклонялась от уплаты в бюджет практически всех налогов, из-за чего была оштрафована на 49,9 млрд рублей. Налоговые ведомства также выявили нарушения в деятельности пунктов по распространению акций АО «МММ» в Оренбурге и Пскове, и управление департамента налоговой полиции по Оренбургской области возбудило против местного пункта уголовное дело по ст. 162-2 УК России («сокрытие доходов»).

Угрозы Сергея Мавроди о том, что в случае списания обозначенной суммы деятельность его компании остановится и вкладчики останутся ни с чем, в налоговой полиции назвали «манипулированием интересами клиентов» и «откровенной попыткой давления на налоговые органы».

Необходимо отметить, что в борьбу с МММ примерно в тот же период активно вступили государственные власти, «проморгавшие» создание финансовой пирамиды и спешившие исправить ситуацию. Президент Борис Ельцин лично заявил, что «Леня Голубков не купит себе дом в Париже». Теперь чиновники всех рангов разоблачали МММ как аферу, грозящую многим гражданам полным банкротством, с тем же жаром, с каким раньше ее нахваливал упомянутый Леня Голубков. Перепуганные вкладчики ринулись избавляться от акций и билетов.

В итоге Мавроди сообщил своим акционерам, что с 29 июля «в целях стабилизации ситуации» официальный курс продажи акций МММ устанавливается на уровне 1000 рублей (то есть номинала), а курс покупки – 950 рублей. При этом предприниматель заверил, что теперь стоимость билетов будет расти вдвое быстрее, чем раньше. Фактически это заявление стало перезапуском пирамиды: люди вновь стали раскупать подешевевшие в 127 раз бумаги.

Однако благоденствовать Сергею Мавроди оставалось недолго. Уже 4 августа 1994 года создатель крупнейшей в истории России финансовой пирамиды был арестован в своей квартире на Комсомольском проспекте за неуплату налогов. В тот же день сотрудники московского управления налоговой инспекции при помощи ОМОНа штурмом взяли центральный офис МММ на Варшавском шоссе, провели там обыск и объявили, что в ходе своей проверки «вскрыли грубые нарушения налогового законодательства», предписав взыскать в бюджет 49,9 млрд рублей. Мавроди утверждал, что из головного офиса власти вывезли 17 «КамАЗов» наличных денег.

Возмущенные вкладчики требовали, чтобы власти выпустили Мавроди на свободу и вернули их деньги. Бизнесмен действительно скоро освободился, более того — стал депутатом Госдумы, а бывшие офисы МММ превратились в его депутатские приемные. Однако уже через год «великого комбинатора» лишили мандата за систематические прогулы. После неудачной попытки баллотироваться в президенты России и признания МММ банкротом в 1997 году Мавроди исчез, а обнаружился вновь только шесть лет спустя, в съемной квартире на Фрунзенской набережной. Его приговорили к 4,5 годам заключения за мошенничество.

До своей смерти 26 марта 2018 года он попытается с разным успехом запустить еще несколько финансовых проектов, однако ни один из них не станет таким же успешным для создателя и разрушительным для участников, как МММ-1994.

МММ навсегда вошла в историю России не только как крупнейшая финансовая пирамида, оставившая миллионы человек без средств к существованию. Она обозначила колоссальный пробел в законодательстве – оказалось, что фондовый рынок фактически неподвластен ни Минфину, ни Госимуществу, ни Министерству по налогам и сборам. В результате в ноябре 1994 года президент Борис Ельцин подписал указ о создании специального регулятора этого рынка — Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Сам же Мавроди считал себя человеком исключительным и недооцененным. «Создайте «МММ», и вас тоже будут гением считать. Но я не гений. Гений — лишь одна из сторон моей личности. Я — мессия. Я меняю мир», — говорил он.

«Зеленского сметут»: Украине предрекли новый кровавый майдан

Жириновский назвал условия для вхождения Украины в состав России

Иван Апулеев

Украина войдет в состав России после развала и нового «кровавого майдана», заявил лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский. Действующий президент Украины Владимир Зеленский не сможет управлять страной более двух лет, полагает политик. Кроме того, Жириновский сравнил сложившуюся на Украине ситуацию с «раком четвертой стадии», когда вся страна «охвачена метастазами».

Лидер фракции ЛДПР в Государственной думе Владимир Жириновский рассказал, когда и как Украина вновь войдет в состав России. Об этом сообщает РИА «Новости».

«Объективный прогноз по ситуации на Украине: ее можно сравнить с раком в четвертой стадии, метастазы уже по всему организму. Вся страна в крови, экономики нет, люди уезжают», — заявил парламентарий.

По словам Жириновского, президент Украины Владимир Зеленский сможет продержаться у власти «год-два», после чего его «сметут». После этого на Украине случится новый «кровавый майдан», и власть захватят «националисты, которым нужно только обворовать страну».

Российский депутат рассказал, что «после Великой Отечественной таких [украинских националистов] 10 лет по лесам КГБ и советская армия отлавливали». По мнению Жириновского, ультраправые могут привести к власти «своего Пиночета», но он тоже будет сметен. Он отметил, что сейчас на Украине «тысячи и тысячи» вооруженных людей и радикалов, почувствовавших запах крови.

«А закончится все сперва разделом Украины, а потом и возвращением всей Украины в состав России», — подытожил лидер ЛДПР.

Украина обрела независимость после распада Советского Союза в 1991 году после того, как Верховный Совет Украинской ССР под председательством Леонида Кравчука принял Акт провозглашения независимости Украины.

В апреле Владимир Жириновский уже заявлял, что со временем Украина потеряет государственность из-за потери населения. «От Украины ничего не останется: половина — в Европу, половина — к нам уедет», — передает его слова НСН.

В мае лидер ЛДПР заявил, что Зеленскому необходимо «провести референдум о статусе Крыма, Донецка и Луганска».

«На нем должно быть два вопроса. Первый: «Согласны ли вы с тем, что Крым и Донбасс вышли из состава Украины и эти земли воссоединились с Россией?». Второй: «Считаете ли вы, что ситуацию с Крымом и Донбассом необходимо решать военным путем?» — заявил глава российских либерал-демократов, сообщает ФАН.

Президент Украины Владимир Зеленский, тем не менее, сравнительно оптимистично смотрит на будущие отношения с Российской Федерацией. 22 июля украинский лидер выразил надежду на диалог с президентом России Владимиром Путиным. По его словам, они с Путиным могут найти взаимопонимание, что ему показалось возможным в ходе их телефонного разговора.

Кроме того, Зеленский, в целом, позитивно оценил свое общение с российским лидером и назвал возвращение украинских моряков, задержанных в Керченском проливе в ноябре 2018 года, приоритетной задачей.

За несколько дней до этого пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что первым шагом для нормализации отношений с Украиной могло бы стать освобождение главного редактора «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского.

По словам представителя Кремля, все действия, связанные с освобождением людей, будут только приветствоваться. «Ну, конечно же, возвращение Вышинского — это могло бы быть прекрасным первым шагом», — заявил Песков.

Еще в период предвыборной гонки Владимир Зеленский заявил, что собирается встретиться с президентом России Владимиром Путиным только после «возвращения» Украине Крыма и Донбасса. Такой вывод можно сделать из первых слов, которые Зеленский хотел сказать Путину при встрече — он заявлял, что начал бы встречу с требования «денежных компенсаций» к «уже состоявшемуся» возврату земель.

«Ну, наконец-то, вы вернули наши территории, сколько еще готовы компенсировать денег за то, что вы отобрали наши территории?» — говорил Зеленский.

В середине апреля в штабе Зеленского официально обозначили свое отношение к референдуму в Крыму. Представители штаба заявили, что не признают решение крымчан в 2014 году. В то же время сторонники кандидата отметили, что диалог с Москвой «неизбежен».

18 июля украинский президент Владимир Зеленский назвал единственное необходимое условие, после выполнения которого может быть восстановлен диалог с Россией. По его словам, нормализация отношений невозможна до возвращения арестованных в РФ украинских моряков. Он добавил, что уведомил об этом лидера России Владимира Путина в ходе телефонного разговора.

Зеленский назвал свое требование адекватным, реальным и выполнимым.

8 июля украинский лидер предложил Путину личную встречу при участии лидеров США, Британии, ФРГ и Франции. По словам Зеленского, встречу «с удовольствием примет в Минске» президент Белоруссии Александр Лукашенко. В Кремле заявили, что внимательно ознакомятся с предложением, поскольку предлагаемый новый формат требует изучения.

«Хочу обратиться к президенту Российской Федерации Владимиру Путину. Надо поговорить? Надо. Давайте обсудим, чей Крым и кого там нет в Донбассе», — сказал Зеленский.

Нельзя не отметить, что ранее председатель Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Эртурул Апакан официально объявил, что Москва не является стороной конфликта между Киевом и самопровозглашенными ДНР и ЛНР, и в Донбассе российские Вооруженные силы не присутствуют.

Лукашенко в России, проклятья Терезы Мэй, США испугались FaceApp: о чем пишут телеграм-каналы

Что интересовало телеграм-каналы на прошлой неделе

Иван Акимов

Визит Александра Лукашенко в Россию, адресованные Москве проклятья в прощальной речи Терезы Мэй, испугавшаяся старящего приложения FaceApp Америка — что еще интересовало телеграм-каналы на прошлой неделе.

В Петербурге на прошлой неделе состоялся очередной, VI по счету, форум регионов России и Белоруссии.

ИА «Стекломой» называет его главные результаты: отмена международного роуминга и строительство скоростного железнодорожного сообщения между Москвой и Минском.

«Увы, но даже эти скудные достижения пока остаются благими намерениями без какой-либо конкретики.

Возникает логичный вопрос: если работа Союзного государства, к которому так яростно апеллирует Лукашенко при каждом спорном российско-белорусском вопросе, не приносит никаких ощутимых (да хоть бы каких!) результатов, зачем оно вообще существует? Создается впечатление, что с помощью ловкой игры на ностальгических чувствах миллионов русских людей, Александр Григорьевич вот уже почти два десятка лет выбивает всевозможные преференции и льготы для своей вотчины.

Можно только порадоваться за граждан Белоруссии, что у них есть такой безусловно талантливый и опытный политический лидер. Осталось понять: а что получают русские? Знаменитые «белорусские мидии»? Молочную продукцию и сельскохозяйственную технику, у которых льгот на российском рынке больше, чем у местных производителей? Обещания не размещать базы НАТО на своей территории (кстати, этого белорусская сторона никогда не гарантировала)? Статус русского языка как государственного (снова мимо, русский язык стал в Белоруссии государственным за два года до создания СГ)? Непризнание Крыма, в конце концов? Словом, кругом сплошная выгода», — констатирует телеграм-канал.

Тем временем CNN обвиняет Ассанжа в том, что он «руководил вмешательством в американские выборы», а лондонское посольство Эквадора он якобы превратил в штаб для этого вмешательства, где «проводил длительные встречи с русскими хакерами».

В этой связи «Мейстер» замечает, что когда-то Ассанж был иконой для юных активистов демпартии, а теперь близкий к демократам телеканал «лепит» из журналиста русского агента.

«Идеальный вариант для американцев – это признание Ассанжа в сговоре с Россией. Причем, с конкретными должностными лицами. В этом случае образ борца за светлые идеалы немного померкнет, а США получат хоть какие-то «доказательства» вмешательства России в президентские выборы. Сейчас Ассанжа активно запугивают возможной смертной казнью в США, но пока он держится и нужных показаний не дает», — отмечает канал.

РИАN обратил внимание, что Тереза Мэй не смогла пропустить момент и в своей прощальной речи на посту главы правительства умудрилась вспомнить Владимира Путина и даже поспорить с ним.

«Никто, сравнивая качество жизни или экономический успех таких либеральных демократий, как Великобритания, Франция и Германия, с Российской Федерацией, не придет к выводу, что наша система устарела», — так Мэй ответила на слова Путина о том, что либеральная идея себя изжила.

Мэй назвала слова Владимира Путина вызовом, с которым странам Евросоюза приходится сталкиваться, защищая свои ценности.

Разумеется, нельзя пройти мимо скандального «старящего» приложения FaceApp, степень популярности на этой неделе достигла такого размаха, что о нем заговорили даже в американском конгрессе.

Сервис крутится в соцсетях уже какое-то время, при помощи специальных фильтров на основе нейросетей приложение может менять пол, прически и даже возраст людей на фотографии. С последней функцией весь мир играется уже которую неделю - FaceApp вышло в топы загрузок App Store и Google Play.

Поехавший сенатор-демократ Чак Шумер написал кляузу в местное КГБ и Федеральную торговую комиссию на FaceApp, созданное выходцем из Яндекса. Да, злые русские опять крушат национальную безопасность США, отмечает канал «Суеверная демократия» и приводит выдержку из обращения сенатора: «Было бы крайне тревожно, если бы конфиденциальные данные американских граждан были предоставлены враждебному государству, которое проводит кибероперации против интересов США.»

«И вообще, приложение сделал русский, а русский - это коммунист, шпион, враг свободы и демократии с водкой на медведе. Смотри гамбургером не подавись, а еще от Нью-Йорка избрался», — советует канал.

Актер Алексей Панин на этой неделе вновь отличился, опубликовав фото своей малолетней дочери с сигаретой.

«Антискрепа» обычно не обращает внимание на подобные фокусы, но тут не сдержался даже Никита Кричевский.

«Любителю гей-сношений, секса с собачками и женских ножек в заднем проходе фрику Алексею Панину запретили выезд из РФ. Причина: 195 неоплаченных дорожных штрафов. А нельзя ли его выпустить и закрыть за ним калитку? Так, чтобы обратно не пробрался?», — выступил он с неожиданным, но логичным предложением.

А вот «Адекват» вспомнил, что полёту американцев на Луну исполнилось полвека.

«Это то достижение, наравне с полётом Гагарина, ради одного которого стоило вести Холодную войну. Не знаю, какие чудеса нам покажет ещё цифровизация и биотех, но готов держать пари, что такого взлёта машиностроения, как в XX веке, мы с вами больше не увидим.

И жаль только одного, что потерявшее после Хрущева драйв советское руководство вышло из гонки. Мы должны были быть на Луне, пусть и вторыми. А потом и на Марсе, году в 1981. Увы», — сожалеет канал.

Ну и, наконец, новости культуры.

«Несколько запоздавшие, — признает канал «Доктор прописал», но это событие, которое которое со временем наполняется новыми смыслами. В общем, очень велики шансы, что мировой кинематограф пополнится очередным шедевром. В Киеве проходят съемки уникального приключенческого фильма «Шевченко: первый самурай» с элементами фантастики и вестерна (цитата из одного из украинских изданий).

Отвертеться у мирового кинематографа не получится, поскольку сценарий фильма победил на конкурсе украинского патриотического кино. И из 24,5 млн гривен, собранных на это, 19,6 выделило государство. Да и премьер Гройсман съемочную площадку посетил», — поведал канал.

До следующей недели!

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Красота по-итальянски

выставка «60 лет итальянской моды» в Музее декоративно-прикладного искусства

Галина Иванкина

«Идёт женщина в бледно-голубом платье, на её чёрных волосах золотистый кружевной шарф...»

Максим Горький. Из «Сказок об Италии».

Принято полагать, что центр моды — Франция. Бульвары Парижа и сады Версаля. Благоухающий Haute Couture Поля Пуаре, Кристиана Диора, Ива Сен-Лорана и - «маленькое чёрное платье» Коко Шанель. В общем, как утверждал персонаж Владимира Маяковского из пьесы «Баня»: «Стили бывают разных Луёв». Реальность выглядит иначе: Франция издавна воевала с Италией за право считаться родиной стиля и красоты. «Это самое «рафине» понимают даже и не при всех королевских дворах: в самом Версале грубости и свинства весьма достаточно. Ах, мы с тобой должны поехать в Италию. Это будет прекрасный сон. Это родина всего рафине», - томно цедила героиня романа «Пётр Первый» - придуманная автором, но типичная аферистка - Аталия Десмонт. И была права. Король-Солнце — Людовик XIV потратил часть жизни на то, чтобы сделать французский двор — образцом для подражания. Искоренял итальянские привычки. У него кое-что получилось, хотя дамы его свиты всё равно заказывали венецианские зеркала, кружева и мыло из древних — ещё имперских — мыловаренных лавок. Из Флоренции везли румяна и — яды, ибо довольно часто производством того и другого занимались одни и те же «химики». Позже — в XVIII столетии молодые англичане ехали за шиком не в Париж с Версалем, а в Рим, привозя оттуда фасоны, ткани и получая нелестную кличку — macaroni. Стиляги-«макаронники» вызывали жгучую неприязнь порядочных джентльменов, делающих свой нелёгкий business и одетых в коричневое — патриотическое, британское сукно. В XIX веке итальянские сеньориты поражали путешественников своей воздушной прелестью, а заезжие художники, писавшие «руины» и «виды Тосканы» убеждались, что даже простолюдинки умеют носить лохмотья с величайшей грацией.

В 1900-1930-х годах итальянцы организовывают множество домов моды, великолепных по сию пору — Gucci, Prada, Fendi, а Сальваторе Феррагамо создаёт в 1937-м новые, революционные типы обуви — к примеру, босоножки на танкетке. Уроженка Рима - Элиза Скиапарелли устраивается в Париже и являет собой яркий антипод Коко Шанель. Дамы ненавидят друг друга, но все светские репортёры отмечали тогда, что Скиапарелли — загадочнее и умнее. Она дружит с сюрреалистом Дали и затевает безупречные по вкусу провокации, вроде «платьев с лобстером» или шляп в форме женской туфельки.

Послевоенная Италия — это нищета и вопли, отражённые в чёрно-белом неореализме, однако же, никто не отменял броских линий и вызывающих форм. Софи Лорен и Джина Лоллобриджида демонстрируют полуденный жар и россыпи драгоценностей. И вот — новый триумф: 1970-1980-е — тяга ко всему итальянскому. И в Америке тоже, где, казалось, обыватель интересуется только Голливудской продукцией и одеждой из американских моллов. В советском журнале «Работница» публикуются статьи о миланском феномене, противостоящем, как французскому кутюру «для богатых», так и американской джинсовой стандартизации. На подиумах — модели Джорджо Армани и Джанни Версаче. Два полюса экстравагантного изящества. Да. Итало-мода существует слишком давно!

Поэтому более чем странно звучит название выставки, проходящей в Музее декоративно-прикладного искусства - «60 лет итальянской моды». Разве ей всего 60? По крайней мере, несколько веков. Тем не менее, экспозиция увлекательна и — привлекательна. Образы кино сменяются фотографиями из глянцевой прессы; утончённость контрастирует со смелыми экспериментами. Первое, что хочется похвалить — это оформление, декорации. Показ костюмов нуждается в грамотной подсветке, особенно, если это столь разные по фактуре и — сути вещи, как соблазняющая мишура от Версаче и — кинематографические рюши сестёр Фонтана, шик мехов и — экзотическая цветность. А ещё — сумочки, шейные платки, колье, туфельки. В залах царит полумрак, и лишь манекены выступают из тени, будто бы застывая в момент сказочного дефиле. Поток направленного света открывает нам золото, стразы, крепко схваченные тонкие талии. Вот — платье, созданное для Джины Лоллобриджиды. Белый и синий атлас, бант на поясе, акцент — на пышность юбки и голые плечи. Поблизости — ещё один кино-шедевр, атласный брючный костюм Клаудии Кардинале к фильму «Розовая пантера». Изысканный нюанс — автор наряда, Ирэн Голицына, аристократка и — труженица, названная в 1962 году «дизайнером года».

Особенность итальянской моды: в её создании принимали и — продолжают принимать участие отпрыски знатных фамилий — и это не только русские эмигранты. Фирма Pucci — этот синоним умело поданной роскоши, была основана Эмилио Пуччи, маркизом ди Барсенто, знатоком ренессанса и барокко, спортсменом и удачливым негоциантом. На экспозиции представлено сразу несколько вещей от Пуччи — например, обтягивающее трикотажное платье с глубоким остроугольным вырезом. Колористика — самая дикая; джунгли и сочная зелень. Немного переборщить и получится провинциально-дешёвая пошлятина (она, собственно, и получалась, когда копировали для ширпотребовских масс-маркетов). Но тут — грань бриллианта - настолько всё к месту.

Дизайнер аксессуаров Эллиетта Караччиоло также принадлежит к древнему и славному роду — среди её предков всё герцоги да графы. Сама Эллиетта получив блестящее художественное образование, посвятила себя сотрудничеству с ведущими домами мод. Перед нами - колье из серого перламутра для Нэнси Рэйган и вечерняя сумочка с инкрустацией для Жаклин Кеннеди.

А вот — произведение искусства от Рафаэллы Куриэль, которую в прессе так и называют - «княгиня высокой моды». Невообразимое по своей живописности свадебное платье - всё усыпанное розами. Оно чем-то напоминает и цветочную корзину, и беседку эпохи рококо. Итало-мода — это всегда переплетение высокого и — обыденного; а кутюрье отлично разбираются в художественных и архитектурных стилях, в отличие от большинства своих французских и британских коллег.

Так, Джанфранко Ферре, чьё безумное и при том — тщательно «вычерченное» платье можно увидеть на выставке, получил диплом архитектора в Миланском техническом университете в 1969 году. В начале 1970-х Ферре стал известен, как мастер интереснейших аксессуаров, а потом и — женских коллекций. Неслучайно Ферре долгие годы подвизался в доме Dior, где всегда с пиететом относились к архитекторам — сам основатель, Кристиан Диор писал, что платье — сродни сооружению, а не произвольное нагромождение ткани. Кстати, для Италии это всегда являлось больным вопросом — отток лучших модельеров в Париж. Экспансивные журналисты кричали о «нахальном заманивании наших талантов деньгами и перспективами». Это рассматривалось, как переход в стан «врага». Всё — по-прежнему. Италия и Франция поныне борются за право одевать женщин по своему вкусу.

Крепкая итальянская семья — вот ещё одно слагаемое успеха. Сёстры Фонтана — легенда Италии. Три уроженки Пармы покорили не только Рим, но и Голливуд — у Фонтана одевались едва ли не все дивы с Фабрики Грёз. Среди экспонатов — костюм Авы Гарднер для фильма «Босая графиня». К знаменитым сёстрам поступали заказы не только от актрис, но и от жён политиков. Манера Фонтана — сдержанное эстетство. «Наш успех — в слаженности», - говорили едва ли не хором Зоя, Миколь и Джованна. Другой сестринский проект — Фенди. Пять мастериц, соединённых не только узами родства, но и единым порывом — стать лучшими. Они с самого начала поделили обязанности, как в обычном итальянском доме, где все вместе трапезничают и громко обсуждают события. На выставке — целый ряд вещей от Фенди, умевших не только обшивать, но и привечать гениев — по сути именно Фенди открыли нам Карла Лагерфельда.

Ни на что не похожий бренд Версаче - тоже семейный проект, где талантливый раздолбай Джанни был только верхушкой айсберга, а всеми делами заправляли (и продолжают заправлять) его пробивные родственники. Вот тут всё возникло из острого желания другой — прекрасной жизни. Маленький Джанни, сын вечно занятой портнихи, с восторгом смотрел не только на работу матери, обслуживавшей свадьбы и местные балы; его увлекали фильмы с Лоллобриджидой, где фигуристая красотка носила шёлк и перья. Колоссальное влияние на него оказала античность и, конечно, барокко. Всё это в сочетании с Энди Урхоллом и поп-артом, дало поразительный результат. Версаче — недоучка, точнее сказать — неуч, по-дикарски любящий всё прекрасное. Отсюда его фантазийное видение. Несдержанность и китч, доведённые до самой крайней точки — вот, что такое Версаче.

В XIX веке шутили: «В Италии всякий подёнщик поёт, как оперный тенор». В Италии даже неуч способен обожествлять искусство и препарировать его. Это буквально разлито в воздухе. На выставочном стенде — эпатирующее бикини с орнаментальными намёками на златое барокко. Рядом - тяжёлые пояса, напоминающие об эпохе Медичи и Сфорца. В одном из залов - переливающееся розовое платьице, в котором выступала на подиуме «чёрная пантера» Наоми Кемпбелл — одна из любимых топ-моделей Версаче. Он желал, чтобы его коллекции демонстрировали исключительные богини, а не стандартные манекенщицы с приклеенными улыбками.

Умение работать в команде, в дуэте — итальянская черта. Вот — вечернее платье из ткани с леопардовым принтом от Дольче и Габбана. Как и в случае с Джанни Версаче, этот бренд сделался знаком явного — чересчур приметного великолепия. Буквы DG – это вечный праздник чувственности и маскарадная пляска, стразы и пайетки.

Лет 15 назад — в эру гламура, когда следовало выглядеть не просто богато, но — очень богато, среди бестселлеров значилась книга Лорен Вайбергер «Дьявол носит Прада» - о мире глянца и прихотей (фильм, снятый по книге, оказался лишь бледной копией первоисточника). Этот иронический роман заключал в себе одновременно рекламу и критику гламурного стиля жизни. Но, как обычно, критика «потонула», а реклама — заиграла дивными красками. Итальянское имя — Прада обрело ещё большую популярность, нежели раньше.

Среди экспонатов — сумка и босоножки с золотистой отделкой от Миучча Прада — привет из той самой эпохи глянцевых «смыслов». Следом — платок и сумка Этро, всё — оранжево-алое с бордовыми переливами. В те годы журнал Vogue учил, что золота, красного цвета и бриллиантов не бывает слишком много, а строгие формы навевают воспоминание о сиротском доме.

«Быть элегантным — значит найти равновесие между пропорциями, эмоциями и неожиданностью», - начертано высказывание знаменитого кутюрье Валентино. Впрочем, тут — настоящая энциклопедия фраз и цитат, иные из которых смотрятся, как лозунги. Информативная и — эффектная выставка стоит того, чтобы её посетить. Задать себе вопрос: «Красота по-итальянски — как они это делают?!»

Италия. ЦФО > Легпром. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076144

Максим Орешкин: Главное, что нам нужно исправлять – максимально уменьшать ручное управление

А.Венедиктов - Добрый день! У нас в гостях министр экономического развития России Максим Орешкин. Добрый день!

М.Орешкин - Добрый день!

А.Венедиктов - Во-первых, с днем рождения!

М.Орешкин - Спасибо.

А.Венедиктов - Важная история. Недавно, разговаривая с разного рода нашими большими начальниками, нам, всем журналистам говорили о том, что у нас с Белоруссией будет глубокая интеграция. И понятие "глубокая" не расшифровывается Дмитрием Анатольевичем...

М.Орешкин - Оно уже расшифровано давным-давно, в 99-м году. Открывайте союзный договор, и там все расшифровано. Это договор, который ратифицирован обоими государствами.

А.Венедиктов - Мы же не юристы, мы же практики. Мы бульбу на земле едим. Поэтому вопрос-то такой...

М.Орешкин - Мы тоже там же.

А.Венедиктов - Вы сказали после встречи, вот когда сейчас были президенты, что решены какие-то вопросы, но осталось много принципиальных неразрешенных вопросов. Что вы имели в виду?

М.Орешкин - Это те элементы, которые есть в союзном договоре. Например, создание единого Центрального банка. Вопросы, как будет реализована синхронная практика контроля и надзора, например, в наших странах - фитосанитарная история и другие истории.

Есть такие элементы, которые требуют довольно серьезной интеграции в части именно работы конкретных служб - налоговой, таможенной, Россельхознадзоров и так далее. Поэтому эта история - то, что еще предстоит проработать. Как у нас Александр Григорьевич сказал, еще когда камеры присутствовали, на встрече президентов: "К декабрю нужно эти вопросы закрыть окончательно". Чтобы их закрыть к декабрю, очевидно, несколько промежуточных фаз мы должны пройти. Вот сейчас в августе, сентябре будет активная работа в этом направлении.

А.Венедиктов - К декабрю какого года, он не уточнил?

М.Орешкин - Уточнил. К декабрю того года, когда будет юбилей подписания соглашения 20-летний.

А.Венедиктов - Посмотрим. Я помню разговоры о едином банке, о единой валюте в первую очередь, о едином рубле. А вы не скажите, какие, собственно говоря, опции есть по движению к единой валюте? Такой интересный вопрос. Мы видели, как в Евросоюзе это проходило...

М.Орешкин - Да-да, этот вопрос на самом деле более экономический. И здесь, конечно, мы все хорошо знаем европейский опыт, и он в значительной степени неудачный.

А.Венедиктов - Неудачный?

М.Орешкин - Я объясню, почему. С макроэкономической точки зрения, когда появляется единая денежная валюта, единая денежно-кредитная политика, но нету единой бюджетной политики, например некоторые страны, особенно маленькие могут из регулирования экономического цикла выпадать и выпадать очень серьезно. То есть когда в целом Евросоюз, например, требует ужесточения политики, соответственно, отдельные страны могут требовать смягчения. Но так как ЕЦБ ориентируется на всю экономику в целом, он начинает ужесточать, и эти страны попадают в очень тяжелую ситуацию. Мы это прекрасно видели в кризис.

А.Венедиктов - Греция.

М.Орешкин: Главное, что нам нужно исправлять - максимально уменьшать ручное управление

М.Орешкин - Греция, Испания в какой-то мере, другие экономики, название которых мы прекрасно знаем. И наоборот ситуация, когда требовалось ужесточение политики, например, до кризиса для этих стран - для Испании и так далее - а его не было в достаточном объеме. Они сначала очень сильно выросли, а потом очень резко упали.

И поэтому задача, вообще, денежно-кредитной политики: цикл сглаживать, сделать цикл более устойчивым, делать так, чтобы спрос всегда соответствовал потенциальному ВВП. Но когда нету других механизмов работы со спросом в той же Греции и так далее, то получается, что работа по всему Евросоюзу, она нормально для Германии, она нормальная для Франции, но плохо для периферийных стран, небольших стран. Поэтому этот негатив, он есть.

Поэтому если мы вернемся на кейс России и Белоруссии, даже если мы будем делать денежно-кредитную политику на две страны сразу, учитывая, что белорусская экономика по размерам меньше...

А.Венедиктов - Несколько - в 8 раз?

М.Орешкин - ВВП Белоруссии составляет порядка 60 миллиардов долларов. Российского, соответственно, по какому курсу считать - порядка 1,5 триллионов. То есть разница с этой точки зрения очень серьезная. Поэтому может случиться так, что эта единая денежно-кредитная политика для белорусской экономики приведет только к увеличению волатильности того, что там происходит.

Поэтому бежать впереди с точки зрения создания единой валюты и единой денежно-кредитной политики точно не стоит. Нужно, чтобы экономическая взаимосвязь была настолько сильная, чтобы введение валюты не приводило уже к таким колебаниям, были другие механизмы компенсации.

А.Венедиктов - То есть введение единой валюты с Белоруссией, оно должно завершать интеграцию, а не начинать с нее.

М.Орешкин - Во много да.

А.Венедиктов - И в этом позиция ваша и ваших белорусских коллег совпадает?

М.Орешкин - Здесь мы так глубоко эту часть не обсуждали, потому что это вопрос совсем дальних сроков.

А.Венедиктов - Совсем дальних сроков?

М.Орешкин - Мы сейчас смотрим на ближайшие пару лет. Нам нужно сделать так, чтобы налоговые системы соответствовали друг другу. Мы сейчас работаем над тем, чтобы создать условия, чтобы российские и белорусские предприятия вне зависимости от места их регистрации находились в едином экономическом пространстве: единое налоговое законодательство, единое гражданское законодательство, единая система контроля, надзора, единая работа таможенных органов...

А.Венедиктов - Единая или похожая?

М.Орешкин - Единообразная - вот правильное слово.

А.Венедиктов - В этой связи, в чем затык-то - только в сроках и сложности проблем или в разном понимании между вами и вашими белорусскими коллегами?

М.Орешкин - Как раз та часть, которая согласована - мы все время разные проценты называем, понятно, что это всегда условность, - но вот большая часть согласована - это как раз понимание тех направлений, (они как раз проистекают из союзного договора, с одной стороны, с другой стороны, именно эти направления есть де-факто единое экономическое пространство), что по ним нужно двигаться и так далее.

Понятно, что любое соглашение, любая дорожная карта всегда имеет несколько уровней. Имеет общий уровень. Мы говорим, что в этой сфере мы должны сделать единообразные правила и в России и в Белоруссии - это первый этап.

А.Венедиктов - Это понимается.

М.Орешкин - Погружаемся на уровень ниже - это то, что еще предстоит сделать. Соответственно, уже соответствующие органы, которые этим занимаются, начинают детально расписывать, кто кому какую информацию передает, регламент и так далее.

А.Венедиктов - Там есть непонимание.

М.Орешкин - Не то что там есть непонимание. Этот этап еще не пройден. Но там будет очень много технических вопросов, потому что, несмотря на то, что у нас законодательство в целом близкое с Белоруссией и отдельные документы писались на базе единой основы, но все равно что-то отличается, что-то расходится. Но понимание того, что нужно двигаться к единообразным документам, оно есть. Именно на формирование списка этих единообразных документов, принципов, на основе которых они будут формироваться, вот мы сейчас с коллегами работаем.

А.Венедиктов - Что для вас будет успехом к декабрю 2019 года?

М.Орешкин: Две крупнейшие экономики мира начинают бороться - глобальной экономике от этого лучше не становится

М.Орешкин - Когда у нас будет определен этот список сфер, у нас будут уже дорожные карты второго уровня детальные с пониманием того, что именно и конкретно мы должны сделать и сделать единообразно. И весь этот пакет достаточен для того, чтобы мы приблизились к финальной цели, которая для меня есть в этом процессе. Еще раз повторюсь: это единые условия хозяйствования российских и белорусских предприятий вне зависимости от того, где они сформированы и организованы.

А.Венедиктов - Сколько присутствия российской экономики в белорусской?

М.Орешкин - Порядок инвестиций - это миллиарды долларов. Это официальная статистика. 4 миллиарда долларов, я думаю, может быть, через разные каналы еще больше средств пришло. С точки зрения торговли, 50% белорусской торговли - это торговля с Россией. При этом важно понимать, что существенная часть торговли Белоруссии с Европой - это тоже следствие торговли с Россией.

Белорусские нефтеперерабатывающие заводы покупают нефть в России, затем экспортируют нефтепродукты в Европу. Соответственно, та часть связанная с топливно-энергетическим сектором, который есть у Белоруссии с торговлей с Европой - это, по сути, уже торговля с Россией, ее зеркальное отражение.

Причем очень важно понять - сейчас один тезис скажу - наши белорусские коллеги все время говорят, что у нас есть дефицит торговли Белоруссии с Россией. Но если убрать топливно-энергетический сектор, за пределом ТЭК, дефицит как раз в другую сторону. И в Белоруссии неэнергетических товаров покупаем больше.

А.Венедиктов - Как его уберешь-то, подождите? Максим, если убрать это... А если убрать алмазообрабатывающую промышленность... Как так считать?

М.Орешкин - Просто если какие-то товары, грубо говоря, можно импортозаместить кому-то, то топливно-энергетический сектор импортозаместить очень сложно. Если его не покупать в России, его придется покупать где-то в другой стране. То есть из торгового баланса Белоруссии эта часть, она никогда не уйдет. То есть можно ставить себе цель 10, 15, 20... лет, постепенное снижение, возобновляемая энергетика и другие истории. Вот сейчас атомную станцию белорусы введут, она энергобаланс изменит.

Просто говорить о том, что мы покупаем энергетику, поэтому у нас торговый дефицит - это немножко странно.

А.Венедиктов - История с белорусскими устрицами, она какое влияние имеет на экономику?

М.Орешкин - Более широкая проблема. Вы выхватываете яркий момент, но проблема более широкая.

А.Венедиктов - Вот я про проблему.

М.Орешкин - Проблема того, что у нас таможенные службы должны работать, конечно, в едином поле как единое целое. Не в смысле, что это командуется одним начальником из одной иерархической структуры. Но они должны работать по единым правилам, оценивать единым образом риски, которые оцениваются на таможне: что нужно проверять, что не нужно проверять: и в едином торговом пространстве. Если это будет, то и проблем с устрицами тоже не будет.

А.Венедиктов - Слушайте, ну, скажем, у нас проблема с Казахстаном, с ЕврАзЭС. У нас же нет единых таможенных таких историй.

М.Орешкин - У нас с Белоруссией уровень интеграции выше, чем с ЕврАзЭС.

А.Венедиктов - Вот он выше? Вот реально, не по интенции, а вообще?

М.Орешкин - Реально выше. Но здесь как раз есть развилка, которую нам нужно пройти. Мы говорим о том, что у нас есть ЕврАзЭС, и вот мы всей пятеркой движемся по интеграции, как это прописано в договоре о ЕврАзЭС или мы с Белоруссией идем опережающим темпом и показывает пример? Я считаю, что нам нужно идти опережающим темпом, потому что если мы с Белоруссией будем двигаться быстрее, если все будут видеть, что такая интеграции приносит больше пользы обеим странам, то тогда и на пространстве ЕврАзЭС такой же интеграции будет идти гораздо проще.

А.Венедиктов - Вы сказали о том, что нужно двигаться быстрее с Белоруссией. А это возможно двигаться быстрее с Белоруссией?

М.Орешкин - Возможно все.

А.Венедиктов - Нет, возможно все, я понимаю. Вы какой сериал смотрели последний? Услышал интонацию откуда-то: возможно все.

М.Орешкин - Сериалы, к сожалению, смотрю редко. Пару серий "Чернобыля" посмотрел.

А.Венедиктов - Возможно все, кстати, между прочим. Все-таки, возвращаясь к Белоруссии, поскольку разговор о едином пространстве, скажем, экономическом,не будем говорить про плу интеграцию - это ведь не в зоне вашей ответственности?..

М.Орешкин - Нет, абсолютно.

А.Венедиктов - Кстати, на встрече с президентом мы, главные редактора, я, в частности, задал ему вопрос, что мы слышим только про экономическую интеграцию с Белоруссией, а про политическую глубокую интеграцию мы не слышим ничего. На что президент сказал: "Давайте лучше про экономическую". Вот давайте лучше про экономическую.

Смотрите, разговоры ведутся давно. Действия разнонаправленные ведутся давно. Вы сегодня довольно оптимистично говорите, что есть некий процесс, который к декабрю 2019 года должен завершиться. На чем основано ваше понимание, что это возможно, если забыть, что возможно все?

М.Орешкин: Я свою жизнь и жизнь своих детей ассоциирую именно с Россией

М.Орешкин - Понимание того - наши оценки показывают, - что это будет выгодно и для России и для Белоруссии. Поэтому на понимании взаимной выгодности и есть такой осторожный оптимизм. Что еще очень важно, что любой такой долгосрочный процесс - а это очень долгосрочный процесс вы правильно говорите, - он всегда движется по некой синусоиде. Главное, чтобы тренд был. Сначала происходят спады, потом восстановление. Главное, чтобы долгосрочный тренд был в нужном направлении - в нужном для объединения наших стран.

А.Венедиктов - А вот ваши белорусские нынешние коллеги, они разделяют вашу уверенность в том, что это будет так же выгодно или, может быть, более выгодно для них, для их страны, чем нашей страны?

М.Орешкин - Тот документ, который у нас есть с большим количеством согласованных пунктов, он завизирован моими белорусскими коллегами. То есть промежуточный этап: мы пришли к документу, где еще развилки остались, над которыми будем работать. И часть ответов мы от президентов получили по этим развилкам.

А.Венедиктов - То есть есть некая совместная... ну, не визирование...

М.Орешкин - У нас есть рабочая группа. Президенты в конце прошлого года договорились. Эта рабочая группа с российской стороны человек 30 - все ведомства, Центральный банк и так далее. Я, соответственно, занимаюсь координацией и управлением этой рабочей группой. Есть такая же рабочая группа с белорусской стороны.

У нас было несколько больших заседаний, где мы по каждой сфере - вот у нас одно заседание в Москве длилось порядка 5 часов - сидели, сферу за сферой проходили, обсуждали. Коллеги к нам заходили, мы обсуждали, коллеги менялись на других коллег. И, соответственно, мы это все итерационно проходили.

Поэтому есть этот процесс. Мы готовились к встрече президентов, поэтому некая промежуточная точка - понятно, что она не может быть финальной - была, что вот результат работы, вот он документ, вот уже программа действий, вот такой документ...

А.Венедиктов - Верите в документы? С политической оболочкой.

М.Орешкин - Понятно, что случиться может все...

А.Венедиктов - Возможно все, да, вполне.

М.Орешкин - Но если нету документов, то это какой-то абстрактный совсем разговор. Если что-то положено на бумагу, прописано, понятно хотя бы, о чем идет речь. Это не означает обязательное решение в конце - все может измениться, в последний момент любой документ может быть перечеркнут, - но уже есть, что обсуждать. Вот есть документ, есть понятные вопросы. То есть работа предметная. Не абстрактная: интегрируемся, не интегрируемся... То есть таких абстрактных вопросов нету. А есть конкретный вопрос: вот в этой сфере такая история, такой обмен данными в такие-то сроки. Это обсуждается - это означает, что предметная дискуссия идет.

А.Венедиктов - Я слышал впечатление от некоторых ваших коллег и предшественников - я напомню, у нас в гостях Максим Орешкин, министр экономического развития России, - что на самом деле Белоруссия паразитирует на бюджете Российской Федерации. Как вы можете трактовать такое понимание? Причем это были люди... специалисты в экономике, не политические демагоги, скажем.

М.Орешкин - Я отвечу очень просто. Если будет единое экономическое пространство, таких разговоров, в принципе, не будет. Если будут единые условия хозяйствования для российских и белорусских предприятий, таких разговоров просто не останется.

А.Венедиктов - У вас в министерстве стал работать бывший посол Белоруссии Михаил Бабич.

М.Орешкин - И очень хорошо это делает.

А.Венедиктов - Ваша оценка, вы его начальник. Он занимается Белоруссией?

М.Орешкин - Да, конечно. У него основная задача - это интеграционные процессы не только с Белоруссией, не только с ЕврАзЭС, и с более широким кругом стран.

А.Венедиктов - У вас во время переговоров последних не спрашивали ваши белорусские коллеги: "Шо он у вас там делает?"

М.Орешкин - Да не спрашивали, потому что он сидит рядом и участвует активно в этих переговорах и сам открыто говорит, что он делает и зачем.

А.Венедиктов - Еще одна история, может быть, последняя тема на белорусском направлении - это история "грязной" нефтью. Несколько, вам кажется, эта история экономическая или политическая?

М.Орешкин: Сильная экономика Евросоюза будет делать более сильной экономику России

М.Орешкин - Во-первых, эта история, она отдельна. Она просто по времени совпала со всеми этими интеграционными переговорами. Конечно же, отпечаток как любая значимая история, она накладывает на все события. Но это тема отдельная. Поэтому это отдельный трек. Там коллеги из Минэнерго общаются. Очевидная проблема, полностью признанная российской стороной. Вот идут сейчас переговоры о компенсации: там потеря, ущерб, поставки... Много технических вопросов. Шаг за шагом, несколько я знаю - мне коллеги рассказывают, - там все это решается.

А.Венедиктов - Несколько это повлияло на общую тональность переговоров?

М.Орешкин - На переговорах, которые мы ведем с технологической точки зрения, эта тема вообще не звучит. То есть эта тема идет отдельным треком. Понятно, что когда она выносится на верхний уровень, где-то там пересекается, потому что в одних и тех же переговорах и на уровне премьеров и на уровне президентов - ну, на уровне президентов они общались очень много с глазу на глаз, поэтому подробности здесь широкой публике неизвестны - вот премьеры обсуждают вопросы и общей интеграции и отдельно стоит следующим пунктом в дискуссии всегда вопрос, что здесь нужно сделать.

Но эти вопросы сейчас разведены. Я считаю, их очень правильно развести, потому что есть одна проблема и вне зависимости...

А.Венедиктов - Можно ли ее называть случайной в этом контексте?

М.Орешкин - Это уже, скажем так, философский вопрос.

А.Венедиктов - Но он все равно влияет.

М.Орешкин - Мало чего в этой жизни есть, действительно, случайного. Но, с другой стороны, что эта история совпала по времени с интеграционной дискуссией, я считаю, что это абсолютно случайно.

А.Венедиктов - Я имел в виду отдельной. Я не имел в виду случайной в том смысле, что это зловредно или не зловредно, а в том, что оно не отражает общую ситуацию.

М.Орешкин - Не отражает. Она, действительно, отдельная. И в этом плане случайная. Она могла произойти и в прошлом. Надеюсь, что такого, с точки зрения России - потому что, вообще, эта история бьет по имиджу России, с точки зрения гарантированного поставщика энергоресурсов - надеюсь, сейчас все меры для этого принимаются - регламенты меняются, процедуры меняются так, чтобы такого не произошло в будущем.

А.Венедиктов - Максим Орешкин у нас. Возвращаясь к вашей фразе о том, что создание единой валюты, в частности, в Евросоюзе, как вы сказали, не то что неудачное, но вот имело многочисленные...

М.Орешкин - Побочные последствия.

А.Венедиктов - Побочные последствия. И, тем не менее, надо идти к единой валюте в таких общих экономических пространствах.

М.Орешкин - Конечно, в данном случае это дополнительный барьер всегда, дополнительные издержки, которые несут экономические агенты, когда в одной стране в одной валюте в другой стране в другой валюте. У тебя есть всегда расходы на конвертацию. То есть любая операция экспортно-импортная между такими странами - не хочешь, вынь да положь определенный процент для банковской системы, которая этим занимается. Соответственно, при единой валюте таких издержек и рисков не будет.

А.Венедиктов - И завершая разговор про интеграцию, если говорить об остальных странах ЕврАзЭС, насколько, с вашей точки зрения, экономическая, назовем ее, интеграции, начиная и заканчивая таможенным пространством (отдельно задам вам вопрос - история с контрабандой, которая существует, поскольку нет границ), - куда движется эта история? Она движется, стоит, рассыпается - что с ней происходит?

М.Орешкин - Она точно движется. Почему? Потому что всегда, когда встречаются вице-премьеры, встречаются и премьеры, когда евразийская комиссия происходит. Идет обсуждение предметных вопросов. Когда обсуждение носит абстрактный характер, означает, что никакого движения нет.

Когда предметная дискуссия - маркировка, цифровизация, много других направлений из предметной дискуссии, - когда все стороны увлеченно спорят, пытаются найти решение, это означает, что эта пятерка экономических взаимоотношений и экономической интеграции жива и движется вперед.

А.Венедиктов - И в этой связи. То там, то здесь вспыхивают разговоры про бывшую интеграцию с Украинской ССР - я имею в виду еще со времен Советского Союза, - если говорить о нынешних наших связях с Украиной между предприятиями, между государствами, неважно - оно рассыпается за последний год или все-таки имеет какое-то хаотичное движение: здесь рассыпается, там собирается?

М.Орешкин - Многие кооперационные цепочки рассыпались. С точки зрения торговли по прошлому году мы видели, что торговля России и Украины выросла, объем ее увеличился.

А.Венедиктов - А за счет чего.

М.Орешкин - За счет разных групп товаров.

А.Венедиктов - Разных групп товаров?

М.Орешкин - Понятно, энергетика, она на первом месте. Поэтому точно говорить о том, что интеграция экономическая России и Украины сейчас улучшается, пока рано.

А.Венедиктов - Нет, она разнонаправлена или классически ухудшается по всему...?

М.Орешкин - С точки зрения качества - точно не улучшается. С точки зрения объемов есть где-то положительные тенденции, где-то отрицательные, но это не тот уровень взаимодействия, который должен быть между соседями.

А.Венедиктов - А нам этот рынок для чего?

М.Орешкин - В принципе, если мы посмотрим на современные тенденции цифровой экономики, то во многом от размера рынка или даже крупного промышленного производства - тот же автомобильный рынок если посмотреть, - есть большая экономика на масштабе. Если ты производишь 100 тысяч автомобилей - это одна ситуация. 1 миллион - это уже совсем другие издержки. Ты можешь производить все элементы так далее.

А.Венедиктов - То есть объем рынка, количество потребителей.

М.Орешкин: Чтобы пузырь не лопнул и не забрызгал всех вокруг, его нужно потихонечку сдувать

М.Орешкин - Ну, и понятно, что какие бы не были две страны, у каждой из этих стран есть конкурентные преимущества.

А.Венедиктов - Например, у Украины для нас?..

М.Орешкин - Я сейчас не буду уходить в детали. Это на самом деле очень долгий, длинный разговор: там отрасли смотреть и так далее. Всегда есть конкурентные преимущества между двумя странами, и кооперация всегда дает положительный синергетический эффект для обеих стран. Поэтому всегда взаимодействие лучше, чем его отсутствие.

А.Венедиктов - А на уровне министерств, экспертов никаких встреч за последний год не проходило?

М.Орешкин - Нет. У нас - нет.

А.Венедиктов - Я напоминаю, у нас в эфире - Максим Орешкин. И последний вопрос в этой части. Это, конечно, Казахстан как крупная экономика в связи с сменой президента Казахстана. И его курс был приблизительно понятен: слева - Китай, справа - США и на север - Российская Федерация...

М.Орешкин - Я предпочитаю, чтобы Китай был справа, потому что если Китай слева, то к России стоишь не тем местом.

А.Венедиктов - Ну да. Хорошо. Изменения какие-то есть? Если ли ускорение, наоборот? Если ли вещи, которые новый президент решает иначе в экономическом развитии?

М.Орешкин - Чего-то такого, что можно было бы трактовать как резкое изменения позиций, такого нет. И в данном случае есть скорее позитивная история, она связана с тем, кто стал премьер-министром Казахстана. Господин Мамин, он исторически занимался ЕврАзЭСом, знает все вопросы, острые вопросы и куда вся эта история движется. И поэтому с точки зрения этого изменения премьер казахский - это тот премьер, который хорошо понимает и всегда бы сторонником интеграционных процессов. Поэтому ряд таких вопросов, которые долгое время не могли быть решены, сейчас решаются и в договоренности находятся. Поэтому здесь есть такой осторожный оптимизм, что изменения ситуации будет изменение ситуации в большем стремлении к интеграции.

А.Венедиктов - Я уже понял, что если бы вы жили в феодальное время, у вас на гербе было: "Все возможно", или там: "Осторожный оптимизм". Надо посмотреть, как это по латыни. Может быть, позже.

Максим Орешкин, министр экономического развития России у нас в эфире. Давайте поговорим о той публичной полемике, которая произошла у вас с руководством Центробанка. Я хотел бы начать с истории, которая меня очень заинтересовала. Это вот - назовем понятно для наши слушателей - мелкое кредитование. В чем проблема с вашей точки зрения?

М.Орешкин - Во-первых, я бы даже не с этого начал. Я бы начал с того, что у нас не что какое-то противостояние с Центральным банком. У нас противостояния нет. Всех тех, кто пытается нас поссорить с Центральным банком, я вынужден разочаровать. Мы с Центральным банком не ругаемся. Просто по ряду экономических вопросов мы участвуем в публичной дискуссии. Я считаю, что публичная дискуссия - это всегда правильно, потому что помимо сотрудников Минэка, помимо сотрудников Центрального банка в ней участвует большое количество экспертов, тема обсуждается, подсвечивается какая-то проблематика, которая сразу ни нами, ни Центральным банком, например, не была замечена. Я, вообще, за открытость и за публичную дискуссию. Поэтому хорошо. Никаких конфликтов с Центральным банком у нас нет.

Теперь к вопросу по кредитам. Здесь есть два аспекта. Есть аспект социальный. Я считаю, очень серьезная социальная проблема. Если посмотреть те данные, которые в конце прошлого года и в начале этого года Центральный банк опубликовал, в 4-м квартале прошлого года треть выдаваемых кредитов была выдана домохозяйствам, людям, в которых платеж, который совершают по этим кредитам люди, превышает 60% их совокупного месячного дохода. Есть такой показатель.

А.Венедиктов - То есть необеспеченный кредит, грубо говоря.

М.Орешкин - Они не обеспечены не то что какими-то активами как ипотека, но еще и, если посмотришь, не то чтобы очень обеспечены с точки зрения доходов, которые получают люди.

А.Венедиктов - Я это и имел в виду.

М.Орешкин - В чем социальный аспект. Понятно, что если человек, попав в такую яму, он, конечно, когда он когда-то давно брал первый кредит, это ему позволило уровень своего потребления чуть-чуть повысить, но с тех пор он уже провалился с уровня потребления гораздо ниже, сейчас думает только о том, где перекредитоваться, где перезанять и как наскрести деньги на платеж по процентам и платеж о основному долгу.

А.Венедиктов - Мы понимаем объем, если говорить о социальном, сколько это людей, хозяйств? Кого касается? Вот ваша оценка.

М.Орешкин: Наша экономика ничем не отличается от любой глобальной экономики. Поэтому она также инерционная

М.Орешкин - Суммы, цифры. 8 триллионов рублей. У нас 150, чуть меньше миллионов населения, сумма долга, который есть, порядка 8 триллионов рублей. За последний год - 1 триллион 800 прирост заложенность.

А.Венедиктов - За год.

М.Орешкин - Даже если взять прирост 1 триллион 800 поделить на 150 миллионов - это получится по 10 тысяч рублей на каждого человек а в стране с детьми и так далее. А если взять ровно ту базу, которая... Вот у вас есть потребительский кредит?

А.Венедиктов - Я думаю, что да. Но это к жене вопрос. Я думаю, что да.

М.Орешкин - Не у каждого человека есть значительный долг. Здесь очень важно, как считать. Если ты делишь на общестрановые показатели, вроде там...

А.Венедиктов - В среднем ничего - ну, 10 тысяч рублей...

М.Орешкин - А если детей убрали, тех, кто не берет кредит, то там получается несколько десятков тысяч рублей задолженность на одного человека.

А.Венедиктов - Так она растет.

М.Орешкин - Рост долга, тело долга - 25%.

А.Венедиктов - В год.

М.Орешкин - Уже второй год подряд. Я эту тему начал поднимать сначала в закрытом формате...

А.Венедиктов - Рост долга. Не рост кредита, а рост долга.

М.Орешкин - Да.

А.Венедиктов - 25% в год.

М.Орешкин - Задолженность. И за год - 1 триллион 800 прирост задолженности. То есть это на каждого человека, который в этой системе находится, несколько десятков тысяч рублей. Вы прекрасно знаете, одно дело у нас средняя зарплата, а вот сейчас Росстат опубликовал данные по медианной зарплате, которая существенно ниже, в районе 30-35 тысяч рублей находится.

А.Венедиктов - То есть у вас получается, что, условно говоря, месячная зарплата долг.

М.Орешкин - Даже больше. Я же про что говорю. Вот показатель PTI - платеж к доходу. Для трети заемщиков, которые брали кредиты вот сейчас, это превышает 60% месячного дохода. То есть каждый месяц должен платить...

А.Венедиктов - Вы сейчас сказали, что они не могут их вернуть.

М.Орешкин - Да, конечно.

А.Венедиктов - Не могут их обслуживать, может быть.

М.Орешкин - Здесь же в чем пузырь, про что я говорю. Я в банках поработал, я хорошо знаю механику и психологию тех, кто работает в банках над этим. Они смотрят, думают: два-три года тема протянет. Очевидно, что пока люди могут, взяв кредит в одном банке, перекредитоваться в другом, - это означает, что как игра в музыкальный стул. Ты бегаешь по кругу.

А.Венедиктов - Один стул не хватает.

М.Орешкин - Сейчас еще та стадия рынка, когда стулья новые подносят. Приходят другие банки, говорят: "Давайте, я тоже буду выдавать кредиты". Если посмотреть бизнес-планы всех банков, они говорят: "Мы все собираемся расти, чем весь рынок в целом. Для нас это приоритет". То есть это игра в музыкальные стулья. И каждую минуту подносят новые стулья. И как бы все бегают.

И конкретный топ-менеджер банка понимает, что музыка будет продолжаться. За этот год заработают хорошую прибыль, получат бонус, второй год тоже хороший бонус получат, а дальше уже это не его проблема. Вот ту же самую историю видели в глобальном финансовом кризисе в Америке в 4-м, 5-м году.

А.Венедиктов - То есть вы сравниваете грозовую тучу, которая где-то там идет.

М.Орешкин - Туча, конечно, гораздо меньше.

А.Венедиктов - Да, но она идет.

М.Орешкин - Я с Центральным банком согласен, что риски и для банковской системы в целом для ее устойчивости... Центральный банк правильно говорит, что можно по-разному дискутировать, разные точки зрения есть относительно конкретного этого рынка. Но то, что он не несет никаких системных проблем для банковской системы, то есть она у нас не развалится даже в случае каких-то кризисных явлений - здесь я абсолютно согласен. И Центральный банк абсолютно правильно говорит, что у банков под возможные потери есть капитал и так далее.

А.Венедиктов - То есть это меньше угроза банковской системе, чем - кому?

М.Орешкин: Нужно притормаживать объем потребительского кредита

М.Орешкин - Чем людям, которые в эту ситуацию попали. И есть экономическая проблема, где мы тоже с Центральным банком дискутируем о разных историях, вот продолжая аналогию с игрой в музыкальные стулья, любая такая история, она в определенный момент заканчивается.

Когда группа людей, которые не могут перекредитоваться, имея уже высокую долговую нагрузку, начнет получать отказы, она перестанет платить по своим кредитам. Как только она перестанет платить по своим кредитам, менеджеры в банках увидят, что у них начинает расти просрочка. Как только они увидят первые сигналы этого, они все начнут рубить выдачу новых кредитов. Соответственно, количество просрочки сразу начнет активно расти.

Это в теории финансовых рынков есть такое хорошо известное понятие "Мински момент". Момент Мински. В чем он заключается? Что такие процессы развиваются, ускоряются. Кредитование растет, растет, а потом в какой-то момент случается внезапная остановка.

А.Венедиктов - Внезапная остановка. Слом такой.

М.Орешкин - Да. И все резко меняют свое настроение, потому что финансовые рынки, экономика, они очень сильно завязаны на психологию. Ситуация резко останавливается - и начинается обвал. Ровно то же самое, что произошло в ипотечном рынке. Просто ипотечный рынок США, он огромный и он, можно сказать, завалил всю американскую экономику. А рынок потребкредитования, он, конечно, влияет, но в гораздо меньшем объеме на всю российскую экономику.

Но вот мы говорим, рост задолженности 1,8 триллионов. Что это означает? Это означает, что у нас в конечном потребительском спросе эти 1,8 триллионов появились дополнительно. Если бы не было потребительского кредитования, на эти 1,8 здесь сократилась бы история. Если сохранятся высокие темпы, эти 1,8 могут превратиться в какой-то момент в 2,5 и резкая остановка будет означать, что у нас за короткий промежуток времени из конечного спроса пропадет 2 с лишним триллиона рублей.

А.Венедиктов - Почему пропадет?

М.Орешкин - Если деньги давать больше не будут.

А.Венедиктов - Это физический рост задолженности.

М.Орешкин - Мы из плюс 2,5 можем перейти, если банки будут резко сокращать, в минус 1. А это 3% ВВП, удар по конечному спросу за конечный промежуток времени. И, конечно, вряд ли Центральный банк через денежную кредитную политику быстро сможет компенсировать такой резкий провал. Главная задача денежно-кредитной политики обеспечивать совокупный спрос в экономике на уровне, который соответствует потенциальному росту ВВП. Потенциальный - означает, не приводящий к инфляции.

Так вот при таком резком падении что произойдет? ЦБ не сможет компенсировать, и экономика точно провалится в рецессию. Вот наше моделировать показывает, что если ничего не делать, регулирование не менять, этот момент настанет в 21-м году.

А.Венедиктов - Это очень важно то, что вы сказали. Но тут есть темы. Есть экономическая составляющая - то, что вы сейчас говорили, в 21-м году. А есть социальная, которую вы так бросили...то есть вы сказали, обозначили и бросили...

М.Орешкин - Я не бросил.

А.Венедиктов - Ну, отошли. Давайте вернемся. Я не могу обслуживать кредит за холодильник, за машину, за квартиру, в том числе. И чего тогда со мной-то происходит?

М.Орешкин - Ну, понятно, что это трагедия для конкретного человека.

А.Венедиктов - Нет, что происходит со мной? Что вы со мной сделаете? Я ничего не могу обслуживать...

М.Орешкин - За человеком будут бегать коллекторы со всеми негативными...

А.Венедиктов - Это тоже такая тяжелая индвидуальная...

М.Орешкин - Уже сейчас нужно думать, какие механизмы помощи таким людям. И вопрос, на какой уровень дохода могут изыскать банки, сколько у человека должно оставаться.

А.Венедиктов - Вот-вот, я про это.

М.Орешкин - Должны ли быть механизмы, когда государство подставит плечо тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Это было сделано, например, по валютной ипотеке для тех, кто реально - не у тех, у кого была вторая, третья квартира куплена, а действительно те, кто последнее жилье, трудности и так далее... Тоже большое количество семей получило такую поддержку. Об этих механизмах нужно думать сейчас, нужно готовиться сейчас, а не тогда, когда эта проблема станет яркой и будет бить сильно по людям.

А.Венедиктов - Так вот ваше противоречие - если вы не любите это слово, хотя, конечно, противоречие - с руководством Центрального банка в том, что не надо сейчас это делать, не так страшно? В чем расхождение и какой выход из него?

М.Орешкин - На самом деле сейчас позиции у нас с Центральным банком уже сходятся. Но здесь какая моя позиция. Очевидно, уже объем проблем, в том числе, социальных, накоплен, мы их уже не избежим. Первое: нужно сделать так, чтобы мы эту проблему и ее размер не плодили в будущем, то есть нужно притормаживать объем потребительского кредита.

А.Венедиктов - То есть усложнять правила, утяжелять их.

М.Орешкин: ЦБ не сможет компенсировать, и экономика провалится. Если ничего не делать, этот момент настанет в 21-м году

М.Орешкин - Утяжелять особенно в той зоне, где платеж к доходу высокий. Не мультиплицировать проблему там, где она наиболее сильна и в будущем для банковской системы и для конкретных людей. Поэтому здесь Центральный банк уже объявил, что с 1 октября этого года вводятся специальный показатель для банков. Он не учитывался и не использовался долгое время, Центральным банком не вводился. Сейчас он будет введен. Это соотношение платежа к доходу заемщика и на базе него будет построено регулирование, требование по капиталу и так далее.

А.Венедиктов - То есть какие-то изменения вы все-таки договорились.

М.Орешкин - Не мы договорились. Еще раз: это полностью зона...

А.Венедиктов - В результате обсуждения позиция скорректировалась. Что к словам будем цепляться.

М.Орешкин - Это очень важно. Я к ним прицеплюсь. Потому что это полностью зона ответственности Центрального банка. Они сами принимают решение...

А.Венедиктов - Но они же слушают вас, президента, специалистов, экспертов - корректируют позицию.

М.Орешкин - Да. Они принимают решения, они за них несут ответственность. Это первое. И второе: надо сейчас уже думать - мы сейчас предложения такие готовим, - что можно же сделать для того, чтобы, когда это отрезание произойдет с точки зрения выдачи новых кредитов, понятно, что появятся проблемы, - какие механизмы предложить, чтобы конкретные люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию, из нее могли бы постепенно выйти. Безболезненно точно уже не получится, но постепенно какие-то механизмы...

А.Венедиктов - Новые кредиты.

М.Орешкин - Это не выход.

А.Венедиктов - Ну, конечно. Поэтому я вижу только этот круг. Может быть, вы видите что-то другое.

М.Орешкин - Каждый следующий круг, он просто мультиплицирует проблему, увеличивает в размере и отодвигает. Вот я говорю, давайте не увеличивать проблему в размере, не отодвигать ее туда. Потому что наши оценки: 21-й год - она в любом случае взорвется. То есть мы до 22-го ее уже не дотянем. Давайте мы сейчас ею займемся, чтобы в 21-м году не бегать, как говорится, обожженными с криками, чтобы уже понимать, что делать сейчас, чтобы в 21-м году с этой проблемой не столкнулись в полный рост.

А.Венедиктов - И в этой связи вы понимаете, что надо делать сейчас? У вас есть некий набор предложений?

М.Орешкин - Набор предложений есть. И мы сейчас с коллегами в правительстве, с Центральным банком будем обсуждать. Я всегда предпочитаю не первые идеи выбрасывать в публичное пространство, а все-таки их подготавливать, прорабатывать для того, чтобы когда они будут публично высказаны и начнется раунд публичного их обсуждения, чтобы они уже были качественные.

А.Венедиктов - Мой же вопрос был в том, насколько вы готовы к этой дискуссии про попытки смягчить, мазь наложить на рану...

М.Орешкин - У нас здесь точно будет много дискуссий внутри правительства и с министерством финансов.

А.Венедиктов - То есть это тоже длинные еще истории?

М.Орешкин - Да. Но у нас просто пока еще время есть. И любые изменения в экономике, в целом в государстве, они никогда не происходят быстро. Вы знаете, меня все время поражает, и я сейчас тоже на своем личном опыте это понимаю - вот человека у нас где-то назначили на какую-то позицию, через месяц говорят: "Ну вот уже... чего ты творишь, как ты работаешь, что у тебя через месяц это происходит?"

У любой сложной системы настолько большая инерция. Чем сложней система - а государство самая сложная система, - то, что происходят даже через 6, через 12 месяцев - это следствие того, что делалось год-два назад до этого момента. То есть циклы очень большие. Поэтому к таким серьезным вещам надо готовиться заранее, потому что то, что ты делаешь сегодня, эффект даст только с серьезным лагом.

А.Венедиктов - А у нас экономика очень инерционная?

М.Орешкин - Во всем мире у любой страны экономика...

А.Венедиктов - Вы отвечаете неправильно. А наша экономика?

М.Орешкин - Наша экономика ничем не отличается от любой глобальной экономики. Поэтому, как и везде в мире, она так же инерционная.

А.Венедиктов - Вас очень ругали за слово "пузырь". Говорили: "А-а, он вспомнил пузырь! У нас не пузырь, у нас все из камня, стали и леса, и нефти". Но все-таки понятно, что это термин, вы сказали, философский.

М.Орешкин: Кредитование растет, растет, а потом в какой-то момент случается внезапная остановка

М.Орешкин - И финансовый.

А.Венедиктов - И финансовый, да. Но это, действительно, сейчас начинает выглядеть как накачка - вот эта кредитная история?

М.Орешкин - С точки зрения уровня долга отдельных домохозяйств, это бесспорно, пузырь. С точки зрения экономики в целом и финансовой системы и риска для устойчивости финансовой системы это не пузырь. Тут в разных аспектах это и пузырь и не пузырь одновременно.

А.Венедиктов - Пузырь прокалывают или сдувают?

М.Орешкин - Вот чтобы он не лопнул и не забрызгал всех вокруг, его нужно потихонечку сдувать. Именно об этом я и говорю последние месяцы. И надеюсь, что те решения, которые Центральный банк уже принимает, они именно приведут к таким результатам.

А.Венедиктов - Максим Орешкин, министр экономического развития России. У нас еще большая тема. Вы сказали, что в России глобальная экономика. Вот мы в глобальной экономике, и похоже на глобальную экономику. Мы очень сильно зависим от каких-то больших мировых экономических...

М.Орешкин - Все-таки не очень сильно, но зависим.

А.Венедиктов - Ну, вопрос силы, он в чем меряем: в кроликах, в удавах?

М.Орешкин - Здесь очень легко можно ответить на этот вопрос. За последние 5 лет сила зависимости серьезно сократилась...

А.Венедиктов - Потому что...

М.Орешкин - И те макроэкономические, структурные реформы, которые мы делали - бюджетное правило, механизм покупки и накопления валюты в суверенных фондах, инфляционное таргетирование, плавающий валютный курс - весь пакет, который в 14-м, 15-м году был предложен и окончательно утвердили бюджетное правило, мне кажется, в 17-м, весь этот механизм нам сейчас обеспечивает большую изоляцию от колебаний внешней истории.

А.Венедиктов - Вы сказали слово "изоляцию". Мне это понравилось. То есть наша экономика...

М.Орешкин - От рисков. Просто я приведу пример, сравню с 1985 годом.

А.Венедиктов: С 85 - м аж!

М.Орешкин - Когда мне было три года.

А.Венедиктов - Интересно, да.

М.Орешкин - Что происходило на нефтяном рынке. Советский Союз из крупных производителе нефти был наиболее зависим от нефтяной конъюнктуры. Мы полностью те доходы от нефти, которые получали, направляли на внутренне потребление, на финансирование импорта, который с каждым годом потом рос. А Саудовская Аравия была страной, гораздо меньше зависящей от нефтяных доходов. И слабым звеном на нефтяном рынке был Советский Союз.

А.Венедиктов - Потому что...

М.Орешкин - Потому что зависимость от уровня... И как только цены начали падать, Саудовская Аравия это пережила, а Советский Союз, как говорится, не совсем.

Сейчас ситуация коренным образом поменялась, причем поменялась за последние 5 лет. Вот 13-й год. Цена нефти, которая нужна была России - это 110 долларов за баррель.

А.Венедиктов - Для сохранения устойчивости - 110.

М.Орешкин - Для сохранения устойчивости именно. И поэтому любое падение цен на нефть серьезное с тех уровней, оно вело к кризисным последствиям. Ровно это мы видели в 2014 году, когда мы со 110 улетели... у нас там 26 было в начале 16-го года. Сейчас, благодаря всем этим реформам у нас базовый уровень цен на нефть, который мы взяли - это 40 долларов за баррель.

А.Венедиктов - Это то, что нам достаточно для стабильности.

М.Орешкин: Пока люди могут, взяв кредит в одном банке, перекредитоваться в другом - это как игра в музыкальный стул

М.Орешкин - Это то, что мы понимаем, с точки зрения нефтяного рынка, что риски серьезного долгосрочного падения существенно ниже 40 долларов за баррель, они ограничены. Поэтому мы можем говорить, что эта новая конструкция, она обеспечивает устойчивость. И когда у нас, например, в том году нефть сначала до 80 поднялась, а потом до 60 упала, мы этого здесь не заметили. А вот то, что она падает до 60 и то, что мы увидим, скорей всего, дальнейшее падение цен на сырьевые товары, - это как раз и те внешние риски, которые существуют. Но в этот раз мы к ним готовы гораздо больше, чем в 14-м году.

А.Венедиктов - Я понял. Но все равно, мы не изолированы...

М.Орешкин - Нет, конечно.

А.Венедиктов - Вот такие две точки, про которые мне интересно узнать. Я разговаривал с английскими коллегами. Они говорят: "Мы не понимаем, России выгоден экономически брексит или России невыгоден экономический брексит с учетом торговли с Европой? Вот выгоден брексит.

М.Орешкин - Мне кажется, англичане уже вообще ничего не понимают.

А.Венедиктов - Давайте объясним! Давайте объясним коллегам.

М.Орешкин - Давайте заниматься собственными проблемами.

А.Венедиктов - Нет, России выгоден брексит или невыгоден? Выгоден вот такой полураспад Евросоюза.

М.Орешкин - Весь вопрос: что такое брексит, и кто знает, что такое брексит?

А.Венедиктов - Я думаю, что вы представляете, что такое брексит.

М.Орешкин - Я имею виду, они там торгуются, определяются, союзы, не союзы, выходим, выходим, сроки, не сроки...

А.Венедиктов - Вы сами сказали, то это во многом психологические вещи. Давайте мы через психологию. Я имею в виду финансовые рынки. Все-таки выход страны из Евросоюза такой болезненный с отдельными историями...

М.Орешкин - Я считаю, что эта тема не стоит глубокого обсуждения, потому что с точки зрения влияния на российскую экономику, она минимальна. Там, может быть, какие-то политические истории есть. Но, Сергея Викторовича Лаврова позовете...

А.Венедиктов - Да, позовем.

М.Орешкин - Я думаю, он часто у вас бывает. И обсудите с ним эту историю. Экономически это не так важно для России. И влияние на уровне сотых, нет там даже десятых процента на экономическую динамику. Понятно, что главный канал влияния - это то, что тема это максимально важна для Британии и Евросоюза. И если там что-то случится такое, что полностью отрежет в итоге экономические отношения - это, конечно, ударит по всему миру через глобальный экономический рост. Но вот это именно тот канал воздействия на нас, а не какой-то прямой канал влияния на Россию.

А.Венедиктов - В этой связи, вообще, нам что выгодно в Евросоюзе: чтобы он был ровненький, стабильный или чтобы там был хаос?

М.Орешкин - Для того, чтобы российская экономика был более сильной, нам выгодно, чтобы все наши торговые партнеры - а Евросоюз - это крупнейший блок стран, торговый партнер Российской Федерации (у нас работает много европейских компаний, у нас экономики с Европой очень сильно связаны, - поэтому нам, конечно, на сто процентов нужна сильная экономика Евросоюза, потому что сильная экономика Евросоюза будет делать более сильной экономику России.

А.Венедиктов - Ну, это у меня был хвостик от брексита на самом деле. А вы могли бы работать в правительстве Трампа? Я имею в виду...

М.Орешкин - Нет, я российский гражданин.

А.Венедиктов - У них нет ограничений в этом смысле.

М.Орешкин - Я российский гражданин на сто процентов в том плане, что...

А.Венедиктов - Ну, уйдете в частный бизнес, вас позовут...

М.Орешкин - Я свою жизнь и жизнь своих детей ассоциирую именно с Россией.

А.Венедиктов - Это же вопрос временной работы. Тем не менее, вы разделяете общие принципы экономики в правительстве Трампа? Я имею в виду в мировом масштабе, не во внутреннем.

М.Орешкин: Всех, кто пытается нас поссорить с ЦБ, я вынужден разочаровать. Мы с Центральным банком не ругаемся

М.Орешкин - На самом деле очень много просто здесь тем...

А.Венедиктов - Сначала торговые войны, тарифные войны.

М.Орешкин - ...Все сочные красивые.

А.Венедиктов - Ну, интересно же.

М.Орешкин - Международный принцип не разделяю. Я объясню на простом примере. Вот есть у нас торговый дисбаланс между США и Китаем. И Трамп о нем говорит постоянно. Есть такое устройство, которое называется iPhone, который собирается в Китае. Там большое количество поставщиков, компонент из Юго-Восточной Азии.

Схематично это выглядит таким образом: Стоимость айфона 1000 долларов. Стоимость его производства 500 долларов. На производстве, которое находится в Китае и компонент, который поставляется в основном из Юго-Восточной Азии, зарабатывается минимальная маржа - 4-5%, долларов 20 зарабатывают все те, кто участвуют. Остальные 500 долларов разницы между розничной ценой и ценой производства в основном зарабатывает компания Apple, которая в своих магазинах тоже продает. Понятно, там есть всякие пошлины и так далее, но основной доход с этой сделки зарабатывает Apple. То есть то, что в торговом дисбалансе страны является дефицитом США в торговле с Китаем, основную добавленную стоимость и прибыль получает США. И это, в принципе, сейчас многие понимают, но в широком общественном сознании этого изменения не произошло.

Какого изменения? Понимания того, что важнее не кто кому чего поставляет, а кто на этом создает добавленную стоимость у себя в стране. И в продукте под названием iPhone добавленная стоимость создается инженерами, технологиями, дизайном и маркетингом, то есть умением продать или впарить этот товар конечному потребителю. Вот здесь в современном мире создается значительная часть добавленной стоимости. Кто держит именно эти этапы у себя, тот и зарабатывает. А кому перевозятся в грузовике или в контейнере телефоны, это уже на самом деле неважно. Это было важно в XX веке.

Сейчас, когда в конечной стоимости товара нематериального гораздо больше становится, особенно в таких передовых товарах, стоимости каких-то железок - микросхем, плат и так далее, - кто держит эту часть, тот и зарабатывает.

И мы сейчас хотим такой принцип ввести в России в оценке мер и экономической политики и внешнеэкономической деятельности, что главная цель внешнеэкономической деятельности - это увеличение добавленной стоимости, которая создается на территории Российской Федерации. А иногда - и мы видим это уже довольно часто в мире, - добавленная стоимость внутри страны (а добавленная стоимость это три вещи: прибыль, зарплаты и налога) - можно увеличить, увеличивая торговый дефицит с какой-то страной.

А.Венедиктов - Они не понимают - команда Трампа - это? Они из XX века?

М.Орешкин - Боюсь, не все. Они точно из XX века. Вы знаете команду...

А.Венедиктов - Да. Подробно.

М.Орешкин - Поэтому здесь есть эта история. На чем бы хотел здесь сконцентрироваться. Здесь есть внутренний политический аспект. И скорее эта вся история с тарифами не нацелена на какие-то экономические истории. Она скорее адресует внутриэкономические проблемы.

В чем, вообще,феномен Трампа, почему он выиграл выборы? Он выиграл выборы по очень простой причине: его риторика на выборах адресовала глубинные проблемы, накопленные десятилетиями в американское экономике, которые касаются большей части населения.

Ведь мы говорим сейчас - глобализация. Принесла ли она плюсы мировой экономике. Абсолютно принесла. Кто от нее выиграл? Он нее выиграл Китай, население. И Китай распределил блага от глобализации среди большей части своего населения. Из абсолютной бедности (1,9 долларов на человека по стандартам Всемирного банка) сотни миллионов людей вышли. Бедность 5,5% (еще сотня миллионов) не преодолели, но из 1,9 вышли. И урбанизация и все другие процессы.

Американская экономика выиграла? Конечно, выиграла? Но кто выиграл в американской экономике? Транснациональные корпорации, крупные города, те, кто работает вокруг этих транснациональных корпораций. То есть не такая большая часть населения. Выиграла Калифорния, выиграл Нью-Йорк, Майями, Бостон, еще ряд городов. А основная Америка не выиграла. Можете посмотреть статистику.

Очень хорошую статью по этому поводу написал Рэй Далио - это основатель очень крупного кедж-фонда, если не крупнейшего Bridgewate Associates. Мы с ним, кстати, очень хорошую дискуссию имели на Давосском форуме, больше часа по этой тематике разговаривали. И он очень классную статью написал. В апреле это было. Тоже всем советую обратиться, этот материал прочитать.

Для большей части населения реальные доходы десятилетие стагнирует.

А.Венедиктов - Это в Америке.

М.Орешкин - В Америке. При этом затраты на образование растут скачкообразно, в три раза больше, чем инфляция в среднем по стране, затраты на здравоохранение растут точно так же. То есть человек, который живет в штате Айова, получает ситуацию, когда у него с точки зрения работы перспектив не много, увеличения дохода. Он не может дать образования своим детям. Он боится за свое здравоохранение...

А.Венедиктов - Вы сказали слово "боится". Это центральное слово сейчас в результате изменения экономики? Они боятся.

М.Орешкин - Боятся, да.

А.Венедиктов - То есть это "партия страха". Возникает "партия страха".

М.Орешкин - В этом плане да, потому что Трамп говорит: "Дорогой житель Айовы, дорогой житель штаба Мичиган. Во всем виноваты мексиканцы, во всем виноваты китайцы. Мы начинаем бороться с внешними врагами, потому что они и привели тебя в это состояние страха". Он даем им эту повестку, и у них в голове это стыкуется. Они понимают свои проблемы и линкуют это с внешними врагами.

М.Орешкин: Говорить о том, что экономическая интеграция России и Украины сейчас улучшается, пока рано

А.Венедиктов - Легко.

М.Орешкин - Микс этот есть. Проблема как раз в перераспределения дохода внутри американской экономики от крупных городов в большей степени по населению. И самое главное, на чем американская платформа развития - она держится на американской мечте, что где бы ты ни родился, даже за пределами США, если ты будешь хорошо работать, если ты будешь хорошо учиться, у тебя есть шанс.

Вот то, что написал Рей Далио в своей статье - я с ним полностью согласен - Америка перестала быть страной равных возможностей. Ты уже не можешь... если ты родился в штате Айова, вероятность того, что твой ребенок получит хорошее образование и будет работать в транснациональной корпорации, она стремиться к нулю.

А.Венедиктов - Это страх или это на самом деле?

М.Орешкин - Это реальность. Рей Далио, который глубокий анализ делал... Это вот в статье написано.

А.Венедиктов - Я уточню, Максим, для наших слушателей. Вот эти все торговые войны, тарифные войны на самом деле это фактор внутренней политики, с вашей точки зрения.

М.Орешкин - Конечно. Если вы посмотрите на американскую экономику, для нее внешний сектор гораздо меньше, чем для европейской экономики, чем для Китая, чем для Японии. Американская экономика - это экономика, ориентированная в первую очередь сама на себя. Поэтому с точки зрения крупных акторов в экономике США гораздо проще иметь деструктивную дискуссию во внешнем секторе, чем начинать разборки внутри. Потому что чем закончится вся ситуация? Вот после Трампа - оставим сейчас вопрос, 20-й это будет год или 24-й (по моему мнению личному скорее 24-й, потому что у него рейтинг растет и экономика растет и в этом плане платформа для дальнейшего движения существует) - в 24-м году ему на смену, по моему мнению придет кандидат от Демократической партии, причем он будет левым. И главная тема выборов 24-го года - это введение системы бесплатного образования в США.

А.Венедиктов - Уже сейчас, по-моему, Сандерс...

М.Орешкин - Уже начинает. Вот я говорю, в 24-м году это будет центральной темой выборов. То есть моно сколько угодно реальным проблемам подсовывать фейковые решения, но фейковые решения никогда не приводят к реальным результатам. Это важно понимать. Поэтому в любом случае внутренняя повестка приведет к тому, что начнут ставиться реальные вопросы, и как раз серьезные изменения американской экономики будут происходить.

А.Венедиктов - А на нас эти торговые войны? Россия пролетит мимо? Свистят они, как пули у виска - нет?

М.Орешкин - На самом деле сейчас такие глубинные темы абсолютно...

А.Венедиктов - Ну, интересно же.

М.Орешкин - Первая вот эта причина. Есть вторая причина того, что происходит между США и Китаем. Что сделал Китай за последние 15-20 лет. Китай построил альтернативную платформу развития, причем не только для себя, но он уже старается в эту свою орбиту вовлечь все большее количество стран.

А.Венедиктов - Ну, как матрица.

М.Орешкин - Один пояс - один путь, например, это тот набор инструментов... Если изначально были просто структурные инвестиции, то сейчас это уже регуляторика, которую Китай предлагает соседним странам. Культурное сотрудничество, научное сотрудничество. Если, грубо говоря, в США есть Всемирный банк, в Китае есть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. В США есть Facebook. В Китае есть Tencent. В США есть Cisco, в Китае - всем известный Huawei и так далее.

А.Венедиктов - То есть они строят не альтернативную - зеркальную.

М.Орешкин - Альтернативную, потому что это не слепое копирование. У них по-другому работает экономика, другие принципы, другое законодательство. Social Index. знаменитый ввели. То есть отличия есть и существенные. И не просто вопрос, что "у вас Facebook, а у нас Tencent точно такой же и мы просто конкурируем и за рынок боремся". На самом деле есть очень глубокие культурологические, исторические и другие вещи. Они носят системный характер. И вот это столкновение между американской платформой и китайской платформой, оно тоже носит глубинный характер. Вот есть глубинный характер проблем внутренних в США, есть глубинное противостояние двух платформ. И на стыке эти двух долгосрочных глубинных трендов мы сейчас видим эти тарифные войны. И внутриполитическая повестка тоже начинает крутиться вокруг этого.

А.Венедиктов - Я понимаю. А мы-то где?

М.Орешкин - Мы рядом.

А.Венедиктов - Я имею в виду между этими платформами?

М.Орешкин - Первое: краткосрочная история. Мы видим, что одна из трех причин замедления резкого экономики в начале этого года - это, в том числе, внешний фактор. Потому что как только две крупнейшие экономики мира начинают бороться между собой, понятно, что глобальной экономике от этого лучше не становится. У нас падает объем экспорта, падают цены на сырьевые товары.

Если мы от нефти в значительной степени защищены, то, например, от падения цен на уголь мы не защищены. Со 100 долларов за тонну на западном направлении мы упали до 50. У нас погрузка последние месяцы падает серьезно на несколько процентных пунктов относительно прошлого года. Так что ряд поставок российского угля из Сибирского региона стало невыгодно в направлении западных портов. Погрузка упала, снижение экономической активности и так далее.

Поэтому наш главный канал воздействия краткосрочный - это как раз замедление мировой экономики, падение цен на ресурсы и нефть...

М.Орешкин: У нас с Белоруссией уровень интеграции выше, чем с ЕврАзЭС

А.Венедиктов - Последствия этих тарифных войн.

М.Орешкин - Даже не только тарифных войн. Потому что это только часть картины. Надо перестать называть это тарифными войнами. Это экономическое противостояние. Huawei - это не тарифные уже войны. Это уже технологические войны. То, что китайских студентов начинаю сейчас ограничивать в поступлении в американские вузы, - это уже образовательные войны. Поэтому это такое противостояние платформ развития Китая и США. Оно, конечно, на Россию оказывает влияние. Это краткосрочная история.

А долгосрочная история - это вопрос: А Россия в этом глобальном противостоянии, она где: она часть платформы США, она часть платформы Китая, или она делает собственную платформу развития? Вот это для нашей страны такой экзистенциальный вопрос на ближайшее десятилетие.

А.Венедиктов - Ответ нет пока. Вопроса нет пока.

М.Орешкин - Ответ есть. И на самом деле, если вы послушаете послание президента, который об этом говорил, что Россия для того, чтобы была суверенная, она точно должна иметь собственную платформу развития.

А.Венедиктов - Это так любая страна может сказать. Вопрос возможностей. Это же проект. Его надо придумать. Мы не будем китайцами, мы не будем американцами, мы будем россиянами. Это заключается в том, - что?..

М.Орешкин - Проекты уже придуманы. Работа над ними ведется. Но, что очень важно понимать, в чем проблематика России - что мы по населению в 10 раз меньше Китая, что у нас экономика меньше. А для того, чтобы любая платформа развития была устойчива, ей нужен рынок и большое количество вовлеченных в нее людей. Поэтому ровно в такой ситуации, что очень важно понять, находится Европа, которая думала, что она является частью совместно американо-европейской платформы, например, введение пошлин по стали и разное поведение американских партнеров, которые не учитывают зачастую интересы европейских партнеров - та же история с Ираном - европейских партнеров очень сильно отрезвило. И поэтому в такой ситуации находимся не только мы, но находится и Европа.

А.Венедиктов - То есть вы мне сейчас намекаете и подзуживаете...

М.Орешкин - Я ни на что не намекаю.

А.Венедиктов - ... Что возможна совместная платформа.

М.Орешкин - Я ни на что не намекаю.

А.Венедиктов - Нет, я правильно услышал?

М.Орешкин - Я не на что не намекаю.

А.Венедиктов - Хорошо. Нет, я впрямую спрашиваю: я правильно услышал, что один из вариантов - это совместная российско-европейская платформа?

М.Орешкин - Любое совместное действие зависит от воли двух векторов.

А.Венедиктов - Безусловно. Но это возможно. Все возможно.

М.Орешкин - Россия всегда открыта к взаимодействию с Европой,

А.Венедиктов - По-моему, я попал в какое-то больное место. Ну, ладно, мы не пойдем дальше. Но мы его отфиксируем, что это место больное.

В этой связи. Вы сказали про рабочие руки. Я хочу вас спросить вот о чем: Рынок труда в России, в каком он сейчас виде, с точки зрения министра экономики, экономического развития, я бы даже сказал?

М.Орешкин - Три аспекта есть. Долгосрочный уровень безработицы у нас рекордно низкий.

А.Венедиктов - Она же скрытая, нет?

М.Орешкин: Важно понимать, что существенная часть торговли Белоруссии с Европой - это тоже следствие торговли с Россией

М.Орешкин - У нас ситуация лучше, чем в большую часть периода времени за последние 10-20 лет. Это первое.

Вторая проблема: есть и скрытая безработица, то есть это те рабочие места, которые низкого качества. Большая доля рабочих мест низкого качества. Это большая структурная проблема, с которой нужно работать. Вторая проблема уже носит региональный характер. У нас есть часть регионов с высокой безработицей.

Вот, например, моя любимая Тыва, в которой я недавно был, безработица 14%. Там очень серьезные структурные проблемы. Там, когда один из производителей угля начинает разрабатывать карьер, у него 85% людей, которые на него работают, работают вахтовым методом: приезжают в республику. Притом, что там высокая безработица. И там структурный гэп с точки зрения необходимых компетенций, которые есть, и как этот структурный гэп закрывать сейчас, - совместно и с другими ведомствами и с республикой мы работаем, пытаемся выстраивать некую долгосрочную программу закрытия этого структурного гэпа. Как сделать так, чтобы реализация крупных инвестиционных проектов там, приводила к росту занятости.

И еще один последний аспект, совсем маленький - это текущее состояние. Если посмотреть, например, данные HeadHunter, мы видим, что у нас уровень вакансий начал впервые сокращаться за долгий период времени. Это проблема краткосрочная, которая будет отрегулирована через денежно-кредитную политику, через бюджетную политику, через изменения. Это один из сигналов нехватки совокупного спроса в экономике. Но это краткосрочная история.

Гораздо важнее решать те долгосрочные проблемы, о которым мы сказали.

А.Венедиктов: С 12 - го года, если мне не изменяет память, то есть две последних каденции, президент говорит о проблемах с производительностью труда. Вот он начал говорить, по-моему, в той кампании 11-го, 12-го года, и такое впечатление, что вот вы сказали Тыва, извините, у меня возник образ шамана - вот он шаманит, бьет в бубен и говорит: "Давайте повышать производительность труда". И при этом повторяет это в каждом послании, на каждой прямой линии. Это означает, что не сдвигается.

М.Орешкин - Сдвигается, потихонечку растет, но кардинального сдвига, конечно, нет.

А.Венедиктов - А где то кольцо, за которое надо потянуть, чтобы рынок посмотрел туда или туда?

М.Орешкин - Важно понять, что, конечно, никакой волшебной палочки не существует, невозможно сделать что-то одно, что изменит ситуацию в целом. Любые такие серьезные изменения - всегда комплекс историй. Я с собой табличку привел. Вот мы у президента собирались в начале месяца. Там мелким шрифтом было три странички мер о том, что нужно делать в каждом из элементов, чтобы продвигаться вперед. Если отвечать на ваш вопрос коротко, что такое производительность труда, от чего она зависит? От инвестиций.

А.Венедиктов - Раз.

М.Орешкин - Чем больше будет инвестиций, тем более современное оборудование и так далее.

А.Венедиктов - Модернизация, скажем так.

М.Орешкин - Да, это будет даже более правильный тезис, потому что нужен не только объем инвестиций, но и их качество: современные технологии и технологические решения. Второй блок - это человеческий капитал: это образование, повышение квалификации, соответствие новым стандартам.

А.Венедиктов - Упрощу словом "квалификация". Модернизация, квалификация...

М.Орешкин - А третье - это квалификация управленцев в том плане, как тех людей, которые обладают нужными качествами с тем оборудованием совместить вместе, чтобы получить максимально эффект.

А.Венедиктов - И что у нас самое болезненное?

М.Орешкин - У нас все болезненное. У нас недостаточный уровень инвестиций. Нам нужно развивать человеческий капитал, и нам нужно внедрять современные управленческие практики, которые позволят этих людей с этим капиталом совмещать правильно.

Вот у нас национальный проект повышения производительности труда. Чем он занимается? Он как раз ориентирован в первую очередь на третью историю.

А.Венедиктов - Управление.

М.Орешкин: Единая денежно-кредитная политика для белорусской экономики может привести к увеличению волатильности

М.Орешкин - Системное внедрения технологий бережливого производства в предприятиях, поликлиниках, школах. И на самом деле эффект там очень хороший. Те предприятия, которые первая волна прошла, 60% предприятий показали рост производительности на 10%. Без инвестиций, без какого-то серьезного переобучения людей. Просто правильная организация процесса дает результаты.

У нас в разных сферах это проявляется. Посмотрите на Москву, как она меняется. Правильная организация процесса ведет к иному качеству. Ну, Москва, конечно, при этом еще много инвестирует. Это и объем инвестиций идет сумасшедший во всю инфраструктуру. Но при этом если делать инвестиции без правильной организации, то мы видим то, что мы видим, когда асфальт перекладывается по три раза и так далее. Закатали рисунок где-то здесь в гудрон недавно.

А.Венедиктов - Да-да. Последний вопрос. Не хочу вас втягивать в полемику с президентом про либерализм, но все-таки, что в вашем понимании либеральная экономика?

М.Орешкин - Я бы даже ответил, что такое правильная экономика, эффективная экономика. У нас экономика, где государство должно вообще не участвовать и ничего не делать...

А.Венедиктов - Раз.

М.Орешкин - Не раз.

А.Венедиктов - Нет, это раз - позиция.

М.Орешкин - Да, первая позиция. Та экономика, где государство никоим образом не участвует - это уже несколько сот лет этим идеям, они уже доказали свою неэффективность.

Есть зоны, где рыночная экономика не справляется, где есть провалы, где нужно влияние государства. Образование не может быть на 100% быть частным, здравоохранение не может быть на 100% частным. Строительство инфраструктурных объектов, которые имеют большие социально-экономические эффекты, не может быть частным. Поэтому роль государства во всех экономиках мира - где-то в совсем большой степени, как в Скандинавских страна, где-то в меньшей степени, - она присутствует.

Просто у нас в широком сознании под либерализмом... Здесь на самом деле никакого конфликта, и противостояние, когда дискуссия началась после интервью президента, условный характер условный характер носит. Президент про что сказал? Когда все бросил и ничего не делаешь, и все отдал на откуп рынку - это не работает. И с этим согласны на самом деле.

Но при этом важно понимать, что государство должно присутствовать, быть эффективным. Мое мнение, что должно быть под общественным контролем серьезным, чтобы быть эффективным. И вот его роль нужно определять и проводить границу ровно там, где его роль необходима. А вот там, где рынок справляется, должны быть выстроены рыночные институты. Вот это эффективная экономика, где есть правильный баланс между государством и рыночной экономикой.

А.Венедиктов - То есть матрицы правильного баланса нет. Для каждой страны свое?

М.Орешкин - Каждая страна в уникальной ситуации и так далее. Она причем меняется со временем. Вот Корея, например. Судостроительная отрасль. Сначала мощная господдержка, мощные госвливания и так далее. А сейчас Корея говорит: "Мы отрасль создали, она у нас работает. Теперь мы за рынок, никакого влияния государства, чтобы нигде в других странах поддержки не было". Вот как бы меняется в зависимости от ситуации, в зависимости от конкретных интересов.

А.Венедиктов - А у нас что надо исправлять в этом смысле?

М.Орешкин - У нас где-то государство зашло слишком далеко, а где-то до сих пор государство присутствует недостаточно эффективно с точки зрения тех норма, которые есть.

Главное, что нам нужно исправлять - нужно максимально уменьшать ручное управление, максимально вводить институты, как это сделано в макроэкономической политике, как мы это сейчас пытаемся сделать в отборе инфраструктурных проектах, которые государство реализует. Сделали большую методику, считаем эффекты, проекты сравниваем между собой. На базе этого принимаем решение, а не вот так вот выбираем те или иные проекты. Поэтому институционализация роли государства на разных этапах с серьезным общественным контролем - это то, куда нам нужно двигаться.

А.Венедиктов - Максим Орешкин, министр экономического развития России. Он будет работать. А мы будем наблюдать. Спасибо большое!

М.Орешкин - Спасибо вам!

Эхо Москвы

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 22 июля 2019 > № 3064993 Максим Орешкин

Международная химическая олимпиада открылась во Франции

22 июля в Париже (Франция) прошла церемония открытия 51-й Международной химической олимпиады для школьников. В олимпиаде принимают участие команды из 80 стран мира.

В составе российской сборной 2019 года – Даниил Бардонов (школа № 179, Москва), Михаил Матвеев (Вологодский многопрофильный лицей, Вологда), Никита Чернов (школа № 1568 имени Пабло Неруды, Москва), Алексей Шишкин (школа № 1589, Москва).

Руководитель сборной – профессор химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) В.В. Еремин, заместители – старший научный сотрудник МГУ А.С. Белов и профессор химического факультета МГУ А.К. Гладилин.

Олимпиада состоит из двух туров – теоретического и практического, в ходе которых ребята решают задачи и выполняют задания в лаборатории. Программа также предусматривает экскурсии и другие мероприятия.

Работы участников оцениваются международным жюри, в которое входят представители стран-участниц. Награждение победителей состоится в рамках церемонии закрытия 29 июля.

Справочно

Организаторами олимпиады выступают Министерство национального образования и молодёжной политики Франции, Министерство высшего образования и научных исследований Франции, Лицей имени Пьера Жиля де Жена и Лига народного образования (La Ligue de l'enseignement).

В 2018 году сборная Российской Федерации завоевала четыре медали на 50-й Международной химической олимпиаде для школьников, которая проходила в Словакии (Братислава) и Чехии (Прага). Российские школьники получили две золотые и две серебряные награды.

Либеральный мейнстрим Запада, последние годы терпящий поражение за поражением, отчаянно пытается найти причины своих провалов и исправить ситуацию. Похоже, пришло понимание того, что вечно сваливать вину на "коварных русских" не получится. Да и не решает это проблему: элитные партии, десятилетиями (а то и веками) правившие в Европе, все равно сдают позиции, уступая место более молодым, дерзким и радикальным организациям, создающимся буквально "с колес".

Но вот, кажется, найдена причина всех бед западных элит: излишний уровень счастья избирателей. Рупор европейской либеральной мысли журнал The Economist обнаружил прямую зависимость: чем люди счастливее, тем они более склонны голосовать не за устоявшиеся партии, а за радикалов (что левых, что правых). Издание не публикует прямой вывод о формуле успеха для мейнстрима, но из этих умозаключений он напрашивается сам собой: делай своих граждан несчастными — и можешь править вечно.

В последние годы широко обсуждается идея о том, что стандартные критерии оценки уровня развития того или иного государства (вроде ВВП, уровень занятости, сальдо бюджета и так далее) безнадежно устарели. Целый ряд государств Запада предложил использовать в качестве основного индикатора международный индекс счастья. Данный индекс разрабатывается по довольно-таки субъективным критериям, не раз вызывавшим критику, однако его или похожие расчеты с недавних пор принимают во внимание на уровне правительств Британии, Франции и других стран Запада. А правительство Новой Зеландии в этом году даже объявило, что первым в мире положило в основу идеологии государственного бюджета индикаторы удовлетворенности жизнью.

Не отстают и российские либеральные экономисты. Так, недавно Алексей Кудрин предложил дополнить экономические показатели России индексом счастья. А Сергей Гуриев призвал сделать основной целью социально-экономической политики государства рост индексов удовлетворенности жизнью.

Российские либералы очень любят приводить в пример западный опыт. Правда, почему-то упускают из виду, что первой страной в мире, создавшей официальное Министерство счастья, несколько лет назад стала Венесуэла. Не самый лучший пример с точки зрения либералов.

И вот теперь выясняется, что погоня за ростом степени удовлетворенности граждан оборачивается для правящих режимов тяжелыми последствиями. Целый ряд исследований указали на феномен, названный в The Economist "Парадоксом удовлетворенности" (The satisfaction paradox). По новым данным, чем больше "индекс счастья" в европейских странах, тем там меньше уровень поддержки традиционных умеренных партий. В общем, "с жиру бесятся" эти неблагодарные избиратели — так можно перевести на простой человеческий язык изумление и ворчание либеральных журналистов.

Между тем при желании несложно найти много взаимозависимостей между итогами выборов и какими-то сторонними явлениями. К примеру, некоторые исследования указывают на то, что смерть супруга снижает желание голосовать за правящую партию примерно на десять процентов. Дождь в день выборов, оказывается, повышает рейтинг власти. Победа же любимой футбольной или баскетбольной команды усиливает поддержку действующей администрации в США на 1,6% (хотя и всего на десять дней). Представляете, как тяжело определиться избирателю, чья команда проиграла, но в день голосования льет дождь — просто разорваться можно.

Правда, если принять эти эффекты во внимание, получается, что на протяжении нескольких последних лет какой-то коварный противник либерализма (мы догадываемся, какой именно) в дни выборов разгоняет облака и вынуждает все местные команды одновременно проигрывать. Иначе, опять-таки, как объяснить общую тенденцию падения уровня поддержки традиционных партий в большинстве стран либерального мира?

Беда западных исследователей, находящих прямую взаимосвязь между уровнем счастья бюргеров и результатами голосования, заключается в том, что они останавливаются на открытии "парадокса" и не пытаются найти его объяснение. А ведь версий много. Так, это можно объяснить тем, что человек, достигнув желаемого образа жизни, боится потерять его в результате резких изменений в обществе. Например, от притока мигрантов, демпингующих на рынке труда. Установи подобную взаимосвязь — и, согласитесь, "парадокс" уже не выглядит столь парадоксальным.

Или еще одно предположение. Когда человек перестает тратить все свое время на поиск работы и борьбу за выживание, у него больше возможностей читать, смотреть новости, искать альтернативные ответы на волнующие его проблемы, которых он не находит на страницах традиционных СМИ и в программах закостенелых партий. Он обращается к социальным сетям, гораздо лучше освоенным политиками новой волны. К примеру, "Национальное объединение" во Франции и "Альтернатива для Германии" в первые три месяца этого года сгенерировали до 40% постов в фейсбуке среди всех политических партий и групп, борющихся на выборах в Европарламент. Тоже "парадокс счастья" виноват?

Казалось бы, устоявшимся либеральным партиям стоит задуматься над этим, над собственным несоответствием современным вызовам и технологиям. Но ведь легче винить во всем Путина, чем копаться в анализе собственных промахов и провалов.

Не субъективные "индексы счастья" предопределяют конечный выбор избирателей. Указания на прямую взаимосвязь между уровнем удовлетворенности жизнью и поражением истеблишмента — всего лишь жалкие попытки объяснить провал своим достижением: мол, смотрите, мы вам создали настолько прекрасную жизнь, что вы нас так возненавидели. Но этот подход снова-таки загоняет современный либерализм в идеологический тупик, из которого нет выхода.

Владимир Корнилов

Россияне оказались девятыми в рейтинге самых активных зарубежных путешественников, в первой тройке - туристы из США, Китая и Германии, говорится в исследовании международной платежной системы MasterCard.

Ежегодный рейтинг MasterCard определяет, жители каких стран чаще всего путешествуют за границу. Он ранжирует 200 городов в зависимости от общего числа приехавших из-за рубежа путешественников и от объемов потраченных ими средств в 2018 году, а также дает прогнозы относительно роста числа гостей и объема пассажиропотока.

"В этом году США заняли первое место среди стран, из которых наиболее часто отправляются в зарубежные путешествия, за ними следуют материковый Китай, Германия, Великобритания и Франция. Также исследование выявило, что возросло число путешествий по Азиатско-Тихоокеанскому региону: Южная Корея и Тайвань, которые еще десять лет назад не входили в топ-10, а сейчас поднялись до шестого и десятого места соответственно", - пришли к выводу аналитики.

Россия оказалась в рейтинге на девятом месте. Наши соотечественники больше всего летают в турецкую Анталию, на втором месте по популярности у них - отдых в Таиланде (Паттайя и Пхукет), на третьем месте - Тунис.

Жители США чаще всего посещают города Канкун, Торонто и Лондон, а среди предпочтений по странам лидируют Мексика, Канада и Италия. Туристы из материкового Китая чаще всего ездят в Бангкок, Сеул и Токио, самые любимые ими страны – это Таиланд, Республика Корея и США.

В помощь НАТО: будет ли у Евросоюза своя армия

Новая глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен мечтает о создании армии Евросоюза, которая стала бы опорой для США на Старом континенте

Недавно избранная главой Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен ратует не только за укрепление евроатлантической солидарности, а и за создание общеевропейской армии, которую, правда, в отличие от главного ныне ее адепта президента Франции Эммануэля Макрона, мыслит не альтернативой НАТО, а, напротив, опорой для военного единства с США.

Евгений Бень

Ляйен во время голосования в новом составе Европарламенте победила, набрав 383 голоса против 327, и стала первой женщиной-председателем Европейской Комиссии. Этот пост перейдет к ней, врачу по образованию и многодетной матери, 1 ноября от Жана-Клода Юнкера. Ляйен – экс-министр по делам семьи, экс-министр труда и социальных вопросов, и, наконец, под занавес экс-министр обороны ФРГ.

В упряжке с НАТО, но с «российскими» корнями

Урсула фон дер Ляйен уже подтвердила ранее высказываемый ею же тезис, что Европе следует вести диалог с Россией, но «с позиции сплоченности и силы». Так что на посту лидера Еврокомиссии Ляйен, как нельзя исключать, может проводить в отношении России более жесткий курс, чем ее предшественник.

В германской прессе не очень муссируется, что прадед новой главы Еврокомиссии по ее отцу Людвиг (Лев Герасимович) Кноп был крупным промышленником и предпринимателем в Российской империи XIX века. Он разбогател на поставках ткацких станков Савве Морозову, основал крупнейшую в стране Кренгольмскую ситцевую мануфактуру и получил титул барона от Александра II. Этим титулом правнучка промышленника обязана именно России.После кончины Кнопа ему даже воздвигли памятник и на «Кренгольмской мануфактуре» в Нарве. В годы же советской власти монумент демонтировали. Известность обрусевшего немца была столь очевидна, что даже воплотилась в общенародную поговорку: «Где церковь, там и поп, где казарма, там и клоп, а где фабрика – там Кноп».

Всё это означает то, что новый руководитель ЕК едва ли способна на беспристрастность по отношению к России, и тут дело может не обойтись без всяческих зигзагов.

Тем временем Урсула фон дер Ляйен не только ратует за укрепление евроатлантической солидарности, а и за создание общеевропейской армии, которую, правда, в отличие от главного ныне ее адепта президента Франции Эммануэля Макрона, мыслит не альтернативой НАТО, а, напротив, его европейской опорой: «Армия европейцев как долгосрочная цель и НАТО – это две стороны одной медали. Важно, чтобы европейцы стали крепкой опорой НАТО не только для того, чтобы сохранить доверие к альянсу, но и для того, чтобы голос Европы звучал уверенно».

Фон дер Ляйен выступает за повышение оборонных расходов европейских членов альянса, за расширение сотрудничества стран ЕС в военной сфере, за движение в сторону «армии европейцев». Между тем прежний глава ЕК Жан-Клод Юнкер тоже по-своему поддерживал идею создания общеевропейской армии.

Однако в свете заявлений Ляйен не очень понятно, как вообще возможно, чтобы общеевропейская армия, проект коей весьма раздражает Вашингтон, была бы безальтернативной НАТО. Если же такая новоиспеченная армия ограничит себя силовыми функциями, то тогда зачем называть армией по сути своей сформированную единую полицию ЕС (Европол в масштабированном виде)?

Идея была уже близка к воплощению

Разговоры про общеевропейскую армию идут еще с тех времен, когда не было Евросоюза. С 1948 по 2011 год существовала организация Western European Union. В ее состав входили воинские подразделения 28 стран Европы с четырьмя различными статусами. Эту структуру распустили, а ряд ее полномочий передали ЕС.В 1995 году были созданы Силы быстрого реагирования (Eurofor), в состав которых входят войска Италии, Франции, Португалии и Испании, но деятельность их постепенно затухла.

Начатые президентом США Дональдом Трампом торговая война с европейскими странами и особенно выдавливание из них непременных 2% ВВП на нужды НАТО отчетливо обозначили голоса тех, кто выступает за создание полноценной отдельной армии Евросоюза.

Эммануэль Макрон публично ввел в повестку дня проект такой армии, рассчитывая на приоритетную в нем роль Парижа. Он назвал Европу главной жертвой возможного выхода США из ДРСМД. Согласно Макрону, «безопасность –основа любого политического сообщества, между тем Европа столкнулась с двойным испытанием – отчуждением США и угрозой терроризма». По плану французского лидера, общеевропейская армия должна была появиться уже прямо к 2020 году и работать параллельно с НАТО.

И Макрон обрел по этому проекту принципиальное согласие канцлера Германии Ангелы Меркель. Правда, Spiegel Online писал и о некоторых разночтениях в их взглядах. Меркель не поддержала идею Макрона о «новом основании Евросоюза», скептически оценив концепцию создания некоего «ядра Европы» из нескольких избранных стран. По логике же Foreign Policy, получается, что на самом деле как раз Берлин фактически стремится контролировать наиболее боеспособные части других стран Евросоюза. Такое развитие событий чревато не обнадеживающими историческими ассоциациями.

Между тем практика политической жизни, более вероятно, все-таки указывает на относительно большую состоятельность подходов Макрона. Не случайно национальное собрание Франции ратифицировало соглашение o создании Франко-Германской парламентской ассамблеи, переговоры о которой шли с января 2018 года. Ассамблея должна быть представлена 50 депутатами от каждой из двух стран. Да и вообще тема франко-германского союза всё больше маячит на горизонте.

Европарламент в феврале 2017 года поддержал создание общей армии. За резолюцию проголосовали 283 евродепутата при 269 голосах против и 83 воздержавшихся. Еврокомиссия опубликовала официальный документ, содержащий несколько сценариев развития европейской кооперации в военной сфере. В основе документа, подписанного руководством ЕК, содержался вывод: «…Ответственность за улучшение европейской безопасности находится прежде всего в руках Европы».

В тексте была довольно четко обозначена поддержка исчерпывающего подхода к выстраиванию военной евроинтеграции, что, в свою очередь, предполагает общую систему безопасности, проведение военных операций независимо от НАТО, создание европейской структуры для контроля за кибербезопасностью, возникновение европейских пограничных войск и береговой охраны. Все эти замыслы пока, правда, не получали никакого реального финансирования.

Предшественник Ляйен на посту лидера Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, отстаивая «общеармейский проект», размышлял: «Имидж Европы в последнее время очень сильно пострадал, и, в том, что касается международной политики, мне кажется, нас перестают воспринимать всерьез».

Поставит ли ЕС проект общеевропейской армии на паузу?

Казалось бы, сделанное сразу же после избрания главой Еврокомиссии заявление Урсулы фон дер Ляйен об общей армии Евросоюза укрепляет возможности по созданию европейских вооруженных сил в самое ближайшее время. И расклад сил в новом Европарламенте, когда евроинтеграторы имеют вероятность сохранить влияние за счет компромисса с «Зелеными», тому также не препятствует.

Тем не менее, при этом со всей определенностью сформулированная Ляйен необходимость приверженности к НАТО, связи будущей армии ЕС с Североатлантическим альянсом при диалоге с Москвой с позиции силы не может не вносить некоторой сумятицы в ряды сторонников всеевропейских вооруженных сил. Специально или, что, скорее всего, невольно Ляйен своими заявлениями отчасти возвращает Евросоюз к временам до второй половины 2010-х годов, когда политики любили время от времени порассуждать об армии Евросоюза, но дальше того дело не шло из-за, как уши, торчащих противоречий по этому вопросу.

Плюс неумолимо приближающиеся выборы президента США в ноябре 2020 года. Одно дело, если на них победит Дональд Трамп, но совсем другое, если кто-то от демократов, кто примется за постепенное возвращение всех послаблений США в сторону ЕС, отнятых 45-м президентом США под знаком – «только бизнес и ничего личного». И тут общеевропейская армия уже на пользу европейцам бы не сыграла.

Словом, весьма вероятно: сейчас ЕС может, дав обратный ход, поставить проект общеевропейской армии на паузу.

Вместе с тем все-таки не лишне обратить внимание на содержание записи в Twitter бывшего председателя Европарламента Мартина Шульца, заставляющее усомниться во влиятельности позиции вновь избранного руководителя ЕК: «Фон дер Ляйен – наш самый слабый министр. Очевидно, этого достаточно, чтобы стать председателем Еврокомиссии».

В Гвианский космический центр отправлены «Фрегаты»

C территории НПО Лавочкина состоялась отправка контейнеров с разгонными блоками «Фрегат–М». Изделия доставлены автомобильным транспортом в Морской порт г. Санкт-Петербург, после чего осуществлена погрузка контейнеров на морское судно, которое, в свою очередь, 17 июля отправилось в порт Париакабог, Куру (Французская Гвиана).

В составе ракеты космического назначения «Союз-СТ» разгонные блоки «Фрегат-М» обеспечат выведение на орбиту иностранных спутников. Запуски запланированы на IV квартал текущего года из Гвианского космического центра в рамках российско-европейского проекта «Союз в ГКЦ».

Разгонный блок серии «Фрегат» обеспечивает эффективное выполнение всех задач по выведению одного или нескольких космических аппаратов на рабочие орбиты или отлетные от Земли траектории. Весь процесс выведения осуществляется автономно, без вмешательства с Земли. «Фрегат» обладает исключительными качествами: длительное (до 2-х суток) время активного существования, алгоритмы управления, позволяющие преодолевать нештатные ситуации, многократность (до 7 раз) включения маршевой двигательной установки, высочайшая надежность и, практически, идеальная точность выведения, что дает разгонному блоку неоспоримые конкурентные преимущества над мировыми аналогами.

Неожиданное «летнее перемирие» в Донбассе накануне выборов в Раду. Комментарий Георгия Бовта

Достигнутая договоренность о перемирии может сыграть на руку партии Владимира Зеленского на выборах, которые пройдут 21 июля. Какие еще есть намеки в вопросе урегулирования конфликта в Донбассе?

Контактная группа по Донбассу согласовала перемирие с 21 июля. В этот же день на Украине пройдут внеочередные выборы в Верховную раду. По данным разных социологических опросов, партия президента Владимира Зеленского не только одержит победу, но даже может получить около половины или чуть больше голосов. Второе место социологи отдают партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», которую считают пророссийской. В Москве недавно принимали ее лидеров, партии прочат 11-12%. Также в Раду, скорее всего, войдут партии Петра Порошенко и Юлии Тимошенко. Станет ли перемирие в Донбассе бессрочным?

Неожиданно для многих в рамках трехсторонней контактной группы удалось договориться о «летнем перемирии» в Донбассе, которое вступит в силу в полночь 21 июля 2019 года — как раз в день досрочных парламентских выборов. Судя по всему, главные предпосылки к этому были созданы в результате недавних телефонных переговоров президентов Владимира Путина и Владимира Зеленского, которые Кремль назвал конструктивными, чего в адрес бесед с Петром Порошенко обычно не говорилось.

Перемирие будет на руку сейчас как раз Зеленскому, который обещал избирателям мир на юго-востоке. И теперь его партии, возможно, удастся получить даже абсолютное большинство в Раде, что даст ей право сформировать однопартийное правительство и не быть зависимой от коалиции с другими партиями. На Украине, как известно, никакие коалиции долго не живут. Тем самым Зеленский может стать первым за долгое время президентом, который контролирует еще и законодательную власть, учитывая, что Украина по многим параметрам является парламентской республикой. Будет создана принципиально новая ситуация в контексте урегулирования на юго-востоке страны, поскольку Зеленский станет тем человеком, с которым можно и имеет смысл договариваться и который затем сможет проводить эти договоренности через парламент, чего Порошенко, даже если бы хотел, сделать все же не мог.

Если же Зеленскому не удастся взять абсолютное большинство, то на этот случай важна будет позиция «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктора Медведчука, которому сулят второе место. Медведчук, являясь кумом Путина, часто выступает едва ли не самым доверенным лицом для Москвы в контактах с Украиной. Именно через него Россия пыталась в последнее время проводить гуманитарные инициативы, касающиеся обмена военнопленными. Пока, правда, безуспешно.

Именно с Медведчуком и его коллегами по партии в Москве вел переговоры накануне украинских президентских выборов Дмитрий Медведев. Принял он его и сейчас. В обоих случаях в том числе обсуждали болезненную для Киева тему газового транзита. И оба раза Москва вполне однозначно дала понять, что именно Медведчук — тот человек, который может привезти из Москвы в Киев существенные скидки на газ для самой Украины. Так что теоретически возможное в будущем блокирование партий Зеленского и Медведчука по каким-то вопросам обретает под собой солидную экономическую основу.

Таким образом, уже есть целый ряд намеков на то, что после выборов в Раду в вопросах урегулирования в Донбассе могут произойти какие-то существенные подвижки. На днях, правда, Москва и Киев обменялись «паспортными ударами». Путин расширил право на облегченное получение российского гражданства на всю Донецкую и Луганскую области, а не только ту часть, которую контролируют ДНР и ЛНР. А Зеленский обещал украинское гражданство лицам украинского происхождения, а также гражданам тех стран, где нарушают права человека.

Однако такой обмен нелюбезностями пока не нарушает процесса прощупывания путей к компромиссам, в том числе в рамках «нормандского формата» с участием Германии и Франции. И, видимо, состоявшийся 18 июля разговор Владимира Путина с президентом Франции Эммануэлем Макроном тоже следует считать одним из намеков на то, что что-то все же на донбасском направлении происходит. Макрон неформально курирует Зеленского от Европы. Он принимал его в Елисейском дворце еще в ранге кандидата в президенты. Теперь он же обсудил с Путиным, судя по всему, дальнейшие шаги в рамках «нормандского формата».

Прозвучало и предложение российского президента посетить юбилейный парад Победы на Красной площади в мае 2020 года. Макрон, как сообщает Кремль, его принял. Однако и без того ясно, что если к маю следующего года Россия и Украина продвинутся в деле урегулирования на юго-востоке, то юбилейный парад Победы может обрести для Владимира Путина двойной смысл — в отличие от 2015 года, когда ни один западный лидер на него не приехал. Он может стать еще и парадом в честь окончания противостояния с Западом из-за Украины и постепенного снятия санкций. Хотя на морской парад в Севастополь западные лидеры, конечно, пока все равно не поедут.

В поисках несчастья: комплекс мигранта

Елизавета Александрова-Зорина о том, почему русские несчастны даже в счастливых странах

Счастье — неуловимая сущность. Сложнее только любовь, с которой вообще все очень мутно. Тем не менее нам хочется посчитать, измерить, сформулировать, в конце концов, это самое счастье. И мы это делаем.

В экономике даже появилось отдельное полноценное направление — экономика счастья. А в Бутане вместо ВВП ввели валовое национальное счастье — главный показатель развития страны. Существует Всемирный индекс счастья (The Happy Planet Index), который составляет британский центр New Economic Foundation. Если вы откроете рейтинг, то не сможете понять, что влияет на счастье — уровень жизни, доходы, экономическая ситуация, легализация легких наркотиков или что-то еще.

Дело в том, что в топ-15 самых счастливых государств такие разные страны, как Коста-Рика, Мексика, Бангладеш, Колумбия и Норвегия. А в числе самых несчастных на равных — Россия, США, Сирия, Чад и Люксембург.

ООН тоже выпускает ежегодный доклад о мировом счастье, World Happiness Report. Там счастье высчитывается с помощью шести показателей: ВВП, ожидаемой продолжительности здоровой жизни, уровня социальной поддержки, уровня свободы жизненного выбора, степени щедрости людей и восприятия коррупции. Там на первом месте Финляндия, а за ней скандинавские страны и самые сытые государства остальной Европы, а в конце списка нищие ЦАР и Бурунди. В этом рейтинге счастье практически равно экономическому благополучию, комфорту и безопасности. Но можно ли ставить здесь знак равенства?

«Уехали в поисках счастья» — так обычно говорят о тех, кто решил начать все в другой стране. Вот уже два года я много времени провожу в Швеции и пишу книгу о мигрантах из бывших советских республик. Я встречаю и тех, кто приехал на заработки, и тех, кто переехал жить навсегда. И удивительное дело: счастливее (веселее, позитивнее, расслабленнее) как раз трудовые мигранты, часто нелегальные, которые вкалывают за копейки на самой черной работе. А тех, кто прожил в Швеции уже приличный срок, достаточный для того, чтобы найти хорошую работу, обзавестись друзьями и наладить повседневный быт, счастливыми никак не назовешь.

Я познакомилась с женщинами, приехавшими на сбор клубники. Они начинали работу в 4 утра, а заканчивали после полудня, и у них было только два пятнадцатиминутных перерыва на туалет или перекур. Их спины ныли от боли, на руках слезала кожа. За месяц работы они получали полторы тысячи евро, из которых нужно было вычесть деньги за дорогу и жизнь, а также 300 евро за то, что эта работа досталась именно им (платные вакансии — целый бизнес, которым занимаются поляки, украинцы и русские).

Женщины привезли с собой мешок бульонных кубиков, консервы и даже хлебопечку, чтобы самим делать хлеб — потому что в Швеции все очень дорого. Жили в комнатах с двухъярусными кроватями, стоящими тесными рядами, как в тюрьме.

«Хорошо здесь, — сказала мне одна из этих женщин, улыбаясь. — Муж с детьми дома остались, я тут одна, готовить не нужно. Живу в свое удовольствие!»

И это не было притворством, она действительно была счастлива. Можно только догадываться, что ждало ее дома, если эта жизнь казалась ей счастьем.

Была и другая женщина, которая с мужем приехала в Швецию десять лет назад из Петербурга, прошла все тяготы первых лет эмиграции, кое-как выучила язык, нашла неплохую работу в IT-компании. С каждым годом Россия превращается для нее в какую-то сказочную страну, потерянный рай, из которого ее изгнали. Хотя она мечтала оттуда сбежать и, в общем-то, исполнила эту свою мечту — а это удается далеко не каждому. Теперь она следит за всеми российскими новостями, слушает русскую музыку, смотрит русские фильмы, покупает гречку и зефир в русском магазине на Уденплан.

«Ненавижу Швецию, — сказала мне она, крепко затягиваясь сигаретой. — Швеция делает людей несчастными».

Самым жизнерадостным и счастливым оказался ингуш родом из Грозного, который уже восемь лет как бросил все и отправился путешествовать. Он спал на улице, слонялся по Европе и миру, его депортировали из Швеции, Израиля и Таиланда, избивали до полусмерти в Мексике, держали в пересыльных лагерях для беженцев. Немногие хотели бы поменяться с ним судьбами. Но когда он говорит: «Я счастлив», — я вижу, что это так. А на вопрос, в чем его счастье, отвечает: «Жить свободно».

Я смотрю на него, на сборщиц клубники, на женщину из IT-компании — и понимаю: чем больше пытаюсь уловить, что такое счастье для тех, кто уехал, тем больше понимание этого от меня ускользает.

Миграции посвятили прошлогодний доклад World Happiness Report. И в нем было любопытное наблюдение — чем больше люди интегрировались и обустраивались на новом месте, тем несчастнее становились.

Понятное дело, что субъективное ощущение счастья зависит от страны, из которой ты приехал. Если это Сирия, разрушенная войной, или Китай, в котором есть лагеря для уйгуров, то счастьем будет уже просто убраться оттуда как можно скорее. Если это Россия, особенно Москва или Петербург, то запросы будут уже выше, чем пособие в 200 евро и кровать в общей комнате.

Выходцы из нашей страны очень быстро начинают сравнивать свое положение не с тем, что было у них в России, а с жизнью коренных жителей. И тут они, конечно, всегда будут в проигрыше.

Интересно, что и второе поколение выходцев из Африки и Азии чувствует себя уже гораздо несчастнее, чем первое. Это люди, которые родились или выросли в новой стране. У них нет воспоминаний о войне, голоде или ударах полицейской дубинкой по почкам. Зато есть ощущение, что они не стопроцентные граждане своей новой родины, в чем-то «неполноценные» и к тому же по самым разным причинам не имеющие равного доступа ко всем прелестям социальной системы.

Тем, кому не повезло родиться с голубыми глазами и светлыми волосами, в Скандинавии стоит смириться с положением человека второго сорта. И в этом большой скандинавский парадокс. Потому что, в отличие от Италии, Венгрии или Штатов, в той же Швеции антимигрантская риторика совсем не комильфо. И в целом, несмотря на растущую популярность ультраправых, Швеция все еще очень открытая и радушная для беженцев и мигрантов страна.

Но среди белокурых в большинстве своем шведов у человека со смуглой кожей и черными волосами будет на лбу написано: «эмигрант». Раствориться, как во Франции, Германии или Италии, не получится.

Один шведский поэт иранского происхождения, идеально говорящий по-шведски представитель среднего класса, на мой вопрос, чувствует ли он к себе предвзятое отношение, ответил: «Конечно. Постоянно. Я никогда не буду шведом в глазах даже самых хороших, порядочных, свободомыслящих шведов. Только из-за моей внешности. Мне это обидно. Но приходится с этим мириться». Что уж говорить о людях с черным цветом кожи.

В Стокгольме есть район Тенста, «мигрантское гетто», как его часто называют. Там живут в основном чернокожие и арабы, а также наши соотечественники и выходцы из стран бывшего соцлагеря. Шведов там почти не осталось. Тем не менее, рядом с метро в Тенсте есть что-то вроде дома культуры или центра современного искусства, где проходят модные выставки и мероприятия. Кураторы выставок — шведы, и одна из важных тем для них — все, что связано с миграцией и судьбой беженцев. Я сидела за столиком в кафе этого центра, ела эфиопскую еду и болтала с одним из жителей Тенсты. Его родители приехали из Эритреи, а сам он уже «чернокожий швед».

Парень неожиданно сказал мне, что чувствует себя тараканом, которого разглядывают под лупой — шведы устраивают выставки о мигрантах, шведы делают политику в стране и в районе, шведы устраивают дискуссии об интеграции, а сами мигранты — либо объект ненависти, либо объект дискуссии, либо и вовсе арт-объект.

Сам же он всегда будет чернокожим, к которому относятся либо с предубеждением, либо демонстративно доброжелательно, но никогда — как к равному. И это ощущение делает его несчастливым и неудовлетворенным.

Впрочем, большой вопрос — существует ли это самое предубеждение к людям с «нешведской внешностью» или это опять же субъективные ощущения людей с мигрантским бэкграундом.

Вообще-то трудно найти более комфортную для жизни страну, чем Швеция. Более спокойную, безопасную, уютную и дружелюбную. Но, быстро привыкая к этому, мигранты хотят чего-то еще. А дальше начинается разочарование. И не из-за разницы между туризмом и эмиграцией, как в анекдоте. А из-за того, что удовлетворив базовые потребности и изменив свое положение к лучшему, мы ищем чего-то большего. Того, что и сами часто не можем ни понять, не сформулировать. Того самого счастья.

Возможно, чтобы чувствовать себя счастливым в эмиграции, нужно каждый день напоминать себе о том, откуда ты уехал и от чего сбежал. Многие российские эмигранты впадают в две противоположные крайности. Одни начинают романтизировать Россию и нынешнюю власть. Превращаются в ура-патриотов, которыми не были, когда жили в России, а у своей новой родины видят одни только недостатки. Другие, наоборот, начинают верить, что Россия — это самая страшная, жестокая и неприспособленная для жизни страна на земле (хотя все-таки есть еще и ЦАР, и Сомали, и много кто еще). Раньше, читая их комментарии, я страшно злилась. Теперь понимаю, что это просто их способ быть счастливыми. Или, по крайней мере, не такими несчастными.

В начале года «Левада-центр» опубликовал итоги опроса об эмиграции. 17% россиян хотят уехать. Среди молодых в возрасте 18-24 года — 40%. Почему они хотят уехать — вопроса не возникает, скорее удивительно, что остальные 83% не хотят. И часть из тех, кто хочет уехать, уедет. Они найдут многое — безопасность, комфорт, соцпакет, оплачиваемую работу, чистый, не отравленный выбросами воздух, полицию, которая защищает, а не подбрасывает наркотики, отсутствие преследований по национальности, и сексуальной ориентации. А вот найдут ли они счастье — большой вопрос.

Италия выходит из тени

Рим делает аккуратные шаги по направлению к США и России. Но кого он выберет?

Илья Титов

Как член «Большой Семёрки» и одна из крупнейших стран ЕС, родина Цезаря, Макиавелли и Гарибальди пользуется незаслуженными льготами. Она уже давно находится в густой тени европейской жизни. В Париже принимаются решения о правилах взаимодействия Европы с внешними силами, в Брюсселе проходят заседания лидеров европейских стран, в Берлине задают векторы движения жизненно важных сфер экономики, а в Риме тем временем цветут апельсиновые деревья, да гитаристы лениво играют популярные мелодии на потеху туристам. До недавнего времени Италию чаще всего вспоминали разве что в «почётной» компании из Греции, Испании и Ирландии — нежелание этих стран возвращать свои запредельные долги, вкупе с бешеным аппетитом Восточной Европы, настолько стремительно опустошало кошельки грандов ЕС, что стало одной из главных причин усиления «евроскептиков» в Британии, Нидерландах и Франции.

Но сегодня Италия выходит из тени. Точкой поворота стал приход к власти год назад нового правительства. Здесь не стоит менять местами причину и следствие — в Италии общественный запрос на курс, который просвещённые СМИ и мудрые политики из европейских столиц называют «правым популизмом», ощущался сильнее, чем где бы то ни было ещё. На волне этого запроса к власти пришла коалиция из «Движения пяти звёзд» — структуры, изначально задуманной как пародия на современные политические партии, и «Лиги Севера» — движения, своими призывами к отделению от аграрного, нищего и затхлого Юга снискавшего электоральную любовь жителей территорий, расположенных на карте «выше Рима»: технологичного, процветающего и весьма амбициозного региона. Заведомое доверие этому правительству внутри страны, обеспеченное точно подобранными обещаниями, было соразмерно заведомому недоверию извне, обеспеченному стараниями мировых СМИ. У вспомнивших о существовании Италии властителей общественного мнения в одночасье появилась масса причин для поливания грязью нового кабинета министров. Средоточием панъевропейской ненависти стали два вице-премьера. Один из них — популярный, «вирусный» и хорошо известный у нас Маттео Сальвини, лидер северных сепаратистов, получивший пост министра внутренних дел и отличившийся в течение последнего года множеством скандальных выходок и громких заявлений. Другой вице-премьер — куда менее медийный Луиджи Ди Майо, который происходит из «Движения пяти звёзд» и занимает пост министра экономического развития. Два государственных ведомства, наиболее значимые в условиях главных бед нынешней Италии: миграционного кризиса и катастрофической безработицы, — оказались отданы конкурирующим менеджерам из праворадикальных, по современным европейским меркам, партий, имеющим ряд разногласий. На фоне этих разногласий в игру вступает формальный глава государства — обычно кроткий премьер Джузеппе Конте, который считается пресным и беспартийным компромиссом между двумя фракциями, входящими в правящую коалицию. Однако, по мнению ряда итальянских обозревателей, недавно подводивших итоги первого года работы этого правительства, именно Конте является ключевым элементом, на первый взгляд, неустойчивой и хаотичной системы. Его рациональное стремление решать разногласия между своими вице-премьерами максимально выгодным для Италии способом и стало залогом стабильно высоких рейтингов правительства в стране, где принято разочаровываться в своих избранниках к вечеру первого дня их работы. Куда важнее рейтингов, однако, оказались реальные дела.

Прошлым летом прогремела история «Аквариуса» — пассажирского судна с 629 «беженцами» из Северной Африки. Это судно уже ждали в итальянском порту представители франко-германской правозащитной организации SOS Mediterranee, координировавшие действия береговой охраны. Тем не менее, прямо перед прибытием новой партии демографического оружия, итальянские власти запретили судну входить в порт, что вынудило неприкаянных «беженцев» несколько дней болтаться по западному Средиземноморью в поисках страны, готовой их принять. Франция, активнее всего упрекавшая итальянские власти в нежелании исполнять европейский гуманитарный долг, тоже почему-то отказалась от шести с лишним сотен нелегалов и, в конце концов, их приняла Испания. Скандал с «Аквариусом» ударил по и без того слабой репутации итальянских правых популистов в Европе, зато обеспечил им резкий скачок рейтинга поддержки внутри страны, что стало одной из предпосылок к принятию так называемой «Директивы Сальвини»: ряда мер по борьбе с нелегальным ввозом людей в Италию и незаконным их присутствием внутри неё. Конкурент Сальвини, Ди Майо, тоже не дремал — в конце 2018 года он провёл налоговую реформу и ряд других экономических мер, сумевших затормозить катастрофический рост дефицита бюджета и госдолга, составляющего сейчас 132% от ВВП.

Впрочем, для современной Европы нынешняя эпатажная праворадикальная Италия похожа на Неуловимого Джо из известного анекдота – даже если вследствие каких-то титанических усилий Рим обретёт независимость от решений Брюсселя, никаких изменений на европейской политической сцене за этим не последует — Италия слишком слаба и периферийна, чтобы стать самостоятельным центром влияния. До начала 2019 года самыми решительными шагами кабинета Конте на ниве евроскептицизма были регулярные перепалки с президентом Франции Макроном, бундесканцлерин Меркель и председателем Евросовета Туском, а также не менее регулярные поклоны на Восток и Запад — в сторону Путина и Трампа. Всё это раздражало скрытых дирижёров глобального либерализма, поэтому против Сальвини была спешно организована операция наподобие той, что блистательно развалила австрийский парламент, также симпатизировавший России. В американском интернет-издании BuzzFeed появилась якобы сделанная в Москве запись разговора помощника итальянского министра, где тот утверждает, что целью сделки между Сальвини и Путиным должно стать «изменение Европы». Но уже сейчас можно сказать, что эта «утка» оказалась не настолько эффективной, как аналогичный «слив» в Австрии. Дело не только в крайней сомнительности материала, не только в его нарочитом соответствии всем ночным кошмарам евробюрократов, трясущихся над судьбой идеи «единой Европы», и даже не в том, что «слив» прошёл через BuzzFeed, известный статьями типа «Сэндвичи с тунцом – расизм!» или «Топ-10 кафе с веганской шаурмой». Куда важнее то, что своим эпатажным поведением и стойким сопротивлением постоянным нападкам масс-медиа Сальвини обеспечил себе, подобно президенту США, нерушимую репутацию, которая едва ли пострадает, даже окажись в открытом доступе видео, где итальянский вице-премьер получает пачки денег лично от российского президента. Итальянские социал-демократы, конечно, потребовали провести тщательное расследование, но Конте заявил, что верит своему вице-премьеру. Не слишком тщательно срежиссированный скандал сдулся, не успев никому навредить — фейк от BuzzFeed не повлиял даже на рейтинги правительства, обычно чуткие к подобным сенсациям.

Интересен и экономический аспект взаимодействия Рима и Брюсселя. Размер внешнего долга почти в 2,4 триллиона евро вроде бы предполагает необходимость перевода итальянской экономики под внешнее управление, поэтому руководство страны ищет собственные рычаги влияния, неподвластные Евросоюзу. Разговоры о бесперспективности и вредном влиянии евро на экономику суверенных стран вели многие политики по всей Европе, но только в Италии дело вот-вот дойдёт до введения альтернативной валюты, параллельной евро. Называется эта валюта «BOT», а расшифровывается её название как «Buoni Ordinari del Tesoro» – «Обыкновенные казначейские облигации (ваучеры)», с помощью которых планируется погасить полсотни миллиардов долларов долга правительства перед итальянскими компаниями, которым предлагается платить свежевыпущенными облигациями налоги. Руководство Италии отрицает очевидное — по их словам, ВОТ не нарушает законы Евросоюза и не конкурирует с евро за статус основной валюты, поскольку никто законодательно не обязывает продавцов принимать эти облигации-«ваучеры». Тем не менее, возможность платить налоги сугубо внутриитальянскими деньгами, чей курс регулируется правительством, несомненно, будет мотивировать бизнес принимать их в качестве средства оплаты. Эксперт New York Times заявил, что за введением ВОТ последуют другие шаги, призванные вывести Италию из «зоны евро», тем самым обеспечив её финансовую независимость от Брюсселя, а заодно — и позволив забыть про долги перед ним. Брюссель же, в свою очередь, старается не допустить подобного развития событий, так как выход Италии из зоны евро не только обрушит стоимость этой валюты, но и создаст опасный прецедент, способный стать примером для «евроскептиков» по всей Европе.

Итальянская левая газета La Repubblica, видя неловкие шаги вице-премьера по направлению к США и России, объявила это попыткой «усидеть на двух стульях» и задала вопрос: с кем же предпочтёт быть Сальвини. Нетипично высокие для правого движения рейтинги и проводимая политика даёт ответ — Сальвини выбирает Италию.

Тут всю систему надо менять

почему Россию не приглашают участвовать в мероприятиях, посвящённых 80-летию начала Второй мировой войны

Александр Маслов

Вице-премьер правительства Польши Яцек Сасин подтвердил, что президенту России не направлялось приглашение участвовать в мероприятиях, посвящённых 80-летию начала Второй мировой войны. «Было бы неуместным отмечать годовщину вооруженной агрессии против Польши с участием лидера, который сегодня действует таким образом по отношению к соседу», — заявил он.

Это блистательно. Это великолепно. Ничего лучшего для России от Польши и пожелать было нельзя. На фоне этих слов меркнет даже недавнее высказывание польского президента Анджея Дуды во время переговоров с Дональдом Трампом в Белом доме о России и русских: «Я думаю, что у нас больше смелости, мы более храбрые [чем русские. — А.М.] и способны бороться до конца. Это то, что мы продемонстрировали во Второй мировой войне». Дуда просто показал всему миру, что традиционная фанаберия польского менталитета никуда не исчезла, а вот Сасин подтвердил, что она продолжает определять внешнюю политику «Третьей Речи Посполитой».

У польского вице-премьера, надо отдать ему должное, хватило ума и памяти не связывать открыто решение своего правительства с событиями 1939 года (советско-германским Договором о ненападении и Польским походом РККА), поскольку официальная Варшава уже не раз и не два на этом достаточно больно «обжигалась». Но он шагнул ещё дальше. Причём в две стороны сразу.

Первый сделанный Яцеком Сасиным шаг заключается даже не в том, что текущие события имеют право напрочь перечёркивать события прошлого, что историю можно и нужно переписывать в угоду политической, экономической и прочей конъюнктуре, хотя это также следует из его высказывания. Куда важнее то, что имелось в виду под «такого образа» действиями России. Контрсанкции на ввоз польской сельскохозяйственной продукции? Размещение «Искандеров» в Калининградской области? Но всё это — лишь ответные необходимые действия для обеспечения безопасности собственной страны. Больше, кажется, ничего, затрагивающего польские государственные интересы, Россия не предпринимала. Или представитель официальной Варшавы имел в виду совсем другое: выход Крыма из состава Украины и его воссоединение с Россией, а также отказ жителей Донбасса признавать госпереворот 2014 года, что привело к образованию Донецкой и Луганской народных республик и к гражданской войне на «незалежной»? Но такой демарш в поддержку нынешних киевских властей выглядит более чем странно на фоне резко нарастающего польско-украинского конфликтного потенциала — конечно, если исключить из рассмотрения фантастический вариант, связанный с возвращением Польше бывших «восточных кресов», ныне являющихся неотъемлемой части территории Украины. О ком и о чём вообще зашла речь?

Или просто «куда конь с копытом — туда и рак с клешнёй», то есть своим решением польские политики поддержали и продолжили дело Франции, не приславшей российской стороне приглашения на празднование 75-летия открытия Второго фронта в Западной Европе? Скорее всего, так оно и есть.

Но тогда второй шаг Яцека Сасина, сделанный одновременно с первым, заключается в попытке фактического пересмотра: «коллективным Западом» в целом и Польшей в частности, — «мешающих» им сегодня истории и итогов Второй мировой войны. Их категорически не устраивает нынешний статус России как государства-правопродолжателя Советского Союза и, соответственно, победителя во Второй мировой войне. Тоталитарная «империя зла», агрессор и захватчик, «зеркальный двойник» осуждённого мировым сообществом нацистского Третьего рейха — вот какой хотят они представить Россию сегодня, вот на что направлены усилия глобальных средств массовой пропаганды, спецслужб, дипломатии и политики «коллективного Запада» и его марионеток во всём мире, включая и Украину, и Польшу, и Грузию, и республики Прибалтики, и множество других государственных образований с ограниченным суверенитетом.

Для России это хорошо, потому что «хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним». В нынешних условиях наша страна просто обязана позиционировать себя во времени и пространстве иначе, нежели это было в течение всего периода после Второй мировой войны, которая началась вовсе не в 1939 году нападением Третьего рейха на Польшу, а на восемь лет раньше, агрессией Японии против Китая, и закончилась не в 1945 году, после капитуляции Японии, а в 1953 году, со смертью Сталина и окончанием Корейской войны. В принятой ранее системе координат России существовать не дадут, поэтому систему надо менять. Вряд ли это понравится нашим западным «партнёрам», включая ту же Польшу, выставляющую себя сегодня «невинной жертвой двух тоталитаризмов, гитлеровского и сталинского», но тут «за что боролись, на то и напоролись». Так что спасибо тебе, вице-премьер Польши Яцек Сасин! Что бы мы без тебя делали?!

В Германии завершилось очередное — 18-е по счету — пленарное заседание российско-германского форума "Петербургский диалог". Участие в нем министров иностранных дел наглядно демонстрирует степень заинтересованности обеих сторон в сотрудничестве. Свежие заявления представителей немецкой стороны подтверждают открытый отказ Берлина от антироссийского вектора последних лет.

Министр иностранных дел Хайко Маас заявил, что, несмотря на существующие разногласия, "диалог с Россией необходим", поскольку "без Москвы мы не сможем ответить на срочные вопросы мировой политики". Отдельно глава ведомства упомянул невозможность достижения "длительного мира в Европе" без России.

Еще более прямолинеен был премьер-министр федеральной земли Саксония Михаэль Кретшмер. Он не просто призвал к снятию санкций, но и перечислил ключевые обстоятельства в пользу такого решения: восстановление России в правах в ПАСЕ и строительство газопровода "Северный поток — 2".

События последнего времени в российско-европейских и конкретно российско-германских отношениях заставляют задуматься о значимости стратегического планирования на мировой арене, а также об особенностях человеческой памяти.

Осенью 2010 года Владимир Путин в статусе премьер-министра принял участие в экономическом форуме, организованном немецкой газетой Süddeutsche Zeitung. Тогда же в издании была опубликована его статья с предложением о создании "большой Европы" как общего экономически интегрированного пространства. Идея оказалась настолько интересной и ярко упакованной — "от Лиссабона до Владивостока", что о ней продолжают говорить до сих пор. Знаменитую формулу цитировала и Ангела Меркель, причем в весьма непростом для двусторонних отношений 2016 году.

Тем не менее именно сейчас, из 2019-го, есть возможность оценить всю масштабность замысла, усилий и предвидения Москвы.

За прошедшие почти девять лет мир пережил изменения, которые без преувеличения можно назвать тектоническими, и конца-края им не видно. Отношения России с Европой прошли полный круг — от прагматичного сотрудничества до жесткой конфронтации и обратно, но уже на качественно новом витке взаимодействия.

Всего три-четыре года назад споры экспертов по поводу высасывания Штатами европейских ресурсов для спасения собственной экономики концентрировались на вопросе сроков, в которые это произойдет. Сторонники идеи, что Европе все-таки удастся отстоять суверенитет и у Москвы получится "угнать" Берлин у Вашингтона, в середине 2010-х годов числились по классу ненаучных фантастов.

Вместо этого за последние пару лет трансатлантическое противостояние по широкому кругу вопросов, включая военные, стало привычной реальностью, а скорость, с которой старая Европа наращивает стратегическое сотрудничество с Россией, Китаем и другими странами, относящимися к категории "недемократических" и "изгоев", только нарастает.

В Германии рассказали о росте экспорта в Россию вопреки санкциям. В эфире радио Sputnik директор Института социально-экономических исследований Алексей Зубец прокомментировал ситуацию.

Теперь самое простое и все чаще встречающееся объяснение происходящего: "Ну это же с самого начала было очевидно!" Страны — лидеры континентальной Европы непосредственно заинтересованы в экономических, инфраструктурных, транспортно-логистических проектах с Россией для включения в общеевразийские процессы. И, само собой разумеется, они стремятся в них вписаться.

Очень удобно забыть, что в 2010-м Путин не только предложил строить Европу от Лиссабона до Владивостока, но и прямо высказал претензии германским партнерам по поводу предвзятости в отношении российского бизнеса и срыва сделок. События 2014 года подтвердили подозрения ряда наблюдателей, что, видимо, у немцев имелся расчет с помощью Украины получить все, оставив Москву ни с чем. Неслучайно у европейских властей, включая конкретно Берлин, была столь болезненная реакция, когда Кремль после заключения Киевом соглашения об ассоциации с ЕС выполнил обещание и перекрыл свободное движение товаров в Россию с Украины (и тем самым из Евросоюза).

Очень удобно забыть, что именно Германия (на пару с Францией) была главным европейским драйвером давления на Россию — и это должно было сломать Москву, принудить к капитуляции, за чем последовало бы беспощадное извлечение из страны всех возможных ресурсов в свою пользу.

Очень удобно забыть многочисленные предсказания о неизбежности подписания Трансатлантического торгового партнерства и отсутствии у вассальной Европы малейшего шанса устоять перед вашингтонским сюзереном.

Очень просто считать, что нынешнее положение дел — результат естественного и даже единственно возможного развития событий и что Москва в очередной раз совершенно случайно оказалась победителем и бенефициаром.

Вместо терпеливо реализуемой много лет (куда больше девяти) внешнеполитической линии, невзирая ни на какие препоны, — везение. Вместо продуманных действий в условиях стремительно меняющегося мира и резко сузившегося коридора возможностей — случайное попадание в струю. Вместо упорной работы по противодействию угрозам и враждебной среде — счастливое стечение обстоятельств. Вместо последовательного превращения опасных оппонентов в заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве партнеров — удача.

Надо признать, что это весьма комфортный подход для восприятия действий России на мировой арене в глазах ее критиков и недоброжелателей. Да и для Москвы, пожалуй, даже выгоден такой уровень западной и внутрироссийской оппозиционной экспертизы.

Вот только думается, что всем остальным лучше иметь несколько более приближенное к действительности представление о том, на чем зиждутся современные успехи России, будь то военная операция в Сирии, "Триумфы" в Турции или форсирование Германией строительства "Северного потока — 2".

Ирина Алкснис

«Фатальная ошибка»: в чем Германия провинилась перед Киевом

Посол Украины заявил о подрыве в Киеве доверия к Германии

Ангелина Мильченко

Доверие многих украинцев по отношению к ФРГ подорвано из-за «ужасного решения» вернуть российской делегации полномочия в ПАСЕ в полном объеме, заявил посол Украины в Германии Андрей Мельник. Кроме того, это решение он назвал «фатальной ошибкой». Также Мельник отметил, что некоторые украинцы утверждают, что когда-нибудь Германия наладит отношения с Россией, «жертвуя интересами Украины».

Доверие многих украинцев к Германии подорвано в связи с восстановлением полномочий делегатов из России в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), заявил посол Украины в ФРГ Андрей Мельник в интервью немецкой газете Die Welt.

«Решение было ужасным. К сожалению, за это проголосовали и восемь немецких депутатов, в особенности обратил на себя внимание руководитель делегации Андреас Ник из ХДС [Христианско-демократический союз]», — сказал украинский представитель.

«Кто бы ни был за это ответственен в Берлине, а также в МИД ФРГ, украинцы считают, что здесь была фатальная ошибка. Не в последнюю очередь это подорвало в Киеве доверие к Германии», — продолжил Мельник. Он отметил, что среди украинцев бытует мнение, что Германия когда-нибудь вернется к «реальной политике».

«И за нашими спинами, жертвуя интересами Украины, договорится с Россией», — отметил посол.

Андрей Мельник уверен, что телефонный звонок главы украинского государства Владимира Зеленского его российскому коллеге Владимиру Путину был «сигналом» для Берлина и Парижа «о необходимости активнее работать над поиском решения в Донбассе» и поддерживать Киев. По словам украинского дипломата, во время диалога глав двух стран «речь, прежде всего, шла об освобождении 24 украинских моряков».

Говоря о моряках Мельник имеет ввиду инцидент в Керченском проливе, который произошел в ноябре прошлого года. Тогда 24 военнослужащих Украины на трех суднах незаконно вторглись на территорию России и проводили в течение нескольких часов опасные маневры. При этом на требование российских пограничников остановиться они не реагировали. Тогда сотрудники спецслужб России были вынуждены применить оружие и задержать нарушителей. Вслед за этим последовал арест украинских моряков. По словам адвоката Николая Полозова, всех 24 военных обвиняют в незаконном пересечении границы России в составе организованной группы, что соответствует части 3 статьи 322 УК РФ.

В ПАСЕ российская делегация была восстановлена в правах летом этого года. До этого из-за событий на Украине и проведения референдума в Крыму, по результатам которого в марте 2014 года полуостров вошел в состав России, представители страны были лишены права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Спустя год санкции в отношении российских делегатов только ужесточились, в результате чего Москва приняла решение отозвать свою делегацию. В 2016-2018 годах Россия не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. В то же время с 2017 года российские власти заморозили выплату в СЕ своих членских взносов.

В конце июня этого года в ПАСЕ была одобрена резолюция, согласно которой российской делегации возвращались ее полномочия в полном объеме.

2 июля стало известно о выплате Москвой взноса в бюджет Совета Европы за 2019 год. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-секретаря генсека СЕ Дэниел Хольтген, Москва выплатила за 2019 год 33 млн евро. Теперь же осталось внести взнос за 2017-2018 года — 55 млн евро.

В связи с этим российское Министерство иностранных дел активно взаимодействует с Минфином, сообщил 18 июля в интервью агентству директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Мы немедленно погасили нашу задолженность за текущий год — в этом состояла наша позиция, когда добивались восстановления полномочий. Дело в том, что в нашей системе в соответствии с нашими законами МИД располагает деньгами для погашения взносов в международные организации на текущий год, но если год проходит, то по закону мы возвращаем эти деньги в казначейство и они там остаются», — пояснил собеседник РИА «Новости». Он отметил, что, хотя деньги и были возвращены, Министерство финансов «знает, куда эти деньги были предназначены».

По его словам, в настоящее время оформляются все необходимые для выплат документы, однако это процесс не быстрый, при этом он не стал называть точной суммы, которой Россия покроет свой долг.

«Что касается точной суммы, я ее вам не назову, потому что это подсчитает Минфин, она от многого зависит. Мы как раз ведем с Минфином разговор на этот счет», — добавил он.

Рейтинг оффшоров от Tax Justice Network

28 мая 2019 года международная неправительственная организация Tax Justice Network представила публике очередное исследование влияния оффшоров на мировую экономику. По результатам этого исследования был составлен рейтинг юрисдикций по т.н. "Индексу корпоративной налоговой гавани" (англ. Corporate Tax Haven Index, сокр. CTHI).

Организация Tax Justice Network была создана в 2003 году. Целью ее деятельности заявлена борьба с уклонением от налогов и финансовой секретностью. Инструментами этой борьбы являются проведение комплексных исследований налоговой политики разных стран (в первую очередь оффшорных юрисдикций) и работа со средствами массовой информации.

Ранее большую известность получил разработанный Tax Justice Network рейтинг стран по "Индексу финансовой секретности" (англ. Financial Secrecy Index, сокр. FSI). Обновляемый раз в два года, он оценивает какие юрисдикции являются самыми закрытыми с точки зрения финансовой и корпоративной прозрачности.

Новый индекс корпоративной налоговой гавани (CTHI) задуман как дополнение к индексу финансовой секретности. В совокупности эти два инструмента должны давать более ясную картину о воздействии "недобросовестных" стран на глобальную налоговую практику.

Индекс CTHI определяет юрисдикции, помогающие корпорациям агрессивно уклоняться от налогов. При его расчете во внимание принимаются 20 индикаторов, сгруппированных по пяти базовым категориям:

• налогообложение корпоративной прибыли;

• благоприятные для бизнеса лазейки и пробелы в регулировании;

• уровень прозрачности работы компаний;

• эффективность борьбы с уклонением от налогов;

• добросовестность применения договоров об устранении двойного налогообложения.

В 2019 году индекс CTHI рассчитывался для 64-х юрисдикций. Что интересно, в их число вошли как классические оффшоры, так и целый ряд респектабельных государств (Франция, Германия, США, Испания и др.), в каждом из которых нашлись свои "налоговые недостатки".

Первая десятка рейтинга юрисдикций по индексу CTHI (то есть "самые недобросовестные") выглядит следующим образом:

1. Британские Виргинские Острова.

2. Бермудские Острова.

3. Каймановы Острова.

4. Нидерланды.

5. Швейцария.

6. Люксембург.

7. Джерси.

8. Сингапур.

9. Багамские Острова.

10. Гонконг.

Конечно же, оба вышеупомянутых индекса имеют негативную окраску и направлены на ухудшение имиджа соответствующих стран. Однако сами того не желая, эксперты Tax Justice Network дали международному бизнесу довольно надежные ориентиры при построении схем работы. Так, ценители конфиденциальности уже давно обращают внимание на индекс финансовой секретности. В свою очередь, налоговые оптимизаторы теперь будут пристально изучать рейтинг юрисдикций по индексу CTHI, ставший по сути "рейтингом лучших оффшоров".

По понятиям: как Конституция решит проблему транзита

Что даст изменение Конституции вообще или под Владимира Путина?

Председатель Госдумы Вячеслав Володин снова поднял вопрос «живой» Конституции, намекнув на ее корректировку. Движение к расширению полномочий парламента понятно, но вот предложения по ее изменению, например, о понятии достойной жизни, — нет. И где в этой схеме роль Владимира Путина?

Вячеслав Володин не первый раз подступается к этой теме. Отмечая 25-летие Конституции, он уже предлагал проанализировать, как Конституция работает сегодня c учетом требований времени. Главным объектом его внимания – что логично и по-своему правильно для спикера парламента – стал баланс ветвей власти.

Нет сомнений, что все подобные рассуждения на тему возможных изменений в конфигурации власти связаны с «проблемой-2024».

И по мере приближения срока истечения президентских полномочий Владимира Путина подобные дискуссии будут нарастать.

Мы услышим еще немало предложений о том, как «проблему» решить. Причем именно так, чтобы сохранить роль самого Путина – если в не качестве формально «первого лица», то, как минимум, фигуры, которая «присматривает» за мирным и поступательным процессом политического транзита. Примерно как недавно сделал мудрый Назарбаев в Казахстане.

Еще недавно были популярны рассуждения, например, на тему слияния России и Белоруссии в едином Союзном государстве, что потребовало бы «переконфигурации» власти в России и переход нынешнего президента на другую, но тоже руководящую работу. Однако сам Путин уже опроверг эту мысль. Тогда на смену этим предложениям пришли рассуждения о «парламентской республике». Когда парламент получил бы расширенные полномочия, в том числе право назначения премьера и министров. То есть формирование правительства перешло бы в руки партии, получившей парламентское большинство. Или в руки парламентской коалиции, что для России выглядит совсем уже непривычным делом.

Опыт парламентского правления имеется в большинстве европейских стран. Почти во всех. Разве что Франция является четко выраженной президентской республикой, и в свое время российская Конституция «списывалась» с французской, а также американской моделей. 

На постсоветском пространстве по «парламентскому пути» изначально пошли страны Балтии. А в последние пять лет соответствующие изменения были внесены в Армении, Грузии и, наконец, на Украине. Во всех случаях результаты оказались неоднозначными. Наиболее удачно, как ни странно, пока все складывается в Грузии. После многих лет то внутренних войн, то драматических перетрясок правящей элиты нынешний «слабый» президент (как институт) вполне, кажется, всех устраивает и дает возможность решать сложные внутриэлитные противоречия не стрельбой, а диалогом в парламенте.

В Армении переход к парламентской форме состоялся в прошлом году. Он был задуман как способ сохранения у власти Сержа Саргсяна — в роли премьера во главе партии парламентского большинства. Но побыть премьером во второй раз (в первый раз он был до 2008 года, когда стал президентом) Саргсяну удалось лишь неделю. Он был фактически свергнут, прошли новые выборы, и лидером страны в роли премьера стал Никол Пашинян. Результаты его правления пока оценивать рано, идет расчистка государства от коррупции. Расчистка идет бордо и хорошо. В этом смысле парламентаризм пошел стране в долгосрочном плане на пользу. А вот политическая элита подверглась перетряске.

На Украине президент имеет весьма ограниченные полномочия в сфере экономики и финансов. В вопросах назначения правительства он полностью зависит от Рады (может назвать лишь министров обороны и иностранных дел, но снять их самостоятельно не может). В отсутствие монопольно правящей парламентской партии такая система «перманентного полубардака» наверху, возможно, является спасительной для Украины с ее культурологическим традиционным расколом на запад, центр и восток. Сейчас в стране идет активный процесс децентрализации и передача финансовых полномочий регионам, что еще больше повысит гибкость и, как следствие, устойчивость политической системы.

Но подойдет ли такая система России, централизация у которой, кажется, записана нестираемым кодом на «русскую матрицу»?

Тема «парламентской республики» для нашей страны истерически «токсична». На практике ее никогда не было.

Разве что перед февральской революцией 1917 года либералы в Думе требовали «ответственного правительства» (перед парламентом, а не перед Государем Императором). Чем это кончилось — известно. Хотя сама идея и тогда казалась неплохой. Да и во всей Европе работает.

Собственно, всякий раз, когда у нас говорят о Конституции как о «живой», то имеют в виду «надо поправить». Но тут же оговариваются: речь не идет об изменении и пересмотре базовых положений Конституции, они незыблемы. Осторожно предлагается подумать над тем, какие необходимы новые конституционные трактовки или дополнительные законодательные решения и выдвигаются предложения о точечных корректировках.

Володин ставит вопрос о том, что у нас нет конституционно закрепленных понятий «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», как нет даже их четкого теоретического и правового описания. Однако, признаемся, вряд ли возможно в принципе четко данные понятия определить. Разве что прописать в Конституции стремление к тому, чтобы обеспечить каждому безусловный базовый доход и вывести формулу определения такого дохода. Скажем, в привязке к ценам на нефть и газ. Но это утопия. Еще можно просто списать из Декларации независимости США, что каждый человек имеет неотъемлемые, данные ему от рождения права на жизнь, свободу и стремление к счастью. Собственно, на этих «неотъемлемых правах» зиждилась вся идеология Просвещения, которая, в свою очередь, дала начало современной идеологии либерализма, который ставит личность выше государства. Однако либерализм, у нас, как известно, объявлен мертвым.

Поэтому, теоретически, можно усилить в Конституции разделы, описывающие социальные права, и не расширять те, которые описывают права политические. И так достаточно, можно поработать над правоприменением.

Впрочем, не лишенные здравого смысла рассуждения о социальном государстве, о новых вызовах, которые ставит, скажем, цифровизация или создание искусственного интеллекта, нужны лишь для затравки. Чтобы перейти к главному — балансу ветвей власти. Нельзя не согласиться, что в российской системе власти имеется огромный перекос в пользу исполнительной ветви, а роль парламента низведена до оформления инициатив правительства и президента. Как формальных, так неформальных, «подбрасываемых» сверху в качестве якобы «парламентских инициатив». Такая Конституция была написана по горячим следам расстрела Верховного совета в 1993 году – и под конкретную фигуру президента Бориса Ельцина.

Самое большое искушение на сегодня — это прописать новую конфигурацию власти «на после 2024 года» тоже под одного конкретного человека. Как в 2008 году был увеличен срок полномочий президента с четырех до шести лет «под возвращение» Путина.

Володин упоминает, что в 2008 году были внесены и другие поправки: так, были установлены нормы об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах. По его мнению, это дает результат. Хотя многие с таким утверждением поспорят.

Далее спикер Думе предлагает детализировать нормы отчета правительства перед парламентом. А также предоставить Думе право участия в формировании правительства. Сейчас она «участвует» только в форме дачи согласия президенту на назначение председателя кабинета министров. Предлагается предоставить Думе возможность «обсуждать и консультировать» президента и премьера по поводу конкретных министров. Теоретически, формула «обсуждать и консультировать» в конституционном праве может означать и формализованное согласие на назначение членов исполнительной власти. Но, скажем, в той же американской конституции на сей счет имеется более четкая формула — «advise and consent» (совет и согласие), когда сенат утверждает номинированных президентом должностных лиц.

Не вполне понятно, какой вес могут иметь такие «обсуждения и консультации». Могут ли быть министры, например, «забаллотированы» (отвергнуты) в результате обсуждений? Такого предложения не было. Тогда что их обсуждать? Чтобы выслушивать ритуальные обещания? Володин также не предлагает урезать прерогативы президента в части назначения министров и вице-премьеров. Он не предлагает наделить Думу правом голосовать (а не обсуждать) ни по персональному составу кабинета министров, ни по отдельным министрам. Говоря об «ответственности» правительства перед парламентом, не предлагается наделить парламент правом выносить вотум недоверия министрам.

Таким образом, пока из этих предложений не вырисовывается парламентской республики. Они не меняют кардинальным образом конфигурации власти. И в том виде, в каком они высказаны, не могут рассматриваться тем «решением проблемы 2024 года», каковое ищут сейчас лучшие умы отечественной политической мысли. Впрочем, мы скорее всего, присутствуем лишь при начале публичной дискуссии на эту тему.

Принципиально важно также заметить, что пока еще никто из лидеров страны не осмелился открыто предложить такое изменение Конституции, которое предусматривало бы просто продление срока пребывания Владимира Путина на его нынешнем посту. Это было бы, наверное, уже полной «азиатчиной». И сам факт отсутствия подобных предложений уже говорит о том, что российская конституционная мысль продвинулась достаточно далеко.

МЭА снова понизило прогноз роста спроса на нефть 

Замедление мировой экономики на фоне торгового конфликта США и Китая вынудило Международное экономическое агентство (МЭА) вновь пересмотреть прогноз роста спроса на нефть в 2019 году. По словам исполнительного директора МЭА Фатиха Бироля, прогноз был снижен еще на 100 тыс. баррелей, до 1,1 млн б/с. Этот показатель может быть ухудшен, если экономика — особенно в Китае — продолжит спад, отметил Бироль.

«В Китае наблюдается самый медленный экономический рост за последние 30 лет, так же и в некоторых развитых странах. Если мировая экономика продолжит слабеть сильнее, чем мы предполагаем, то мы можем пересмотреть свои прогнозы в следующие месяцы, — сказал исполнительный директор МЭА в интервью Reuters, отметив, что торговая война между США и Китаем также негативно повлияла на спрос на нефть.

МЭА прогнозирует, что добыча нефти в США в этом году вырастет на 1,8 млн б/с. Этот показатель будет меньше прошлогоднего, когда рост составил 2,2 млн баррелей. «Все эти объемы поступят на рынок, где спрос будет снижаться», — уточнил эксперт.

По словам Бироля, МЭА обеспокоено также напряженностью на Ближнем Востоке и, в частности, в Ормузском проливе, через который проходит около трети всех объемов поставляемой нефти или порядка 20 млн б/с. Мы внимательно следим за тем, что там происходит. Если что-то случится, мы готовы действовать быстро и решительно», — пояснил он.

Углеродный налог: экологическая дань или входной билет в новую глобализацию? 

Недавнее предложение Анатолия Чубайса ввести так называемый «углеродный налог» открывает новый этап борьбы за внедрение в России принципов Парижского соглашения по климату, к которому наша страна присоединилась в 2016 г. Дух документа, в сущности, противоречит принципу национального суверенитета, но отыграть ситуацию назад без больших репутационных потерь не получится — достаточно вспомнить, каким нападкам прогрессивной общественности подверглось решение Дональда Трампа о выходе США из Парижского соглашения. Дальнейшее движение в рамках соглашения требует широкой и публичной экспертизы, которая вполне может оказаться дискуссией о долгосрочных приоритетах российской экономики и политики, в которых более невозможно игнорировать экологическую составляющую.

Углеродная индульгенция

«Есть такое явление, как углеродный протекционизм. Не все знают, что за последние несколько лет Евросоюз принял целый список решений, по которым товары, поставляемые в ЕС, в случае если они не удовлетворяют требованиям по предельным выбросам СО2 при производстве, облагаются дополнительным налогом. И если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через 5–7–10 лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК. И это вещь очень болезненная», — пояснил Анатолий Чубайс свою позицию в интервью РИА Новости в ходе Петербургского международного экономического форума — 2019.

По мнению главы «Роснано», главная дилемма по поводу «углеродного налога» не в терминах «за» или «против», а иначе — «мы за тактику или мы за стратегию?».

«Значимость глобального изменения климата настолько высока и даже сверхвысока, что в этой теме какими-то косметическими мерами отделаться уже не удастся», — так звучал ответ Чубайса тем, кто полагает, что ввести очередной налог будет решением против российского бизнеса. На первое время, добавил Чубайс, ставки «углеродного налога» должны быть «символическими, совсем минимальными», а для начала «было бы разумным разобраться с правилами измерения, понять объемы выбросов — мы их пока не понимаем, — а потом, скорее всего, придется думать о введении налога».

Прежде чем оценивать предложение Чубайса, стоит отметить, что некое подобие «углеродного налога» уже имеется. В России, напоминает эксперт по налоговому праву генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев, нет отдельного углеродного регулирования, но есть экологические платежи, в том числе плата за негативное воздействие на атмосферу при выбросах диоксида и монооксида углерода.

Правда, ставка за выбросы оксидов углерода минимальна — 1,5 руб. за тонну; серьезным стимулом к снижению выбросов и внедрению «зеленых» технологий этот платеж не является. Для того чтобы это произошло, отмечает Мирзоев, ставка налога должна составлять порядка $20–50 за тонну, то есть на три порядка больше.

«Насколько можно понять высказывание Чубайса, он предлагает ввести „углеродный налог“ заново, вместо существующих форм регулирования, чтобы собираемость была более прозрачна. В мире углеродное регулирование реализуется двумя способами: через систему квот или через налоги, сборы и т. п., — напоминает эксперт. — Для создания системы квот требуется организация целого рынка с отдельной инфраструктурой, это потребует больших затрат, и неизвестно, удастся ли это сделать эффективно. Более целесообразно идти вторым путем, тем более основа для этого уже присутствует, и с точки зрения администрирования вряд ли возникнут какие-либо проблемы, если вписать „углеродный налог“ в существующую систему экологических платежей. Но очень важно учитывать долгосрочные последствия значительного повышения ставок углеродных сборов для экономики. Существенно увеличивать платежи за выброс углерода и оставлять в неприкосновенности другие существующие налоги и сборы было бы неправильно, это лишь создаст дополнительную нагрузку на предприятия и граждан».

По такому пути, добавляет Мирзоев, пошли, например, в Швеции и Канаде, где действуют очень высокие сборы за выбросы углерода, но это не стало ударом по экономике — предприятия получили компенсации по другим налогам.

Подводные камни Парижского соглашения

Сама постановка вопроса об «углеродном вопросе» возникла в интервью Чубайса в контексте продолжающихся споров о принципах ратификации Парижского соглашения по борьбе с глобальным изменением климата, которое было принято 12 декабря 2015 г. и после 2020 г. должно прийти на смену Киотскому протоколу. Условием для его вступления в силу является ратификация соглашения 55 странами, на которые приходится по крайней мере 55% общего объема глобальных выбросов парниковых газов.

Россия Парижское соглашение до сих пор не ратифицировала, хотя присоединилась к нему в апреле 2016 г. — подпись под документом поставил тогдашний вице-премьер правительства РФ Александр Хлопонин. Через несколько месяцев после этого в российской элите произошла малопонятная, на первый взгляд, перестановка: глава администрации президента Сергей Иванов занял новую должность спецпредставителя президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта — перемещение, которое по всем меркам сложно назвать карьерным ростом.

Именно Иванов предельно четко обозначил позицию России по ратификации Парижского соглашения: это произойдет, заявил он в марте, только после полного учета российских лесов и их способности по поглощению двуокиси углерода.

«Я считаю, что до ратификации Парижского соглашения мы должны четко знать поглощающую способность наших лесов, болот, степей и пустынь тоже — там тоже есть растительность. Мы должны четко понимать перед ратификацией, какие обязательства мы берем на себя. С открытыми глазами надо ратифицировать такие серьезные вещи», — сказал Иванов в ходе Недели российского бизнеса.

Этот момент и может оказаться принципиальным для определения российских обязательств в рамках ратификации Парижского соглашения.

«В отличие от Киотского протокола, Парижское соглашение подразумевает подсчет поглотительного эффекта, который оказывают леса, но предлагаемая России методика такова, что, по сути, обнуляет все положительное воздействие наших лесов на окружающую среду.

В рамках принципов Парижского соглашения под „углеродный налог“ должна попасть и газовая энергогенерация, которая считается экологически чистой, причем нам предлагается считать выбросы и на месторождениях, и вдоль всех трубопроводов, и на самих электростанциях»,

— поясняет ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

Тем не менее Россия уже в ближайшее время сделает все возможное для ратификации Парижского соглашения, заявил в ходе ПМЭФ Руслан Эдельгериев, спецпредставитель президента РФ по вопросам климата, до июня 2018 г. возглавлявший правительство Чечни (он считается человеком из ближайшего окружения Рамзана Кадырова).

«До конца года, по моему мнению, мы выйдем на ратификацию», — уточнил он в своем выступлении на сессии с участием Чубайса, который не преминул напомнить об этом в своем интервью. Однако такая поспешность уже вызывает серьезную критику наряду с предложением ввести «углеродный налог».

«Эта идея выглядит очень опасной для всей экономики России, и сложно сказать, понимает ли Чубайс все последствия такого решения. Или же он просто следует в тренде западного мира и лоббистов Парижского соглашения? — задается вопросом Юшков. — Введение „углеродного налога“ предполагает, что у всех товаров, производимых в стране, будет отслеживаться так называемый „углеродный след“.

Если раньше наличие углеводородов было конкурентным преимуществом России, то Парижское соглашение пытается его нивелировать в пользу возобновляемой энергетики. России, как одной из крупнейших стран мира по запасу углеводородов, стоило бы остеречься».

Проблема российской политики в отношении «альтернативных» (нетрадиционных) источников энергии даже не в том, что у России нет экономической необходимости в формировании специального инвестиционного цикла под их развитие, полагает профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев. Скорее, целесообразна комплексная программа повышения энергоэффективности производства и энергосбережения в социальной сфере. Нынешние же попытки «затолкать» Россию в систему Парижского соглашения происходят в момент, когда даже в Европе разгорелась дискуссия относительно реальной экономической эффективности «постуглеродных» видов энергии.

«Создается впечатление, что европейцы и их контрагенты в России планируют сделать так, что именно Россия будет „оплачивать банкет“, который, образно говоря, „закатывали“ энергоэкологи в Европе в последние 10 лет и который стоил европейской экономике больших денег, — говорит Евстафьев. — Проблема не в „углеродном налоге“ как таковом, а в том, что „альтернативные“ энергетические проекты в Европе и в меньшей степени в США были частью огромной индустрии, включавшей и производство оборудования, и новые материалы, и новые компоненты в химической промышленности (вспомним, как все исступленно боролись с фреоном), и формирование социальных институтов, и новые модели личного и корпоративного потребления, и новые сервисы в финансовой и инвестиционной системе (рейтингование „экологической ответственности“ корпораций и их приверженности устойчивому развитию стало важнейшим инструментом регулирования инвестиционных процессов). Все это было инструментом управления развитием. Но будет ли втягивание в новую волну эколого-энергетических проектов таким стимулом для России или мы просто потратим деньги на закупку западных технологий и оборудования, которое очень скоро придется опять обновлять?

Правила игры определяет Запад, прежде всего ЕС, мы на изменение этих правил повлиять не сможем. И не станет ли наше чрезмерное участие в такого рода проектах и системах инструментом регулирования нашей энергетической политики, в том числе и в классических углеводородах?»

Экологизация или модернизация?

В конечном итоге принципы Парижского соглашения затрагивают такую пока еще значимую для современной мировой системы вещь, как государственный суверенитет. Например, средства, которые будут собраны в виде «углеродного налога», могут попасть не в национальные фонды, а в международные структуры, занимающиеся реализацией принципов Парижского соглашения, напоминает Юшков. Все это, обоснованно считает эксперт, выглядит крайне сомнительным с точки зрения интересов России.

«Идея введения „углеродного налога“ полностью вписывается в логику современной капиталистической системы: физическое пространство и все биологические и сырьевые ресурсы отчуждаются в пользу собственника, — считает доцент ВШЭ Павел Родькин. — Недра, перестав быть общенародным достоянием, переходят в корпоративную и госкорпоративную собственность, требующую повышения доходности и создания ренты на те или иные ресурсы. Налог можно рассматривать именно как внутреннюю ренту.

То обстоятельство, что она создаст значительную негативную нагрузку на производство и экономику в целом, абсолютно не противоречит базовым принципам существующей модели — постоянному перекладыванию и экспорту (если говорить о глобальной экономике) издержек и нагрузок на потребителей или более слабых участников системы».

Фактически соглашение — некая альтернативная модель глобализации, появившаяся в момент, когда традиционные механизмы мировой гегемонии США перестали работать или были поставлены под сомнение (в последнем случае речь идет прежде всего о доминировании доллара как основной резервной валюты). Идея «экологической дани», которую продвигает Чубайс под названием «углеродного налога», была одной из рабочих стратегических идей либерал-глобалистского крыла американской элиты в преддверии, как казалось, триумфального избрания Хиллари Клинтон на пост президента США.

«Надо быть очень наивным, чтобы не связать реинкарнацию этих идей, своего рода их ребрендинг, с активизацией предвыборной кампании в Демократической партии США и выдвижением на первые роли Джо Байдена, который имеет, во-первых, стратегические интересы в энергетике, а во-вторых, развитые связи в либеральном сегменте российской элиты», — напоминает Евстафьев.

С этой точки зрения очень интересно взглянуть на реакцию, которую породило решение о выходе США из Парижского соглашения, принятое Дональдом Трампом 1 июня 2017 г., вскоре после его победы над Клинтон. Одним из характерных откликов стала книга французского философа и социолога Бруно Латура «Где приземлиться? Опыт политической ориентации», недавно выпущенная в русском переводе. Тематика книги отнюдь не сводится к критике Трампа — фактически это манифест антимодернизации. Суть Парижского соглашения, полагает Латур, в том, что оно перечеркивает модернизационные проекты, которые прежде имелись у разных стран: для их реализации потребовалось бы несколько планет, но в наличии только одна. Великий проект модернизации, делает вывод Латур, оказался невозможен «вследствие того, что не оказалось Земли, способной вместить его идеал прогресса, освобождения и развития… Жизненно важным стал выбор между модернизацией и экологизацией. С этим согласны все».

Этот момент еще только предстоит осознать государствам, поставившим свои подписи под Парижским соглашением.

Однако именно фрагменты книги, посвященные американскому президенту, которого Латур прямым текстом называет «несравненным мошенником» и «клоуном», запоминаются больше всего. Вот лишь несколько цитат.

«Выйдя из Парижского соглашения, Трамп, наконец, открыто объявил если не новую мировую войну, то, во всяком случае, войну за определение театра военных действий: „Мы, американцы, не являемся жителями общей с вами Земли. Ваша Земля может быть под угрозой, но наша — нет!“ (…) Трамп, стоя на фоне розария Белого дома, триумфально провозгласил выход США из Парижского соглашения, объявив войну с целью оккупировать другие страны если не войсками, то углекислым газом. Попробуйте убедить другие страны-подписанты в том, что США, находящиеся в тысячах километров от них, не вторгаются на их территорию, влияя на состав воздуха, которым они дышат! Это ли не новое выражение права на доминирование, предполагающее новую версию Lebensraum [жизненное пространство]?» — пишет французский философ.

Последний термин особенно примечателен: Латур остерегается прямого сравнения «трампизма» с фашизмом, но, напоминая об одной из базовых идей германского национал-социализма, намекает, что аналогии имеют право на существование. Трамп, полагает автор книги, работает в интересах микроскопических элит, еще в начале 1980-х гг. осознавших, что для них и для девяти миллиардов «лишних людей» не остается общего пространства: «Даешь дерегулирование! Выкачаем все, что еще можно выкачать! Drill, baby, drill! [бури, детка, бури]. Мы точно выиграем, поставив на этого сумасброда: 30–40 лет передышки для нас и наших детей гарантированы. А после нас — хоть потоп».

Россия в книге Латура упоминается всего один раз, но в весьма примечательном контексте: «Оставим сторонникам Brexit, избирателям Трампа, туркам, китайцам и русским грезы о мировом господстве. Мы знаем, что, сколько бы они ни хотели властвовать над какой-либо территорией в картографическом смысле, у них не больше, чем у нас, шансов подчинить себе Землю, которая сама подчиняет себе сегодня и нас, и их».

Подобные рассуждения в логике «мы» и «они», конечно же, не оставляют сомнений, что дискуссии об «углеродном налоге» и ратификации Парижского соглашения не будут сугубо внутренним делом России.

«Скорее всего, в случае если Россия будет с большой осторожностью подходить к реализации принципов Парижского соглашения, нам предстоит столкнуться с серьезной информационной кампанией с подтекстом „вы отсталые люди, вы против человечества и т. д.“, в которой будут участвовать дети, заявляющие нечто вроде „вы лишаете нас будущего“.

В Европе уже происходит нечто подобное: на острие экологических протестов стоят школьники, банально прогуливающие уроки», — напоминает Юшков. Такие неутешительные перспективы требуют прежде всего исключительного внимания к уже существующим в России экологическим проблемам — при необходимости все они будут рано или поздно использованы против нас.

Николай Проценко

Представители ФГУП «Космическая связь» приняли участие в конференции «Актуальные вопросы спутниковой связи»

11-12 июля 2019 г. в Дубне состоялась VI международная конференция «Актуальные вопросы спутниковой связи». Мероприятие было организованно компанией «АРД Сатком Сервис».

В конференции приняли участие более 100 специалистов и экспертов ведущих российских и зарубежных компаний – поставщиков услуг, производителей оборудования спутниковой связи, представителей отраслевых СМИ.

С докладами на актуальные темы, посвященные новейшим достижениям в области перспективных технологий развития спутниковых сетей связи, выступили представители компаний «АРД Сатком Сервис», ООО «МедиаСпутник», ЗАО «ВИСАТ-ТЕЛ», АО «НИИАС» (РЖД), АО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева, «Safran Aerosystems/Zodiac Data Systems», «General Dynamics Satcom Technologies», «Vertex Antennentechnik GmbH », «ETL Systems», «WORK Microwave», «Xiplink», «Hughes Network Systems», «H3C GROUP», а также представители подведомственного Россвязи ФГУП «Космическая связь» (ГП КС).

В ходе дальнейшей панельной дискуссии на тему «Космос как бизнес» коллеги из России, Испании, США, Франции, Германии и Великобритании обсудили наиболее актуальные проблемы и задачи отрасли и обменялись опытом их решения.

Интервью Оливеру Стоуну

Владимир Путин ответил на вопросы американского кинорежиссёра, сценариста и продюсера Оливера Стоуна. Запись интервью состоялась 19 июня в Кремле.

О.Стоун (как переведено): Итак. Я брал интервью у господина Виктора Медведчука. Это было в Монте-Карло, он очень интересное интервью дал, он там поделился своим мнением об Украине. Я полагаю, Вы с ним близки?

В.Путин: Я бы не сказал, что очень близки, но мы знакомы хорошо. Он был руководителем Администрации президента Кучмы, и тогда, в том качестве попросил меня поучаствовать в крещении его дочери. В нашей православной традиции отказываться нельзя.

О.Стоун: Отказаться нельзя? А я думал, что это было большой честью для Вас – стать крёстным отцом его дочери.

В.Путин: Быть крёстным отцом всегда большая честь.

О.Стоун: А скольким детям Вы являетесь крёстным отцом?

В.Путин: Я не буду называть число, но несколько человек.

О.Стоун: Это 100? 300?

В.Путин: Нет, нет, ну что Вы, конечно нет. Единицы.

О.Стоун: В таком случае я попросил бы Вас стать крёстным отцом моей дочери.

В.Путин: Она хочет быть православной?

О.Стоун: Мы сделаем её.

В.Путин: Но надо её спросить.

О.Стоун: Если только она будет состоять в церкви.

В.Путин: Конечно. Сколько ей лет?

О.Стоун: 22 года.

В.Путин: Она имеет отношение к какой-то конфессии?

О.Стоун: Да, она верующая, воспитана в христианской традиции.

В.Путин: Понятно.

О.Стоун: Вы знаете, молодые люди в Америке сейчас немного другие порой.

В.Путин: Молодые люди везде другие.

О.Стоун: Да, они в некотором смысле испорчены.

В.Путин: Как сказать. Старшее поколение всегда так говорит о молодом поколении.

О.Стоун: Да, я знаю. Это правда. То, что происходит в американской культуре сейчас, это очень странно.

В.Путин: А есть американская культура?

О.Стоун: Как Вы знаете, я всегда был бунтовщиком и по-прежнему им являюсь. Должен сказать, что шокирован тем, как мыслит молодое поколение. Они очень многое принимают как должное. Мышление, парадигма, очень много комментариев на телевидении – всё посвящено гендеру, полу. Люди постоянно сейчас идентифицируют себя по-разному в социальных сетях: «я – тот», «я – тот», «я – трансгендер» или «цисгендер» – и непонятно вообще, что происходит. Очень много сейчас на этом зациклено.

В.Путин: Слишком хорошо живут. Нечем заниматься.

О.Стоун: Но это нездоровая культура.

В.Путин: Да.

О.Стоун: Несколько лет назад, когда мы с Вами говорили о гомосексуальности, Вы сказали, что в России это не пропагандируется.

В.Путин: Не совсем так. У нас принят закон, запрещающий пропаганду среди несовершеннолетних.

О.Стоун: Да, об этом я говорю. Я полагаю, что это разумный закон.

В.Путин: Это направлено на то, чтобы дать возможность человеку достичь зрелости и потом самому принимать решение о том, кто он такой, как он хочет жить. И после этого нет никаких ограничений.

О.Стоун: Господином Медведчуком был предложен план относительно того, каким образом можно было бы разрешить напряжённость между востоком и западом на Украине. Вам известно об этом плане?

В.Путин: Я скажу честно, мы не так часто с ним общаемся. У него больше свободного времени, чем у меня. Но время от времени мы встречаемся, особенно в связи с его работой в направлении освобождения удерживаемых лиц. Он посвящает этому много времени.

Он говорил мне что-то и о своих планах, касающихся Донбасса. Но я не знаю его деталей. Во всяком случае, мне кажется абсолютно правильным, что он призывает вести прямой диалог с людьми, которые живут в Донбассе. Потому что нет ни одного примера в новейшей истории, когда были бы урегулированы кризисные ситуации без прямого контакта между конфликтующими сторонами.

Так, как он говорит, он считает необходимым полностью выполнить минские соглашения, с чем я тоже не могу не согласиться. Поэтому эти элементы его предложений мне, конечно, известны. Он об этом говорит публично, я с этим согласен.

О.Стоун: У них новый президент теперь. Что-то на Украине изменилось или по-прежнему всё так, как было?

В.Путин: Пока нет. Ведь то голосование, которое прошло, было явно протестным голосованием. Достаточно много людей вновь избранного президента поддержали в центральных районах Украины, на востоке, на юге. А это всё люди, которые действительно искренне стремятся и желают, во всяком случае, урегулирования. Поэтому и вновь избранный президент господин Зеленский в ходе избирательной кампании постоянно говорил о том, что готов сделать всё для урегулирования этой кризисной ситуации. Но буквально вчера, будучи, по-моему, в Париже, он вдруг заявил, что не считает возможным вести переговоры, как он сказал, с сепаратистами. Это явно противоречит тому, что он говорил в ходе избирательной кампании.

О.Стоун: То есть никаких изменений?

В.Путин: На сегодняшний день пока, к сожалению, нет.

О.Стоун: Я помню, что Вы говорили об Украине, о России. Как Вы считаете, есть ли какие-то причины, объясняющие эту ненависть на Украине по отношению к России?

В.Путин: Вы знаете, отношения на сегодняшний день непростые, это спровоцировано вот этими тяжёлыми событиями, связанными с госпереворотом.

И вторая часть этой истории – это пропаганда действующих властей на сегодняшней Украине, которые выставляют Россию виновницей всех последовавших за этим трагических событий.

О.Стоун: В исторической перспективе Вы можете себе представить, чтобы две эти страны – Украина и Россия – вновь сошлись вместе?

В.Путин: Я думаю, что это неизбежно. Во всяком случае, неизбежно строительство нормальных, дружеских, я бы даже сказал, более чем дружеских, союзнических отношений.

О.Стоун: Господин Медведчук мог бы сыграть хорошую роль связного лица.

В.Путин: Думаю, да. Но у нас во многом разные позиции, разные точки зрения. Ведь господин Медведчук родился в семье человека, который был осуждён во времена Советского Союза за, как говорили, националистическую деятельность. Он же родился в Сибири, где его семья, отец находились, по сути, что называется, в изгнании.

О.Стоун: А какова связь?

В.Путин: Связь между чем и чем?

О.Стоун: Этой историей и моим вопросом.

В.Путин: Связь заключается в том, что у него свои представления об Украине, об украинском народе. Я, например, считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ.

О.Стоун: Две нации, но один народ.

В.Путин: По сути, это одна нация.

О.Стоун: Одна нация?

В.Путин: Конечно. Смотрите, ведь когда эти земли, которые являются ядром Украины, присоединялись к России, это всего три области были: Киев, Киевская область, северные области и южные. Никто не считал себя чем-то другим, кроме как русскими. Потому что в основе лежало что? Религиозная принадлежность. Все были православными и называли себя русскими. И они не хотели быть частью католического мира, куда их «подтаскивала» Польша.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что со временем идентичность этой части России как-то определилась, и люди имеют на это право. Это позднее начало использоваться для раскачки самой Российской империи. Но в основе своей и по истории, и по той же религии, по огромному количеству связей, причём близких родственных связей, – это, по сути, один мир, по традициям, очень многому.

Но при этом если часть людей, значительная часть, которые проживают на Украине сегодня, считают, что они должны подчёркивать свою идентичность, бороться за это, у нас, в России, никто против этого ничего не имеет, и я тоже. Но просто мы, имея в виду, что у нас много общего, можем использовать это как конкурентные преимущества при определённых интеграционных процессах, это совершенно очевидный факт. Но сегодняшние власти этого явно не хотят. Но я думаю, что здравый смысл восторжествует в конце концов. И в конечном итоге всё-таки мы придём к состоянию, о котором я сказал: сближение неизбежно.

О.Стоун: Я думаю, что господин Медведчук не согласился бы. Он сказал бы, что две нации.

В.Путин: Он с этим и не соглашается. Я и говорю.

О.Стоун: Я говорю, он с этим не согласен.

В.Путин: Да, конечно. Я и говорю, что у нас в некоторых вещах, причём существенных, разные позиции. Но в то же время он выступает за то, чтобы были налажены хорошие отношения с Россией, чтобы мы использовали эти конкурентные преимущества в экономике. Он показывает, как на сегодняшний день разрушена экономика Украины в связи с тем, что она потеряла российский рынок и потеряла самое главное – кооперацию в промышленности. Промышленные товары Украины на западных рынках никому не нужны. Да и сельхозпроизводство – тоже ограниченное количество товаров, которые покупают. Круглый лес нужен, но скоро леса вообще на Украине не останется. Это же не сибирские просторы.

Скажем, в Европе часто связывают некоторые шаги навстречу Украине, до недавнего времени, во всяком случае, с тем, чтобы, например, так они разрешили поставку круглого леса. Это только один пример. На самом деле их гораздо больше.

О.Стоун: Кто-то мне сегодня сказал, что партия господина Медведчука набирает 12 процентов по опросам. Иными словами, он набирает сторонников.

В.Путин: Если так, хорошо. Я, честно говоря, этого не знаю. Но если так, это хорошо.

Если так, то это мы можем только приветствовать именно в силу того, что он и его партнёры по партии выступают за восстановление отношений с Россией. Разве мы можем этого не приветствовать? Конечно, мы приветствуем. Я знаю его уже давно, он человек слова. Если он что-то говорит, он это делает.

О.Стоун: Он очень мужественный человек. Он всё время находится под угрозой, но при этом он выстоял и остаётся в стране, никуда не уезжает.

В.Путин: Да, правда, потому что у него есть убеждения.

Вот я говорил про то, что его отец был украинским националистом, был осуждён советским судом за это. Но основатели, многие из основателей украинского национализма, как это ни странно звучит, выступали за хорошие отношения с Россией, потому что говорили, что нужно иметь добрые отношения, чтобы обеспечить хорошее развитие самой страны, Украины.

О.Стоун: А когда это было?

В.Путин: Это было в XIX веке.

Они выступали за независимость Украины, но при этом говорили о том, что Украина при этом должна сохранить добрые, хорошие отношения с Россией. Примерно таких же мыслей придерживается и господин Медведчук. У него есть убеждения, в этом всё дело. Я, допустим, могу с чем-то не соглашаться, но это не может не вызывать уважения.

О.Стоун: Когда я слышу слова «украинский национализм», я сразу же чувствую обеспокоенность, потому что я сразу думаю о Бандере и о других.

В.Путин: И я тоже.

О.Стоун: Украинский национализм опасен.

В.Путин: Вообще национализм – это признак ограниченности. Но я не хочу обидеть Виктора Владимировича Медведчука.

О.Стоун: Это слова.

В.Путин: Да, но, во всяком случае, он относится к такой категории людей, которая выступает за независимость, за укрепление независимой Украины, но в то же время считает, что этого эффективнее добиваться путём развития сотрудничества с Россией. И я думаю, что он в значительной степени прав.

О.Стоун: Да, совершенно ясно.

Вы говорили о coup d’Etat [государственном перевороте]. Проводились дополнительные исследования. Исследования показали, что были снайперы, стрелки на майдане. Криминалистическая экспертиза изучила угол стрельбы, тела протестующих. И тогда расследование почти не проводилось. Но говорят, что были стрелки из Грузии. Вы что-то слышали ещё с российской стороны?

В.Путин: Нет. Я знаю о том, о чём Вы сказали. Знаю о том, что действовавшие тогда власти во главе с президентом Януковичем не использовали армию и не были заинтересованы в том, чтобы давать хоть какой-то повод для действий силового характера со стороны оппозиции. И, как мне неоднократно говорил господин Янукович, у него даже в голове не укладывалось применить силу и вооружённые силы против гражданского населения, даже против тех людей, которые уже взяли в руки оружие. Я полностью исключаю, что это он мог сделать. А вот те, кто искал повод для госпереворота, – те, конечно, вполне могли.

О.Стоун: Вы говорили мне о телефонном разговоре с президентом Обамой о том, что вы договорились, что не будет никакой стрельбы, и что он обещал Вам, что он добьётся этого.

В.Путин: Вы знаете, Обама уже не президент, но тем не менее есть определённые вещи, о которых мы публично не говорим. Во всяком случае, могу так сказать, что наши договорённости, которые были достигнуты в этом телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены. Я бы на этом ограничился, не стал бы в детали вдаваться.

О.Стоун: В последнее время Россию постоянно обвиняют во вмешательстве в выборы в 2016 году. Насколько я знаю, никаких доказательств нет, они так и не были продемонстрированы. Но в Штатах сейчас есть даже расследование о вмешательстве Украины в выборы. Это какая-то очень непонятная ситуация, оказывается, Порошенко вроде как выступал против Трампа и за Клинтон.

В.Путин: Да, здесь секрета никакого нет.

О.Стоун: Вы думаете, было вмешательство со стороны Украины?

В.Путин: Я не думаю, что это можно трактовать как вмешательство со стороны украинского государства. Но точно совершенно, что украинские олигархи передавали деньги оппонентам Трампа. Делали они это самостоятельно либо с ведома властей – я не знаю.

О.Стоун: Они давали какую-то информацию для кампании Клинтон?

В.Путин: Я не знаю этого. Честно говорю. Не буду говорить того, чего не знаю. У меня своих проблем хватает. Они исходили из того, что госпожа Клинтон победит, и всё делали для того, чтобы продемонстрировать свою лояльность будущим американским властям. Здесь ничего такого особенного нет. Пытались создать уже благоприятное о себе мнение у будущего президента. Поэтому они позволяли себе нелицеприятные выражения в отношении Трампа, всячески поддерживая демократов. Здесь секрета никакого нет, они почти публично действовали.

О.Стоун: Вы не хотите больше вдаваться в детали? У Вас больше нет информации?

В.Путин: Вы знаете, это было бы с моей стороны некорректно. Если бы я сейчас сказал что-то более конкретное, я должен был бы положить на стол какие-то документы, бумаги.

О.Стоун: Да, но Вы понимаете, что это имело бы и колоссальные последствия, потому что господин Трамп был бы Вам очень признателен.

В.Путин: Я и тогда не вмешивался, и сейчас не хочу вмешиваться, и в будущем не собираюсь вмешиваться.

О.Стоун: Это благородный мотив. Но, к сожалению, за последние два года мир стал куда худшим местом. Постоянно бросаются обвинения в лицо, используются грязные правила игры.

В.Путин: Вообще без правил, бои без правил.

О.Стоун: У Вас есть правило, Вы говорите: никакого вмешательства.

В.Путин: У меня есть принципы.

О.Стоун: Да, но я так понимаю, что на этих принципах основаны правила.

В.Путин: Ну хорошо, да.

О.Стоун: То есть Вы сейчас ведёте борьбу, и одна Ваша рука связана за спиной.

В.Путин: Почему? Вот этими принципами, что ли?

О.Стоун: Да. Если бы Вы знали что-то о выборах, это могло бы, например, изменить равновесие в какую-то сторону очень сильно.

В.Путин: Я думаю, что это просто нереалистично. Я уже много раз по этому поводу говорил.

О.Стоун: Что нереалистично?

В.Путин: Менять что-то. Если Вы опять хотите вернуться к выборам в США. Слушайте, это огромная страна, огромный народ со своими собственными проблемами, со своими представлениями о том, что такое хорошо, что такое плохо, с пониманием того, что для среднего класса за предыдущие несколько лет, десять лет, допустим, при огромном росте благосостояния правящего класса и богатых людей для среднего класса ничего не поменялось в лучшую сторону. И именно это обстоятельство поняли те, кто вёл предвыборную кампанию господина Трампа, и он сам понял, и он отработал на этой площадке.

И какие бы наши блогеры, я не знаю, кто там работает в интернете, как бы ни высказывали свою точку зрения по поводу ситуации в США, это не могло сыграть ключевой решающей роли, это чушь собачья.

Но наши симпатии были на его стороне, потому что он говорил о том, что хочет восстановить нормальные отношения с Россией. Чего здесь плохого? И конечно, мы не могли не приветствовать такой позиции.

О.Стоун: Например, кампания Клинтон собирала всевозможную информацию, вот это «Досье Стила». Затем они собирали поддержку со стороны спецслужб. Джеймс Коми, Джон Бреннан, Джеймс Клеппер – все они, казалось бы, были вовлечены.

В.Путин: В их руках был административный ресурс, здесь ничего такого нет. Они использовали этот административный ресурс. Он всегда даёт преимущество в таких странах, как США, некоторых странах Западной Европы, где-то в среднем два процента как минимум.

О.Стоун: Два процента?

В.Путин: Да. Это мнение экспертов о том, что те, кто обладают административным ресурсом, у них всегда есть фора в два процента.

Можно по-разному оценивать. Некоторые эксперты считают, что в разных странах по-разному, но в таких странах, как США, некоторых странах Европы по два процента. Это эксперты, они могут ошибаться.

О.Стоун: Я слышал об одном проценте. Мне кажется, что вообще двенадцать может быть.

В.Путин: Может быть, смотря как использовать.

О.Стоун: Но Вы не опровергаете это? Вы не опровергаете то, что, возможно, в самом деле была попытка помешать Дональду Трампу стать президентом, провести своеобразный «мягкий» государственный переворот.

В.Путин: В США?

О.Стоун: Да.

В.Путин: Так это до сих пор происходит.

О.Стоун: Государственный переворот планируется людьми, у которых есть власть.

В.Путин: Нет, я не это имею в виду. Я имею в виду неуважение к решению избирателей. Это, по-моему, впервые произошло в истории Штатов.

О.Стоун: Что впервые произошло?

В.Путин: Произошла впервые ситуация, при которой проигравшая сторона не хочет признавать своего поражения и не уважает в этой связи выбор избирателей.

О.Стоун: Не соглашусь. Я бы сказал, что такое уже происходило, например в 2000 году, когда республиканцы потерпели поражение, в частности потеряли Флориду. Но они отказались признать это и в итоге провели своеобразный «мягкий» государственный переворот и Буша привели к власти.

В.Путин: Но это всё-таки было решение суда, насколько я помню.

О.Стоун: Это было немножко не так. Там было голосование, и начались своеобразные беспорядки. Республиканские избиратели бросились на участки в Майами в одном из округов и помешали проведению голосования. Это, конечно, было не как русская революция, но тем не менее это такое серьёзное событие. И это изменило динамику, я помню. И затем уже это было передано на рассмотрение в Верховный суд.

В январе 2017 года, практически накануне инаугурации президента Трампа, разведывательные агентства опубликовали информацию, которая фактически говорила о том, что они подозревают Трампа в сговоре с Россией, и тогда у коллегии выборщиков ещё была возможность обратить вспять решение и убрать господина Трампа с его поста, что фактически было бы равносильно перевороту.

В.Путин: Это называется бессовестное, в данном случае, использование административного ресурса.

О.Стоун: Похоже, что это случается куда чаще, нежели мы знаем о том.

Я не видел Вас с тех пор, как произошли события в Керченском проливе. Какие-то комментарии по этому вопросу у Вас будут?

В.Путин: У меня нет, мы уже много раз об этом сказали. Бывший президент господин Порошенко устроил эту провокацию специально в ходе предвыборной кампании. Он знал, что его на востоке, на юге страны не поддержат избиратели. Он использовал эту провокацию для нагнетания обстановки, а потом введения там особого положения. У меня есть основания полагать, что он хотел вообще ввести особое положение по всей стране, а может быть, отложить выборы в этой связи. В общем, хотелось во что бы то ни стало удержать власть, и он искал любые средства для того, чтобы эту идею реализовать. Элемент агонии правящего режима.

Сейчас, недавно, по-моему, новый начальник генерального штаба украинской армии сделал заявление, согласно которому всё это примерно так и трактуется, может быть, в более мягких выражениях.

О.Стоун: Кто это был?

В.Путин: Начальник генерального штаба украинской армии.

О.Стоун: Но за Порошенко стояла тень Соединённых Штатов, они знали, что он делает, и поддерживали его.

В.Путин: Конечно.

О.Стоун: Они поддерживали эту стратегию нагнетания напряжённости, и это меня очень беспокоит, потому что это может произойти во многих местах. Я, мне кажется, в понедельник читал о том, что российские самолёты Су-57 сопровождали, кажется, бомбардировщик Б-52.

В.Путин: Су-57 у нас только сейчас поступает на вооружение, это самолёты пятого поколения, а речь шла о Су-27.

О.Стоун: Вам кажется это нормальным?

В.Путин: В принципе, это печально, может быть, но это обычная практика. Американские самолёты не заходили в наше воздушное пространство, а наши самолёты не совершали опасных манёвров.

Но вообще-то это не очень хорошо. Посмотрите, где находится Балтийское море или Чёрное море и где находятся Соединённые Штаты. Не мы прилетели к американским границам, а американские самолёты прилетели к нашим границам. Лучше бы, конечно, такие практики прекратить.

О.Стоун: В русле этой же стратегии нагнетания напряжённости. На прошлой неделе я читал заметку в «Нью-Йорк Таймс», где говорилось, что, прежде чем уйти со своих постов, администрация Обамы поместила какое-то устройство ведения кибервойны в российскую инфраструктуру. Это было в январе 2017 года.

В.Путин: Об этом практически чуть ли не вслух говорится. Говорилось о том, что Россия будет наказана за вмешательство в предвыборную кампанию. Поэтому здесь ничего необычного, неожиданного для нас нет. Надо внимательно за этим следить. Это первое.

И второе. На мой взгляд, надо просто договариваться, как нам жить в современном высокотехнологичном мире, выработать какие-то единые правила и способы контроля за поведением друг друга. Мы неоднократно предлагали провести переговоры на эту тему и прийти к каким-то соглашениям, обязывающим соглашениям.

О.Стоун: Продолжая, опять же, говорить об этой стратегии нагнетания напряжённости, как на Россию влияет конфронтация между США и Ираном?

В.Путин: Нас это очень беспокоит. Потому что вблизи наших границ это происходит. Это может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана, затронуть некоторые страны, с которыми у нас очень тесные, близкие отношения, вызвать дополнительные волны беженцев в большом количестве, может нанести существенный ущерб мировой экономике и мировой энергетике. Всё это не может не беспокоить. Поэтому мы приветствовали бы любое движение вперёд навстречу друг другу между США и Ираном. Простое нагнетание обстановки никому на пользу не пойдёт. Мне кажется, и самим Соединённым Штатам. Это только на первый взгляд будут одни плюсы, но будут и минусы. Надо посчитать, сколько плюсов, сколько минусов.

О.Стоун: Страшно.

В.Путин: Нет, не страшно.

О.Стоун: Кажется, что Вы в куда худшем настроении, нежели когда мы в прошлый раз с Вами говорили?

В.Путин: В прошлый раз не было такой ситуации вокруг Ирана. В прошлый раз никто не говорил, что кто-то залез в наши энергетические и другие сети. В прошлый раз ситуация всё-таки развивалась положительно.

О.Стоун: То есть сейчас ситуация хуже?

В.Путин: Смотрите, Северная Корея тоже немножко откатилась назад, торговые войны разворачиваются.

О.Стоун: Венесуэла.

В.Путин: Венесуэла тоже. То есть ситуация, к сожалению, лучше не стала, поэтому радоваться особенно нечему.

С другой стороны, мы чувствуем себя спокойно, уверенно. У нас проблем нет.

О.Стоун: Вы оптимист и всегда им были.

В.Путин: Точно.

О.Стоун: И Вы миротворец.

В.Путин: Абсолютно точно.

О.Стоун: Конечно, нужно объединяться с США, с китайцами, с иранцами.

В.Путин: Только не говорите, что мы в этом виноваты. А то в последнее время что ни происходит – всё мы виноваты.

О.Стоун: Ирония заключается в том, что президент Трамп в ходе предвыборной кампании говорил, что против вмешательства в дела третьих стран. И он был против войн. Но проблема в том, что сейчас становится всё только хуже, и начинаешь задаваться вопросом: президент ли Трамп принимает решения или кто-то ещё?

В.Путин: Я думаю, что он и сейчас против. Но жизнь сложна и многообразна. Для того, чтобы принять верное решение, нужно, конечно, бороться за свою точку зрения.

О.Стоун: Да, убеждения.

Это четвёртый Ваш срок. Вы не устали?

В.Путин: Нет. Если бы я устал, я бы не пошёл на четвёртый.

О.Стоун: Можем мы прерваться ненадолго? Я спрошу у продюсера, хочет ли он задать ещё вопросы по Украине.

В.Путин: У продюсера всё время нужно что-то спрашивать – директор есть директор, он самый главный.

О.Стоун: Спасибо.

Мне кажется, всё.

В.Путин: Хорошо. Закончили?

О.Стоун: Спасибо.

В.Путин: Вы назад, в Штаты?

О.Стоун: Я очень беспокоюсь о Вас.

В.Путин: Почему?

О.Стоун: Я вижу, сколько проблем, которые не могут не угнетать Вас. Это просто грустно. Непростая ситуация.

В.Путин: Ничего страшного. Бывало и хуже.

О.Стоун: Российские бомбардировщики в Сирии…

Что случилось со Скрипалём? Где он?

В.Путин: Понятия не имею. Он же шпион, он всё время прячется.

О.Стоун: Говорили, что он вернётся в Россию, что у него была какая-то информация.

В.Путин: Да, мне говорили, что он хочет написать бумагу, попроситься вернуться.

О.Стоун: Говорили, что он собирался вернуться сюда и какую-то информацию предоставить прессе.

В.Путин: Сомневаюсь. Он уже вышел из обоймы. Какая у него могла быть информация?

О.Стоун: Кто же его отравил? Говорят, что это могли сделать британские спецслужбы, потому что не хотели, чтобы он вернулся в Россию.

В.Путин: Я, честно говоря, не очень в это верю. Я не верю.

О.Стоун: Но это было бы логично. Вы не согласны?

В.Путин: Если бы хотели отравить, отравили бы.

О.Стоун: Но кто же тогда это сделал?

В.Путин: Это же, в принципе, в современных условиях несложно сделать. Конечно. Там, я не знаю, миллиграмма хватает. Но если он находился в их руках, это вообще не представляет никакой сложности. Нет, здесь что-то не так. Может быть, просто скандал нужен был.

О.Стоун: Я думаю, всё гораздо сложнее. Вы знаете, я верю в теорию заговора.

В.Путин: Я не верю.

О.Стоун: А я верю.

В.Путин: Не надо. Берегите себя.

О.Стоун: Можно сфотографироваться?

Реплика: Это большая честь для нас. Можно сделать фотографию с Вами?

В.Путин: С удовольствием.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июля 2019 > № 3062857 Владимир Путин

Хомс обретает новую жизнь

В учебных заведениях Сирии растёт число желающих выучить русский язык.

В Сирийской Арабской Республике продолжается восстановление экономической и социальной инфраструктуры, что создаёт благоприятные условия для возвращения беженцев. Восстановлено 32 018 жилых домов, 876 образовательных и 181 медицинское учреждение, отремонтировано около 1072 км автомобильных дорог, сообщил на очередном брифинге руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев генерал-майор Алексей Бакин.

Хомс, третий по величине город Сирии, известный до войны как один из наиболее значимых промышленных центров, сегодня стремится обрести новую инфраструктуру. Основные боевые действия здесь завершились ещё в 2014 году, однако последние отряды боевиков были вытеснены правительственными силами только в мае 2017-го. Восстановление города продвигается нелегко, многие улицы всё ещё представляют собой вереницы разрушенных бетонных коробок.

Но перемены всё же заметны – открывают школы, больницы, ремонтируются дороги, в дома возвращаются беженцы. «Хомс сегодня полностью освобождён от боевиков. Как город, так и его пригороды. Всё это благодаря сирийским военнослужащим и нашим друзьям из России», – отметил в беседе с журналистами губернатор провинции Хомс Таляль аль-Барази.

По его словам, власти провинции начали с разминирования местности и расчистки завалов, затем в дома вернули электричество и водоснабжение. Теперь на очереди социальная инфраструктура. «Сейчас занимаемся восстановлением около 200 школ. Через месяц они будут готовы принять учеников», – сообщил губернатор.

В церемонии открытия реконструированного здания школы принял участие руководитель российского ЦПВС генерал-майор Алексей Бакин. «Мы видим, что сирийское правительство прилагает все усилия для восстановления социально значимых объектов: больниц, заводов, рынков, церквей, – сказал он. – Сейчас, находясь в школе, мы убедились лично, что дети готовы к учёбе и хотят учиться. Они хотят стать учителями, врачами, инженерами, защитниками своей родины. И руководство школы всё для этого подготовило».

В обретающий новую жизнь город постепенно возвращаются люди. «6300 семей уже вернулись в Хомс, живут в своих домах. Большинство прибыли из Ливана, куда бежали в годы войны», – говорит губернатор провинции Хомс. Среди главных проблем сейчас – завалы, которые нужно расчищать, а также нехватка промышленного и медицинского оборудования. Но и эти проблемы удастся в конечном счёте разрешить», – уверен он.

Ещё одна новая примета мирного времени в Сирии – рост интереса к русскому языку. Преподаватели практически всех сирийских учебных заведений отмечают увеличение числа местных жителей, желающих его выучить. Сейчас русский изучают в крупнейших университетах страны – в Дамаске, Латакии, Алеппо. Где-то его преподают факультативно, где-то – в рамках основной программы. Элементарный курс русского языка в университете Алеппо, например, занимает пока 63 учебных часа. А столичный университет уже выпустил первый набор профессиональных переводчиков.

«Безусловно, надо всё объяснять на арабском на первом этапе, потому что у них мало лексики, они не знают грамматику вообще… Для наших студентов нет трудностей в произношении русских звуков, потому что много похожих есть в арабском языке», – рассказал журналистам Мустафа Усман, заведующий отделением русского языка факультета иностранных языков университета Алеппо.

Офицеры ЦПВС на днях провели рабочую встречу в районе Аль-Ваха (80 км севернее Дамаска) с командующим группировкой войск «Дамаск», представителями ООН по вопросам организации вывода беженцев из лагеря «Рукбан» и их размещения в лагерях (центрах) временного пребывания. В среду из лагеря «Рукбан» возвратились 463 человека, в том числе 350 женщин и детей. Всего с 23 марта 2019 года лагерь покинули 17 079 человек.

Процессу стабилизации и невоенному разрешению конфликта в Сирии по-прежнему не способствует позиция администрации США. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел Республики Кот-д’Ивуар М. Амон-Тано в среду в Москве отметил, что очень тревожит «позиция США и их ближайших союзников в отношении того, что происходит в Идлибе, постоянные попытки нагнетать атмосферу, требовать не заниматься выполнением подписанного Россией и Турцией меморандума, который предполагает искоренение в Идлибе террористической угрозы. Всё это очень напоминает политику, проводимую администрацией Обамы в Сирии, которая включала в себя негативный элемент – всеми силами не трогать «Джебхат ан-Нусру»*. Мы сейчас наблюдаем то же самое в отношении Идлиба».

«У нас есть основания полагать, – продолжил глава МИД России, что эта политика отражает желание США сохранить «Джебхат ан-Нусру», де-факто перевести её из террористической структуры в процесс политического урегулирования и сделать одним из участников этого процесса, что является миной замедленного действия. США уже не раз пытались использовать террористов для достижения своих политических и сиюминутных геополитических целей. Так, после афганских событий появилась «Аль-Каида»*, после вторжения в Ирак – ИГИЛ*. В контексте сирийских событий «Аль-Каида» частично мимикрировала в «Джебхат ан-Нусру», которая продолжает менять вывески, но её суть от этого не меняется.

Сергей Лавров затронул также тему американского военного присутствия на северо-востоке Сирии. «На восточном берегу Евфрата в силу действий США, продиктованных желанием создать там квазигосударственное образование с опорой на курдов, нарастают очень острые противоречия между курдами и арабскими племенами, которые столетиями живут на этих землях и на чью территорию сейчас американцы заводят курдов и курдские структуры, – сказал министр иностранных дел. – Это серьёзный вопрос, и на него нужно отвечать, потому что с курдской проблемой нельзя так легко обходиться, надо подходить к ней предельно ответственно. Мы пока не видим ответственного подхода со стороны американцев».

США, судя по предпринимаемым ими действиям, не намерены сворачивать своё присутствие в сирийских провинциях, расположенных восточнее реки Евфрат. Происходит лишь частичная замена подразделений регулярной армии отрядами наёмников. Это, заметим, не новая идея. Младший брат министра образования США Бетси Девос, небезызвестный основатель частной военной компании (ЧВК) Blackwater Эрик Принс давно продвигает её. Этот офицер запаса сил специальных операций ВМС после избрания Дональда Трампа президентом предложил ему сделать ставку в «горячих точках» на использование ЧВК, а не вооружённых сил. Так, он считал целесообразным и «более рентабельным» направить в Афганистан 5–6 тысяч наёмников, которые обучили бы местную армию и вместе с ней восстановили бы полный контроль над территорией страны.

В окружении Трампа есть ещё один лоббист ЧВК – Стивен Файнберг, который в мае прошлого года занял должность председателя PIAB (президентского консультативного совета по разведке). Известно, что он являлся одним из основателей в 1992 году инвестиционной компании Cerberus Capital Management, которая владеет крупной ЧВК Dyn Corp. International.

На брифинге официального представителя МИД России в среду было заявлено, что «по поступающей информации, командование вооружённых сил США в связи с планируемым сокращением своего контингента на территории Сирийской Арабской Республики увеличивает численность действующих в северных и северо-восточных районах страны сотрудников частных военных компаний. Сообщается, что численность персонала ЧВК в Сирии превышает 4 тысяч человек. При этом отмечается, что только во второй половине июня в страну уже прибыли 540 человек, в том числе 70 представителей командного и инструкторского состава. Наёмников перебрасывают на автомобилях группами по 12–16 человек».

По словам Марии Захаровой, «основными задачами ЧВК являются подготовка лояльных Вашингтону боевых отрядов, а также охрана объектов нефтегазовой инфраструктуры, обеспечение безопасности». «Наверное, этому не стоило бы отдельно уделять внимание, если бы не одно «но»: деятельностью ЧВК руководит Объединённое центральное командование вооружённых сил США, – подчеркнула она. – Хорошо известно, какими «подвигами» запомнились сотрудники американских ЧВК, например в Ираке. Это из недавних примеров. С тех пор вряд ли в рядах этих американских «солдат удачи» произошли кардинальные изменения. Ещё более одиозным фактом является то, что американские наёмники будут находиться на территории Сирии незаконно, в нарушение всех международных норм и правил».

* * *

Телефонный разговор с Эммануэлем Макроном

По инициативе французской стороны состоялся обстоятельный телефонный разговор Президента РФ Владимира Путина с президентом Франции Эммануэлем Макроном, сообщила 18 июля пресс-служба главы российского государства. Обсуждено положение дел, сложившееся после выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД). С обеих сторон подчёркнуто, что СВПД является важным фактором обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и поддержания режима ядерного нераспространения. При обмене мнениями об обстановке в Сирии акцентировано принципиальное значение достижения политического урегулирования и преодоления последствий вооружённого конфликта. В ходе беседы рассмотрены перспективы разрешения внутриукраинского конфликта. Выражена готовность активизировать совместную работу на этом направлении, в том числе в рамках «нормандского формата».

* * *

Reuters попалось на фейке

«Распространяемая информация британского информационного агентства Reuters о якобы участии в боевых действиях российских «сухопутных войск» и «специальных подразделений» в провинции Идлиб (Сирия) – очередной фейк, заявили в Министерстве обороны России и подчеркнули: никаких российских «сухопутных войск» в Сирии не было и нет». Как пояснили в российском военном ведомстве, «в соответствии с российско-турецкими договорённостями по периметру зоны деэскалации Идлиб размещены только наблюдательные посты российской военной полиции, осуществляющие совместно с турецкими коллегами контроль за соблюдением режима прекращения огня».

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

Главный маршал авиации ВВС Индии Бирендер Сингх Дханоа: «Российский «Триумф» меняет игру»

Индия нацелена на расширение военного и технического сотрудничества на условиях особо привилегированного стратегического партнёрства.

Позицию Дели по вопросам оборонного взаимодействия изложил начальник штаба ВВС Индии главный маршал авиации Бирендер Сингх Дханоа по итогам недельного визита в Россию. За это время он посетил Москву и Санкт-Петербург, где провёл переговоры с российским военным руководством, ознакомился с системой С-400 и оценил возможности новейшего истребителя МиГ-35 в подмосковной Кубинке. О том, как С-400 «меняет игру» и какие истребители нужны индийским ВВС, а также что из российского вооружения может быть «сделано в Индии» и почему настало самое время учить русский язык, индийский военачальник рассказал «Красной звезде» в эксклюзивном интервью.

– Завершая свой визит в Россию, как вы предварительно оцениваете его итоги?

– Это был очень насыщенный визит, который дал нам богатый опыт. По приглашению российской стороны мы прибыли в Москву, где провели переговоры с начальником Генерального штаба Вооружённых Сил России генералом армии Валерием Герасимовым, заместителем главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенантом Сергеем Дроновым и главнокомандующим Военно-морским флотом адмиралом Николаем Евменовым.

Мы ознакомились с порядком обучения в Военно-воздушной академии имени Жуковского и Гагарина, оценили потенциал подготовки специалистов на системах вооружения, которые используем. В рамках визита я также имел уникальную возможность совершить ознакомительный полёт на учебно-тренировочном самолёте Як-130, а также посетить академию ПВО и посмотреть работу системы С-400, по которой мы в прошлом году подписали контракт.

– Что вы думаете по поводу

Як-130? Может ли он оказаться востребованным при подготовке пилотов индийских ВВС?

– Это очень хороший новый самолёт с прекрасной видимостью из кабины и продвинутой авионикой. С помощью экранов в кабине, как мне рассказали, на нём можно моделировать боевое применение разных типов самолётов, практически любого истребителя. На личном опыте я оценил его манёвренные возможности, выполнив с российским лётчиком несколько фигур высшего пилотажа.

Но на данный момент мы не рассматривали возможность его приобретения для ВВС Индии. Для подготовки пилотов в настоящее время у нас используется два типа тренировочных самолётов: PC-7 и HJT-16 (Киран). Корпорация HAL (Hindustan Aeronautics Limited. – Ред.) находится в процессе развития производства тренировочных самолётов HTT-40 и HJT-36. Но если у нас будет такая потребность, то Як-130 – очень хороший вариант, который мы сможем рассмотреть в перспективе.

– Какие ещё перспективы открываются по итогам визита в сфере военного и военно-технического сотрудничества?

– Этот визит прежде всего показал, что мы должны вывести наше двустороннее военное и военно-техническое сотрудничество на более высокий уровень. Для этого мы хотели бы изыскать больше возможностей для подготовки военных кадров ВВС Индии. Меня, например, у вас приятно удивили тренажёры самолётов, особенно Ил-76. Было бы хорошей идеей направить в Россию наших специалистов не только для ознакомления, но и обучения на тренажёрах, а также на российских системах вооружения. Для нас это ещё одна сфера, где мы могли бы развивать сотрудничество. Сложность лишь в том, что всё обучение проходит на русском языке. Поэтому мы должны обучить русскому языку наших офицеров перед отправкой к вам на курсы.

– В числе предстоящих совместных событий этого года – масштабное учение «Индра-2019». Какие задачи планируется отрабатывать, и будут ли они отличаться от предыдущих?

– Российско-индийское учение «Индра-2019» в этом году будет проводиться на территории Индии с привлечением всех трёх видов вооружённых сил: авиации, флота и сухопутных войск. Россия – единственная страна, с которой мы проводим столь масштабные учения. Их темой станут совместные антитеррористические операции по мандату ООН. Для нас это очень важный опыт. И то, что мы бы хотели у вас перенять, связано с применением авиации против террористов в Сирии.

Мы также понимаем, что эти учения очень полезны для установления более тесных контактов и обмена опытом с вашими лётчиками, которые, как никто другой, знают свою технику. Такая же авиатехника находится на вооружении и у нас: МиГи, Су-30, Ми-17, – мы пилотируем одни и те же машины. Особенность заключается лишь в том, что, поскольку манёвры проводятся в Индии, будут эксплуатироваться самолёты только индийских ВВС. Мы готовимся и с нетерпением ждём этого совместного учения.

– В парке боевой авиации индийских ВВС довольно много самолётов-долгожителей, в том числе советских МиГов. Как решается вопрос с их модернизацией?

– Мы очень довольны программной модернизацией МиГ-21, МиГ-27 и МиГ-29. Сейчас их модернизировали до более современных систем вооружения и авионики. В недавних учениях мы их применяли и остались весьма довольны результатами. Поэтому теперь рассматриваем возможность модернизации Су-30, которые эксплуатируем порядка 20 лет. Соответственно, их авионика и системы вооружения также требуют модернизации. Мы запросили от российской стороны предложения по модернизации в соответствии с текущими потребностями.

– Другое направление военно-технического сотрудничества – это создание совместных производств. Насколько вы готовы к более тесной кооперации, и как это согласуется с вашей программой «Сделано в Индии»?

– На примере Су-30 могу сказать, что корпорация Hindustan Aeronautics Limited уже производит Су-30МКИ по оригинальной лицензии. С ними же мы подписали контракт по постпродажному обслуживанию самолётов Су-30МКИ. Со своей стороны, у HAL подписан контракт с российскими компаниями, и большая часть оборудования для Су-30 сейчас производится в Индии.

Другим наиболее распространённым типом авиатехники в Индии является Ми-17, причём как в военном, так и в гражданском секторе. Поэтому всё постпродажное обслуживание мы также организовали на своей территории. Вместе с тем при поддержке российских компаний мы модернизировали несколько авиакомплексов, включая МиГ-29, и открыты к обсуждению возможностей их участия в производстве компонентов и запчастей в Индии. По нашему мнению, это позволит существенно сократить временные затраты и уплотнить производственный цикл.

– Можно ли в этой связи говорить о локализации отдельных производств или рассматривается возможность организации совместных предприятий с российским участием?

– Конечно, мы бы хотели привлекать российских производителей к созданию совместных предприятий на территории Индии. И мы рассчитываем в этом вопросе на поддержку с российской стороны. Ещё в 1960-е годы мы начали лицензионное производство самолётов МиГ-21, с этого момента ведётся отсчёт нашего совместного опыта работы с российскими авиастроителями.

После того как мы организовали базу в Насике по производству фюзеляжей и в Корапуте – авиадвигателей, производство постепенно перешло под контроль индийских специалистов. Хотя на первом этапе, конечно, огромное число российских представителей было вовлечено в этот процесс. Сейчас буквально несколько из них остались в качестве консультантов. Такую модель мы предлагаем для всех совместных с Россией предприятий на территории Индии.

– Интересно будет узнать, какие самолёты и вертолёты привлекли ваше внимание в России в рамках возможности организации совместного производства?

– В настоящее время мы сформулировали заказ на 114 истребителей в рамках совместного производства. Это касается программы «Сделано в Индии», для которой будет отобран тот тип боевого самолёта, который мы сможем создать на своей территории силами нашей авиационной индустрии, конечно, при условии передачи нам технологий. Однако пока мы находимся на начальном этапе – предстоит ещё определить тип боевого самолёта, который нам нужен. Организовано совместное производство вертолётов Ka-226 с участием холдингов «Вертолёты России», Рособоронэкспорт и корпорации HAL.

– Возвратимся к вопросу о прямых поставках ВВТ. С недавнего времени вы перешли на тендерную систему. Речь, в частности, о прошлогоднем контракте на поставку 36 истребителей. Тогда вы назвали это событие «меняющим игру»…

– Мир меняется, и методы борьбы тоже. Я назвал это «меняющий игру» в контексте индийского субконтинента, чьи технологии будут лучше, чем у оппонентов. То же самое повторил накануне мой заместитель во время визита во Францию. В этом тендере на поставку 36 средних многофункциональных

боевых самолётов, помимо российской компании, тогда приняли участие две американские: Lockheed Martin и Boeing, а также шведский Saab, французский Rafale и европейский Eurofighter. Мы рассмотрели все заявки, провели техническую экспертизу по тем требованиям, которые были заявлены в тендере. Только Rafale и Eurofighter смогли им соответствовать. После чего с ними были проведены переговоры о стоимости контракта, на которых Rafale предложил самую низкую цену. Поэтому правительство в итоге заключило с ними контракт на поставку 36 истребителей.

– На ваш взгляд, какие из российских достижений оборонной промышленности смогут также «менять игру»?

– В отношении контракта на поставку в Индию российского комплекса С-400 могу сказать то же самое: он меняет игру. Имеется в виду контракт на поставку комплексов новейших зенитных ракетных систем, который был подписан в прошлом году. Они существенно улучшают операционные возможности наших ВВС и ПВО. Это очень значимый для меня момент, поскольку я сам когда-то обучался ещё на зенитном ракетном комплексе «Печора». Поэтому для меня было большим событием увидеть самый последний С-400 и сравнить его с той системой противовоздушной обороны, которую я эксплуатировал изначально.

Кроме того, в Кубинке мне довелось увидеть МиГ-35, который претерпел серьёзные изменения и модернизацию. Это совершенно новый самолёт – очень интересный. Но для нас система закупок остаётся прежней. Если есть потребность в каком-либо типе самолётов, мы проводим тендер на соответствие всем заявленным характеристикам. И к рассмотрению на следующих этапах приступаем только после того, как наш лётчик-испытатель произведёт на предлагаемом самолёте ознакомительный полёт.

– Рассматривается ли в нынешней ситуации возможность совместного участия России и Индии в перспективных разработках боевых авиационных комплексов?

– Если вы имеете в виду самолёт 5-го поколения, то вопрос пока не рассмотрен. Когда он уже будет поставлен к вам на вооружение – только тогда мы сможем принять для себя решение. Мы готовы рассматривать его на предмет приобретения после того, как увидим его в деле, и он будет предоставлен нам на рассмотрение – проведение оценки.

В любом случае, думаю, что прилетел в Россию в правильное время. Могу с уверенностью это сказать ещё и потому, что, когда мы выполняли полёты над Кубинкой, с высоты были видны все эти зелёные просторы, которые меня восхитили. В Индии не так много мест, где можно найти такое количество зелени. С высоты Россия выглядит очень красивой и зелёной. (Заключительную фразу главный маршал авиации Бирендер Сингх Дханоа сказал на хорошем русском, который выучил ещё в советское время. – Авт.).

Александр Асександров «Красная звезда»

«Главная задача»: в партии Зеленского предрекли конец войны

В партии «Слуга народа» рассказали о планах Зеленского закончить войну

Лидия Мисник

Украинский лидер Владимир Зеленский заинтересован в урегулировании конфликта в Донбассе и делает на этом пути конкретные шаг, заявили в партии «Слуга народа». Там отметили, что позиция президента дает уверенность в деэскалации огня. Двумя днями ранее на переговорах в Минске было достигнуто соглашение об установлении бессрочного перемирия в регионе.

Глава украинской президентской партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков заявил, что президент Владимир Зеленский намерен завершить вооруженный конфликт в Донбассе и предпринимает для этого конкретные шаги.

«Прекратить войну — главная задача любой политической силы, которая сегодня идет на выборы [в Верховную раду]. Я уверен, что и наша стратегия, и те позиции, которые сегодня озвучивает президент, дадут нам возможность остановить войну, а после этого ее прекратить», — сказал он в эфире канала «1+1».

Разумков считает, что позиция Зеленского по ситуации в Донбассе «дает уверенность по урегулированию конфликта».

Он обратил внимание на усиление украинской группы в минском процессе, на встречу «нормандской четверки» (Франция, ФРГ, Россия и Украина) на уровне советников в Париже 12 июля, а также на телефонный разговор Зеленского с российским лидером Владимиром Путиным.

Глава президентской партии также раскритиковал поездку главы политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора Медведчука в Страсбург, где он представил свой план мирного урегулирования конфликта в Донбассе. «Президент не давал ни согласия, ни разрешения на дипломатию Медведчука в Страсбурге», — подчеркнул Разумков.

Впрочем, он не дал конкретного ответа на вопрос, как «Слуга народа» будет сотрудничать в новоизбранной Верховной раде с Медведчуком и его партией.

«Надеюсь, что я, как и наша политическая сила, будем искать точки соприкосновения с разными регионами и с людьми, которые живут в этих регионах. А сотрудничать будем только с теми политиками, с которыми у нас будут общие ценности, общее видение и общее понимание будущего нашей страны», — пояснил Разумков.

Виктор Медведчук представил план мирного урегулирования кризиса на востоке Украины 17 июля в Европарламенте. На презентации присутствовали евродепутаты из Великобритании, Франции, Италии и ФРГ.

Он отметил, что занимался разработкой этой концепции с 2014 года и практически с самого начала конфликта неоднократно ездил в Донецк и Луганск для ведения переговоров.

«Мы проводили переговоры, чтобы миром, на той еще ранней стадии, когда не было десятков тысяч жертв, установить диалог. У нас это не получилось, потому что та власть, при [экс-секретаре Совета национальной безопасности и обороны Украины Александре] Турчинове и [экс-президенте страны Петре] Порошенко не была настроена на мир, <...> не применять оружие, не делать того, что впоследствии обернулось такими жертвами», — пояснил он.

В основу плана Медведчука, по его словам, заложена идея того, что «необходимо вернуть людей, а не территории». Он считает, что этого можно добиться, повлияв на их сознание и объяснив, что они должны жить в одной стране. Политик заверил, что усилия его партии будут направлены на защиту прав и свобод жителей восточных территорий Украины.

Он объяснил, что механизм, о котором идет речь, предусматривает прямой диалог между Киевом, Донецком, Луганском и Москвой. В отличие от действующей украинской власти, Медведчук называет конфликт внутренним, но, по его мнению, Москва имеет большое влияние на руководство республик.

План по мирному урегулированию ситуации в Донбассе «Оппозиционной платформы — За жизнь» впервые был представлен на съезде партии в конце января. Он предусматривает поэтапное создание условий для реализации минских соглашений.

В частности, речь идет о придании особого статуса Донецкой и Луганской народным республикам (ДНР и ЛНР), а также создании на востоке страны так называемого автономного региона Донбасс.

Соотвествующие изменения, согласно концепции, должны быть внесены в конституцию Украины.

Партия также настаивает на амнистии для жителей региона и участников конфликта по аналогии с законом, который защищает участников протестов конца 2013 года и начала 2014 года.

В документе автономный регион Донбасс (АРД) называется неотъемлемой частью Украины, наделенной особым юридическим статусом с правом на самоуправление, формирование органов власти «с целью экономического развития региона и удовлетворения потребностей населения в решении гуманитарных вопросов в сфере образования, культуры, религии, языка и самобытности». К тому же АРД, согласно концепции, полагается собственная конституция и Верховная рада.

В последнее время наблюдаются некоторые продвижения в процессе деэскалации огня в Донбассе.

В ходе переговоров в Минске 17 июля контактной группе удалось согласовать всеобъемлющее бессрочное перемирие.

Оно начнет действовать в один день с досрочными выборами в Верховную раду Украины — 21 июля в 00.01 по киевскому времени.

Летят вслепую: смартфоны губят лайнеры Boeing

СМИ: самолеты Boeing могут упасть из-за смартфонов

Маргарита Герасюкова

Сотни самолетов Boeing имеют опасную уязвимость систем, которая потенциально может привести к падению борта, сообщает Bloomberg со ссылкой на заявление Федерального управления гражданской авиации США. Речь идет об устаревших мониторах в кабине пилотов, которые могут отключиться, если пассажиры оставят свои мобильные телефоны включенными.

В 2014 году американские власти опубликовали пугающее заявление: радиосигнал, исходящий из мобильных телефонов пассажиров, может представлять собой угрозу для некоторых самолетов моделей Boeing 737 и Boeing 777. Свыше 1300 бортов, зарегистрированных в США, были оснащены мониторами, имеющими уязвимость перед сигналами Wi-Fi, радиоволнами от мобильных телефонов и даже внешними источниками — например, метеорадарами.

Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) поручило заменить все уязвимые системы, которые производит компания Honeywell International Inc., к ноябрю 2019 года.

Тем не менее, как сообщает Bloomberg, по состоянию на сегодняшний день сотни самолетов все еще совершают полеты, имея на борту небезопасные мониторы.

Согласно докладу FAA, критическая для полета информация, например скорость полета и высота, под воздействием волн от смартфонов пассажиров на борту может внезапно пропасть с экранов, что потенциально может привести «к потере управления над бортом».

Представитель компании Honeywell Нина Краусс в ответ на эти обвинения заявила о том, что не знает о случаях, когда мобильные телефоны или другие гаджеты вызвали отключение дисплеев в кабине пилотов во время полета. Honeywell также сообщает, что радиосигналы не могут вызвать опасную ситуацию на борту, хотя Федеральное управление гражданской авиации проводило собственные тесты и утверждает обратное.

По словам Краусс, зафиксирован лишь один случай, когда все шесть дисплеев в кабинете Boeing 737 одновременно погасли, но тогда источником проблемы стала ошибка в программном обеспечении, которая была оперативно устранена.

Boeing 737 называют моделью «следующего поколения», являющейся самым массовым пассажирским самолетом за всю историю пассажирского авиастроения. В это семейство самолетов входит печально известный Boeing Max, который попал в две смертельные авиакатастрофы за последние пять месяцев. Но на борту Boeing Max установлены экраны не от Honeywell.

Профессор Тим Уилсон инженерного факультета Университета аэронавтики Эмбри-Риддла утверждает, что множество смартфонов, оставшихся включенными во время полета, могут стать» большой проблемой».

По его словам, чем больше устройств функционируют одновременно, тем выше вероятность того, что эти радиосигналы каким-то образом повлияют на системы самолета.

При этом, по словам Уилсона, это касается и тех мобильных телефонов, которые были переведены в «режим полета», что разрешается многими авиакомпаниями для того, чтобы пользоваться беспроводным интернетом на борту. Тем не менее, именно мобильная связь между телефоном и вышкой является наиболее опасной в перспективе.

Сообщается, что после предупреждения от Федерального управления гражданской авиации США (FAA) паниковать и становиться аэрофобом не стоит, так как шансы оказаться именно на опасном борту весьма невелики. Авиакомпании Delta и Southwest Airlines заменили все уязвимые мониторы. У American Airlines остались еще 14 бортов, а у United Airlines — 17 самолетов, ожидающих обновления.

Европейский перевозчик Ryanair пока не произвел апгрейд мониторов из-за проблем с финансами, но провел проверку всех систем и заменил те, у которых были выявлены проблемы.

В 2016 году Airbus A320-232 авиакомпании EgyptAir, совершавший рейс MS804 по маршруту Париж — Каир, рухнул в Средиземное море. В результате катастрофы погибли 66 человек — 56 пассажиров и 10 членов экипажа. Тогда появилась версия, что причиной аварии мог стать мобильный телефон, хотя радиосигналы были ни при чем — сообщалось, что iPhone, принадлежащий второму пилоту, мог быть неправильно подключен, что вызвало перегревание и взрыв.

По информации следствия, второй пилот воздушного судна подключил свои iPhone 6S и iPad Mini 4 к неправильному разъему, что привело к перегреву и возгоранию устройств.

«Все эти предметы лежали в правом углу кабины пилотов, близ окна, точно в том месте, откуда поступили автоматические сигналы о неполадках правой части окна кабины пилотов», — в 2017 году сообщило Le Parisien со ссылкой на материалы следствия. Спустя год французские следователи установили, что причиной авиакатастрофы действительно стало возгорание в кабине пилотов, но определить причастность к нему именно гаджетов так и не удалось.

Американский конгресс в настоящее время работает над очередным резко антироссийским законопроектом под названием "О безопасности и энергетическом партнерстве в Восточном Средиземноморье". Казалось бы, где Восточное Средиземноморье и где Россия, но ревностное око Вашингтона выявило в этом регионе "враждебное" и "пагубное" влияние нашей страны и намерено ликвидировать его в корне.

Законопроект по Восточному Средиземноморью — это дорожная карта по пресечению политических, экономических и военных связей России с государствами региона, по замещению российского газа в Европе и милитаризации региона, направленной против России, а также Турции.

Смысл инициативы двойной. В сфере энергоресурсов в рамках стратегии президента Трампа по превращению США в "энергетическую сверхдержаву" законопроект работает на разработку новых источников газа для Европы и строительство трубопроводов для его доставки — в целях вытеснения российского газа. В военной сфере ставится цель резко усилить позиции США в регионе, сколотив альянс из Греции, Кипра и Израиля, попутно нанеся удар по Турции, где президент Эрдоган принимает излишне самостоятельные и даже скандальные для государства — члена НАТО решения, такие как приобретение российских противоракетных систем С-400.

Проект "Восточное Средиземноморье" разворачивается под южными границами России, чтобы отсечь наших партнеров на юге вплоть до Ближнего Востока и резко ограничить действия России в этих критически важных регионах. Западные границы России в военной и энергетической сферах Соединенные Штаты собираются обрамить, как мы обсуждали ранее, концепцией "Междуморья", создавая кордон из государств Восточной и Центральной Европы, которые курировала бы Польша, отделяя Россию от Германии и Франции.

Этот законопроект наносит прямой удар по России, но также и по Европе. Попытки оборвать строительство "Северного потока — 2" не приносят результатов, и США одновременно заходят с юга, чтобы взять под контроль энергетические потоки там и навязать европейцам свои цены на газ.

В Вашингтоне так и не решили, как покарать Турцию за российские ЗРК, чтобы побольнее, но не летально. Так, чтобы ее не потерять. Все-таки вторая армия НАТО. А Евросоюзу терять нечего. Ну, он так считает.

В сенат США законопроект внесли 10 апреля, в духе межпартийного консенсуса, республиканец Марко Рубио и демократ Боб Менендез (номер законопроекта в сенате — S.1102). В палату представителей законопроект прибыл 22 мая (его номер там — H.R.2913) с некоторыми дополнениями и в настоящее время проходит чтение в пяти комитетах и подкомитете по преступности, терроризму и внутренней безопасности. На 26 июля запланированы последние в сезоне голосования, парламентарии вернутся к работе в Вашингтоне 9 сентября.

Россия, вон из Средиземноморья

Грозное слово "Russia" в тексте повторяется 25 раз. Фактически законопроект запрещает России вести внешнюю политику и развивать любое экономическое сотрудничество в регионе.

Во-первых, законопроект ставит целью вытеснить российский газ из Европы, планируя разработку новых месторождений у побережья Египта и Кипра, а также строительство путей транспортировки этого газа. Речь идет о завершении Трансадриатического трубопровода (ТАР), газопровода-интерконнектора Греция — Болгария (IGB) и терминалов для принятия сжиженного газа с целью "облегчить поставки нероссийского газа на Балканы и в Центральную Европу". Так и сказано — "нероссийского".

Историческую аналогию этому процессу дает план борьбы администрации Рональда Рейгана по вытеснению советского газа из Европы в середине 1980-х годов. Тогда европейцев заставили разрабатывать новые месторождения в Норвегии и покупать более дорогой газ — с "надбавкой за безопасность".

Разработка новых месторождений в Восточном Средиземноморье полезна США еще и тем, что будет обогащать самого верного американского партнера в регионе — Израиль. Немало перепадет и Кипру, который Соединенные Штаты, согласно закону, фактически приватизировали в сфере безопасности (если кто-то думает, что Кипр — русский).

Во-вторых, планируется "укрепление сотрудничества в сфере безопасности с Грецией, Кипром и Израилем", включающее "обмен разведывательными данными, повышение осведомленности в киберпространстве и на море" (пункт 3.9). Законопроект требует "настоятельно призвать государства региона отказать в портовых услугах судам Российской Федерации, задействованным для поддержки правительства Башара Асада в Сирии" (пункт 3.13); "поддерживать усилия государств региона по демобилизации военной техники, поставленной правительством Российской Федерации, в пользу техники, поставляемой НАТО и странами — членами НАТО" (пункт 3.16). Документ призывает также "в полной мере осуществлять соответствующие положения закона "О противодействии противникам Америки путем санкций" (CAATSA) с целью не допустить вмешательства со стороны правительства Российской Федерации в дела региона" (пункт 3.15).

В качестве "обоснования" текст предусматривает производство доклада: "Не позднее чем через 90 дней после даты принятия настоящего закона государственный секретарь представит в соответствующие комитеты конгресса доклад о пагубном влиянии Российской Федерации на Кипр, Грецию и Израиль с 1 января 2017 года" (пункт 11).

Однако на этом антироссийское целеполагание закона не заканчивается — оно четко прослеживается и там, где речь идет о других государствах, без упоминания России.

Греция — новый главный партнер США в регионе

Греция в Европейском союзе считается одним из наиболее расположенных к России государств — это, согласно законопроекту, должно измениться. Изложенные в тексте планы явно работают на отмежевание Греции от России и превращение страны в новый форпост военной и энергетической политики США в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке — вместо ставшей ненадежной Турции.

Законопроект стал результатом нескольких лет подготовительных усилий. Три года назад, летом 2016-го, в Афины прибыл новый посол США Джеффри Пайет. Это имя нам хорошо известно по Украине: именно посол Пайет курировал государственный переворот 2014 года и раздавал плюшки на Майдане вместе с замгоссекретаря Викторией Нуланд. По прибытии в Грецию Пайет развернул свои действия так же широко, как и на Украине. Молодой премьер-министр страны, левоцентрист Алексис Ципрас, получивший годом ранее на референдуме добро от 62% греков на независимый курс, не выдержал угроз и давления — возможно, Пайет обещал ему "майдан, как на Украине".

В результате правительство Ципраса согласилось на модернизацию американской военно-морской базы Суда на Крите, создание вертолетной базы на севере Греции, базы беспилотников в окрестностях города Лариса в Центральной Греции, милитаризацию острова Карпатос в восточной части Эгейского моря, строительство порта для принятия американского сжиженного газа в Александруполе. Более того, на встрече в Вашингтоне в октябре 2017 года Ципрас и Трамп обсуждали перемещение тактического ядерного оружия с авиабазы Инджирлик на юге Турции в окрестности населенного пункта Андравида на севере Пелопоннеса.

Новый законопроект фиксирует: США "сохранят активное военно-морское присутствие и инвестиции в строительство военно-морского комплекса в заливе Суда, Греция, и будут углублять сотрудничество с Грецией в области безопасности, включая недавнее развертывание разведывательно-ударных БПЛА MQ-9 на авиабазе Лариса и подготовку пилотов вертолетов в Центральной Греции" (пункт 3.4).

С новым правоцентристским правительством Кириакоса Мицотакиса, взявшим власть после парламентских выборов 7 июля, участие Греции в военной политике США и НАТО станет еще активнее. Уже в первую неделю новая власть приняла знаковое решение — признала президентом Венесуэлы самозванца Хуана Гуаидо. Это сигнал Вашингтону: "Я — ваш". Греческая пресса сообщала, что на пост директора Национальной разведывательной службы — главного внутреннего и внешнего специального ведомства — рассматривается глава греческого филиала англо-американской частной военной компании G4S, которая охраняет посольство США в Греции, Панайотис Контолеон. Окончательное решение пока не объявлено.

Новый альянс в регионе — Израиль, Греция, Кипр и США

Более того, отмежеванная от России Греция будет крепко привязана к Израилю как уполномоченному Америкой куратору в регионе.

Вводная часть законопроекта напоминает: согласно совместной декларации от 21 марта 2019 года, четыре государства договорились о "защите от внешнего враждебного влияния в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке в целом". Главный источник "внешнего враждебного влияния" — конечно, Россия.

Госсекретарь Майк Помпео, прежний директор ЦРУ, принял участие в трехстороннем саммите между Израилем, Грецией и Кипром 20 марта 2019 года, упоминается в тексте. Подобные саммиты происходят по крайней мере ежегодно, последний был в Иерусалиме. К слову, Алексис Ципрас за четыре года во власти успел побывать в Израиле трижды — никто из его предшественников так часто Израиль не посещал.

Законопроект заявляет о намерении США "продолжать активно участвовать в трехстороннем диалоге по вопросам энергетики, безопасности на море, кибербезопасности и защиты важнейших объектов инфраструктуры, осуществляемом между Израилем, Грецией и Кипром" (пункт 3.1); "поддерживать дипломатические усилия партнеров и союзников с целью углублять сотрудничество в области энергетической безопасности между Грецией, Кипром и Израилем и поощрять частный сектор к осуществлению инвестиций в энергетическую инфраструктуру в регионе Восточного Средиземноморья (3.2). США будут "поддерживать активное ведение Программы по международному военному образованию и подготовке (IMET) с Грецией и Республикой Кипр" (3.7); "поддерживать совместные военные учения Израиля, Греции и Кипра" (3.14) и "решительно поддерживать" подготовку кадров Израиля, Кипра и Греции для борьбы с терроризмом (3.17).

Как известно, главный "террорист" для США и Израиля — Иран, и борьба против него разворачивается в том числе на территории Сирии.

Эти меры будут иметь конкретное последствие: размещение военных средств Израиля на территории Греции втянет Афины во враждебные действия против Сирии.

Кипр — плацдарм против Турции

Кипру законопроект отводит существенную роль не только в альянсе с Израилем и Грецией, но и самостоятельно.

Как напоминается в документе, Кипр, являющийся ключевым стратегическим партнером, подписал с США "заявление о намерениях" от 6 ноября 2018 года "для укрепления двустороннего сотрудничества в сфере безопасности" (пункт 1.4); "правительство Соединенных Штатов тесно сотрудничает с правительством Республики Кипр посредством соглашений о совместном использовании информации" (1.18), "помогло Республике Кипр в разработке стратегии национальной безопасности (1.19) и "ведет подготовку кадров в таких сферах, как кибербезопасность, борьба с терроризмом, обезвреживание взрывоопасных предметов и управление оружейными запасами". Кипр, согласно тексту, также должен будет прекратить закупки российских вооружений и полностью перейти на американскую военную технику.

Примечательно, что в версии законопроекта палаты представителей, в сравнении с законопроектом сената, появились дополнительные требования к Кипру. Страна должна прекратить выдавать "золотые паспорта" по программе "Гражданство за инвестиции" гражданам России и Украины. Кипр также должен "провести оценку деятельности связанных с Россией структур" на предмет нелегальных банковских операций и усовершенствовать свою банковскую систему, чтобы предотвратить такие операции. Меры по борьбе с отмыванием средств и оттоком капитала из России можно было бы приветствовать, но США при этом ставят совсем другие задачи.

Однако в законопроекте просматриваются и более зловещие цели. США явно собираются милитаризовать Кипр. Напомним: север Кипра был захвачен Турцией в 1974 году, в период хунты "черных полковников". В настоящее время там располагаются около 40 000 турецких солдат. Потребуется не очень много усилий, чтобы спровоцировать конфликт с Турцией на Кипре, грозящий стать еще одним кризисом для президента Эрдогана, которого США намерены сместить не мытьем, так катаньем. Ситуация разогревается уже сейчас: Греция и Кипр резко протестуют против бурения на шельфе Кипра, начатого Турцией.

Законопроект "О безопасности и энергетическом партнерстве в Восточном Средиземноморье" имеет самые серьезные шансы на прохождение. Он продолжает череду уже принятых законов, таких как закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA), и проводимых, таких как законопроект "О защите безопасности Америки от агрессии Кремля" (Kremlin Act).

Но основная заявка законопроекта на успех состоит в том, что он преследует одну из главных целей президента Трампа — сделать Америку "энергетической сверхдержавой". Эта амбиция реализуема только в ущерб интересам России и Европы и ценой роста напряженности и военных конфликтов во всех регионах мира, где есть запасы углеводородов и где пролегают транзитные пути.

Вероника Крашенинникова

Еще два пуска российских ракет-носителей "Союз-СТ" с разгонными блоками "Фрегат" планируются с космодрома Куру во Французской Гвиане до конца 2019 года, сообщило в пятницу НПО имени Лавочкина (предприятие Роскосмоса).

В 2019 году из Куру были выполнены два пуска ракет "Союз-СТ".

"Два разгонных блока "Фрегат" отправлены в Гвианский космический центр... В составе ракеты-носителя "Союз-СТ" разгонные блоки "Фрегат-М" обеспечат выведение на орбиту иностранных спутников. Запуски запланированы на четвертый квартал текущего года из Гвианского космического центра в рамках российско-европейского проекта "Союз в ГКЦ", - говорится в сообщении на сайте предприятия.

Отмечается, что 10 июля из НПО имени Лавочкина отправили контейнеры с разгонными блоками "Фрегат–М". Они автомобильным транспортом были доставлены в Санкт-Петербург и погружены на судно, которое 17 июля вышло по направлению в порт Париакабо (Французская Гвиана).

С октября 2011 года с космодрома Куру выполнены 22 пуска российских ракет "Союз-СТ". Один из пусков в августе 2014 года завершился выведением европейских навигационных спутников Galileo на нерасчетную орбиту из-за аварии разгонного блока "Фрегат".

Товарооборот между Ираном и странами Европейского Союза упал на 76,46 %

Товарооборот между Ираном и странами - членами Европейского Союза в течение первых четырех месяцев 2019 года составил 1,610 млрд. евро, зарегистрировав падение на 76,46% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Торговля Ирана с Мальтой, Кипром и Болгарией увеличилась на 130,35%, 70,3% и 24,11%, соответственно. Это были единственные члены ЕС, которые столкнулись с ростом товарооборота с Ираном за этот период, поскольку торговля страны с остальными 25 членами ЕС снизилась, сообщает Financial Tribune.

В торговле с Грецией (14,54 млн. евро), Люксембургом (70 927 евро), Испанией (68,24 млн. евро), Францией (122,2 млн. евро) и Италией (264,37 млн. евро) произошло самое резкое снижение: на 97,82%, 96,9%, 93,13%, 87,85 % и 84,58%, соответственно.

Petrobras покидает Уругвай

Бразильский государственный энергогигант Petrobras договорился с властями Уругвая о своем выходе из газового бизнеса страны и передаче им двух компаний по продаже топлива, сообщила администрация президента Уругвая. Контроль над компаниями Conecta и Distribuidora de Gas Montevideo перейдет в руки Уругвая после 30 сентября, когда действие договоров по этим концессиям будет завершено, стало известно после встречи президента Уругвая Табаре Васкеса с главой Petrobras Роберто Кастейо Бранко. Стороны договорились о прекращении судебных разбирательств, отказавшись от каких-либо претензий друг к другу.

В 2017 году бразильская компания подала иск в международный арбитраж в Париже к Уругваю о возмещении ущерба, который Petrobras понесла с кризиса в южноамериканской стране 2002 года. Международная торговая палата согласилась с просьбой компании пересмотреть условия концессий в Уругвае.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Бонн, 18 июля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Дорогой Хайко,

Спасибо Тебе лично и Твоей команде за гостеприимство, конечно же, Премьер-министру Федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия А.Лашету, с которым у нас сегодня состоялась очень полезная встреча.

Мы хорошо поговорили. Как ты и сказал, далеко не во всем мы друг с другом соглашаемся. Я напомнил, что едва ли есть на свете две страны, которые друг с другом соглашаются во всем, даже если они являются тесными союзниками. Главное, что для нас обоих и наших стран очевидно, что на фоне очень непростой ситуации в мире такой насыщенный диалог между Россией и Германией имеет весьма важное значение. Его поддержание идет не только на пользу двусторонним отношениям между нашими странами, но и оказывает весьма благотворное воздействие на общеполитическую ситуацию в Европе и за ее пределами. Мы заинтересованы в наращивании сотрудничества настолько, насколько к этому готовы наши партнеры.

В качестве успешного примера мы сегодня говорили о предстоящем Форуме общественности «Петербургский диалог», который действует под патронатом Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель. Сегодня мы с Хайко примем участие в церемонии открытия 18-го пленарного заседания этого Форума, которое пройдет под девизом «Сотрудничество как лейтмотив для мирной Европы: вклад гражданских обществ России и Германии». У нас общее мнение, что Форум играет ведущую роль в диалоге между представителями общественности наших стран.

Подтвердили обоюдный настрой на углубление взаимодействия в экономической, научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах. Удовлетворены ходом реализации программы российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который был запущен в декабре прошлого года под нашим с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом совместным патронатом.

Дали высокую оценку деятельности двусторонней межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Этот диалоговый механизм позволяет профессионально обсуждать самый широкий круг вопросов. Отметили возобновление деятельности и другой Рабочей группы - по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, заседание которой состоялось в прошлом месяце в Москве.

Ценим принципиальную поддержку Берлина в решении вопросов энергобезопасности Европы, включая поддержку строительства газопровода «Северный поток-2». Это сугубо коммерческая инициатива, она призвана укрепить энергетическую безопасность Европы за счет диверсификации маршрутов и минимизации транзитных рисков. При этом, как мы сегодня подтвердили, Россия готова договариваться о сохранении поставок по украинскому маршруту, открыта к достижению договоренностей по этому вопросу на экономически обоснованных и практически реализуемых условиях.

У нас состоялся серьезный разговор по вопросам стратегической стабильности. У России вызывает растущую обеспокоенность курс США на слом всей договорно-правовой базы контроля над ядерными вооружениями. Как вы помните, все началось с одностороннего выхода США из Договора о противоракетной обороне. Это продолжается сейчас с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который в силу принятого в Вашингтоне решения прекратит свое существование 2 августа. Россия сделала все, чтобы сохранить этот Договор. Причем последние несколько лет мы старались наладить профессиональный и конкретный разговор по взаимным озабоченностям. США не только сами уклонились от этого диалога, но и запретили, по сути дела, своим союзникам по НАТО принимать в нем какое-либо участие. Мы озабочены тем, что развал всей системы контроля над ядерными вооружениями может иметь далеко идущие негативные последствия для международной безопасности. В этой связи сейчас, конечно, на кону судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы подтвердили позицию, которую не раз излагал Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Осаке «на полях» саммита «Группы Двадцати», о нашей готовности и заинтересованности продлить этот Договор, как в нем и предусмотрено, на очередные пять лет после истечения его основного срока в феврале 2021 года.

Ценим заинтересованность Германии в том, чтобы диалог по стратегической стабильности не развалился. Соответствующие инициативы Германия выдвинула в рамках ОБСЕ и совсем недавно вместе со Швецией и Нидерландами - в ООН. Мы будем делать все, чтобы, в том числе и с учетом этих инициатив, наладить взаимоуважительный, профессиональный разговор, с тем чтобы спасти ситуацию в сфере стратегической стабильности, не позволить ей уйти, как у нас говорят, в разнос.

Как сказал Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мы обсудили украинскую проблематику с акцентом на необходимость реализации Минского «Комплекса мер». Напомнили, что нынешний кризис на Украине возник в результате антиконституционного государственного переворота в феврале 2014 г., в ходе которого радикальная оппозиция развалила соглашение, достигнутое между тогдашним президентом и оппозиционерами при поддержке стран Евросоюза, включая, в частности, Германию, Францию и Польшу. Тем не менее, мы хотим, чтобы все положения Минских договоренностей строго выполнялись. Отметили, что новые власти в Киеве после достаточного количества противоречивых заявлений подтверждают свою приверженность Минскому «Комплексу мер» и готовы его выполнять. В этой связи отмечу, что на последней встрече экспертов «нормандского формата» в Париже, в ходе заседания Контактной группы 17 июля в Минске появились подвижки, которые дают основания полагать, что здесь можно начать продвигаться вперед. Мы со своей стороны будем всячески поддерживать такой настрой, будем использовать свои возможности для содействия практическим шагам на этом направлении, в том числе в наших контактах с Донецком и Луганском.

Сверили подходы по вопросам, которые касаются урегулирования кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Применительно к Сирии мы рассказали о том, какие усилия предпринимаем в рамках «астанинского формата» вместе с Ираном и Турцией с тем, чтобы продвигаться в выполнении резолюции 2254 СБ ООН по всем направлениям, включая бескомпромиссную борьбу с терроризмом, решение гуманитарных вопросов и налаживание инклюзивного политического процесса. В этой связи решающее значение будет иметь формирование Конституционного комитета, над чем мы активно работаем вместе с нашими партнерами по «астанинскому формату», со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном, стремясь достичь таких решений, которые будут удовлетворять и Правительство, и оппозицию. Есть основания полагать, что скоро мы сможем рассказать о достигнутых позитивных результатах.

Обсуждали ситуацию вокруг Ирана. Едины в необходимости активизировать усилия всех остающихся после выхода США участников Совместного всеобъемлющего плана действий, включая «евротройку», в пользу сохранения договоренностей и обеспечения, подчеркну это еще раз, их полноценной реализации. Ключевым в этом смысле должен быть принцип взаимности, который лежит в основе СВПД. Действия США, которые вышли из СВПД в нарушение резолюции СБ ООН и запрещают другим участникам выполнять взятые на себя обязательства, откровенно противоречат нормам цивилизованного общения, не говоря уже о международном праве. Считаем, что наши европейские партнеры могли бы занять по этому вопросу более четкую и определенную позицию.

Говорили о положении в зоне Персидского залива. Заинтересованы в продвижении объединительной повестки дня в этом важном регионе мира, устранении имеющихся разногласий путем инклюзивного диалога. В этом контексте мы напомнили о российской инициативе обеспечивать коллективную безопасность в этом регионе с участием арабских государств Персидского залива и Ирана при поддержке международного сообщества.

В целом, мне кажется, переговоры подтвердили стратегический характер наших отношений, стремление решать все вопросы, по которым мы можем найти общие позиции, конечно, при понимании, что остаются темы, по которым наши позиции расходятся, но по ним мы в любом случае будем продолжать заинтересованный диалог, в том числе в рамках тех механизмов, которые были созданы по направлениям экономического сотрудничества, сотрудничества в сфере безопасности, гуманитарным вопросам. Я считаю, что это очень полезная практика – продолжать функционировать на всех уровнях. Наши лидеры регулярно встречаются. Последняя встреча Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель состоялась в Осаке «на полях» саммита «Большой двадцатки». Мы с Хайко проводим встречи по несколько раз в год. Наши заместители и эксперты регулярно общаются. Это помогает взаимопониманию, помогает лучше понимать позиции друг друга. А самое главное – не только понимать, но и искать пути решения многочисленных проблем, прежде всего, региональной и международной повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Европейский суд по правам человека в Страсбурге обнародовал решение по делу грузинского телеканала «Рустави 2» в связи с передачей телекомпании ее бывшему владельцу. В своем интервью газете «Аргументы и факты» Вы говорили о Грузии, а также упоминали «Рустави 2». Удовлетворены ли Вы решением Страсбургского суда в отношении нашего телеканала?

С.В.Лавров (перевод с английского): При чем здесь я? Если я и упоминал «Рустави 2», это не значит, что я имею какое-либо отношение к чему-то, что происходит в Грузии.

И спрашивая моего коллегу о том, что он думает о «независимых прозападных каналах», Вы действительно думаете, что только прозападные СМИ могут быть независимыми?

Я-то думал, Вы все-таки прогрузинский канал, ну да ладно…Я не знаю, какое именно решение принял Страсбургский суд в отношении смены владельца Вашего телеканала. Не уверен, что это входит в его полномочия. Я об этом ничего не слышал, но в любом случае, полагаю, что это внутреннее дело Грузии. У Вашей страны есть свое законодательство, на базе которого должны решаться все вопросы, затрагивающие внутренние дела в Грузии.

Что касается нашей позиции в отношении последних событий Грузии в части, касающейся их проекции на российско-грузинские отношения, она неоднократно озвучивалась Президентом России В.В.Путиным, Министерством иностранных дел России. Мне нечего добавить.

Мы хотим иметь дружеские отношения с грузинским народом. Нам не нравятся попытки использовать различные СМИ, включая «независимые прозападные», в целях разрушения потенциала российско-грузинского сотрудничества.

Вопрос: Говорили ли вы сегодня о конкретной дате возобновления работы «нормандского формата»? Может ли очередная встреча пройти в августе, после парламентских выборов на Украине? Как Вы оцениваете предложение Украины по вовлечению в этот формат США и Великобритании?

С.В.Лавров: Насчет возможных встреч в «нормандском формате» у нас, по-моему, общая позиция: они должны быть тщательно подготовлены, если мы ведем речь о встречах в верхах. Чтобы не девальвировать этот уровень, необходимо перед каждой новой встречей обеспечивать выполнение решений, принимавшихся на предыдущих саммитах. Последний саммит «нормандского формата» состоялся в Берлине в октябре 2016 г. На нем были приняты конкретные решения: во-первых, о разведении сил и средств в трех пунктах на линии соприкосновения, включая Станицу Луганская, и, во-вторых, о решении вопроса об особом статусе Донбасса через «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Эта формула предусматривает вступление в силу закона об особом статусе на временной основе – в первый день выборов на этих территориях на Донбассе, на постоянной основе – в день, когда наблюдатели ОБСЕ выпустят свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Это была четкая договоренность на уровне первых лиц.

Последние три года на заседаниях Контактной группы и по линии экспертов «нормандского формата» мы вместе с Донецком и Луганском пытались добиться реальных практических шагов по той и другой теме.

Разведение сил и средств в Станице Луганская категорически блокировалось Киевом. На этот счет есть документальные подтверждения миссии ОБСЕ, в которых четко говорится, кто при режиме П.А.Порошенко был виноват в отсутствии прогресса в выполнении этих договорённостей. Наши украинские коллеги в Контактной группе и в «нормандском формате» так же насмерть стояли против того, чтобы «формула Ф.-В.Штайнмайера» обрела правовую форму.

Сейчас после избрания Президентом Украины В.А.Зеленского Контактная группа активизировала свою работу, она провела несколько заседаний. 17 июля в Минске состоялось очередное заседание, которое, по оценке наших представителей в Контактной группе, было наиболее результативным за все время существования этой структуры. Есть договоренности о разведении сил и средств, включая Станицу Луганская, где разведение уже началось. Представители нового украинского руководства высказались в пользу того, чтобы разведение сил и средств произошло на всем протяжении линии соприкосновения – это тоже позитивный сигнал. Конкретно условились подготовить списки для обмена удерживаемыми лицами. Это хорошие, позитивные шаги. Мы будем добиваться того, чтобы они материализовались.

Как только будет ясно, что решение предыдущего саммита в Берлине, который состоялся в октябре 2016 г., выполнено, я думаю будут все основания, чтобы планировать очередной саммит в «нормандском формате» при том понимании, что он будет подготовлен экспертами, министрами. 12 июля в Париже состоялась встреча экспертов. В ней впервые участвовал представитель нового руководства Украины. По нашей оценке, прорывов там не произошло, но атмосфера была конструктивной, и есть основания полагать, что в отличие от режима П.А.Порошенко новая команда будет стремиться честно выполнять Минские договоренности. Заявления из Киева о том, что их намерение – выполнить все, о чем договорились в Минске в феврале 2015 г., мы активно приветствуем. Посмотрим, как заявления будут воплощаться в практические дела. Будем делать все, чтобы этому способствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин подписал указ, который наделил правом получения гражданства России в упрощенном порядке жителей всех районов и населенных пунктов Донецкой и Луганской областей. Вы считаете, что это замедляет усилия по возобновлению мирного процесса? В случае, если режим прекращения огня на Украине станет устойчивым, будет соблюдаться несколько месяцев, правительство ФРГ рассмотрит возможность начала отмены антироссийских санкций?

С.В.Лавров: Честно говоря, меня удивляет такой однобокий, предвзятый подход к ситуации, которая касается людей, находящихся в объявленной П.А.Порошенко торгово-экономической блокаде. Они не могут получить ни необходимую медицинскую помощь за пределами этих территорий, ни другие элементарные услуги, которые любое нормальное государство предоставляет своим гражданам. Но, помимо сугубо «заземленных» проблем проживающих там людей, напомню о международном праве, о котором мы так давно говорим и настаиваем на необходимости его соблюдать. Есть Европейская конвенция о гражданстве. В ней черным по белому записано, что любое государство само определяет, кто может являться его гражданином. Одного этого было бы достаточно, чтобы вопросы наподобие того, который Вы сейчас задали, не вызывали такого ажиотажа и риторической полемики. Помимо Конвенции, есть Всеобщая декларация прав человека, в которой сказано, что никто не может быть лишен права сменить свое гражданство и вступить в гражданство другой страны. Последнее замечание уже не из международно-правовой, гуманитарной сферы, а из практической: многие годы страны Европейского союза – Венгрия, Румыния, Польша – принимают в свое гражданство жителей Украины. Вы об этом прекрасно знаете. Мне любопытно, интересуетесь ли вы причинами позиций этих стран, и почему до сих пор вы не обращали никакого внимания на проблему выдачи паспортов иностранных государств жителям Украины?

Насчет инициативы, озвученной, как я понимаю, экспромтом Президентом Украины В.А.Зеленским, о подключении США и Великобритании к «нормандскому формату», уже высказались представители самой Администрации США, которые не видят в этом необходимости. Как я понимаю, аналогичная позиция у Франции и Германии. Мы исходим из того, что формат согласован, имеет шанс в новых условиях продвинуться вперед, и важно не распылять внимание.

Вопрос: Урсула фон дер Ляйен, известная своей жесткой позицией по отношению к России, стала первой женщиной-главой Еврокомиссии. Не боитесь ли Вы, что отношения между Россией и ЕС ухудшатся, станут более сложными?

С.В.Лавров: Даже не знаю, как реагировать на этот вопрос. Это суверенное дело Евросоюза. Процедуры, которые применяются для назначения или избрания институтов Евросоюза, разработаны внутри ЕС, и мы относимся к ним как к таковым.

Что касается того, что кто-то был известен не совсем доброжелательным высказыванием в адрес России, то скажите мне, кто был известен доброжелательным высказыванием в адрес России в последнее время. Мы – прагматики, и хотим ориентироваться не на какие-то публичные заявления, а на практические дела. Если говорить о российско-германских отношениях (чем мы сегодня здесь занимаемся), то у нас есть ощущение, что, несмотря на достаточно серьезные разногласия по целому ряду вопросов, есть понимание, что это не должно быть препятствием для развития нормального диалога в интересах наших стран и народов.

С Евросоюзом у нас уже лет пять – шесть не было встреч в форматах, которые согласованы в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Не было ни саммитов, ни встреч на уровне Министра иностранных дел России и Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Также не состоялось ни одного секторального диалога, которых всего было более двадцати, включая энергетику, визовую либерализацию, гуманитарные темы, вопросы прав человека. Все это заморожено по инициативе Брюсселя. Надеюсь, что новый состав Еврокомиссии проведет инвентаризацию отношений с Российской Федерацией. Когда они выскажут свою позицию по дальнейшему развитию связей с нами, мы, конечно, будем реагировать. Как я уже подчеркнул во вступительном слове, мы будем готовы продвигаться так далеко, насколько к этому готовы наши партнеры.

Вопрос (обоим минстрам): Вы сегодня выступаете вместе, что является знаком сближения. Когда могут возобновиться межправительственные консультации? Какие есть для этого предпосылки?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Межгосударственные консультации были достаточно эффективным механизмом. Надеюсь, что когда-нибудь он возобновит свое функционирование. Консультации позволяли в присутствии Президента и Федерального канцлера, с участием отраслевых министров рассмотреть весь комплекс отношений между Россией и Германией в их взаимосвязи. Мы постепенно возобновляем деятельность структур, которые существовали раньше. Я уже упоминал Рабочую группу по вопросам безопасности, Рабочую группу по стратегическим экономическим вопросам. Эффективно работает Совместная комиссия по научно-техническому и инновационному сотрудничеству. Развиваются форматы диалога между общественностью: и «Петербургский диалог», и Германо-российский форум, и «Потсдамские встречи». Мне кажется, что создаются условия для восстановления всей ткани нашего взаимодействия. Когда и если наши германские коллеги будут готовы к возобновлению межгосударственных консультаций, за нами дело не станет.

Вопрос: Что конкретно может предложить Россия для спасения СВПД? Есть ли какая-нибудь совместная российско-европейская инициатива? Обсуждается ли возможность совместной поездки для спасения ядерной сделки?

С.В.Лавров: Мы сегодня много об этом говорили. Скажу коротко. Была договоренность, которую вырабатывали более пятнадцати лет. Она приветствовалась всеми как прорыв не только в решении конкретной проблемы в этом регионе мира, но и как важнейший шаг в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. Договоренность была единогласно одобрена Советом Безопасности ООН и опиралась на «пакет», на взаимные обязательства и уважение прав друг друга, которые конкретно расписаны в Совместном всеобъемлющем плане действий, как он был одобрен СБ ООН. Когда США, разрушая многие международно-правовые инструменты в области безопасности, климата и других сфер, вышли из СВПД, то они нарушили резолюцию СБ ООН, которая имеет обязательный характер. Мало того, США сейчас своими действиями - не буду их перечислять, они хорошо известны - запрещают всем другим членам ООН выполнять резолюцию 2231 СБ ООН.

В этой ситуации действия, которые предпринимает Иран, означают то, что было предусмотрено в самом СВПД, когда он нарушается кем-то из участников, в данном случае - США. При этом, как вчера заявил Министр иностранных дел Ирана М.Д.Зариф, Иран не хочет выходить из СВПД, но будет пользоваться теми возможностями, которые содержатся в Плане, для реакции на грубейшие нарушения резолюции со стороны в данном случае США. Мы работаем с Ираном, как это делают Германия, Франция, Великобритания и Европейская внешнеполитическая служба, призывая их к сдержанности и к тому, чтобы общими усилиями мы сохранили эту сделку. Сегодня мы особенно акцентировали важность обеспечения единства действий и позиций всех остающихся в СВПД участников этой договоренности – европейской «тройки», России, Китая. Мы едва ли достигнем результата, если будем говорить, что спасение этой сделки зависит только от Ирана. Поэтому помимо тех шагов, которые Вы упомянули – совместная поездка в Тегеран, предложение уговаривать иранцев, нужно призывать к сдержанности всех. Но затушёвывать основополагающую причину – когда постоянный член СБ ООН перечеркнул резолюцию высшего органа системы ООН и запрещает всем другим выполнять эту резолюцию, недопустимо. Это также требует принципиальной оценки. Надеемся, что наши европейские партнеры будут придерживаться таких оценок.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075106 Сергей Лавров

Новые данные о возрасте и происхождении «подземного океана воды» в переходной зоне мантии Земли

Международная научная группа под руководством геохимиков из Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, Российской Академии Наук представила доказательства неожиданно раннего начала глобального рециклирования земной коры в глубинную мантию объясняющего происхождение высоких концентраций воды в переходной зоне мантии Земли на глубине 410-660 км.

Глобальный цикл погружения океанической коры с поверхности Земли в глубинную мантию с последующим подъемом материала обратно к поверхности является одним из важнейших механизмов тектоники плит– уникальной черты нашей планеты в пределах Солнечной системы. При этом длительное время широко обсуждаемым остается вопрос о том, в какой момент истории Земли, возраст которой более 4.5 миллиардов лет, началось функционирование этого механизма. В новой статье, опубликованной в журнале Nature (Sobolev et al., 2019), международная группа ученых из России (ГЕОХИ им. В.И. Вернадского РАН, Москва), Франции (UGA, ISTerre, Гренобль и CRPG, CNRS, Нанси), Германии (GEOMAR и CAU, Киль), Южной Африки (University of the Witwatersrand, Йоханнесбург) и США (Louisiana State University, Батон-Руж) представила геохимические данные, указывающие на то, что процесс глобального рециклирования был запущен гораздо раньше, чем предполагается большинством специалистов, и мог функционировать уже в течение первого миллиарда лет истории Земли.

В начале 2000-х в работе Wilde et al., (2001) было показано, что морская вода присутствовала на поверхности Земли уже 4.4 миллиарда лет назад. Взаимодействие морской воды с породами земной коры приводит к образованию высоководных минералов, таких как серпентин, который также содержит хлор. При переносе этих минералов в глубинную мантию в процессе субдукции океанической коры растущие температуры и давления приводят к их дегидратации, т.е. преобразованию в другие менее водонасыщенные минералы, и потере большей части воды и хлора в виде флюида (Рис. 1). Тем не менее, концентрации H2O и Cl, остающихся в этих минералах после дегидратации все еще на порядок превышают их содержания в типичных мантийных минералах (оливин, пироксен, гранат). Дегидратация имеет еще один значительный геохимический эффект. Дейтерий (D) – тяжелый изотоп водорода – в большей степени поступает во флюидную фазу воды, в то время как легкий изотоп-протий (1Н) в большей степени сохраняется в структуре минералов. Такое поведение изотопов водорода приводит к существенному уменьшению отношения D/1H в дегидратированных породах по сравнению с исходным материалом. Таким образом механизм переноса пород земной коры в глубинную мантию должен приводить к появлению уникальной геохимической метки мантийных пород: повышенным содержаниям воды и хлора и обедненному дейтерием изотопному составу водорода.

Основным источником информации о составе земной мантии являются вулканические породы, кристаллизовавшиеся из мантийных магм, наиболее распространенными представителями которых сегодня являются базальты. Однако в архейский период на поверхность кроме базальтовых магм извергались значительно более горячие – коматиитовые магмы (Рис. 2), возникшие в результате более значительного плавления мантийного субстрата, и поэтому более полно отражающие его состав (Arndt et al., 2008). Все известные образцы коматиитов претерпели постмагматические изменения и не сохранили информацию о составе летучих компонентов, таких как H2O и Cl. Но в этих породах сохранились реликты магматического минерала – оливина (силиката магния и железа), который, в свою очередь, содержит включения расплава, захваченного в процессе его кристаллизации. Подобные включения, размеры которых составляют всего лишь десятки микрометров, хранят в себе подробную информацию о составе коматиитовых расплавов, включая данные о содержаниях H2O, Cl и изотопном составе водорода. Для того, чтобы извлечь эту информацию, необходимо провести гомогенизацию включений с помощью нагрева до температуры коматиитовой магмы (более 1500 оС) с последующей моментальной закалкой и получением чистого закалочного стекла (Рис. 3), которое в дальнейшем используется для химических и изотопных анализов с применением высокоточных инструментов локального микроанализа, таких как электронный микрозонд, масс-спектрометрия с лазерной абляцией и ионный зонд.

В 2016 году международная группа во главе с учеными из ГЕОХИ РАН изучила расплавные включения в оливине из коматиитов зеленокаменного пояса Абитиби, Канада возрастом 2.7 млрд. лет (Sobolev et al., Nature 2016). Ими были получены первые данные о содержаниях воды и подвижных компонентов (Rb, Ba, Cl, Pb, Sr) в коматиитовых расплавах, что послужило доказательством наличия избытка воды и хлора в глубинной мантии в неоархейской эры. В этом исследовании было получено доказательство присутствие глубинного мантийного резервуара, содержащего несколько тысяч частей на миллион воды в составе высокобарических модификаций оливина – вадслеита и рингвудита, встречающихся на глубинах переходной зоны мантии (410-660 км). Таким образом был обнаружен древний подземный резервуар воды сравнимый по массе с современным земным океаном. Накопление такого количества воды могло произойти во время первичной аккреции Земли, либо в процессе ранней субдукции преобразованной морской водой коры, которая оказалась захвачена переходной зоной мантии. Работа получила широкий отклик в Российской и международной прессе (см. ссылки в конце статьи).

В новой статье в Nature (Sobolev et al., 2019) та же научная группа опубликовала данные изучения расплавных включений в оливине из коматиитов зеленокаменного пояса Барбертон, ЮАР возрастом 3.3 млрд. лет. Новое исследование показывает, что глубинный водосодержащий резервуар находился в мантии Земли уже в палеоархее, на 600 миллионов лет раньше, чем установлено в предыдущем исследовании. Также ученым удалось прояснить вопрос происхождения резервуара, используя первые данные по изотопии водорода в архейских расплавах. Крайне низкие отношения D/1H во включениях из оливинов Барбертон являются признаком дегидратированной океанической коры (Рис. 1). Вместе с повышенными содержаниями воды и хлора эти данные свидетельствуют о том, что механизм рециклирования измененной морской водой коры в мантию функционировал более 3.3 миллиарда лет назад. Это означает, что уже в первый миллиард лет существования Земли включился глобальный оборот вещества, составляющий основу современной тектоники плит, а источником высокой воды в переходной зоне мантии являлся океан на поверхности планеты.

Список литературы:

Sobolev, A. V., Asafov, E. V., Gurenko, A. A., Arndt, N. T., Batanova, V. G., Portnyagin, M. V., Garbe-Schonberg, D., Wilson, A. & Byerly, G. R. Deep hydrous mantle reservoir provides evidence for crustal recycling before 3.3 billion years ago. Nature 571, published on-line doi: 10.1038/s41586-019-1399-5 (July 15, 2019). https://www.nature.com/articles/s41586-019-1399-5

Wilde, S. A., Valley, J. W., Peck, W. H. & Graham, C. M. Evidence from detrital zircons for the existence of continental crust and oceans on the Earth 4.4 Gyr ago. Nature 409, 175-178, doi:10.1038/35051550 (2001).

Arndt, N. T., Lesher, C. M. & Barnes, S. J. Komatiite. (Cambridge University Press, 2008).

Sobolev, A. V., Asafov, E. V., Gurenko, A. A., Arndt, N. T., Batanova, V. G., Portnyagin, M. V., Garbe-Schonberg, D. & Krasheninnikov, S. P. Komatiites reveal a hydrous Archaean deep-mantle reservoir. Nature 531, 628-632, doi:10.1038/nature17152 (2016).

Viljoen, M.J. and Viljoen R.P. Evidence for the existence of a mobile extrusive peridotitic magme from the Komati Formation of the Onverwacht Group. Special Publication Geological Society of S. Africa, v2, p 87-112 (1969).

Список характерных ссылок в прессе на статью Sobolev et al, 2016.

Контактное лицо по научным вопросам

Александр Соболев |

[email protected]

[email protected]

Евгений Асафов | +7 903 004 75 64

[email protected]

Почему сервисы по прокату электросамокатов прекратили работу в Москве?

Несмотря на возросшую популярность электрических самокатов, столичные сервисы по их прокату остановили работу. Официальных причин не называется, однако эксперты уверены: этот вид транспорта точно не подходит для Москвы

В прошлом году в столице появились два сервиса проката электросамокатов, работающих по принципу каршеринга. Цена — пять рублей в минуту. Теперь свободных для аренды самокатов YouDrive Lite и «Делисамокат» на картах Москвы не видно. Техподдержка подтверждает отсутствие возможности воспользоваться сервисами, но не раскрывает причин этого и сроков возвращения самокатов на линию.

Причиной того, что прокат перестал работать, могла стать быстрая разрядка самокатов, а заряжать их хлопотно. Для сравнения — в несколько более компактном Париже успешно действует больше дюжины прокатов. Цены там заметно выше московских — от 15 до 25 евроцентов в минуту, то есть от 10 до 17 рублей. Нехитрый подсчет показывает, что, прежде чем самокат, запас хода которого около 20-25 километров, разрядится, он приносит компании примерно 15 евро. И это при том, что цена самоката сейчас — от 150 до 300-400 евро. У парижских компаний есть целый штат специально обученных работников, которые ездят на фургончиках по улицам, собирают устройства и отвозят на зарядную станцию, а потом выставляют на тротуары обратно.

Именно широкая распространенность этого сервиса и развивает его популярность, считает ведущий программы «Сумма технологий» на Business FM Денис Самсонов.

«Я несколько раз пользовался арендой электросамокатов в США, там это успешный бизнес. У Uber, например, есть своя сеть. Для того чтобы аренда самоката была эффективной, город должен быть небольшим и очень связным. Этой связности Москве, конечно, не хватает. Кроме того, в Москве не хватает инфраструктуры для езды на самокатах. И то и другое превращает электросамокат в Москве из разумного средства передвижения в аттракцион. Как аттракцион он действительно не дошел. Все, кто хотел покататься на самокате, покатались на своем. Человек начнет выбирать прокатный самокат, когда прокатные самокаты в Москве будут стоять, как они стоят в Париже или в Сан-Диего — на каждом углу».

Подобные средства передвижения для Москвы вообще не подходят. Тем более что многие воспринимают это как попытку заставить отказаться от личного автомобиля, считает координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов.

«И велосипед, и самокат, и гироскутер, и самоходная газонокосилка в Москве всегда выступали в роли развлечения. Опросы правительства Москвы говорят о том, что большинство людей — нормальные, здравомыслящие люди, преодолевать потопы и снежные заносы на велосипедах они не собираются. А вот если погода хорошая, то они могут покататься, получить удовольствие, прокатиться на велике по паркам, по скверам. Подобные транспортные средства покупаются скорее в семью, нежели арендуются. Завуалированный месседж «откажись от автомобиля, пересядь на электросамокат» не пользуется популярностью».

В 2017 году ГИБДД решила, что устройства, подобные самокатам и гироскутерам, не стоит относить к транспортным средствам, и приравняла передвигающихся на них к пешеходам. Это притом что, согласно общим правилам, самокаты с мотором мощнее 250 Вт относятся к скутерам и для управления ими нужны права категории «M». Правда, в России пока практически нет автошкол, которые учат езде на самокате, поэтому автоинспекция пока смотрит на эту ситуацию сквозь пальцы. Однако рост транспортных происшествий заставил полицию и законодателей вернуться к этой теме, дискуссия о внесении изменений в ПДД сейчас возобновилась.

Андрей Жвирблис

«Статистика от лукавого». Россияне резко полюбили устрицы?

В 2018 году выросли и вывод устриц на специальных фермах, и вылов в открытом море, и импорт, сообщает Росрыболовство. С чем связано возросшее производство деликатеса и действительно ли устрицы так популярны среди россиян?

В прошлом году аквакультурное производство устриц резко увеличилось, свидетельствуют данные Росрыболовства, на которые ссылается РБК. Так, на аквакультурных фермах в Приморье моллюсков в 2018 году было выращено в 14 раз больше, чем годом ранее. Вдвое их производство выросло в Крыму и втрое — в Краснодарском крае.

Вся эта статистика от лукавого, считает владелец мидийно-устричной фермы в Крыму Сергей Кулик.

«Действительно, 100 лет тому назад Россия поставляла в Европу порядка 12 млн штук устриц, они не очень большие, но не размеры прельщали европейцев, а вкусовые качества. У них отдает явно тиной морской и вкусом рыбным, а у нас она деликатесная, сладкая. Некоторые нерадивые бизнесмены понимают, что нужно три-четыре года выращивать. Начали развитие с Дальнего Востока, в Крым — дальневосточные устрицы, а потом начали продавать как крымскую продукцию. Это диплоидные устрицы, и нельзя их есть в некий период, когда отсутствует буква «Р» в месяце: май, июнь, июль, август. У них происходит нерест, молока появляется и горечь, вся Европа не ест в эти месяцы. Бизнесмены об этом не знали или не хотели знать, их больше интересует обман и карман, они начали завозить и опустили цену. Если я держал на уровне 180-200 рублей за штуку, они опустили сейчас до 90, до 110 рублей за счет плохого качества и незнания нашего населения, что можно и как есть. То, что Росрыболовство козыряет и говорит, что в десять раз по сравнению с 2017 годом увеличили выращивание устриц, это, я считаю, неправильная статистика. Я три года уже борюсь с тем, что нужно правильно составлять отчетность, не по завезенным и высаженным, а по реально выращенным и продаваемым. Вот тогда это будут нормальные цифры, а те цифры, которые Росрыболовство заявляет, нереальные».

О какой-то повсеместной любви россиян к устрицам говорить не стоит, спрос на них только в столицах — Москве и Петербурге. Однако больше они по-прежнему идут на экспорт, отметила представитель компании «Шкипер» Ирина Дорофеева.

— На самом деле, сейчас вообще проблема с аквакультурой, просто не увеличивается никаким образом. По России из Приморского края очень сложно что-то продать. Как таковых валовых продаж нет, цена неконкурентная, если мы про экспорт говорим, а внутренний рынок просто не готов к такой продукции, только если Москва. Если мы возьмем Урал, Новосибирск, они до сих пор еще к гребешку и к крабу привыкают медленно.

— Устрицы — это что-то из ряда вон пока еще?

— Конечно, люди еще не знакомы даже с простым продуктом, с трудом берут. Встали продажи даже по замороженной рыбе, а такой продукт, как устрицы, тем более. У нас подобная продукция направлена на экспорт — Китай, Корея, потому что азиатские страны очень любят эти свежие продукты, и на Москву, Санкт-Петербург. Мы сейчас возим на Москву следующим образом: устрицы вытащили, они летят самолетом во льду, в среднем это получается полторы-две тонны, не больше чем раз в две недели, больше мы себе не можем позволить, потому что авиадоставка очень дорогая. Самые тяжелые отравления — белковые, поэтому, если устрицы испортятся, это опасно.

Даже те, кто любил устрицы, не сразу стали покупать российскую продукцию после запрета французских моллюсков из-за санкций, но сейчас спрос увеличивается, заметил владелец сети ресторанов «Мясо & Рыба» Сергей Миронов.

«Устрицы сегодня достаточно востребованы. С одной стороны, у нас санкции, все французские устрицы, к которым привыкли, пропали — «Фин де Клер», «Жилардо». С другой стороны, появились российские устрицы, и у них появилась дорога, потому что пока все-таки были французские устрицы, российские устрицы никто не возил и не ел, а сейчас этот продукт появился, это приморские устрицы, это сахалинские устрицы, они совершенно другие, это дикая устрица, но спрос есть. Кроме того, есть спрос на черноморскую устрицу, которая тоже все-таки есть и которая до этого не выдерживала конкуренцию с французской. Отличие во вкусе и размерах, потому что наши приморские достаточно крупные, они более йодистые, они настоящие».

Сейчас на оптовом рынке дальневосточные устрицы можно купить за 130 рублей за штуку, черноморские живые стоят на 30 рублей дороже. В столичных ресторанах самые дешевые устрицы начинаются примерно от 200 рублей за штуку.

Самый знаменитый устричный рынок располагается в коммуне Канкаль на северо-западе Франции. Дюжина моллюсков там обойдется в пять-шесть евро, то есть в 350-400 рублей. Еще один евро придется отдать за дольку лимона и открывание купленных раковин.

В Париже шесть устриц и бокал вина в кафе можно купить за девять евро, это чуть более 600 рублей. Комментирует писательница Лена Ленина.

«Была вчера на французском рыночке, и вот стоит такой совсем одинокий-одинокий ларечек с азиатской кухней и гигантский стенд с устрицами и вином. И все французы, как оголтелые, перекусывают устрицами и запивают белым вином. Устрицы стали, как расхожая булочка. В каждом французском ресторане их миллионы вариаций, и даже не в сезон можно купить любой вид устриц, потому что в них чего только нет, там полно всяких полезных элементов и минералов. Но они еще очень диетические: наши устрицы пока еще не достигли, конечно, шедеврального уровня нормандских например, устриц, британских. Но тем не менее они тоже уже постепенно заполоняют рынок и постепенно становятся все лучше».

Из-за санкции россияне, кроме отечественных, могут отведать устрицы также из Марокко, Туниса и Японии. Эксперты говорят, что невкусной устрица может быть лично для вас, тогда нужно просто попробовать другой сорт.

16 июля 2019 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по жалобам «Алексеев и «Движение за брачное равноправие» против России» и «Алексеев и другие против России», в которых заявители сообщали о нарушении российскими властями статей 10, 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации, а также отказом территориальных органов Минюста России в регистрации организаций «Движение за брачное равноправие» и «Прайд-хаус в Сочи».

При принятии решения ЕСПЧ проанализировал представленную Минюстом России информацию о систематическом распространении заявителем в социальных сетях негативных и оскорбительных высказываний и комментариев непосредственно в отношении процедуры правосудия, отправляемого Европейским Судом, а также его судейского корпуса.

В результате со ссылкой на свою прецедентную практику ЕСПЧ указал, что любое поведение заявителя, которое явно противоречит цели права подачи индивидуальной жалобы и препятствует надлежащему функционированию Европейского Суда или надлежащему проведению разбирательства до ее подачи, может рассматриваться как злоупотребление таким правом.

ЕСПЧ также отметил факт направления в адрес заявителя письма со ссылкой на все его негативные высказывания с одновременным предупреждением о возможных последствиях использования подобных выражений и констатировал игнорирование Н. Алексеевым соответствующего судебного предупреждения, поскольку имевшиеся в аккаунтах заявителя в социальных сетях негативные высказывания не были удалены. Кроме того, в своем постановлении Европейский Суд отметил факт последующих публикаций заявителем новых оскорбительных постов, касающихся деятельности ЕСПЧ и судейского корпуса.

С учетом данных обстоятельств Европейский Суд пришел к выводу, что, продолжая публиковать оскорбительные высказывания в адрес ЕСПЧ и его судей после предупреждения, заявитель проявил неуважение к институту, к которому он обратился за защитой своих прав. Это явно противоречит цели права на подачу индивидуальной жалобы, как это предусмотрено в статьях 34 и 35 Конвенции.

В итоге ЕСПЧ согласился с доводами Минюста России и принял решение о признании жалоб Н. Алексеева неприемлемыми в связи со злоупотреблением заявителем правом на подачу индивидуальной жалобы.

Россия, Франция или США – кто будет строить за Рижским вокзалом?

Архитекторы рассказали премьеру о самом популярном в стране государственном конкурсе на комплексную застройку

На конкурс проектов застройки территории Рижского грузового двора в Москве откликнулись десятки лучших российских и зарубежных архитектурных бюро, в том числе и ранее не работавших в России. Развитие этого уникального пространства создаёт на рынке прецедент уже на этапе создания концепции.

Конкурс РЖД и ДОМ.РФ по застройке территории Рижского грузового двора собрал уже 64 заявки от топовых российских и зарубежных бюро. В предварительном отборе представлены компании из России, Чехии, Германии, Франции, Италии, Дании, Голландии, Нидерландов, Финляндии, Швейцарии, Норвегии, США, Японии. До 5 августа 2019 года будут определены 5 финалистов, которые разработают конкурсные предложения. Архитекторы активно обсуждают, как идея главы РЖД Олега Белозерова открыть земли госмонополии для людей и провести открытый конкурс меняет отношение к России в мировом архсообществе.

Среди подавших заявки на участие — известные бюро, еще не работавшие в Москве, такие как ON-A (Испания), ATENASTUDIO (Италия), Tom Darmon (Франция).

Ведущим иностранным архитектурным бюро интересно работать на территории России. Об этом свидетельствует тот факт, что за две недели с начала этого конкурса было получено 64 заявки со всего мира. Среди них – даже те бюро, которые никогда раньше не работали в нашей стране. Учитывая, что лето – время отпусков, это довольно внушительная цифра. Можно сказать, этот конкурс создал прецедент.

Архитектурное сообщество как внутри страны, так и за рубежом, воспринимает проект за Рижским вокзалом, как новый тренд открытых архитектурных конкурсов в России. Первым конкурсом подобного формата был конкурс на разработку концепции парка Зарядье в непосредственной близости от Кремля. Конкурс проходил в два этапа: с 19 апреля по 17 июня 2013 года жюри рассмотрело заявки претендентов из 27 стран, от 420 компаний, объединённых в 90 консорциумов. Во второй этап конкурса (1 июля — 27 сентября 2013 года) прошли шесть консорциумов. Каждая из шести команд получила гонорар за подготовку архитектурно-ландшафтных концепций, что также было новым для России. Победителем стал интернациональный консорциум во главе с архитектурным бюро Diller Scofidio+Renfro (Нью-Йорк).

«Иногда стоит не только учиться на чужих примерах, но и пробовать себя самим в различных конкурсах. Ричард Роджерс, Рикардо Скофидио, Ренцо Пиано и другие знаменитые архитекторы или начинали свою карьеру, благодаря конкурсам, или приходили в них уже состоявшимися профессионалами. Конкурсы – отличная возможность не только заявить о себе, но и утвердиться в качестве специалиста», — говорит Родион Еремеев из архитектурное бюро Archifellows.

Ситуация с конкурсом на Рижский двор еще более уникальна и это подтверждает повышенный интерес архитекторов из разных стран.

«Подход к организации этого конкурса говорит о новой эпохе в том числе самого РЖД. Открытым и профессиональным подходом, а также привлечением в качестве партнера суперпрозрачного ДОМ.РФ, глава РЖД выводит организацию процессов крупных государственных корпораций на уже совсем другой, международный, уровень», - резюмирует эксперт одной из топовых консалтинговых компаний.

Определить победителя конкурса на комплексную застройку территории Рижского двора должны до 20 декабря этого года.