Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Украиной не торгуем»: Зеленский отправил Кучму в Донбасс

Зеленский рассказал о новых решениях по Донбассу

Анна Еремина

Владимир Зеленский назначил представителем Киева в контактной группе по урегулированию конфликта в Донбассе Леонида Кучму, а также сообщил, что встреча группы состоится уже 5 июня. Президент Украины также заявил о новых предложениях по разрешению военного противостояния. Зеленский еще в своей предвыборной кампании обещал добиться мира на востоке Украины, однако после его первой поездки в регион обстрелы только усилились.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что встреча контактной группы по урегулированию на Донбассе состоится 5 июня. Это будет первая подобная встреча с момента вступления Зеленского в полномочия главы государства.

В рамках контактной группы представители Москвы, Киева и самопровозглашенных ДНР и ЛНР обсуждают вопросы, связанные с урегулированием на востоке Украины.

Представлять украинскую сторону на переговорах трехсторонней группы по Донбассу снова будет Леонид Кучма — об этом заявил Владимир Зеленский. Кучма уже занимал эту позицию до октября 2018 года.

Леонид Кучма, комментируя свое назначение, отметил, что ранее «работал свадебным генералом», но теперь будет «принимать решения», сообщает «Украинская правда».

«Я привык в своей жизни принимать решения, выполнять их и отвечать за них. Сегодняшняя встреча у президента показывает, что у меня есть возможность в группе, созданной в нормандском формате, сделать этот вклад», — добавил он.

На этом посту первого президента Украины сменил бывший премьер-министр и министр обороны страны Евгений Марчук. Несмотря на преклонный возраст — Кучме 80 лет — он считается одним из уважаемых политиков на постсоветском пространстве, который хорошо и давно знает президента России Владимира Путина. С российской стороны контактную группу возглавляет экс-глава Госдумы Борис Грызлов.

При этом Зеленский заявил, что у Киева есть «конкретные предложения и новые решения» по урегулированию военного конфликта, передает РИА «Новости».

«Но никто территорией и суверенитетом Украины торговать нее собирается», — заявил Зеленский на брифинге.

Какие именно предложения собирается выдвинуть украинская сторона, не сообщается.

Один из вопросов, который решается в контактной группе, — обмен пленными.

Зеленский заявлял во время предвыборной кампании, что его главное желание — прекращение войны в Донбассе. Уже после вступления в должность на встрече с сенатором США Робертом Портманом политик отметил, что страна ведет «две войны». Одна из них — «война с Россией», а другая — «война с коррупцией» внутри страны.

Эксперты отмечают, что пока у Зеленского нет четкой позиции по урегулированию в Донбассе.

Ранее он говорил о необходимости провести референдум о формате переговоров с Россией по вопросу Донбасса, но затем отказался от этой идеи. В Кремле, между тем, подчеркивали, что Россия не является стороной конфликта и переговоры нужно вести непосредственно с руководством непризнанных республик. Это, к слову, подразумевают минские соглашения, однако Киев систематически уклоняется выполнять политическую часть своих обязательств, на что неоднократно указывала Россия.

Недавно Зеленский был в Донбассе и пообщался с украинскими военными, однако этот визит принес лишь эскалацию конфликта. Как сообщили в самопровозглашенных республиках, Вооруженные силы Украины усилили огонь по позициям своих противников после визита президента Украины.

«Преступное военное командование, пытаясь выслужиться перед новым верховным главнокомандующим, прибывшим в зону ООС [операции объединенных сил], усилило интенсивность обстрелов населенных пунктов республики», — подчеркнул представитель Народной милиции ДНР.

Эти слова подтвердила «Газете.Ru» и жительница ДНР Карина: «Стреляют каждый день точно, но мы приспособились, хотя окраины страдают».

Переговоры контактной группой могут стать прологом для контактов в рамках «нормандской четверки», куда входят Россия, Украина, Германия и Франция. Однако, как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, для проведения встречи лидеров «нормандского формата» необходимо понимание того, что Киев готов выполнять минские договоренности.

По его словам, разговоры о проблеме невыполнения минских договоренностей возобновились с приходом к власти нового президента. Представитель Кремля отметил, что необходимость в переговорах по урегулированию существует, в том числе и в «нормандском формате».

«Вместе с тем для того, чтобы эта встреча на высшем уровне состоялась, необходимо <...>, чтобы было понимание относительно готовности украинской стороны идти на выполнение минских договоренностей, идти на прямой контакт с представителями самопровозглашенных республик», — сказал Песков.

В свою очередь, представитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер заявил на брифинге в конце мая о готовности к новым контактам с Москвой по вопросу урегулирования на Украине. Дипломат ведет параллельные переговоры со своим российским коллегой Владиславом Сурковым.

Дипломат отметил, что их возможно провести в ближайшем будущем и он ждет подходящего времени для этого, передает ТАСС. «Да, я хотел бы контактов с Россией в ближайшем будущем. В данный момент я не знаю, в какой форме это будет», — заявил он.

Волкер отметил, что за время более ранних контактов «Россия дала понять, что не видит возможностей для продуктивных дискуссий во время президентской кампании».

«Посмотрим, как теперь будут обстоять дела во время парламентской кампании, когда будет подходящее время, чтобы встретиться и продолжить обсуждение», — сообщил спецпредставитель Госдепа по Украине. По словам Волкера, главной темой переговоров должно стать решение вооруженного конфликта в Донбассе.

В то же время директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, комментируя интернет-конференцию Волкера, заявил, что встреча с Суркова с Волкером не планируется, однако дело здесь не в выборах на Украине, на которые ссылается американский представитель.

«Просто с Волкером не о чем говорить. Его позиция известна и неприемлема. В продолжении диалога появится смысл, когда и если эта позиция изменится», — подчеркнул политолог.

Сделка по Сирии? Что США могут предложить Москве

Эксперт оценил возможное предложение США и Израиля по Сирии

Михаил Ходаренок

Израиль и США в ходе трехсторонней встрече с Россией в Иерусалиме намерены предложить Москве сделку по Сирии, пишет арабский портал Asharq Al-Awsat. Два государства якобы планируют выставить признание легитимности Башара Асада и снятие санкций с сирийских властей в обмен на согласие России сдерживать влияние Ирана в Сирии. Реальность подобной сделки оценил военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Издание Asharq Al-Awsat сообщает, что «стороны обсудят дорожную карту, в рамках которой

США и их союзники предлагают Москве стимулы в Сирии — такие, как восстановление, легитимность [президента Башара Асада] и снятие санкций, в обмен на приверженность России конкретным действиям, связанным со сдерживанием роли Ирана в стране».

При этом портал отмечает, что подобная информация якобы получена от западных дипломатических источников.

Скорее всего, действительности в этом сообщении соответствует только одно — в конце июня секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев, помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон и председатель Совета национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабат намереваются собраться в Иерусалиме и обсудить вопросы региональной безопасности.

Для начала уточним, что собой представляет «Аш-Шарк Аль-Аусат» (Asharq Al-Awsat). Это газета, которая печатается в Лондоне, Марселе, Нью-Йорке, Франкфурте, Касабланке, Каире, Дубае и Бейруте, а также в Саудовской Аравии — в Эр-Рияде, Джидде и Дахране. Издание входит в крупнейший на Ближнем Востоке издательско-финансовый холдинг — Саудовскую исследовательскую и маркетинговую группу. Ведущие позиции в списке ее владельцев занимает семья принца Ахмеда бен Сальмана, владеющая более 30% акций.

Таким образом, информация, что США и Израиль готовы предложить сделку — не более чем точка зрения саудитов на гипотетический исход этой встречи.

При этом появление подобной публикации напоминает информационный вброс со стороны Эр-Рияда, предпринятый с целью прозондировать мировое общественное мнение.

Можно даже предположить, что широкой общественности вряд ли станет полностью известно, какие вопросы обсуждали в ходе этой встречи (пока еще только планируемой).

Утечка информации о каком-либо предстоящем соглашении между США, Израилем и Россией со стороны высокопоставленных израильских источников исключена полностью.

Саудовская Аравия, безусловно, по многим вопросам является союзником Соединенных Штатов в регионе. Но, тем не менее, не настолько близким, чтобы со стороны лиц, близких к Болтону, в Эр-Рияд произошел слив конфиденциальной информации по предстоящей встрече.

Теперь остановимся на особенностях политического портрета Башара Асада, сформированного средствами массовой информации США и «коллективного Запада» в целом. Это, как известно, якобы «кровавый диктатор, убийца, который применяет оружие массового поражения против мирного населения». Самая, наверное, мягкая оценка, данная лидеру Сирии, заключается в том, что он является «нелегитимным президентом» своего государства.

Безусловно, в мировой политике бывают резкие развороты на 180 градусов, но столь радикальное и одномоментное изменение уже сформировавшееся и глубоко укоренившееся на Западе мнение о лидере Сирии выглядит маловероятным.

Столь же маловероятным выглядят и суждения, что после признания легитимности Башара Асада произойдет снятие санкций с Сирии в обмен на приверженность России конкретным действиям, связанным со сдерживанием роли Ирана в стране.

Скорее всего, пока Асад находится у власти в Сирии, никакого снятия санкций со стороны Вашингтона и европейских стран с Сирии не будет. Это может произойти только в том случае, если в Дамаске сформируется политический режим и возникнет лидер, полностью устраивавший коллективный Запад.

Но в случае появление подобных лиц в Сирии слишком велика вероятность, что все соглашения с Россией новые сирийские руководители пересмотрят (главным образом, вопросы о российских военных базах), и вполне возможно, что при самом худшем сценарии Москве будет предложено покинуть территорию Сирии.

А это на практике означает полный проигрыш всей кампании России в регионе и утрату всех завоеванных геополитических позиций. Таким образом, все финансовые и материальные средства, все немалые усилия, все человеческие жертвы, принесенные Москвой, в этом случае окажутся напрасными. Допустить даже малейшую вероятность подобного развития событий Россия никак не может.

Теперь несколько слов о гипотетическом согласии Москвы сдерживать иранское влияние в Сирии. Теоретически, чтобы добиться каких-либо договоренностей с Россией по этому вопросу, Вашингтону надо пойти на какие-то уступки Москве. Конечно, и это возможно, но в сегодняшней ситуации Соединенные Штаты, скорее, решатся на военную кампанию против Ирана, чем пойти на соглашения с Москвой.

И, наконец, надо учитывать и реальную военно-политическую обстановку в Сирии.

По признанию самих американцев, сирийская оппозиция в настоящее время потерпела ряд болезненных поражений, раздроблена и находится в состоянии глубокого упадка. Ликвидация оставшихся очагов ее сопротивления со стороны правительственных войск Башара Асада — дело времени.

По большому счету, все козыри окончательного урегулирования ситуации в Сирии сегодня в руках Москвы. Идти на какие-либо уступки в этих вопросах России сегодня совершенно не с руки.

Кроме того, авторы Asharq Al-Awsat не упомянули еще об одном важном участнике всех ближневосточных процессов — Турции. Без ясного понимания позиции Анкары рассуждать о вопросах окончательного урегулирования сирийского конфликта было бы явно неосмотрительным.

Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

С 30 мая по 2 июня в По (Франция) прошёл Чемпионат Европы по гребному слалому.

Россияне Кирилл Сеткин, Дмитрий Храмцов и Павел Котов выиграли «бронзу» в командных соревнованиях каноэ-одиночек, показав результат 104,61 балла. Победили словенцы (102,25), второе место заняли французы (102,41).

«Эта медаль стала для меня первой на международном уровне в данной возрастной категории, – рассказал в интервью ТАСС Кирилл Сеткин. – На самом деле настрой был не совсем боевой, хотел больше собраться со своими мыслями, уйти в себя и не строить завышенных планов. В итоге это помогло сохранить голову холодной и проехать так, как мы проехали. Для остальных ребят эта медаль также стала приятным сюрпризом, все хорошо подготовили себя к этой гонке, сделали всё, что от них зависит».

Благодаря этой награде в общекомандном зачёте российская сборная разделила восьмое место с Австрией. Первенствовали чехи (3-0-1), вторые – британцы (2-1-1), третьи – словенцы (2-1-0).

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет россиян с бронзовой медалью Чемпионата Европы по гребному слалому и желает новых успехов и достижений!

С 27 по 31 мая 2019 г. в г. Москве (Российская Федерация) состоялись 30-е Пленарное заседание и заседания Рабочих групп Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ). Пленарное заседание ЕАГ проходило под председательством г-жи Хао Цзинхуа (Китай). Сопредседателем ЕАГ является представитель Российской Федерации, директор Росфинмониторига Юрий Чиханчин.

В мероприятии приняли участие более 200 делегатов из государств-членов ЕАГ: Беларусь, Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, а также представители государств и организаций наблюдателей в ЕАГ: Армения, Иран, Италия, Монголия, Польша, Сербия, Турция, Франция, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Группа «Эгмонт», Антитеррористический центр СНГ (АТЦ СНГ), Группа по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями Комитета СБ ООН 1267, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), Евразийский банк развития (ЕАБР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств, Международный валютный фонд (МВФ), Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Управление по наркотикам преступности ООН (УНПООН), Центральноазиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ЦАРИКЦ), а также представители Исламского банка развития и Нового Банка развития.

В адрес участников Пленарного заседания было направлено приветственное слово помощника Президента Российской Федерации Серышева А.А.

В соответствии с Процедурами проведения 2-го раунда взаимных оценок ЕАГ представлен и одобрен совместный МВФ/ФАТФ/АТГ/ЕАГ Отчет о взаимной оценке Китайской Народной Республики, который был ранее рассмотрен и утвержден в рамках Пленарного заседания ФАТФ в феврале с.г.

Пленарное заседание заслушало и приняло к сведению 1-ый отчет о прогрессе Кыргызской Республики в рамках второго раунда взаимных оценок ЕАГ.

Кыргызская Республика проинформировала Пленарное заседание о намерении представить отчет о прогрессе с пересмотром рейтингов по техническому соответствию, с учетом совершенствования национального законодательства в сфере ПОД/ФТ в ходе 31-го Пленарного заседания ЕАГ.

Пленарное заседание с учетом запросов Республики Казахстан и Республики Узбекистан утвердило обновленный график проведения 2-го раунда взаимных оценок в государствах-членах ЕАГ.

Пленарное заседание утвердило Стратегию ЕАГ на 2019-2023 годы, которая определяет стратегические направления работы ЕАГ, ее государств-членов и Секретариата на ближайшие годы. В частности, необходимо отметить актуальность проведения региональной оценки рисков ОД/ФТ, а также приступить к реализации пилотного проекта с одним из государств-членов, прошедшего взаимную оценку на основе предложенного подхода к координации технического содействия в ЕАГ.

Пленарное заседание рассмотрело вопросы, связанные с практической работой государств-членов в сфере противодействия финансированию терроризма. Вновь подтверждены актуальность и приоритетность задач по борьбе с терроризмом и его финансированием. Государства-члены ЕАГ призываются продолжить работу по предупреждению и пресечению случаев финансирования терроризма, а также продолжить работу по обмену списками лиц, причастных к террористической деятельности.

Пленарное заседание утвердило типологический отчет и методические рекомендации исследования на тему: «Специфика трансграничных схем наркорасчетов и легализации наркодоходов с использованием электронных платежных инструментов и криптовалют». Информация будет размещена на сайте ЕАГ.

Участниками заседания одобрены отчет о деятельности ЕАГ за 2018 год, Бюджет ЕАГ на 2020 год и заслушаны итоги внешнего аудита Секретариата ЕАГ.

Делегациями принято решение предоставить Новому Банку Развития статус наблюдателя в ЕАГ. Делегации отметили высокую значимость совместной работы с Новым Банком Развития, совместно с которым был проведен семинар в рамках пленарной недели на тему: «Совершенствование финансового мониторинга с использованием новых технологий».

В ходе Пленарного заседания ЕАГ и заседания рабочих групп делегация Международного учебно-методического центра финансового мониторинга представила государствам-членам и наблюдателям ЕАГ проекты реализуемые МУМЦФМ как на территории Евразийского региона, так и за его пределами. Целями проектов технического содействия является содействие национальным антиотмывочным системам в соответствии стандартам ФАТФ. Совместно с партнерами из государств-членов ЕАГ МУМЦФМ реализует учебные программы, разрабатывает электронные курсы и учебные пособия, по линии Международного сетевого института в сфере ПОД/ФТ проводит повышение квалификации преподавательского состава национальных вузов.

Пленарным заседанием поддержана инициатива АТЦ СНГ о проведении совместного семинара при поддержке МУМЦФМ в 2020 году по вопросам противодействия финансированию терроризма.

Одобрена инициатива Российской Федерации о регулярном заслушивании на Пленарных заседаниях ЕАГ результатов проводимой работы СР ПФР СНГ с учетом особой значимости операционного компонента взаимодействия глав ПФР в евразийском регионе.

Поддержана инициатива Кыргызской Республики по проведению Евразийского форума в сфере ПОД/ФТ на о. Иссык-куль в сентябре 2019 года.

Государства-члены ЕАГ представили информацию о прогрессе совершенствования национального законодательствах в сфере ПОД/ФТ и проведении оценки рисков ОД/ФТ. Республика Беларусь, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан представили свой опыт и лучшие практики по подготовке к оценке национальных систем ПОД/ФТ на соответствие Рекомендациям ФАТФ.

Участники Пленарного заседания выразили благодарность руководству Российской Федерации за гостеприимство и высокий уровень организации 30-го Пленарного заседания и заседаний Рабочих групп ЕАГ.

31-е Пленарное заседание ЕАГ состоится в ноябре 2019 года в Туркменистане.

ВТБ запускает программу рефинансирования ипотеки в рамках госсубсидирования для семей с детьми. Ставка на весь срок кредита составит 5% годовых. Об этом говорится в сообщении банка.

Воспользоваться новыми условиями "Ипотеки с господдержкой" могут семьи, у которых в период с 1 января 2018 года родился второй и последующий ребенок. В рамках предложения клиентам доступно рефинансирование кредитов, выданных по госпрограмме до 13 апреля 2019 года, а также других ипотечных займов, соответствующих параметрам госсубсидирования (в том числе и уже ранее рефинансированных).

Оформление ипотеки со ставкой 5% годовых доступно во всех офисах ВТБ в России. Ценовые параметры распространяются на весь период действия договора при условии личного и имущественного страхования. Максимальная сумма кредита в рамках программы установлена в размере 12 млн руб. при приобретении заёмщиком жилья в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области и 6 млн руб. – в других регионах РФ. Максимальный срок кредитования – до 30 лет.

"Государственная программа поддержки семей с детьми является крайне важным инструментом в решении жилищного вопроса. В апреле ВТБ снизил ставку на оформление ипотечного кредита по этой программе до 5% годовых. Поскольку наличие комфортного жилья является одним из основных условий для развития семьи, мы распространяем особое предложение и на рефинансирование действующих ипотечных кредитов", – прокомментировал Андрей Осипов, руководитель Департамента розничных продуктов, старший вице-президент ВТБ.

Рефинансировать ранее выданные ипотечные кредиты возможно, если готовое или строящееся жилье было приобретено у юридического лица (первого собственника). В сельских районах ДФО программа также распространяется на купленные в ипотеку у физического или юридического лица готовые объекты на вторичном рынке и жилые дома с земельным участком.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

В Евросоюзе подсчитали долю семей с детьми

В 2018 году в ЕС насчитывалось 223 миллиона семей. И почти треть из них - 65 миллионов - это те, в которых есть дети.

По подсчётам официального статистического ведомства Евросоюза - Евростат, наибольшая доля семей с детьми зафиксирована в Ирландии - 39%. Следом за ней идут Кипр, Польша и Словакия - страны делят между собой второе место (36%). Тройку лидеров замыкает Румыния (35%). Наименьшее количество семей с детьми зарегистрировано в Германии и Финляндии - здесь лишь в 22% домах есть дети. Немногим больше в Швеции (23%) и в Австрии (25%).

Также в ведомстве подсчитали долю многодетных семей. В Евросоюзе почти в половине всех семей с детьми есть только один ребенок (47% от всего количества). Ещё в 20% живут по два ребёнка, и в 13% семей - три ребёнка и более.

Самыми многодетными, по данным аналитиков, являются ирландцы - здесь в 26% семей живут трое и более детей. Далее следует Финляндия - 19% всех семейств являются многодетными. В Бельгии и Франции этот показатель равен 18%.В пятёрке самых многодетных также фигурируют Нидерланды (17%) и Великобритания (16%). В болгарских, португальских, испанских и итальянских домах зафиксировано меньше всего многодетных - по 5%, 7% и 8% соответственно.

Кроме этого, выяснилось, что 15% европейских семей с детьми - это родители, воспитывающие их в одиночку. Лидером является Дания - 29%, на втором месте Эстония - 28%, третье место делят Литва и Швеция - у них по 25%. Меньше всего родителей-одиночек в Хорватии - всего шесть процентов. Далее - с семью процентами - идёт Румыния, а по 8% у Греции, Словакии и Финляндии.

Предъявите аккаунты: получателей визы США будут проверять по соцсетям

В анкету для получения визы в США DS-160 изменения вносятся регулярно, а получить ее в России крайне сложно

Желающих получить американскую визу будут официально проверять по социальным сетям. В анкете для получения разрешения на въезд в США появились новые строчки, обязательные для заполнения: надо указать аккаунт в соцсети и имя пользователя.

Раньше об активности в соцсетях могли спросить только на собеседовании, и то не всех, говорит представитель туркомпании Visa for USA Павел.

— Там можно выбрать один из вариантов, якобы тебя нет в соцсетях.

— Если все-таки есть, но не указываешь, это чревато?

— Получается, ты предоставляешь ложную информацию. Если это выяснится, отказ по визе будет 100%.

— Для чего это делается?

— Мы можем только гадать, потому что никого же не оповещали. Они проверяют, может, выборочно соцсети на наличие правдивой информации, что человек пишет в анкете, хотят посмотреть его социальную сеть, сопоставимо или нет. Либо, может быть, это просто некая формальность. Конечно, что ты там пишешь, это уже тоже другое дело, поэтому нужно быть аккуратным.

— Это серьезное дополнение или не стоит придавать этому большого значения?

— Я думаю, что это один из серьезных пунктов. Есть несколько пунктов касаемо работы, поездок за последние пять лет, какая работа, какое семейное положение. Это я тоже бы отнес к тем пунктам, на которые стоит обратить внимание.

— Я могу закрыть страницу. Как считаете, это вариант или это вызовет дополнительные трудности и вопросы?

— Думаю, что им не составит труда посмотреть закрытую страницу. Мы же понимаем, кто создал все эти социальные сети, где они находятся. Мне кажется, у людей, которые захотят это проверить, есть доступ. Скорее всего, есть доступ даже к тем постам, которые публиковал и убрал. Если ты их уберешь, они все равно где-то на серверах сохраняются. Все, что в интернет когда-то выкладывалось, может фиксироваться.

В анкету для визы в США DS-160 изменения вносятся регулярно. В прошлом году появилась строчка: точная дата, с которой человек, заполняющий анкету, работает в своей компании. Все это, в том числе и соцсети, помогает офицеру понять, что собой представляет заявитель.

Сегодня на сайте американского посольства указано, что визу придется ждать не менее 300 дней. Но это не максимальный срок, поскольку туристическая виза не приоритетная. В Москве шансов записаться на собеседование в американское посольство практически нет, говорит представитель компании NYC-Brooklyn.ru Максим.

«Даже если пройдет 300 дней, никакой записи вам не назначат, то есть это люди сами выбирают. При выборе никаких мест система не даст, мест на запись — пусто все. Они появляются. Московское посольство почти каждый день выдает эти места — по 20, по 30, но записаться при таком огромном количестве — свыше 10 тысяч, судя по неофициальной статистике, — вот она, сложность. Люди, которым не терпится, от безысходности едут в Казахстан, в Италию, кто может на английском языке или на итальянском пройти собеседование, во Францию или в Германию. Наш совет: если вы выбираете какую-то другую страну, то не делайте это только ради визы. Допустим, в Израиле можно пройти, в Тель-Авиве, собеседование в посольстве. Понятно, что это дополнительные расходы, надо туда лететь. Раз из-за визы летим и хотим до Нового года попасть на собеседование, например, в Нью-Йорк, то в Израиль — отдыхать и заодно пройти там собеседование. В Польше, если человек готов проходить собеседование на английском языке, можно попасть на него чуть ли не через неделю, через две. Если только на русском, то это уже август ближайшие даты. А если в Москве… Девушка звонила недавно, у нее уже консульский сбор сгорел, она год ждала, проверяла. Это чисто на удачу, нужно зайти в личный кабинет именно в тот момент, когда идет эта раздача, раздача не обычная, а мощная, когда не по 20 мест дают в сутки, а когда дают на несколько дней, на 15, на 20, по 40, 80 мест. В этом случае у человека будет реальная возможность записаться. Но места разбирают моментально, за пять-десять минут ничего не остается».

Эксперты также советуют, что, если вдруг повезло и вы оказались на сайте посольства во время раздачи виз, лучше не выбирать первые дни, поскольку практически все нажимают на эти даты и от перегрузки система выдает ошибку.

Выбирайте предложенные даты в середине или в конце периода. Еще нюанс: большой поток студентов идет с февраля до июня по программе Work and Travel, они в приоритете, поэтому работа с гостевыми и туристическими визами отодвигается.

Летом получить визу проще, но планировать путешествие надо на Новый год, а лучше на весну. И последнее: заплатив консульский сбор за собеседование в России, а это 160 долларов, его можно пройти только на территории страны. Для собеседования в другой стране придется раскошелиться снова.

Представитель юридической компании American Corporate Services Law Offices Григорий Финкельсон уверен, что проверка соцсетей для виз — это только начало, дальше личные страницы будут проверять не только у туристов.

«Это вынужденная мера для борьбы с терроризмом. В принципе эта мера уже работает в течение последнего года, но только для стран и регионов, связанных с терроризмом. Сейчас это как бы все распространили на всех остальных аппликантов. Действительно, с точки зрения борьбы с терроризмом это полезная мера, потому что можно будет проверить, кто едет на самом деле, а не кто заявляет о своих намерениях. Кстати говоря, аккаунты часто просматривают не только для борьбы с терроризмом. Например, когда мы нанимаем юристов, то обязательно проверяем их социальные медиа тоже, потому что как бы хочется понимать не только то, как человек себя представляет, но и то, как его видят окружающие в социальных медиа. Скорее всего, эта мера будет распространена не только на борьбу с терроризмом, но и на все другие виды проверки аппликантов, поскольку вся их подноготная будет видна в соцсетях. Больше того, если, допустим, у человека нет аккаунта, то хороший вопрос, как это будет расцениваться. То ли он что-то скрывает, то ли, может быть, не очень общительный. Это жизнь покажет».

Теперь при подаче документов на визу требуется также указать адреса электронной почты и номера телефонов. Госдеп США рассчитывает, что изменения коснутся 14 млн заявителей на неиммиграционные визы.

Ранее информацию о соцсетях, адреса электронной почты и номера телефонов запрашивали только у подозрительных лиц для дополнительной проверки. Например, у посещавших контролируемые террористами регионы. Это касалось примерно 65 тысяч заявителей в год.

Лидер французской правоцентристской партии "Республиканцы" Лоран Вокье в воскресенье вечером заявил об отставке, сообщает телеканал LCI.

Ранее сообщалось, что партия Вокье заняла на выборах в Европарламент четвертое место с результатом 8,5%.

"Эти выборы – это провал. Это нелегко. Но нужно это покорно признать. Победы достигаются коллективно, а поражения имеют одиночный характер. Я решил отступить. Я отказываюсь от исполнения своих обязанностей лидера "Республиканцев", - передает телеканал слова политика.

Он также отметил, что у правых сил "есть будущее", но выразил сомнения, что правые "перестроятся, если у них не будет ясных идей".

Партия Марин Ле Пен "Национальное объединение" одержала победу на выборах в Европарламент во Франции, набирая 23,31% голосов, на втором месте - президентская "Вперед, республика" с 22,41%. Третье место занимают зеленые Europe Ecologie - Les Verts, которые набирают 13,47%, и за ними следуют "Республиканцы" (8,5%). Партия "Непокорившаяся Франция" Жан-Люка Меланшона набирает 6,3%. Партия "Вставай, Франция" Николя Дюпон-Эньяна получает 3,5%.

Режиссер Кирилл Серебренников планирует зимой начать сьемки фильма "Петровы в гриппе и вокруг него" по одноименному роману Алексея Сальникова.

Роману Сальникова удостоен премий "Национальный бестселлер" и "НОС", о съемках фильм было объявлено в середине мая на Каннском феситвале. Фильм станет копродукцией России, Франции и Швейцарии.

"Планируем начать зимой, там натура зимняя", - сказал Серебренников на встрече со зрителями в кинотеатре "Октябрь" в рамках ретроспективы кинофестиваля "Кинотавр" в ночь с субботы на воскресенье.

По словам режиссера, фильм будет про человека, "который сочиняет свой мир, про взаимоотношения воображаемого мира и реального".

Власть первертов безгранична

хотя брюссельский хамелеон меняет свой цвет, имитируя политические изменения

Вероника Туркот

В связи с укреплением позиций правых патриотических партий в Евросоюзе многие строят надежды, что с действующей властью в Брюсселе будет покончено. А вместе с ней — с русофобской истерией, идеологией прав человека, нездоровым феминизмом, насаждением гендерных перверсий. Оптимисты указывают на успехи правых во Франции, Италии, Венгрии, Польше, отчасти Германии, в других странах. Однако есть существенные причины быть скептичными по отношению к таким ожиданиям.

Во-первых, между этими партиями гораздо меньше общего, чем может показаться на первый взгляд. Единственное, что без каких-либо разногласий объединяет эти партии, это антимиграционный дискурс. В остальных существенных вопросах, в том числе в отношениях с Россией и в гендерном вопросе их мнения могут быть противоположными. Например, нидерландская Партия свободы Герта Вилдерса поддерживает сексуальные меньшинства и обещает защищать их от агрессии со стороны мусульман. А в рядах «Альтернативы для Германии» есть не очень образованные молодые люди, которые всерьёз считают нормой расистские представления времен Третьего Рейха. И не будь у них раздражающего фактора в лице мигрантов, они вполне начали бы бороться с «неполноценными» славянами. Польские друзья Виктора Орбана могут вызывать восхищение своим противостоянием с Брюсселем, стойкой защитой национальных границ и сохранением религии, но более русофобского правительства в Европе не найти.

Во-вторых, и это главная причина, власть первертов в Брюсселе безгранична. В их руках все: СМИ и настроения людей, административный ресурс, государственные учреждения, а также документы, регулирующие само существование Евросоюза. Любые предложения депутатов-националистов блокируются как противоречащие договорам ЕС и не соответствующие ценностям Евросоюза. И не важно, что число избирателей этих первертов сокращается. Брюссель наглядно продемонстрировал свою силу за несколько дней до выборов в Европарламент, свергнув удивительно продуктивную правящую коалицию в Австрии. На захват власти у них ушло ровно 12 дней. Тем самым Брюссель наглядно показал: демократия здесь — только мы, а кто не с нами, тот под нами. «Плохих парней» в лице австрийских правых свалили грязным компроматом без суда и следствия, а «своего», лояльного Брюсселю, но слишком амбициозного и самостоятельного, необстрелянного канцлера Себастьяна Курца прилюдно выпороли. Ему дали время, чтобы уверенно выиграть выборы в Европарламент вместе с Австрийской народной партией, а на следующий день вынесли вотум недоверия. С одной стороны, ему дали уйти красиво, а с другой, показали — мы сильнее, даже если за вас голосует большинство.

В Евросоюзе не скрывают, что существуют два сорта людей: первый — те, кто признает ценности демократии, и не совсем люди. Обращать внимание на вторых, на их мнение, просто недостойно, по мнению идеологов демократии. К таким людям, например, причисляют жителей бывшей ГДР и население Венгрии, которое массово поддерживает своего лидера.

И ещё один важный фактор.

Это люди, которые демонстрируют крайне слабое знание исторических фактов и непонимание причинно-следственных связей. Например, они убеждены, что вся суть Второй мировой войны заключается в Холокосте и ничего не знают о роли СССР в победе над фашизмом, который они проклинают. Но степень их индоктринации очень высока, а власти подпитывают их уверенность в своей правоте поддержкой политически активной молодежи. На этих выборах молодежь продемонстрировала высокую явку. СДПГ и вовсе предлагает снизить возрастной ценз до 16 лет. С июля этого года недееспособные душевнобольные граждане Германии получат право голоса.

В настоящее время власть имущие в Брюсселе утратили ряд депутатских кресел, но ничуть не убавились в своей мощи. Они могут играть в противоречия между народниками, либералами и социалистами, но все эти группы принадлежат к одному идеологическому полю вне зависимости от названия. Все они апологеты глобального рынка и перверсивных лево-экстремистских ценностей. Весь год они играли в «осаждённую крепость» и сумели убедить своих юных политизированных избирателей в шаткости своих позиций. Противоречия между этими группами ничтожны, а отчасти могут быть инсценировкой для заблуждения оппонентов. Сейчас мы наблюдаем, как Брюссель стремительно меняет свой цвет на зелёный — по всей Европе нагнетается экологическая истерия. Старые партии, вроде немецких ХДС и СДПГ уступают свои места юным экоактивистам, но это происходит в результате сговора, а не борьбы. Брюссельский хамелеон меняет свой цвет, имитируя политические изменения, чтобы ввести в заблуждение тех европейцев, кто действительно устал от торжества извращенцев в Европе.

Взяла Европу, возьмет и Францию: Ле Пен угрожает Макрону

Поможет ли Ле Пен победа на выборах в Европарламент

Даниил Мизин

Радикальное «Национальное объединение» Марин Ле Пен опередило партию Эмманюэля Макрона на выборах в Европарламент, а это значит, что французскому лидеру не удалось преодолеть тенденцию политического расслоения в обществе, которая стала очевидна в ходе избирательной кампании 2017 года. Теперь задача Ле Пен — конвертировать успех на европейских выборах в успех на национальном уровне, и здесь она может столкнуться с рядом проблем.

Праворадикальная партия «Национальное объединение» под руководством Марин Ле Пен победила на выборах в Европарламент во Франции. За нее проголосовали 23,3% избирателей. Триумф партии уже отозвался внутри страны — Ле Пен призвала распустить нижнюю палату парламента и объявила, что президент Эмманюэль Макрон «должен сделать выводы». Выводы, впрочем, необходимо сделать всем — в 2020 году во Франции состоятся муниципальные и региональные выборы. Цель «Национального объединения» здесь ясна — превратить успех на прошедших выборах в триумф на грядущих.

Победа сторонников Марин Ле Пен на выборах рассматривается главным образом через призму общеевропейской повестки и будущей коалиции евроскептиков в парламенте ЕС.

Однако для самой партии куда более приоритетной задачей может оказаться ситуация во внутренней политике. Тем более что на прошлых выборах в Европарламент, состоявшихся в 2014 году, «Национальное объединение» (тогда еще известное как «Национальный фронт») уже побеждало — с результатом в 24,4% голосов избирателей. Но ту победу не удалось использовать по назначению.

«Национальное объединение» — несистемная оппозиция, у движения крайне скромное представительство как в нижней палате парламента, так и в органах местного самоуправления. Прямых возможностей влиять на происходящие в стране события у него сейчас нет, — объясняет ситуацию руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский. — Партия остается в положении главного и наиболее последовательного критика действующей власти».

Последние годы нельзя назвать удачными для «Национального объединения» — Ле Пен уступила Макрону во втором туре президентских выборов, партия получила всего 8 мест из 577 на парламентских выборах. Вдобавок в ее рядах разразился внутренний конфликт — в 2017 году вице-президент Флориан Филиппо покинул «Национальное объединение» для развития собственной националистической партии «Патриоты». На выборах в Европарламент это движение, также верное принципам евроскептицизма, набрало 0,65% голосов.

Сейчас партия Ле Пен занимается активным самовозрождением — свое нынешнее название она получила в ходе переименования в 2018 году. Руководство объяснило этот шаг желанием отбросить негативные ассоциации и расширить диапазон возможностей для коалиции.

«Марин Ле Пен за последние годы смогла сделать партию более рукопожатной и менее раздражительной. Хотя шлейф экстремизма за ней сохранился благодаря усилиям политических оппонентов. К тому же, Марин Ле Пен изменила свою политическую стратегию», — заявил в своем интервью Nation News ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров.

Коалиция — это не только евроскептики и партии правого толка из других стран Евросоюза, такие как итальянская «Лига» Маттео Сальвини или партия Brexit профессионального популиста Найджела Фараджа. Коалиция — это в том числе и сотрудничество с партиями в самой Франции. Отрыв «Национального объединения» от партии Макрона «Республика, вперед» незначителен — порядка процента. Этим двум силам ушло около 45% голосов. А ведь есть и другие 55%, которые получили все остальные партии, позиции которых куда более схожи с идеями Макрона, нежели с альтернативой от Ле Пен. Соответственно, на выборах они большей вероятностью примут именно его сторону. Яркий пример — второй тур президентских выборов 2017 года, когда практически вся французская политическая элита объединилась против Ле Пен, позволив ей набрать лишь чуть более 30% голосов.

Цель националистов — смягчить подобные риски. Тем более что ситуация к этому располагает: 2018 год, ознаменованный падением рейтингов Макрона и многочисленными выступлениями «желтых жилетов», подготовил почву для потенциального передела во французской политике.

Ударили по позициям действующего президента и прошедшие выборы в Европарламент — как пишут РИА «Новости», 70% французов не поддерживают деятельность Макрона.

Однако актуальность темы «желтых жилетов» небесконечна. Несмотря на все репутационные потери, партия Макрона заняла уверенное второе место с 22% голосов. Для сравнения — на предыдущих выборах в Европарламент Социалистическая партия президента Франсуа Олланда набрала всего порядка 14%.

«Нельзя забывать, что на выборах в Европарламент, помимо евроскептиков, свои позиции укрепили и либералы, последовательные сторонники Евросоюза, представителем которых является Макрон. Так что президенту, несмотря на социальный кризис в стране, тоже удалось укрепить свои позиции, — добавляет Юрий Рубинский. — Макрон заинтересован в повторении сценария 2017 года, и до следующих президентских выборов он точно никуда не денется».

Около 2,6 тысячи человек принимают участие в акциях протеста движения "желтых жилетов", которые проходят в субботу в разных городах Франции, сообщает телеканал BFMTV со ссылкой на французское МВД.

В Париже, по данным на 14.00 (15.00 мск), в демонстрации участвуют около 1,3 тысячи человек. Как отмечает телеканал, в социальной сети Facebook объявлялось об акциях "желтых жилетов" в Лилле, Бордо, Монпелье, Марселе и других городах, однако только несколько десятков или сотен интернет-пользователей выразили желание принять в них участие.

Газета Depeche отмечает, что в Тулузе на юго-западе Франции в демонстрации приняли участие около тысячи человек. Примерно в 16.00 по местному времени (17.00 мск) правоохранительные органы рассеяли толпу демонстрантов при помощи водометов и слезоточивого газа. Уточняется, что префект департамента Верхняя Гаронна, как и в прошлые разы, запретил любые манифестации в районе центральной площади Тулузы с 10 часов (11.00 мск) до 20.30 (21.30 мск).

Крупномасштабные протесты "желтых жилетов" начались во Франции 17 ноября 2018 года с требования не повышать налог на топливо и цены на бензин. Недовольные социальной политикой французских властей участники движения продолжают выходить на улицы по всей стране, несмотря на объявленные руководством Франции меры для успокоения обстановки. Зачастую акции протеста сопровождаются беспорядками и столкновениями демонстрантов с полицией.

Картина " Gris, vert bleu" (Серое, сине-зеленое – ред.) французского художника русского происхождения Сержа Полякова была продана на аукционе в коммунне Довиль на севере Франции за 390 тысяч евро, передает радиостанция France Bleu.

Уточняется, что картину маслом продали в пятницу на торгах в аукционном доме Tradart. Изначально оценочная стоимость работы равнялась сумме от 150 до 180 тысяч евро, однако за картину удалось выручить в два раза больше. Тем самым, картина установила рекорд по продажам.

"Речь шла о продаже редких работ художников, являющихся иконами своих эпох", - передает радиостанция слова аукциониста Джеймса Фаттори (James Fattori). Он также отметил, что художник являлся "ведущим представителем искусства ар-брют (необработанное искусство – ред.)".

Картину, которую автор написал в 1955 году, приобрел люксембургский собиратель произведений искусства.

Серж Поляков – французский художник-абстракционист и график, родившийся в Москве в 1900 году. В 1918 году он покинул Россию. После нескольких лет странствий по Европе в 1923 году Поляков добрался до Парижа. Выжить по дороге в Париж ему помогло его умение игры на гитаре. Там он поступил в художественную академию Гранд-Шомьер. В 1930-е годы произошло его знакомство с абстрактной живописью. Вскоре он познакомился с Василием Кандинским, который оказал на него влияние. Лишь в 1962 году Поляков получил гражданство Франции, и через 7 лет, в 1969 году скончался в Париже. Серж Поляков считается одним из представителей интернационального круга художников "Парижская школа".

Крымский винодел Валерий Захарьин сообщил журналистам, что планирует восстановить международный престиж российских вин и вывести их на мировой рынок через Азию, начав поставки в Таиланд и Китай.

Захарьин провел в Бангкоке совместно с посольством РФ первую в истории Таиланда официальную презентацию российских вин.

"Презентация получилась результативная, состоялись интересные встречи, так что мы планируем поставить первую партию российских вин в Бангкок в 2019 году", - сказал он.

"Мы удивили тайцев двумя вещами на презентации – во-первых тем, что в России есть собственные вина и, во вторых, тем, насколько они хороши", - добавил винодел.

Продвижение в мир через Восток

"Почему Таиланд? Надо продвигаться на все рынки, но, прежде всего, на рынки нам дружественные на ментальном, даже на бытовом уровне. Таиланд – дружественная страна, люди к нам относятся нормально. Все те представители деловых кругов, с которыми мы встретились на презентации в посольстве, помнят о той роли, которую сыграла Россия в отстаивании независимости Таиланда, когда в конце XIX века его рвали пополам Франция с Англией", - сказал россиянин.

"Второе здесь, и не менее важное обстоятельство – то, что Таиланд торгует с Китаем в очень больших объемах, и через Таиланд можно выйти на китайский рынок. Мы работаем напрямую и с Китаем. Вот скоро будем проводить презентацию в честь Дня России в нашем посольстве в Пекине. Но я считаю, что надо использовать все представляющиеся возможности для распространения своего продукта", - сказал Захарьин.

Российские вина как бренд и категория

"Вот есть французские, итальянские, испанские, чилийские, аргентинские, американские – калифорнийские, южноафриканские вина, появившиеся на мировом рынке в самое разное время, одни раньше, другие позже, и у каждого из них на сегодня есть собственная доля этого рынка. Я хочу сделать так, чтобы своя доля мирового рынка была и у российских вин", - сказал российский винодел.

"Если есть бренды "французские вина", "итальянские вина", даже "американские вина", то почему бы не быть бренду "российские вина"? И другие бренды с чего-то начинались. Почему все в мире знают российский балет? И мы сами, когда речь идет о балете, всегда знаем там, внутри, что с балетом у нас все очень хорошо, мы мировые лидеры в этом, что русский балет – это бренд, которым мы можем гордиться. Я хочу, чтобы появился бренд "российские вина", которым мы тоже сможем гордиться. Точнее, даже не бренд, а категория", - пояснил он.

У Крыма, например, есть все для того, чтобы он в скором будущем мог встать в один ряд с самыми известными виноградарскими местностями мира, отметил винодел.

"В Крыму виноделие существует более 3 тысяч лет, еще со времен греческой колонии Херсонес. И недавнее исследование доказало, что среди сортов винограда, которые выращиваются в Крыму, помимо завезенных из Франции и Испании в XVIII-XIX веках, есть много собственных, автохтонных сортов, возникших в куда более древние времена", - сказал Захарьин.

"Такой сорт, например – Херсонесский, он абсолютно оригинален, произошел от дикого предка в Крыму. Французы, которые проводили исследование, его очень высоко оценили, прислали мне письмо с множеством восклицательных знаков. А ведь у нас еще есть еще и "пещерные города" - уникальные подземные винзаводы со столетней историей", - напомнил он.

Благодаря тысячелетней истории виноделия в Крыму великолепная винная генетика, продолжил Захарьин, компания которого в настоящее время работает с более чем 75 сортами винограда, растущего в Крыму.

"Да, в Крыму был период, почти два десятилетия, когда виноград при приготовлении вина часто разбавляли водой. Это был период, когда надо было выжить, сохранить и виноградники, и производство", - признал бизнесмен.

"Этот период прошел, и мы снова можем по праву гордиться стабильным качеством нашей продукции, как в 1900 году, когда на Всемирной выставке в Париже гран-при среди игристых вин получило не французское шампанское графа де Шандона, а Новосветское игристое вино князя Голицына. И как мы могли гордиться в конце 1970-х годов, когда Международную организацию виноградарства и виноделия в Париже, главную винодельческую организацию мира, два года возглавлял наш земляк Николай Михайлович Павленко", - сказал он.

Скорая просит помощи

Александр Киденис

Бастующие пензенские медики требуют выполнить указ президента

Похоже, Европу мы кое в чем уже догоняем. В Германии в прошлом месяце бастовали врачи, требовавшие увеличить зарплату и улучшить условия труда. Во Франции 27 мая сотни медиков прошли по улицам 33 городов под теми же лозунгами. И в тот же день в Пензе сотрудники областной станции скорой помощи объявили, что больше не намерены терпеть «унизительно низкий уровень заработной платы», и начали бессрочную «итальянскую забастовку».

Это когда медперсонал выходит на рабочие места, но все делает в строгом соответствии с инструкциями. Скажем, фельдшеры отказываются от выезда в составе неполных бригад, медсестры-анестезисты — без врача-реаниматолога. А с 10 июня водители обещают не садиться за руль, если машина имеет мелкую техническую неисправность. Поскольку станции не укомплектованы и парк не новый, то можно представить, сколько придется крутить телефонный диск с цифрами «03», прежде чем дождешься приезда скорой.

Понятно, что в российской провинции врачи не требуют того, что имеют коллеги в Европе. К примеру, в Германии начинающий врач получает в месяц 4200 евро и выше, во Франции выпускник медицинского вуза имеет как минимум 3100 евро. В Пензе, по данным областной федерации профсоюза, зарплата среднего медперсонала на станции скорой помощи за 4 месяца 2019 года составила 29407 рублей, у врачей — 54310 рублей. «Понятно, что труд медработников на станции тяжелый — это риски, скользящий график, ночные выезды. Безусловно, здесь должна быть соответствующая заработная плата и условия труда», — сказал Николай Котов, депутат и местный профсоюзный босс. И пообещал лично заняться урегулированием конфликта, потому что «главное — это благополучие работников».

Между тем бастующие медики не хотят ни с кем конфликтовать. Они лишь требуют от областной власти исполнения майского (2012 года) указа президента Владимира Путина. А там, как мы помним, ставилась задача поднять зарплату медперсонала и врачей соответственно как минимум до уровня 100 и 200% от средней в регионе. А этот показатель в Пензенской области один из самых низких по стране — 24?495 рублей. Получается, формально региональные власти выполняют указание главы государства. Но эти цифры лукавые.

«Мы не можем больше работать на полторы-две ставки, — цитирую заявление персонала станции скорой помощи. — Особенно подобный ритм невыносим в условиях нехватки кадров, что приводит к дополнительным нагрузкам: работа по одному в неукомплектованной бригаде, завышенное количество вызовов, беспрерывные поездки по области почти без заезда на станцию, отсутствие нормальных технологических перерывов:» То есть вместо повышения зарплат до обозначенного уровня власти урезали штаты и обеспечили оставшимся работникам рост заработка за счет гигантских и постоянных переработок.

Увы, так поступили не только в Пензе. Как заявляет секретарь ЦК Профсоюза работников здравоохранения Тамара Гончарова, «несмотря на то, что формально майские указы президента РФ выполнены, удовлетворенности их результатами в медицинском сообществе нет». Ибо статистическая оценка не имеет отношения к реальной заработной плате, которая «считается на физическое лицо, а не на ставку, и по факту в нее включаются все переработки».

Зато министр Вероника Скворцова результатом довольна и рапортует: зарплата врачей увеличилась в 2018 году на 39% и составила в среднем по стране 75 тысяч рублей. Но при этом министр забывает упомянуть, что только за первое полугодие 2018-го количество врачей, работающих в государственных и муниципальных учреждениях, сократилось на 7,6 тысячи. Еще более масштабные сокращения затронули младший медицинский персонал.

Это уже стало вторым крупномасштабным ударом по медицине — после ранее прошедшей «оптимизации». Тогда, в январе 2016 года, Комитет гражданских инициатив, возглавляемый Алексеем Кудриным, обнародовал результаты исследования с ужасающими выводами: сокращение доступа к медпомощи, которое стало результатом увеличения доли платных услуг и оптимизации сети медучреждений, приведет к преждевременной смерти как минимум двух миллионов граждан. Прогноз опирался на известные факты: в 2014 году было «оптимизировано» 359 больниц и поликлиник, из которых 29 закрыты, на 2015 год в планах были соответственно еще 472 и 41 медучреждение.

Минздрав прогноз комитета не мог ни опровергнуть, ни подтвердить. Но из сводок Росстата мы знаем, что последние три года у нас смертность превышает рождаемость. А в прошлом году, несмотря на продолжающийся приток мигрантов, население страны сократилось на 87 тысяч человек.

Еще прошлой весной Владимир Путин в послании Федеральному Собранию заявил: «В ряде случаев административными преобразованиями явно увлеклись: начали закрывать лечебные заведения в небольших поселках и на селе. Альтернативы-то никакой не предложили, оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен. Совет один: «Поезжайте в город — там лечитесь!» Это абсолютно недопустимо, хочу сказать. Забыли о главном — о людях...»

Но сегодня в системе здравоохранения готовится новая реформа, которая реально угрожает существующей системе оказания скорой помощи. Ибо руководство Минздрава намерено сделать одним из приоритетов радикальную перестройку службы «03». Об этом уже заявил главный внештатный специалист по скорой помощи Минздрава Сергей Багненко на конференции «Актуальные вопросы медицины критических состояний», которая прошла в этом месяце в Санкт-Петербурге. Вы только послушайте:

«Прежний принцип, когда скорая помощь расчленена по отделениям, станциям, подстанциям, уже неэффективен, — заявил господин Багненко. — В современных условиях это должна быть система межрайонных центров, где будут сосредоточены ресурсы специально для этих целей: центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф региона. Они будут обслуживать территорию на 200 тысяч населения и отвечать за правильную маршрутизацию пациентов. Основой таких центров станут современные системы диспетчеризации, приема и обработки вызовов. Кроме того, предполагается организационно объединить территориальные центры со станциями скорой помощи...»

Именно такие аргументы звучали, когда готовилась «оптимизация» здравоохранения. Финансистов такая перспектива должна радовать — экономия средств обещает быть гигантской! Хотя нужно наоборот: система общественного здравоохранения требует дополнительных средств и финансирования не ниже 7-10% от ВВП. Столько тратят на заботу о населении в развитых странах. В России этот показатель — от 3,5 до 4% ВВП.

Итак, чего конкретно требуют медики пензенской скорой? Увеличить до восьми количество реанимационных бригад, чтобы обеспечить федеральный норматив доезда для оказания экстренной помощи не более 20 минут. Вернуть сотрудникам станции стимулирующую надбавку за стаж и компенсационную надбавку за ночные часы работы. Водителям автомобилей скорой помощи вернуть надбавку за классность. Снять с линии и обеспечить своевременный ремонт неисправных автомобилей. Прекратить избирательное дисциплинарное преследование работников, выступающих за соблюдение своих трудовых прав: Это что — экстремизм или забота о результатах своего труда?

А сегодня в Пензе, как сказано в заявлении забастовщиков, «страдает качество оказания медицинской помощи населению. Из-за усталости выездного персонала растет риск врачебных ошибок. Из-за неукомлектованности бригад медработниками часто невозможно оказать медицинскую помощь в соответствии с медицинскими стандартами — например, в полном объеме провести реанимационные мероприятия, от которых зависит жизнь человека».

Кстати, прошлогодняя диспансеризация, проведенная в области с осмотром 230 тысяч человек, выявила 10 туберкулезников, 939 онкобольных, 650 диабетиков, 10,4 тысячи человек с болезнями системы кровообращения. По результатам осмотров 155,5 тысячи человек были направлены на лечение, еще 12 тысяч госпитализированы. Потенциально все они были пациентами скорой помощи, а она могла до многих попросту не доехать. Потому что ей самой нынче нужна помощь.

Остается добавить, что пензенские медики не объявляли полноценную забастовку — в нашей стране для многих категорий работников эта форма трудового протеста фактически запрещена. Иное дело — «итальянская забастовка», то есть работа строго по правилам. Коллектив выполняет все, что полагается, но если условия труда не соответствуют нормам и правилам (а в стране это почти 90% рабочих мест), человек вправе прекратить работу.

Эффективность таких протестов может быть очень высокой. В июле 2018 года на автозаводе «Фольксваген Груп Рус» в Калуге около 500 водителей погрузчиков и штабелеров, подвозящих детали на производственные линии, просто сбавили скорость с 10 до положенных по инструкции 5 км/ч. Что привело к перебоям в поставках комплектующих, а каждая минута задержки стоила компании 1 тысячу евро. И хозяева быстро пошли на уступки трудовому коллективу.

Но что будет с нашей медициной, если все российские медики возьмут на вооружение этот метод защиты интересов — своих и пациентов?..

Россия. ПФО > Медицина > trud.ru, 31 мая 2019 > № 3060935 Александр Киденис

Операция «Бодигард»

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Открытие Второго фронта сопровождалось одной из самых масштабных мистификаций в истории Второй мировой войны

Через несколько дней, 6 июня, в Нормандии отметят важную дату Второй мировой войны — 75-летие открытия Второго фронта в Западной Европе. Это была самая крупная в истории десантная операция, в ходе которой английские, американские и канадские войска, форсируя пролив Ла-Манш, день за днем высаживались на побережье Франции. И ее исход зависел от того, удастся ли союзникам обмануть немецких генералов...

Принципиальная договоренность об открытии Второго фронта была достигнута между СССР, США и Англией еще в 1942-м, но только через два года западные союзники начали вторжение в занятую немцами Нормандию. Эта операция под кодовым названием «Оверлорд» (в переводе «Повелитель») продолжалась почти три месяца. Из Англии во Францию были переправлены около 3 млн человек, а также танки, автомашины, орудия, инженерная и саперная техника, боеприпасы, топливо...

Самым трудным и чрезвычайно рискованным был, конечно же, первый день, 6 июня 1944-го. Десантникам предстояло атаковать немцев с моря, преодолевая под шквальным огнем ровные пляжи, где каждый солдат превращался в отличную мишень. Накануне высадки многоопытный английский фельдмаршал, начальник имперского генерального штаба Алан Брук написал (осталось неясным — в качестве дневниковой записи для себя или для будущих критиков): «Меня не покидает чувство тревоги по поводу всей этой операции. В лучшем случае она завершится результатами, очень далекими от ожидаемых: В худшем может оказаться самой ужасной катастрофой во всей войне».

Огромное напряжение, сомнения были и у верховного главнокомандующего экспедиционными силами американского генерала Дуайта Эйзенхауэра: 5 июня он счел необходимым положить в бумажник записку на случай провала операции. В ней он как бы уже из завтрашнего дня брал на себя всю ответственность за произошедшее: «Нашим десантам в районе Шербур — Гавр не удалось расширить приемлемый плацдарм (высадка, подчеркнем, еще не начиналась. — «Труд»), и я отвел войска. Мое решение атаковать в это время и в этом месте базировалось на лучшей доступной информации. Войска, воздушные и морские, сделали все, что могли сделать храбрость и преданность долгу. Если была допущена какая-либо вина или ошибка, то это только моя».

Для тревоги имелись веские основания. В близкой досягаемости от места высадки союзников находились две германские армии. Одна из них — 7-я полевая, численностью, по оценкам, 180-200 тысяч человек, обеспечивала береговую оборону Бретани и Нормандии. Другая — 15-я, мощная и боеспособная, в которой, по немецким источникам, насчитывалось 230 тысяч, занимала позиции вдоль пролива Ла-Манш в Нормандии, а также дислоцировалась частично в Бельгии.

Если бы на начальном этапе операции «Оверлорд» — в первые дни или недели — эти армии противостояли высаживавшимся на побережье экспедиционным силам, то с учетом огромного численного превосходства немцев разгром англо-американских подразделений был бы неизбежен. Такой исход мог стать катастрофической реальностью, если бы руководству вермахта удалось узнать о месте и времени вторжения.

Ключевые слова здесь — если бы немцам удалось узнать. Понятно, союзники ввели максимально жесткий режим секретности. Но можно ли скрыть от вражеской разведки концентрацию миллионной армии на юге Англии, подготовку тысяч транспортных кораблей, десантных судов, танков, другой техники? Невозможно. Значит, противника надо ввести в заблуждение. Судьба масштабной операции, жизни сотен тысяч военных — все зависело от сохранения в тайне плана вторжения.

Задача дезинформации была столь важной, что еще за полгода до начала операции «Оверлорд» Черчилль на Тегеранской конференции глав трех государств обсуждал со Сталиным взаимодействие военных штабов по введению в заблуждение Гитлера. Советский лидер был согласен на это. «Сталин объяснил, — вспоминал Черчилль в своих мемуарах, — что русские часто прибегали к обману противника, применяя для этого макеты танков, самолетов и аэродромов. Радиообман тоже оказался эффективным».

Взвесив все за и против, союзники приняли решение о высадке экспедиционных сил в Нормандии на северо-западе Франции. Сверхсекретный план дезинформации, получивший название «Бодигард» («Телохранитель»), имел целью убедить немцев в том, что полномасштабное вторжение произойдет не там, а в другом месте. Либо в той же Франции, но в районе Па-де-Кале, где расстояние между Англией и материковой частью Европы было кратчайшим, либо в Норвегии, либо на Балканах. Необходимо было через немецкую разведку довести до Гитлера такие «секретные сведения»: в Нормандии тоже будет высаживаться десант, причем самый первый, но это будет отвлекающий маневр. Цель — выманить немецкие дивизии и оголить оборону у Па-де-Кале. Потому что именно у Па-де-Кале через 45 суток после отвлекающего маневра и начнется настоящее вторжение. Произойдет это не раньше июля 1944-го...

Но как всю эту дезу передать немцам, чтобы они поверили? План «Бодигард» предусматривал масштабные операции по нескольким направлениям. Во-первых, использование немецких агентов, которые были ранее раскрыты, перевербованы британской и советской контрразведками, но в Германии об этом не знали. Под контролем англичан «добытые с огромным трудом секретные разведданные» передавали абверу югослав Душан Попов, испанец Хуан Пухоль, поляк Роман Чернявски и другие. Один из них за свои донесения был даже удостоен немецкого ордена «Железный крест». Из Советского Союза тоже шли дезинформирующие шифровки в абвер от ранее засланных к нам немецких агентов, обезвреженных Смершем.

Передаваемые сведения представляли чрезвычайный интерес для немецких генералов. Все, что можно было перепроверить с помощью немецкой воздушной разведки и иными путями, было проверено и полностью соответствовало действительности.

Другим серьезным каналом дезинформации стал радиоэфир. Днем и ночью шли переговоры между подразделениями союзных войск, часть из которых являлись реальными, но многих просто не существовало. Были, например, придуманы 55-я пехотная дивизия США, британский 7-й корпус, батальоны рейнджеров и многие другие. Действующие и вымышленные подразделения ежедневно заказывали боеприпасы, топливо, воду, продовольствие.

Мифическая 4-я британская армия собиралась высадиться в Норвегии. Также и Советский Союз как бы готовился к десанту на северное побережье этой страны. На севере советские стрелковые батальоны совместно с частями морской пехоты открыто проводили учения в рамках операции «Бодигард». В бухты Кольского залива прибывали десантные суда и боевые корабли. Наши самолеты бомбили немецкие военные объекты. В Норвегии немцы держали 200-тысячную армию, и союзникам было важно, чтобы она там оставалась.

Немецкая разведка докладывала: наиболее активно, судя не только по радиоперехвату, но и по скоплению военной техники на восточном побережье Англии, шла подготовка войск к вторжению во Францию в районе Па-де Кале. Скорее всего, это и есть главное направление, делали вывод в ставке фюрера. Англичане и американцы изготовили тысячи имитационных наземных транспортных средств, самолетов. Кроме них множество надувных резиновых танков, а также артиллерийских орудий, грузовиков разместили вблизи портов. На воде у берега покачивались на волнах сотни плавающих надувных десантных кораблей. На снимках все это представляло внушительную картину.

В итоге масштабнейшая операция «Бодигард» удалась в полной мере. Во-первых, немцы сильно переоценили численность войск, находившихся в Англии, — это тоже было важной задачей по дезинформации. Во-вторых, и это самое главное, Гитлер и верховное командование вермахта пришли к выводу, что десантные подразделения союзников готовятся к высадке именно в районе Па-де-Кале. Здесь немцы создавали мощные укрепления, здесь же держали полностью укомплектованную 15-ю армию. Достигнута была и третья цель операции «Бодигард»: в начале июня никто не ждал открытия Второго фронта (в агентурных сообщениях говорилось, напомним, о середине июля).

И вот как развивались последующие события. Накануне вторжения, 5 июня, немецкий генерал-фельдмаршал Роммель, командующий группой армий в Северной Франции, спокойно отправился из Франции в Баварские Альпы на рутинное совещание к Гитлеру в Берхтесгаден. Когда утром 6 июня пришли экстренные сообщения о высадке десанта в Нормандии, в Берхтесгадене была полная растерянность. Гитлер спал после ночного совещания, и его не решились будить. А военачальники спорили о том, перебрасывать ли четыре дивизии из резерва или не стоит всерьез воспринимать отвлекающий десант.

Между тем уже в первый день союзники направили для вторжения в Нормандию серьезные силы. Свыше 13 тысяч самолетов, 6939 кораблей. Высадились на побережье 132 тысячи человек. Чуть ранее спустились на парашютах 23 400 десантников.

А немцев было всего 40 тысяч. Но они находились в бетонных огневых точках. Высадка союзников происходила на пяти пляжах побережья. Там шли жаркие схватки. В тот первый день, 6 июня, были убиты, ранены или пропали без вести около 10 тысяч солдат союзников. В ставке Гитлера не было единого мнения, что делать в этой ситуации. Отвлекающий десант или главный удар? Проснувшись, Гитлер в категоричной форме не дал согласия на переброску в Нормандию подразделений 15-й армии. Ведь она прикрывала Па-де-Кале, где, как по-прежнему считал фюрер, готовилось мощное вторжение основных, причем немалых, сил.

Через пять дней численность войск союзников на французском берегу составляла уже почти треть миллиона. Кроме того, было переправлено свыше 50 тысяч единиц военной техники, более 104 тысяч тонн военного имущества и запасов.

А 15-я немецкая армия оставалась у Па-де-Кале — и через 10 дней, и через 20: Продолжала держать оборону, ожидая надувные корабли и танки. Только через 43 дня Гитлер разрешил снять эти войска и отправить в бой. Но битва была фактически проиграна. В боях за Нормандию, по некоторым источникам, около 200 тысяч немецких солдат были убиты или ранены и примерно столько же были взяты в плен. Потери союзников составили 209 тысяч.

Открытие Второго фронта стало важным этапом в борьбе с фашистской Германией. «Но сегодня невозможно не признать, — писал много позже известный британский историк и журналист Макс Хастингс, — что русские сделали решающий вклад в войне на Западе, разгромив лучшие силы немецкой армии, уничтожив около 2 млн солдат, прежде чем союзный солдат 6 июня 1944 года ступил на берег Франции». Об этом хорошо бы вспомнить и на предстоящем через несколько дней юбилее в Нормандии.

Россия. США. Германия > Армия, полиция > trud.ru, 31 мая 2019 > № 3060933 Виталий Головачев

Новые направления глобализации по оси Юг–Юг

Ярослав Лисоволик – Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

Чжан Хэнлун - Доктор экономических наук, профессор Шанхайского университета.

Резюме Региональная экономическая интеграция, превратившаяся в главный фактор нейтрализации протекционистского давления на глобальную экономику, продолжит своё победное шествие и в 2019 году.

Прошедший 2018 год был отмечен эскалацией напряжённости в торговых отношениях между крупнейшими экономиками мира — в основном в форме введения взаимных торговых ограничений. Утраты были частично компенсированы успехами в региональной экономической интеграции, в особенности между странами «глобального Юга», причём наиболее значительным достижением в этой области стало образование Африканской континентальной зоны свободной торговли (АКЗСТ). Региональная экономическая интеграция, превратившаяся в главный фактор нейтрализации протекционистского давления на глобальную экономику, продолжит своё победное шествие и в 2019 г. В частности, одним из поборников торговой интеграции и экономической открытости сейчас выступает Китай: создаваемое им Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство (ВРЭП) имеет все шансы стать крупнейшим мегаблоком из тех, чей запуск ожидается в 2019 г. Кроме того, 30 декабря 2018 г. вступило в силу Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение для Транстихоокеанского партнёрства (ВПТТП). В 2019 г. исполнение ВПТТП даст мощный толчок либерализации торговли.

Хотя региональные торговые объединения долгое время рассматривались как скорее потенциальные препятствия на пути к глобализации и многосторонности, в нынешней обстановке, характерной чертой которой является растущее протекционистское давление, регионализм может оказаться одним из немногих действенных средств распространения стимулов к либерализации по всей мировой экономике. Такая тенденция действительно наблюдается на фоне действий администрации Дональда Трампа по выстраиванию Соединёнными Штатами торговых барьеров, в частности путём пересмотра торговых соглашений в сторону усиления протекционизма. В качестве примеров можно привести Транстихоокеанское партнёрство — ТТП, НАФТА, а также двусторонние соглашения между США и Китаем. Всё это частично компенсируется заключением новых региональных интеграционных соглашений, таких как ВПТТП и ВРЭП.

Регионализм против протекционизма

В мире, где глобальные институты оказываются слишком слабыми перед лицом растущего протекционизма, с задачей поддержания продвижения к большей открытости и либерализации торговли в разных частях глобальной экономики успешно справляется регионализм. В сущности, страны, проводящие протекционистскую политику, теряют инициативу в деле формирования и расширения союзнических сетей, в то время как на других участках мирового пространства полным ходом идёт оформление всё более крупных торговых блоков. Соответственно, в ситуации, когда перестают действовать правила мировой торговли, подвижная комбинаторика региональных объединений может оказывать давление на протекционистские страны, заставляя их сменить политический курс из страха оказаться позади в гонке за построение разветвлённых сетей экономических партнёрств. Иными словами, страны, пострадавшие от протекционистской политики, могут структурировать свои двусторонние и региональные объединения таким образом, чтобы побудить протекционистские страны к изменению их курса, ведь в долгосрочной перспективе он может обернуться для протекционистов гораздо более значительными издержками, нежели применение против них контрмер в виде ответного протекционизма.

Положительное воздействие регионализма на мировую экономику ещё больше возросло бы, если бы в его эволюции не отсутствовали системность и координация действий между разными составными его частями. С отсутствием координации между региональными интеграционными объединениями можно было бы справиться на глобальном уровне посредством создания всеобъемлющей платформы регионального управления, которая объединит все основные региональные интеграционные организации. Этот новый региональный уровень управления может дублировать некоторые координационные механизмы, действующие между национальными государствами.

Возможно также привести доводы в пользу выработки набора основополагающих принципов, в опоре на которые будет осуществляться деятельность такой региональной платформы сотрудничества:

• Взаимное признание;
• Представительство во всемирных организациях;
• Невмешательство;
• Деполитизация;
• Возможность учреждения взаимных представительств/посольств.

Формирование общей региональной платформы может также сопровождаться выработкой повестки глобального управления, которая включала бы в себя следующие приоритеты:

• Урегулирование споров между региональными блоками и их членами;
• Связанность между региональными блоками, принадлежащими к одному и тому же региону/континенту;
• Разрешение финансовых кризисов посредством использования региональных финансовых механизмов (РФМ) с целью продвижения общерегиональных ответов на кризисы и панрегиональных мер по снижению экономических уязвимостей;
• Вопросы безопасности: работа над укреплением безопасности во взаимодействии с глобальными институтами;
• Регулирование финансового рынка;
• Сотрудничество по миграционным вопросам.

Наконец, перед лицом крепнущего протекционизма необходимо, чтобы региональные планы либерализации торговли были усилены путём укрепления многосторонней системы Всемирной торговой организации (ВТО). Члены «Группы 20» готовятся выдвинуть предложения по преобразованию некоторых ключевых аспектов деятельности ВТО, включая реформу Органа по разрешению споров, а также изменение объёма полномочий Организации в отношении региональных интеграционных объединений. Есть надежда на то, что в 2019 г. осознание экономических издержек протекционизма, включая растущую волатильность рынка, падение котировок на фондовых биржах, паническое ожидание рецессии, побудит крупнейших игроков мировой экономики произвести переоценку своих экономических приоритетов.

Новые импульсы к глобализации: интеграция по линии Юг–Юг

Введённые США недавние протекционистские меры нанесли развивающимся странам особенно тяжёлый удар. В поисках способов нейтрализации последствий американского протекционизма развивающийся мир достиг больших успехов. Одним из таких способов, уже приведших к ускорению экономического роста и хода модернизации, стало расширение торговли и выделение в качестве приоритета торгового и инвестиционного сотрудничества по линии Юг–Юг.

Растущее значение торговой и экономической интеграции Юг–Юг подтверждается цифрами торговой динамики в период с 1980-х гг. по настоящее время. Эти данные свидетельствуют о том, что за это время объём экспорта развивающегося мира вырос почти в пять раз, тогда как соответствующий мировой показатель увеличился в три раза. Более половины всего экспорта с Юга приходилось на торговлю по линии Юг–Юг[1], причём к 2014 г. её объём составил почти $5,5 трлн, что приближается к масштабу торговли Север–Север[2]. Своим более высоким потенциалом торговля в рамках «глобального Юга» обязана ряду факторов:

• Более высокая динамика роста и более высокий потенциал дальнейшего роста;
• Наличие больших возможностей для либерализации торговли при том, что импортные тарифы в развивающемся мире остаются завышенными;
• Наличие больших возможностей для обмена продукцией, учитывая схожесть уровней развития и конкурентоспособности;
• Значительный масштаб комплиментарности продукции и ресурсной базы между различными сегментами развивающегося мира, в том числе между экономиками БРИКС и странами с низким уровнем доходов[3].

Более высокий потенциал роста развивающихся стран, который, в свою очередь, может способствовать повышению темпов торгового обмена, отражён в прогнозах международных организаций. По данным ВТО, рост ВВП в развивающемся мире ускорится с 4,3% в 2017 г. до 4,6% в 2019 г., тог.да как соответствующие цифры по развитым экономикам указывают на замедление роста с 2,3% до 2,2%, что должно привести к расширению прогнозируемого дифференциала роста в 2017–2019 гг. с 2% до 2,4%. Что касается экспорта, то ожидается, что развивающиеся страны превысят траекторию роста развитых стран примерно на 2%, причём главным локомотивом роста торговых потоков станет Азия с показателем в 5% в год и более в период с 2017 по 2019 гг.

Совсем недавно сотрудничество по линии Юг–Юг получило новый импульс к росту от БРИКС, поскольку во всех экономиках этого блока в 2017 году отмечен положительный рост. Так, вопреки эпизодическим двусторонним трениям, Индия и Китай увеличили свой торговый оборот в 2017 г. почти на 20% до такой рекордной суммы, как $84,4 млрд. В 2017 году индийский экспорт в Китай вырос на 40%, а Китай со своей стороны значительно увеличил инвестиции в экономику Индии. Торговый оборот между Россией и Китаем вырос на 21% в 2017 г., достигнув $84 млрд. В январе–апреле 2018 г. рост составил более 20%, что позволяло надеяться на то, что объем взаимной торговли по итогам 2018 г. превысит $100 млрд.

Наряду с ускорением темпов торговли по линии Юг–Юг в развивающемся мире набирает обороты и региональная интеграция, что происходит на фоне потрясений в Европе и Северной Америке. В этом отношении проявляемая Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) активность в процессе заключения соглашений со странами Юго-Восточной Азии, такими как Вьетнам, подписание соглашения между МЕРКОСУР и Южноафриканским таможенным союзом (SACU) — первого соглашения на уровне «интеграции интеграций» — а также создание платформы БРИКС+, потенциально наиболее масштабной интеграционной платформы по линии Юг–Юг, — указывают на развитие важной тенденции в области экономической интеграции, способной поддержать рост мировой экономики в целом. Проведённый Конференций ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) анализ региональных зон торговли Индии и АСЕАН с другими азиатскими развивающимися экономиками обнаруживает наличие возможностей для расширения экспорта и ускорения экономического роста. В то же время ЮНКТАД отмечает, что для достижения эффективности экономическим альянсам в рамках «глобального Юга» необходимо параллельно реализовывать задачи по развитию инфраструктуры и устранению нетарифных барьеров[4].

Несмотря на вызовы глобального протекционизма, наблюдающийся в последнее время рост торговли в рамках «глобального Юга» и продолжающаяся торговая интеграция по линии Юг–Юг заложили прочные основы для создания интеграционных платформ по всему развивающемуся миру[5]. Это могут быть стандартные зоны свободной торговли, инвестиционные платформы, созданные национальными и региональными банками развития, а также суверенные фонды благосостояния. России также следует принять во внимание эту важную тенденцию в процессе выработки своей внешнеэкономической стратегии. Стратегия поворота на Восток должна стать частью более масштабной стратегии партнёрства со всем развивающимся миром. На «глобальном Юге» имеются гигантские возможности для образования таких альянсов. То же самое можно сказать и о потенциале экономического роста и увеличения торговли, обусловленного взаимной открытостью и инклюзивной моделью развития.

2018 как прорывной год для «глобального Юга»

Прошедший 2018 г. можно смело назвать тем периодом, когда развивающийся мир совершил прорыв в сторону собирания и структурирования своих экономических интеграционных платформ. Достигнутый на сегодняшний день прогресс опровергает представление о «глобальном Юге» как о в высшей степени разделённом и раздробленном. Напротив, возможность формирования панконтинентальных интеграционных платформ уже не кажется неосуществимой, и, похоже, дан ход оформлению межконтинентальных союзов.

В частности, запущена панконтинентальная зона свободной торговли в Африке — АКЗСТ, укрепляются связи между Тихоокеанским альянсом и МЕРКОСУР в Латинской Америке. В июле 2018 г. состоялась первая встреча на высоком уровне между представителями этих двух крупнейших торговых блоков, на долю которых приходится до 90% латиноамериканского ВВП. Одним из главных событий на этой встрече стало подписание президентами обоих региональных блоков меморандума о намерениях по созданию регионального торгового соглашения.

На евразийском фронте также происходили значительные перемены. В 2017 г. Индия и Пакистан стали членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в силу чего эта региональная группировка стала одним из крупнейших блоков в масштабах мировой экономики и приобрела черты потенциального ядра/ключевой платформы интеграции для развивающихся стран Евразии. За пределами ШОС развивающиеся страны Евразии также предпринимают шаги к установлению более тесного партнёрства. В частности, в мае 2018 г. Иран заключил временное соглашение о зоне свободной торговли с ЕАЭС, а последний подписал непреференциальное соглашение (о торгово-экономическом сотрудничестве) с Китаем.

Помимо этого, активно углубляются межконтинентальные связи с участием таких панконтинентальных группировок, как Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), активно расширяющее кон.такты с Китаем и Россией. Другое важное измерение межконтинентального сотрудничества по линии Юг–Юг включает в себя укрепление партнёрства между Китаем и Африкой, а также инициативу БРИКС+, которая получила дополнительный импульс к развитию в 2018 г., когда в БРИКС председательствовала Южно-Африканская Республика.

Возникает картина растущей континентальной интеграции на всех трёх континентах оси Юг–Юг. Особенно заметный прогресс достигнут в 2018 г. в Южной Америке, Африке и Евразии. Из этих трёх континентальных группировок особенно большой объём работ по завершению выработки континентальной дорожной карты интеграции выпадает на долю Евразии, где по-прежнему нужно немало сделать для укрепления ШОС, наделения её большими полномочиями экономико-интеграционного характера и распространения её партнёрских связей на другие развивающиеся экономики Евразийского мира: Турцию, Иран, государства Персидского залива, а также АСЕАН на востоке.

Ввиду крупных успехов в процессе панконтинентальной экономической интеграции, достигнутых на всех трёх континентальных платформах, перед развивающимися экономиками открываются новые горизонты экономической интеграции, а именно межконтинентальная траектория, которая связывает воедино панконтинентальные торговые объединения Южной Америки, Африки и Евразии. Последовательные раунды интеграции и либерализации будут давать мощные импульсы, побуждающие мировую экономику, в которой всё шире используется политика протекционизма, к экономической открытости. Более того, если цели интеграции будут достигнуты, то развивающийся мир выиграет и в том отношении, что перед ним откроются стремительно растущие рынки, которые в то же время относительно лучше защищены, чем рынки развитого мира. А отсюда и более значительные преференциальные льготы, которые смогут получить развивающиеся страны, участвующие в либерализации торговли.

При формировании расширенной интеграционной платформы в рамках «глобального Юга» могут использоваться разная последовательность и разные алгоритмы, в том числе посредством объединения крупнейших на нынешний день интеграционных группировок во главе с экономиками БРИКС — в БРИКС+. Однако интеграцию можно ускорить, связав воедино пан-континентальные интеграционные платформы Южной Америки, Африки и Евразии (а именно ШОС+, СЕЛАК и Африканский союз, которые сформируют так называемую платформу ТРИА[6]). Немаловажно, что осуществление этой интеграционной инициативы не требует посредничества со стороны всемирных организаций или региональных группировок развитых экономик: она будет основываться на обмене торговыми преференциями по линии Юг–Юг.

Выгоды заключения трансконтинентального пакта силами континентальных платформ развивающегося мира состоят в том, что это сулит значительное сокращение раздробленности экономических альянсов развивающегося мира, а также их собирание и распространение на всю территорию «глобального Юга». Мировая экономика, в свою очередь, начнёт продвигаться к парадигме диверсифицированного развития, приходящей на смену косной логике взаимодействия «ядра–периферии». Кроме того, у «глобального Юга» появляются новые возможности для дальнейшего изменения соотношения сил в экономике в свою пользу, так как развивающийся мир вполне способен обогнать передовые экономики по темпам либерализации.

Заключение: в поисках алгоритма глобальной интеграции

Сила региональной экономической интеграции заключается не только в расширении возможностей экономического роста её участников посредством снижения торговых барьеров и удешевления потребительских товаров. Успешные и энергичные интеграционные блоки пожинают и внешние дивиденды в форме мягкой силы и силы притяжения, с помощью которых растущий экономический блок может улучшить условия торгово-инвестиционного взаимодействия с внешним миром.

В процессе экономической интеграции успех во многих отношениях порождает дальнейший успех, в том числе и за счёт того, что образуется критическая масса, чьё притяжение (в терминах гравитационной модели в международной торговле) всё более мощно воздействует на окружающие экономики. Примером в данном отношении может служить эволюция интеграции в рамках ЕС, которая пошла по пути создания критической массы крупных экономик (главными тяжеловесами были Франция и Германия) и перетянула торговые потоки из соседних экономик. В результате образовался «эффект домино», когда всё новые европейские страны стремились вступить в непрерывно расширяющийся и всё более массивный Европейский союз. С тех пор многое изменилось. Учитывая что сегодня ЕС столкнулся с вызовами Brexit, следующий цикл «интеграционного роста» может начаться на «глобальном Юге», где всё ещё наблюдается значительная раздробленность национальных государств и интеграционных блоков, особенно в Евразии.

Нынешняя система, характеризующаяся глубокой интегрированностью развитого мира и разобщённостью «глобального Юга», может просуществовать ещё довольно долго, если развивающиеся экономики не удвоят усилия, чтобы объединить существующие интеграционные блоки в единые интеграционные платформы. Первым шагом на этом пути могло бы стать создание критической массы в Евразии посредством объединения потенциалов Индии, Китая и России в рамках расширенного формата ШОС (ШОС+). Это заложит основу для привлечения в Евразию других региональных блоков «глобального Юга» (например АСЕАН) и создания самой обширной платформы развивающихся стран на континенте. В свою очередь, это позволило бы наладить более активное экономическое сотрудничество между ЕС и развивающимися экономиками Евразии. Одновременно расширенная ШОС+ могла бы содействовать созданию глобальной платформы по интеграции по линии Юг–Юг на основе либо БРИКС+, либо ТРИА[7].

Этапы создания глобальной структуры сотрудничества по линии Юг–Юг, пригодной для полномасштабного сотрудничества с развитым миром, могут быть следующими:

• Треугольник Россия—Индия—Китай: более тесная координация действий между Индией, Россией и Китаем по развитию ШОС как ключевой интеграционной платформы для развивающихся экономик Евразии;
• Большая Евразия: создание расширенной структуры ШОС+, достаточно масштабной для установления более тесных связей с ЕС, по.строения панконтинентального альянса, продолжения интеграции и усиления взаимосвязанности;
• Интеграция «глобального Юга»: создание структуры БРИКС+/ BEAMS[8] и/или ТРИА для привлечения других региональных блоков из развивающегося мира и формирования всё более широких коалиций и мегаблоков «глобального Юга»;
• Глобальная платформа Север–Юг: расширенная интеграционная платформа «глобального Юга», смогла бы обладать более мощной силой притяжения для воздействия на развитый мир, в том числе и в отношении координации усилий по созданию интеграционных структур/форумов по линии Север–Юг.

Отсюда следует, что при построении более сбалансированной глобальной экономической архитектуры нужно придерживаться определённой последовательности. Самое важное в этом контексте — преодолеть раздробленность и разрывы на региональном уровне глобального управления (особенно в рамках «глобального Юга»), которые на протяжении прошедших десятилетий превратились в большую проблему, препятствующую развитию и поддержанию макроэкономической стабильности. Налаживание более чёткой координации в отношениях между развитыми и развивающимися экономическими интеграционными платформами вряд ли сможет привести к прорывам в отсутствие более энергичных шагов со стороны «глобального Юга» по развитию интеграции по линии Юг–Юг. Развивающийся мир может установить более тесные связи с развитыми экономиками на основе использования двух ключевых интеграционных механизмов: ШОС+ (для развития сотрудничества с ЕС в Евразии) и БРИКС+ (для стимулирования развитых стран к более тесному сотрудничеству на глобальном уровне).

Устойчивую глобализацию и экономическую интеграцию вряд ли удастся обеспечить только на уровне глобальных экономических организаций без достижения прогресса в построении структуры, согласованной крупнейшими региональными интеграционными объединениями. Ключом к успешной перестройке глобальной экономической архитектуры может стать не внесение незначительных усовершенствований в систему глобальных институтов, а всесторонняя перестройка регионального уровня глобального управления и приведение его в соответствие с другими уровнями. В этом отношении «глобальный Юг», возможно, будет играть всё более важную роль в процессе развития регионализма и формирования глобальной экономической архитектуры будущего.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 мая 2019 > № 3037435 Ярослав Лисоволик, Чжан Хэнлун

Эксперты МАГАТЭ оценили эксплуатационную безопасность Ленинградской АЭС

Команда по оценке эксплуатационной безопасности (OSART) завершила повторную пятидневную миссию на блоке № 4 РБМК-1000 Ленинградской АЭС.

Команда экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) сообщила, что Ленинградская АЭС повысила уровень эксплуатационной безопасности по результатам устранения недостатков, выявленных в ходе проверки миссии OSART в 2017 году. Команда также рекомендовала эксплуатирующей организации продолжать следовать по пути непрерывного совершенствования.

Целью миссий OSART является повышение эксплуатационной безопасности путем объективной оценки состояния безопасности в соответствии со стандартами МАГАТЭ, а также разработки рекомендаций по её улучшению в тех областях, где это необходимо. Повторные миссии являются стандартной составляющей программы OSART, и обычно проводятся в течение двух лет после первоначальной проверки.

«Заметные усилия и действия были приняты для устранения недостатков, выявленных в ходе миссии 2017 года, что говорит о твердой приверженности руководства станции продолжать движение по пути непрерывного повышения безопасности, – отметил руководитель команды экспертов Фуминг Цзян, главный инспектор по ядерной безопасности МАГАТЭ. - Мы рекомендуем руководству станции не останавливаться на достигнутом, чтобы вывести безопасность на новый уровень».

Команда включала в себя одного эксперта из Южно-Африканской Республики и двух сотрудников МАГАТЭ.

«С 2014 года мы обращаемся к методике OSART для повышения безопасности во всех областях работы станции. Миссия OSART помогла нам поднять нашу эксплуатационную безопасность на новый уровень, сделать более эффективными усилия на пути к совершенству ядерной энергетики», – сказал Владимир Перегуда, директор Ленинградской АЭС.

Команда передала руководству станции предварительный отчет о проведенной миссии. У руководства станции и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая несет ответственность за ядерную безопасность на территории Российской Федерации, будет возможность направить фактические комментарии к проекту отчета. Эти замечания будут рассмотрены МАГАТЭ и окончательный отчет будет передан правительству Российской Федерации в течение трех месяцев.

Целью миссии OSART является анализ важных для эксплуатационной безопасности программ и мероприятий. Это не проверка, осуществляемая надзорным органом. Она также не является оценкой проекта и не заменяет всесторонней оценки общего состояния безопасности станции.

На ЛАЭС миссия OSART прошла в ноябре 2017 года. 12 экспертов из Бельгии, Бразилии, Канады, Китая, Чешской Республики, Франции, Румынии, Словакии, Южной Африки и Швеции, два представителя МАГАТЭ оценили эксплуатационную безопасность на 4 энергоблоке ЛАЭС по направлениям: лидерство и управление в целях обеспечения безопасности; обучение и квалификация; эксплуатация; техническое обслуживание и ремонт; техническая поддержка; использование опыта эксплуатации; радиационная защита; химия и управление авариями. По итогам были даны рекомендации по дальнейшему совершенствованию безопасности.

Швыдкой и мифы

о Сталине, хозяевах жизни, мифах созидательных и разрушительных

Татьяна Воеводина

В «Российской газете» колонка Михаила Швыдкого о Сталине. Автора глубоко заботит, что популярность в народе фигуры Сталина не только не падает, но растёт. Так вот доктор искусствоведения разъясняет, что люди, любящие Сталина, живут в мифе и это, как он даёт понять, проявления дремучести и отсталости, вот он им и раскрывает глаза на реальность: на самом деле Сталин был тираном и любить его не за что.

Но если уж обсуждать, как оно на самом деле, то все без изъятья люди живут в мифе. Миф – это то, что сопровождает человечество с начала времён. Человек – это существо, творящее мифы. И забавно, что доктор искусствоведения делает вид, что этого не знает, хотя ему отлично известно, что всё искусство – это миф, а искусствоведение - это фабрика мифов.

Миф – это всё то, что человек придумывает, создаёт и сам же в это верует. Разумеется, какая-то связь с реальностью имеется, но это не сама реальность. В Иерусалиме показывают святые места, т.е. вроде бы библейские истории имели место в реальности. Но смешно относиться к ним, как к реальности, и опровергать с точки зрения реальности, как делали советские ниспровергатели религии, утверждавшие, что нельзя ходить по воде яко посуху, поскольку коэффициент поверхностного натяжения воды этого не позволяет.

Мифы нас окружают и сопровождают по жизни. Существуют мифы товаров. Символом мифа товара является бренд. Брендовый товар может стоить в разы больше товара no name, хотя оба часто производятся на одной китайской фабрике. Именно поэтому сейчас компании больше вкладывают в бренд, чем в сам физический товар. Однажды в Цюрихе я беседовала с часовщиком, и он сказал интересное: никакие часы в реальности не стоят больше 200 долларов. Но продают их порой за невероятные деньги. За что человек платит? За миф.

Миф – это то, что реально руководит поведением человека. Люди рационалистической эпохи, которые в 20-е годы даже предлагали заменить детские сказки рассказами о науке и технике (об этом пишет Чуковский в книжке «От двух до пяти») – точно так же, как древние греки, жили в мифе. Это был миф всемогущества науки и техники.

Исторические фигуры – это всегда мифы. Наполеон – миф величия Франции. Гарибальди – миф единой итальянской нации (которой ещё долго после него не было). Отцы-основатели США – миф свободы и демократии. (В грубой физической реальности они были прямо-таки рабовладельцами).

Мифы бывают созидательные и разрушительные, возвышающие человека или народ или принижающие. Миф Сталина – это миф созидательный. Каковы его составляющие? Сталин – это Победа. Сталин – это социальная справедливость. Сталин – это народный красный монарх, батюшка-царь, отец и заступник. Сталин – это наказание жуликов и казнокрадов. Вот это, на мой взгляд, и вызывает у нынешних хозяев жизни возмущённый испуг. Именно поэтому так старательно педалируется тема репрессий, единственным виновником которых объявлен Сталин. Хотя вообще-то в них замешаны многие, а Хрущёв, разоблачитель репрессий, сам был активистом и ударником террора.

Репрессий нынешние «элитарии» боятся, потому что они были направлены преимущественно против тех, кто реально вёл противогосударственную деятельность. Именно поэтому сегодняшние разоблачители старательно культивируют миф стопроцентной невиновности всех, подвергнутых репрессиям. Внушается такой миф: раз посадили при Сталине – значит, точно не виноват. Были невиновные? Конечно, были. И наветы тоже были, особенно в среде интеллигенции, которая охотно «писала» на своих более удачливых коллег.

А ещё нынешние «элитарии» понимают, что начнись сегодня подлинная борьба с врагами народа и государства – без весьма суровых мер не обойтись. Вы что думаете: они прямо так и сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, адреса наворованного имущества? Понятно даже искусствоведу: такого не будет. Значит, понадобятся иные меры воздействия. Некоторые историки считают, что наша индустриализация 30-х годов была в значительной мере осуществлена на средства, которые были выведены за границу на подготовку мировой революции, а потом возвращены именно в ходе репрессий. Вот этих исторических параллелей больше всего и боятся хозяева российских денег и обслуживающие их искусствоведы. Боятся и культивируют миф невинных жертв кровавого тирана Сталина.

Это чрезвычайно вредный и разрушительный миф. Он подрывает веру народа в своё государство, уважение к нему. Это то же самое, что внушать ребёнку презрение к собственным родителям. Такой человек слаб, не уважает себя, любая неудача кажется ему проявлением его несчастной «кармы», против которой он бессилен. Швыдкой как раз этому и учит: «… не надо путать государство с Отечеством, политическую систему с Родиной. Это не просто пошлая, это подлая подмена». Т.е. берёзки любить дозволяется, а государство, его историю – ни-ни. Особенно хорошо это звучит в официальном органе Российского государства – «Российской газете». Но случись какая беда – все у нас кидаются к государству: защити. Впрочем, может, некоторые надеются на помощь другого государства? Вот тут, боюсь, они ошибаются.

Первый пилотный проект «Перспективы исследований глобальной структуры гелиосферы: открытые вопросы и будущие космические миссии»

26 мая 2019 г. в московском гостиничном комплексе «Узкое» начал работу первый международный пилотный проект «Перспективы исследований глобальной структуры гелиосферы: открытые вопросы и будущие космические миссии». Это так называемый «мозговой штурм», в котором наряду с российскими, принимают участие видные ученые из США, Франции, Германии и Китая.

Главной целью проекта является консолидация позиций ученых по проблеме текущего состояния границы гелиосферы, а также формирование научной программы исследований в данной области на последующие 10-20 лет.

Организатором мероприятий является Российская академия наук.

В первый день работы «мозгового штурма» участников приветствовали президент Российской академии наук академик РАН Сергеев А.М., вице-президент РАН академик РАН Балега Ю.Ю. и научный руководитель Института космических исследований РАН академик РАН Зеленый Л.М.

В своем приветственном слове руководители РАН подчеркнули важность совместной работы ведущих ученых по исследованию границ гелиосферы, которая позволит обменяться уникальным опытом создания новых технологий в данной области исследований.

________________

Управление внешних связей РАН

Россельхознадзор обсудил с представителями ветеринарной службы Королевства Дания вопросы двустороннего сотрудничества

30 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялась встреча представителей Россельхознадзора и ветеринарной службы Королевства Дания.

Были подняты актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в области ветеринарного надзора.

Российская сторона отметила, что получила официальный статус страны с зоной, свободной от ящура без вакцинации, а также работает над получением статуса страны контролируемого риска по губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота. Кроме того, представители Россельхознадзора выразили заинтересованность в проработке вопроса интеграции электронных информационных систем ветеринарной сертификации.

Датская сторона сообщила о важности развития двустороннего сотрудничества.

Делегация Россельхознадзора провела встречу с представителями ветеринарной службы Азербайджанской Республики

30 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между делегациями Россельхознадзора и ветеринарной службы Азербайджанской Республики.

Стороны обсудили организационную часть предстоящего визита представителей Азербайджана в Россию с целью изучения системы государственного ветеринарного контроля, который запланирован на 17 июня 2019 года. Была достигнута договоренность, что в рамках указанного визита будет, в том числе, поднят вопрос о расширении научного сотрудничества между странами.

Одновременно азербайджанское ведомство в очередной раз подтвердило, что признает российскую систему регионализации по заразным болезням животных, регламентированную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, представители ветеринарной службы Азербайджана оценили высокий уровень организации работы российской информационной системы, обеспечивающей полноценное функционирование электронной ветеринарной сертификации.

Стороны поблагодарили друг друга за продуктивный диалог, а также подчеркнули заинтересованность в дальнейшем развитии двустороннего сотрудничества в области ветеринарного надзора и практического взаимодействия в сфере электронной сертификации продукции.

Россельхознадзор обсудил с ветеринарной службой Филиппин вопросы доступа российской животноводческой продукции на филиппинский рынок

30 мая в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) в Париже состоялись переговоры Россельхознадзора с ветеринарной службой Республики Филиппины.

В ходе переговоров обсуждался вопрос доступа российского мяса птицы на филиппинский рынок.

Российская сторона отметила, что уже предоставила всю необходимую информацию по аттестации российских предприятий, производящих мясо птицы, и выразила готовность завершить согласование ветеринарного сертификата на поставку указанной продукции и подписать его. В связи с этим представители Россельхознадзора передали коллегам копию этого документа, в котором были учтены все замечания филиппинской стороны.

В свою очередь ветеринарная служба Филиппин сообщила, что замечаний к сертификату не имеет. Документ будет подписан и направлен в течение недели после проведенной встречи.

Обсуждая завершение процедуры допуска российского мяса птицы на филиппинский рынок и начало поставок этого товара, иностранные коллеги сообщили, что рассмотрят направленную ранее информацию и в ближайшее время в соответствии с установленной процедурой примут решение.

Для принятия положительного решения филиппинской стороне необходимо, в том числе, убедиться в размещении на сайте МЭБ сведений о российских регионах, свободных от гриппа птиц. Эта информация была своевременно направлена в офис МЭБ и в ближайшее время будет размещена на официальном сайте организации.

Россельхознадзор также отметил, что до сих пор не получил комментарии по направленному ранее проекту ветеринарного сертификата на поставки рыбы и рыбной продукции. Ветеринарная служба Филиппин в ближайшее время предоставит свои комментарии по данному вопросу.

Россельхознадзор провел переговоры с ветеринарной службой Сингапура

30 мая 2019 года в г. Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы Сингапура.

Российская сторона передала сингапурским коллегам подписанный со своей стороны ветеринарный сертификат на поставки готовой продукции из свинины из России в Сингапур, в котором были учтены предыдущие замечания сингапурской стороны.

Также российская сторона вновь выразила заинтересованность в поставках сырой мясной продукции в Сингапур (говядина, свинина и мясо птицы). В связи с этим Россельхознадзор в ближайшее время направит дополнительную информацию. Сингапурская сторона сообщила, что рассмотрит данную информацию, вместе с направленной ранее, и в ближайшее время предоставит своё заключение по доступу российской свинины, говядины и мяса птицы.

В свою очередь сингапурская сторона обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о снятии временных ограничений с одного сингапурского предприятия по производству рыбо- и морепродукции.

На Генеральной сессии МЭБ состоялись переговоры Россельхознадзора и ветеринарной службы Республики Корея

30 мая 2019 года в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ), которая проходит в Париже, состоялась встреча между представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы Республики Корея.

Стороны подняли вопрос о возможном сотрудничестве по борьбе с африканской чумой свиней (АЧС) и пришли к решению обменяться взаимными визитами научных специалистов по данному вопросу.

Россельхознадзор также в очередной раз выразил заинтересованность в поставках российской говядины, свинины и мяса птицы в Республику Корея и пригласил корейских коллег посетить Россию для инспекции предприятий, заинтересованных в экспорте данной продукции, и для осуществления оценки эпизоотической ситуации по болезням животных.

Российское ведомство сообщило, что в ближайшее время направит официальное приглашение в адрес корейской стороны.

Россельхознадзор провел встречу с ветеринарной службой Тунисской Республики

29 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) прошли переговоры между делегациями Россельхознадзора и ветеринарной службы Тунисской Республики.

Обсуждалась возможность посещения тунисских предприятий, осуществляющих поставки морепродуктов на российский рынок, в июне 2019 года. Тунисская сторона выразила готовность принять российских специалистов в ближайшее время.

Кроме того, ведомства обсудили ветеринарные сертификаты на поставку российской животноводческой продукции в Тунис (готовой мясной продукции, молока и молочной продукции, мяса мелкого рогатого скота, говядины и мяса птицы).

Представители Россельхознадзора передали по два экземпляра ветеринарных сертификатов на поставки молока, молочной продукции и мяса птицы для подписания. Экспорт указанных товаров в Тунисскую Республику начнется сразу после подписания этих документов тунисской стороной.

В рамках формирования ежегодного международного рейтинга «Ведение бизнеса 2020» представители Всемирного банка посетили Москву. Это уже шестой визит делегации с 2014 года, направленный на оценку благоприятности условий для регистрации собственности в России.

Встреча с представителями центрального аппарата Росреестра, Управления Росреестра по Москве и столичной Кадастровой палаты состоялась на площадке межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Восточному и Юго-Восточному административным округам столичного Управления и центра госуслуг «Мои документы» Лефортово.

В ходе мероприятия эксперты смогли увидеть процесс приема сотрудниками центра госуслуг документов на осуществление учетно-регистрационных действий. Далее им была продемонстрирована работа системы межведомственного электронного взаимодействия, которая позволяет оперативно получать достоверные сведения для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности. В частности, был показан процесс поступления документов из Мосгостройнадзора по вновь построенным объектам.

Особое внимание представителей Всемирного банка было уделено срокам регистрации прав. В соответствии с № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки регистрации прав составляют 7 рабочих дней при подаче документов в орган регистрации прав и 9 рабочих дней при обращении через центры госуслуг. Одним из приоритетных направлений в работе ведомства является предоставление услуг Росреестра в электронном виде. Преимущество такого способа подачи документов – сокращенный с 7 до 5 рабочих дней срок регистрации недвижимого имущества.

Кроме того, экспертам разъяснено, что действующим законодательством определена одна единственная процедура – подача документов на государственную регистрацию права, кадастровый учет или единую учетно-регистрационную процедуру. Специалисты Управления также отметили отсутствие необходимости в предоставлении для учетно-регистрационных действий таких документов как акт сверки об оплате всех коммунальных счетов, справка о наличии обременений на объект недвижимости и о правовом статусе юридического лица, а также документ об оплате госпошлины. Экспертам Всемирного банка было наглядно продемонстрировано, как специалисты Управления проверяют все необходимые сведения посредством специализированных сервисов.

Игорь Майданов, Руководитель Управления Росреестра по Москве:

«В рейтинге Всемирного банка оценка благоприятности условий ведения бизнеса в России осуществляется на основании показателей двух городов – Москвы и Санкт–Петербурга. В этой связи, высока ответственность столичного Управления за индикатор «Регистрация собственности». За последнее время в системе регистрации прав произошли значительные изменения, оптимизированы многие процедуры. Мы предпринимаем меры по устранению административных барьеров, сокращаем сроки учетно-регистрационных действий. Благодаря проделанной работе наша страна смогла подняться с 46 места в рейтинге 2013 года на 12 место в 2019 году по направлению «Регистрация собственности», опередив такие страны как Швейцария, Германия, Франция, Катар и США».

Россия. МВФ. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > rosreestr.gov.ru, 31 мая 2019 > № 3014024

Дания хочет ввести постоянный пограничный контроль

Несмотря на постоянную критику со стороны ЕС в адрес стран-членов, имеющих внутренние границы, Дания рассматривает вопрос о введении постоянного пограничного контроля. Цель – борьба с незаконной миграцией и терроризмом.

Премьер-министр Дании Ларс Локке Расмуссен предложил стране ввести постоянный пограничный контроль всего за месяц до всеобщих выборов. Чиновник отметил, что государство сталкивается с рядом проблем: иммиграционное давление, трансграничная преступность и терроризм. Он также предложил обновить Шенгенское соглашение, чтобы позволить Дании и другим государствам-членам ЕС, которые введут постоянный контроль, не запрашивать разрешения Комиссии ЕС на продление, сообщает schengen visa info.

Сразу после предложения премьер-министра датские политологи раскритиковали его позицию, заявив, что нельзя одновременно иметь постоянный пограничный контроль и членство в Шенгене. Данный вопрос уже активно обсуждали в 2018 году после того, как ряд стран постоянно продлевали сроки проведения внутренних проверок с момента их введения в 2015 году в связи с европейским миграционным кризисом.

К тому же, в Дании работает рекордное число иностранцев. И не ясно, как введение постоянного контроля отразится на возможности беспроблемного въезда в страну.

В октябре прошлого года докладчик комитета Европейского парламента по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам Таня Фаджон заявила, что нынешние внутренние пограничные проверки Шенгенской зоны нарушают законодательство ЕС. Фажон предложила 42 поправки к правилам восстановления границ в Шенгенской зоне.

В настоящее время Австрия, Франция, Германия, Дания, Швеция и Норвегия осуществляют внутренний пограничный контроль.

Автор: Виктория Закирова

Тема недели: нефть перестала бояться войны?

Прошедшая неделя показала, что США всерьез намерены убрать с рынка всю иранскую нефть. 30 мая спецпредставитель США по Ирану Брайан Хук заявил, что Соединенные Штаты больше не будут делать исключений из нефтяных санкций и начнут вводить их в случае любых попыток обойти ограничения. Днем ранее помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил о большой вероятности того, что в недавней атаке на танкеры у побережья ОАЭ применялись иранские морские мины.

Ранее администрация президента США уже пригрозила Германии, Великобритании и Франции санкциями, если они запустят совместный механизм расчетов с Ираном под названием INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges), который позволил бы обеспечить торговлю между странами в обход американских ограничений.

На фоне экономических средств давления на Иран в районе Персидского залива растет и геополитическое напряжение.

Лига арабских государств собирается проводить экстренный саммит, на котором будут обсуждаться атаки на танкеры у берегов Объединенных Арабских Эмиратов, а также удары, нанесенные с беспилотников повстанцев-хуситов из шиитского движения «Ансар Алла» по нефтепроводу Saudi Aramco. В преддверии данного события министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр заявил, что Эр-Рияд постарается любой ценой избежать войны в регионе: «Война была бы вредна для всех». Примечательно, что в саммите собирается принимать участие даже Катар, с которым у Эр-Рияда нет дипломатических отношений.

Вместе с тем цены на нефть пока не отреагировали на ситуацию вокруг Ирана. Более того, они продемонстрировали обратное движение. На «благоприятной» статистике по запасам в США, которые практически не изменились за неделю и составили 476,49 млн барр., нефть упала ниже $64 за баррель. Стоимость фьючерса на Brent с поставкой в августе 2019 г. в ходе торгов на бирже ICE в Лондоне 30 мая снизилась на 4,21%, до $64,96 за баррель, 31 мая "пробила" уровень $64.

Впрочем, не исключено, что столь резкое падение свидетельствует о том, что американская администрация пытается сдержать нефтяной рынок перед возможным скачком в случае обострения ситуации в Персидском заливе.

У отраслевых экспертов нет единого мнения относительно того, как долго продолжатся медвежьи настроения на нефтяном рынке, но большинство склоняется к тому, что это будет непродолжительное движение вниз.

Директор аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев в интервью «НиК» отметил, что данные Минэнерго США свидетельствуют о сокращении запасов нефти на 282 тыс. барр., хотя прогноз на сокращение составлял 1,036 млн барр. Однако, по его словам, данные по запасам США — краткосрочный фактор, главное — риск обострения торговой войны США и Китая.

«Торговая война может довести нефть до $30–35 за баррель. Но нефть — актив волатильный, и фактор Ирана еще сыграет свою роль на нефтяном рынке. В ближайшее время, возможно уже на следующей неделе, геополитическая напряженность вернет баррель к $70», — заявил эксперт.

Экономист Саид Гафуров напомнил, что обычно «покупают на слухах, продают на фактах», сейчас трейдеры играют «в короткую на понижение» по обратным правилам.

«Нагнетание геополитической ситуации является манерой Трампа вести бизнес.

Напомню, что он отказался выполнять ядерную сделку с Ираном ровно в тот момент, когда пришлось „размораживать“ второй транш Тегерана, то есть отдавать ему ранее замороженные деньги.

Первый транш в $9 млрд отдали, и произошла нехорошая ситуация: так как они были вложены в американские долговые бумаги, Иран их разом вывел. Тогда, чтобы обойтись без скандала, пришлось вмешиваться Федеральной резервной системе. Если бы иранцы вывели разом все оставшиеся деньги, то банкам было бы очень плохо. И Трамп пытался с иранским руководством договариваться, но договариваться там не с кем. У этих денег разные хозяева, и вообще нет человека, который бы мог сказать: мы средства размораживаем и оставляем их в американских бумагах. Вокруг всего этого президент США и начал большую игру, но все понимают, что он блефует. Я убежден, что Трамп деньги не вернет, и он надеется, что иранцы смирятся.

Все отчетливо осознают, что войны не будет, поэтому ничего не боятся», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, напряженность между США и Ираном связана с внутриполитическими проблемами как внутри Ирана, так и внутри США.

«В этих странах постепенно начинают думать о предстоящих выборах. Но на нефтяной рынок это уже не влияет, иранский конфликт биржевиками отыгран. На стоимость сырья будут давить другие факторы, сейчас уже более важна Венесуэла», — заметил Гафуров.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что до высокого сезона отпусков, на который приходится пик потребления топлива, в Европе, России и США еще полтора месяца.

«Пока это обычные цикличные колебания. $65 за баррель Brent — нормальная рабочая цена в рамках того ценового коридора, в котором нефть и существует», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Он считает, что, несмотря на заявления Вашингтона, иранская нефть с рынка не ушла: по официальным данным, произошло только падение продаж на 1,2 млн б/с.

«Иранская нефть с рынка не уйдет, а просто пойдет по серым схемам. Есть клуб любителей иранского сырья — Китай, Турция, Индия. И уже были политические заявления из Пекина и Анкары, что они не видят в своих национальных интересах выполнения американских санкций в отношении Тегерана», — пояснил Анпилогов.

По его мнению, на рынок давят такие факторы, как дополнительный выброс нефти Саудовской Аравией и выдачи из американского национального резерва.

«Долгосрочное снижение цены черного золота играет не на руку даже США, так как начинает подпирать рентабельность добычи сланцевой нефти из труднопроницаемых коллекторов. К августу стоимость черного золота поднимется, но тоже не катастрофично — до $70–80.

Иранское сырье останется на рынке и будет продаваться по серым схемам.

Политический же процесс развивается по своим законам. Сложно сказать, что завтра появится в твиттере у Трампа. Вероятность конфронтации очень высокая. Если заговорят пушки, танкерам будет несладко», — резюмировал Анпилогов.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин считает, что пока в геополитике не происходит ничего столь драматичного, что заставило бы стоимость нефти резко пойти вверх.

«Падение определяется исключительно тем, что в последние две недели активно растут запасы нефти в США. Все ожидали их падения в связи с началом сезона отпусков, но этого не произошло, и трейдеры стали играть на понижение. Сейчас все ждут встречи стран ОПЕК+, намеченной на конец июня. На ней должно определиться будущее соглашения по сокращению добычи. Пока же будут отыгрывать такие локальные факторы и локальную информацию, как запас нефти в США», — прокомментировал он.

Вместе с тем никто не знает, чем завершится встреча в Вене и будет ли продлено соглашение нефтяных экспортеров. По этому вопросу нет единого мнения даже в российском правительстве. Накануне с неожиданно резкой критикой соглашения выступил глава российского Минфина Антон Силуанов.

«Конечно, нам нужна стабильность и предсказуемость цен на нефть, это правильно. Но мы видим, что все эти сделки с ОПЕК приводят к тому, что наши американские партнеры увеличивают добычу и захватывают дополнительные рынки», — заявил министр.

Хотя, возможно, именно снижение стоимости черного золота, которое наблюдалось в последние дни, может повлиять на позицию российского кабинета министров и продлить сделку ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.

Екатерина Вадимова

Бразилия начала расследование по контракту Saipem с Petrobras

Два подразделения итальянской Saipem получили уведомления властей Бразилии о начале административного расследования предполагаемых нарушений при заключении контракта с Petrobras, сообщила Saipem, однако не уточнила, о каких конкретно нарушениях идет речь.

В 2011 году Saipem заключила с Petrobras соглашение о прокладке подводного трубопровода между месторождениями Lula и Cernambi в бассейне Santos в подсолевом слое шельфа Бразилии. Сумма контракта составляла 249 млн реалов (56 млн евро по нынешнему курсу).

Французское и бразильское подразделения Saipem заявили о готовности сотрудничать в рамках расследования, высказав уверенность в отсутствии нарушения при заключении контракта.

Основными направлениями деятельности Saipem S.p.A. являются прокладка и ремонт морских и сухопутных трубопроводов, строительство заводов по переработке углеводородов, бурение на суше и в море, обустройство глубоководных морских месторождений.

Администрация Дональда Трампа открыто угрожает ввести санкции против Евросоюза за то, что ЕС мешает американской внешней политике. С одной стороны, можно восхищаться тем, насколько жестко официальный Вашингтон готов отстаивать свои внешнеполитические интересы. С другой стороны — возникают обоснованные сомнения в том, что подобная политика будет полезной для США в долгосрочной перспективе.

Отношения по линии Вашингтон — Брюссель и так далеки от идеальных, а если дело дойдет до реальных санкций, то они вполне могут пройти точку невозврата. Потенциальные антиевропейские санкции, которые, судя по заявлениям чиновников американского Минфина, включают в себя "отключение от американской финансовой системы", вполне могут привести к нежелательным для США дипломатическим последствиям. Рано или поздно страны, находящиеся под различными американскими санкциями, будут просто вынуждены кооперироваться между собой для того, чтобы противостоять американскому давлению. Администрация Трампа работает по принципу "посмотри на успешных предшественников и сделай все наоборот". Принцип "разделяй и властвуй" — проверен историческим опытом (от древних римлян до Макиавелли, Бэкона и Наполеона), но санкционная политика США сейчас строится по схеме "объедини всех против себя", что приводит в ужас тех мастодонтов американской дипломатии, которые еще помнят, насколько виртуозно США стравливали своих оппонентов между собой в ХХ веке.

Такой взгляд может показаться необъективным в силу того, что разлом на мелкие кусочки когда-то "единого Запада" очень выгоден России, однако к аналогичным выводам приходят аналитики влиятельных американских СМИ, которые смотрят на ситуацию не с восторгом, а с глубокой душевной болью. Агентство деловой информации Bloomberg сообщает читателям:

"Даже если Трамп проиграет в 2020 году, (немецкие официальные лица. — Прим. авт.) говорят, что доверие, которое поддерживало трансатлантическую дружбу на протяжении семи десятилетий, может быть навсегда утрачено. Германия уже начала создавать новые альянсы, которые будут защищать ее интересы в мире, где США этого не сделают. И некоторые из них не нравятся Вашингтону. "В будущем мы должны в гораздо большей степени взять свою судьбу в свои руки, если мы хотим быть сильными", — заявила Меркель на политическом митинге в пятницу в Мюнхене".

Именно в этом политическом контексте следует рассматривать последствия намерений Минфина США ввести санкции против специальной структуры, которую Евросоюз пытается запустить для обхода американских санкций в отношении Ирана.

Заместитель министра финансов США по вопросам борьбы с терроризмом и финансовой разведки Сигал Манделкер отправил письмо с угрозами в адрес руководства INSTEX — европейского "клирингхауса", созданного совместными усилиями Германии, Франции и Великобритании. Как отмечает The Washington Post, "идея создания INSTEX состоит в том, что компания, поддерживаемая тремя основными союзниками США, может связать руки американской администрации, поскольку любой шаг к санкциям в отношении INSTEX или компаний, торгующих через нее, создаст конфликтную ситуацию между Вашингтоном и (связкой) Берлин — Лондон — Париж". Ставка европейцев не сыграла, и у того же The Washington Post есть вполне логичное объяснение: "За экспериментом (то есть за механизмом обхода иранских санкций. — Прим. авт.) внимательно следят. Если его расширить, это может поставить под угрозу глобальное доминирование доллара США, который чаще всего используется для международных транзакций и позволяет Соединенным Штатам иметь некоторый контроль над мировой экономикой. <...> Если INSTEX или другие альтернативы будут успешными, международные торговые системы, которые обходят американскую валюту, могут ограничить способность будущих (президентских. — Прим. авт.) администраций США использовать санкции в качестве инструментов внешней политики".

Перед лидерами Евросоюза поставлен вопрос ребром: на какой уровень конфликта с США они готовы идти, чтобы проводить собственную внешнюю и энергетическую политику? В этом контексте парадоксальным образом стыкуются две вроде бы не связанные истории: санкции против европейского "клирингхауса", созданного для продолжения покупки нефти из Ирана, и будущие санкции против европейских партнеров "Газпрома", участвующих в проекте "Северный поток — 2". В иранском случае США пытаются контролировать, какую нефть могут покупать страны Евросоюза, а в случае санкций против "Северного потока — 2" Вашингтон тщится установить контроль над тем, какой газ может покупать Евросоюз.

Косвенно обе эти попытки набросить на шею Евросоюза энергетическую удавку связаны с другим ключевым (с точки зрения будущего США как мирового гегемона) вопросом: евро — это региональная европейская валюта или все-таки полноценный конкурент доллара в мировой торговле?

Стоит особо отметить, что если бы проблема находилась исключительно в сфере энергетики и валютного регулирования, то шансов на принуждение Европы к сохранению и углублению статуса американской колонии было бы значительно больше. Однако администрация Дональда Трампа не просто пытается лишить Евросоюз хоть каких-то шансов на собственную энергетическую и финансовую политику. Она одновременно добивается деиндустриализации Европы, а также вскрытия ее рынка для американских продуктов питания, которые, во-первых, не соответствуют европейским экологическим требованиям, а во-вторых, доведут своей искусственной дешевизной европейских фермеров до массового банкротства. В этом контексте угроза самого Трампа ввести санкции против немецких автопроизводителей, а также наказать Евросоюз в целом за государственную поддержку концерна Airbus, то есть главного конкурента американской компании "Боинг", которая сейчас переживает далеко не лучшие времена, — это всего лишь точечные элементы большой американской операции по превращению Евросоюза в эдакий аналог Украины. То есть сделать его территорией, стремительно теряющей какие-либо признаки принадлежности к развитому и высокотехнологичному миру.

У лидеров Евросоюза, даже если их интересует исключительно политическое самосохранение, а не место в истории, есть только один рациональный выход из ситуации: сближаться с теми, кто находится под аналогичным давлением Вашингтона. К счастью для Берлина и Парижа, в подобной ситуации находятся едва ли не все потенциальные геополитические партнеры и возможные ситуативные союзники. Причем те геополитические игроки, которые еще не попали под "каток Трампа", такие как Япония и Индия, имеют все шансы скоро оказаться у него на мушке. Судя по тому, что Ангела Меркель отменила свой уход из политики, а ее правительство продолжает защищать право Германии сотрудничать с "Газпромом" (по "Северному потоку — 2") и Huawei (по строительству сетей 5G в Европе), по крайней мере главный центр силы Евросоюза готовится дать последний бой американским геополитическим амбициям. И это тот самый случай, когда любые успехи Берлина будут очень на руку Москве.

Иван Данилов.

Подозреваемому в подготовке взрыва в Лионе уроженцу Алжира предъявили обвинения в "покушении на убийство и связи с террористической группировкой", "преступном сговоре" и "изготовлении и хранении взрывчатых веществ", сообщает телеканал BFMTV со ссылкой на прокуратуру Парижа.

По данным телеканала, Мохамед Меджуб в пятницу предстал перед судьей, ему предъявили обвинения и поместили под стражу до суда. Отмечается, что в ходе заседания обвиняемый подтвердил свою связь с террористической группировкой "Исламское государство"*.

Вечером 24 мая в центре Лиона произошел взрыв, в результате которого пострадали 13 человек. Полиция разыскивала мужчину, который, согласно видеозаписям, подъехал на велосипеде и оставил сверток, который впоследствии взорвался. Утром в понедельник 24-летний подозреваемый был задержан в Лионе. Как выяснилось, им является выходец из Алжира, который прибыл во Францию в 2018 году. Он не имел визы и проживал на нелегальном положении, зарабатывая на жизнь уроками информатики в интернете.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Обе половины орбитальной обсерватории "Джеймс Уэбб" прошли все предполетные тесты и готовы к окончательной сборке, тестированию и отправке на орбиту, сообщает Центр космических полетов НАСА имени Годдарда.

"Команды инженеров из "Нортроп-Грумман" и Центра космических полетов имени Годдарда проделали блестящую работу, завершив тепловые вакуумные испытания. Это открыло дорогу для следующего большого шага в нашей работе – интеграции телескопа и сервисного модуля", — заявила Джианн Дэвис (Jeanne Davis), руководитель проекта JWST в НАСА.

Мощнейший орбитальный телескоп "Джеймс Уэбб" (James Webb Space Telescope, JWST) должен стать официальной заменой для обсерватории "Хаббл", проработавшей на орбите уже почти три десятка лет.

Изначально новый аппарат планировалось запустить в 2014 году, но чрезмерно высокие затраты на его постройку и отставание от графика вынудили НАСА перенести предполагаемую дату старта миссии сначала на сентябрь 2015 года, потом – на октябрь 2018 года, и затем — на июль 2019 года. Конгресс США неоднократно пытался "закрыть" проект из-за задержек в его сборке и выход за рамки бюджета.

Проблемы с графиком усугубились в декабре 2016 года, когда инженеры НАСА заявили о возможном появлении больших проблем при тестировании уникального солнечного экрана "Джеймса Уэбба". Акселерометры, установленные на корпусе телескопа, зафиксировали странные аномалии во время вибрационных тестов.

Это заставило НАСА провести детальную проверку телескопа, так как подобное поведение датчиков могли указывать на присутствие трещин в инструментах или в корпусе "Джеймса Уэбба".

Эти проблемы и другие неполадки в работе солнечного экрана телескопа "съели" все резервные запасы времени и вынудили сдвинуть запуск телескопа на конец марта 2021 года, несмотря на то, что научная часть обсерватории прошла все тесты еще в прошлом году.

Ликвидация этих проблем потребовала достаточно много времени, из-за чего повторные вибрационные и акустические тесты солнечного экрана и всей сервисной половины "Джеймса Уэбба", отвечающей за выработку электроэнергии и поддержание телескопа на орбите, стартовали только в начале этого года.

Обсерватория успешно прошла эти проверки в феврале, после чего инженеры НАСА начали тепловые вакуммные испытания. В ходе этих тестов ученые помещают космический аппарат в особую вакуумную камеру, где поддерживаются такие же условия, в которых "Джеймс Уэбб" или любой другой космический аппарат будут работать на орбите.

Сервисная часть обсерватории, как отметили в НАСА, успешно пережила многократный нагрев до температуры в 102 градуса Цельсия и резкие охлаждения до минус 148 градусов Цельсия, не испытывая сбоев в работе электроники или неполадок в двигателях, возникавших в ходе прошлых тестов.

После того, как обе половины телескопа будут собраны, "Джеймс Уэбб" будет упакован в специальную капсулу для запуска и отправлен на космодром Куру во Французской Гвиане. Оттуда он будет выведен в космос на борту сверхтяжелой ракеты Ariane 5 и, если запуск пройдет удачно, станет самым тяжелым и дорогостоящим орбитальным телескопом за всю историю человечества.

Военные атташе из 50 стран побывали в Казани

В ходе визита в Казанское высшее танковое командное училище гостям из Болгарии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Испании, Канады, Ливана, Мексики, Норвегии, Польши, Словакии, Турции, Франции, Хорватии, Швеции, Эстонии и других стран показали объекты учебно-материальной базы вуза и особенности организации учебного процесса курсантов.

Ключевыми объектами при этом стали огневой городок, лабораторный комплекс, комплексы легководолазной подготовки и мультимедийных тренажёров, позволяющие организовать широкий спектр форм подготовки будущих офицеров на территории вуза. Кроме того, предприятия оборонно-промышленного комплекса представили статическую экспозицию вооружения и военной техники, производимых в Республике Татарстан. Также на полигоне училища было разыграно показное ротное тактическое учение с боевой стрельбой танковых экипажей при поддержке армейской авиации и артиллерийских подразделений.

Культурные войны

Роджер Скрутон, Терри Иглтон

Перевод с английского Никиты Глазкова

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Никита Глазков

[стр. 10—34 бумажной версии номера] [1]

Терри Иглтон: Я сказал бы, что это британская версия американских президентских дебатов, с той лишь оговоркой, что Роджер Скрутон гораздо умнее Митта Ромни, а я, конечно, левее Барака Обамы, что в обоих случаях несложно. Я начну с того, что кратко опишу четыре важнейшие тенденции в развитии культуры последних ста лет. Это не займет так много времени, как кажется на первый взгляд.

В начале ХХ века с культурой происходит нечто очень важное: она становится самой настоящей индустрией. Победное шествие начинает так называемая «культурная индустрия», как ее позже назовут мыслители вроде Теодора Адорно. Другими словами, культура по преимуществу становится частью товарного производства.

Несколькими десятилетиями позже, где-то в 1970-е — время так называемого постмодернизма, — другие индустрии и социальные сферы начинают нарастающими темпами ассимилироваться и интегрироваться, становясь окультуренными или эстетизированными, что выражается в стиле, дизайне, рекламе, общественных отношениях. Происходит интенсивная интеграция культуры и других общественных практик. Вы можете подумать, что в этом есть позитивный момент, состоящий в том, что культура становится все ближе к жизни, если считать ее чем-то утонченным, но в этом есть и проблема: ведь это значит, что культура все меньше и меньше выступает в качестве критики. Одной из важнейших традиционных гуманистических функций культуры было обнаружение дистанции между собой и другими социальными практиками и институтами, то есть их критика. То, что эта дистанция — между культурой и обществом, если хотите, — сокращается, означает, что эта критика заглушается все сильнее, становясь все менее внятной.

Это происходит наряду с другим явлением исторического масштаба, состоящим в том, что университеты перестают быть центрами гуманистической критики и почти без боя уступают место приоритетам позднего капитализма.

Два этих процесса — социальную интеграцию культуры, приводящую к тому, что культура перестает быть критикой, вкупе с капитуляцией университетов — можно рассматривать как взаимосвязанные. Около года назад мне показывали крупнейший университет Южной Азии. Его президент с гордостью рассказывал о бизнес-школе, курсах по менеджменту, и я сказал, что непохоже, чтобы в этом было что-то критическое. На что он ответил: «У нас есть Ph.D. по танцам на шесте, — и добавил довольно сухо: — Ваш комментарий будет учтен», — после чего достал небольшой гаджет и что-то сказал в него, наверное: «Убить его».

Третье важное изменение, которого, я думаю, коснется и Роджер, состоит в том, что культура перестает быть заменой религии. Вы можете написать историю современности как ряд тщетных попыток заместить ослабевающую религию нацией, государством, культурой и далее по списку. Культура и в узкохудожественном, и в мировоззренческом, и в антропологическом смысле была очень вероятным кандидатом на такую замену. Однако в течение XX века это становилось все менее и менее возможно. Идея, что искусство спасет нас — идея высокого модернизма, — подверглась дискредитации. На эту тему есть отличная — написанная мной — книга: «Культура и смерть Бога»[2]. Культура претендовала на власть, на то, чтобы занять место Бога, теологии и религии. И эта идея была не такой плохой, поскольку культура связана с глубокими, фундаментальными ценностями, своего рода трансценденцией, если угодно, и в то же время ежедневными практиками, в чем она и сходна с религией.

Четвертая чрезвычайно важная тенденция состоит в следующем. В определенный момент культура перестала быть решением, сама став проблемой. Я имею в виду благородную, но, как представляется, безнадежно идеалистическую версию культуры как всеобщей основы разделяемых всеми гуманистических ценностей, не зависящей от прозаических различий по полу, национальности, классу. Это довольно абстрактный концепт, и его нужно было конкретизировать за счет чего-то, что можно подержать в руках, и сказать, что именно в этом кристаллизована самая суть общепринятых ценностей. И имя этому — литература. Ведь литература — это удивительно мобильный способ распространения ценностного консенсуса. Однако с середины XX века эта идея также теряет жизнеспособность, причина чего, по моему мнению, состоит в следующем. Культура стала проблемой, а не решением благодаря революционному национализму и различным политикам поиска идентичности, из него вытекающим. Идентичность, язык, символические повседневные практики, термины родства, традиций, принадлежности, сообщества были политически проблематизированы, обогатив язык конфликта и противостояния, в то время как идея культуры обычно — причем время от времени довольно лицемерно — должна была прикрывать эти расколы и свидетельствовать о том, что противоречия не так важны, как наша общая человеческая природа.

В результате культура стала тем языком, на котором стали формулироваться и выражаться политические требования. Культура и политика стали гораздо ближе друг к другу, и это означало, что первая не могла больше занимать позицию превосходства по отношению к политике, к которой она всегда была довольно презрительна. Словом — и, простите, если вы уже слышали это от меня, — культура стала и до сих пор остается тем, за что люди готовы пойти на убийство или умереть. Никто, насколько я знаю, не готов убивать из-за прерафаэлитов, куда вероятнее это происходит на почве религии, идентичности, сообщества, этничности, родства и так далее. Однако с начала XX века до настоящего времени мы можем наблюдать процесс, в ходе которого культура стала тем, за что люди готовы убивать. И на этой мрачной ноте я передаю слово Роджеру Скрутону, который скорее всего окончательно вгонит вас в депрессию.

Роджер Скрутон: Это был очень интересный обзор представлений о том, что есть культура и чем она может быть нам полезна. Я хочу немного изменить ракурс рассуждения, поразмыслив над тем, как мы в действительности могли бы преподавать предметы, связанные с культурой, в нашу эпоху, и почему это до сих пор может быть актуально. Терри высказал некоторые очень важные вещи об истории культурной индустрии прошлого века, и я не могу сказать, что вообще не согласен со сказанным, но им было сделано одно важное замечание, с которым я абсолютно не согласен. Это замечание о том, что университеты капитулировали перед капитализмом. Как единственный защитник капитализма у себя в университете — за что мне никто никогда не сказал спасибо — я могу отметить, что это не соответствует действительности. Когда я преподавал в Лондонском университете, все сотрудники в департаментах гуманитарных и социальных наук капитулировали перед социализмом — не в последнюю очередь благодаря влиянию Терри Иглтона. Это заставляет меня задаться вопросом не столько о том, что есть культура, но о том, почему мы должны учить ей сегодня и как мы можем это делать. И это очень важно для представителей гуманитарных наук, поскольку влияет на то, как мы определяем свой предмет. Терри преподает литературу, я преподаю философию, а именно, те аспекты философии, которые примыкают к сфере искусства, и совершенно бессмысленно было бы учить им, если бы здесь ничего не требовало изучения. Но то, что требует изучения, — это и есть культура. Что это? Я думаю, есть два противоположных ответа: один, который защищаю я, и другой, который долгие годы защищает в своих работах Терри. Я сказал бы, что культура, преподаваемая нами в университетах, приближается к тому, чтобы быть формой мудрости, которая должна быть передана студентам как что-то такое, что содержит знание, приобрести которое иначе невозможно, при этом оно передается особым путем — не как наука, а как-то иначе. И именно этот иной путь сложнее всего поддается определению. Однако в университетских департаментах гуманитарных наук есть те, кто смотрит на культуру совсем по-другому. Они считают ее частью идеологии правящего класса или идеологией определенного социального порядка и цель ее изучения и преподавания усматривают не в том, чтобы приобщить к ней, а напротив – чтобы расшатать ее или выявить те силы, которые за ней стоят. Полагаю, этот второй подход и развязал культурные войны между теми, кто считает, что роль учителя состоит в передаче формы знания (что может не только принести пользу студенту, но и поддержать преемственность социального порядка, к которому он принадлежит), и теми, кто видит своим первостепенным долгом подрыв, деконструкцию или выявление структур доминирования, стоящих за нашими способами мышления, говорения, наслаждения искусством и так далее. Я думаю, этот второй, обличительный, взгляд имеет своим источником марксистскую теорию идеологии, которая набрала популярность не в то время, когда над ней работал Маркс, а гораздо позже, в рамках Франкфуртской школы, в эпоху между мировыми войнами и, конечно, во Франции в 1968 году под влиянием таких людей, как Фуко. И я рассматриваю подход Терри Иглтона, демонстрируемый им в ранних произведениях, как по крайней мере имеющий отношение к такой позиции, как — должен сказать — чрезвычайно остроумное ее выражение. Боюсь, я не смогу превзойти его в этом, но думаю, что очень важно снова сформулировать представление о культуре как о чем-то, что не только необходимо перестроить, но и сохранить, поскольку оно содержит некое знание о мире. Это знание не похоже на научное, это не собрание фактов и теорий. Если кто-то начинает думать о культуре в терминах теории, то во многом потому, что он принял марксистский подход, предполагающий подрыв культуры через попытку найти ей объяснение. Я же вижу культуру формой практического знания, дающей понимание, что делать, что чувствовать, как вести себя по отношению к другим членам сообщества таким образом, чтобы нарастить свой социальный и эмоциональный капитал. И я думаю, это именно то, что мы можем почерпнуть из литературы и, в особенности, из музыки. […] Величайшим достижением нашей цивилизации, если оставить в стороне религию и науку, была и остается музыка — непрерывная традиция рефлексии посредством осмысленно соположенных звуков над тем, что значит быть человеком; неизбывное стремление осуществлять эту рефлексию дальше, производить абстрактные структуры, в которых мы тем не менее видим отражение нашей эмоциональной природы как разумных и социальных существ. Я полагаю, это одно из тех великих достижений, которые могут передаваться представителям молодого поколения и способны изменить их жизнь: не только способы их мышления о мире, но и восприятия ими друг друга. Нельзя никак улучшить культурное воспитание исходя исключительно из марксистской теории о том, откуда все возникает. Нечто из этого может быть передано молодым людям через побуждение полюбить это и, полюбив, найти в нем отражение лучшего, что они видят в себе. Я думаю, подлинное культурное образование должно сообщать своего рода сознательный рефлексивный взгляд на то, почему мы такие, какие есть, и как найти этому подтверждение в окружающем мире.

Т.И.: Кое с чем из сказанного я, как это ни удивительно, согласен. Действительно, был такой период, а именно, конец 1970-х — 1980-е, когда левые слишком увлекались отрицанием, деконструкцией в негативном смысле этого понятия. Но, я думаю, у левых есть и очень важная традиция созидательного отношения к культуре. Ты упомянул здесь Франкфуртскую школу, Роджер, лишь в контексте демонтажа структур доминирования. Но Франкфуртская школа — это, конечно же, и положительная традиция утопической мысли о культуре, как и в целом левая мысль, и Фредрик Джеймисон, интереснейший марксистский критик, очень много рассуждает об этом. Что является проблемой с моей точки зрения — так это достижение разумного баланса между двумя подходами. Конечно же, я не согласен ни с тем, что марксисты и большинство левых были нигилистами, ни с тем, что деконструкция является абсолютным отрицанием. Это, с твоего позволения, клише. Сам Деррида всегда настаивал на том, что деконструкция говорит «да». И на смертном одре он оставил записку, которую затем прочитал на похоронах его сын: «Жизнь должна быть оправданной». И я думаю, его друзья с улыбкой согласились с ним, так же, как он когда-то улыбался им. Это не слова нигилиста, в отличие от сказанного теми, кто постыднейшим образом пытался отказать ему в звании почетного доктора Кембриджского университета. Я хочу сказать, Роджер, что в каком-то смысле твое различение культуры как формы знания и культуры как истолкования контекста — это что-то, что, с моей точки зрения, тоже может быть деконструировано. Я не думаю, что это полярные вещи. Я тоже считаю, что по-своему культура — это форма знания, именно поэтому люди и обращаются к ней. Но я не думаю, что мудрость вневременна и что ее не следует подвергать критике. Я полагаю, что мудрость существует в историческом контексте и можно руководствоваться ею, избегая худших форм отрицания и нигилизма.

Р.С.: Отложить до смертного одра возможность признать, что «жизнь должна быть оправданной»… — это довольно поздно. Можно было что-нибудь предпринять и раньше. Особенно если принять во внимание, какое влияние ты оказываешь на других. Ты абсолютно прав насчет того, что при разговорах о деконструкции возникает целый набор клише, […] но я все равно думаю, что нужно различать культуру как форму знания и теорию культуры как в некотором смысле научный способ самодистанцирования от этого знания. Я думаю, это относится к тому, что ты сам довольно верно отметил: культуру рассматривали как суррогат религии, но с течением времени она стала годиться для этого все меньше и утратила легитимность — в какой-то мере вместе с обоснованием того, почему именно мы должны ее преподавать. Но культура — по крайней мере в той форме, о которой мы сейчас рассуждаем, — тем похожа на религию, что предлагает причастность. Я думаю, это очень важная ее черта. Наука, полагаю, не дает такой причастности. Она дает род фактического знания о мире, но не говорит: «Ты причастен этому». Тогда как деконструкция того, что ты говоришь об исторической и контекстуальной зависимости культуры, состояла бы в том, чтобы сказать: «Да, все это так, но лишь в той мере, в какой здесь есть нечто, чему ты можешь быть причастен». И я думаю, есть формы знания, которые приобретаются только через причастность. Вот почему я упомянул музыку.

Т.И.: У меня есть некоторые сомнения насчет того, что ученым не знакомо чувство причастности. Я, конечно, абсолютный аутсайдер, но, наблюдая за ними исподтишка, как за некими таинственными ночными животными, могу сказать, что у ученых сильно развито чувство причастности, зачастую даже некой клановости. Они, например, работают вместе, чего нельзя сказать о представителях гуманитарных наук, они физически работают вместе. Я немного поработал в театре в свои молодые годы, и мне кажется, что это гуманитарный аналог лаборатории. Это коллективная практика, открытая изменениям, и причастность здесь играет не последнюю роль, хотя при этом в отношении фигуры ученого получил развитие довольно ребяческий культ аутсайдера, изгнанника или внутреннего эмигранта. В этом повинны некоторые постколониальные мыслители. Каждый хочет принадлежать к чему-то, и в корнях нет ничего плохого. Но, с моей, левой, точки зрения, нет ничего плохого и в традиции. То, к чему мы все жизненно привязаны, и то, о чем ты пишешь, — это традиция. Просто порой довольно заносчиво полагают, что традиция всего одна. Но у левых есть свои традиции. Суфражизм, чартизм — это традиции. В то же время всегда, когда правые говорят о традиции, речь идет главным образом о Палате лордов и смене караула. Некто однажды сказал: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции». Его имя — Лев Троцкий.

Р.С.: Вам легко утверждать это, потому что, когда вы говорите: «Мы, левые, всегда поступаем так» или «Мы, левые, думаем так», вы автоматически заявляете о своем членстве в состоявшемся сообществе. Если я скажу: «Мы, правые…» — у меня возникнут проблемы еще до того, как я закончу предложение. Потому что такое сообщество недопустимо.

Т.И.: Я, Роджер, хочу вернуться назад к твоему тезису, с которым не согласен: это тезис об университетах. Я думаю, что это, возможно, самый важный вопрос, стоящий перед нами сегодня. Верно, что многие в университетах самоотверженно сопротивлялись директивам, что ты, видимо, и имеешь в виду, когда говоришь, что обнаружил много несогласных марксистов в университетах. Что, по моему мнению, весьма неплохо. Но то, чему они сопротивлялись… Ты, Роджер, так говоришь об этом, будто не видел изнутри университета 1970-х.

Р.С.: Так и есть[3].

Т.И.: Именно. Я знаю, что ты не видел. И поэтому не ощутил того, что пережил каждый научный сотрудник: опустошающей бюрократизации университета.

Р.С.: Да, я полностью согласен с этим, но считаю, что бюрократизация университета социалистами еще хуже, чем бюрократизация капиталистами.

Т.И.: Но именно левые встали на защиту университетов как механизма критики социальных приоритетов. Именно левые не дали этим традициям умереть перед лицом неокапиталистического цинизма.

Р.С.: Предположим, что-то из этого близко к правде. Но у меня есть четкое представление о том, на что университеты имеют законное право: они должны распространять культуру. В то же время есть вещи, которые они теперь делают все больше и больше, но которых им делать не следует — такие, как преподавание бизнес- и других специальных дисциплин. Совершенно верно, что это происходит по вине экономического порядка — я в этом не сомневаюсь. Однако вопрос остается прежним: что преподается в тех областях, которыми должен заниматься именно университет — таких, например, как высокая культура. И вот здесь я чувствую, что моя позиция радикально маргинализируется. […] Твое обращение к традиции совершенно правильно. Но традиция — это не только смена караула, шотландские бальные танцы и то, над чем издевается Хобсбаум. Это еще и непрерывное развитие общего права в течение тысячи лет или возникновение западного оркестра, история тональности от григорианской монодии до Вагнера и дальше… Это колоссальные вещи, которые сделали нас тем, кто мы есть.

Т.И.: Мы рискуем согласиться друг с другом.

Р.С.: Так обычно и происходит, когда я говорю: мне замечают, что рискуют со мной согласиться.

Т.И.: Нет, но я правда думаю, что мы кое в чем согласны, и это очень интересно. Ты только что сказал, что тоже недоволен засильем бизнес-школ и бюрократизацией, что придерживаешься традиционной, гуманистической, консервативной концепции университета, которая противостоит этому, как противостоит этому и та традиция, о которой говорю я. В некотором смысле правые, с такими взглядами, как у тебя (не все, конечно), идут в ногу с левыми старой закалки. Я недолюбливаю Маргарет Тэтчер, и ты тоже!

Р.С.: Ну, нет, в сравнении с другими альтернативами…

Т.И.: Ты считал ее экономическим либералом. Ты же не считал ее тори!

Р.С.: Да, но я вырос с тех пор…

Т.И.: Если говорить о давней традиции консервативной и левой критики мейнстрима буржуазного, капиталистического, как его ни назови, истеблишмента, у меня возникает большой вопрос ко всем, кто разделяет твою позицию: при всей вашей нелюбви к происходящему, к огрубению и опошлению культурной жизни, вы в то же время сохраняете приверженность той самой экономической и политической системе, которая, по моему мнению, ответственна за это опошление, выхолащивание и вульгаризацию. Вот этого я вообще не понимаю.

Р.С.: Очень хорошо, что ты это отметил. Я отвечу следующим образом. Эти опошление и коммодификация культуры, которые ты совершенно правильно подвергаешь критике, наблюдались повсеместно — и не в меньшей степени в так называемых социалистических странах, бóльшая часть которых в годы нашей молодости приходилась на Восточную Европу. И, кажется, против этих явлений нигде не принимали никаких политических мер, в частности потому, что сами по себе они не были результатом политического решения. Их причинами было повышение благосостояния, доступность более дешевых форм развлечений, свобода от критики со стороны авторитетов. Судя по твоим словам, будь твоя воля, ты вернулся бы к методам католической инквизиции, подвергая оценке плоды культуры, — судил бы, какие из них следует разрешить.

Т.И.: Перерыв на чтение три раза в день для всех…

Р.С.: Вот-вот, такого плана вещи.

Т.И.: Роджер, ты сам знаешь, я не защитник культурной политики Советского Союза, я бóльшую часть жизни боролся со сталинизмом.

Р.С.: Но в чем альтернатива? Мы оба согласны, что проблема в этом.

Т.И.: Я не думаю, что мы согласны в том, как определяем проблему. Я бóльшую часть жизни боролся с проявлениями сталинизма в политике, культуре и не думаю, что при сталинизме возникают те же проблемы, что при рыночном обществе. Они не легче и по многим причинам тяжелее, особенно когда государство указывает художникам, что правильно, и угрожает им тюрьмой. Это определенно хуже, чем примитивизация культуры при позднем капитализме. Все, что я хочу сказать, — каждая ситуация требует своего диагноза. И, говоря о твоей позиции, я не понимаю, почему ты осуждаешь определенные формы вульгаризации культуры, существующие при капитализме, но поддерживаешь ту самую институциональную рамку, которая их порождает!

Р.С.: Я не занимаюсь защитой экономических теорий. Думаю, я поддерживал бы какие угодно экономические меры, лишь бы университеты были в приоритете. Но я соглашусь с тобой, что университеты должны выступать, особенно в гуманитарных науках, критическим визави текущего положения дел — это функция культуры. И ты говоришь, что она перестает выполняться. Но я думаю, это во многом происходит потому, что преподаватели университетов и школ пренебрегают функцией культуры, состоящей в том, чтобы прививать повседневному мышлению те критические идеи, которые позволяют ему устоять перед очевидными искушениями экономики.

Т.И.: Я думаю, это дистанцирование — часть проблемы. Путь, по которому шло формирование культуры и гуманитарных наук, их происхождение — это путь дистанцирования от нарождающегося индустриального общества. Поэтому ценности, которые были крайне неэффективны в том обществе, все больше исключались, вытеснялись куда-то в другое место. Нужно было создать анклав, чтобы их сберечь. Он имеет много названий: искусство, гуманитарные науки, университет, культура — неважно. Я знаю, Роджер, ты видишь эту сторону проблемы, и я тоже… Но я вижу и другую ее сторону: эта дистанция ущербна. Дистанция, необходимая для того, чтобы сохранять ценности в какой-то утопической или остаточной форме, делает невозможной их активное претворение в жизнь.

Р.С.: Но как убрать дистанцию, не прибегая к цензуре?..

Т.И.: Мы оба учились в одном и том же колледже Кембриджа, знали друг о друге и знали Реймонда Уильямса, который был моим ментором. Когда Уильямс говорил о культурной традиции, он действительно упоминал людей, хотевших сохранить определенные ценности от пагубного влияния со стороны промышленного капитализма — начиная с Бёрка до Лоуренса, Уильяма Морриса и в какой-то степени Уайльда. Момент, где эта традиция сдает позиции, — это связь ценностей с политической повесткой. Здесь консерваторы, конечно, проигрывают, ведь они обычно отделяют культуру и политику друг от друга. Если оставить все так, я боюсь, не существует способа привнести эти ценности в повседневность. Я считаю это проблемой твоих взглядов.

Р.С.: Если такова твоя позиция, тогда ты должен сказать, какой политический порядок позволил бы этим культурным ценностям снова войти в повседневную жизнь обычных людей. Все попытки претворить такой порядок в жизнь потерпели неудачу отчасти по тем причинам, которые ты уже отметил. Политика идентичности обернулась вульгаризацией культуры и ее неспособностью занять критическую позицию.

Т.И.: Одна из причин, почему я марксист — помимо того, что мне нравится раздражать людей, — состоит в том, что я вообще не люблю работать. Ответ марксиста на вопрос, который ты ставишь, Роджер, будет таким же, что и на вопрос о том, почему в жизни людей так мало культуры или почему она наполнена ложными и фальшивыми ее проявлениями: на этом позднем этапе человеческой истории нам чрезвычайно много времени приходится инвестировать в труд или извлечение прибыли вследствие самой природы существующей системы. Так что просто не остается никаких сил. Весь Маркс — о свободном времени и культуре, а не о труде, и он считает, что мы должны заменить систему, которая съедает так много нашей энергии, если хотим эту энергию высвободить. И это достойная позиция: Уильям Морис, Оскар Уайльд, Маркс — все они занимали ее.

Р.С.: Да…

Т.И.: Это не программа, я согласен, но…

Р.С.: Я не торопился бы принимать эту точку зрения, поскольку мне кажется, что деградация нашей культуры, которую мы оба признаем, возникла из-за переизбытка досуга. Возьми телевидение — индустрию досуга. […] Оно неуклонно деградирует с самого начала отчасти потому, что не требует совсем никаких усилий. Посмотри на упадок популярной музыки — от фолка XIX века до настоящего времени. Народная музыка, вдохновлявшая всех великих композиторов начала XX века, создавалась людьми, которые очень много трудились, не имели досуга, но вкладывали сердце и душу в то, что пели.

Т.И.: К сожалению, Роджер, это еще одно место, где могут сойтись левые и правые. Момент, важный для всей традиции марксизма и социализма, — это то, что искусство неутилитарно. Так ведь? И оно ни к чему не ведет.

Р.С.: Да, и это, конечно же, говорил Маркс.

Т.И.: Он не говорил — действительно, не говорил. Но Маркс был тайным аристотеликом.

Р.С.: ???

Т.И.: Да, определенные связи здесь есть. Маркс любил искусство, литературу и культуру именно в силу того, что это бесполезные, потрясающе бесполезные вещи. Они образуют своего рода живое опровержение или критику общества, в котором все определяется меновой стоимостью и инструментальной рациональностью. Я уверен, Роджер, со многим из этого ты согласен.

Р.С.: Определенно…

Т.И.: Но особенность Марксовой позиции состоит в том, что он говорит, как именно мы сможем воплотить в жизнь то общество, в котором это будет возможно, в котором человеческая энергия получит наиболее полное выражение как цель в себе, не будет подвергнута инструментализации. Ты можешь не согласиться с таким ответом. Я же считаю, что тебе следует поднять политический вопрос, чтобы твоя позиция стала жизнеспособной.

Р.С.: Я не уверен, что вопрос здесь политический, если говорить о политическом в широком смысле. То, в каком обществе люди осознают себя и друг друга как цели в себе, а не как средства для какой-то бесконечной системы производства, намного древнее, чем Маркс, эта мысль отсылает нас к Ветхому Завету. Может быть, в каком-то смысле это политический вопрос, но возникает и другой: о том, как защитить себя, когда люди ко всему применяют инструментальный подход? Как найти путь назад? Консерваторы-романтики вроде Бёрка одними из первых начали задаваться этим вопросом, и ответ, который дал Бёрк, до сих пор актуален. Он состоит в том, что это не может быть сделано сверху — политическим установлением или с помощью какой-нибудь революционной программы, просто подгоняющей человечество под абстрактную схему, которой оно не может соответствовать. Это должно происходить снизу посредством ассоциаций, свободных ассоциаций людей, которые приходят к взаимному уважению в процессе совместной деятельности. И здесь нечто может быть сделано на почве искусства — но, конечно же, Бёрк думал в этом смысле и о религии.

Т.И.: Я считаю, есть очень немного таких вещей, которые, как считает, например, Отто Тиллих, заключают цель в самих себе или ни черта не нужны, выражаясь теологически, — разве что для нашего самоудовлетворения. Первая из них, я думаю, величайшая из всех, — это Бог. Бог — цель в себе в чистом виде: у него свои мотивы, основания, цели. Вторая — это особый, тяготеющий к высокомерию, взгляд на искусство как на замену Богу: романтический взгляд на искусство, согласно которому единственная его цель — не иметь цели. Третья — это, я думаю, зло, потому что… вообще на эту тему есть очень недорогая и чрезвычайно увлекательная книга — вы уже знаете, кто ее автор… — в которой показано, что странная особенность зла состоит в том, что оно, похоже, совершается просто так, ни для чего и именно поэтому столь загадочно[4]. И четвертая — и это возвращает нас к предмету обсуждения, — это люди, меняющие политические условия. И, полагаю, есть радикальная романтическая традиция, для которой Маркс — ключевая фигура, но ни в коем случае не единственная, которая пытается поставить эти вещи в отношение к политике. Это главная причина, по которой я марксист.

Р.С.: Все, что я могу сказать в ответ, — это, во-первых, то, что попытки претворить такую программу в жизнь всегда приводят к еще худшей ситуации, чем исходная, и, во-вторых, возможно, так происходит потому, что это не люди формируются политическими условиями, а политические условия создаются людьми, и нам следует быть несколько более внимательными к тем основополагающим принципам человеческой природы, которые, как кажется, выпадают из марксистского мировоззрения.

Т.И.: Я всегда защищал идею, что Маркс верил в человеческую природу, и в этом был прав. В действительности он называл ее родовым бытием, и это, если хотите, материалистическая версия природы. Но Маркс отверг бы чисто прагматическую или инструментальную ее версию.

Р.С.: Но именно поэтому я думаю, что в рамках политической программы не решить проблем. Для этого нужна естественная эволюция общества.

Т.И.: Возможно, мы слишком входим в детали, но сам Маркс считал довольно странным, что столько приходится заниматься политической борьбой…

Р.С.: Знаю, он был в растерянности…

Вопросы аудитории

Спикер 1: Мне кажется, что в экономике есть некий смысл, состоящий в том, чтобы быть марксистом или революционером, а в политике — либералом, но, когда дело касается культуры, вряд ли можно найти что-то лучше консервативной установки, потому что есть некий запас накопленных знаний, одни из которых непреходящи, а другие — нет. Мне кажется, нам надлежит присматривать за ними, защищать и прояснять эти ценности, а не подрывать их. Базовый принцип обращения с культурой должен быть консервативным, особенно в контексте университета, где, конечно же, есть люди, создающие новые культурные продукты, борющиеся за место в этой великой традиции. […] Однако деятельность университета, состоящая в том, чтобы дать образование молодым людям, я думаю, должна иметь консервативный характер.

Т.И.: Прошу прощения, но, кажется, вы не слышали моего первого ответа Роджеру. Я говорил, что, конечно же, согласен с тем, что культура — это форма знания, или так: это не та форма знания, которой можно учить как науке, но это не значит, что она вневременна, это не значит, что она внеисторична, не значит, что она внеконтекстуальна, и это не значит, что традиции — это инклюзы и все, что мы делаем, — это самозабвенно и пассивно передаем их. Да, есть консервативное понимание традиции. Мое возражение Роджеру состояло в том, что есть еще и радикальное понимание традиции. Когда Троцкий говорит: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции», он говорит не как консерватор, поскольку он иначе понимает традицию; он понимает ее как нечто, что постоянно перерабатывается, постоянно переоткрывается новыми и новыми последователями, выглядит иначе в свете новых перспектив. Поэтому я отверг бы идею, что культура и образование — это нечто, по определению, консервативное.

Р.С.: В поддержку прозвучавшего вопроса, или скорее утверждения, я скажу, что есть и работа консервации, которой не следует упускать из виду. Даже если ты слева, есть вещи, которые не имеют смысла, если ты не получил полного представления об историческом контексте. И утратить это знание гораздо легче, чем аккумулировать его. Я думаю, это одна из важных особенностей нашего времени. Утрату знания не так просто выявить, но она действительно происходит. В науке ты можешь зафиксировать знание в книге, и кто-то затем обратится к нему и восстановит его. Но восстановить, к примеру, эмоциональное содержание пьес Шекспира, когда утрачена классическая постановка…

Т.И.: Я в третий раз повторюсь: я согласен с консервацией знания, но я думаю, что это ни в коем случае не единственная функция образования. Есть разумные аргументы в пользу того, что ты называешь консервацией, и как левые не должны забывать об этой функции, так и правые не должны видеть в ней что-то статичное и авторитарное. Правые часто говорят: «Есть вневременные культурные ценности, и либо вы принимаете их, либо нет». И этот авторитарный подход, по моему мнению, так же вреден для образования и культуры, как и те подходы левых, в которых игнорируются неизменные аспекты культуры. Ты упомянул Шекспира. Как левый я всю свою жизнь пишу о нем и преподаю Шекспира, как и многие левые. Я хочу сказать, что для нас Шекспир — это живое и изменяющее реальность явление, а не музейный экспонат, как считают многие консерваторы.

Р.С.: Обрати внимание на то, что ты постоянно говоришь о себе как о принадлежащем к группе, самостоятельно определяющей повестку дня для решения своих задач, и говоришь, что те, кто справа, настаивают на том-то и том-то. Но правые ведь вообще сильно ни на чем не настаивают и даже никогда не называют себя так. Мы не принадлежим к одной группе, мы не пытаемся ни над кем взять верх — мы просто пристрастны к тому, что любим.

Т.И.: Одна из этих вещей называется «The Salisbury Review»[5]…

Р.С.: Да, но это всего около тысячи читателей…

Т.И.: То же самое можно сказать и о «Socialist Worker»[6].

Спикер 2: Я думаю, пора покончить с башней из слоновой кости. Шесть лет назад прогремели взрывы в лондонских автобусах и метро… И почему такие уважаемые авторы, как вы, […] не говорят с религиозными фундаменталистами, подрывающими наши города и не имеющими никаких средств для интерпретации очень абстрактных идей о музыке Вагнера и чтении Шекспира. Они не часть нашего мира, но они закладывают бомбы в наших городах, и их мировоззрение не совпадает с нашим. Имеем ли мы что-нибудь сказать им?

Т.И.: Вы начали со слов о «башне из слоновой кости». Я крайне скептически отношусь к этому выражению и не только потому, что университеты — это последнее, что может соответствовать ему в наши дни. Скорее это транснациональные корпорации, если уж на то пошло. Уже очень давно университеты — это не башни из слоновой кости, как и культура. Я думаю, что эта метафора только вводит в заблуждение. Я скажу две вещи по поводу фундаментализма. Во-первых, что это, конечно же, форма культуры. И это только поясняет мою мысль о том, что культура в наши дни — это то, за что люди готовы убить (некоторые люди). Это не только Бальзак и Бетховен, и, если вы придерживаетесь исключительно эстетического взгляда на культуру, вы не сможете понять этой фатальной ситуации и работать с ней. На второй вещи я тоже не буду долго задерживаться. Когда Просперо обращается к Калибану в финале «Бури» и говорит: «А это порожденье тьмы — мой раб», он делает очень древний, если хотите, отчасти религиозный, отчасти ритуальный жест указания на нечто темное, уродливое и монструозное, террористически выжидающее у ворот, как на что-то, находящееся под твоей ответственностью. Это «Эдип в Колоне», ослепленный, разбитый, нищий, наводящий ужас и остановившийся поблизости. Я не говорю, что мы должны зазывать террористов — вы говорите это. И Запад ничего не может поделать с этим. Возможно, слишком поздно делать что-либо, давайте будем реалистами — для справедливости, может быть, уже слишком поздно. Без сомнения, было время, когда осуществление справедливых мер могло предотвратить терроризм. Но даже если так… Это долгая история. […] В середине ХХ века Запад, преследуя свои цели, систематически отбрасывал и давил левые, националистические, левонационалистические и революционные силы арабского мира, к чему можно добавить резню коммунистов в Индонезии, поддержанную ЦРУ. И создал вакуум, который и занял затем чудовищный язык исламизма. Он осуждался на Ближнем Востоке, осуждался мусульманами и арабами, и вполне понятно почему. Левые потерпели поражение и не смогли защитить их от империалистического опустошения, спровоцированного правыми.

Р.С.: Это карикатура на историю…

Т.И.: Минуту, Роджер.

Р.С.: Еще немного, и можно будет снимать фильм.

Т.И.: Но как часто об этом говорят? Дайте мне еще минуту постоять на этой воображаемой сцене. Ведь вы не услышите этого от «Sky News», вы не услышите этого от него [показывает на Скрутона], вы не услышите этого от Би-би-си. Вы не услышите историю о том, как был создан политический вакуум, в который смогли проникнуть силы исламского фундаментализма, поддержанного в Афганистане Соединенными Штатами.

Р.С.: Возвращаясь к вопросу, одно небольшое замечание о том, что мы должны делать в университетах, чтобы противостоять этой ситуации. Я думаю, важно осознать суть Просвещения, то, как оно изменило способы преподавания культуры в рамках нашей цивилизации. Можно пожалеть, что Просвещение возникло не в исламском мире, и, я думаю, важно соотнести историю великих европейских университетов с тем, что происходило в арабских университетах. И понять, почему там не было принято критически относиться к своей религии и рассматривать ее в историческом контексте, что делалось в христианском мире. Ты прав в том, что силы Запада наделали много ошибок, но не силы Запада породили Ваххаба и отправили его в Саудовскую Аравию, чтобы он делал то, что он делал.

Т.И.: Силы Запада поддерживали Саудовскую Аравию в наше время. Думаю, нет противоречия между тем, что сказал я, Роджер, и очень правильной защитой Просвещения с твоей стороны. Но […] пока вы не попытаетесь понять исторический контекст — политический контекст, […] вы не одержите победу. Я имею в виду: вы должны знать, против чего выступаете, и вы должны применять просвещенческую рациональность, чтобы понять это. Я безусловно согласен с тем, что мы должны понять причины упадка арабской культуры и учености. Но я начал вечер с того, что говорил об упадке западной традиции, о том, что мы уже не в том положении, когда можем, так сказать, высокомерно смотреть на других, когда со своими фабриками знаний сами далеко отстоим от великих средневековых университетов Парижа, Болоньи и Оксфорда. И если все возможные альтернативы для нас — это или фабрика знаний, или башня из слоновой кости, то для нас все кончено.

Спикер 3: Терри, относительно вашего наблюдения о важности культуры и национальных государствах… Как я понимаю, мы живем уже не в эпоху империй, о чем пишет Эрик Хобсбаум. Но еще до империй существовала связь между культурой и национальным самосознанием. Это аспект человеческого состояния. Это не что-то новое, я бы сказал. И вопрос, который вы поставили о его значимости, для меня прозвучал как вопрос о чем-то фундаментальном для человеческого состояния. Не о чем-то, что просто имело место в XX или в XXI веке.

Т.И.: Простите, а что именно здесь фундаментально для человеческого состояния?

Спикер 3: Эта связь между сознанием нации и национальным государством, или группой людей определенной идентичности, религии и их культурой.

Т.И.: Видите ли, я думаю, что сам концепт национального государства был попыткой связать воедино народ, культуру, образ жизни людей и государство. И на протяжении целого периода истории он был чрезвычайно внушительной силой. Но в наши дни проблема уже не в том, что национальные государства исчезают — ни в коем случае, — а в том, что их могущество ограничено во многих отношениях, поскольку мы живем, конечно же, в глобальном капиталистическом мире. И возникает вопрос; что в связи с этим происходит с культурой? Культура, которая была узконационалистической или шовинистической, никак не может выиграть от этого. Но безродная и космополитичная постмодернистская культура не способна, видимо, отвечать некоторым глубинным запросам и нуждам людей. Поэтому, да, мы живем в ситуации несоответствия глобального, с одной стороны, и локального, с другой стороны. Получается буксующая диалектика, потому что, чем одни дальше от корней и космополитичнее, тем выше в горы забираются другие и говорят: это мой участок, это моя нация и моя религия — убирайтесь! Эти реалии вызывают друг друга к жизни, что снова подводит нас к вопросу о фундаментализме.

Р.С.: Я разве что добавил бы к этому, что высокая культура, о которой мы говорим, не была в нашей цивилизации националистически окрашена. Я воспитывался — уверен, что Терри тоже, — на священных книгах древних евреев, греческом Новом Завете, латинской, римской литературе, греческом эпосе, «Тысяча и одной ночи» и так далее. Здесь нет ничего такого, что вы могли бы приписать наследию отдельно взятой нации. И великое достижение Европы состояло в том, что здесь высокая культура строилась как критический оператор, позволяющий поставить под сомнение свою историю и задать вопросы, если в этом есть необходимость.

Спикер 4: Что меня разочаровало в вашем выступлении, мистер Иглтон, — так это ваша крайне элитистская позиция. Несмотря на очевидность ваших марксистских пристрастий, она элитистская, и мне хотелось бы немного отойти от идеи культуры как мема, который исторически находится во власти элит, будь то политические элиты или какие угодно другие. В XX веке мы видим, что от ситуации, когда этот мем контролировался элитой, определяющей восприятие большинства, мы шагнули в информационный мир, где элита больше не контролирует все информационные каналы, влияя на предложение. Печальный факт состоит в том, что, какой бы романтической ни была ваша позиция, мистер Иглтон, спрос находится на довольно низком уровне. Люди не слишком заинтересованы в том, чтобы думать, они предпочитают картинки интересным книгам или Бетховену.

Т.И.: И вы меня обвиняете в том, что я элитист?!

Спикер 4: Ну, да.

Т.И.: Ну, хорошо. Во-первых, я на самом деле не вижу ничего элитистского в том, что говорил. Во-вторых, элитизм — это сложное понятие, и не следует использовать его как уничижительный ярлык. К примеру, многие откликнулись на слова Роджера о высокой культуре, и очень многое в высокой культуре стоит слева по отношению к сильно коммерциализированной медийной культуре. Градация высокое—низкое не совпадает с градацией консервативное—радикальное. Социалисты традиционно считают, что культура должна быть более доступна людям. Это то, за что я, в частности, выступаю.

Спикер 4: А за качество культуры?

Т.И.: Мы можем и должны дискутировать о качестве культуры. Еще раз: высокое и низкое — это не то же самое, что хорошее и плохое. В массовой культуре встречаются великолепные вещи. Возьмите хотя бы историю кино. Но третий сорт встречается и в так называемой высокой культуре. Возьмите поэзию Вордсворта, например. Он написал больше дрянных стихов, чем любой другой великий поэт. Это абсолютно стереотипное мышление: будто есть элита и массы, и весь вопрос в том, кого ты поддерживаешь. Либо элита хороша, либо массовая культура. Либо элита радикальна, либо поп-культура. Это чрезмерное упрощение. Массовая культура — чрезвычайно сложная и неоднородная сфера, включающая в себя как отвратительные, так и непреходящего значения вещи. И то же самое я считаю справедливым в отношении высокой культуры. Роджер может не согласиться, сказав: «Да, но, я не называю это высокой культурой». Если вы хотите ограничить высокую культуру только произведениями высшего класса — замечательно, но не таким образом она всегда определялась. Высокая культура — это каноническая культура, институционализированная как канон, и многое из канонического намного хуже, чем «Сайнфелд» или «Гриффины», первые сезоны «Симпсонов» или лучшие эпизоды «Офиса». Настоящий элитист — это тот, кто, как Роджер, считает, что вся высокая культура — это что-то позитивное, а все остальное — примитив.

Р.С.: Покажи то место, откуда ты это взял. Я думаю о высокой культуре в том же духе, что и ты: как об области критической рефлексии, из которой рождается канон. Иногда к канону относятся вещи, которые не должны в него входить, но по большей части в него входит то, что выдержало испытание временем и отвечает тому, что есть в нас глубокого и неизменного от века к веку. К подобным явлениям вы приходите только благодаря критической рефлексии, которая заставляет отметать ненужное. Подумайте, что произошло с богемскими современниками Моцарта — вы не вспомните даже их имен, потому они не сделали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало «Дон Жуана»…

Спикер 5: Мне кажется, вы упустили замечание, которое сделал джентльмен справа от меня. Вы оба согласны в том, что культура, о которой вы говорите, «качественная». Я знаю, вы не употребляли этой фразы — но «качественная» культура, будь то Шекспир, или Моцарт, или какой-нибудь фильм, или другие вещи, в последнем ответе упомянутые Терри, затрагивает относительно небольшие группы людей. И я думаю, что этот джентльмен пытался выразить мнение, которое разделяю и я: весь вопрос в том, до какой степени возможно распространить такую культуру на более широкий круг людей. В то время, когда я учился (кажется, точно там же, где и вы), сильны были настроения, призывающие осуществить это. Такие люди, как Арнольд Вескер, говорили, что желательно снизить цену на билеты в театр, чтобы их мог посещать массовый зритель. За последние 40—50 лет этого не произошло — не так ли? И мне кажется, что, говоря более грубо о предмете вашего беспокойства, можно поставить чисто практический вопрос: если считать, что люди согласны, что не все в порядке, как можем мы изменить ситуацию, работать с проблемами, которые вы оба столь по-разному ставите?

Р.С.: Я думаю, ответ следует искать по двум направлениям: либо мы меняем привычки на стороне предложения, либо на стороне спроса. Если все зависит от предложения, то мы в беде. Те, кто предлагает фильмы и телевизионные программы, сделают все что угодно, чтобы заполонить наибольшую долю рынка, увеличить продажи, аудиторию, и в результате мы имеем проблемы вроде порнографии, когда получаем общедоступный, в конце концов бесполезный, а возможно, и нравственно разрушительный контент. Но, если вы полагаете, что культурную индустрию мотивирует спрос, вы должны решить вопрос, какое образование дать потребителю, овладеть чьими-то умами — а это неправильно, и я не хочу запятнать себя этим. Нужна установка, которая позволяла бы отходить от своего культурного опыта, но с осознанием того, что все-таки мы на него опираемся.

Спикер 5: Хорошо ли, что у нас половина населения получает образование в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос — что случилось с университетами, если половина людей в них не умеет читать?

Спикер 6: Я думаю, что Би-би-си должны организовать цикл выступлений этих джентльменов. Было бы интересно смотреть их из года в год. У меня вопрос частично о культурной критике и частично об образовании. Я думаю, что такое засилье левой идеологии и теорий, доминирующих в академии, отчасти связано с тем, что долгое время у них не было достойного соперника в лице научной или материалистической версии правой культурной критики. Я просто хочу спросить, профессор Скрутон: не думаете ли вы, что возможна консервативная культурная критика, теория, которая затрагивала бы экономические структуры, возможно, распознавая среди них и несправедливые? Укладывалось бы это в консервативное мировоззрение? К тому же Терри Иглтон признает, что культура несет в себе добрую традицию, которая, в отличие от смены караула, позволяет различать, что мы можем по праву считать мудростью и образованием. Вопрос только в том, какими средствами бороться с теми негативными аспектами современного образования, которые вы оба отмечаете. И что вы думаете о развитии новых гуманитарных колледжей, таких, как католический Бенедикт колледж, которые присваивали бы бакалаврскую степень в гуманитарных науках, давали бы всестороннее образование?

Р.С.: Тут три больших вопроса. По поводу последнего я сказал бы, что мне импонируют новые инициативы, особенно на фоне того, что уже существующим институтам не удается создать того, что мы ждем от них. Альтернатива, если мы не хотим диктовать сверху какие-либо утопические схемы, должна заключаться в том, чтобы позволить людям развивать что-то свое и следить за их успехами. Я одобряю инициативы с Бенедикт колледжем и предприятием Энтони Грейлинга, которое имеет очевидно более секулярный характер. Надеюсь, оба будут успешны. Что касается того, возможна ли консервативная критика культуры, я скажу следующее. Если бы и была такая вещь, как консервативная критика культуры, она приняла бы не ту форму, которую обычно имеет культурная теория. Это не было бы попыткой свести культуру к ее экономическим корням, властным структурам, структурам доминирования, классовой структуре общества, которые якобы воспроизводят ее. Это можно оставить марксистам, чтобы они, как всегда, все испортили. Я скажу, что должно быть что-то вроде интернализации культуры согласно тем нормам, которые выработаны в ней, нормам человеческого понимания. Это то, чего мы не касались, но я думаю, скорее всего Терри согласился бы, что есть формы человеческого понимания, которые немцы обозначают словом verstehen, несводимые к научным категориям. И, возможно, им культура и должна учить.

Т.И.: Проблема правых в том, что они не признают даже слова «правый».

Р.С.: Ну, в другом смысле признают…

Т.И.: Проблема правых в том, что у них множество теорий, но они просто не любят называть их теориями, поскольку признают авторитет за интуицией, чувством, здравым смыслом, тем, что традиция внезапно подскажет им, тем, что у них в крови, — без необходимости оспаривать это. Само понятие теории как относительно системного способа мышления кажется им неприятным и оскорбительным. В общем, у них есть теории, будьте уверены, но они не называют их теориями. […] Вы можете спорить, но что вы в действительности можете — это пассивно принять определенные ценности от группы автократов от культуры. Вам говорят, какие ценности усвоить: либо вы их принимаете, либо нет. Это традиционный консервативный способ мышления, и это, можно сказать, отчасти ответ на вопрос, который задавали вы. Реймонд Уильямс очень мудро отметил, что вы никогда не сможете популяризовать ту или иную ценность среди большой группы людей, если не оставите ее открытой для изменений и активного обновления. Хороший пример этого дают социалисты, а вот правые очень неуютно себя чувствуют на этом поле. Они видят преемственность в терминах пассивного принятия ценностей, определенных кем-то другим. Это и есть настоящий элитизм. Если, однако, вы, как и Реймонд Уильямс, придерживаетесь идеи доступности, то вы рискуете тем, что с вашими ценностями будут спорить, их будут обсуждать, оспаривать, изменять, возможно, отвергать. Возвращаясь к очень важному вашему вопросу: Уильямс говорил, что всякое лейбористское правительство, серьезно относящееся к культуре, создаст народные институты культуры и образования, движение за обучение взрослых и так далее.

Спикер 6: Простите, но что выходит за рамки разногласий, в чем заключается рациональная основа спора, что лежит между…

Т.И.: Вы говорите: «Я думаю, это разумно». А я говорю: «Нет». Вы говорите что-то, а затем я говорю что-то. Вы никогда не слышали, как спорят люди? Я имею в виду, что для того, чтобы спорить, нам не нужен никакой трансцендентальный критерий, к которому мы оба обращались бы.

Спикер 6: Но он нужен, если мы хотим найти верное решение.

Т.И.: Нет. Есть очень много верных ответов, Роджер согласится с этим, которые совсем не фундаментальны и не трансцендентны. Это просто суждения.

Спикер 7: Я хотела спросить об одной вещи, которой вы часто касались в сегодняшней дискуссии, — идее причастности. Но, где причастность, там и исключение. Когда мы говорим, что высокая или качественная культура, достойная культура позволяет нам обрести самих себя среди наличных обстоятельств, людей вокруг нас, мы рискуем думать, что есть универсальная субъективность, которая открывается нам через культуру. Я спрашиваю об этом, потому что этим вечером среди прочего совсем не были упомянуты незападные культуры. И вопрос такой: что происходит, когда сталкиваются две высокие культуры, принадлежащие к разным мирам? Я думаю, здесь очень кстати, Терри, ваше замечание о политических властных структурах, в которых увязла культура. И колониализм хороший пример тому. Должно быть, гораздо легче противопоставлять высокую культуру и низкую, Шекспира и Джастина Бибера, чем Шекспира и, с другой стороны, индустанскую музыку и карнатику. И именно здесь начинается политика, потому что здесь не одна по-настоящему качественная культура обесценивает другую, а одна очень достойная культура обесценивает другую очень достойную.

Р.С.: Я хотел бы ответить, потому что, думаю, это очень важный вопрос, проливающий свет на то, что мы понимаем под культурой, когда обсуждаем ее таким образом. Если рассматривать пример Индии, который вы имеете в виду, подумайте, что произошло, когда было основано «Азиатское общество Бенгалии» примерно в 1785 году. Оно было основано первыми британскими служащими, работавшими в Ост-Индской компании, которые были поражены тем, что обнаружили вокруг себя, и хотели это изучить. Они пришли с установкой, что это тоже культура, и сделали многое для того, чтобы сохранить санскритские тексты. В частности, сэр Уильям Джонс внес свою лепту в дело спасения традиций индийской классической музыки, которые в то время уже приходили в забвение. Универсальное образование, которое имели эти люди, по крайней мере этот класс, позволило им тогда увидеть в Индии другую высокую культуру, которую они должны не только уважать, но и стремиться увековечить. Даже издать то, что к тому времени не было издано. Многие нынешние исследователи видят в колониализме только угрозу местной культуре, ее подавление и опустошение. Но это просто неверно по отношению к британцам в Индии, поскольку они придерживались того просвещенного мнения, что культура универсальна. Вы не согласитесь с этим, но тем не менее я это говорю.

Спикер 7: Мы можем говорить и говорить об истории Британской империи, и, поверьте, можно привести много примеров, как культура Просвещения отступала перед 77-й индийской пехотной бригадой, но я не хотела бы заходить так далеко. Однако я хотела бы услышать ваши мысли по поводу того, что мы можем сделать с политическим истеблишментом в современном глобальном мире, который на первый взгляд демократичен — с его идеалами плюрализма и мультикультурализма, — но в котором все еще существует иерархия. Как мы можем разорвать этот порочный круг? Мы все еще живем в разделенном мире, где наличествует гегемония.

Р.С.: Я думаю, это вопрос к Терри. У него всегда есть ответ на такие вопросы: он знает наверняка, кого куда нужно посадить и вместо кого.

Т.И.: Иногда отказ от решения кажется намеком на превосходство.

Р.С.: Вовсе нет — я просто думаю, что некоторые проблемы неразрешимы.

Т.И.: Пример, который привел Роджер, вопиюще тенденциозен. Он не неверен, он просто невозможно тенденциозен, если вы используете его как парадигму отношений между Западом и колонизированными культурами. Получается, что Запад не только уничтожал местные культуры, что Роджер хорошо знает, — еще одна важная историческая функция так называемой западной высокой культуры, которую он защищает, состоит в том, чтобы хорошенько упаковать свои ценности и показать их местным, чтобы впечатлить их. Так распространялась культура. Литература, искусство, письменность, герметично упакованные, распространялись в колониях настолько интенсивно, что не было и речи о высокой и массовой, хорошей и низкокачественной, левой и правой культуре — было лишь засилье высокой культуры, наподобие того, как повсеместны сейчас СМИ. И высокомерие культурного империализма вылилось в то, что высокая культура как таковая стала ассоциироваться с Западом.

Р.С.: Я совершенно с этим не согласен. Если посмотреть, что произошло с западной культурой под влиянием Востока, то, конечно, вы скажете что-то вроде того, что «Ким» Редьярда Киплинга — это просто западная высокая культура на индийском материале, но я думаю, что это совершенно неверно. Это фактически попытка оживить исключительно интересное общество, смешение культур. […] Вспомните «Мадам Баттерфляй» Джакомо Пуччини, «Принца Пагод» и «Реку Керли» Бенджамина Бриттена. Они показывают влияние Востока в XX веке, которое люди искусства, писатели и композиторы пытались впитать, отдав дань уважения этой культуре. И это показывает, что они по крайней мере пытались понять ее как иную, а не просто поглотить.

Спикер 8: Мой вопрос адресован в большей мере Роджеру. Очень много говорилось об анализе культуры, который имеет место в университетах. Я отметила бы, что деконструкция, которую вы связываете с марксистской критикой, говорит не только о том, что находится за пределами канона, но и о том, что включить в него. Недавно я была на лекции по истории XVIII века, и лектор не сказал ни слова о рабстве. Добросовестная марксистская критика упомянула бы это значимое для литературы XVIII века явление. И в русле того, что вы говорите об упадке поп-музыки, хорошая марксистская критика не прошла бы мимо и таких вещей, как хип-хоп или джаз: они были бы включены в канон высокой культуры. Согласны ли вы с тем, что значительная доля критического анализа культуры лежит за пределами университетов и, возможно, в этом и кроется источник ваших разногласий, а не в том, что преподают в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что здоровая культура, в конце концов, не ограничивается университетом и мы отчаянно нуждаемся в традиции дискуссий, разворачивающихся через повседневное общение, которое и делает культуру частью нашей жизни. Если мы будем думать, что только в университетах можно говорить об искусстве и музыке, то придем к их атрофии. Они не будут занимать в жизни людей того места, которое должны занимать. Теперь по вопросу о популярной музыке. Довольно интересно, что, предприняв единственную серьезную попытку сделать поп-музыку предметом музыковедения, марксисты, в частности Адорно, принадлежащий к Франкфуртской школе, осудили ее как полную чепуху. Это очень печальный эпизод, который задержал развитие музыковедения, поскольку объектами его внимания были джаз, Гершвин, Коул Портер и вообще весь тот период американской популярной культуры, который в действительности был подлинным вкладом в культуру. Конечно, все это имело очень плохие последствия. Вопрос о том, как нам сейчас включать в учебные программы такие вещи, как хип-хоп, поддерживая у людей уважительное отношение к тому, что они не уважают, — это другая проблема.

Спикер 8: Вы вообще слушали хип-хоп? Звучит так, как будто вы слушали только музыку «мертвых белых мужчин».

Р.С.: Вас научили так говорить, но это клише.

Т.И.: Адорно в самом деле был чудовищно неправ по отношению к джазу, как правильно сказал Роджер. Но, чего Роджер не сказал, и я думаю, это симптоматично, Адорно был удивительно проницателен в том, что касалось деградации ценностей, вымываемых циничной капиталистической манипуляцией, идущей со стороны Голливуда, и работа Адорно имеет непреходящее значение для культурных исследований.

Я хотел бы закончить, возвращаясь к теме религии. Одна из причин, почему культура не взяла на себя функций религии, хотя их тысячи, состоит в том, что религия — это чрезвычайно глубокая, неизменная и стойкая форма культуры, но, я думаю, Роджер со мной согласится, ее история никогда не упоминается. Вы не найдете ее ни в одном курсе, посвященном культурным исследованиям.

Перевод с английского Никиты Глазкова

[1] См.: Terry Eagleton in conversation with Roger Scruton. 2012 (www.youtube.com/watch?v=qOdMBDOj4ec&t=1856s).

[2] Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven; London: Yale University Press, 2014.

[3] Скрутону пришлось завершить академическую карьеру после публикации книги «Новые левые мыслители» (Thinkers of the New Left. London: Longman, 1985). В 2015 году книга была переиздана под названием «Дураки, мошенники и поджигатели: новые левые мыслители» («Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left»).

[4] Видимо, речь идет о книге: Eagleton T. On Evil. New Haven; London: Yale University Press, 2010.

[5] Ежеквартальный журнал, посвященный консервативной мысли, выходящий с 1982 года.

[6] Еженедельная газета Социалистической рабочей партии, британской секции Международной социалистической тенденции, выходящая с 1961 года.

Николай Азаров: "Украина нужна только себе"

премьер-министр Украины в 2010-2014 гг., председатель «Комитета спасения Украины» о проблемах и перспективах своей страны

Александр Нагорный

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, каковы, на ваш взгляд, уроки тех событий, которые происходили на Украине в течение последних 10-15 лет, и каковы перспективы дальнейшего развития ситуации на территории бывшей союзной с нами и братской нам республики?

Николай АЗАРОВ. Начну с того, что президентские выборы 2019 года, которые в двух турах принесли победу Владимиру Зеленскому, — это показатель страшной катастрофы и деградации украинского общества: и по сравнению с 1992 годом, когда был уничтожен Советский Союз, и по сравнению с 2013 годом, когда начался "евромайдан". И если через "лихие девяностые", так или иначе, прошли все бывшие союзные республики — включая Россию и, может быть, за исключением Прибалтики, взятой на почти полное содержание Западом, — то нынешняя украинская трагедия представляет собой принципиально новый феномен, который ещё предстоит осмыслить. Говорю об этом потому, что сейчас в России распространена такая точка зрения, что, мол, Украина "отстаёт на 20 лет", а в Киеве в феврале 2014 года повторилось то же самое, что случилось в Москве в октябре 1993-го, а поэтому "евромайдан" в российской столице принципиально невозможен и так далее. Это понятный, но совершенно необоснованный оптимизм.

Александр НАГОРНЫЙ. Сможет ли Владимир Зеленский продвинуться на политическом поле Украины и стать там самостоятельной значимой фигурой, сопоставимой хотя бы с его предшественником Петром Порошенко, или же его спеленают, скукожат другие политические силы, сегодня представленные в Верховной раде, или ему предстоит, как утверждают многие российские эксперты, роль "марионетки Коломойского" и ассоциированных с ним олигархов?

Николай АЗАРОВ. Хотелось бы надеяться, что у него что-нибудь получится. Прежде всего, потому что он — не Порошенко. Я вовсе не хочу защищать нового президента Украины от какой-то критики в его адрес, но хочу сказать одно: "второго Порошенко" быть не может. Ни из Зеленского, ни из любого другого политика. Почти три четверти украинских избирателей, которые 21 апреля, во втором туре президентских выборов направленно проголосовали против Петра Порошенко на высшем государственном посту — наглядное тому подтверждение.

Главная проблема самого Зеленского сейчас заключается в том, насколько работоспособную и эффективную президентскую команду сможет он подобрать. Потому что в любом случае "короля играет свита", и даже самый яркий, харизматичный и исполненный сверхважных идей лидер не может работать без команды, которая будет воплощать эти идеи на практике и обеспечивать его связь с обществом. Лидер или направляет работу своей команды, или становится её рабом, фикцией, за которой стоят совсем другие люди. Поэтому пока делать какие-то выводы и прогнозы относительно президентства Зеленского, по большому счёту, бессмысленно. Можно сказать только то, что он до момента инаугурации проявлял выдержку и не торопился с какими-то программными заявлениями, что он имеет очевидную поддержку со стороны "большой семёрки", которая призвала Порошенко не препятствовать передаче власти новому законно избранному президенту Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Значит, такие попытки предпринимались?

Николай АЗАРОВ. Что значит: предпринимались? Происходила самая настоящая узурпация власти, когда уходящий президент менял состав Верховного суда Украины, менял состав Высшего Совета правосудия, других органов государственной власти, пытался максимально отсрочить дату вступления в должность победившего кандидата, осуществлял даже не сотни, а тысячи странных награждений и кадровых назначений. И всё это делалось в последние дни президентства Порошенко, когда ясно и очевидно, что подобного делать нельзя, поскольку народ высказал ему полное недоверие. Даже если бы результат был почти "пятьдесят на пятьдесят", с небольшим преимуществом одной из сторон, такая активность вызывала бы вопросы, а при столь сокрушительном поражении она была попросту недопустима!

Александр НАГОРНЫЙ. Вы рассуждаете как порядочный человек, а не как политик.

Николай АЗАРОВ. А вы считаете, что политик не может быть порядочным человеком? Лично я в политике с 1989 года, то есть уже тридцать лет. За это время у меня были, наверное, тысячи или десятки тысяч публичных выступлений и высказываний, но мои многочисленные оппоненты уличали меня за эти годы во всем, что угодно, вплоть до неправильного произношения, но ни одного случая вранья или непорядочности мне предъявлено не было ни разу. Помните знаменитую фразу Авраама Линкольна, которого прозвали "честным Эйбом": "Можно обманывать часть народа всё время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя всё время обманывать весь народ". Не хочу сказать, что Азаров — такой уж уникум в политике, даже в украинской, но среди всех кандидатов, которые претендовали на президентский пост в 2019 году, Зеленского упрекнуть в непорядочности труднее всего. У него просто нет политического прошлого, пока он — чистый лист бумаги, на котором написана только фамилия. И граждане Украины выбрали его, потому что все остальные кандидаты уже проявили себя и утратили доверие.

Александр НАГОРНЫЙ. Владимир Зеленский — человек безусловно талантливый. Во всяком случае, как актёр и режиссёр. А режиссёр в своей профессии — это Господь Бог, который дёргает за ниточки не только актёров, но весь театр или съёмочную группу. В этом смысле он может оказаться достаточно сильной и творческой политической личностью. Но анализ его нынешнего окружения показывает, что подавляющее большинство "команды Зеленского" — это люди даже не Коломойского, а Сороса, абсолютно прозападные и антироссийские. Но практика показывает, что "европейский выбор" Украины привёл к почти двукратному сокращению её населения, к тем самым деградации и катастрофе, о которых вы, Николай Янович, упомянули в самом начале нашей беседы.

Николай АЗАРОВ. Для необандеровцев, которые пришли к власти в Киеве в феврале 2014 года, это как раз допустимое и нормальное развитие событий. Один из их кумиров, Роман Шухевич, утверждал: "Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет". Лишь бы оставшиеся полностью приняли бандеровские идеи и националистическую власть, рассматривали Россию как своего главного врага.

Дело не в том, что к развалу на Украине привёл "европейский выбор". Разве плохо, если в стране будут законы, которые максимально защищают права человека, будет соответствующая правоприменительная практика, будет система социальных гарантий с высоким уровнем образования и здравоохранения для всех граждан страны, будет стабильная финансовая система и работающий без коррупционной "смазки" аппарат государственной и местной власти?

Думаю, ничего плохого в таком "европейском выборе" нет и быть не может. Ни для Украины, ни для России, ни для любой другой страны современного мира. Проблема только в том, как этой цели достичь, какой будет "дорожная карта" и какой окажется полная "цена вопроса". Не будем забывать, что Европа пришла к нынешнему своему благополучию, которое, кстати, уже размывается миграционным и экономическим кризисом, через пять веков мирового господства, использования колониальных ресурсов, войн и революций. Повторить этот путь мы не можем по определению: для этого нет ни времени, ни пространства. Но есть ли другой путь?

Лично я полагал, полагаю и буду полагать, что такой путь возможен — при правильном использовании даже тех относительно небольших ресурсов, которые имелись у Украины до победы "евромайдана". Напомню, что в 2012 году нам удалось свести инфляцию ниже нуля, то есть наблюдалась дефляция, а в 2013 году инфляция не превышала 0,5%, то есть два года инфляции в стране вообще не было. А рост ВВП за период 2010-2013 годов в среднем превышал 1,4%, внешний долг не только не рос, но даже сокращался. Что теперь? В 2014 году инфляция составила почти 25%, в 2015 году — 43,3%, в 2016 году — 12,4%, в 2017 году — 13,7%, в 2018 году — 9,8%, экономика (ВВП по номиналу) составляет меньше 80% от показателя 2013 года — 131 млрд. долл. вместо 177,8 млрд. долл., государственный долг, внешний и внутренний, вырос с 73 до более чем 135 млрд. долл. Это, что ли, "европейский путь"? Это имитация!

Александр НАГОРНЫЙ. Но, значит, есть силы, которым такая имитация выгодна?

Николай АЗАРОВ. Конечно. Но что ещё тут нужно понимать? Сейчас, когда наши люди в течение уже многих десятков лет свободно ездят за границу, и все мы знаем, что в какой-нибудь Франции уровень жизни в среднем значительно выше, чем у нас. И попробуй ты докажи простому человеку, что не надо так жить, как живут в Европе, а нужно что-то свое, исконное и посконное. Поэтому не надо противопоставлять путь сотрудничества с Россией "европейскому вектору". На мой взгляд, это абсолютно неправильно и дезориентирует людей. Вот сейчас на этом играют. Порошенко построил всю свою политику на "остаточнэ прощевай!" с Россией. То есть он проповедовал отрыв, а мы проповедовали единое экономическое пространство — есть разница? Это было совместное решение четырех президентов: Путина, Назарбаева, Кучмы и Лукашенко, — о создании единого экономического пространства. Вот это и являлось европейским путём. Потому что ЕС шёл по какому пути? По пути создания единого европейского рынка. Они создали это единое экономического пространство, а мы его между бывшими союзными республиками разрушили, надеясь непонятно на что — на то, что мы будем где-то кому-то нужны… Вот же логика националистов: что Украина — это такое бесценное сокровище, которое, оторвавшись от России, будет где-то пригрето, получит за это колоссальные субсидии и прочие блага жизни, посыплется манна небесная.

На самом деле, кроме самой себя, Украина никому не нужна. А если она хотя бы себе нужна, то мы должны понимать, что истинно европейский вектор — это следование своим интересам, а не против них, это создание общего рынка со странами, которые близки нам по уровню развития. ЕС, исходя из политических соображений, подтянул под себя восточноевропейские, бывшие социалистические, страны. И что? Да, уровень жизни там повыше, чем у нас, но он и был повыше. А где там промышленность, чья она? Та же Прибалтика потеряла треть своего населения — даже без "евромайдана" и гражданской войны. Литву заставили закрыть Игналинскую АЭС, и теперь она не экспортирует, а импортирует электроэнергию. Точно так же её заставили отказаться от природного газа из России и построить терминал для приёма СПГ, но это оказалось экономически невыгодным решением, газ теперь почти в полтора раз дороже — тем более, что терминал работает на треть своей проектной мощности.

Александр НАГОРНЫЙ. Получается, что ЕС и США — не друзья и не союзники Украины, а её враги?

Николай АЗАРОВ. Там просто рассматривают Восточную Европу и бывшие союзные республики — повторюсь, включая Россию, — в качестве источника ресурсов и рынка сбыта для своих экономик. Такие "внутренние колонии", "зависимые территории". Что, мы должны закрывать на это глаза?

Когда в 1997 году был заключен так называемый Большой договор между Россией и Украиной, из него вытекала необходимость заключения около двухсот межгосударственных соглашений и договоров, которые определяли бы все сферы нашего взаимодействия. И больше сотни таких договоров было подписано. Наш товарооборот достиг в 2012 году 55 млрд. долл., Украина была крупнейшим торговым партнером России. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, с которым я неоднократно встречался, говорил мне, что Украина должна смотреть на Запад, но лицом быть повернута на Восток. То есть все наши интересы связаны с Россией, но вот как их реализовывать, — этому мы должны учиться у Европы. Вот таким должен быть по-настоящему "западный", "европейский" вектор для Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Если от этих фундаментальных объективных моментов вернуться к итогам президентских выборов на Украине, то есть такое впечатление, что Владимир Зеленский, несмотря на феноменальное количество полученных им голосов, может действовать только в очень узком коридоре возможностей. Так ли это, на ваш взгляд?

Николай АЗАРОВ. Повторюсь: того, что у нас называется "европейским путём", на самом деле ни одна страна Европы не делает и такой дорогой не идёт. Если Зеленский этого не сможет осознать и не будет учитывать в своей дальнейшей деятельности, его президентство станет новым гигантским провалом.

И не политические интересы должны определять экономические решения, а наоборот: политика должна исходить из национальных экономических интересов. Образно говоря, сколько можно из условных ЮАР ли Пенсильвании уголь возить, когда мы в Донбассе добывали по 80 миллионов тонн? По газу мы добываем 20 миллиардов кубометров, промышленность стоит, поэтому реальная потребность около 35 миллиардов — и 16 миллиардов покупаются "по реверсу", то есть у европейских посредников по завышенным ценам. Если это не прикрытая соображениями "высокой политики" коррупция, то что это такое? Но украинцев уже настолько зомбировали: мол, Россия это враг, с которым нельзя иметь никаких дел, кроме войны, — что выйти из данной "матрицы" новому президенту будет очень трудно. Хотя, судя по его заявлениям и даже первым практическим шагам, он в таком выходе заинтересован достаточно сильно, сразу, уже во время инаугурации, "взяв быка за рога".

При этом Зеленский в политике — абсолютно новый человек, который при более-менее нормальной ситуации в стране никогда не был бы избран на пост президента. Но что случилось, то случилось — и сейчас вокруг него строятся самые разные комбинации тех политических сил, которые получили власть путем государственного переворота в 2014 году и которые довели Украину до её нынешнего состояния.

Александр НАГОРНЫЙ. Если бы Зеленский каким-то образом обратился к вам за советом, с учётом вашего опыта и знаний, что бы вы ему посоветовали?

Николай АЗАРОВ. Я не могу рассматривать такие гипотетические ситуации. Тем более, что я всю жизнь не давал кому-то советы, а делал всё сам, своими руками и головой. Сейчас такая возможность, на мой взгляд, исключена. А советчик из меня, скорее всего, никакой. Я очень надеюсь на то, что здравый смысл в нынешней ситуации всё-таки должен возобладать. Но для этого тот же Зеленский должен не полагаться на советников, а самостоятельно разбираться в том, что представляет собой страна, которая доверила ему высшие политические полномочия, как ею управлять, какие цели достижимы, а какие — нет. Нельзя просто так со сцены шоу-программы пересесть в кресло президента и сразу добиться каких-то позитивных результатов.

Александр НАГОРНЫЙ. Очень похоже на то, что на выборах в Верховную Раду, когда бы те ни состоялись, 73% поддержки пока еще виртуальная политическая партия Зеленского "Слуга народа" не получит. Скорее, результат ее будет близок к итогам первого тура президентских выборов, в котором этот кандидат набрал чуть больше 30% голосов. Максимально он может рассчитывать на 40-45%, а это означает необходимость вступать в какие-то коалиции с другими политическими силами и договариваться с ними. Какие коалиции, на ваш взгляд, возможны, а какие — нет?

Николай АЗАРОВ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что такое, собственно говоря, Украина. Реально она состоит из двух больших частей, это Юго-Восток и Запад. И так исторически сложилось, что почти вся промышленность, вся энергетика были сосредоточены на Юго-Востоке. В этом отношении ситуация начала немного изменяться только в последние годы советской власти. Тот же Львов до Второй мировой войны не имел ни одного крупного промышленного предприятия. Только после 1945 года там начали строить автобусный завод, предприятия электроники и так далее. В результате переворота 2014 года из политической жизни страны была практически вытеснены все те силы, которые представляли интересы промышленного Юго-Востока. Отсюда возник тезис, что Украина должна стать "аграрной сверхдержавой", "житницей Европы", а то и всего мира.

Помню, как мы обсуждали эту проблему с известным ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Ивановичем Алфёровым — в контексте того, как можно поднять национальный валовой продукт Украины в 5-10 раз. Нам ведь именно такой рост был нужен, чтобы не на словах, а на деле стать европейской страной. Вот производство зерна было 60 миллионов тонн, предположим, что мы увеличим его вдвое, или там подсолнечника — не получится за счёт этого нужного роста. Даже если мировые цены на продовольствие тоже вырастут вдвое. И за счёт металла не получится. Единственный путь — это резкое увеличение производства высокотехнологичной продукции. А как это сделать? Нужно поднимать уровень образования, уровень науки, вкладываться в инфраструктуру и новые технологические цепочки, найти рынки сбыта. Кто это может сделать? Только те политические силы, которые в этом заинтересованы. То есть представители Юго-Востока. Политики Западной Украины в этом не заинтересованы от слова "совсем". А они с 2014 года стоят у власти. Зеленский, который получил на Юго-Востоке добрую половину своих голосов, тоже интересы этой части Украины не представляет. Следовательно, те политические силы, которые заинтересованы в развитии страны, на предстоящих парламентских выборах должны поднять голову и предложить свою политическую программу. Если этого не сделать, если пропорционально Юго-Восток в органах власти представлен не будет, то нынешняя ситуация сохранится — не скажу, что навсегда, но последствия для страны окажутся очень тяжёлыми, даже — катастрофическими. Темы Крыма и войны в Донбассе остаются весьма болезненными для украинского общества, но они специально раздуваются националистами, которые были главным источником этих проблем и на деле препятствуют их решению. Но это очень застарелая болезнь. Мы помним, какое одобрение Горбачёва получало создание националистических движений в союзных республиках: все эти "народные фронты", "Саюдис" в Литве, "Народный рух" в Украине и так далее. Во время встречи, когда шли забастовки шахтёров в Донбассе, Горбачёв говорил нам: "Вы — слепые. Вы не видите, как народ пробудился, как он почувствовал себя хозяином на своей земле, хозяином своей судьбы!" И первые "руховцы" у нас в своё время появились под покровительством союзного КГБ, кстати. Поэтому они очень быстро набрали силу. Как принималась та же декларация о независимости Украины летом 1991 года? Многие депутаты тогда колебались — и бандеровцы подогнали на площадь полный бензовоз, угрожая его взорвать, если декларация не будет принята. А в КГБ на этот, по сути, террористический акт смотрели сквозь пальцы. Уже тогда это должно было всех насторожить: что за демократия, которая внедряется такими методами?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь не только КГБ несёт ответственность за уничтожение Советского Союза, а большая часть партийной и государственной номенклатуры того времени. Взять хотя бы Леонида Кравчука, первого секретаря украинской компартии, или Леонида Кучму, который был директором "Южмаша", крупнейшего оборонного предприятия СССР. Почему тот же Янукович не решился разогнать "евромайдан" до февраля 2014 года?

Николай АЗАРОВ. Все лидеры Украины, начиная с 1991 года, разными путями пытались сшить свою страну, поскольку, как я уже сказал, есть не одна Украина, а две или даже три Украины. Поэтому громадные средства изымались у Юго-Востока и через Центр вкладывались в развитие Запада. Поэтому всегда шли не на конфликт, не на обострение, а пытались примирить Запад с Юго-Востоком, найти какой-то компромисс между ними. Возможно, это была главная наша ошибка. Потому что те политики, которые возглавляли "евромайданную" оппозицию, не стремились к компромиссам — они при поддержке внешних сил и по их команде рвались к власти любым путём и любой ценой.

В развитии самого этого кризиса, который привёл к государственному перевороту, было несколько этапов. В начале всё можно было легко ликвидировать, без каких-то осложнений и тяжёлых последствий. Но президент занял позицию, что нужно договариваться с оппозицией.

Александр НАГОРНЫЙ. Это происходило под воздействием американского посольства в Киеве?

Николай АЗАРОВ. Это происходило не под воздействием американского посольства, а под личным контролем вице-президента США Джозефа Байдена. Уже к середине декабря было очевидно, что Яценюк, Тягнибок и Кличко, эти евромайданные клоуны, которых я так и называл, когда разговаривал с Януковичем, — вообще никого и ничего не представляют, а протестами управляют из штаба, где были Турчинов, Пашинский, Аваков. Когда появились боевики, нужно было решаться на подавление протестов — уже кровавое подавление, а военное положение должна была утверждать Верховная рада, где у нас не было большинства. К тому же, Байден гарантировал Януковичу сохранение власти, если Азаров перестанет быть премьер-министром. Янукович на это согласился, но гарантии Байдена после 28 января, когда я ушёл в отставку, просуществовали всего три с половиной недели. Эта отставка стала сигналом для всего управленческого аппарата Украины, что президент не управляет ситуацией, а ситуация управляет президентом. Всё начало разваливаться, и развалилось очень быстро.

Александр НАГОРНЫЙ. Большую роль в победе "евромайдана" сыграли украинские средства массовой информации, которые — особенно телевидение — были полностью подконтрольны олигархическим структурам и постоянно освещали ситуацию в выгодном заговорщикам свете. У президента и правительства Украины в критический момент не оказалось ни одного канала медиа-коммуникации с обществом.

Николай АЗАРОВ. Влияние олигархов на постсоветские страны — это отдельная и особая тема. На Украине такое влияние оказалось максимально значимым. Я с самого начала, когда пошла приватизация основных телеканалов, не понимал, почему государство полностью отказывается от контроля над ними, почему теряется важная информационная составляющая работы правительства.

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, а Российская Федерация как-то участвовала в этих процессах? Или её представители только наблюдали за происходящим? Я помню такую формулировку, которая тогда широко использовалась в кремлёвских кругах: "Мы доверяем украинской власти, мы с ней работаем…", — в то время как американцы и их союзники работали с украинским обществом.

Николай АЗАРОВ. Не могу с вами согласиться, поскольку американцы организовывали этот переворот и прямо им руководили, направляя действия Турчинова, Пашинского, Авакова и других лидеров "евромайдана". А с кем должно было работать правительство России? Конечно, оно работало с официальными властями Украины. Ситуация не только обсуждалась, но и предоставлялась реальная помощь. В достаточно сложной ситуации мы получили кредит, который позволил стабилизировать ситуацию в стране. Ведь тогда уже большинство областных администраций на Западе были захвачены, прекратили работать отделения казначейства, по Украине пошла смута. Работал Юго-Восток, работал Центр, а Запад — встал, оттуда были заморожены все перечисления в государственный бюджет. Это были абсолютно незаконные действия заговорщиков, из-за которых ситуация в стране резко обострилась. И мне даже говорили: "Прекращай платить пенсии, прекращай выдавать зарплату в западных областях!" — вот как стоял вопрос. Янукович говорил российским коллегам, что держит ситуацию под контролем, но это уже не полностью соответствовало действительности. И глава СБУ, и министр внутренних дел, с которыми я общался практически ежедневно, тоже докладывали мне, что держат ситуацию под контролем. Это было до моей отставки. А после неё, за эти три недели, Янукович полностью потерял контроль и над силовыми структурами, и над Верховной радой. Там сформировалось большинство, которое поддерживало действия заговорщиков, поэтому развитие событий стало приобретать необратимый характер.

Конечно, это трагедия. Трагедия и украинского народа, и тех политических сил, которые выступали за сохранение мира, стабильности и развитие отношений как с Россией, так и с Европой. В истории Украины после обретения независимости, то есть с 1991 по 2019 годы, было только три периода, когда она развивалась, то есть росла экономика, рос уровень жизни населения. Это 2002-2004, 2006-2007 и 2010-2013 годы. Всё.

Возникает вопрос: почему так? А потому, что это — периоды пребывания у политической власти в стране сил, представляющих Юго-Восток Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. А что, на ваш взгляд, должна сделать сегодня Россия на украинском направлении, какие действия предпринимать?

Николай АЗАРОВ. Я — русский человек, но украинский, а не российский и не "пророссийский" политик, поэтому высказываться на данную тему считаю не вполне корректным, поскольку для меня национальные интересы Украины стоят на первом месте. Могу сказать только то, что сейчас момент, который можно назвать поворотным, в отношениях двух наших стран еще не наступил. Одного только избрания Зеленского недостаточно для того, чтобы маятник качнулся в сторону от "западенского" ультранационализма. И очень многое будет зависеть от того, как пройдут выборы в Верховную раду. Потому что, согласно конституции Украины, правительство назначается не президентом, а парламентом, — следовательно, и политику страны определяет её высший законодательный орган. Даже министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносятся президентом, утверждает всё-таки Верховная рада. И если там снова не будет представлен Юго-Восток Украины — даже безотносительно к тому, какие именно партии и люди будут представлять его интересы, катастрофа и распад Украины окажутся неизбежными.

Ведь предприятия закрываются сейчас в основном на Юго-Востоке, и люди уезжают тоже оттуда. Причем уезжают высококвалифицированные специалисты. Например, Украину после 2014 года покинуло 70 тысяч врачей. Что такое 70 тысяч врачей? Это пять лет работы всех наших медицинских вузов. Это громаднейшие деньги. И принципиально та же картина — по большинству других специальностей. Получается, что система подготовки кадров работает "на дядю": хоть западного, хоть восточного. И с чем, с кем мы остаёмся? Я вот такую цифру ещё назову. К началу 2014 года на Украине было 23,5 миллиона человек экономически активного населения. Сейчас осталось 11 миллионов. Было 14 миллионов пенсионеров — сейчас пенсионеров тоже 11 миллионов. Даже с учётом "заробитчан" социально-экономическая ситуация в стране ухудшается с каждым днём, и продолжать евромайданные скачки становится уже смертельно опасным, самоубийственным занятием.

Александр НАГОРНЫЙ. Спасибо, Николай Янович, за эту беседу. Думаю она окажет определенное позитивное воздействие на развитие событий по обе стороны российско-украинской границы.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094339 Николай Азаров

Mail.ru Group выходит на международный рынок облачных сервисов

Mail.ru Group представила международную версию облачного продукта "Диск-О", которое позволяет пользователям подключать облачные хранилища в качестве жестких дисков своих компьютеров.

"Диск-О" адаптирован на семь иностранных языков: английский, китайский, испанский, французский, немецкий, хинди, турецкий. Решение о выходе приложения на международный рынок было принято после тщательного анализа зарубежных потребителей. Ключевыми показателями перспективности запуска стали уровень доходов населения локальных рынков, популярность онлайн-сервисов и готовность пользователей за них платить. Согласно проведенному исследованию, наиболее подходящими странами стали США, Великобритания, Китай, Турция, Испания, Франция, Германия и Индия.

"Диск-О" – приложение для персонального компьютера (Windows и MacOs), работающее с популярными облачными хранилищами: Dropbox, Google Drive, Box и другие. Решение превращает облака пользователя в жесткие диски, доступ к файлам становится легким, как если бы файлы хранились на компьютере, они не занимают место в памяти устройства и становятся доступны пользователю сразу после подключения каждого из хранилищ.

В России "Диск-О" был запущен в ноябре 2017 года и за год достиг охвата в миллион устройств, решение является одним из трех приложений в мире, которые обладают подобным функционалом.

Компания Allergan объявила о добровольном отзыве с рынка Канады текстурированных имплантатов молочной железы. Решение было принято после того, как регуляторные органы страны приостановили действие регистрационного удостоверения по соображениям безопасности: считается, что использование подобных имплантатов может повышать риск развития онкологических заболеваний.

Регуляторные органы Канады признали, что потенциальный риск, связанный с применением текстурированных имплантатов, превышает пользу.

В конце прошлого года Allergan уже прекратила продажи текстурированных имплантатов во Франции. Текстурированные имплантаты чаще используются в европейских клиниках, чем в американских, однако было показано, что они могут быть связаны с развитием редкой злокачественной опухоли — анапластической крупноклеточной лимфомы.

Администрация по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в мае этого года заявила, что не планирует на текущий момент запрещать текстурированные имплантаты, так как сейчас ведется анализ соотношения пользы и риска их применения.

Россельхознадзор встретился с ветеринарной службой Вьетнама на Генеральной сессии МЭБ

28 мая 2019 года в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы Вьетнама.

Российская делегация отметила важность работы над договоренностями, достигнутыми в рамках встречи, состоявшейся 22 мая 2019 года, между Премьер-министрами России и Вьетнама, касательно содействия в борьбе с африканской чумой свиней (АЧС) и увеличения поставок российской продукции животного происхождения во Вьетнам.

В ходе встречи было отмечено растущее число вспышек АЧС в мире, в частности в Юго-Восточной Азии. В связи с недавними вспышками африканской чумы свиней во Вьетнаме и положительными результатами применяемых в России мер для борьбы с этим заболеванием, Россельхознадзор предложил направить группу экспертов в юго-восточное государство для обмена опытом по борьбе с данным заболеванием.

Кроме того, вьетнамская сторона сообщила, что даст свои комментарии по очередным материалам касательно доступа свинины из России во Вьетнам, которые ранее направлял Россельхознадзор.

Российская делегация подняла вопрос о расширении списка предприятий, имеющих право поставлять свою продукцию во Вьетнам (в том числе говядину и мясо птицы). В ответ на это вьетнамская сторона выразила заинтересованность в экспорте своей продукции животного происхождения (в частности, яичной продукции, мяса птицы и молочной продукции) в Российскую Федерацию и пригласила делегацию Россельхознадзора для инспекции предприятий.

Для продолжения проработки вышеуказанных вопросов стороны договорились в ближайшее время обменяться официальными письмами.

В рамках Генеральной сессии МЭБ состоялись переговоры между Россельхознадзором и ветеринарной службой ОАЭ

29 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялась встреча делегации Россельхознадзора и ветеринарной службы Объединенных Арабских Эмиратов.

На переговорах обсуждался вопрос согласования сертификатов на экспорт из России в ОАЭ живой птицы и домашних животных (кошек и собак). В этом заинтересована и эмиратская сторона. Коллеги из ОАЭ предоставили свои комментарии к ветеринарному сертификату на живую птицу и в ближайшее время обещали предоставить информацию по ветеринарному сертификату на домашних животных.

Россельхознадзором также был поднят вопрос о требованиях на поставки определенных видов готовой продукции из России в ОАЭ. Эмиратская сторона приняла данный запрос к сведению и обещала предоставить свои комментарии по данному вопросу.

Кроме того, российская сторона просила уточнить условия поставок ветеринарных препаратов, в том числе вакцин, из России в ОАЭ. Представители Объединенных Арабских Эмиратов поделились такой информацией и пообещали в ближайшее время направить поэтапную инструкцию.

Уничтожение ИНИОН: ученых разжалуют в библиотекари 30 мая, 11:52ПолитикаФото: yell.ru

Четыре года ученые Института РАН бьются за сохранение профиля учреждения. Пожар 2015-го, унесший фонды Института, раззадорил Минобр - с тех пор чиновники безустанно ищут поводы "оптимизировать" ИНИОН. Но не наука, а земельный участок и 7 млрд, выделенных на восстановление после пожара, видятся им наибольшей ценностью.

Оксана Киянская, Наталья Лапина, ученые ИНИОН РАН:

Более четырех лет идут споры о судьбе Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН). Весьма ожесточенные, почти в традиции классика, сказавшего, что «дело прочно, когда под ним струится кровь». Правда, времена иные, уже не требуется «полной гибели всерьез». Ныне дело прочно, когда под ним струятся деньги. Вот к этому и сводится вся полемика об Институте научной информации по общественным наукам.

После пожара, случившегося в 2015 году, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) разместило сотрудников ИНИОН в здании Президиума академии сельскохозяйственных наук. Временно. Обещано было передать ИНИОНу в оперативное управление именно это здание – пока не будет восстановлено либо заново отстроено прежнее. Соответственно, до завершения ремонта или строительства новый переезд не предусматривался. Обещание так и осталось невыполненным. Вскоре инионовцам сообщили, что нужно опять переезжать. Разместиться в каком-нибудь другом здании, а про оперативное управление уже речи не было. Тут споры и разгорелись.

Угроза стала вполне очевидной. Переехав – опять на правах «гостя» – в какое-нибудь из предложенных зданий, ИНИОН утратил бы отношение к своему прежнему. Оказался бы, можно сказать, бездомным. А на следующем этапе – ликвидация. Например, «слияние» с другим академическим учреждением. Тогда и спорить было бы не о чем: ФАНО сможет безоглядно распоряжаться всей инионовской территорией. Хоть в аренду сдавать. Место хорошее, «коммерчески привлекательное». Допустим, что зря инионовцы опасались, и денежные интересы тут ни при чем. Однако представители ФАНО так и не смогли объяснить научной общественности, зачем срочно перемещать ИНИОН в здание, либо вовсе непригодное для научной работы, либо нуждающееся в ремонте.

ФАНО больше не существует. Его штат в Министерстве образования и науки, но требование переехать по-прежнему актуально. Недавно ситуация обострилась. Правительство РФ решило выделить финансовые средства на строительство здания ИНИОНа. Сумма значительная: почти семь миллиардов рублей. Правительство решило: государственным заказчиком станет аффилированная с Минобрнауки «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту», а права застройщика-заказчика получит Институт. Значит, ему и положено контролировать расходы на строительство нового здания. Но у Минобрнауки свой взгляд – оно требует, чтобы ИНИОН уступил права застройщика-заказчика Дирекции и переехал.

Вновь разгорелись споры. Инионовцы публиковали статьи, где доказывали, что министерские варианты переезда обусловят ликвидацию Института, его «слияние». Министерские сторонники – анонимно – отвечали в прессе, что по-другому будет нецелесообразно, поскольку ИНОН нужно реформировать, а главное, права застройщика-заказчика следует уступить, кому сказано. Правительство, значит, ошиблось, и ошибку надлежит исправить. Непосредственно о деньгах полемики не было. Споры шли, вроде бы, интеллектуальные, про целесообразность реформирования Института.

Без экивоков о денежных интересах сказано в недавно опубликованных статьях Давида Фельдмана и Татьяны Красавченко. Акцентировалось, что средства всегда соответствуют целеполаганию, значит, цель переезда – не реформировать ИНИОН, а «слить» его с другим учреждением. Соответственно, получить возможность бесконтрольно расходовать деньги на строительство нового здания и распоряжаться территорией. Однако было отмечено: если такой вывод ошибочен, следует обосновать другой. Раз уж планируется реформирование, надлежит описать его план, соответственно, конкретные результаты, способы и сроки их достижения. И такая попытка «обоснования» была предпринята. 22 мая 2019 года «Независимая газета» опубликовала статью главного научного сотрудника ИНИОН Александра Антопольского и заместителя директора по научной работе, заведующего Центром социальных научно-информационных исследований Дмитрия Ефременко «В чьих руках будущее научной информации».

Если верить статье, будущее науки призрачно, поскольку нет «полной ясности, чего хочет современное российское государство от современной российской науки». Здесь налицо сходство с публикациями анонимов, защищавших планы Минобрнауки. Опять «государство», т.е. правительство, ошибается, не может понять, что ему нужно. И вот авторы спешат устранить ошибку. Однако к упрекам статья не сводится. По содержанию в ней две части.

Первая – теоретическая. Авторы объясняют, что же требовать власти от науки и «какой вклад в достижение этих целей может внести научная информация». Про «вклад» говорится пространно. Если же вкратце, речь идет о роли цифровых технологий и развитии новой дисциплины – «цифровой гуманитаристики», оцифровке бумажных носителей информации, размещении оцифрованных материалов в Интернете, формировании баз данных, что за границей осмыслено и делается, а РФ отстает из-за неумения «государства» внятно определить некие приоритеты. Вот и предлагают авторы статьи ошибку исправить и создать новую «инфосферу». Нечто подобное авторы статьи излагали в проекте своей монографии, несколько лет назад обсуждавшейся в ИНИОН. Хотели опубликовать ее под грифом Института, но в итоге пришлось найти другой способ издания.

О необходимости перехода к цифровой экономике и роли цифровых технологий нет нужды спорить. В этом нет ничего нового. Во второй части изложены практические рекомендации. Правительство, как предлагают авторы, должно создать некий «консорциум».

Слово красивое. А суть в том, что предлагается объединить «основные информационно-библиотечные учреждения Минобрнауки». Далее они перечисляются: от московских и петербуржских до сибирских и дальневосточных. Потом еще и вузовские библиотеки предложено в «консорциум» включить, а также «учреждения другой ведомственной принадлежности и негосударственные организации». Министерству предложено создать специальную структуру, которой «будет поручено создание инфраструктуры научно-технической информации». Вроде бы государственный размах. На деле – старые новости. Идея библиотечных консорциумов за рубежом возникла задолго до появления цифровых технологий. А сегодня объединения библиотек, включая университетские и вневедомственные, действуют и в РФ. Их не так мало: от Москвы и Санкт-Петербурга – до Казани, Челябинска, Тюмени, Омска и Томска. У них и ресурсы, и сервисы. Кстати, есть даже межведомственная Ассоциация региональных библиотечных консорциумов – АРБИКОН.

Можно израсходовать много денег на создание «консорциума» библиотек, подведомственных Минобрнауки. Однако это не ускорит оцифровку всех фондов и сетевое их размещение. Главная проблема тут – юридическая. Срок действия авторского права исчисляется десятилетиями, и пока он не истечет, с автором каждой публикации нужно заключать договор. Вот почему даже в Библиотеке Конгресса США оцифровано лишь 15 процентов материалов, а успехи в этой области Франции, Великобритании и ФРГ еще меньше. Кстати, ИНИОНом – до пожара – задача оцифровки библиотечных материалов решалась. Этим заняты и другие российские учреждения, но об этом авторы статьи не вспоминают.

Дело не только и не столько в том, что новации, предлагаемые авторами статьи, не новы. Тут важнее другое: в списке подлежащих объединению в «консорциум информационно-библиотечных учреждений Минобрнауки» оказался … ИНИОН. Если внимательно читать статью, получается, что он – лишь «информационно-библиотечное учреждение», а вовсе не многопрофильный, полифункциональный, научный институт, чья деятельность никогда не сводилась к простому обслуживанию Фундаментальной библиотеки.

Можно было бы допустить, что авторы статьи лишь случайно включили ИНИОН в библиотечный список. Однако документы свидетельствуют: случайность исключается. 29 апреля 2019 года депутаты муниципального округа Якиманка направили столичному мэру запрос относительно реконструкции инионовского здания. Документ этот был отослан в Комитет по архитектуре и градостроительству – Москомархитектуру. Оттуда пришел ответ: «Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2018 № 120-ПП, земельный участок по указанному адресу находится в территориальной зоне 21623120 с функциональным назначением 3.6.1., что не противоречит размещению и восстановлению здания библиотеки». Настораживает здесь, во-первых, сказанное про «функциональное назначение», которое «не противоречит размещению и восстановлению» только «библиотеки», а не всех остальных подразделений ИНИОНа. Во-вторых, неясно, что же обозначает код «3.6.1». Разъяснения можно найти в Постановлении Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП. Там перечислены коды «видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы». Соответственно, «3.6.1» – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев». Вот почему «функциональное назначение» не противоречит «восстановлению здания» только библиотеки. Остальные подразделения ИНИОН в графе не предусмотрены.

Но, может быть, в цитированном Постановлении вообще нет разделов, соответствующих специфике ИНИОН? Разумеется, есть. Это код «3.9.2» – «Размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания исследования и разработки…». И тут возникает второй вопрос, почему Москомархитектура вдруг решила, будто здание ИНИОНа – «объект культурно-досуговой деятельности». Без соответствующих документов однозначно нельзя ответить, но догадаться можно. Вряд ли произошла ошибка. Что отправлено по инстанции, то там и рассматривается. Как правило, иной основы решения не существует. Если учесть это обстоятельство, становится ясно, по какой причине авторы цитированной выше статьи поместили в библиотечный список ИНИОН. Библиотеку непросто ликвидировать, а вот другие институтские подразделения могут и не попасть в новое здание. Для них место не предусмотрено – по закону. Нет нужды доказывать, что сотрудники Москомархитектуру ориентировались на проект, где цель строительства – «объект культурно-досуговой деятельности». Как правило, иной основы решения не бывает. Подмена же статуса здания выгодна не ИНИОНу, а тем, кто хочет его ликвидировать. Все прочие догадки обосновать нечем.

Но вернемся к плану реформирования, предложенному авторами статьи. Они, в частности, утверждают, что «важно сохранить реферативные службы института, но при этом актуализовать их задачи, сделав упор на аналитику и извлечение нового знания из потока информации». В данном случае механически объединены две принципиально разные задачи. Одна – реферирование публикаций, другая - аналитический обзор их совокупности. Прочие суждения авторов статьи тоже симптоматичны. Например, об «инионовских исследовательских школах». Их несколько – науковедение, культурология, литературоведение, политология. Вот и все. Оказались забытыми история, языкознание, международные отношения, социология, юриспруденция, россиеведение и т.д. Допустим, это опять частности. Предположим, важнее – масштабные задачи, поставленные перед ИНИОНом. Для их решения авторы статьи рекомендуют «сформировать внутри института одно сильное подразделение, которое станет ядром, а вокруг него сформируется внешняя сеть экспертов по профильным социально-гуманитарным дисциплинам».

Это и есть прагматика, а по сути - главная мысль статьи. В «консорциуме» нет места нынешнему ИНИОНу: вместо него – библиотека, а рядом с ней «сильное ядро» с «внешней сетью экспертов». А такой структуре уже и не нужна прежняя институтская территория. Хватит и небольшой ее части. Остальное может пойти под «объекты культурно-досуговой деятельности».

Допустим, что мы ошибаемся. Но для иных выводов у нас нет оснований. Так что речь вновь о том, где должны струиться деньги.

Альберт Лиханов: «Сегодня в нищете живет миллиард детей...»

1 июня 2019 года исполнится семьдесят лет с того дня, когда Международная демократическая организация женщин (Fédération démocratique international e des femmes, FDIF) в Париже учредила Международный День защиты детей. С 1988 года этот день организует и проводит в нашей стране Российский детский фонд.

В юбилейный год Российский детский фонд привезет в Москву 10 000 детей не только из большинства регионов России, но и из бывших советских республик и зарубежных стран. Народная, детская дипломатия, которой в прежние времена уделялось большое внимание власти, все эти годы не прерывалась усилиями самой большой общественной благотворительной организации России. О положении детей в сегодняшнем мире мы говорим с председателем Российского детского фонда Альбертом Лихановым.

- Альберт Анатольевич, за геополитическими скандалами и склоками как-то совсем стали забываться ежедневные беды далеких от этих склок просто в силу своего возраста, но невольно включенными в них детей. Что происходит с ними сегодня?

- Наша организация, одна из немногих в России имеет Консультативный статус экономического и социального совета ООН, принимала активное участие в подписании и дальнейшей ратификации Конвенции о правах ребенка. Раз в четыре года сдаем в ООН свои отчеты. Так что о положении детей не только в России, но и в мире информированы достаточно. Кстати сказать, наш постоянный представитель в Женеве – дочь классика советской и российской остросюжетной литературы Юлиана Семенова, Ольга Юлиановна ведет большую работу как раз в направлении международного сотрудничества. Недавно встречалась от лица фонда с Верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет.

- Штирлиц в юбке. Со спецзаданием, конечно?

- Наша миссия прозрачна и интернациональна: мониторить положение детей в мире. А оно с каждым годом вызывает все больше вопросов и требует неотложного вмешательства. Недавно мы привезли группу детей из Азербайджана в Пекин на лечение и тут выяснилось, что один из ребят инфицирован корью. Мне кажется, что это был единственный ребенок с корью в многомиллионном Пекине, потому что в Китае 99% вакцинировано от этой болезни в отличие от Азербайджана. Слава Богу, ребенка вовремя изолировали и вернули обратно домой.

Но сегодня вакцинация от кори – мировая проблема. В России ситуация еще более или менее хорошая по сравнению с концом девяностых. У нас не прошли вакцинацию около 54 000 детей. Но вот ситуация на Украине просто катастрофическая. Там не прошли первичную вакцинацию от кори по данным на 2017 год 231 000 детей, то есть половина детского населения. Хуже только в Сирии, Нигерии, Южном Судане. В Нигерии вообще – один из самых высоких показателей в мире. Там остались не привиты более 4 миллионов человек. Далее следует Индия. Там 2.9 миллиона детей не получили прививки от кори. Среди развитых стран, где дети не получили первичную прививку от кори лидируют США. Там с 2010 по 2017 год в зоне риска находится 2.5 миллиона детей. Это же настоящая эпидемия!

А если говорить о мире в целом, то в тот же период времени не прошли первичную вакцинацию 169 миллионов детей или в среднем 21.1 миллиона детей в год. И вот поскольку эта тенденция к снижению вакцинации прослеживается уже семь лет, она и дала в этом году небывалый всплеск заболеваемости. За первые три месяца 2019 года в мире заболело этой болезнью 110 000 человек. А это на 300 процентов превышает аналогичные показатели прошлого года! Причин происходящего несколько, но, прежде всего они находятся в сфере организации национального здравоохранения и предубеждения к вакцинации как таковой. По данным ВОЗ, процент вакцинации детей в мире должен составлять не менее 95 процентов, тогда можно сказать, что эта смертельная инфекция находится в состоянии «популяционного иммунитета». Но таких показателей мир, судя по всему, достигнет не скоро. А это значит – новые детские смерти. Тысяч смертей каждый год.

- Действительно, удручающие цифры. Неужели родители хотя бы в развитых странах до сих пор не понимают необходимости вакцинации?

- Более того, создают группы в социальных сетях, доказывающих, что вакцинация наносит вред детям, группы сопротивления и иные формы медицинского протеста. Стоит ли говорить, что это не просто глупость, но преступление. Ведь из-за отказа в вакцинации в том числе только в 2017 году умерло 1.7 миллионов детей. Кстати сказать, фонд Билла и Мелинды Гейтс тратит огромные средства, чтобы преодолеть эту информационную блокаду против вакцинации в социальных сетях.

- Какие еще вызовы стоят перед детством в начале двадцать первого века?

- Ну, уж коли мы начали говорить о цифровых технологиях, то это, конечно и прежде всего влияния интернета и замещенной реальности на психику детей и подростков. С одной стороны около тридцати процентов детей во всем мире не имеют доступа к интернету и онлайн обучению, а с другой – тот же самый интернет используется как инструмент запугивания и манипуляции детей, как подпольный рынок детской порнографии и торговли детьми. Яркий пример таких глобальных манипуляций — это травля в социальных сетях Мьянмы народности рохинджа, в результате которой погибли или были вынуждены эмигрировать в Бангладеш тысячи неповинных людей, среди которых, конечно же были и дети. Фактически мы можем говорить о первом случае он-лайн геноцида.

Помимо того, как выяснили исследователи Фонда по наблюдению за интернетом (Internet Watch Foundation) 95% всех URL адресов, содержащих сцены насилия над детьми размещены на территории всего пяти стран: США, Голландии, Франции, Канады и России. Понятно, что интернет – это всего лишь инструмент доброго или, наоборот, злого умысла и бороться с ним бессмысленно, как бессмысленно бороться с телевидением, однако, ограничивать доступ детей к так называемому «темному интернету» и регистрация в социальных сетях по паспорту – по всей видимости, необходимые меры. Равно как и запрет на использование смартфонов в школах.

Мы еще не знаем, чем грозит нам искусственный интеллект в сочетании с новейшими разработками в биотехнологиях, которые способны будут создавать биологические виды новых формаций – без родителей, без пола, без принципов и без всякой морали. И как их будут использовать, если не в двадцать первом, так в двадцать втором веке.

-Вы считаете, что такое возможно?

- Вполне. Один российский генетик рассказывал мне совсем недавно о том, что опыт по генному моделированию человека был успешно осуществлен гораздо раньше известного китайского доктора Хэ. Но только в нашем случае не дошло до беременности и родов, а довели развитие клетки до состояния бластоцисты. Давно ведутся опыты по созданию искусственной матки. Те же китайцы in vitro (букв: в пробирке, - прим.ред.) синтезировали искусственный сперматозоид. А редактирование генома при помощи технологии CRISPR – ведется повсеместно и не первый год.

Проще говоря, гомункула можно сделать даже в гараже, поскольку набор для геномного редактирования стоит чуть больше ста долларов. И с этической, с нравственной точки зрения все эти опасные тенденции ставят под угрозу не только детей, но и все будущие поколения детей. Всё человечество.

- Ну, это все же проблемы отдаленного будущего. И вряд ли человечество добровольно отдаст себя на откуп искусственному интеллекту и сумасшедшим генетикам. А проблемы современного детства не ограничиваются лишь только проблемами медицинского свойства? Есть проблемы юридических прав ребенка. Проблемы усыновления. Приемных семей. Бедности и образования в концеконцов.

- Вы правы. Проблемами семейного устройства Российский детский фонд занимался буквально с первых дней своего существования. Была создана собственная система семейных детских домов, которые десятилетиями доказывала свою эффективность, но впоследствии была разрушена новыми законодательными актами и социальными трендами. Хотя в других странах, в том числе в Белоруссии, к примеру, эта система успешно действует и демонстрирует обществу отличные результаты.

При всем при этом хочу сказать, что дети в России, несмотря на все трудности, проблемы, безалаберность властей и родителей, живут в относительном достатке. Помню, как мы разговаривали с одним из величайших меценатов современности сэром Фазле Хасаном Абедом, человеком, который тратит на благотворительные программы около миллиарда долларов в год. Так вот, он объяснял мне, что мы в России даже представить себе не можем как живут люди, скажем, в Сьера-Леоне или в Бангладеш.

Мы забыли, что такое тотальная бедность, какая была в России сто лет назад. А между тем, почти два миллиарда людей в мире живут на 1.9 доллара в день. И половина из них, то есть 1 миллиард – это дети. 160 миллионов детей по причине недоедания имеют те или иные физические отклонения. 124 миллиона детей не ходят в школу. 175 миллионов не охвачены дошкольным образованием. Представляете себе, сколько денег и сил требуется от всего человечества, чтобы хотя бы в малой мере попытаться решить эти проблемы.

Российская благотворительность, как уже не единожды говорилось, подменяет государственные задачи и подчас становится предметом некрасивых финансовых махинаций. Федеральные каналы помогают отдельным больным детям, которых, по идее должно лечить государство, но не решают проблем в целом как это делают серьезные благотворительные организации. Мы и сами сталкиваемся с этим при реализации нашего проекта «Мили доброты», когда отправляем на лечение в разные страны и города маленьких пациентов. И я, подчас, сожалею, что мы получаем от наших партнеров по программе авиационные мили, а не живые деньги, поскольку за те мили, которые мы, к примеру, отправляем на перелет одного русского ребенка с матерью из Москвы в Цюрих, можно было бы спасти целую деревню в Южном Судане. Или купить контейнер прививок от кори для детей из Нигерии.

- Спасибо Вам, уважаемый Альберт Анатольевич. Хочется верить, что на то он и международный день защиты детей, чтобы мы думали не только о собственных проблемах, но и о тех, кому сейчас гораздо хуже.

Россия > Образование, наука > newizv.ru, 30 мая 2019 > № 3013470 Альберт Лиханов

Экзамен на качество: Академия Наук может учинить погром высшей школы

Академия Наук РФ предложила ввести внешний экзамен для проверки качества вузовского образования

Ирина Зиганшина

Замечательный филолог Дитмар Эльяшевич Розенталь, как известно, много лет преподавал на факультете журналистики МГУ. Его студенты любят рассказывать такую историю - она повторялась каждый год 1 сентября. В этот день по «доброй» традиции Розенталь давал первокурсникам диктант, получить на котором три балла считалось великим счастьем. «Четверки» были редкостью, а «пятерки» - исключением.

Один мой старший товарищ, выпускник этого факультета хвастал, что получил «три с минусом», сделав «всего» 29 ошибок! И это при том, что за все время учебы в школе (еще советской) у него не было ни одной тройки, четверок - считанное число, а все только «отлично». Врожденная грамотность – объяснял он. Стоит ли говорить, что и на вступительных экзаменах на журфак он тоже получил «отлично». И тут такой конфуз...

Я это к тому, что выпускники нынешних средних школ вряд ли сделают в «диктанте Розенталя» меньше сотни ошибок. И совершенно уверена, что и во всех других дисциплинах результат будет тем же.

И вот читаю: оказывается, сама Российская Академия наук серьезно обеспокоилась качеством образования, в том числе и высшего (хотя вряд ли школьный троечник вдруг превратится в университетского отличника):

«Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов предложил ввести внешний экзамен для проверки качества образования в российских университетах, так как очевидна тенденция снижения уровня вузовского образования:

«Мне кажется, что настало время какие-то проверочные экзамены внешние в вузах проводить, потому что если дальше эта ситуация будет развиваться бесконтрольно, то некоторые вузы не будут разумного образования давать. Это сложная социальная проблема, потому что может оказаться, что многие вузы, которые обучают по юриспруденции и экономике, вообще никаких знаний не дают. Считаю, что это широкое поле для деятельности Рособрнадзора.... Мы многократно видели ответы по телевизору наших студентов на простейшие вопросы, они не знают ничего. И в принципе я могу сказать по МГУ, где многие годы работаю. Сейчас мы можем сравнить, так как после бакалавриата принимаем в магистратуру, студенты, которые окончили другие вузы, практически не выдерживают и семестра, мы их отчисляем...»

Эту новость весело прокомментировал в своем блоге историк историк Сергей Волков:

«Что-то Академия наук совершенно распоясалась… Мало, что школы какие-то продвинутые взялась (к стыду прочим) открывать, так еще предложила «ввести внешний экзамен для проверки качества образования в российских университетах...». Это уж форменная диверсия против основ «всеобуча». Помнится, в 80-х как-то попытались провести диктант и какие-то еще проверочные работы уровня школьной программы на выпускных курсах некоторых вузов (до 80% студентов их, разумеется провалили и тоже были возмущенные статьи – типа «закрывать надо такие вузы!»). Такой экзамен, будь он действительно проведен, означал бы подлинный «погром высшей школы» и покушение на интересы всех трех сторон образовательного процесса (государство лишится возможности гордиться самым высоким в мире «числом студентов на душу», учащиеся – легкодоступных дипломов, вузы – доходов) - как минимум три четверти студентов независимого («внешнего») экзамена, конечно, не выдержат. Потому вероятность чего-то такого нулевая. Но уровень дерзости этого академического хулиганства я оценил...»

А погром, если РАН действительно решится проверить выпускников, будет тотальным. Причем не только вузов, сколько всей системы образования, которую государство без конца реформирует, находя, видимо, какое-то извращенное удовольствие в самом этом процессе. Каким же еще может быть уровень выпускников отечественных вузов, если:

1. если власти страны сами признают падение доходов учителей средних школ и преподавателей вузов;

2. если власти сами признают нехватку в стране учителей средних школ и преподавателей вузов;

3.если число школ в стране сокращается, а число храмов растет;

4...

... эти пункты можно множить до бесконечности.

При этом, дети самих представителей власти, которая как бы жалуется на саму себя, самым прекрасным образом учатся в сорбоннах, стендфордах и кембриджах, чтобы затем остаться работать в тех же самых сорбоннах, стендфордах и кембриджах. Причем никто ни во Франции, ни в США, ни - не дай бог - в Англии никаких проверок уровня их высшего образования не предпринимает.

Но дело даже не в этом. В конце концов, выяснить, чего на самом деле стоит российское образование тем, кто об этом еще не догадался, будет полезно.

Дело в том, что такого рода проверки совершенно невыполнимы по простой причине – они стоят денег. Кто же из чиновников в здравом рассудке станет тратить бюджетные средства на погром системы, им же самим созданной? Это же полный нонсенс!

Да и зачем? Обучить сосать нефть из недр можно и медведя, а больше от отечественных граждан ничего и не требуется.

Так что пора академикам прекратить истерику, а отдаться во всем на волю божью, как о том мечтают ушлые попы.

Не получается в стране Силиконовой долины? Да и шут с ней. Учредить в Сколкове войлочную фабрику, да и производить валять на валенки для народа.

Совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта. Совещание состоялось в ходе посещения «Школы 21» – учреждённой Сбербанком образовательной организации по подготовке специалистов в области информационных технологий.

Перед началом совещания глава государства ознакомился с учебным процессом «Школы 21», кратко пообщался со студентами. Пояснения Президенту давали глава Сбербанка Герман Греф и директор школы Светлана Инфимовская.

Студенты «Школы 21» могут пройти обучение по направлениям: «Алгоритмы», «Графика», «Мобильная разработка», «Компьютерная безопасность», «Робототехника», «Искусственный интеллект» и многие другие. В настоящее время обучаются 940 студентов, ежегодно Школа будет принимать и выпускать 1000 новых специалистов в сфере программирования. Планируется, что средняя продолжительность обучения студента составит от 2 до 3,5 лет, в курс обучения включены две стажировки в компаниях продолжительностью от полугода.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня предлагаю обсудить конкретные шаги, которые лягут в основу нашей Национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта. О необходимости такого комплексного документа мы говорили неоднократно, в том числе и ваш покорный слуга упоминал об этом в Послании этого года.

Это действительно одно из ключевых направлений технологического развития, которые определяют и будут определять будущее всего мира. Механизмы искусственного интеллекта обеспечивают в режиме реального времени быстрое принятие оптимальных решений на основе анализа гигантских объёмов информации, так называемых больших данных, что даёт колоссальные преимущества в качестве и результативности. Добавлю, что такие разработки не имеют аналогов в истории по своему влиянию на экономику и на производительность труда, на эффективность управления, образования, здравоохранения и на повседневную жизнь людей.

При этом борьба за технологическое лидерство, прежде всего в сфере искусственного интеллекта, и вы все прекрасно это знаете, уважаемые коллеги, уже стала полем глобальной конкуренции. Скорость создания новых продуктов и решений растёт в геометрической прогрессии, по экспоненте. Уже говорил и хочу ещё раз повторить: если кто–то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, – ну последствия нам всем понятны – тот станет властелином мира.

Не случайно многие развитые страны мира уже приняли свои планы действий по развитию таких технологий. И мы, конечно, должны обеспечить технологический суверенитет в сфере искусственного интеллекта. Это важнейшее условие состоятельности нашего бизнеса и экономики, качества жизни граждан России, безопасности, в конце концов, и обороноспособности государства. Причём здесь речь идёт не только об алгоритмах для отдельных, узкоспециальных задач. Нужны именно универсальные решения, использование которых даёт максимальный эффект, причём в любой отрасли.

Для решения столь амбициозного проекта в сфере технологий искусственного интеллекта у нас объективно есть хорошие стартовые условия и серьёзные конкурентные преимущества. Уже сегодня в России один из самых высоких мировых показателей проникновения мобильной связи и интернета, развития электронных услуг. Стоимость доступа в сеть в России – одна из самых низких в мире. Мы также опираемся на традиционно сильные научные и образовательные школы в математике и физике, на конкурентную систему подготовки специалистов в сфере IT. Кстати, на чемпионате мира по программированию восьмой год подряд побеждают студенты именно из России. В этом году это команда из Московского государственного университета.

Сильные научные и прикладные компетенции уже позволили создать оригинальные и, главное, коммерчески успешные отечественные разработки мирового уровня, в том числе в таких сферах, как компьютерное зрение и распознавание голоса – вот только сейчас мы это видели, показывали нам коллеги, – а также кибербезопасность. За пять лет нам нужно выйти по этим направлениям на лидирующие позиции.

Уважаемые коллеги!

На каких задачах – с учётом и нашего, и мирового опыта, глобальных тенденций – важно сконцентрироваться, обозначить эти приоритеты в Стратегии? Я скажу только о том, что я считаю приоритетным. Надеюсь услышать ваше мнение. Для этого сегодня мы, собственно, и собрались, – для того чтобы Стратегия была полноценной, эффективно работающей.

Первое – это создание принципиально новых фундаментальных заделов, математических методов, принципов работы искусственного интеллекта, в том числе по аналогии с человеческим мозгом. Россия должна стать одной из ключевых площадок для решения сложнейших научных задач с участием учёных со всего мира. Эта работа может идти и в рамках международных математических центров. В следующем году, напомню, они будут открыты в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи. Собственно, будут дополнять то, что у нас уже есть. Необходимо также кратно увеличить финансирование исследований в области искусственного интеллекта, создать стимулы для частных инвестиций и развития корпоративной науки, исследований, разработок. И эту тему мы тоже отдельно должны обсудить.

Второе – надо наращивать наш кадровый, интеллектуальный потенциал, сохранять свои таланты и привлекать лучших специалистов со всего мира. Кстати говоря, сегодня у нас достаточно много людей работает в этой сфере, но гораздо меньше, чем в странах, которые пытаются обеспечить себе лидерство. Для того чтобы это лидерство обеспечивать, нужно развивать программы подготовки по направлениям искусственного интеллекта в вузах и колледжах, в том числе в регионах. Также важно предложить эффективные механизмы материального стимулирования, удобные условия работы, включая удалённую занятость – как для наших программистов, инженеров и учёных, так и для ведущих специалистов, работающих за рубежом, среди которых, как мы знаем, немало и наших соотечественников, которые с удовольствием возвращаются в Россию и работают вместе со своими коллегами в России. И конечно, при необходимости следует быстро, без проволочек, решать вопросы по предоставлению гражданства, разрешений на работу, решать другие формальности.

Третье – принципиально важно настроить наше законодательство на новую технологическую реальность, максимально быстро и качественно сформировать гибкую, адекватную правовую базу для разработки и использования прикладных решений на базе искусственного интеллекта, а также специальные режимы для частных инвестиций в создание прорывных решений и, безусловно, гарантировать надёжную защиту интеллектуальной собственности, правовые условия для регистрации патентов в национальной юрисдикции России. Повторю ещё раз: важно снять законодательные, административные барьеры для технологического первопроходчества, при этом обеспечив безопасность государства и общества, безусловное соблюдение прав граждан. Здесь тоже есть над чем поработать.

Четвёртое – необходимо сформировать эффективное правовое регулирование оборота данных, передовую инфраструктуру для их обработки и хранения, а также предложить взвешенные решения, которые позволят использовать данные для создания алгоритмов искусственного интеллекта.

И, наконец, важнейший вопрос – это готовность общества, граждан к повсеместному внедрению таких технологий. Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего по востребованным направлениям.

Сегодня мы с Германом Оскаровичем посмотрели, как у него работает школа. Действительно, очень хороший пример того, как может быть организована работа по подготовке кадров и для продвижения стартапов интересных, перспективных, имеющих большое значение для практически всех сфер жизнедеятельности государства. Давайте с этого и начнём.

Герман Оскарович, расскажите поподробнее об этом.

Г.Греф: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я сегодня выступаю по поручению большой группы коллег, потому что то, что происходило в последние несколько месяцев с момента Вашего поручения, это была большая совместная работа, такое государственно–частное партнёрство. И то, что мы сегодня представляем, это большой результат совместной работы целого ряда коллег из Правительства и бизнеса.

Я хотел бы сказать большое спасибо таким ведомствам, как Министерство цифрового развития, Минэкономразвития, Минобразования, Минпромторг, Минпросвещения, Центральный банк и Минздрав. Это те ведомства, которые всё это время бок о бок с бизнесом этим занимались. Субъекты Федерации, Москва очень много вложила в разработку стратегии, такие компании, как «Яндекс», «Мэйл», «Ростех», «Ростелеком», «Газпромнефть», «Росатом», вузы: Высшая школа экономики, Физтех, Сколтех, ИТМО, Российская академия наук, РВК, АНО «Цифровая экономика». Всё это делалось, конечно, под эгидой вице–премьера Правительства Максима Алексеевича Акимова. Большое спасибо Андрею Рэмовичу Белоусову, который много инвестировал лично в эти темы.

Действительно, это была очень большая работа, потому что мы за этот период времени разработали не только сам документ под названием «Стратегия», но очень важно, что мы к этому документу ещё заодно успели создать и документ под названием «дорожная карта». В общем, на сегодняшний день мы имеем два проекта документа, которые можно считать целостным документом, который подлежит только утверждению.

Искусственный интеллект. Владимир Владимирович, Вы уже сказали всё, насколько это важно. Действительно, сегодня слово «технологии» меняет в нашей жизни всё. Если спросить, какое самое главное слово, которое меняет политику, жизнь компании, жизнь каждого человека, ответ будет прост: это, конечно, слово «технологии». И если говорить об искусственном интеллекте, то говорят, что искусственный интеллект сегодня – это включатель вывода на новый уровень всех без исключения технологий. Нет ни одной технологии, нет ни одной науки, которая бы сегодня не приобрела принципиально новые возможности в связи с использованием искусственного интеллекта. И в 2017 году началась повальная гонка, о чём Вы сказали, за лидерство, национальное лидерство в области искусственного интеллекта. В 2017 году уже пять стран приняли Национальную стратегию искусственного интеллекта, и в течение 2018–2019 годов 30 стран уже приняли национальную стратегию развития искусственного интеллекта. И в этом смысле, если этот документ будет утверждён в ближайшее время, мы будем одной из 30 стран, которые построили ясные «дорожные карты» и сказали, что это приоритет в их деятельности.

В разных странах ставятся разные цели. Стратегия – очень интересный документ, мы показали в раздаточных материалах обзор практически всех стратегий: Соединённые Штаты Америки, Китай, Франция, Великобритания, Объединённые Арабские Эмираты. Это очень толковые документы, в которых ставятся различные цели. Универсальные цели ставятся в стратегии двух стран: Соединённые Штаты Америки и Китай. И та, и другая страна поставили себе цель: одна – удержать лидерство в области искусственного интеллекта, другая – стать лидером к 2030 году. В остальных странах ставят перед собой задачи стать лидерами, войти в число лидеров, во–первых, по развитию технологий, стать лидерами по какому–то из направлений в области искусственного интеллекта. Тем не менее мы видим, что сегодня это становится доминирующим трендом.

Прежде чем перейти непосредственно к Стратегии, я хочу ещё сказать пару слов на эту тему. Мы всё время говорим об искусственном интеллекте как о будущем, но это технология, которая фактически сегодня управляет нашей жизнью. Она управляет не всегда очевидно, не всегда мы это осознаём, но сегодня мы прокладываем путь в автомобиле с помощью систем искусственного интеллекта, мы покупаем товары и услуги с помощью рекомендательных систем в области искусственного интеллекта. Мы читаем книги, мы читаем новости, мы смотрим кино, мы смотрим видео, мы управляем деньгами, мы переводим тексты. Наш телефон – это маленькая фабрика искусственного интеллекта. Все игры сегодня используют те или иные элементы искусственного интеллекта. И вскоре вокруг нас не останется ни одной индустрии, начиная от индустрии государственного управления, которые бы лишены были тех или иных технологий искусственного интеллекта.

По оценкам Евросоюза, отрасли, которые внедрят искусственный интеллект, будут расти средним темпом 9–12 процентов в год – это в три–четыре раза быстрее, чем остальной ВВП. Действительно, искусственный интеллект предоставляет совершенно новые возможности в решении практически любых проблем.

И когда мы говорим об искусственном интеллекте, первое, с чего мы начали работать и на что потратили достаточно большое время, – это определить, о чём мы говорим, когда мы называем это определение «искусственный интеллект». Очень часто идут споры, можно ли называть это искусственным интеллектом или это машинный интеллект, или это система машинного обучения. Но мы оставили определение «искусственный интеллект», и вовнутрь мы погрузили пять таких элементов. Первое – это компьютерное зрение, это обработка естественного языка, это распознавание и синтез речи, это рекомендательные системы и системы принятия решений, и отдельно как направление – это перспективные методы и перспективные технологии искусственного интеллекта, в первую очередь это так называемые ML–технологии, технологии автоматизированного машинного обучения.

Мы в стратегии постарались пройти по каждому из этих направлений и определить каждую из сфер, как может каждое из направлений искусственного интеллекта быть применено в промышленности, в сельском хозяйстве, в транспорте, в государственных услугах, в правосудии. Кстати, очень хороший опыт уже имеет наша судебная система, арбитражные суды, суды общей практики и мировые суды. В прошлом году начали активно внедрять искусственный интеллект. Я думаю, это всё будет в ближайшее время видно всем пользователям и гражданам. Процедуры ускоряются, точность в вынесении решений и прозрачность их повышается. Это касается практически каждого из ведомств, каждого из направлений, которые мы проанализировали.

Мы можем, конечно, с помощью принятия этой стратегии очень существенно обеспечить целостность использования технологий, потому что сегодня где–то, в каких–то сферах применяются отдельные кусочки. Вырастет значительная ценность, если мы будем применять технологию в целом. И мы можем, конечно, повлиять очень серьёзно на качество услуг для конечного пользования, для граждан, проживающих в стране.

Мы поставили перед собой задачу, что Россия должна войти в число лидеров в области искусственного интеллекта в мире. Было обозначено три ключевые цели. Это рост благосостояния и качества жизни людей. Второе – это стимулы для экономического роста. И третье – это обеспечение национальной безопасности и охраны правопорядка. Мы долго обсуждали, как можно прийти к этим целям, какие KPI можно поставить по каждому из направлений, и мы договорились о том, что мы как раз та страна, которая может взять на себя достаточно амбициозные цели. В мире есть только пять стран, которые имеют такие важные элементы цифровой экосистемы, как собственный поисковик, собственные социальные сети, собственная почта, основанная внутри страны. Ключевые элементы у нас в стране существуют, за последнее десятилетие они созданы. Если мы объединим наши усилия, сейчас тот этап, когда отдельно компании уже не смогут достичь успеха, если мы объединим свои усилия – бизнес, научное сообщество и Правительство, включая субъекты Федерации, – то мы можем добиться очень серьёзных изменений.

Мы в процессе разработки стратегии выделили и проанализировали шесть движущих факторов развития искусственного интеллекта. Мы их обозначили и очень чётко прописали. Это алгоритмы и математические методы, это программное обеспечение, это данные, работа с данными, регулирование и использование данных, это всё, что связано с образованием и кадрами, и это нормативное регулирование. Каждый из этих элементов является критическим в этой системе. Отсутствие одного из них создаёт критические риски для системы в целом. Собственно, я сейчас быстро пробегу по этим шести мерам и подведу итог содержания этого документа.

По каждому из направлений мы поставили цели, алгоритмы и математические методы. Мы написали, что хотим к 2024 году войти в топ–10 стран по количеству статей и участия в конференциях, и в 2030 году мы хотим войти в топ–10 стран по среднему уровню цитируемости. Там прописан целый набор мер поддержки, должны быть созданы исследовательские центры, лаборатории, должна быть организована специальная финансовая долгосрочная поддержка исследователям, должны быть созданы специальные вычислительные ресурсы, потому что искусственный интеллект требует своих суперкомпьютерных мощностей. Это специальный чип, это специальное оборудование, достаточно дорогостоящее. Здесь придётся, наверное, объединять свои усилия, потому что точно не нужно каждой компании иметь свой такой суперкомпьютерный центр. Это должен быть принцип строительства, может быть, одного–двух центров, которыми смогут пользоваться практически все участники, и 24–часовое использование его может это обеспечивать.

Второе направление – это разработка программных и технологических решений. Мы тоже здесь поставили достаточно амбициозные и ясные цели. Сказали, что мы хотим разработать решения, которые могут обеспечить превосходство над человеком по специальным задачам. И к 2030 году мы должны обеспечить превосходство человека по широкому кругу задач.

Вообще, сегодня ключевая цель всех разработчиков ИИ – это построение так называемого общего интеллекта, общего искусственного интеллекта, или суперуниверсального, или суперсильного компьютерного интеллекта, который сможет решать любые задачи. Мы пока в стратегии эти цели не обозначили, наверное, это следующий этап, следующая стратегия. Мы к нему так или иначе подойдём. Тем не менее весь технологический аппарат нам нужно будет создавать самим. И здесь тоже написаны меры поддержки, что конкретно должно быть сделано, для того чтобы эта, вторая, цель была решена.

Третье – это хранение, сбор и обработка данных. Здесь тоже обозначены меры поддержки и цели. Мы хотим создать онлайн–платформу с обезличенными государственными данными и данными компаний, к которым будут иметь доступ компании – разработчики систем искусственного интеллекта.

Следующее направление – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. Это, наверно, самый сложный пункт в нашей стратегии. Мы видим, что у нас пока здесь нет необходимых заделов, потому что это не просто аппаратное обеспечение, специализированное аппаратное обеспечение, это специализированные чипсеты. Нужно решить две проблемы: это создание собственных архитектурных мощностей, которые смогут создавать архитектуру соответствующих чипсетов, и, соответственно, специализированная производственная площадка, которая сможет их производить. Это та сфера, которую нам будет необходимо решать совместно с промышленниками, в частности, с компанией «Российские технологии» и с другими частными компаниями. Здесь мы тоже прописали, что необходимо сделать. Будем надеяться, что с помощью, может быть, в том числе международной кооперации мы справимся с этой задачей.

Ещё одно направление – это подготовка кадров. Мы сказали, что мы хотим войти к 2024 году в топ–10 стран по образовательным программам в области искусственного интеллекта. И к 2030 году устранить дефицит специалистов в области искусственного интеллекта. Вы назвали цифру, Владимир Владимирович, сегодня у нас работает порядка 6–6,5 тысячи человек в этой области в стране, могу сказать, что только лаборатории искусственного интеллекта одного Microsoft на сегодняшний день насчитывают более 6,5 тысячи человек, а с помощником Alexa в компании Amazon работает 10 тысяч человек. Поэтому здесь нам предстоит очень многое что сделать, совместно с государством, наверное, тоже здесь большая работа, для того чтобы компании в этом поучаствовали.

Последний пункт в нашей Стратегии, наверное, один из самых важных, – это создание корректного нормативного регулирования в области искусственного интеллекта. Мы имеем уже опыт в мире, имеем опыт принятия так называемой директивы GDPR в Европе, в Европейском союзе, который фактически остановил развитие искусственного интеллекта, имеет признаки перерегулирования этой сферы. Сегодня все компании стараются унести свои исследовательские центры из Европы, потому что штрафы привязаны к оборотам компаний, штрафы до 10 процентов от оборота компаний никто не хочет на себе испытать, силу этого регулирования, поэтому проще создавать центры где–то за пределами Евросоюза. Поэтому здесь важно пройти между двумя крайностями: не оставить эту сферу неурегулированной, с другой стороны, всё–таки создать возможности, для того чтобы она сохранила динамику своего развития.

И, собственно говоря, два ключевых решения, которые сегодня выносятся Вам на рассмотрение: мы просим Вас утвердить Национальную стратегию развития искусственного интеллекта Вашим решением, создать соответствующий координационный орган, и поручить Правительству Российской Федерации утвердить «дорожную карту» развития искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект – это большие инвестиции, к сожалению. Если посмотреть на национальные стратегии, то каждая страна фактически приняла решение инвестировать в год не менее чем 1 миллиард долларов. Некоторые страны инвестируют темпом от 5 до 10 миллиардов долларов из государственного бюджета в год в эту технологию. Здесь очень важны такие экспериментальные площадки, важна связь между собой науки, вузов, бизнеса и в нашем случае, конечно, государства и субъектов Федерации.

Мы хотели Вас просить, Владимир Владимирович, ещё об одной вещи. Нам необходимы экспериментальные площадки. Спасибо большое за Ваше поручение по экспериментальной площадке в области цифрового образования. Сейчас идёт активная работа. Министерство просвещения очень активно работает на эту тему. Я думаю, что в этом году мы сумеем договориться принять соответствующее регулирование. Буквально с января мы очень серьёзно продвинулись в этом направлении.

Мы бы просили Вас, может быть, посмотреть, подумать над специальным статусом для субъекта Федерации, для Москвы, чтобы в Москве можно было экспериментировать в области применения систем искусственного интеллекта, отрабатывать технологии, что, собственно, сейчас по факту и происходит, потому что Москва очень активно этим занимается. Большая команда в Москве работает, и они очень много инвестируют в это.

Сергей Семёнович готов все решения, которые нарабатываются в Москве, передавать в субъекты Федерации бесплатно. Это, как нам кажется, очень хороший опыт, если бы мы откатывали на московских объёмах данных, а здесь данные, собственно говоря, ежедневно собираются. Уже созданы огромные массивы данных, созданы все системы, которые необходимы для обработки данных. Это бы очень серьёзно продвинуло вообще все субъекты Федерации и привело бы к тому, чтобы мы не тратили огромное количество денег по всей территории страны.

Экспериментальная площадка, затем несколько регионов, в которых происходит масштабирование и, может быть, локализация этого продукта, а потом уже раскатка по всей стране. Вот эти решения, Владимир Владимирович, мы хотели бы Вас попросить принять.

И я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег. Мне досталась честь озвучить это, но это огромная работа большой команды людей. И я хочу поблагодарить в первую очередь, наверное, Максима Алексеевича, Андрея Рэмовича за создание такой творческой и комфортной обстановки для работы в этой команде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Мы как раз Максима Алексеевича и попросим дальше продолжить. Пожалуйста.

М.Акимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

После яркой картины и довольно обстоятельного представления наших действительно амбициозных планов я, наверное, дополню эту картину организационными штрихами. И сразу хочу сказать то, чем мы точно не собираемся заниматься – это очередное бюрократическое строительство. Мы думаем, что организационные инструменты созданы в рамках национальной программы «Цифровая экономика». И сконцентрировав ресурсы, которые на сегодняшний день для этой программы наличествуют в рамках отдельного федерального проекта «Искусственный интеллект», мы организационно с теми стратегическими вызовами, о которых говорил Герман Оскарович, справимся.

Мы стартуем не с нуля. У нас под руководством и при координирующей роли Сбербанка и до этой фазы шла активная работа по «дорожной карте» в рамках проекта по сквозным технологиям. Мы совсем недавно в Иннополисе вместе с Андреем Рэмовичем на наблюдательном совете АНО «Цифровая экономика» обсудили ход работ по этой и другим «дорожным картам». Думаем, что конкретизировать то, о чём говорил Герман Оскарович в конкретном плане, мы можем довольно быстро в рамках федерального проекта.

Какие мероприятия мог бы включать этот план с общим финансированием, по нашей оценке, в шестилетнем горизонте до 90 миллиардов рублей? Конечно, в первую очередь это поддержка исследований в области алгоритмов и математических методов, включая поддержку лидирующих исследовательских центров. Необходимо создавать благоприятную почву для развития и тиражирования технологий, субсидировать пилотные внедрения, потому что это риск, поделиться с которым, наверное, частные компании могут и должны с публичными образованиями. Поэтому мы выделим ведущим компаниям ресурсы для создания прототипов применения искусственного интеллекта, создав основу для будущих внедрений.

Как уже было сказано, для создания высококачественного искусственного интеллекта в любой сфере недостаточно создания полигонов, требуется прежде всего максимально разнообразный набор данных, так называемые библиотеки по всем возможным ситуациям. Это невозможно воспроизвести в закрытых условиях. Мы могли бы действительно опереться на ведущие регионы, подключив не только финансовые, технологические возможности, но и возможности в сфере оборота данных, концентрации данных. Прежде всего, конечно, я имею в виду Москву, где могла быть экспериментальная регуляторика. Но, кстати, не только, конечно, в части барьеров для тестирования технологий искусственного интеллекта, но и в таком болезненном вопросе, как система государственных закупок. Потому что она на сегодняшний день беспредельно далека не только от закупки публичным сектором технологических решений, но и для стриминговой разработки путём быстрых треков на современных принципах программного обеспечения вообще. И в этой связи, Владимир Владимирович, просил бы Вашего поручения Министерству финансов, Министерству экономического развития, Правительству заняться этим вопросом. Необходимо специальное регулирование этой сферы.

Конечно, пищей для искусственного интеллекта, как уже говорилось, служат данные. Поэтому одна из задач – вовлечение в оборот максимального количества обезличенных данных с учётом требований по конфиденциальности. Мы совместно с депутатами Федерального Собрания разработали поправки в закон о персональных данных, конкретизирующие механизмы обезличивания. Это большое направление работы. Надеемся, что в ближайшее время этот закон также станет предметом рассмотрения палат Федерального Собрания.

Необходимо также актуализировать отраслевые стандарты, в том числе в сфере безопасности. Я перехожу уже к сфере практического применения. Жизненный пример – это предиктивная аналитика работы сложного оборудования, оборудования под давлением, сенсорики промышленной, промышленной логистики, промышленной энергетики, что, кстати, создаст возможности для перехода на риск–ориентированный подход в контрольно–надзорной деятельности. Но тут тоже много регуляторных препятствий, которые сконцентрированы главным образом на бумажных технологиях работы в этой сфере.

Конечно, мы говорим не просто о подготовке кадров, мы говорим о смене управленческой, отчасти инженерной культуры. В перспективе все специальности, связанные с принятием значимых решений, потребуют компетенций в сфере искусственного интеллекта. И предстоит вместе с Министерством образования и науки и Министерством просвещения существенно поработать над образовательными стандартами.

В этой связи необходимо также массовое и глубокое обучение государственных служащих. Мы не предлагаем на сегодняшний день останавливать ни в коем случае работу по всем иным направлениям технологической повестки программы «Цифровая экономика», оперативно сформируем дополнительный федеральный проект, приоритизировав расходы. И планируем это сделать не позднее октября 2019 года. При этом, конечно, мы предусмотрим вместе с открытым консорциумом перечень показателей для мониторинга нашей работы. Это уровень развития фундаментальных и прикладных исследований, степень формирования отраслей технологий искусственного интеллекта с точки зрения вклада в экономическую эффективность отраслей, насколько массовым будет переход к использованию искусственного интеллекта компаниями и органами власти. Цифры, которые мы предлагаем, уже приводились в презентации.

Ответственным федеральным органом исполнительной власти предлагаем определить Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Владимир Владимирович, в повестке второй вопрос, естественно связанный, это в некотором смысле кейс. Разрешите, я сразу по второму вопросу доложу?

В.Путин: Да, пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.Акимов: Спасибо.

Действительно, работа с лидерской ролью Сбербанка и с широчайшим участием технологических компаний, владельцев компетенций, – это хороший пример, как можно было выстроить работу и по другим направлениям технологического развития. Мы в рамках исполнения Вашего поручения активно по этому треку движемся, поскольку действительно мировой опыт и опыт нашей страны показывает, что важнейшую роль играют крупнейшие компании.

Например, в области искусственного интеллекта до 80 процентов патентных заявок за последние пять лет сделали именно коммерческие организации, а не исследовательские центры или академические центры. Именно крупный российский бизнес должен и может стать основным участником мероприятий по развитию в Российской Федерации высокотехнологичных отраслей.

Напомню, на сегодняшний день предлагалось и предлагается определить их тринадцать. Это искусственный интеллект, новое поколение подвижной беспроводной связи, прежде всего 5G Plus, новое поколение узкополосной беспроводной связи для интернета вещей, связи ближнего и среднего радиуса действия, технологии распределённого реестра. Квантовую проблематику мы по согласованию с инициаторами разделили на три трека: квантовые сенсоры, квантовые вычисления, квантовые коммуникации. Технологии создания новых материалов и веществ, спутниковая связь, новое поколение микроэлектроники и создание электронной компонентной базы, создание новых портативных источников энергии и их транспортировка и геномные технологии. Я извиняюсь за длинный перечень, но необходимо было дать общую картину.

Мы предлагаем формат, при котором первым шагом является подписание соглашения о намерениях между Правительством Российской Федерации и компаниями. В нём будут зафиксированы не только общие принципы, но и обязательства по разработке и принятию подробных «дорожных карт» по развитию каждого из высокотехнологичных направлений до 2024 года включительно. Текст такого соглашения, докладываю, готов, мы обсудили его с присутствующими здесь компаниями: это «Росатом», «Российские железные дороги», «Ростех», «Ростелеком» и Сбербанк. Готовы в ближайшее время, в течение июня, его подписать.

По согласованию с компаниями предлагается следующее распределение тематик. Компанией-лидером по направлению искусственный интеллект будет Сбербанк, по технологиям мобильной связи пятого поколения в соответствующих частях – консорциум «Ростелекома» и «Ростеха», за «Ростехнологиями» будут закреплены направления по развитию квантовых сенсоров, технологии распределенных реестров и нового поколения высокополосной связи для интернета вещей. «Росатом» будет заниматься квантовыми вычислениями и новыми материалами, РЖД – квантовыми коммуникациями.

Хотел бы, конечно, отдельно отметить, что получение лидерской позиции не означает монополизацию компании. Об этом свидетельствует практика работы по первому направлению – искусственному интеллекту. Правительство Российской Федерации будет следить за вовлечением в процесс всех сильных игроков. Отмечу, например, что Российских фонд прямых инвестиций уже осуществляет значительные инвестиции в стартапы и в более зрелые компании в технологиях искусственного интеллекта. И только формированием широкого консорциума можно создать сильные команды.

Хотел бы отметить, что и в Правительстве, отвечая на запрос компаний по тому, кто будет куратором и, соответственно, стороной от имени Правительства при работе над этими соглашениями и «дорожными картами», мы с Юрием Ивановичем Борисовым довольно детально не только обсудили повестку, но и организовали её обсуждение с компаниями. Мы в течение этого года получим и приступим к реализации детальных «дорожных карт».

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Коллеги, кто хотел бы по основному вопросу и по второму тоже, что немаловажно?

Пожалуйста, Сергей Семёнович.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

То, что прозвучала идея по созданию в Москве экспериментальной площадки для разработки прорывных технологий в области искусственного интеллекта, – это, мне кажется, хорошая идея.

Мы сегодня вообще не представляем уже себе возможности управлять городом без информационных технологий. Есть хорошие технологические заделы, центры обработки данных, интернет, развитие интернета, скорость, его доступность – одна из лучших в мире. Спасибо коллегам, выделены частоты для внедрения 5G, и четыре экспериментальные площадки в Москве будут внедрены уже до конца года впервые в России. Мы уже апробировали эту технологию во время чемпионата мира по футболу в Лужниках. Это, конечно, уникальная технология. Люди могли смотреть, транслировать по смартфонам на весь мир с добавлением виртуальной реальности, то есть это такая технология очень интересная, и я думаю, что Москва будет первым городом, где это будет внедрено.

Достаточно большой образовательный кадровый потенциал, ведущие компании, порядка 80 процентов компаний России, которые имеют заделы и технологии мирового уровня в области искусственного интеллекта, мы со всеми практически плотно работаем. Есть определённый опыт и проекты в области образования, это Московская электронная школа, в области здравоохранения – это диагностика раковых заболеваний по снимкам МРТ, это технология мирового уровня, тоже на конкурсе недавно, который проходил, она второе место в мире заняла, и мы дальше продолжаем наращивать эту технологию. Сейчас две технологии внедряем: это видеораспознавание и распознавание речи. Распознавание речи сегодня уже в наших колл–центрах за счёт чат–ботов обслуживается от 40 до 70 процентов звонков, то есть робот отвечает, обрабатывает эти данные, разговаривает с теми, кто обращается с теми или иными запросами. И сейчас фронтально распознавание речи, проводим эксперименты в школах, поликлиниках, больницах, в транспорте для внедрения этой технологии, которая, конечно, облегчит труд огромному количеству людей и сделает более эффективными эти отрасли. В виде распознавания мы проэкспериментировали во время чемпионата мира, и сейчас экспериментирование в виде распознавания лиц в метрополитене, подъездная камера, выявили десятки преступников, которые находились в розыске. И в этом году в скором времени объявим конкурс на создание масштабной системы видеораспознования – вместе с Министерством внутренних дел мы эту ведём работу, – которая охватит более 200 тысяч видеокамер в Москве и будет одной из крупнейших систем в мире, соперничая только с китайскими системами.

По версии Организации Объединённых Наций, Москва занимает первое место по электронному взаимодействию с гражданами среди ведущих мегаполисов мира, так что технологические возможности есть.

Есть и правовые уже заделы. В частности, есть изъятия федерального закона, которые дают нам возможности более активно работать с большими данными, с федеральными органами государственной власти. Есть указ Президента, Владимир Владимирович, Ваш указ о создании инновационного кластера в Москве. Спасибо Вам, Вы подписали. Мы сейчас проводим организационные технологические мероприятия, создаём информационную платформу взаимодействия участников инновационного процесса в Москве.

И буквально сегодня вышел закон о проведении эксперимента по электронному голосованию, который потребует самые продвинутые информационно–технологические решения и с точки зрения пользователей, и с точки зрения безопасности этого процесса.

Принято постановление Правительства по эксперименту по беспилотному транспорту в Москве. У нас такие уже есть заделы. Мне кажется, можно было систематизировать, дать поручение нам с Правительством проработать данный вопрос, внести предложения, чтобы мы получили дополнительные возможности – финансовые ресурсы, кадровые и технологические есть, – правовые возможности создавать новые прорывные решения в области информационных технологий, искусственного интеллекта. Мне кажется, это было бы на пользу всем. Мы готовы, конечно, как коллеги уже говорили, действительно безвозмездно распространять свой опыт, передавая его другим регионам, компаниям.

Спасибо.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Инвестиции крайне важны для развития искусственного интеллекта и являются приоритетными для РФПИ. Я хотел кратко изложить наши предложения в этой сфере.

Во–первых, мы видим, что искусственный интеллект способен повысить эффективность многих отраслей на 30–40 процентов. Есть известные примеры 40–процентного снижения потребления электроэнергии в дата–центрах, повышения на треть точности обнаружения рака лёгких, на 30 процентов повышения урожайности в Индии. И вот это 30–40–процентное повышение эффективности во многих отраслях, безусловно, крайне важно и является ключевым драйвером. Многие консультанты считают, что за счёт искусственного интеллекта мировой ВВП будет расти на 1,2 процента в год, и суммарный эффект от внедрения составит 13 триллионов долларов.

У России очень хорошие стартовые позиции. Мы проанализировали сто ведущих компаний в сфере искусственного интеллекта, отобрали двадцать наиболее перспективных, уже одобрили инвестиции в шесть. Среди них «Онкобокс» – это инновационная система подбора медикаментов для лечения онкозаболеваний, и «Моторика» – разработчик протезов. И также внедряем активно искусственный интеллект в наших портфельных компаниях. Внедрение, например, в наших онкологических центрах интеллектуальных систем позволит в пять–шесть раз уменьшить количество врачебных ошибок там.

Также вместе с Объединёнными Арабскими Эмиратами мы запускаем компанию «СКАНЭКС» на ближневосточные рынки, наши партнёры выделили нам 2 миллиарда долларов для совместной инвестиции в проекты. Безусловно, в часть проектов мы можем заходить без иностранных партнёров, но там, где имеет смысл строить консорциум, у нас есть доступ к этому капиталу.

И восемь кратких предложений.

Первое: мы видим, что есть две большие модели управления данными. Одна более признана в Китае, где государство предоставляет больший доступ и контролирует данные, а другая более европейская, где доступ к данным очень ограничен. Мы, конечно, считаем, что именно китайская модель позволит двигаться вперёд быстрее.

Также, безусловно, важно доведение наших, российских компаний для уровня мировых лидеров. Потому что если компании работают только на рынок России, то у них недостаточно преимуществ, чтобы соревноваться в мировых пространствах. Мы хотим выводить наши компании на мировые рынки.

Третья инициатива: безусловно, важно, чтобы наши компании внедряли у себя искусственный интеллект. Мы считаем, что каждая из крупных госкомпаний должна иметь собственную стратегию по внедрению искусственного интеллекта.

Четвёртое – это то, что возможно построение консорциумов с Китаем, с Ближним Востоком, где это полезно, чтобы иметь масштабные рынки.

Пятое: Вы, Владимир Владимирович, отметили привлекательную среду для специалистов, и мы планируем создать центр искусственного интеллекта с МГУ.

Шестое – это дата–центры.

Седьмое: у нас уже очень много данных в Москве, в том числе в ФНС, которая обладает значимым потенциалом для анализа экономики, и эти данные можно использовать.

И в завершение мы просили бы Вас, Владимир Владимирович, поддержать включение в консорциум Сбербанка. Мы признаём, что Сбербанк был одним из первых, кто стал фокусироваться на искусственном интеллекте. И РФПИ, и «Газпромнефть», у которых есть очень хорошие наработки в этой сфере, чтобы мы совместно могли это активно развивать и продвигать.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Дюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По стратегии развития искусственного интеллекта у меня есть несколько комментариев.

Первое: я считаю, что получился хороший базовый документ, который учитывает основные направления развития. В ходе разработки Стратегии мы давали свои предложения и комментарии, большинство из них учтены. В «Газпромнефти» мы уже работаем по многим направлениям, определённым Стратегией.

Второе: безусловно, для развития искусственного интеллекта и его практического применения нужны технологии, алгоритмы, данные, люди, инфраструктура – это ключевые движущие факторы. Но ещё одним принципиальным фактором развития искусственного интеллекта является спрос на технологии искусственного интеллекта. Спрос нужно формировать, спрос нужно консолидировать, чтобы стратегия развития искусственного интеллекта имела смысл. Сейчас осознанный спрос существует в таких сферах, как банковские услуги, медиа, ритейл, телекомы, но объём спроса со стороны данных сегментов ограничен. Если говорить о промышленности, то наша промышленность, за исключением, пожалуй, «Ростеха» и ещё ряда компаний, по сути, пока серьёзно не вовлечена в создание спроса на технологии искусственного интеллекта. Это не критика, на это есть объективные причины, и такая ситуация не только у нас, но и в мире в целом. При этом промышленность формирует значительный сегмент экономики, может и должна быть одним из драйверов развития экономики.

Промышленность имеет свою специфику в области применения искусственного интеллекта, и здесь я хочу сказать, что мы не можем рассчитывать на то, что развитие искусственного интеллекта, скажем, в телекоме, позволит нам решить те задачи, которые стоят перед промышленностью. У промышленности своя специфика, и это нужно учитывать при реализации Стратегии. Это также требует особого внимания и со стороны государства с точки зрения наличия необходимой нормативной базы и инфраструктуры.

Вовлечение промышленности, на мой взгляд, очень важно для развития искусственного интеллекта. Очень важную роль в этом может сыграть топливно-энергетический комплекс – крупнейший сегмент нашей промышленности. ТЭК обладает рядом ключевых преимуществ перед другими отраслями промышленности, необходимыми для того, чтобы стать лидером в развитии искусственного интеллекта. ТЭК способен формировать платёжеспособность, спрос на технологии. Внедрение технологий искусственного интеллекта в ТЭК имеет масштабный экономический эффект. В ТЭК есть сильные управленческие и инженерные кадры. Также ТЭК является одной из сложнейших индустрий с точки зрения объёма данных, создаваемых в процессе производственной деятельности, разнообразия решаемых задач и бизнес–процессов. Поэтому задачи, решаемые компаниями ТЭК, могут быть потом масштабированы и тиражированы в другие отрасли промышленности.

Что касается «Газпромнефти», мы уже сделали ставку на развитие искусственного интеллекта и его применение для решения задач, стоящих перед нефтяной отраслью. У нашей компании уже есть опыт применения искусственного интеллекта по многим направлениям нашей деятельности: от геологоразведки до автозаправочных станций.

С учётом ограниченного времени я не хотел бы сейчас задерживаться на отдельных проектах. Я хочу отметить просто, что наша программа цифровой трансформации включает в себя уже 12 ключевых программ и более 500 проектов по всей цепочке создания стоимости. В рамках этих программ мы должны создать сотни моделей. Ожидаемый эффект, по нашим оценкам, не менее дополнительных 150 миллиардов рублей операционной прибыли в год.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы готовы предоставить и наши знания, и наработки, и производственную базу для дальнейшего развития искусственного интеллекта в промышленности. Мы готовы совместно с другими компаниями и организациями работать над реализацией Стратегии. И мы готовы взять на себя роль одного из лидеров в развитии искусственного интеллекта для сегмента промышленности. Как я уже сказал, это очень важно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Чемезов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается первого вопроса, Герман Оскарович назвал шесть факторов развития искусственного интеллекта. Один из них – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. В этом направлении мы уже начали работать, создали государственно–частное партнёрство с компанией АФК «Система», объединив все активы, которые тем или иным образом связаны с этим направлением деятельности.

Основная задача, которая стоит перед нами, – создать современную электронно–компонентную базу, прежде всего чипы, которую необходимо будет использовать в дальнейшем при создании оборудования, работающего в области искусственного интеллекта.

Что касается в целом искусственного интеллекта, да, я хочу подчеркнуть, что это предприятие не закрыто, мы готовы принять, включить в это предприятие всех желающих, кто готов развивать эту сферу деятельности, у кого есть какие–то наработки. Поэтому, пожалуйста, я знаю, у нас есть «Ангстрем–Т». В перспективе я думаю, что эта компания тоже может войти в наше сообщество.

Что касается в целом других направлений в области искусственного интеллекта, все наши компании, многие компании уже в этом направлении работают. Это и технологии определения распознавания лиц, о которых рассказал Сергей Семёнович, одна из наших компаний тоже в этом участвовала. Это и беспилотные летательные аппараты, и самолёты, и вертолёты, это и беспилотные автомобили, созданные на КамАЗе, они уже активно работают, по крайней мере, по КамАЗу уже катаются. Я надеюсь, что не за горами тот день, когда может выйти уже и на дороги общего пользования автомобиль. Есть автоматический комплекс радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами, который не просто останавливает тот или иной летательный аппарат, приближающийся к объекту, он либо его посадит, либо развернёт и отправит назад. Радиус действия его до трёх километров, накрывает куполом любой объект – в общем, достаточно интересная вещь, которая используется в том числе Министерством обороны. Я уже не говорю о тех наработках, которые у нас сегодня есть и в оборонной системе, – это головки самонаведения, они уже давно работают, это, в общем–то, тоже искусственный интеллект.

Что касается второго вопроса, Максим Алексеевич уже назвал целый ряд высокотехнологичных направлений, одно из них – это создание беспроводной системы пятого поколения. Развёртывание сетей пятого поколения является ключевым вопросом развития телекоммуникаций в России, и решение данного вопроса требует объединения усилий операторов связи и промышленности как для проведения расчистки частот существующих, так и для разработки и последующего внедрения критически важных компонентов сетей пятого поколения.

«Ростех» проводит активную работу по консолидации операторов и вендоров в направлении развития пятого поколения беспроводной связи в формате консорциума. Помимо того что корпорация разрабатывает «дорожную карту» по развитию технологий беспроводной связи, мы по поручению Максима Алексеевича сформировали концепцию разработки промышленных решений для создания сетей пятого поколения. На сегодняшний день предусмотренные в ней подходы были одобрены, концепция уже согласована с представителями отечественной промышленности и активно прорабатывается с операторами связи.

Хочу подчеркнуть, что при развёртывании технологии 5G потребуется создание отечественных решений, которые будут обеспечивать качественную и непрерывную работу всех сервисов и услуг без воздействия внешних факторов. Это немаловажно. В связи с этим логично, что вначале должна быть создана технологическая инфраструктура, вокруг которой затем будут выстроены все сервисы и услуги.

Поэтому я ещё раз хочу предложить услуги корпорации «Ростех», с тем чтобы мы могли возглавить это направление совместно с «Ростелекомом».

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Юрий Иванович.

Ю.Борисов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я по поводу Стратегии. Познакомившись с этим документом, должен отметить его своевременность, актуальность и достаточно серьёзную проработанность. Поэтому спасибо всем авторам, практически учтены все аспекты, все те шесть задач, которые были нам презентованы, все актуальны и требуют, безусловно, комплексного решения, чтобы достичь конечных целей.

Так вот несколько слов о цели. Мне бы хотелось видеть в Стратегии наряду, безусловно, с важными целями, как войти в топ–10 стран по количеству статей и участию в конференциях, а также последнему уровню цитируемости, видеть ещё более осязаемые цели, связанные с долей рынка, мирового и внутреннего. Мне кажется, что основная задача в реализации этой Стратегии – это динамичное внедрение, подчеркну, отечественных решений искусственного интеллекта. А это как раз комплекс алгоритмических, программных и аппаратных решений во все сферы экономики с целью доминирования на отечественном рынке этих продуктов, а прогноз показывает, что это колоссальный рынок, и позиционирования на внешнем.

Считаю, что реализация этой стратегии, особенно в части реализации аппаратной поддержки, создаст синергетический эффект для развития отечественной микроэлектроники, потому что не понаслышке знаком с этими продуктами. Это продукты с высокой добавочной стоимостью, сложные. Они, к сожалению, требуют длительных сроков реализации и достаточно затратные.

Безусловно, мероприятия, которые будут запланированы в стратегии, будут направлены на создание этих продуктов. И это хорошо, надеюсь так. Мне кажется, что основная задача – это продвижение этих продуктов на рынок. Я целиком и полностью согласен с Александром Валерьевичем, что основная задача стратегии – это формирование спроса.

С учётом того, что эти продукты дорогие, возможно, придётся подумать и о государственном заказе внедрения этих продуктов в специализированные центры, о чём Герман Оскарович говорил. Их не должно быть много. Но продукты отечественного производства конкурентоспособны, наряду с чипсетами и ускорителями западными должны прорваться на отечественный рынок.

Вот эти два замечания я бы хотел бы учесть.

В.Путин: Полностью присоединяюсь, согласен. Потому что цели, которые мы ставим перед собой, в том числе должны быть, есть, конечно, такие, на первый взгляд не очень осязаемые, но стремиться нужно к тому, чтобы можно было измерить результат нашей работы. Это правда.

Пожалуйста, Аркадий Юрьевич.

А.Волож: Волож из компании «Яндекс».

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Наши специалисты тоже участвовали в подготовке программы. Многое из того, что мы советовали, там учтено. Я хотел обратить внимание на два аспекта, ещё усилить внимание к ним.

Первое – это наука, образование и кадры. И второе – это тестирование, внедрение на базе ИИ, нормативные аспекты.

Тут было сказано, что у более чем 30 стран есть свои программы искусственного интеллекта. Причины того, что нам есть сейчас здесь что обсуждать, это то, что в России есть свои специалисты в этой области, и Россия в смысле внедрения на рынок этих систем, на розничный рынок, является одним из уникальных рынков в мире, у нас здесь почти всё своё. Это стало возможным только потому, что у нас есть свои люди, своя система отбора и образования этих людей. Хочется это не потерять и не только закрепить это на уровне высшей школы, что сейчас сделано, но и – в Стратегии это отмечено – хочется уйти глубже и начать систематический отбор и подготовку людей в области точных наук, математики, программирования прямо со школьной скамьи. Это один аспект.

И второй аспект: когда мы обучаем людей, не секрет, что Россия является донором таких специалистов для компаний мира, это нормально, когда молодые люди после обучения едут работать в мировые компании. Важно, чтобы у них был стимул и желание у кого–то остаться, у кого–то вернуться обратно работать в российские компании. В «Яндексе» за последние пару лет мы вернули сто специалистов из мировых компаний работать обратно у нас, и мы их привлекали, конечно, не столько зарплатами, сколько возможностью решения амбициозных задач и возможностью решать задачи, которые внедряются прямо у тебя на глазах, и ими пользуются прямо люди, которые тебя окружают. Это, как правило, им недоступно, когда они работают в каких–то глобальных корпорациях.

Хочется, чтобы в рамках стратегии, возможно, была разработана какая–то специальная государственная программа, которая стимулирует не столько даже материально, сколько, может быть, нематериально людей, возвращающихся работать сюда. У других стран такие программы есть, нам тоже это надо сделать.

И второй аспект – это создание условий для тестирования. Но искусственный интеллект – это машинное обучение, а обучать машины нужно реальными данными, в реальных условиях, например, беспилотники, беспилотные машины, которые ходят по дорогам. Они должны ходить не столько на полигонах, сколько выходить на дороги уличного пользования, и здесь очень важно, чтобы мы не зарегулировали это. Понятно, что всем немножко страшно, но, мне кажется, если мы хотим, чтобы это внедрялось быстрее – это очень конкурентная среда, – нам нужно не бояться и немножко расслабить себя здесь, и дать возможность очень быстрого внедрения, возможность тестирования большого количества таких, например, машин или вообще любых решений в области искусственного интеллекта в реальных условиях.

«Яндексу» надо в этом году вывести сто машин на улицы. Если мы возьмём ту процедуру, которая есть сейчас, то нам просто на сертификацию этих машин нужно четыре года. Хочется, чтобы это отразилось также в этой программе – испытания в реальной среде. Потому что речь здесь идёт о том, что будем эти технологии импортировать или экспортировать в конце концов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел продолжить логику Аркадия Юрьевича и частично поговорить о тех вопросах, которые он поднял.

Во-первых, с удовлетворением нужно отметить, что у нас многие заделы созданы в рамках национальной технологической инициативы, они в стратегию вошли, отражены и коллегами использованы.

Второе: направление развития, которое сейчас у нас есть, но которое, наверно, всё–таки отражено недостаточно, связано с типами данных, с которыми мы работаем. Сегодня мы опираемся на те данные, которые уже созданы банками, телекомами, государством. Но есть и гораздо большие массивы данных, и мы видим, что мировое развитие сегодня поворачивается в сторону таких совершенно неожиданных типов данных – это океаны, леса, человек, биом, микробиом. Мы видим огромное количество стартапов, которые сегодня конкурируют за традиционные рынки на логике связки между биологией и искусственным интеллектом. Появляются совершенно новые типы продуктов.

Вы помните, мы проходили большую дискуссию по системе маркировки товаров. Сейчас у нас появилась компания, которая строит глобальную систему маркировки товаров на основании уникального, что называется, футпринта, биологического отпечатка места производства этого товара. Вот этот стык, как мне кажется, должен быть доработан до формирования DataSet не только из банков и телекомов, но и в постановке задач в научных исследованиях, в отраслях, в лесной промышленности, во многих других местах с точки зрения формирования новых типов DataSet. Иначе мы хорошо сделаем домашнюю работу по сокращению разрыва, но отстанем на следующем шаге. Это у нас, ещё раз, сейчас недостаточно отражено.

Второе – тематика, связанная с кадрами и с регулированием. Разрыв по потребностям в кадрах сейчас настолько катастрофичный, что мы не смогли найти ни одного сценария, при котором мы могли бы ликвидировать отставание даже до 2030 года. В этом смысле, если мы продолжаем упираться в идею о том, что мы можем модернизировать действующую систему образовательных стандартов, мы никогда не получим результат. Стыки технологий меняются настолько быстро, что как только мы входим в этот очень длинный бюрократический цикл, то там получается, что массово мы новых типов специалистов где–то примерно к 2030 году и выпустим.

Мы много раз заходили на эту тему, Владимир Владимирович, но сейчас назрело вот уже всё до невозможности. Нам необходима отдельная территория регулирования по тематикам искусственного интеллекта больших данных и других сквозных технологий, которая бы позволяла нормативно запускать процессы подготовки кадров в течение двух–трёх месяцев, а не в течение трёх, четырёх, пяти, шести лет. Ещё раз: нет ни одного сценария.

В чём здесь проблема? Здесь проблема в том, что данные – действительно корм. Вокруг данных возникает множество новых специальностей. Они сегодня не отражены нигде, ни в каких нормативных документах. К счастью, хорошая новость состоит в том, что они создают множество новых рабочих мест. И у нас в этом смысле нет опасения того, что искусственный интеллект всех лишит работы и новых рабочих мест не появится. Но сложность состоит в том, что есть вот это углубление и разделение труда, оно требует отдельного регулирования. Я бы просил отдельно в поручениях нам всё–таки такой контур сформировать, он сейчас не доформирован.

Последнее: конечно, всю систему образования надо менять. Мы сегодня с коллегами из Министерства науки и высшего образования такой шаг делаем, мы начинаем внедрение образовательной платформы искусственного интеллекта сразу в ста региональных университетах и надеемся, что уже в июле этого года она заработает. Я тоже всех приглашаю принять участие в её запуске.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу.

М.Осеевский: Владимир Владимирович, по второму вопросу хотел бы прокомментировать от лица тех компаний, которые Максим Алексеевич назвал. Мы действительно идём на это сотрудничество с Правительством совершенно осознанно не потому, что нас к этому принуждают. Считаем, что такая концентрация отдельных компаний на этих ключевых направлениях позволит нам двигаться быстрее, с одной стороны. С другой стороны, последний год работы над программой «Цифровая экономика», вообще в рамках современных технологических решений усиливает взаимодействие между нами. У нас нет сегодня противоречий, мы все, сидящие за этим столом, сотрудничаем по многим направлениям. Поэтому, как Герман Оскарович сказал, лидирующая роль компаний не означает, что остальные будут выключены. Мы уверены, что как раз будет создан широкий консорциум. Поэтому просили бы такое предложение поддержать.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

Б.Добродеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, хотел бы от лица компании Mail.ru Group выразить поддержку этой стратегии. Нам, компании, было бы очень интересно участвовать в её реализации. Для нас искусственный интеллект – это уже не будущее, это настоящее. Нашими сервисами на основании искусственного интеллекта пользуется более 100 миллионов человек уже сегодня. И, безусловно, нам бы было очень интересно применить эту экспертизу в реальной экономике.

И у меня только одна даже не ремарка, я бы хотел заострить один вопрос, о котором уже говорил Александр Валерьевич. Мы каждый день и внутри создаём большое количество сервисов и отсматриваем сотни стартапов, и мы убеждены, что основной вопрос этого рынка – это как раз вопрос рынка сбыта. Потому что уже сейчас есть не десятки, даже сотни компаний, у которых есть хорошие технологии, но они все упираются в рынок сбыта, в маленькую выручку, которая на сегодняшний день не окупает наукоёмкие стартапы и технологии. Поэтому, мне кажется, для нас самая главная цель – это именно стимуляция этого спроса и рынков сбыта.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

И.Каменских: Я хотел бы сказать, что «Росатом» исторически занимается этой тематикой, в самого начала по сути дела, – это АСУ ТП атомных станций и основная деятельность в области обороны.

У нас очень тесные связи с «Роснефтью» и с «Газпромом» в части цифровых скважин, цифровые пласты, то есть и в этой части мы достаточно активно участвуем. С «Ростехом» мы договорились о совместной работе достаточно активной в области супервычислений и математическом моделировании. То есть вот это направление, конечно, поддерживается.

Я бы с удовольствием сегодня попросил поддержать то, что сегодня Герман Оскарович озвучил. Сказать большое спасибо за активную работу Максиму Алексеевичу и Андрею Рэмовичу в организационном плане. Потому что без такого активного участия, наверное, нам бы здесь не собраться было в такой короткий промежуток времени.

Но я хотел поддержать Юрия Ивановича, что задача самая главная – это создать всё–таки рынок, внутренний рынок и внешний рынок для внедрения этих технологий.

Спасибо.

В.Путин: Всё, будем завершать?

Пожалуйста.

А.Белоусов: Я просто в режиме комментария.

То, что Иван Михайлович сказал, и то, что говорил Юрий Иванович по поводу рынка… Коллеги, я хочу обратить внимание, конечно, мы на это на всё ориентированы, вся национальная технологическая инициатива была ориентирована на рынки. Но рынка продуктов искусственного интеллекта, во–первых, нет как такового, а во–вторых, он совершенно не главный. Главное – это изменение на традиционных рынках, которое несёт в себе искусственный интеллект, и мерить надо не тем, какую долю мы займём на этом рынке искусственного интеллекта, а сколько мы за счёт наших национальных решений сможем отвоевать на рынке промышленности, на рынке торговых услуг, на рынке логистических услуг – вот этим мерить.

Операционально, конечно, это не измерители, мы никогда это не сможем померить. Мы это имеем в виду, понимая, что здесь в этом главный эффект, но нарисовать на 24–й или на 30–й год какие–то цифры, вы сами понимаете, что это будет где–то всё на грани спекуляции. Хотя я ещё раз хочу сказать: у Германа Оскаровича слайд №4, мы специально прорисовали те сферы, где без искусственного интеллекта обычную продукцию не продвинешь. Например, что такое самолёт пятого поколения? Это новая концепция, это новая концепция ведения боя, когда у вас разнокачественные данные соединяются в режиме реального времени, и искусственный интеллект вам помогает принимать решения. Без искусственного интеллекта эта конструкция не работает. И то же самое в логистике, то же самое в торговле, то же самое в здравоохранении возникает, точно такие же конструкции. Вот об этих рынках идёт речь. И здесь действительно возникают реальные перевороты.

Второе – по поводу того, что возникают проблемы со сбытом и так далее. Они и будут дальше возникать. И мы должны сегодня – мы идём на это сознательно – создать, грубо говоря, избыток предложения. Почему идёт проблема со сбытом? Мы должны с вами понимать, что внедрение искусственного интеллекта принципиально меняет процессы принятия решений в компаниях. Невозможно внедрить искусственный интеллект без изменения системы управления. Он просто не будет работать. Это совершенно другие принципы, другие подходы. И это не только у нас, это в мире. Вы знаете прекрасно, что американцы создали специальные исследовательские центры, которые анализируют изменения систем управления под воздействием системы искусственного интеллекта и смежных информационных технологий, цифровых технологий.

Поэтому здесь, конечно, эти процессы идут инерционно, они идут достаточно медленно, в том числе идут медленно и в корпорациях. Но для того, чтобы нам эти все процессы подстёгивать, мы, конечно, должны и с помощью мер стимулирования их подстёгивать, но самое главное – мы должны предлагать решение, которое даст тем же самым компаниям или их конкурентам, в том числе дисрапторам – маленьким компаниям, дадут возможность отвоёвывать большие сегменты рынка на основе этих решений. Это процесс медленный, длительный достаточно, как показывает опыт, но мы должны, конечно, на это идти.

И третье, что я хотел сказать, что самая главная ошибка, в которую мы можем впасть, – это начать формировать некие новые системы управления, новую конструкцию управления этим процессом в стратегии, то есть впасть сейчас в такую достаточно для нас, к сожалению, традиционную историю, как некий бюрократический процесс с разного рода постановлениями, решениями и так далее. Нам нужно запустить всё очень быстро. Именно поэтому здесь предложена сейчас та схема решений, которая была озвучена Максимом Алексеевичем: существующая система принятия решений, которая сложилась в рамках программы «Цифровая экономика», мы там вносим изменения, но изменения, которые будут затрагивать во многом содержание, но, слава богу, в минимальной степени затронут бюрократическую форму именно для того, чтобы сэкономить время.

Три комментария.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я оттолкнусь от того, что было сказано Андреем. Присоединяюсь почти ко всему. Конечно, нам нужно при внедрении достижений искусственного интеллекта обеспечить нашим компаниям естественный захват рынка: и собственного рынка, и мировых рынков.

Вместе с тем есть такие сферы деятельности, скажем, применение элементов искусственного интеллекта в медицине – я уже не говорю про фармацевтику, где много над чем можно поработать, – скажем, в организации работы врачей. Мы сегодня говорили о том, насколько улучшается работа в этой сфере при применении искусственного интеллекта – на 30–40 процентов. Можно его применять, а можно не применять. Понимаете, ведь можно и не применять. Жили до сих пор так, и ничего вроде как. А для того чтобы применялось, нужны соответствующие решения министерств и ведомств. Всё–таки нам нужно продвигать вот эти продукты.

Во многих других сферах то же самое. И здесь от министерств тоже много зависит, в том числе от Министерства промышленности. Или мы выставляем определённые требования к применению известных достижений, или нет, и так и будет всё катиться. Да, это может быть подороже, если мы прямо, так скажем, заставляем это делать, может быть подороже на первом этапе, но зато рывок будет потом такой сильный, что он окупит все первоначальные вложения.

Здесь всё это требует очень внимательного и конкретного рассмотрения. Стратегия, наверное, у вас хорошая получится. Я хочу просто обратить внимание на то, что мы стратегии в принципе писать умеем, даже самые сложные. Это сложная стратегия, нам нужен пошаговый план реализации этих стратегий, в данном случае – пошаговый план реализации развития искусственного интеллекта. Это обязательно нужно будет сделать. Максим Анатольевич уже говорил об этом, но нужно это так, чтобы это было всё–таки понятно и ясно, как это будет двигаться.

И наконец, по компаниям, по нашим крупным компаниям, которые готовы работать в сфере высоких технологий. Всё здорово, мы уже не первый раз к этому обращаемся. Я хочу поблагодарить тех, кто этим занимался. Я вижу здесь и конкретные вопросы, и конкретные компании, и, главное, достигнуты договорённости с этими компаниями в тех областях, которые для них представляют интерес. Но это ещё не все наши компании, у нас гораздо больше этих компаний, и с ними, наверное, посложнее. Но у меня к вам просьба: вы и дальше там, пожалуйста, продолжите с ними работу и мне подскажите, с кем мне конкретно надо поработать по каким вопросам.

М.Акимов: Хорошо.

В.Путин: Большое вам спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2019 > № 3006984 Владимир Путин

Разгонный блок "Бриз-М" с самым мощным российским спутником связи "Ямал-601" отделился от третьей ступени ракеты-носителя "Протон-М", стартовавшей в четверг с космодрома Байконур, трансляция запуска ведется на сайте Роскосмоса.

В 2019 году Россия осуществила семь космических пусков: четыре - с космодрома Байконур, два - с космодрома Куру (Французская Гвиана) и один - с космодрома Плесецк. Ранее генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил президенту России о планах провести в 2019 году 45 пусков ракет.

Ракета "Протон-М" вывела блок "Бриз-М" со спутником "Ямал-601" на суборбитальную траекторию. Согласно информации на сайте Роскосмоса, дальнейшее выведение космического аппарата на целевую орбиту будет осуществляться за счет пяти включений двигателя "Бриза-М". Отделение спутника от разгонного блока ожидается 31 мая в 05.55 мск, через 9 часов 13 минут после старта.

Ранее компания "Газпром космические системы" сообщила, что "Ямал-601" является самым мощным по пропускной способности спутником связи в российской орбитальной группировке. Он заменит на орбите спутник "Ямал-202" для оказания услуг фиксированной связи и передачи данных в С-диапазоне на значительной части России и на территории стран СНГ, Европы, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Кроме того, спутник предоставит пользователям на территории России услуги связи и высокоскоростного доступа в интернет в Ka-диапазоне.

Всего с 1965 года по настоящее время было осуществлено 419 пусков ракет типа "Протон", в том числе 105 "Протонов-М". В 2019 году планируется провести еще пять пусков "Протонов". Следующий старт запланирован на 21 июня с российско-немецкой космической обсерваторией "Спектр-РГ".

Подозреваемый в подготовке взрыва в Лионе признал, что он действовал от имени "Исламского государства"* (ИГ*, террористическая организация, запрещённая в РФ), сообщает телеканал BFMTV.

Вечером 24 мая в центре Лиона произошел взрыв, в результате которого пострадали 13 человек. Полиция разыскивала мужчину, который, согласно видеозаписям, подъехал на велосипеде и оставил сверток, который впоследствии взорвался. Утром в понедельник 24-летний подозреваемый был задержан в Лионе. Как выяснилось, молодой человек, выходец из Алжира, прибыл во Францию в 2018 году. Он не имел визы и проживал на нелегальном положении, зарабатывая на жизнь уроками информатики в интернете.

После трёх дней допроса подозреваемый признал, что при изготовлении самодельной бомбы он действовал от имени "Исламского государства"*, которому он верен, сообщил телеканал.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Total потребует компенсацию за поставки некачественной нефти из России 

Французская Total будет требовать компенсаций за поставки в апреле из России загрязненной хлорорганикой нефти по нефтепроводу «Дружба», сообщила газета Le Figaro.

«С этой недели… нам удалось восстановить подачу топлива на НПЗ в Лойне (через Польшу), но объект функционирует лишь вполовину своей мощности. Вопрос в том, кто будет платить за очистку? Речь идет о серьезных цифрах — около $15 за баррель», — приводит издание слова гендиректора Total Патрика Пуянне.

«Наша первостепенная задача — возобновить снабжение НПЗ, а также получить компенсацию затрат, которые мы можем понести из-за этого решения», — резюмировал он.

Reuters, ссылаясь на источники, сообщил 20 мая, что Total и итальянская Eni заморозили выплаты за «грязную» нефть из России, напоминает ТАСС.

Новый Брюссель может занять жесткую позицию по «Северному потоку — 2»

В странах ЕС состоялись выборы в Европарламент. Вероятный преемник Жан-Клода Юнкера Манфред Вебер ранее обещал заблокировать строительство газопровода

Евроскептики и националисты увеличили свое присутствие в Европарламенте более чем вдвое, до 24%. Залогом успеха стали Франция и Италия. Например, партия Марин Ле Пен выиграла около четверти французских кресел — больше, чем соратники Эммануэля Макрона.

Однако говорить о евроскептической волне нельзя — скорее, о протесте против истеблишмента. Проевропейские либералы и «зеленые» демонстрируют сравнимые успехи.

Итоги выборов комментирует руководитель Центра политической интеграции Института Европы РАН Людмила Бабынина.

«С одной стороны, конечно, есть определенная часть общества, у которой пользуются популярностью националисты. Ведь и «Национальный фронт» Марин Ле Пен, и «Лига Севера» не просто евроскептики, они еще и защищают националистические, антииммиграционные идеи, соответственно, возражают против определенной части этого наднационального компонента в ЕС. По крайней мере, если следовать риторике этих партий. Это один тренд. Второй тренд — это усталость от классических партий, от классических правых и классических левых, которые в какой-то момент, лет пять-семь назад, предлагали практически одинаковые программы, мало отличавшиеся друг от друга».

Несмотря на потери центристских партий, наиболее вероятный преемник Жан-Клода Юнкера на посту главы Еврокомиссии — лидер Европейской народной партии и соратник Ангелы Меркель Манфред Вебер. В отличие от канцлера Германии, он выступает резко против «Северного потока — 2».

О намерении заблокировать строительство газопровода Манфред Вебер заявил за месяц до выборов в Европарламент, и не где-то, а во время предвыборного турне в Польше. Он открыто заявил, что «проект не в интересах Евросоюза, подрывает позиции некоторых членов ЕС», и обещал, что «использует все правовые возможности, чтобы остановить вторую ветку Nord Stream, если станет главой Еврокомиссии».

Это прозвучало как вызов канцлеру Германии Ангеле Меркель. Она поддерживает проект, с трудом продавила последние газовые директивы Евросоюза. К тому же Вебер — соратник Меркель по партии. Он пришел в Христианско-демократический союз (ХДС) в 16 лет (сам он из Баварии), правда, особых успехов в партии не добился, но перебрался в Брюссель, где начал карьеру Европейской народной партии, которая объединяет всех консерваторов Европы. Одним из лучших друзей Манфреда Вебера на политической арене называют австрийского канцлера Себастьяна Курца. В Австрии сейчас глубокий правительственный кризис из-за скандального видео бывшего вице-канцлера страны Хайнца-Кристиана Штрахе.

Манфреда Вебера называют сторонником политики «Европа прежде всего» — по аналогии с заявлениями Трампа «Америка прежде всего». Кстати, самого президента США Вебер активно критикует. Он отстаивает интересы именно «объединенной Европы», во время предвыборного турне особое внимание уделял странам Восточной Европы: ездил с визитами в Польшу, Словакию, Прибалтику, Балканы, поддержал исключение партии венгерского-премьер министра Виктора Орбана «Фидес» из Европейской народной партии за антимиграционную рекламную кампанию и выступает за расширение полномочий Европарламента.

Кандидатуру Вебера как лидера крупнейшего блока нового Европарламента Европейский совет рассмотрит первой. Если его поддержат главы государств ЕС, назначение должен будет утвердить Европарламент.

О значении личности преемника Юнкера говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Кто бы ни был руководителем Евросоюза, будет ли это Верхофстадт, будет ли это Тиммерманс, будет ли это Вебер, для России принципиально ничего не изменится. Каждый из них не является и не может являться другом России, и каждый из них является в той или иной степени партнером, с которым необходимо будет по крайней мере поддерживать отношения. А что касается «Северного потока», руководство Германии не поддерживает Вебера в этом, ему придется считаться с этим руководством. Поэтому само по себе избрание Вебера, на мой взгляд, не более чем неприятно: он несколько раз уже засветился в слишком антироссийской риторике, но в России уже в целом к этому привыкли».

Приоритетное рассмотрение кандидатуры Вебера отнюдь не гарантирует его победы. У главы Европейской народной партии вообще нет опыта госуправления, противоречия с Ангелой Меркель могут лишить его части поддержки, а Эммануэль Макрон назвал «прекрасным кандидатом» совсем другого человека — главного переговорщика ЕС по Brexit Мишеля Барнье: у него была прекрасная возможность агитировать глав государств Евросоюза. Именно они первыми выбирают кандидата на пост главы Еврокомиссии, которого потом должен утвердить Европарламент.

Business FM, Мария Волкова

Ловушка от «друзей»

Крашенинникова Вероника

Как и ожидалось, европейские крайне правые партии заметно усилили своё присутствие в Европейском парламенте. У некоторых в России большие ожидания в их отношении. Так с кем же нам придётся иметь дело?

Лидер крайне правого фронта в Европе вице-премьер Италии Маттео Сальвини раньше делал селфи на Красной площади в футболке с Путиным и клял санкции против России. Но, попав во власть, он целый год с лишним исправно голосовал за эти санкции. Государственный пост не добавил лоска – Сальвини по-прежнему выглядит и ведёт себя, как второсортный бандит. Его главный лозунг – «Италия прежде всего!». Дональд Трамп уже показал, что значит такой курс: удушение всех непокорных набором политических и экономических санкций. Включая тех, кто вопреки давлению США строит «Северный поток-2», в частности официальные власти Германии.

На предвыборном митинге в Милане и Маттео Сальвини, и Марин Ле Пен в качестве образца своей политики указывали на президента Шарля де Голля. Какая дикая ложь! Папаша Ле Пен создавал партию «Национальный фронт» вместе с коллаборационистами правительства Виши, против которых де Голль воевал, и вместе с легионерами дивизии СС «Шарлемань», которых мы били под Москвой. Он был также тесно связан с членами Организации секретной армии, которая провела два покушения на президента де Голля.

А 13 мая Марин Ле Пен ещё нагляднее показала свои «ценности». Она прибыла в Эстонию для участия в сборе крайне правых партий Эстонии, Финляндии и Дании. Принимающая сторона – местная Консервативная народная партия (EKRE). Её председатель Март Хельме гордится своим отцом: тот воевал в Эстонском легионе Ваффен-СС и его рассказы о войне на Восточном фронте сделали из него настоящего эстонского патриота, говорит новоявленный партнёр Марин Ле Пен. Его сын, вице-председатель партии Мартин Хельме, как и отец, считает, что Эстония должна быть очищена от всех других национальностей.

Австрийские «друзья России» – Партия свободы – во власти более полутора лет, и они тоже прилежно голосовали за санкции. Партия была создана ещё в 1956 году, и первым её лидером стал бригаденфюрер СС Антон Райнталлер. Вторым был доброволец войск СС Фридрих Петер, дослужившийся на Восточном фронте до оберштурмфюрера СС. Хайнц-Кристиан Штрахе, лидер партии с 2005 года, становление прошёл в неонацистских организациях. Введение к партийной программе он озаглавил в известном духе: «Австрия превыше всего!».

И это политическое отребье регулярно приглашается наблюдателями на наши выборы. Неужели нам нужны европейские проходимцы и неонацисты, чтобы они лишний раз подтвердили, что Крым – наш, что президент России – легитимен? И как воспринимать после этого Крым и Президента России нормальным людям за рубежом? Ведь они, в отличие от российской аудитории, прекрасно знают мерзкую сущность этих «наблюдателей».

Отдельным российским деятелям от политики и пропаганды придётся сделать экзистенциальный выбор. Важны ли те ценности, про которые они так много говорят россиянам, включая единственный объединяющий праздник 9 мая, День Победы над фашизмом? Или выгоднее войти в союз с духовными наследниками тех, кого наши деды разгромили в 1945 году? Кто ваши друзья – и кто вы?

Чтобы облегчить выбор, обратим внимание на очевидный факт. Ультраправые лгут, как дышат. Всё, что эти фальшивые «друзья России» наобещали, – безобразная ложь. Не попадайте в их ловушку. Ваши иллюзии слишком дорого стоят нашей стране.

Широко используемый в сельском хозяйстве фунгицид эпоксиконазол станет нелегальным во Франции, так как было показано его токсическое воздействие на эндокринную систему человека. Кроме того, как посчитали власти Франции, эпоксиконазол представляет риск для окружающей среды. Об этом пишет Reuters.

Регуляторы Франции отозвали регистрационные удостоверения на 76 средств с эпоксиконазолом. Все эти препараты для сельскохозяйственных культур очень популярны среди французских фермеров: примерно 50% зерновых культур и 70% сахарной свеклы, выращиваемых в стране, обрабатываются эпоксиконазолом. Переходный период продлится один год, затем фермерам придется выбрать альтернативный фунгицид.

Ранее эксперты ЕС признали эпоксиконазол веществом, нарушающим работу эндокринной системы человека, также он может спровоцировать развитие злокачественных заболеваний.