Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почему национализм работает и почему он не исчезает

Андреас Виммер – профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».

Резюме Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию. это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики.

Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».

В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».

Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.

По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.

В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.

После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.

Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.

Рождение нации

Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.

Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.

Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.

Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.

Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.

Выгоды национализма

В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.

Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.

В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.

Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.

Кровавые знамена

Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.

Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.

Наверно, этническая чистка – самая чудовищная, но сравнительно редкая форма националистического насилия. Гораздо чаще происходят гражданские войны, которые ведут либо националистические меньшинства, желающие отделиться от существующего государства, либо этнические группы, воюющие друг с другом и борющиеся за доминирование во вновь образованном независимом государстве. С 1945 г. 31 страна пережила насилие по причине изоляционизма, а в 28 странах наблюдалась вооруженная борьба за изменение этнического состава национального правительства.

Инклюзивные и эксклюзивные модели

Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.

Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.

Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.

Создание лучшего национализма

К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.

В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.

Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.

Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.

Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.

Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Между русалкой и тюленем

Существует ли мировое общественное мнение?

Канчо Стойчев - президент Международной ассоциации Гэллапа.

Резюме Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется ожесточенная борьба, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. Не раз истории человечества несуществующие вещи вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости.

Все цитаты взяты из следующих источников: “Voice of the People – What the World Thinks” (2015) и “Polling around the World: 70 years Gallup International Association” (2017), под редакцией автора, издательство GIA.

Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется борьба, и борьба все более ожесточенная, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. В истории человечества несуществующие вещи не раз вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости. Ибо в человеческом мышлении причудливо переплетены иллюзии и реальность, а разница между ними, по словам Марка Твена, как между русалкой и тюленем.

Дитя газетного мира

В классических работах по социологии общественное мнение обычно определяется как коллективное достояние и проявление коллективом представления о себе самом и своей роли в истории. Отдельные люди могут иметь более или менее правильное понимание volonte generale – «общей воли» – в соответствии с терминологией Жан-Жака Руссо. Если же их понимание оказывалось чересчур маргинальным, на них начинали смотреть как на глупцов, невежд, обманщиков, безумцев, а в худшем случае – преступников и врагов народа.

Впрочем, Руссо считает, что у термина «общественное мнение» есть и другое значение – volonte de tous – «воля всех». В этом случае мнение есть атрибут индивида, а не коллектива. Его можно ставить под сомнение, о нем можно спорить, его можно определять как мнение большинства или меньшинства. Юрген Хабермас поясняет, что возникновение идеи общественного мнения стало результатом появления в XVIII веке, когда сложилось неустойчивое равновесие социальных и институциональных условий, новой движущей силы общества в лице городской буржуазии, вставшей между государством и обществом. Идея о том, что общественное мнение есть поддающаяся измерению величина, начала распространяться в 1930-е и 1940-е гг. и вскоре утвердилась в качестве символа демократической жизни.

Хотя метод научного изучения общественного мнения уходит корнями в XIX век, заслуга внедрения систематических опросов общественного мнения обычно приписывается доктору Джорджу Гэллапу. Первый опрос он провел в 1932 г. в штате Айова по поручению своей тещи Олы Бэбкок Миллер. В 1935 г. ему удалось предсказать победу Франклина Рузвельта на президентских выборах 1936 г., когда тот получил 60,8% голосов против 36,5% у его соперника республиканца Альфа Лэндона. Журнал Literary Digest, который спрогнозировал победу Лэндона над Рузвельтом, использовал нерепрезентативную выборку. Введенные Гэллапом принципы изучения общественного мнения включали использование случайных выборок при опросе определенных групп населения, стандартных вопросов, предполагающих односложный ответ («да» или «нет») и служащих для выявления настроений и демографических характеристик респондентов, проведение подготовленными специалистами очных опросов и количественный анализ их результатов. Чуть позже метод Гэллапа получил распространение в Великобритании (1937 г.) и Франции (1938 г.). Вскоре после окончания Второй мировой войны в 1947 г. он стал основателем первой международной организации в данной области, зарегистрировав в Цюрихе (Швейцария) Международную ассоциацию Гэллапа (Gallup International Association).

Опрос общественного мнения есть дитя газетного мира: мир науки позже стал его приемным отцом. Любая газета зиждется на двух опорах – журналистика и реклама. Соответственно на них же стали развиваться и опросы общественного мнения. Доктор Гэллап был убежден, что воздействие опросов на правительства более полезно для демократии, нежели влияние организованных лоббистских группировок.

Оппоненты часто обвиняли Гэллапа и тех, кто занимается подобными опросами, в том, что они воздействуют на официальных лиц, кандидатов на различные должности и участников избирательных кампаний в неблаговидных целях. Уинстон Черчилль однажды отметил, что «нет ничего более опасного, чем жизнь в нездоровой атмосфере гэллаповских опросов общественного мнения: впечатление такое, будто вам беспрестанно измеряют температуру». И добавил: «Есть всего одна обязанность и одна безопасная линия поведения – постараться всегда быть правым». Со своей стороны, Гэллап утверждал в одной из шести написанных им книг («Руководство для сведущих участников опросов общественного мнения», The Sophisticated Poll Watcher’s Guide, 1972 г.), что «проведение опросов – всего лишь инструмент выявления общественного мнения. Когда президент или иной руководитель принимает к сведению результаты опроса, он, в сущности, учитывает мнения народа. Любое другое объяснение – от лукавого». В конце концов, он не изобрел общественное мнение в 1935 г., когда в газетах появились результаты первого исследования. Люди думали о подобных явлениях и за тысячи лет до этого. В социальной философии, политологии и не только имеется многовековая традиция размышлений об общественном мнении. Поэтому новая техника эмпирических исследований является поистине выдающимся достижением.

Воля народа как общее достояние?

Мы живем в мире, в котором на каждого воздействуют глобальные тенденции. Общественное же мнение является, по-видимому, одним из ключевых элементов, формирующих демократию. Уолтер Липпман еще в 1922 г. писал: «При любой выборной основе представительное правление, будь то в сфере политики или в промышленности, не может осуществляться успешно, если нет независимой экспертной организации, которая растолкует лицам, принимающим решения, факты, скрытые от обычного взгляда». Липпман, в частности, имел в виду свободную прессу, являющуюся, по его мнению, основным средством выражения общественного мнения. Сегодня, более 80 лет спустя, эта мысль представляется как нельзя более актуальной.

Впервые в истории человечества можно с полным основанием утверждать, что глобальное общественное мнение благодаря сплачивающему влиянию общедоступных выпусков новостей и Интернета существует в объеме, достаточном для того, чтобы формировать общую повестку дня. Однако научные исследования должны продолжиться, чтобы наилучшим образом обеспечить репрезентацию мнений семи миллиардов обитателей планеты. Эту идею высказывал Дуг Миллер из GlobeScan (консалтинговая компания, исследующая общественное мнение. – Ред.), который также предупреждает: «Серьезный анализ взглядов так называемого глобального правящего класса является важнейшей задачей профессионального сообщества, изучающего общественное мнение. В то же время даже тем из нас, кто проводит такие международные исследования, необходимо признать, что из международных обзоров систематически выпадает значительное число стран, а также бедные и сверхбедные слои населения тех государств, которые этими обзорами охвачены».

Гораздо более сдержанно о наднациональном мировом общественном мнении высказывается Ричард Уайк из Pew Research Center: «Сравнение и противопоставление общественного мнения на национальном уровне будет по-прежнему иметь большое значение при обсуждении ключевых глобальных вопросов до тех пор, пока основополагающим элементом мировой политики остается национальное государство. Однако это не должно препятствовать работе исследователей, которые для выявления глобальных тенденций, сопоставления реалий в рамках регионов или выработки внерегиональных категорий, основанных на экономических, религиозных, культурных и иных факторах, хотели бы использовать межнациональные данные».

Воля народа при демократии является общим достоянием. И, как заметил Джордж Гэллап, «если демократия основывается на воле народа, то кому-то следует пойти и узнать, какова эта воля». Свободные социологические исследования и свободная публикация их результатов стали определяющей характеристикой демократического общества, отличительным свойством демократии как общественной системы. Независимо от того, как мы оцениваем качество демократии в той или иной стране, факты свидетельствуют, что более двух третей мирового населения живет сегодня в условиях политической системы, не подавляющей свободы исследования общественного мнения и публикации результатов этих исследований. А с помощью телефонной, мобильной и интернет-связи почти 90% граждан мира могут быть охвачены исследованиями общественного мнения, и результаты этих тестов не могут быть заблокированы властями.

Охват аудиторий глобальными СМИ и растущая взаимосвязанность мира являются непременным условием, но для формирования глобального общественного мнения этого недостаточно. Необходимо, чтобы определенная тема, вопрос или факт попали в поле зрения мировой общественности. То, что некая проблема имеет глобальный масштаб, еще не предопределяет существования мирового общественного мнения, способного ее отрефлексировать. Хотя общественное мнение состоит из субъективных взглядов, оно всегда объективно. Даже если в общественном мнении отражается несуществующая реальность, она все равно представляет собой отдельную реальность, живущую собственной жизнью и оказывающую влияние на общество.

Когда что-то не так…

На протяжении десятилетий изучением глобального общественного мнения считалось проведение одновременно в как можно большем числе стран опросов с использованием одинакового опросного листа. А между тем мир медленно, но верно превращался в нечто куда более сложное, нежели просто конгломерат наций. В век мгновенных коммуникаций новые региональные (не только в чисто географическом смысле) комплексы формируются вокруг почти любого значительного международного события.

Рассмотрим в качестве примера происходящее в последнее время на Украине. Некоторые поспешили с выводом, что это, в сущности, начало новой холодной войны, новой тотальной конфронтации между Востоком и Западом. Однако на уровне общественного мнения ничего подобного не произошло: на восприятии жителей региона такое явление никак не отразилось. В Европе же случилось и вовсе нечто нетривиальное: один блок мнений сформировался в Польше и прибалтийских государствах, другой, совершенно иной, – на юге Европы и Балканах, и третий – во Франции и Германии. В зависимости от характера восприятия этой проблемы страны фактически образовали два негеографических региона, в один из которых входят Канада, Литва, Австралия, Великобритания, США и Польша, а в другой – Венесуэла, Китай, Венгрия, Сербия, Кипр и другие. Созерцание мира через призму национальных государств – а такой традиционный подход по-прежнему преобладает – приносит все меньше пользы и все больше вводит в заблуждение.

Причиной представляется главное противоречие нашего времени – между глобальным характером экономики и локальным характером политического управления. Преодоление окажется медленным и трудным (и, как хочется верить, мирным) процессом. А дорога к глобализации политики будет неизбежно (как представляется) пролегать через регионализацию. Совокупность наций исчезнет, и вместо нее появится сложное равновесие между регионами. Регионы станут вести содержательные политические дискуссии, крупные конфликты будут происходить опять же между регионами, союзы – как естественные, так и «навязанные» – также превратятся в региональные. Политические процессы больше не поддаются пониманию, если не рассматривать их как явления региональные, не научиться видеть происходящие в мире кровавые конфликты сквозь призму борьбы за консолидацию регионов или за лидерство внутри регионов. Вот почему целесообразно подвергнуть сомнению существование глобального общественного мнения и сделать вывод о том, что мы являемся свидетелями появления подлинного общественного мнения на уровне регионов, притом что мнения, которые мы ошибочно называем «национальными», формируются под воздействием именно регионального общественного мнения.

Истинно глобальное общественное мнение проявляет себя лишь в редких случаях, и часто проявления сопряжены с известным риском или заблуждениями, а то и влекут за собой тяжелые последствия: «птичий грипп», запрет на курение, терроризм, «проблема 2000 года» и другие. А вот региональное мнение заявляет о себе каждый день и имеет серьезные практические результаты.

С высокой долей убежденности можно заключить, что дорога к обретению человечеством единого самосознания лежит через регионализацию человеческого сознания и что задачей исследователя мирового общественного мнения является правильная оценка и отражение самосознания регионов. Наибольшая трудность состоит в том, что в зависимости от каждого конкретного предмета исследования очертания регионов размыты и подвержены изменениям в каждом конкретном случае.

Говорят, нет ничего более изменчивого, чем время и общественное мнение. И это верно, но только до тех пор, пока время и общественное мнение соотносятся со скоротечными процессами. Однако если мы проанализируем то, что Фернан Бродель называл «медленными процессами», то увидим, что в сегодняшнем разрозненном мире общественное мнение играет центральную роль. Опросы общественного мнения сформировали ключевые механизмы демократических обществ («За какого кандидата в президенты я должен голосовать»?) и рыночных экономик («Какой продукт мне следует купить»?). В необратимо глобализированном мире общественное мнение уверенно преодолевает государственные границы. Чтобы доказать это, не нужны какие-либо сложные исследования. Достаточно изучить эволюционирующий на наших глазах мир. Всем крупным конфликтам последних десятилетий предшествовала решительная борьба за мировое общественное мнение. И на той же почве эти конфликты разрешались.

Взяло ли общественное мнение на себя эту новую роль в тот момент, когда мир выходил из состояния холодной войны? Трудно сказать, так как еще не прошло достаточно времени, чтобы осмыслить этот единственный в своем роде эпизод в истории человечества. Лет через сто ответ на этот вопрос будет знать каждый школьник. А пока нам придется научиться понимать природу этого нового важного фактора нашей жизни – мнения людей всего мира. В этой связи можно отметить ряд практических наблюдений, которые могут стать каноническими для тех, кто проводит опросы:

Правление, основанное на постоянной покорности общественного мнения, возможно. Но оно никогда не приводит ни к чему хорошему.

Всегда старайтесь слышать голос общественного мнения, но никогда к нему не прислушивайтесь.

На глупый вопрос не существует умного ответа.

На любой заданный вопрос вы получите ответ. Но этот ответ не обязательно будет соответствовать поставленному вопросу.

Даже самая сложная проблема, рассмотренная через призму общественного мнения, выглядит разрешимой.

Если при проведении опроса вы колеблетесь между тем, что подсказывает вам интуиция, и ответами респондентов, отдайте предпочтение последним.

Ни одному политику еще не удавалось победить в борьбе с социологами, и это не потому, что социологи так сильны, а потому что с ними станет связываться только слабый политик.

Говорят, что общественное мнение авторитарно, склонно к левачеству и консервативно. Возразить против этого нечего.

При изучении общественного мнения сиюминутные факты ничего не значат. Тенденции – вот что важно!

Прогрессивным общественное мнение становится тогда, когда с правительством «что-то не так». Вот почему, когда в обществе иссякает здравый смысл, государством правит общественное мнение.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в качестве Валдайской записки в марте 2019 года. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996623 Канчо Стойчев

Почему «Делисамокат» приостановил работу в Москве?

По данным СМИ, сервис, работающий по новой модели, убрал свои электросамокаты из-за требований московских властей

Сервис по аренде электросамокатов «Делисамокат» приостановил работу в Москве, сообщает vc.ru. По словам представителя компании, самокаты недоступны в связи с проведением технических работ. «Как только сервис начнет работу в штатном режиме, мы сразу же всех оповестим об этом», — добавил собеседник издания.

Компания решила отказаться от новой системы работы. В апреле «Делисамокат» запустил тестирование полустанционной модели, при которой москвичи могли оставлять самокаты не только на оборудованных точках. Система похожа на free float, который начал развиваться в некоторых странах Европы и в США, то есть полностью свободный от стационарных парковок.

Алена Балакирева

руководитель пресс-службы «Делисамокат»

«Иногда люди не всегда понимали, разряжен или заряжен самокат. Он стоит, человек пытается завершить или начать поездку. В самокате заканчивается заряд. Человек толкает самокат, уже не нажимая на кнопку, а механически. Самокат меняет местоположение. Человек уже даже и не пытался никуда его перегонять и не думал, что его можно каким-то образом реанимировать. К сожалению, у электросамокатов зарядка действует примерно три-четыре часа, если это была не максимальная, а средняя скорость. Буквально через неделю, даже уже чуть поменьше, мы вернемся в полную силу. Это был пилотный запуск. Сейчас мы вносим последние необходимые изменения. Мы привяжем их не только к своим станциям. На карте есть вполне определенные зоны, городские велопарковки, на которых можно начать или завершить аренду».

Не исключено, что «Делисамокат», ориентируясь на западный опыт, рассчитывал полностью перейти к беспарковочной модели проката. Она очень нравится пользователям, которым удобно не привязываться к определенным точкам, соответственно, выгодна прокатчикам.

Как отмечает vc.ru, «Делисамокат» мог приостановить работу по новой модели из–за требований московских властей. В середине апреля мэр столицы Сергей Собянин выступил с критикой модели free float.

«Бесстанционный прокат приведет к тому, что площади у станций метро, центральные улицы, входы в университеты и крупные бизнес-центры будут захламлены тысячами брошенных велосипедов. Мы не для того наводили порядок с парковкой машин, чтобы через несколько лет получить хаос с парковкой велосипедов».

Заявление градоначальника оказалось вполне в духе его западных коллег. В крупных городах Европы и США сейчас идет война со свободными вело- и самокатными парковками, говорит организатор движения городских самокатов Let's kick Александр Нилов:

«С точки зрения пользователя дистанционная система гораздо удобнее. Система со станциями несколько ограничивает пользователя, потому что он вынужден искать, где оставить самокат. У него меньше вариантов. С другой стороны, сейчас тренд, в общем-то, во всех городах Европы и США тоже, проблемы с тем, что самокаты, которые оставлены без станций, оставлены на городских улицах, по мнению властей, мешают пешеходам. С этой ситуацией пытаются сейчас бороться. В нескольких городах Европы, в Париже в том же, принимаются законы уже о систематизировании этой парковки. Система со станциями, в общем-то, менее затратная для всех. Единственное, конечно, тут больше сложностей с установкой этих станций, потому что, например, в Москве требуется довольно много согласований».

Сервис «Делисамокат» вернется вместе с физическими замками, которые открываются с помощью Bluetooth. По той же системе сейчас работает и их конкурент YouDrive Lite. Их самокаты также можно оставлять на городских велопарковках.

Страна-дауншифтер: почему грузины бегут из этого рая

Грузия становится меккой для дауншифтеров

Рустем Фаляхов

Грузия одной из первых, после стран Балтии, провозгласила суверенитет и вышла из состава СССР. Было это в мае 1990 года. С тех пор Грузия прошла через нищету, лишение 20% своей территории, войну с «большим братом» и теперь готовится вступить в Евросоюз.

И, судя по всему, Грузия станет членом ЕС. Но найдет ли свое место Грузия в большой европейской семье? Все хорошие места за общим столом на 27 персон уже заняты.

Грузия, конечно, может предложить европейскому потребителю фирменную статью своего экспорта — вино. Но кому? Французам, испанцам, итальянцам? Смешно. По данным Национальной службы статистики «Сакстат» (Грузстат), в январе-апреле этого года из Грузии было экспортировано 26 млн бутылок вина и 8,4 млн бутылок бренди. Не плохо. Но такой объем отправлен по 38 странам мира. И страны ЕС вовсе не главные потребители грузинского вина.

В ту же Францию, например, ушло всего 44 тысячи бутылок. Такой объем за год может производить одна семейная винодельня. А в Грузии на экспорт работают около 200 винных компаний. В Монголии и то больше ценят грузинские вина: за те же 4 месяца монголы выпили 106 тыс. бутылок грузинского вина.

В общем Европе грузинское вино не нужно. Скорее уж, Китаю, куда ушло 2,2 млн бутылок, или России — 16,8 млн бутылок.

Разумеется, вином грузинский экспорт не исчерпывается. Грузия поставляет на мировой рынок медные руды, ферросплавы, легковые автомобили, плодоовощную продукцию… Но и этим в Европе никого не удивишь.

Тем более, что экспорт в страны Евросоюза, росший хорошими темпами с 2014 года, теперь выдохся, по итогам прошлого года была стагнация, и случилось даже снижение экспорта в ЕС на 11% по итогам первых двух месяцев текущего года.

Тем не менее у Грузии есть что предложить Европе. Возможно, сама того не осознавая, но Грузия уже нашла свою, особенную нишу. И она не хуже, чем, например, у Испании, считающейся «огородом Европы».

От туризма к дауншифтингу

Грузия становится привлекательной страной для европейских дауншифтеров. И для азиатских тоже.

Грузию полюбили туристы. А это первый признак того, что некоторые из них захотят остаться в стране не только на время отпуска.

В прошлом году Грузию с населением 3,7 млн человек посетило 8,7 млн иностранцев, что на 14,9% больше, чем в 2017 году, сообщала Национальная администрация туризма. Доходы Грузии от туризма в минувшем году выросли на $300 млн, превысив $3 млрд.

Большая часть отдыхающих была из сопредельных стран, включая Россию. Но и Европа не отстает. В прошлом году рост турпотока обеспечили, в частности, такие европейские страны, как Эстония, Словакия, Румыния, Нидерланды, Латвия, Чехия, Польша, Франция, Италия, Великобритания. Наметился и рост турпотока из Южной Кореи и ОАЭ.

Граждане именно этих стран и могут составить основу для превращения Грузии в страну, привлекательную для дауншифтеров. То есть, для граждан, исповедующих философию отказа от карьеры, но предпочитающих жить в свое удовольствие и заниматься любимым делом, хобби или семьей. Или просто жить, как рантье от сдачи квартиры в аренду в каком-нибудь крупном мегаполисе.

Дауншифтеров привлекает визовый режим. В Грузии он более чем лояльный. То есть, никакого режима нет вообще. Можно без лишних формальностей находиться на территории страны 365 дней с действующим загранпаспортом. После истечения годового срока необходимо либо вернуться к себе, либо выехать в соседнюю страну буквально на 1 день снова вернуться в Грузию на год. Такой безвизовый въезд разрешен для граждан 96 стран.

Правда, для мусульманских стран виза все-таки потребуется и ограничение по срокам пребывания составляет 90 дней.

Удаленка, упрощенка и сгущенка

Также Грузия — рай для тех, кто работает удаленно, и ему нужна устойчивая мобильная связь и быстрый интернет. В Грузии и с этим все в порядке. Время загрузки видео — 4 минуты 48 секунд. Это на 19 секунд дольше, чем в США и всего на 7 минут, медленнее, чем в Японии. В рейтинге Грузия по этому параметру соседствует с IT-гигантом Китаем, уступая ему всего 1 секунду. Такие данные приводит компания Speedtest Global Index а 2018 год.

Россия, для сравнения, занимает в этом рейтинге 80 место из 124 (загрузка видео — 7 мин 40 сек). На первом месте рейтинга Speedtest Global Index — Норвегия, там видео загрузится в 2 раза быстрее, чем в Грузии, за 2 минуты и 2 секунды. Но если сравнить цены в Норвегии и Грузии... Лучше не сравнивать.

К тому же в Грузии дешевая еда. Считается, что в Грузии лучше не готовить самому, а питаться в кафе и ресторанах. Здесь к тому же вкусно готовят и почти безгранично подливают вино. Туристы, заглянувшие в Грузию хотя бы на выходные дни, уезжают из Грузии в таком виде, словно провели две недели на турецком оллинклюзиве.

Любителей здорового образа жизни, а многие дауншифтеры на этом зациклены, Грузия порадует также знаменитым «Боржоми» и множеством других минеральных вод. Некоторые из них можно пить прямо из родников. Лучше с бесплатным водопоем обстоят дела только в Швейцарии, там в каждом городке горная вода выведена в общественных местах. Она вкусная и чистая.

Грузия еще и считается одной из самых безопасных стран. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Грузия де факто — уже Европа.

«Грузия на 100 процентов стала европейским государством», — заявил Юнкер на конференции в честь 10-летия адаптационной программы «Восточное партнерство».

Наконец, недвижимость в Грузии относительно дешева. Даже в столичном Тбилиси и портовом Батуми. Сделку купли-продажи можно оформить за сутки-двое. Апартаменты в Батуми в 100 м от Черного моря — от 1,3 млн рублей.

Аренда жилья – от 1500 рублей в сутки в Тбилиси за отдельную квартиру. За месяц однушка в центре Тбилиси обойдется в сумму около 20 тыс. руб.

Очевидные минусы, конечно, тоже есть. Девушкам в стране желательно одеваться скромнее. И здесь лениво обслуживают в ресторанах. Впрочем, в странах южной Европы ситуация со скоростью обслуживания не немного лучше.

Зато грузины не разучились искренне радоваться тем, кто «сами мы не местные». Гостеприимство — основа грузинского менталитета. Побывавшие в Грузии говорят, что при пересечении границы вам могут подарить бутылку вина, просто так. Возможно, это маркетинг государственного масштаба. Но все равно приятно. Форумы и соцсети пестрят восторженными откликами туристов, побывавших в Грузии, и новоиспеченных дауншифтеров.

Отплясали и сбежали

Парадокс в том, что при всех имеющихся плюсах сами грузины всеми силами стараются сбежать в Европу. Грузия (вместе с Украиной и Молдавией) подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом и вхождении в зону свободной торговли с ЕС еще в июне 2014 года. С марта 2017 года граждане Грузии могут передвигаться по странам Шенгенской зоны без виз.

По случаю отмены визового режима с Евросоюзом в марте 2017 года некоторые грузины на радостях устроили танцы в аэропорту. Наверное, среди них были как раз те, кто вырвался на свободу и не вернулся. Таковых оказалось 3 тыс. человек из 55 тысяч воспользовавшихся безвизом с Европой в первые три месяца. Получив свободу передвижения, грузины направились в основном в те страны, с которыми есть прямое авиасообщение, а также туда, где имеется большая грузинская диаспора, — это Германия, Франция, Польша, Греция.

Три тысячи нарушителей миграционного законодательства, сбежавшие из страны (возможно, временно), внесли негативный вклад в численность населения страны. В 1990 году население Грузии составляло почти 5,5 млн человек, а сейчас — всего 3,7 млн.

При этом «катастрофически возросло» количество грузинских просителей убежища и в первую очередь во Франции. Глава МВД Франции Кристоф Кастанер даже выразил недоумение из-за количества соискателей среди граждан Грузии. По его словам, подобная миграция из страны, где нет войны, является аномалией.

Власти Грузии приняли ряд мер, чтобы снизить поток миграции. Теперь все расходы, связанные с реадмиссией человека, будут возлагаться на него самого. Была ужесточена процедура смены фамилии. Планируется сделать уголовно-наказуемым содействие незаконному пребыванию граждан Грузии в другой стране. Но пока что это не очень помогает. В 2018 году грузины попали в десятку просителей убежища в странах ЕС. Было подано около 18 тысяч заявок, 3% от общего числа обращений за убежищем, согласно данным «Евростата».

Отток населения идет в основном по экономическим причинам, среди которых основная — безработица. Но фициальная статистика утверждает, что в уровень безработицы в Грузии снижается каждый год. При этом занятых в стране менее половины от общей численности населения — 1,8 млн человек, из которых 1 млн — это самозанятые, то есть граждане, не имеющие гарантированного дохода.

Уходя — уходи: что Порошенко сказали в G7

Послы G7 призвали Порошенко «плавно передать» власть Зеленскому

Иван Апулеев

Представители стран G7 обратились к президенту Украины Петру Порошенко, призвав его передать власть избранному главе государства Владимиру Зеленскому. Послы G7 настаивают на «плавной» передаче власти, чтобы Украина могла продолжать «путь реформ». Ранее представители стран «большой семерки» встретились с Порошенко и выразили одобрение сделанным им преобразованиям.

Представители стран «большой семерки» призвали Петра Порошенко уйти с поста главы Украины и передать власть избранному президенту Владимиру Зеленскому. Об этом сообщает ФАН со ссылкой на твиттер представительства Франции в G7.

«Послы G7 призвали к плавной передаче власти, благодаря чему Украина сможет продолжить выбранный ею путь реформ», — заявили в «большой семерке».

На встрече с представителями G7 действующий президент Петр Порошенко обсудил проведенные им за время срока реформы. Дипломаты «семерки» выразили свое удовлетворение результатами деятельности украинского лидера, а также обсудили возможные варианты решения иных вопросов.

По данным пресс-службы президента Украины, представители G7 отметили высокий уровень организации президентских выборов. Порошенко, в свою очередь, обратился к представителям G7 с просьбой о помощи.

«Я обращаюсь к вам с просьбой продолжить поддержку Украины, особенно учитывая ситуацию с безопасностью», — добавил Порошенко. Кроме того, он поблагодарил послов G7 и Евросоюза за поддержку, проявленную в течение последних пяти лет.

Понятие «большая семерка» возникло в отечественной публицистике из-за ошибочной расшифровки в начале 1990-х годов английского сокращения G7 как Great Seven («большая семерка»), хотя в действительности оно расшифровывается как Group of Seven («Группа семи»).

Формат G7 является неформальным и не базируется на международном договоре, а кроме того не имеет ни устава, ни официальных членских билетов.

Сейчас в клуб входят США, Япония, Франция, Великобритания, Германия, Канада и Италия. Раньше в G8 входила Россия, но в 2014 году ее членство было приостановлено после присоединения Крыма.

Кандидат от партии «Слуга народа» Владимир Зеленский победил на выборах президента Украины во втором туре, прошедшем 21 апреля. По данным Центральной избирательной комиссии страны, Зеленский получил 73,22% голосов, а действующий глава Украины Петр Порошенко — 24,45%.

В поддержку Зеленского выступили 13,5 млн избирателей, а за Порошенко проголосовали 4,5 млн человек. Явка по всей Украине составила 62,09%.

Порошенко победил лишь во Львовской области и на избирательных участках заграничного избирательного округа.

3 мая в газете «Правительственный курьер» Владимир Зеленский был официально провозглашен избранным президентом Украины. С этого момента начался отсчет 30 дней, в течение которых он должен пройти инаугурацию и вступить в должность.

Сразу семь проектов постановлений о дате инаугурации избранного президента Украины Владимира Зеленского рассмотрел комитет по вопросам регламента Верховной рады, сообщает НСН.

В комитете отметили, что решение о дате церемонии вступления в должность примет непосредственно парламент. Однако после рассмотрения комитет проголосовал за направление в Раду всех семи проектов постановления, так как они соответствуют закону.

Ранее комитет Верховной рады по вопросам регламента рассмотрел семь проектов относительно даты инаугурации Зеленского и рекомендовал парламенту голосовать по каждому из них. Сам новоизбранный президент требует, чтобы его привели к присяге 19 мая.

4 мая Владимир Зеленский заявил, что депутаты Рады не дают ему вступить в должность. Об этом он говорит на видео, снятом после встречи со спикером Верховной рады и лидерами парламентских фракций.

Зеленский прокомментировал отказ Рады назначить инаугурацию на 19 мая, заявив, что это показательное отношение к народу Украины, избравшему нового президента. В Верховной раде заявили, что лучшей датой для инаугурации Владимира Зеленского будет 28 мая. Депутаты отметили, что дата является наиболее комфортной. К тому же, депутаты настроены на эту дату, чтобы у Зеленского не было возможности распустить Раду.

Отметим, что партия Зеленского «Слуга народа» еще ни разу не участвовала в парламентских выборах, и не имеет мест в действующей Верховной раде. Партия стоит на позициях евроатлантизма и либерализма, а также «прямой демократии». Кроме того, Зеленского и его партию неоднократно объявляли популистами, привлекающими под свои знамена избирателей самых разных взглядов и идеологических воззрений.

Последние дни Порошенко: когда Зеленского приведут к присяге

Утверждена дата инаугурации Зеленского

Инаугурация избранного президента Украины Владимира Зеленского пройдет 20 мая. Депутаты, наконец, определились с датой проведения церемонии вступления в полномочия — «за» проголосовали 315 человек. Вопрос инаугурации Зеленского держал в напряжении страну, а после того как был снят глава Конституционного суда страны, который приводит президента к присяге, заговорили и о «конституционном перевороте» Послы стран «большой семерки» призвали Украину скорее начать процесс передачи власти.

Владимир Зеленский вступит в полномочия президента Украины 20 мая, хотя ранее сам избранный глава государства настаивал на том, чтобы его привели к присяге на день раньше — 19 мая. По мнению Зеленского, депутаты Рады целенаправленно затягивают с церемонией инаугурации, чтобы лишить избранного главу государства возможности распустить парламент в законодательные сроки.

Некоторые депутаты Верховной рады даже предположили, что процедура инаугурации затягивается из-за действующего президента Украины Петра Порошенко.

В частности, такую мысль высказал нардеп Юрий Павленко. «Действующий президент никак не может смириться с тем, что он проиграл», — цитирует РИА «Новости» слова депутата.

По его словам, Порошенко пытается остаться на своем посту как можно дольше, хотя при этом парламентарий согласился с тем, что процедура приведения к присяге откладывается из-за позиции Верховной рады.

Павленко подчеркнул, что в Раде боятся досрочных выборов в украинский парламент, на которые может пойти Зеленский.

Обсуждение даты инаугурации проходило достаточно бурно и сопровождалось многочисленными дебатами. Депутат Олег Куприенко выступил против проведения инаугурации новоизбранного украинского лидера Владимира Зеленского 19 мая, сообщает «112 Украина». По его словам, он «хорошо знает астрономию», и заверил, что 19 мая, которое приходится на первый день третьей недели месяца, является «гнилым воскресеньем».

Он отметил, что в этот день нельзя ничего начинать делать и желательно перенести инаугурацию вообще на семь-десять дней, что никак не повлияет на работу президента страны. Он также подчеркнул, что это не предрассудки. По его мнению, «солнечно-лунно-земные связи» оказывают значительное влияние на людей.

Всего в профильный комитет Рады поступило семь предложений с различными датами, в которые можно было бы провести инаугурацию. После рассмотрения глава комитета Павел Пинзеник заявил, что никто не уполномочивал комитет определять непосредственно дату церемонии, а потому направил все семь вариантов на рассмотрение депутатам Верховной рады.

Чтобы утвердить дату инаугурации было необходимо набрать 226 голосов депутатов. В итоге было установлено, что Зеленского приведут к присяге 20 мая — за этот вариант проголосовали 315 человек.

Не исключено, что на депутатов повлияла позиция зарубежных стран. Послы стран G7 провели встречу с украинским президентом Петром Порошенко и призвали его плавно передать власть преемнику, сообщалось в твиттере французского председательства в «большой семерки».

Отмечается, что дипломаты обменялись с Порошенко впечатлениями о достигнутом прогрессе и о дальнейших реформах. «Послы G7 призвали к плавной передаче власти, что позволит Украине продолжить выбранный ею путь реформ», — говорится в заявлении.

Инаугурация избранного президента Украины находилась под угрозой в связи со снятием главы Конституционного суда Украины Станислава Шевчука, а ведь именно глава суда и приводит к присяге нового президента. Cнятие главы судебной власти речь произошло из-за «существенного дисциплинарного проступка», а также из-за «грубого и системного пренебрежения своими обязанностями».

Сам судья заявил, что таким образом власти пытаются совершить «конституционный переворот», чтобы помешать инаугурации нового президента.

Новым главой суда была назначена судья Наталья Шаптала, и именно ей придется проводить церемонию.

При этом в апреле 2014 году «Страна.ua» писала о планах сместить Шевчука и таким образом сорвать инаугурацию избранного президента Украины Владимира Зеленского, так как в этом случае его некому будет приводить к присяге.

Украинские СМИ сообщили, что Конституционный суд Украины проголосовали за снятие Станислава Шевчука с должности своего председателя. Такое решение стало результатом деятельности комиссии по регламенту и этике, выявившей в его работе существенные системные нарушения.

Демарш Киева: Климкин объявил бойкот Совету Европы

Климкин не поедет на заседание Совета Европы из-за России

Александр Братерский

Глава МИД Украины Павел Климкин отказался участвовать в юбилейном министерском заседании Совета Европы в Хельсинки. Демарш связан с тем, что Россия, несмотря на позицию Киева, все же останется в организации, несмотря на трения, которые тянутся несколько лет. В пользу того, чтобы Россия осталась в составе СЕ высказались влиятельные государства-члены Совета — Франция и Германия. Накануне заседания глав МИД Совета Европы глава МИД РФ дал понять, что эта позиция будет поддержана большинством.

Юбилейное министерское заседание Совета Европы пройдет без участия главы МИД Украины Павла Климкина — он отказался от визита в Хельсинки из-за позиции организации по России, передает РИА «Новости».

Более того, Украина намерена и вовсе пересмотреть степень сотрудничества с Советом Европы в случае восстановления прав российской делегации в ПАСЕ.

Вопрос пребывания России в Совете Европы стал главным на юбилейном заседании организации, которой в мае этого года исполнилось 70 лет.

В торжественном заседании по случаю юбилея важнейшей международной организации Европы примут министры из 30 стран мира, включая главу МИД России Сергея Лаврова, и именно российского министра ждет повышенное внимание прессы. Лавров заявил, что эксперты Совета Европы к министерской встрече подготовили проект решения по России, где говорится о том, что все страны имеют равные права и обязанности. Он также заявил, что финансовые обязательства России в парламентской ассамблее не будут обсуждаться.

Москва была лишена части своих прав в организации после перехода Крыма под юрисдикцию России по итогам референдума 2014 года.

В ответ на это Москва прекратила участвовать в заседаниях ПАСЕ, а c 2017 году пошла на крайние меры — прекратила выплачивать средства в бюджет Совета Европы. Речь идет о значительных средствах, составляющих 10% бюджета организации.

Генеральный секретарь СЕ Турбьерн Ягланд ранее даже говорил о возможном исключении России из Совета Европы в июне 2019 года в связи с невыплатой членских взносов.

Правда, глава МИД России Сергей Лавров еще ранее говорил, что Москва и сама может покинуть Совет Европы, не дожидаясь, что ее исключат из этой организации: «Если они хотят Россию исключить <…>, мы им такой радости не доставим, мы уйдем оттуда сами».

Окончательно ситуация должна разрешиться именно 17 мая. Москва ранее дала понять, что оставляет дверь для переговоров открытой. Глава комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев заявил, что

Россия готова заплатить и новый взнос и отдать старые долги, но на одном условии: Совет Европы должен перестать дискриминировать национальные организации. Иными словами, Москва хочет полного восстановления своих прав.

В российских внешнеполитических кругах отмечают, что без России Совет Европы может потерять своей нынешнее значение. До возможного исключения России остается немного времени, но конструктивный диалог наладить трудно — жесткий антироссийский тон задают страны Балтии, Польша, а также Великобритания.

Конструктивную роль в диалоге между Россией и ПАСЕ, по мнению наблюдателей, может сыграть новый председатель Совета Европы — Франция. Париж уже дал понять, что не хочет чтобы Россия покидала организацию. Президент Пятой республики Эммануэль Макрон подтвердил важность поиска решения, которое позволило бы удержать Москву в составе СЕ со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. «Франция призывает все государства-члены поддержать усилия [по решению этого вопроса], предпринимаемые в настоящее время председательствующей финской стороной», — резюмировали в МИД Франции.

О том, что Россия должна остаться в Совете Европы «со всеми правами и обязанностями», заявила и представитель МИД ФРГ Мария Адебар.

Российские мечты о Европе

Россия вступила в Совет Европы в 1996 году. Первый президент России Борис Ельцин видел в этом шаге возможность приблизить страну к европейским правовым институтам.

«Мы готовы к строительству новой Большой Европы. Европы без разделительных линий, где ни одно государство не будет навязывать другим волю. Европы, где большие и малые страны являются равноправными партнерами», — говорил первый президент России, выступая на втором саммите Совета Европы.

Однако мечты Ельцина столкнулись с реальностью. Парламентская ассамблея Совета Европы активно критиковала Москву за военные действия в Чечне. Особенно критически настроенным к России в этом вопросе был британский лейборист, лорд Фрэнк Джадд, который вел в ПАСЕ полемику с российским представителем Дмитрием Рогозиным. Рогозин, который в то время возглавлял российскую делегацию, называл коллег Джада «лордами из ПАСЕ».

При этом, несмотря на критику России со стороны Совета Европы, Москва четко следовала взятым на себя обязательствам — в частности, мораторию на смертную казнь. Именно это было главным условием российского членства в Совете Европы.

Самой же главной пользой россиян от пребывания в Совете Европы стала возможность обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Возможностями подавать иски в ЕСПЧ пользовались как оппозиционные политики, так и обычные граждане: матери-одиночки, заключенные тюрем, предприниматели и военные. Как отмечали в Страсбургском суде, в 2017 году россияне были на первом месте среди граждан стран Совета Европы по обращению в ЕСПЧ.

По образцу НАТО и ЕС

Британский премьер Уинстон Черчилль был первым, кто упомянул в своей речи словосочетание «Совет Европы» — идею союза европейских демократических стран.

5 мая 1949 года она была воплощена в жизнь: десять европейских государств — Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, Франция и Швеция — подписали Лондонский договор, который основал Совет Европы/ Сегодня в Совет Европы входят 47 государств.

Главной идей Совета Европы было создание наднационального парламента, а также международного суда, который бы занимался защитой прав человека и гражданских прав населения европейских стран.

Кроме того, Совет Европы дал возможность создания европейского кабинета министров и консультативного совета.

Стоит отметить, что при создании Совета Европы государства-основателя использовали структуру уже существующих организаций — НАТО и ОБСЕ.

«Целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами с целью защиты и реализации идеалов и принципов, которые являются их общим наследием, и содействия их экономическому и социальному прогрессу», — говорилось в договоре. Сами цели планировалось достигать посредством заключения соглашений на экономические, политические и культурные темы между государствами.

При этом признавая важность институтов Совета Европы, эксперты отмечают что ситуация вокруг членства России обнажила проблемы самой организации: «Совет Европы сталкивается с огромными проблемами. Кризис вокруг России спровоцировал серьезные финансовые проблемы. ЕСПЧ является жертвой своего собственного успеха, которое завалено тысячами дел, и государства иногда готовы выплатить компенсацию, не обращаясь к решению сути проблемы», — отмечает в своем комментарии на сайте телеканала Euronews директор европейского подразделения правозащитной организации Human Rights Watch Хью Вилльямсон.

Девятое заседание Российско-Французской комиссии по защите прав детей в семейных конфликтах состоится в 2020 году

14 мая в Санкт-Петербурге завершилось Восьмое заседание Российско-Французской комиссии по защите прав детей в семейных конфликтах.

С российской стороны Комиссию возглавила Т.Ю. Синюгина, заместитель Министра просвещения Российской Федерации, сопредседатель Комиссии. В работе заседания приняли участие представители Минпросвещения России, МИД России, Минюста России, аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федерального института медиации, Центра защиты прав и интересов детей.

С французской стороны Комиссию возглавила сопредседатель Комиссии Дэльно Валери, заместитель директора управления по гражданским делам и печати Министерства юстиции Французской Республики. В состав французской делегации вошли представители Министерства юстиции Французской Республики, Посольства Франции в России, Генерального Консульства Франции в Москве, Консульства Франции в Санкт-Петербурге.

В ходе заседания члены Комиссии обсудили вопросы, связанные с защитой прав детей, рассмотрели частные дела – как те, которые подпадают под действие Гаагских конвенций 1980 и 1996 годов, так и неконвенционные дела.

Во время обсуждения заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т.Ю. Синюгина подчеркнула, что вопросы защиты прав и интересов детей требуют особого внимания особенно в ситуациях, когда один из родителей не имеет возможности участвовать в жизни ребёнка.

Стороны договорились продолжить консультации по линии профильных ведомств двух стран, а также согласились, что девятое заседание Комиссии пройдёт в 2020 году.

О домашнем насилии, абортах, феминизме и российском законодательстве

Ольга Здравомыслова, Анна Ривина

Интервью Ольги Здравомысловой с Анной Ривиной

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

[стр. 79—90 бумажной версии номера]

Ольга Здравомыслова: Центр «Насилию.нет», который вы возглавляете, — сравнительно недавний проект, работающий с проблемой гендерного насилия в российской семье и в российском обществе. Напомню читателям, что Центр возник в 2015 году как волонтерская инициатива, а в апреле 2018-го был зарегистрирован в качестве некоммерческой организации. В чем вы сами видите задачи Центра и какими путями он их решает?

Анна Ривина: Таких задач две: во-первых, информирование пострадавших от насилия, прежде всего женщин и детей, по поводу того, где и как получить помощь, а во-вторых, напоминание обществу о том, что проблема гендерного насилия не только существует, но и остается острой и поэтому необходимо знать, какими способами она может быть преодолена. Иначе говоря, жертвам домашнего насилия нужно понимать, что делать в их ситуации, а обществу следует реагировать на эту беду иначе, чем оно это делает сейчас — например, для начала признать само ее наличие.

О.З.: Как ваша организация взаимодействует с другими кризисными центрами, работающими в той же сфере?

А.Р.: Мы дружим, я уважаю своих коллег. У многих из них большой опыт, и они рады, что мы, организационно оформившись, выбрали своей нишей именно информирование. Такое «разделение труда» вообще представляется одним из ключевых условий нашей общей деятельности. Ведь информация о том, что делать людям, подвергшимся насилию, и куда им обращаться, станет доступной только в том случае, если знаешь, где и как ее искать. Мы до сих пор сталкиваемся с тем, что в нашей стране гражданам зачастую незнакомо словосочетание «кризисный центр», а сами такие центры не слишком заметны, поскольку располагают крайне незначительными ресурсами.

О.З.: Кстати, о ресурсах — кто вас поддерживает?

А.Р.: Начиная три года назад свою работу, мы существовали исключительно на мои собственные средства. Когда же Центр был зарегистрирован, появилась возможность получать пожертвования. Впрочем, это очень скромные деньги: меньше 50 тысяч рублей в месяц.

О.З.: Сколько человек работают в Центре, практически не имеющем денег?

А.Р.: В основном я сама занимаюсь всеми направлениями, но у меня есть помощница, редактор нашего сайта. Остальные — волонтеры, которые, отвечая за то или иное направление, привлекаются к конкретным проектам. Команда Центра по большей части состоит из людей, которые каким-то образом сами узнали о нашем деле, захотели стать частью команды и написали нам. Мы никого не ищем специально, люди приходят самостоятельно.

О.З.: Расскажите о трудностях в вашей работе.

А.Р.: Самое трудное лично для меня — осознание, что в передовом мире проблема домашнего насилия давно уже решается и эффективные пути для этого хорошо известны, но здесь, в России, мы все еще топчемся на месте и попусту тратим время. Это происходит, несмотря на то, что у женщин, переживших насилие, рушатся судьбы, а некоторые из них вообще погибают. Мы по-прежнему не можем донести очевидное до тех, кто занимается законотворчеством, у нас нет средств, чтобы широко информировать не только нуждающихся в помощи, но также врачей, полицейских, судей. Мы до сих пор живем в подлинно пещерном режиме, определяемом фразами «бьет — значит, любит» или «сама виновата». Как с этим работать, уже понятно, но вместо того, чтобы делать что-то, наше государство закрывает глаза на проблему. Например, недавно на мероприятии, которое проводил Красный Крест, мне пришлось возражать члену Комитета Совета Федерации по международным делам Ольге Тимофеевой, которая рассказывала собравшимся, будто бы у нас в каждом регионе есть кризисный центр, а на федеральном уровне имеется Национальная стратегия действий в интересах женщин, включающая борьбу с домашним насилием.

О.З.: И, что же, такая стратегия действительно существует?

А.Р.: Да, но она остается сугубо рамочным документом, не содержащим пока конкретных механизмов применения. Разумеется, мы рады, что сегодня в рамках реализации этой стратегии Европейский союз выделил нашей стране, если не ошибаюсь, 500 миллионов евро — и хотя бы что-то в интересующей нас сфере начало происходить: скажем, в Государственной Думе уже не только священнослужители дают женщинам советы, как им следует жить. Но чувство неудовлетворенности остается — ведь, с одной стороны, вполне ясно, что нужно делать, как спасать пострадавших и как улучшать ситуацию в семье и обществе, а с другой стороны, ничего не меняется или даже становится хуже. Так, пресловутый закон о декриминализации домашних побоев, несомненно, отбросил нас назад.

О.З.: Вы говорите, что в передовом мире проблема домашнего насилия уже решается. Какое место, по вашему мнению, Россия занимает на условной шкале противодействия домашнему насилию?

А.Р.: Здесь уместно обратить внимание на следующую характерную деталь: специальное законодательство по противодействию домашнему насилию есть в 140 странах, а на постсоветском пространстве без такого закона остались только Россия и Узбекистан.

О.З.: Возможно, дело в том, что в России восприятие гендерного насилия имеет какую-то национальную, так сказать, специфику, задающую отличие наших подходов от тех, которые используются в других странах?

А.Р.: Нет, это не так. Мы имеем дело с подлинно интернациональной проблемой, она одинаково остро стоит в разных странах, и вопрос только в том, когда конкретное общество на нее начало реагировать и к каким результатам это привело. Дело не в том, что в наших краях плохо приживается слово «гендер» или другие подобные слова; в России плохо дело с восприятием прав человека — личности, обладающей достоинством и правами, а также с возможностями это достоинство и эти права защищать. Ведь, по сути, домашнее насилие — одно из следствий того вертикально-иерархического порядка, в котором мы живем многие века. Женщина как «самый слабый» элемент этой иерархии традиционно оказывается внизу, а еще ниже располагаются дети.

О.З.: Нет ли в российской социальности чего-то такого, что способствует воспроизведению одного и того же положения вещей?

А.Р.: Недавно я побывала во Франции, где мы посещали кризисные центры, убежища, социальные организации. С одной стороны, я убедилась, что проблема домашнего насилия существует везде, независимо от уровня развития той или иной страны. С другой стороны, были моменты, когда французы просто не понимали, о чем мы их спрашиваем. Например, я поинтересовалась, бывают ли ситуации, когда женщина начинает обвинять других женщин в том, что они неправильно себя вели и провоцировали насилие по отношению к себе, — и меня не поняли. Французам чуждо подобное стремление обвинять пострадавших в их собственных бедах, но, согласитесь, для российского контекста это весьма характерно. Кстати, когда в Европейском университете в Санкт-Петербурге проводилось исследование, посвященное особенностям российской виктимности, выяснились интересные вещи: оказалось, что у нас обращаться в полицию не желают не только жертвы домашнего насилия, но и пострадавшие от воровства или мошенничества. Всем им кажется, будто они сами виноваты. Иначе говоря, у нас человек, которого обидели, с легкостью может получить упрек в глупости и сам оказаться виноватым. Именно так в 1990-е годы пострадавшим от финансовых пирамид говорили: вы сами дурака сваляли, головой думать надо было.

О.З.: В 1990-е в связи со скандалом вокруг «МММ» в нашем обществе обнаружилась еще одна удивительная вещь: не веря, что государство способно их защитить, люди искали других заступников. В редакции газет приходили письма, в которых граждане писали: «Дорогая мафия, защити нас, пожалуйста». Они сравнивали государство, которое не может ничего, с преступниками, которые могут все, и были готовы принять неправовые способы защиты — одобрить насилие в отношении тех, кто их ущемляет. И вообще иногда кажется, что в российском обществе насилие не осуждается, когда в нем видят справедливое возмездие. Как бы вы это объяснили?

А.Р.: Да, в России нередко приходится слышать, что насилие, которое воспринимается как «справедливое», вполне допустимо. Многие, например, полагают, что для наказания отъявленных преступников нужно разрешить смертную казнь, а молодых людей можно отправлять на войну, рискуя их жизнями, если это оправдано «государственными интересами». Возникает вопрос: мы одни в мире такие? И, может быть, насилие над женщинами также оправдывается какой-то «целесообразностью»? Думая над этим, я все больше утверждаюсь в следующей мысли: язык, описывающий страдания женщин, понятен в любой точке мира, независимо от их конфессиональной, культурной, социальной принадлежности. Наблюдая за тем, как отдельные штаты США, один за другим, начинают запрещать аборты, мы поражаемся: Запад всегда казался нам образцом, но сегодня там тоже принимаются чудовищные законы. Однако принципиальное значение имеет то, на каком основополагающем принципе стоит страна: «человек для государства» или «государство для человека»? В России гражданину традиционно предписывалось руководствоваться государственным интересом — и поэтому с ним можно было делать все что угодно.

О.З.: Из ваших слов следует интересный вывод. Если упомянутые вами базовые идеологии в социальных системах разные, то одно и то же явление — например, запрет абортов — в различных контекстах будет нести в себе разный смысл. Более того, в одном случае такая мера оказывается более опасной для общества, чем в другом.

А.Р.: Вы правы, ведь если в США запрет абортов прошел на уровне какого-то штата, то все понимают, что есть еще и Верховный суд, который способен отклонить этот закон на том основании, что он нарушает конституционные права американских граждан. А у нас патриарх Кирилл приходит в Думу и спокойно рассуждает о вещах, которые в цивилизованном обществе и представить страшно: для него, в частности, запрет абортов выступает эффективным методом увеличения рождаемости. Иначе говоря, и в Америке, и в России мы имеем дело с одним и тем же ложным подходом, но общество в каждой из стран вынуждено реагировать по-разному. Ведь посмотрите, что получается дальше. На Западе и мужчины, и женщины привычно прибегают к барьерной контрацепции, то есть используют презервативы. А в России дело обстоит иначе: я несколько лет работала фонде «СПИД-Центр» и знаю, что многие наши мужчины заставляют женщин отказаться от защищенного секса, повышая риск беременности и вирусного заражения. А потом, если что-то идет не так, женщина остается наедине с сопутствующими проблемами: именно ей, а не ему, предстоит их решать. Поэтому, действительно, запрет на аборты в России и запрет на аборты в Америке — разные вещи.

О.З.: По-видимому, то, что ответственность постоянно перекладывается на женщину, тоже связано с проблемой насилия?

А.Р.: Верно, за этим кроется мощное давление на нее: женщина должна обеспечивать «хороший секс», не имеющий осложнений в виде детей. В интимных отношениях в нашей стране это очень глубоко заложено.

О.З.: Можно ли говорить о каких-то поколенческих изменениях в плане восприятия домашнего насилия, а также вины и ответственности женщин? Как смотрят на все это молодые россияне?

А.Р.: О России в целом говорить сложно, но даже если взглянуть на образованную Москву, нельзя не отметить сохраняющейся потребности в просвещении, призванном изменить традиционные взгляды на допустимость насилия и изначальную «виновность» женщины. Тем не менее нынешние молодые люди более плотно включены в глобальную повестку, в том числе и в аспекте гендерного равноправия, им гораздо проще с доступом к информации. Многие вещи, которые мне, родившейся на излете Советского Союза, пришлось осваивать постепенно, они понимают в более юном возрасте. Они во многом нас опережают.

О.З.: Известно, что продвижение российского закона против домашнего насилия идет с огромным трудом. Несмотря на то, что сама тема звучит отчетливее и громче, чем несколько лет назад, а дискуссии идут не только в социальных сетях, но и в Федеральном Собрании, принятие этого важного акта тормозится. В чем, с вашей точки зрения, главная причина сопротивления?

А.Р.: В 2019 году исполняется 40 лет со дня принятия Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Советский Союз одним из первых ратифицировал этот документ. Комитет по ликвидации дискриминации, который выносит рекомендации по совершенствованию законодательства стран, ратифицировавших Конвенцию, уже давно предлагает России принять закон против домашнего насилия. Каждые четыре года российская делегация отчитывается перед этим органом о состоянии дел, снова и снова получая в ответ рекомендацию: примите, наконец, закон. И всякий раз накануне такой встречи наблюдается всплеск активности в отношении этой проблемы, но потом снова воцаряется тишина.

О.З.: Иначе говоря, главным стимулом к совершенствованию интересующей нас области оказываются внешние толчки?

А.Р.: Да, потому что посредством «внутреннего толчка» мы можем творить только противоположные по духу вещи: например, приняли закон о декриминализации домашних побоев, развязав руки всем, кому только можно. Между тем наш законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия» перекочевал из шестого думского созыва в седьмой, и сейчас единственным депутатом, который открыто за него выступает, остается Оксана Пушкина. Зато Тамара Плетнева, возглавляющая в нижней палате Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, говорит, что для нее проблема домашнего насилия вообще не стоит. Мне кажется, люди с такими взглядами не должны иметь права влиять на мою жизнь и на жизнь других женщин. Что же касается большинства депутатов-мужчин, то для них это не приоритет — как, впрочем, и для руководства страны. Правда, сейчас некоторые представители власти начинают говорить, что закон о декриминализации домашних побоев был ошибкой. Парадокс, однако, в том, что и закон против домашнего насилия им тоже не нужен. У российской власти нет политической воли признать само наличие этой проблемы.

О.З.: Но чем же, на ваш взгляд, объясняется столь пренебрежительное отношение?

А.Р.: Дело в том, что мы продолжаем жить в так называемой культуре насилия. Но если, скажем, в отношении заключенных или психически больных насилие формально осуждается, то в отношении женщин дома оно как бы приемлемо. Таково наследие патриархального дискурса. Да и вообще, когда в стране такие проблемы с самой возможностью защитить свою жизнь и свое здоровье, уместно ли говорить о правах женщин и увлекаться «западными штучками» в виде какого-то закона против домашнего насилия? Интересно, кстати, что в Государственной Думе самые женоненавистнические заявления звучат из уст депутатов-женщин — мы наблюдаем что-то вроде внутренней мизогинии.

О.З.: Но эти депутаты, как представляется, едва ли выражают точку зрения большинства российских женщин.

А.Р.: Вы правы, но с ними солидарно большинство из тех поколений, к которым они принадлежат по рождению. Напомню, Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин всего 40 лет. Это относительно новая тема даже для международного сообщества.

О.З.: Но разве у нас нет парламентариев моложе, которые по-иному смотрят на жизнь?

А.Р.: Представьте, в думском Комитете по вопросам семьи, женщин и детей молодых людей почти нет. Да и вообще эта тема насилия над женщинами отнюдь не выбивается из общей канвы российской политики. Государству нужно, чтобы все сидели тихо, — а тут вдруг какие-то женщины возмущаются тем, что их бьют. Но, если нельзя дома ударить женщину, почему можно избивать мирных демонстрантов? Наконец, мы же не знаем, что происходит в домах у всех тех людей, которые принимают подобные решения! Зато мы знаем, что у нас сила всегда считалась чем-то хорошим, а слабость чем-то плохим. Зачем же тогда наказывать тех, кто сильней? Они же ведь «за порядок», а с порядка в доме начинается порядок в стране. Того, кто его нарушает, вполне можно и ударить.

О.З.: Так называемый «консервативный поворот», идущий в России, оказывает влияние на все эти процессы?

А.Р.: Безусловно. Например, представители различных конфессий, и прежде всего православные священники, постоянно участвуют в обсуждении вопросов, связанных с насилием в отношении женщин. Когда патриарх Кирилл заявил, что аборт следовало бы вывести за рамки обязательного медицинского страхования, заместитель председателя Государственной Думы Петр Толстой немедленно предложил собраться и поговорить об этом. На фотографиях с той встречи — попы, имамы, раввины. Интересно, как вся эта компания может обсуждать аборты?! По сути, вместо того, чтобы думать о противодействии домашнему насилию, эти люди занимаются тем, что оказывают сильнейшее социальное давление на женщин. И в этом смысле мы становимся все более традиционалистским обществом. Ведь даже в СССР были иные стандарты, поскольку советское государство все-таки опиралось на идеологию равенства.

О.З.: Едва ли можно этому удивляться, поскольку на наших глазах создается причудливый гибрид советской парадигмы, согласно которой все женщины должны работать, и традиционалистского варианта, когда от них одновременно требуется молчание и послушание.

А.Р.: Российской женщине внушают: если у тебя нет мужчины, то ты неудачница. И поэтому ей приходится жонглировать десятком шаров одновременно: и работа, и стирка с готовкой, и прическа, и секс, и карьера, и уход за больными и пожилыми в семье. А не справляешься, так тебе в спину уже дышат соперницы. Наши мужчины уверены, что им можно особенно не стараться, у них и без того есть право выбирать.

О.З.: Давайте вернемся к закону против домашнего насилия. У него все-таки есть перспективы принятия?

А.Р.: Закон неминуемо будет принят, вопрос лишь в том, когда это произойдет. Депутат Пушкина говорит, что она попробует внести его на рассмотрение нижней палаты осенью нынешнего года. Хотя меня сейчас больше волнует не столько думская перспектива закона, сколько то, что в процессе рассмотрения из него могут выбросить все действенные механизмы, защищающие женщин, оставив пустую рамку. Потом примут и отчитаются, что теперь, мол, и Россия на «мировом уровне». А законодательный акт в итоге не будет работать. Поэтому нужно пристально следить, чтобы каждое слово осталось на своем месте, потому что, изменив пару деталей, можно разрушить саму логику закона. Мы не знаем, какой текст в итоге будет выноситься на обсуждение парламентариев. Разумеется, среди разработчиков есть преданные и целеустремленные люди, такие, например, как адвокаты Мари Давтян и Алексей Паршин, состоявшие в рабочей группе Министерства труда и социальной защиты по разработке закона. Но, когда видишь, как в дело включаются депутаты и сенаторы из числа тех, кому надо только имитировать деятельность, опускаются руки. Остается гадать, какой текст они подготовят в итоге.

О.З.: Подобная тактика государственных органов может свидетельствовать только об одном: закон о противодействии домашнему насилию находится в самом конце списка проблем, интересующих власть, и потому не считается значимым.

А.Р.: Да, вы правы, нам постоянно об этом напоминают.

О.З.: Предлагаю сейчас вернуться к непосредственной работе Центра «Насилию.нет», стержнем которой, по вашим словам, выступают информирование и просвещение. Каким образом вам удается выходить к тем социальным группам, которые далеки от осознания, что насилие в семье представляет серьезную общественную проблему? Многие россияне, и это не секрет, вообще полагают, что ни о каком «насилии» в семье говорить нельзя.

А.Р.: Действительно, один из аргументов наших оппонентов состоит в том, что мы якобы пытаемся разрушить российскую семью — тем, что провозглашаем «нормальные» и «устоявшиеся» бытовые явления чем-то из ряда вон выходящим и едва ли не преступным. Но проблема не только в том, что на нас нападают консерваторы: либеральная общественность тоже не всегда готова признать беспокоящую нас проблему. Столь неблагоприятная среда заставляет работать в условиях максимального дискомфорта: я хожу, например, на эфиры канала «Спас» или на федеральные программы. Должна сказать, что участвовать в ток-шоу, участники которых орут, как в зоопарке, не слишком приятно. Зато в этом году мы делали с социальной сетью «Одноклассники» эфир, в котором участвовали актриса Ирина Горбачева и телеведущая Ксения Собчак — именно там, кстати, впервые и заявившая о собственном опыте пережитого гендерного насилия. Трансляцию посмотрели два миллиона пользователей сети «Одноклассники» — а это, согласитесь, выход к массовой аудитории.

О.З.: Какие еще формы информирования населения вы практикуете?

А.Р.: В настоящее время в рамках сотрудничества с торгующими одеждой компаниями «Ambassador» и «Levi’s» мы разместили свою информацию во всех принадлежащих им магазинах. Мы также стремимся к тому, чтобы информация о гендерном насилии имелась в кафе, барах, иных публичных местах. При этом, однако, нам понятно: в России что-то по-настоящему эффективное можно делать только руками государства. Поэтому я и пытаюсь объяснить чиновникам: если они сами не хотят этим заниматься, то пусть передадут дело нам, а мы будем работать — от имени государства. Если, например, удастся добиться, чтобы в Москве, в каждом полицейском участке, на видном месте висели телефоны центров, куда могут обратиться пострадавшие от насилия женщины, и адрес нашего сайта «Насилию.нет», то это будет большой успех.

О.З.: Идете ли вы в регионы, интересно ли для вас расширение поля деятельности?

А.Р.: К сожалению, для этого у нас недостаточно ресурсов и сил. Но если нам удастся наладить работу в Москве, то коллеги из регионов смогут использовать нашу практику и наработки: мы готовы помогать, делиться опытом, направлять тренеров, передавать методики. Приходится признать, что пока в регионах наша повестка продвигается крайне медленно. Единицы, которые пытаются там что-то делать, вынуждены преодолевать множество препятствий и зачастую идти на риск. Впрочем, несмотря на то, что труд активисток далеко не всегда заметен не только в регионах, но и в самой Москве, мы будем продолжать нашу работу.

О.З.: Тематика, которой вы занимаетесь, составляет часть феминистской повестки. Как вы относитесь к современному феминистскому активизму в России?

А.Р.: Я не считаю, что у нас есть феминистское движение, и поэтому не ассоциирую себя с каким-либо феминистским объединением или группой. Есть, конечно, феминистки, которые мне близки и понятны, я всегда буду на их стороне, потому что у нас схожие мировоззренческие установки. Но есть множество феминисток, которые мне неприятны, я никогда не буду говорить с ними на одном языке. Феминизм очень разный. Несмотря на то, что среди моих хороших знакомых есть радикальные феминистки, я не люблю радикализма — и потому не пользуюсь их методами в своей работе.

О.З.: Зачастую сам факт, что женщина публично высказывает свою точку зрения и отстаивает ее в споре с мужчиной, воспринимается как феминизм, причем радикальный. Вы сталкивались с этим? Не кажется ли вам, что мужчины просто видят в такой женщине некое особое качество — свободу, — и это удивляет и раздражает их?

А.Р: Российский мужчина нередко называет женщину феминисткой, когда она «неудобна» и не пляшет под его дудку. Если бы он столкнулся с чем-то подобным, разговаривая с другим мужчиной, то он попросту сказал бы: «Я с вами не согласен». Но когда я обсуждаю женскую повестку, то говорю в основном с женщинами — и мужчин это бесит, поскольку их как бы отодвигают на второй план, исключают из разговора. Однако, если мужчина признает женскую повестку и поддерживает ее, я искренне радуюсь. Размышляя об этом, мы должны понимать, что мужчины в нашей стране росли в ситуации, когда матери или бабушки постоянно говорили им: «Рот закрой!». Кто-то из них сегодня отыгрывается на нас, подчеркнуто игнорируя мнение женщин.

О.З.: Последний вопрос: считаете ли вы, что в России есть ресурс женской солидарности?

А.Р.: Да. Но, чтобы этот ресурс работал, надо освободить женщин от нелепых представлений, согласно которым женской дружбы не бывает, а конкуренция за мужское внимание остается главной заботой женщин. Это сложная, но не безнадежная задача. Впрочем, мы и не надеялись, что будет легко. В России защитницам женской повестки еще долго придется жить в контексте сопротивления.

Москва, май 2019 года

Total приступила к производству СПГ на американских активах 

Французская Total приступила к производству сжиженного природного газа в США. «Производство СПГ началось на экспортном терминале Cameron LNG в штате Луизиана. Проект Cameron LNG, который начнет экспорт в ближайшие недели, получил первый СПГ по первой линии», — говорится в релизе компании.

Total участвует в проекте Cameron LNG после покупки СПГ-активов у Engie в 2018 году. Первая фаза проекта мощностью 13,5 млн тонн ежегодно включает три СПГ-линии по 4,5 млн тонн каждая. Производство СПГ на второй и третьей линиях, строительство которых продолжается, начнется к концу 2019 года и к середине 2020 года соответственно.

Оператором проекта является Cameron LNG LLC, которой совместно владеют Sempra Energy, с долей 50,2%, а также Mitsui & Co. Ltd. и Mitsubishi/NYK, каждой из которых принадлежит по 16,6%.

Total последовательно развивает свое присутствие на рынке СПГ. Так, французская компания является акционером российского независимого производителя газа «НОВАТЭК» (19,4%), владеет 20-процентной долей в его проекте «Ямал СПГ» и 10-процентной долей в будущем проекте «НОВАТЭКа» «Арктик СПГ-2».

Чужие детали

об импортозамещении в умах

Анна Серафимова

Мещанство и хамство смертельно опасны. Смертоносны. Мещане и хамы убивают ради своего брюха и пуховых перин. И напрямую, и мимоходом — сопутствующие потери. Тряпьё, дресс-код — главное мерило. «Своя рубашка — это своя рубашка» — закон непреложнее, чем Конституция. Раньше хамство и мещанство порицались, их искореняли. Новейшие времена выхолащивают в человеке человечность, потому эту «парочку» насаждают и лелеют.

Хамам и мещанам есть, с кого брать пример — с элиты! Той, что носит часы за 36 миллионов, костюм за 500 тысяч, когда пенсионеры сидят «на макарошках», а детей нечем лечить. И такая показная разнузданность власть имущих — не только пример, но и «отмазка» для мещан: если нашей «верхотуре» важнее костюм и домик для уточки, чем здоровье и жизнь граждан страны, которой они рулят, то с меня какой спрос? Думаешь: для чего отовсюду-повсюду насаждают базарное хабальство? «Звёзды» со штопанными-перештопанными «фейсами» поучают: во что одеться, как поесть, какими обоями поклеить стены, какой диван поставить у какой стенки. Но какая сверхидея в этих мещанских хлопотах у заграничных кураторов нашей элиты, которая над нами — госпожа, а перед заграницей — подобострастный лакей? Да потому что в трудные времена выжить, выстоять можно только вместе, сообща, помогая и поддерживая друг друга. У хама и мещанина нет понимания соборности, коллективной ответственности, им неведомо, что такое «сообща», что такое помочь. Эта публика солидаризироваться и «за други своя» что-то сделать просто физически не способна. А чтобы «отжать», со всеми её ресурсами, страну, заполненную хамами, армии не нужны! По одному перещёлкаешь в очереди за брендовыми шмотками в полцены.

«Юноше, обдумывающему житие», навязывают: ты и твой «прикид» — в центре мироздания — именно, чтобы омещанить, охамить.

Катастрофа самолета SSJ-100 в Шереметьево высветила в буквальном смысле этого слова, как мещане и хамы убивают. Бортпроводница трагического рейса: «Многие пассажиры создавали толкучку тем, что закрывали собой проход, пытаясь спасти свои чемоданы. Их не смущало то, что за ними пытаются выйти люди, что счёт шёл едва ли не на секунды». Это те самые хамы и мещане. Им втемяшивали устой «нового мы?шления»: «Не дай себе засохнуть». «Вы не смогли выскочить из горящего самолёта, потому что я перегородил вам путь к выходу, корячась со своим чемоданом? Это ваши проблемы».

«Бойтесь равнодушных, ибо это с их молчаливого согласия совершаются все предательства и убийства на планете..." Равнодушные к чужой жизни и «трепыхающие сердцем» по поводу чемодана и ручной клади убийцы и предатели человечного в человеке маршировали с вынесенной из огня поклажей по взлётному полю. Западные кураторы ликовали, глядя на эти кадры: «Ваши деды-прадеды из огня людей, зачастую чужих, выносили, жизнью жертвовали, грудью на амбразуру — за жизнь товарищей? Вы, их ничтожные потомки, баулы спасаете, оставляя людей в огне». Памятник победившему хаму и «новому мы?шлению»: мурло либерализма на поле Шереметьева с чемоданом на колёсиках.

Но обращают на себя внимание крики о ненадёжности отечественной авиатехники. Советская, безусловно, была надёжнее. Да и оборудование в этом «супер-», то, что вышло из строя, чьё? «Иностранное название самолёта (Sukhoi Superjet 100) связывают с тем, что он почти на 80% собран из импортных комплектующих. Систему удаленного управления представила немецкая компания Liebherr Aerospase. Бортовое оборудование представила корпорация из Франции Thales. Все комплектующие пассажирского салона разработала американская компания Aerospase. Шасси, гидросистему, топливную систему, тормоза и электронику также предоставили иностранные компании».

В стародавние времена сатирик Райкин всесоюзно и беспощадно порицал советских портных, плохо пошивших костюм. А всё потому, что рукав шьёт один, пуговицы пришивает другой, воротник тачает третий. Негодная советская власть обеспечивала негодными костюмами творческую интеллигенцию, за что и была заклеймлена, а потом и уничтожена. Самолёты и ракеты выпускали превосходные, а костюмы шили так себе. Долой такую власть!

Ныне потомки этого сатирика шьют себе отличные костюмы по всему миру. Но уже — не до самолётов. Их лепят из чего придётся, кто что пришивает. Но не слышим от сынка в хорошем костюме, чтобы он клеймил эти французско-немецко-американские системы.

К тому же, «по данным международной ассоциации воздушного транспорта, в мире в результате авиакатастроф гибнет около 580 человек в год. В среднем погибает один пассажир из 4,7 млн.». А вот в автоавариях только в нашей стране гибнет около 20 тысяч человек в год, «в России поездка на автомобиле примерно в 200 раз опаснее самолёта». За одни сутки в России в автоавариях погибает 47 человек! И подавляющее большинство автомобилей ныне иностранные, а отнюдь не отечественные, или собранные у нас из завезённых комплектующих. К тому же то и дело выясняется, что разработчики автомобилей скрывали данные о дефектах, которые могли привести к отказу техники. Но не слышно криков, что «Мерседесы», «Порше», «Ниссаны», «Опели» массово убивают россиян.

Странная цель новостных подач: не просто сообщить о чём-то, а заклеймить всё наше — к тому же не совсем и наше.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 мая 2019 > № 3001690

«Чтобы спасти других»

эхо «Бессмертного полка»

Марина Алексинская

Вот уже пятый раз Инна Александровна Меркулова-Канту приезжает из Парижа через Петербург, Псков, деревню Жидилов Бор, где установлен Мемориал памяти, — в Москву, чтобы 9 мая, в День Победы, принять участие в марше «Бессмертный полк»…

Мы познакомились.

Рассказ, которым она поделилась с нами, о своей семье, военном детстве, о двух капитанах: Александре Яковлевиче Меркулове — командире 200-й эскадрильи дальнебомбардировочного авиационного полка 40-й авиационной дивизии и Морисе Анри де Сейне, капитане эскадрильи "Нормандия — Неман", уверена — никого не оставит равнодушным.

«ЗАВТРА». Инна Александровна, прежде всего, хотелось бы попросить вас немного рассказать о себе, познакомить вас с нашим читателем.

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Очень сложно говорить о себе… Моя мама — с Кубани, из станицы Темиргоевская, но не казачка. Она приехала в Ростов учиться на зубного врача, где встретила моего отца, и они поженились. В Ростове-на-Дону находилась воинская часть отца, военного летчика, там же я и родилась. Когда мне было полтора года, мама умерла. Отец женился, мачеха оказалась, как из сказки... Отец вскоре с ней расстался, а меня отправил в Грозный, к своей матери, родне. У сестры отца Нади детей не было, она взяла меня под свою опеку; я жила с бабушкой и тётей. Отец ещё раз женился, на Кате, и летом 1941-го она приехала в Грозный провести со мной время, чтобы я к ней привыкла. 25-26 июня мы должны были выезжать в Ростов, а 22-го началась война. От отца получили телеграмму: Катя, выезжай немедленно, Инну оставь у родных, однако, весь транспорт был уже для фронта, и она задержалась у нас месяца на два.

«ЗАВТРА». Вы помните начало войны?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. С первого дня. Муж тёти Нади, которую я потом стала называть мамой, был мобилизован, находился в пятнадцати-двадцати километрах от Грозного на учениях. С тётей мы поехали навестить его, это было воскресенье. Провели там целый день, возвращаемся, а улицы — пустые. Обычно кто-то сидит на завалинке, кто-то к кому-то идёт в гости, из окон слышна музыка, а тут — тишина, пустота. И тетя Надя говорит: ой, Инночка, что-то случилось! Мы побежали к её старшему брату, а там уже бабушка, Катя и все родственники, все сидят у радио — началась война. Все плачут, плачу и я. А 1 июля, почему-то поздно вечером, стук в калитку, телеграмма-извещение: «Капитан Меркулов Александр Яковлевич погиб 30 июня 1941 года при выполнении боевого задания». Плач, крики, прибежали соседи, дом полон народу, все плачут, плачу и я. Папа оказался первым погибшим. А сколько было потом... И слёзы, слёзы, слёзы… Потом холодная дождливая осень 1942-го. Немцы приближаются к Грозному. Вокруг города стали рыть траншеи, мужчин не было, посылали женщин, и мама Надя брала меня с собой. Неподалёку проходила железная дорога, по ней шли поезда с танками. На них сидели солдаты. Женщины бежали к полотну, махая руками. Бежала и я. Помню, один солдат махал белым платочком и вытирал им лицо. Женщины рыдали. А я плачу и сейчас, вспоминая этого солдатика… Бомбёжки, грохот зениток… горит Сталинский район, где находились нефтяные установки и химзавод. Огонь, дым, не хватает воды… Сидим в окопах… По сей день не люблю грозу, особенно ночью, напоминает войну.

«ЗАВТРА». Вам было лет пять? Что побуждало потом всю сознательную жизнь заниматься поиском отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Просто всем, что у меня есть в жизни, я обязана своему отцу. Отец развёлся с мачехой, которая плохо со мной обращалась, отправил меня к своей маме, моей бабушке, отправил телеграмму жене: оставь Инну у родственников. А ведь моя судьба могла бы сложиться совсем по-другому: Катя была из Ленинграда и чудом спаслась от блокады. Где бы оказалась я?!

«ЗАВТРА». Воспоминания об отце остались?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. По сохранившемуся письму знаю, что осенью 1940-го он приезжал к нам, в Грозный, и я помню, что как хвостик ходила за ним следом. Остальное всё — по рассказам.

«ЗАВТРА». И какие были рассказы?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Ну, что он был красивый, волевой, весёлый, душа компании, что справедливость была для него самым главным. Когда он приезжал к нам, соседи, знакомые приходили посмотреть на него, а его племянник Миша захотел стать лётчиком, «как дядя Саша». Любил отец и покутить. Семья старшего брата Ивана жила в Ленинграде, и его жена мне рассказывала: «Иногда Саша прилетал дня на два, и две ночи я не видела Ваню. Уводил его Саша гулять...» А дядя Ваня, скромный семьянин, добавлял: «Тогда ещё существовали кабачки с цыганами, и однажды отец-цыган чуть не женил Сашу на дочке, когда он всех гуляк угощал шампанским. На следующий день шёл в аэропорт, прыгал с парашютом, за каждый прыжок давали по 100 рублей, поощряли прыжки. Он получал 300 рублей и в следующую ночь опять кутил».

«ЗАВТРА». Одним словом, гусар.

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Отец был родом из большой крестьянской семьи, одиннадцать детей, о его предках можно романы писать. Дед по матери Гордей Сербин был родом с Полтавщины, двадцать пять лет нёс солдатскую службу на Кавказе, а по окончании войны женился на пятнадцатилетней (по её желанию) донской казачке Устинье и обосновался в крепости Воздвиженская, известной по рассказу Льва Толстого «Кавказский пленник», в двадцати пяти верстах от крепости Грозная. Там и родилась мама отца Матрёна Гордеевна, моя бабушка, с которой я прожила до её смерти в 1954 году. (Отец отца, Яков Петрович Меркулов, родился в Орловской губернии; родители его, крестьяне, умерли от какой-то эпидемии, ему было около пяти лет. Старшие братья бросили его, и он чудом оказался в Воздвиженской…) Они поженились, начали совместную жизнь очень скромно, но работали не покладая рук. К началу ХХ века разбогатели, приобрели генеральский дом, косилку, молотилку и «нанимали девок из Грозного картошку копать»… После революции Воздвиженская была разграблена. Бежали. Жили в заброшенных вагонах, перемещались по всему Северному Кавказу. Добрались до Георгиевска, где дедушка, помня тяжкую юность, встал на сторону большевиков и работал пропагандистом-агитатором. Но вскоре умер от тифа, и бабушка осталась вдовой с тремя мальчишками на руках: 14, 12 и 6 лет. Никто не стал воришкой или хулиганом. Старшего Ваню красноармейцы упросили бабушку отпустить с ними: «…а как закончится война, отправим учиться». Так и случилось — стал полковником-артиллеристом. Когда закончилась Гражданская война, вся семья поселилась в Грозном. Там давали землю и ссуду для строительства дома, и бабушка с сыновьями построили дом, в котором я прожила детство и юность. У всех родственников были свои дома.

«ЗАВТРА». И что привело вас во Францию?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. В 1958-м году приехала в Москву, поступать в Библиотечный институт. Но так получилось, что институт не закончила, а познакомившись случайно с будущим мужем (он был военным атташе Франции в Советском Союзе), в 1961 году уехала во Францию.

«ЗАВТРА». Тогда и решили искать сведения об отце?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Я даже не решала, в семье всегда о нём говорили… Всю войну ждали, думали: а вдруг вернётся? Такое было чувство. Может, прыгнул с парашютом, оказался в плену. Катя, его третья жена, нам написала, что кто-то из его товарищей видел, как самолёт загорелся в воздухе… И после войны ждали. Делали запрос в Минобороны, ответ был: «Погиб при выполнении боевого задания»...

«ЗАВТРА». Вам кто-то помогал с поиском?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Никто абсолютно, я в одиночку. Делала запросы в военные комиссариаты. Из Грозного сообщили, что отец — в списке пропавших без вести… И вдруг в 2005 году получила большой конверт из Посольства России во Франции. Военный атташе сообщал: есть данные о том, что отец был послан с заданием на Западную Двину для остановки немецких танков, и что оттуда не вернулся. Место Ливенгоф. Это Латвия. Я написала в Подольск, в Военный архив, с просьбой сообщить мне всё, что известно об отце, и спустя долгое время получила его послужной список. А потом по русскому телевидению увидела репортаж о «поисковиках», нашедших в Латвии самолёт с останками летчика, а затем его родственницу в Грузии.

«ЗАВТРА». Ваша реакция?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Помчалась в Ливенгоф. Пошла в православную церковь. Работавшие там реставраторы посоветовали обратиться к священнику. Спрашиваю у него: «Может, есть старожилы, кто помнит, как здесь самолёт разбился?» — «У меня есть прихожанин, у него отец, ему 80 лет, спрошу его». Я оставила священнику свои контакты, уехала в Париж. Это было в конце сентября 2009 года. А в конце ноября раздается звонок, двоюродная племянница Мила из Балабаново говорит: «У меня для тебя есть новость: нашли могилу твоего отца!»

«ЗАВТРА». Каким образом?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Случайно. Через соцсеть «Одноклассники» вышли на другую мою двоюродную племянницу (полную тёзку, она живёт в Казахстане) с вопросом «Вы случайно не дочь капитана Александра Яковлевича Меркулова?». Племянница связалась со своим двоюродным братом Сергеем из Воронежа, но у того тоже не было моего адреса, и он позвонил Миле, с которой мы всегда поддерживали отношения. В результате Мила дала мне телефон Наташи Дзюбы из Керчи, которая работает с «поисковиками». Она сообщила мне, что отец похоронен в Псковской области на мемориальном кладбище «Жидилов Бор». «Поисковики» нашли его в 2001 году. Удалось поднять самолёт из болота и по номеру мотора установили личность погибшего лётчика. Отец погиб 30 июня 1941 года, а самолёт подняли 30 июня 2001 года. День в день после гибели, через шестьдесят лет. Мистика какая-то! А Наташа девять лет искала его родню по Интернету!

«ЗАВТРА». Удивительная история! И вы встретились с «поисковиками»?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Да, Наташа дала мне их телефон. Хотела сразу поехать, но они мне сказали: сейчас снег по колено, подождите весны. Весной, как только снег растаял, я приехала в Псков, где и познакомилась с ними.

«ЗАВТРА». Какое впечатление они произвели на вас?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Это люди, можно сказать, не от мира сего. Так, вроде обычные люди… Каждый работает на своём месте, один в транспортной компании, всю неделю ездит между Эстонией, Латвией и Псковом, другой — музейный работник, третий полностью посвящает себя поиску. В выходные они собираются, едут на раскопки в леса, на болота… С «поисковиками» работают школы, учителя с учениками. Одна девочка, Алина Трашкова, под впечатлением от работ, от знакомства с историей моего отца поступила в Псковский университет на исторический факультет.

«ЗАВТРА». Где находится место гибели отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Станция Кебь, недалеко от станции — болото.

«ЗАВТРА». Инна Александровна, что вы пережили, какие эмоции испытали при виде места гибели отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Я даже не могу сказать, слов не хватает. Представляла, как летел огненный горящий самолет, как резко свернул в лес, чтобы не упасть, как рассказывали, на вагоны с людьми… Думала: вся семья ждала отца, и вот мне довелось всё-таки узнать, где и как он погиб, увидеть это место, здесь даже цветочки болотные растут… С тех пор я приезжаю в Россию каждый год. Из Парижа лечу в Петербург (нет прямого рейса в Псков), где провожу дня три-четыре, потом маршруткой еду во Псков. Встречаюсь с «поисковиками», едем в Кебь, потом на место захоронения — к мемориалу «Жидилов Бор». Из Пскова еду в Москву и с «Бессмертном полком» прохожу на Красную площадь.

«ЗАВТРА». С портретом отца, с памятью…

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Да, со мной портреты четырёх геройски погибших. Об отце Александре Меркулове (ему было 35 лет) я уже сказала. Ниже его — младший брат, Алексей Меркулов, военный техник, был мобилизован 10 июля 1941 года. Я помню, как он пришёл к бабушке прощаться. Посадил меня со своим сыном на колени, а у самого слёзы на глазах. Я не понимала тогда, почему же он, мужчина, плачет? Обнимая бабушку, сказал: «Прощайте, мама, иду на гибель». Через три месяца он без вести пропал где-то под Киевом, ему было 28 лет. Справа от него — мой двоюродный брат Дюков Михаил Георгиевич, 1920 года рождения, выпускник лётной школы в Ейске. Морской лётчик. Младший лейтенант. Имел отличные характеристики от командования. Псковские «поисковики» достали для меня его наградные листы: 29 сентября 1942 года был награждён орденом Красной Звезды, 26 августа 1943 года — орденом Отечественной войны I степени. Геройски погиб 28 сентября 1943 года при выполнении важного боевого задания, был сбит артиллерией противника в районе Констанцы (Румыния), ему было 23 года.

«ЗАВТРА». А кто на четвёртой фотографии?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Шутя говорю — мой сосед. Была такая история. Лет десять назад я переехала на улицу Декамп в 16-м квартале Парижа и на доме №2 увидела мемориальную доску с поразившим меня текстом: «Здесь жил Морис Анри де Сейн, капитан эскадрильи "Нормандия — Неман", геройски погиб в Дубровке 15 июля 1944 г.» Я связалась по телефону с его родственником. Мы познакомились, он подарил мне журнал, посвящённый полку "Нормандия — Неман". Вспомнила тогда одноимённый советский фильм 1960 года… 15 июля 1944 года полк «Нормандия — Неман» осуществлял перелёт на новое место. Через двадцать минут после взлёта капитан де Сейн сообщил по радио, что самолёт терпит аварию, происходит утечка горючего, и образовавшиеся в кабине пары ослепляют его, делают посадку невозможной. С земли поступает приказ покинуть самолёт. Ответ Мориса: «Не могу этого сделать: механик (Владимир Белозуб) не имеет парашюта». Он делает вторую попытку приземлиться. Неудача. Самолёт взрывается на глазах у всех. Морис де Сейн родился 7 августа 1914-го в Париже и 30 июня 1944 года погиб в России. Молодой, красивый, богатый аристократ, он не искал лёгких путей в жизни, а прилетел в Россию, чтобы сражаться с фашизмом. Каждый раз, приезжая в Москву, я еду на Введенское кладбище, где он похоронён. Знаю, что советский генерал Захаров навестил мадам де Сейн, и она сказала: «У меня был единственный сын, и он мог бы спастись... но честь нашей семьи была бы опорочена. Мой сын поступил благородно"… Знаю, что свидетель гибели самолёта моего отца рассказал «поисковикам»: в тот момент на станции Кебь стояли поезда и было огромное скопление беженцев, с ужасом глядящих на мчавшийся прямо на них горевший самолёт. Буквально в нескольких метрах от них самолёт вдруг резко рванул в сторону леса и в ста метрах от обомлевшей толпы взорвался. Пилот, явно зная, что погибает, сделал всё возможное, чтобы спасти людей. Так два капитана: французский аристократ и русский крестьянский сын, — погибая, проявили величие духа. В этом году я добавила пятую фотографию. На ней — старший брат отца, Иван Яковлевич Меркулов, 1904 года рождения. Единственный в семье, кто остался жив, дошёл до Берлина в звании полковника.

«ЗАВТРА». Что значит для вас акция «Бессмертный полк»?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. «Бессмертный полк» — это нечто грандиозное, конечно. Первый раз в 2015 году со мной была пара, муж и жена из Франции, мои соседи. У памятника Пушкину мы присоединились к шествию. Шли медленно, фотографию отца я несла в простом прозрачном конверте. Было очень жарко. Удивительно, каждый рассказывал другому историю своих родных, пели, танцевали, лились песни военных лет, детишки в пилотках, полевой форме с цветами. Начали движение в два часа и только к шести подошли к Красной площади, но и мои друзья-французы не хотели покидать строй, так были тронуты происходящим, с Красной площади звонили домой во Францию, рассказывали. Удивительное чувство общности, единения!..

«ЗАВТРА». Инна Александровна, завершая беседу, хотела бы спросить: что значит для вас подвиг?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Такой момент, думаю, когда ты ни к чему не готовишься. Перед тобой встаёт выбор: выжить или не выжить, но спасти кого-то, пожертвовать собой… Один в такой момент спрячется за спину, другой — сделает всё возможное и невозможное, чтобы спасти других.

Франция. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 15 мая 2019 > № 3001689 Инна Меркулова-Канту

«Все позволено» и новая уязвимость

Почему проблема киберугроз становится главной в международной безопасности

В.А. Орлов – профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России; основатель ПИР-Центра.

Резюме Нельзя игнорировать факт, что крупнейшие мировые игроки, желают они того или нет, скатываются к «Карибскому кризису» в сфере кибервойны. Нет гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования международной информационной безопасности.

Дело было без малого два десятилетия назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе масштаба гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры. Особенное внимание уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Они предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный и были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте непредсказуема реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к “испугу” и предположению, что вскрыта только “вершина айсберга” информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия». «Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия».

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. (Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001.)

Голые и напуганные

За годы, прошедшие с тех пор, информационные технологии шагнули далеко вперед. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а среди студентов-международников желающих писать выпускные работы про «кибер» гораздо больше, чем про «ядерку». В ООН не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ. Используя название известного телешоу, можно сказать, что простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, «голыми и напуганными». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

Несмотря на все это, воз и ныне там. Международное сообщество ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» – юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не будем в состоянии отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты – участники Московской конференции по международной безопасности (MCIS). Правда, не менее именитые коллеги не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, – заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо говорить об этом и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали».

В качестве компромисса (либо первого шага по преодолению «кибербеспредела») выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве. Например, «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве», оглашенный в ноябре 2018 г. президентом Франции, или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Microsoft на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине.

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим, хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции – 192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис в системе договоров по контролю над вооружениями, который мы сегодня наблюдаем и который на наших глазах усугубляется, не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия), по крайней мере на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено? Соблазнительный вывод. Потому что как раз чувство вседозволенности пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского) кибервмешательства по всему миру беспрецедентна. Основной мишенью информационных атак американского государства оказалась горстка еще не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры.

Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия. Согласно оценке, прозвучавшей в феврале с.г. из Кремля, «территория США постоянно используется для организации огромного количества кибератак против различных российских структур. Это – реальность, в которой мы живем». Характерен заголовок статьи в свежем номере авторитетного Бюллетеня атомных ученых, выходящего в США: «Кибератаки против России – государства с самым большим ядерным арсеналом – представляют глобальную угрозу» .

Новая уязвимость

Летом 2018 г. я пересек девятнадцать американских штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку». И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил. Правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как назло включен – и не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы», «вмешательства России в американские выборы», «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля» и т.п. Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, то ощущение уязвимости вполне. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее. С чего бы?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию на ядерное оружие, когда в Аламогордо провели испытание атомной бомбы под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло и после 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана, однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах двух стран был столь велик (и настолько в пользу Соединенных Штатов), что комфорт сохранялся. И даже когда СССР стал сокращать разрыв, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 октября 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно и защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» США, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь стенограммы совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса, видишь, как день за днем президент мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает министров и советников от сползания к ядерной войне, находит в себе силы для компромисса. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со всей мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать». А все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы, пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать колоссальные различия между ядерным и кибероружием. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным».

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз потому, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может накрыть и системы управления ядерным оружием, и личные электронные почтовые ящики влиятельных лиц, и системы подсчета голосования, и объекты критической инфраструктуры, кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы остаться слепым да беззубым. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас гадать по поводу того, что произошло или не произошло в 2016 г. в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из собственных убеждений. Те, кто думают иначе, не уважают свой народ, считая, что он настолько подвержен манипуляциям. Вообще «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» с внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку.

Но в то же время настороженность в отношении кибервозможностей России – реальный фактор американской внутренней и внешней политики. Он присутствует не только в стане демократов, но и среди республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в чувстве новой уязвимости. Россия не вмешивалась, но ведь могла вмешаться и еще может. Ощущение новой уязвимости требует ответа. Инстинктивная реакция – введение санкций. Однако санкциями кибервойны не остановить. Зато они могут подлить масла в огонь.

На войне как на войне

Кибервойна уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это преимущественно невидимая война. Именно такая, какой и положено быть кибервойне.

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства».

По мнению российских специалистов, для проведения операций по дестабилизации внутреннего положения государства-противника наиболее эффективным каналом являются СМИ. При этом «могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ; оказание воздействия через национальные СМИ противника; в случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника».

При этом подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.

Диалог по кибервопросам становится проблематичным в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США. В этой связи неудивительно, что ряд американских экспертов ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око. Не как превентивного, но как ответного удара. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены на использование уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В war room компании Facebook нет окон (в прямом смысле этого слова) и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч. Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили [российское] вмешательство и теперь всеми силами стремимся упредить злоумышленников». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа – засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить».

О «борьбе» в киберпространстве объявил и ключевой союзник Соединенных Штатов – Великобритания. Причем устами обычно неразговорчивого руководителя МИ-6 Алекса Янгера. В своем программном выступлении по кибервопросам 3 декабря 2018 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс глава МИ-6 заявил, что «борьба за киберпорядок» объявлена, и она ведется против «опытного оппонента, не связанного понятиями закона и морали». Хотя сначала имя этого «опытного оппонента» (или оппонентов) прямо не называлось, затем в выступлении прямо была указана Россия.

Карибский киберкризис?

Время для диалога уходит. Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая. Однако даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, принятая в 2018 г. Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни дают такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета».

Россия не может позволить себе закрыть глаза на такой сценарий. Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом. (…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле 2018 г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного обсуждения проблем незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы. Как известно, совместного заявления в Хельсинки не приняли. Больше того, не было ни нового российско-американского саммита, ни даже содержательного разговора между президентами, когда многосторонние встречи в верхах сводили их вместе в Париже и Буэнос-Айресе, так как по возвращении из Хельсинки Трамп столкнулся с угрозой обвинений в государственной измене.

Да, идут отдельные, порой не афишируемые, российско-американские встречи на экспертном уровне, в формате «второй» или «полуторной» дорожек. Последнее более продуктивно. Как со-организатор и участник одного из таких форматов, могу сказать, что российско-американская дискуссия по кибербезопасности, прошедшая в декабре прошлого года в Вене, при участии представителей нескольких международных организаций и помещенная в более широкий контекст стратегической стабильности, была, безусловно, полезной и интеллектуально стимулирующей. Однако без иллюзий: вырабатываемые такими форматами и площадками идеи могут быть востребованы, лишь когда общий климат в двусторонних отношениях потеплеет. Мы же наблюдаем дальнейшее падение температуры.

Риск перерастания нынешней ситуации в глобально-хаотичную кибервойну все больше тревожит международное сообщество. По словам генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, «злонамеренные действия в киберпространстве приводят к снижению доверия между государствами». В своей Повестке дня по разоружению генсек ООН призывает «безотлагательно выстроить международные меры доверия и повышенной ответственности в киберпространстве». Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»?

Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что – желают того крупнейшие мировые игроки или нет – но они к такому «Карибскому кризису» скатываются. Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки…

Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу

Кто преуспеет на этапе неопределенности

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Миропереход необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативы – хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Состояние дел в мире не породило пока достаточно обширной исследовательской литературы о кризисе современного миропорядка. Каковы условия его распада? Начался ли уже переход к иному миропорядку? Каковы динамика и временные горизонты перехода? Чего следует ожидать в качестве альтернативы? Сказанное и написанное о прежних эпохах ценно, но применимо отнюдь не в полной мере. Отдельные же статьи и книги о современном миропорядке – только начало глубокого и серьезного разговора. Пока они даже отдаленно не напоминают массу исследований, созданных в последние три десятилетия так называемыми транзитологами, изучавшими внутриполитические переходы к демократии либерального образца. Возможно, теперь, когда проблемы с демократией возникли и в странах Запада и когда транзитологию нередко именуют научным коммунизмом наоборот, пришло время переключиться на осмысление «транзитов» глобального уровня.

Данная статья – попытка приблизиться к пониманию проблематики мироперехода. Мир вступил в процесс перемен по крайней мере с 2008 г., когда Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Грузии, бросив вызов монополии США на применение силы в международных делах. Масштабные процессы активно обсуждаются политиками, журналистами и экспертами. Но исследователям еще предстоит прояснить характер и направление движения современного мира. Что именно и в каких временных горизонтах нас ожидает – нарастание глобального беспорядка в виде обрушения созданных в послевоенное время международных институтов; новая холодная или даже «горячая» война; постепенная стабилизация на условиях двух- или многополярности; сохранение, пусть и в модифицированном виде, американского доминирования или нечто иное?

Условия и горизонты мироперехода

По точной характеристике Генри Киссинджера, любой мировой порядок предполагает наличие баланса сил среди основных участников международной системы и признание ими определенных правил поведения. Такие правила отражают представления стран-участниц о принципах справедливости и распределения силовых возможностей.

Переход к новому миропорядку, или миропереход, начинается с вызовов, бросаемых миропорядку державами, стремящимися к его ревизии. Для развития переходных процессов требуется, чтобы такого рода вызовы оказались достаточно серьезными, сделав невозможным для ответственных за поддержание порядка государств сохранение миропорядка имеющимися средствами. При этом как для держав, заинтересованных в статус-кво, так и для ревизионистов на данном этапе характерно не вполне адекватное их возможностям восприятие мироперехода. Инерционно мыслящие приверженцы статус-кво уверены во временном характере трудностей и в том, что способны «отстоять мир», в то время как амбициозные по своей природе ревизионисты склонны преувеличивать свои возможности мир изменить. В России о таких возможностях уже в 1990-е гг. – задолго до начала глобальных переходных процессов – заявлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В Америке многие воспринимали и продолжают воспринимать Россию как внутренне слабую, сугубо региональную державу, несмотря на уже продемонстрированный ею значительный военно-политический потенциал не только в Евразии, но и на Ближнем Востоке.

Переходный процесс обретает динамику, если сопровождается не только разрушительными процессами, но и созданием основ будущего миропорядка. В истории международных отношений такого рода созидательные процессы редко оказывались достаточными для плавного перехода и сопровождались войнами. В классическом исследовании «Война и перемены в мировой политике» Роберт Гилпин показал, что для государств, считающих себя гарантами миропорядка, войны оказывались необходимы для предотвращения подъема новых держав. Именно войны исторически закрепляли новый баланс сил и правила поведения. В отношении побежденных главным вопросом становился вопрос о том, включать ли их в качестве полноценных участников нового миропорядка или отказывать им в способности проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Как первое, так и второе является для великих держав принципиальным, подтверждая сферы важного для них влияния и внутренний суверенитет.

Миропереход продолжается до тех пор, пока связанные с ним процессы разрушения, созидания и насилия не завершаются формированием нового баланса сил и правил поведения, признаваемых и поддерживаемых ответственными за их исполнение государствами.

История международных отношений со времени Вестфальского периода представляет на рассмотрение несколько примеров мироперехода. Пост-Венский переход начался в середине 1840-х гг. с ослабления принципов Венской системы, проявившегося в стремлении ее участников воспользоваться распадом Оттоманской империи. Россия не стремилась изменить правила системы, желая лишь и далее защищать права единоверцев на территории Османской империи, сохранять престиж европейской державы и держать флот на Черном море. Главной державой-ревизионистом стала Англия, никогда до конца не принимавшая лидерства России в Венском концерте. Политики вроде лорда Пальмерстона уже в 1830-е гг. вынашивали идеи английского усиления за счет ослабления России и Турции. Как экономическое, так и политическое влияние Англии на Ближнем Востоке росло, подогревая аппетиты правящего класса. Франция и Австрия не бросали прямого вызова системе, но стремились к расширению своего влияния и ослаблению России. Франция хотела новых отношений с Константинополем, а Австрия – большего контроля над дунайскими княжествами на Балканах. Нараставшие противоречия разрешились в ходе Крымской войны, в результате которой по итогам Парижского конгресса 1856 г. возник новый миропорядок. По справедливому замечанию британского историка Джона Персиваля Тэйлора, главной ставкой войны были не Турция и Балканы, а передел всей европейской системы властных отношений. Проигравшей в войне России было отказано как в праве защиты православных за пределами страны, так и в праве на Черноморский флот.

Пост-Парижский переход начался известной нотой Александра Горчакова в 1871 г., уведомлявшей европейские державы об односторонней денонсации Россией положений Парижского конгресса. Нота ссылалась как на суверенные права России, так и на нарушения положений конгресса самими европейскими державами. Из числа европейских государств готовность воевать за сохранение статус-кво изъявила только Англия. Остальные либо были слишком слабы, либо, как ставшая Германией Пруссия, пошли на сделку с Россией, получив важные дивиденды. Последующие годы вплоть до Первой мировой войны известны как время анархии, когда Германия проявила себя в качестве важнейшей ревизионистской державы, в то время как страны образовавшейся Антанты стремились сохранить позиции и влияние в Европе путем сдерживания Германии. Балканские войны в конце концов привели к разрушительному катаклизму и возникновению нового миропорядка, основанного на подписанных в Версале в 1918 г. документах.

Пост-Версальский переход стал возможен благодаря подъему Германии и избранию в 1933 г. Гитлера канцлером. Германия вскоре вышла из навязанной ей ранее Лиги Наций, а затем восстановила обязательный военный призыв и начала массированную программу военной модернизации. В 1936 г. она вновь оккупировала Рейнские территории, в которых ей отказывал Версальский договор. Попытки Советского Союза создать систему коллективной безопасности и сдерживания агрессора провалились из-за разногласий европейских держав. Затем последовало соглашение Гитлера с Англией и Францией в Мюнхене в 1938 г. и с СССР в 1939-м. Ни первое, ни второе уже не могло предотвратить новую мировую войну. По мере ее завершения в Ялте с немалыми сложностями были сформулированы контуры нового миропорядка, согласно которым Германии отказано не только в сферах влияния, но и во внутреннем суверенитете.

Вызовы Ялтинский системе были брошены уже вскоре после ее создания в результате начала холодной войны. По существу возникло два конкурирующих миропорядка, державшихся на антагонистических идеологиях и политических системах. И СССР, и Запад стремились изменить баланс военно-политических сил, формально не признавали сфер влияния и стремились к подрыву политических систем друг друга. Кризисы от Берлина до Кубы, Европы и Афганистана сотрясали мир вплоть до 1980-х годов. Тем не менее некоторые принципы Ялты сохранили значение. В частности, обе стороны – и Советский Союз, и Соединенные Штаты – неформально примирились с созданными ими сферами влияния в Европе и рассматривали ООН как место обсуждения принципов международной безопасности. Это сделало возможным диалог двух главных держав и периоды разрядки военной напряженности. Во многом в силу создания системы ядерного сдерживания холодная война, в отличие от прежних миропереходов, не привела к «горячей». Развитие же процессов мироперехода можно, вероятно, связывать с ослаблением динамики внутреннего роста СССР в 1970-е гг. и его растущей неспособностью поддерживать военный паритет с США.

Таким образом, временные горизонты миропереходов варьируются от сравнительно коротких до более длительных. Короткими – около десяти лет – были пост-Венский и пост-Версальский переходы, каждый завершился войнами крупных держав. Длительным – около сорока лет – оказался пост-Парижский переход. Пост-Ялтинский, со сделанными выше оговорками, продлился от середины 1970-х до 1989 г., когда завершилась холодная война. Возник новый статус-кво, а с ним и державы – Соединенные Штаты и собирательная Западная Европа, – готовые гарантировать соблюдение нового миропорядка. Поскольку первую скрипку в его утверждении играла Америка, данный порядок может по праву именоваться Вашингтонским.

Современный миропереход

Положение России в Вашингтонском миропорядке отличалось от положения Германии в Версальской и Ялтинской системах. Ничего похожего на репарации, разоружение и тем более раздел страны Москве не навязывали да и не могли навязать. Сама постановка вопроса об этом была невозможна. Россия не была побеждена в холодной войне, завершив ее вместе с Западом на основе временно возникшего единства интересов.

Однако Ялтинские правила, на соблюдение которых рассчитывали в Москве, оказались во многом попраны Вашингтоном. С точки зрения соблюдения этих правил именно Соединенные Штаты выступили главной державой-ревизионистом. По выражению американского историка Стивена Коэна, многие в администрации Билла Клинтона рассматривали Россию как побежденную державу, ожидая от нее подчинения внешнеполитическим приоритетам Америки по аналогии с побежденными после Второй мировой войны Германией и Японией. Упор был сделан не на достижение новых договоренностей о разделении сфер ответственности и общих правил поведения, а на распространение в мире силами единственной сверхдержавы сформулированного в Вашингтоне принципа демократии, который журнал американского истеблишмента Foreign Affairs представил как «единственно приемлемый принцип легитимности».

С Российской Федерацией обошлись не как с Францией в Венском концерте, а как с потерпевшей Крымское поражение императорской Россией, которая лишилась значительной доли сфер влияния и части внутреннего суверенитета. После распада СССР Запад распространил свое влияние на Восточную Европу и значительную территорию бывших советских республик, а также немало способствовал проведению Россией внутренних реформ по модели Вашингтонского консенсуса. Неудивительно, что именно Россия стала главной державой-ревизионистом по отношению к навязанному ей Вашингтонскому миропорядку.

В осмыслении процессов современного пост-Вашингтонского мироперехода выявилось несколько различающихся позиций. Среди них наиболее заметны алармистская и стабилизационная. Алармисты справедливо обращают внимание на ускоряющиеся тенденции разрушения и распада различных международных институтов и подсистем. Например, авторы Валдайского доклада октября 2018 г. использовали метафору «осыпания» миропорядка, полагая этот процесс необратимым и констатируя невозможность воссоздания основ глобального регулирования. Близка к алармистской и идея новой холодной войны, которая-де вновь разворачивается между Россией и Западом с непредсказуемыми результатами. На опасность такого рода противостояния указал, в частности, Сергей Караганов, связав его с попыткой Запада переиграть мировое соотношение сил в свою пользу.

Приверженцы стабилизационной позиции в основном исходят из преувеличенности идей распада миропорядка. Либеральные сторонники этой позиции как в России, так и в западных странах считают возможным и желательным сохранение миропорядка в основном в том виде, в каком он сложился после окончания холодной войны. Например, по мнению президента американского Совета по внешней политике Ричарда Хааса, такой миропорядок в основном держался на гармонии интересов и вел к беспрецедентной стабильности и процветанию в мире. Сторонники таких взглядов признают, подобно известному теоретику-международнику Джону Айкенберри, наличие глубокого кризиса либерального миропорядка, но связывают его с реализацией миропорядка, а не с его основными принципами. Подобным же образом генеральный директор Российского совета по международных делам Андрей Кортунов в статье «Неизбежность странного мира» выразил убежденность в безальтернативности миропорядка, основанного на принципах рациональности, нормативности и открытости. Российские либералы согласны, что позиции США и Запада в мире существенно ослабли, но полагают, что они могут усилиться в ближайшем будущем, поскольку Запад остается лидером политического, технологического и экономического развития, а созданный после холодной войны миропорядок – в целом рациональным и нуждающимся в улучшении, а не трансформации.

Преувеличенными идеи распада миропорядка считает и ряд близких к реалистскому мышлению ученых и экспертов. Они убеждены, что мир остается и в основном останется под влиянием Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы. Для них очевидно, что и при относительном сокращении доли Америки в мировой экономике и торговле страна будет безусловным лидером в развитии технологий и военных систем. Например, один из наиболее заметных теоретиков однополярности Нуно Монтейро связал ее сохранение и развитие не столько с материально-экономическими ресурсами и экономическими сдвигами в мире, сколько с целенаправленной государственной политикой США в области военных технологий и военного строительства. Сходные позиции изложил на последнем заседании Валдайского клуба в Сочи и Уильям Уолфорт, который обратил внимание аудитории на сохраняющийся в мире разрыв между военно-силовыми позициями Америки и остальных держав.

И алармисты, и стабилизаторы верно ухватывают смысл важных тенденций, но преувеличивают их значение. Алармисты недооценивают важность не только разрушительных, но и созидательных процессов в мире, подспудно создающих основания для будущего миропорядка. Кроме того, они склонны к преуменьшению возможностей Соединенных Штатов регенерировать, пусть и не на либеральных принципах, основы своего могущества, тем самым саботируя и растягивая процесс перехода к новому миропорядку. Что касается стабилизаторов, то их, как и ранее, отличает чрезмерный скептицизм в отношении возможностей не-Запада сокращать упомянутый технологический разрыв и создавать альтернативные западным устойчивые политические и международно-институциональные конструкции.

В современном миропереходе тесно переплетаются разрушительная и созидательная тенденции. Миропереход начался в середине 2000-х гг. и набирает силу после череды «цветных революций» в Евразии и на Ближнем Востоке, серии непоправимых ошибок «либерального» Запада и подъема националистических партий и настроений в мире. И хотя Соединенные Штаты остаются военной сверхдержавой, налицо как сдвиг военно-экономической власти, так и серьезное ослабление идейного и политического авторитета Америки и Запада в мире.

Очевидно, что США более не под силу поддерживать или навязывать миру правила созданного после окончания холодной войны миропорядка. До середины 2000-х гг. он держался на подавляющем военном превосходстве Америки и вытекающей из него способности Вашингтона отказывать другим державам в проведении независимой внешней и внутренней политики. Сегодня Россия, Китай, Иран, Турция и другие более не ориентируются на американскую внутриполитическую модель и проводят все более активную политику защиты сфер своего внешнего влияния. Активно и без участия Вашингтона создаются новые институциональные объединения и переговорные площадки регионального урегулирования. Что касается вчерашних надежных союзников и партнеров Вашингтона в Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии, то они все больше стремятся к самостоятельному позиционированию и налаживанию собственных отношений с теми, кого американцы рассматривают в качестве угрозы миру и национальной безопасности. При этом многие союзники Вашингтона руководствуются сегодня региональными реалиями, не полагаясь на готовность США защитить их от возможных угроз со стороны России, Китая или Ирана.

Конечно, огромные военно-экономические, информационные и технологические возможности Соединенных Штатов сохраняют значение. Отчасти поэтому, а отчасти в силу фактора ядерной опасности и иных соображений Россия, Китай и другие страны не рассматривают полномасштабную войну как способ завершения мироперехода. Процесс принуждения Америки и Запада к пересмотру Вашингтонского миропорядка окажется неизбежно поступательным и связанным с постепенным оформлением новых международных правил.

Этот процесс осложнится, а в чем-то и замедлится под действием упомянутой выше характерной для процессов мироперехода неадекватностью восприятия сторон. Многие склонны полагать, что новый мир вот-вот наступит, ведь США уже в относительном «упадке», а Европа перестала быть «суверенным международным игроком». Такие настроения могут способствовать выжидательности, препятствуя активному построению международно-институциональных альтернатив Западу и проведению необходимых внутренних реформ. Европа же с Америкой продолжают уповать на мощь технологий, санкций и других экономических инструментов, принуждая Россию, Иран и других к соблюдению важных для Запада глобальных правил поведения.

Тем временем в результате демонстрации критиками Запада имеющихся у них асимметричных возможностей и возникновения связанных с этим кризисов постепенно оформляются новые, неподконтрольные американцам сферы влияния и экономического роста. На их основе будут возникать новые, теснящие западные правила международного поведения, требующие универсализации и глобального признания. Это длительный процесс. Очевидно, что пост-Вашингтонский переход окажется продолжительнее прежних, включая и пост-Парижский, и, вероятно, не завершится и к 2050 году. Такая продолжительность диктуется, во-первых, невозможностью большой войны, чреватой взаимным ядерным уничтожением, а во-вторых, сохраняющейся асимметричностью мира, в котором потеснить США гораздо сложнее, чем в условиях реальной многополярности.

Стратегии выживания и развития

В эпоху полураспада и мироперехода выживает тот, кто приспособит к своим нуждам внешние и внутренние условия, оказывая тем самым важное влияние на баланс сил и правила будущего миропорядка. Изоляция, даже временная, сегодня не представляется возможной как в силу «турбулентности» глобального мира, так и по причине сохранения его относительной открытости. Время требует стратегий, в которых твердость отстаивания суверенитета сочеталась бы с гибким умением создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. Реализация таких стратегий потребует сильного, творчески мыслящего и адресно действующего государства. Оно должно быть способно выйти за пределы макрорегулирования экономики, вкладываясь в оптимальные международные проекты и поддерживая наиболее перспективные для этого сектора и отрасли экономики.

Заинтересованные в сохранении прежнего «либерального» миропорядка европейские государства должны будут расширить горизонты мышления и измениться внутренне, поскольку проект «Евросоюз» больше не является ни гарантом внутреннего благоденствия, ни образцом для подражания. Трудно предположить, какой именно должна стать перестройка этого проекта, но его успех в миропорядке после 2050 г. отнюдь не гарантирован. Очевидно, для Евросоюза неизбежен поворот к Азии и Евразии, но европейским элитам еще предстоит осознать важность этого.

Сказанное отчасти применимо к США, но лишь в том случае, если Трамп окажется аберрацией, а новая демократическая элита продемонстрирует готовность к реализации схем глобальной экономической и политической интеграции. Более вероятно продолжение в том или ином виде начатого Трампом проекта великодержавного национализма, уже поддержанного значительной частью социальных и элитных слоев Америки. Смысл – в сокращении международных обязательств при сохранении стремления к сверхдержавности, особенно в военно-промышленной, энергетической и информационно-технологической сферах. Для преуспевания в этой области Америке потребуются внутренние преобразования, а также новая внешняя политика, не ограничивающаяся фирменными для Трампа мерами военно-политического и санкционно-экономического давления. Такие меры уже практиковались в отношении Северной Кореи, Китая, Ирана, Европы, России и стран Латинской Америки и, вопреки уверенности Вашингтона в результативности диктата, могут обернуться немалыми издержками в будущем.

Стратегия держав-ревизионистов должна сочетать в себе меры асимметричного сопротивления в целях отстаивания важнейших интересов в мире с активным выстраиванием альтернативного прежнему миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Асимметрия в защите основных национальных интересов сегодня не только необходима, но и вполне возможна. Как говорил Отто фон Бисмарк, бывают времена, когда сильный является слабым в силу своей нерешительности, а слабый – сильным по причине своей готовности действовать. Сегодня слабость и рыхлость отличают не только страны, но и целые международные объединения еще недавно единого Запада, создавая для России, Китая и всех тех, кто не готов вернуться на позиции второразрядных держав, новые возможности. Цели асимметричного противодействия реализуемы и потому, что преследуют цель не победить противника, а лишь обеспечить его неспособность продолжать наступление. По определению теоретика асимметричных международных отношений Брантли Уомака, в таких отношениях «менее слабый не может угрожать положению более сильного, однако сильный не в состоянии навязать слабому свою волю приемлемой для себя ценой».

С формулированием и реализацией подобной стратегии сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия более развитым в материально-экономическом отношении державам, но и выбор сфер внутреннего развития, выявление перспективных международных проектов, меры по административному укреплению государства и другие. Защита основных интересов должна быть соразмерной и согласующейся с созидательными целями на относительно долговременную – после 2050 г. – перспективу.

Непростое положение в условиях мироперехода у тех, кому еще предстоит определиться и сделать выбор относительно нового миропорядка. Практика стран неприсоединения в период холодной войны показывает, что усидеть на двух или трех стульях возможно. Отчасти это уже происходит. Традиционно находившиеся в сфере глобального влияния США страны выстраивают собственные отношения с Китаем, Россией и другими державами-ревизионистами, например, подписывая с ними военные контракты, несмотря на протесты Вашингтона. И все же сегодня такого рода стратегия сопряжена с немалыми трудностями. Для ее осуществления требуется не только значительная политическая воля, но и определенное международное равновесие сил и согласие со стороны внешних держав. Как первое, так и второе отсутствует. В мире происходит масштабная глобальная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов, и это осложняет принятие решений для множества государств.

Каждой из стран и держав предстоит сегодня нелегкий выбор. Миропереход начался и уже необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативами являются хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

На Эстонию обрушился «Весенний шторм»

Штаб-квартира НАТО продолжает нагнетать антироссийские настроения в республиках Прибалтики.

В Эстонии проводится многонациональное учение «Весенний шторм». Оно началось 29 апреля и продлится до 17 мая. Активная фаза манёвров проходила с 2 по 10 мая в северо-восточной части этой прибалтийской республики, в частности в приграничном с Россией уезде Ида-Вирумаа. В учении принимают участие более девяти тысяч военнослужащих из 17 стран.

По сценарию «Весеннего шторма» (Kevadtorm), учебные бои проводятся в городской среде, а в качестве полигонов используются восемь населённых пунктов. Примечательно, что главные «боевые действия» военнослужащих НАТО пришлись именно на период празднования Дня Победы в преимущественно русскоязычных городах уезда. Так, в Силламяэ и Вайвара боевые эпизоды разыгрывались 7 мая, в Ору и Вока – 8 мая, в Йыхви и Ахтме – 9 мая и в Сомпа – 10 мая. В ходе учебных боёв на городских улицах натовцы применяли холостые патроны и дымовые гранаты, создавая тем самым для местных жителей и их гостей определённые проблемы, затрудняли посещение памятных мест, связанных с Днём Победы.

Руководство учения заранее предупредило население, что «война на улицах» может идти целый день,

с 6 утра до 10 вечера, и призвало его отнестись с пониманием к временным неудобствам, быть более внимательным и без лишней надобности не покидать дома. И всё же менее, несмотря на иностранных военнослужащих с боевой экипировкой на улицах, жители того же Йыхви принесли цветы к памятнику Неизвестному Солдату.

А в Силламяэ пришедшие к памятнику воинам, павшим в Великую Отечественную войну, горожане обнаружили, что на него залез участник учения с гранатомётом. Прибывшие на место инцидента полицейские спустили натовского вояку на землю. О том, какую из армий стран НАТО представлял нарушитель, эстонские СМИ не сообщили.

Впрочем, дело не в том, из какой страны этот гранатомётчик. А в пренебрежении военного командования НАТО, да и министерства обороны Эстонии, к населению республики, нежелании учитывать местные традиции. Ведь о том, что многие граждане Эстонии продолжают отмечать День Победы, надо думать, знают в штаб-квартире Североатлантического альянса. И всё же активная фаза учения пришлась именно на дни светлого майского праздника.

Кто принимал участие в манёврах? Помимо личного состава 1-й и 2-й пехотных бригад и подразделений добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт» в «Весеннем шторме» задействованы базирующаяся в Эстонии батальонная боевая группа НАТО и прибывшие специально на учение военнослужащие государств – членов альянса – Латвии, Литвы, Польши, Бельгии, Германии, Франции, Великобритании, Канады и США, а также внеблоковой Финляндии и «стран-партнёров» – Украины и Грузии.

Наша справка. Численность населения Латвии – 1,9 млн человек, Литвы – 2,8 млн, Эстонии – 1,3 млн. Численность вооружённых сил Латвии – 5,5 тысячи военнослужащих, Литвы – 19 тысяч, Эстонии – 6,4 тысячи. Во всех трёх республиках в рамках реализации программы НАТО «Расширенное передовое присутствие» (Enhanced Forward Presence) дислоцированы подразделения сухопутных войск стран НАТО – по одной многонациональной батальонной тактической группе. В Латвии ядро БТГ составляет батальон Канады, в Литве – Германии, в Эстонии – Великобритании.

На учении побывали президент Эстонии Керсти Кальюлайд и премьер-министр Эстонии Юри Ратас. «Проходящие раз в год полномасштабные учения «Весенний шторм» дают возможность практики различным родам войск. Их успех демонстрирует нашу готовность проводить масштабные операции. Для того чтобы учения были результативными, необходимо сотрудничество с работодателями, учебными учреждениями, владельцами земель и всеми, кто способствует развитию обороноспособности Эстонии. Я благодарю всех участников учений и помогающих в их проведении и организации», – написал Ратас в соцсети Facebook.

«Весенний шторм», как и в прежние годы, проводился на антироссийском информационном фоне. Натовские представители утверждают, что манёвры проводятся в целях подготовки сил альянса к обороне от России, которая будто бы вынашивает некие планы по внутриполитической дестабилизации Эстонии и двух других бывших советских республик Прибалтики. Хотя, по оценке независимых экспертов, именно некоторые политические круги Запада не прочь путём провокаций под чужим флагом превратить южную Балтию в ещё один очаг напряжённости у границ России.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

15 мая 2019 г. Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов выступил с докладом на Конференции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Судьба гонорара», прошедшей в рамках IX Петербургского международного юридического форума.

В своем выступлении А.В. Коновалов обратил внимание на то, что адвокатская корпорация является наиболее многочисленной из всех групп практикующих юристов и поэтому имеет поддержку и союзников в разработке общих направлений юридической политики страны.

Он подчеркнул значимость обсуждения проблем реформирования адвокатуры именно на форуме. «Хотел бы отметить, что для нас очень важно, чтобы именно в этом кворуме была подведена определенная, пускай пока промежуточная, черта обсуждений той концепции реформы рынка юридических услуг, которая обсуждалась на протяжении последних двух лет», – сказал Министр юстиции.

А.В. Коновалов отметил, что руководство Федеральной палаты адвокатов и значительная часть практикующих адвокатов поддерживают реформу, и указал на необходимость возможно большей консолидации адвокатского сообщества для того, чтобы эта реформа имела успех.

«Мы считаем, что реформа назрела, что она действительно должна быть проведена аккуратно, с правильными подходами, поэтапно», – заявил он. На первом этапе стоит задача освободить рынок юридических услуг от абсолютно некомпетентных, часто противозаконных примеров консультирования и создать условия для оптимизации работы адвокатов, повышения ее привлекательности.

Модератором конференции выступил Президент Федеральной палаты адвокатов Ю.С. Пилипенко, среди спикеров были заместитель Министра юстиции Российской Федерации Д.В. Новак, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Багиров Анар, президент Юридического общества Англии и Уэльса Блэклоус Кристина, президент Федеральной палаты адвокатов Германии Весселс Ульрих, президент Адвокатской палаты Парижа Пейрон Мэри-Эми, председатель Союза адвокатов Республики Молдова Плошница Еманоил, президент Юридического сообщества Гонконга Пэнг Мелисса.

В праздники авиакомпания из Дубая устраивает большую распродажу билетов

Emirates Airline из Дубая снижает цены на билеты по нескольким популярным направлениям.

Дубайская авиакомпания Emirates объявила о снижении цен на билеты по нескольким направлениям в преддверии Ид-аль Фитра.

Предложение распространяется на билеты эконом- и бизнес-классов и действует при бронировании билетов с 13 по 30 мая на рейсы до 29 февраля 2020 года.

Список городов, на которые распространяется акция, включает Лондон, Бангкок, Париж, Токио, Стамбул, Касабланку, Лос-Анджелес, Кувейт, Джидду и Брисбен.

Ид-аль Фитр в ОАЭ ожидается в среду, 5 июня.

Жители ОАЭ и граждане, возвращающиеся в Дубай с 13 мая по 31 августа, также смогут воспользоваться туристическим абонементом My Emirates Pass для получения эксклюзивных скидок. По условиям акции посадочный талон Emirates можно использовать для получения скидок до 50% в более чем 500 точках по всей территории ОАЭ.

Источник: Gulf Business

Китай находится на отрезке между двумя памятными датами , 4 мая и 4 июня.

4 июня — это внешнему миру более понятно и знакомо: 30 лет разгону демонстраций на площади Тяньаньмэнь в Пекине. 4 мая — это более давняя, зато замечательная история. И очень похожая на некоторые эпизоды истории российской.

Первая мировая война — а речь о ней — кончилась, как известно, мирной конференцией в Версале в 1920-м. Китай участвовал в Первой мировой — не очень эффектно, в основном стройбатами, но участвовал, и на стороне победителей. Пекинские дипломаты были и на Версальской конференции. И их там, по сути, спросили: ребята, а вы вообще кто? Вы сначала разберитесь, сколько у вас сейчас, после развала империи (начался в 1911 году), правительств, и как они цапаются друг с другом. Вы там чего просите — чтобы Япония вернула вам часть Шаньдунского полуострова? Обойдетесь.

Япония, напомним, в той войне и до нее была лучшим другом Великобритании, что Россия очень хорошо почувствовала в своей войне, 1904-1905 годов. И они вместе уговаривали китайцев объявить войну Германии, намекая на возврат территорий. При этом британцы с японцами систематически отгрызали куски Китая — кому-то Гонконг и Вэйхайвэй, кому-то Шаньдун, а Шанхай — вообще всем.

Вот это примерно китайским дипломатам тогда, 99 лет назад, и объяснили. Они отказались подписывать Версальский договор, но никого это не взволновало.

В Китай новости об этом дошли 2 мая 1919 года. Третьего мая начались митинги студентов и преподавателей Пекинского университета. Они стали массовыми 4 мая — и в тот день, как мы сейчас знаем, родился новый Китай, страна, желающая обновления, укрепления и возвращения в ряды уважаемых держав. Мечта эта, кстати, исполняется только сейчас.

"Движение 4 мая" длилось десятилетия и захватило миллионы человек. В нем были прозападные течения, но и Компартия Китая унаследовала множество идей от этого движения. О чем, в частности, говорил на днях в юбилейной речи нынешний глава государства Си Цзиньпин.

Для сегодняшних наследников Версальского мира тут получается история куда хуже, чем с Германией: в идейной основе буквально всех политических течений Китая на протяжении столетия было и остается унижение от Запада, урок того, что такое этот самый Запад. И Китай за это время стал одной из двух первых экономик мира и кандидатом в сверхдержавы.

Кстати, чем-то та история напоминает нам многие эпизоды диалога России и Запада уже 1990-х годов: в семью цивилизованных народов захотели? На равных? А вы вообще кто?

И конечно, сегодня, когда Китай начали пропагандистски атаковать так же, как Россию, на наших глазах выковывается идея того, как трактовать столетний юбилей "Движения 4 мая". А она в том, что Китай — страна, предавшая идеалы того самого движения, потому что тут рядом другой юбилей, Тяньаньмэня.

Нет никаких сомнений, что и в российском информационном поле в ближайшие недели Тяньаньмэнь будет присутствовать — есть кому постараться. История предельно интересная, в том числе потому, что студенты того самого Пекинского университета начали свои манифестации на площади именно 4 мая 1989 года, то есть по поводу юбилея (70-летнего), и продержались там ровно месяц. Начиналось, как всегда, все хорошо — с общих идей обновления нации, а кончилось откуда-то взявшейся толпой провокаторов, тыкавших охранявшим площадь солдатам железными прутьями в лицо (а у тех был приказ — терпеть и не реагировать).

Китайская пропаганда с ее специфическими привычками до сих пор старается сделать вид, что все было давно и неправда. В конце концов, уже выросли несколько сотен миллионов молодых граждан, для которых 1989 год — не их личный опыт.

Но на Западе (с помощью китайских диссидентов) создали свою версию событий и продвигают ее до сих пор.

Так что перед нами, может, и два юбилея, но сводятся их уроки примерно к одному — к изучению классической и типичной реакции Запада на происходящее в Китае, да и вообще в любой стране, в западный блок не входящей.

Дмитрий Косырев.

Российская наука не умерла - она переехала за границу

Судьба молодого учёного из Краснодара Дмитрия Лопатина (интервью с ним «От российской тюрьмы до всемирного признания» опубликовано в «НИ» 6 мая с.г.) не прошла мимо общественного внимания. Судя по откликам, бедственное состояние фундаментальной науки волнует не только учёных. Уезжать или нет - вот в чем вопрос.

Людмила Бутузова

Простые люди выстраивают свою логическую цепочку между утечкой мозгов и горящими самолетами, между грошовой оплатой труда специалистов и ракетами, разваливающимися на старте, между тем, что медицинские светила практикуют «где-то там», а здесь в российских поликлиниках практикуются коновалы с окраин бывшего СССР…

Минус ещё один гений

Беда была ожидаема. Ещё в октябре 2009 года наши учёные, сделавшие успешную карьеру за рубежом, и 407 докторов наук из академических институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода сделали отчаянную попытку спасти российскую науку. В открытых письмах, адресованных властям страны, они обращали внимание на несколько крайне принципиальных вещей, требующих незамедлительного государственного вмешательства:

«Если в ближайшие 5-7 лет не удастся привлечь молодежь в научно-образовательную сферу, то о планах построения инновационной экономики придется забыть… Регресс науки продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются… Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран…»

Как отреагировали власти? Что изменилось сегодня? Появились ли у нас новые возможности —финансовые, кадровые? Или мы безнадежно отстали по всем научным фронтам? Эксперты и читатели «Новых Известий» дали ответы на эти вопросы.

«Почитала про Лопатина. Да это же анекдот в чистом виде! – пишет в ФБ Алла Суровцева из Новосибирскго академгородка. Правительство страны постоянно бьет себя в грудь, что у нас самые передовые технологии, и нам не нужны всякие "ихние" навигаторы (ГЛОНАС круче всех), планшеты (у наших школьников с какого-то ближайшего года буду "неубиваемые") и ПО (Эппл с Майкрософтом их не устраивают). Сплошная крутизна, только результатов не видно. Самое смешное, никто из простых граждан и не ждал реального внедрения, хотя из бюджета страны на это всё выделены средства. Не просто выделены, но и освоены. Зато Дмитрий Лопатин, ученый, чьё изобретение гибких солнечных батарей в 2015 году вошло в ТОП-100 мира и осуждённый за покупку клея для этого самого изобретения, теперь живёт и работает за рубежом. Потому что там ему не вменяют уголовное дело, а дают работать, обеспечивая всем необходимым. Минус ещё один гений из реальной российской науки, и минус фигова туча денег из бюджета на всякие неработающие "нужды" правительства».

Статистика утрат

По разным данным, за границей находятся от 500 тыс. до 800 тыс. российских ученых. Только в 2016 -2018 году из России уехало около 100 тысяч специалистов. Это не утечка мозгов – это уже бурный поток из страны... Уезжают самые активные, предприимчивые, креативные люди в возрасте от 24 до 38 лет, и самые востребованные на Западе.

«У меня такое впечатление, что сейчас уезжают вообще все, кто что-то умеет делать. Сейчас, наверное, в каждом западном институте можно найти русскоговорящих», — рассказал «НИ» 33-летний физик Владимир Черепанов.

Он окончил Новосибирский университет и уехал из России в начале 2010-х годов, сейчас Черепанов работает в Страсбурге, на андронном коллайдере. Там, по его словам, каждый второй физик – выходец из Сибирской академической школы.

В целом статистика по странам на сегодняшний день такая: 21% из уехавших молодых людей осели в Германии, 17,3% - в США, 12% - в Израиле, 11% - Китай, 8,2% - в странах Балтии, 7,6 % - в Канаде. Основные причины: низкая оплата труда и престиж профессии; недостаточное государственное финансирование исследований; непрозрачная организация труда и бюрократия; ограниченные возможности научного роста; нехватка вычислительных мощностей и оборудования.

По подсчётам Всемирного банка, из-за массового оттока учёных Россия теряет около 2 миллиардов долларов в год. На традиционном общем собрании Российской Академии наук приводились и другие удручающие цифры: за последние десять лет Россия не имела ни одного масштабного научного проекта. В частности, мульти-дисциплинарного, рассчитанного, скажем, как на физиков, так и на биологов, медиков, химиков. Без этого на прорыв в науке рассчитывать по нынешним временам сложно. Расходы на исследования сократились за предыдущие 18 лет в 5 раз и приблизились к уровню развивающихся стран. Россия сегодня тратит на науку в 7 раз меньше, чем Япония, в 17 раз меньше, чем Соединенные Штаты Америки, более чем в 2,7 раза сократилось количество исследователей.

- Это порождает ряд серьезных проблем, - заявил Борис Кузык, член-корреспондент РАН, директор Института экономических стратегий.— Промышленный потенциал России находится в сложной ситуации. Средний возраст рабочих и инженеров достиг 55 лет и более, износ основных фондов — 74%. При этом оборудование используется более 20 лет при максимально эффективной норме эксплуатации 9 лет. Это в основном импортное оборудование. В станкостроении и электронной промышленности у нас — серьезнейший обвал. В целом по уровню развития высоких технологий страна откатилась назад на 10—15, а по некоторым направлениям (биотехнологии) — на 20 лет. Доля России на мировых рынках высоких технологий — 0,2—0,3%.

Патриотизм не ценится

Жирным минусом к перечисленному служит и такая деликатная проблема как старение научных кадров. Средний возраст российского ученого — крепко за 50. Каждый третий — старше пенсионного возраста. Научные институты и направления сплошь и рядом возглавляют доктора наук, получившие свои звания, образно говоря, в эпоху гонений на генетику и отрицания ГМО.

«В России тем же физикам банально трудно реализовать себя, - поделился с «НИ» выпускник МГУ Евгений Черепанов. - У нас очень скверная и малоэффективная организация работы в институтах. Кроме того, большинство решений принимается людьми запредельного возраста — это такие матерые совкозавры, к которым с новыми идеями и на танке не пробиться. Они плохо знакомы с компьютером, не знают языков. На конференциях иногда плакать хочется от того, что маститый учёный из России еле-еле говорит по-английски. Выходит, в своей работе он мало коммуницирует с зарубежными коллегами, а это значит, что он не сможет предложить ничего актуального своим студентам. Лично у меня и всех моих знакомых, кто занимается наукой, эти факторы очень сильно отбивают интерес жить в этой стране и вызывают искреннее желание уехать скорее после обучения».

Евгению за непатриотичные взгляды родной ВУЗ едва не загубил карьеру в Америке, куда его пригласили с собственным проектом после конкурса, в котором принимало участие 200 специалистов со всего мира. Зарплата $70 000 в год, бесплатная медицинская страховка, льготы на жилье…

«Я учился на бюджете и меня этим стали попрекать: государство тебя выучило, вывело в люди, а ты, неблагодарный, продаешься за чужой кусок. Это было уже за гранью, - рассказывает он. – Я десять лет жил впроголодь, в студенческом общежитии, корпел в лаборатории как проклятый и вместо интересной работы мне опять светило корпеть над бумажками и носить портфель за научным руководителем. Уехал со скандалом.»

- Когда нечем удержать умных и талантливых ребят, всегда прибегают к крайней мере – давят на патриотические чувства,- подтверждает доктор химических наук Вадим Мальцев. – Но насколько ценен научный патриотизм в самой стране? Мой товарищ занимается важнейшими вопросами нефтехимии: каждый год он вместе с коллегами создает новые катализаторы, которые не внедряются, потому что покупают только иностранные. Кто-нибудь знает ответ, почему так? Или другой вопрос: очень способные люди закончили обучение, а дальше что? Институты разгромлены, их помещения заняты торговцами. Два института, в которых я работал, уничтожило Госкомимущество. Для чего? Для того чтобы продать здание и положить часть денег в свои карманы. Где ребятам работать? За границей. Если, конечно, не додумаются превратить Сколково в подобие сталинской «шарашки», чтобы талантливая молодежь принудительно отрабатывало там свои долги родине.

Исключительно из чувства справедливости надо сказать, что все эксперты, с которыми «НИ» обсуждали тему, не считают отъезд молодежи за границу самой главной катастрофой для науки. Опаснее другое направление «утечки умов» – и оно самое массовое. Это уход способных людей в отрасли, где их интеллектуальный потенциал не может быть реализован полностью – в рутинную офисную работу. Формально умы остаются в стране, но для науки они, увы, потеряны.

Дело еще и в том, что для того, чтобы уехать, нужны кураж, смелость, готовность начать с нуля, тогда как большинство людей боятся резких перемен и – что уж там – не имеют за душой минимального капитала, чтобы зацепиться в чужой стране. Получается, что единственным достижением молодых ученых, которое оценила родина, это то, что они, своей нерешительностью приостановили процесс «утечки умов».

Взгляд с Запада

В Европе, где трудовая миграция – вполне естественное сегодня явление, на потуги России удержать «ученое поголовье» в своем стаде, смотрят если не с насмешкой, то с недоумением. Такой ответ пришел из Германии от физика Валерия Пригова на вопрос «Новых Известий», возможно ли на Западе создавать научный продукт и пользоваться плодами своего творчества, не поступаясь никакими свободами. Валерий Пригов- кандидат физико-математических наук, окончил физфак МГУ (кафедра космических лучей). Работал в Институте им. Курчатова. В 1993 году был приглашён на работу в германский Институт тяжёлых ионов. Защитил там диплом доктора наук. Вопрос утечки мозгов из России он считает надуманным, попытки остановить этот процесс - «отрыжкой прошлого», а Сколково - дорогой и бесполезной игрушкой «сами знаете кого».

– Не надо ничего останавливать, - заявил он. - Бессмысленно даже пытаться. Конечно, можно запретить выезд, но подобная мера не приведёт к желаемому результату, как это было когда-то в СССР. Учёные всё равно будут стремиться к лучшим условиям, и те, кто может, будут перемещаться. Такой обмен, поверьте, даже необходим – в той же степени, в какой необходимо перекрёстное опыление, чтобы растение не вырождалось. Вся соль ситуации в том, что достижения разума имеют свойство обобществляться с течением времени, становясь достоянием всего человечества. Это и есть основное заблуждение тех, кто придумывает нелепые термины, говоря о «российской науке».

- В России создан свой аналог Кремниевой долины - Сколково. Почему наши зарубежные светила его проигнорировали? Никто не вернулся. Разве в Сколково нет возможностей для научных прорывов?

- Потому что создать такой центр непросто. Для этого нужно иметь высокоразвитую экономику в целом. Унас же, «поставили телегу впереди лошади» - пригласили из-за рубежа специалистов и положили им высокую зарплату, чтобы они выдали научный или технический результат, сопоставимый по качеству с аналогичным продуктом стран с высокоразвитыми экономиками. Так дело не пойдет. Если уж равняться на Кремниевую долину, то там готовы к тому, 7 из 10 стартапов закончатся неудачей, более того, дают второй шанс и финансирование даже неудачникам, потому что они уже чему-то научились. В Сколково другие подходы: не задалось у этих «мозгов» - купим другие, подороже и покачественнее.

Есть и другое объяснение, почему Сколково цепляется за чужие мозги, хотя рассчитывало на возвращение своих нобелевских лауреатов и именно под них создавало шикарные - в материальном смысле – условия. «Вернулись единицы, но уже в 2014-м многие снова начали смотреть на Запад, - рассказывает доктор физико-математических наук, академик РАН Виктор Васильев. -"Крым наш" всех испугал. Не он один, конечно, а то, что было связано с конфронтацией между странами. Для ученых очень важен интернационализм исследований, причастность к большому миру».

-Приятно, конечно, оказаться в числе награжденных, быть, так сказать, замеченным, — написал корреспонденту «НИ» один из лауреатов прошлых лет Виктор Самойленко. — Но лучше бы навели порядок с получением грантов на научные разработки. Пока деньги дойдут до какого-то исследовательского центра, больше половины разворуют. Если что-то и удается получить, то с боем, убив на «подготовительную работу» с разными «нужными» людьми массу времени, которого и так всегда не хватает. Чаще приходится самим искать средства на исследования. Я потратил на них, например, все свои премиальные… Отец кредит брал, чтобы я смог купить часть необходимого оборудования, родственники пару раз скидывались на мои поездки, связанные с представлением проекта промышленникам и предпринимателям. Институт не в силах взять эти расходы на себя.

Но даже не это самое обидное. Проект Самойленко, связанный с модернизацией оборудования для нефтехимической промышленности внедрить не удалось, ни одна российская кампания не проявила к нему интереса. То же самое, если помните, было и у недавнего героя «НИ» Дмитрия Лопатина – его солнечные батареи на родине тоже не востребованы. Единственный вывод, к которому пришёл лауреат президентской премии – «Нет смысла тратить время и силы, когда твой труд никому не нужен». Похоже, ещё один гений обувается на выезд .

Ох уж эти «майские указы»

Отток российских ученых в последние годы – не только молодых, но и вполне зрелых, состоявшихся, с крепкими позициями, - эксперты связывают с реализацией «майских указов»: президент поставил задачу увеличивать зарплату ученым, однако для этого не было выделено финансирования, институты пошли по пути сокращения кадров. Где-то вывели за штат процентов 20 сотрудников, пощипав кафедры, а где-то закрывали целиком лаборатории под видом неэффективности данного научного направления.

Зато, по данным Росстата, средняя зарплата ученого сегодня составляет 53 800 рублей в месяц. Вслух эту цифру лучше не произносить – нарвешься на шквал негодования докторов и кандидатов. Первые утверждают, что их реальная зарплата не превышает 30 тысяч, у вторых - двадцать

Помимо майских указов, финансовое положение ученых должна было поправиться с началом реформы Академии наук. Напомним, в 2013 году было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое взяло на себя функции управления имуществом Академии наук, а также общее руководство над учеными.

«С тех пор наукой управляют некомпетентные люди, которые ориентируются лишь на формальный показатель — количество публикаций. Средства на исследования не выделяются, при этом отчитываться требуют в публикациях. Видимо, предполагая, что материал для них ученые будут высасывать из пальца», — поделился с изданием «URA.RU» социолог РАН Леонтий Бызов.

Однако начиналось все не так плохо. Долгожданная реформа РАН – застывшего и неповоротливого монстра, существующего как бы вне связи с вызовами сегодняшнего дня – многим дала надежду, что российская экономика начинает на деле, а не на словах переходить на инновационные рельсы. Значит есть потребность в масштабных проектах высокотехнологичных производств, значит будет обеспечен твердый и оплаченный госзаказ на новые технологии и научные открытия. Включиться в процесс выразили желание и представители российской научной диаспоры. В страну вернулись крупные ученые, например такие как профессор Константин Северинов, заведующий лабораторией в Институте биологии гена РАН, за годы эмиграции отвыкший от неэффективного менеджмента, бюрократизации научного процесса и серо-черных схем по распилу бюджетных средств. Издалека многим казалось, что Россия тоже наконец стала избавляться от этого проклятья. И пусть пока финансирование российской науки отстает от мирового уровня - деньги не самое главное. Они появятся, если ученый, а не чиновник определяет стратегию и финансовую политику Академии наук, тогда есть необходимая среда для инноваций, то и наука становится основой высокотехнологичной экономики. Собственно, за этой наживкой вчерашние «невозвращенцы» и потянулись на родину.

Наука «пилить»

Чем обернулось реформирование РАН?. Как на деле проводятся те же конкурсы на получение грантов и кто от этого выигрывает? Профессор Константин Северинов, изрядно шокированный «порядками на кухне», не счел нужным их скрывать.

— Вместе с несколькими коллегами мы подали заявки на гранты по четырем программам президиума РАН и получили отказ, - в деталях рассказывал он прессе. -Мы хотели бы понять, а что именно не устроило экспертов. Во всех ведущих странах вместе с отказом вы получаете подробную рецензию, где аргументированы причины отрицательного решения. Это позволяет заявителям понять критерии отбора, которыми руководствуются эксперты. Как же обстоят дела у нас? Имена победителей конкурса и «неудачников» обнародуются. Попробуйте в таких условиях понять, почему одним ученым гранты дали, а другим — нет. Прямого ответа не добьешься, в лучшем случае скажут, что «не хотят подставлять своих экспертов» или сошлются на то, что что у научного совета было слишком мало времени рассматривать заявки, поэтому его члены устно между собой решили, кому дать гранты, а кому отказать. То есть экспертизы, по сути, не было. В такой ситуации можно делать любые предположения. Например, что входившие в научный совет люди просто поделили деньги.

«Новые Известия» попытались связаться с учеными нескольких институтов, чтобы узнать, добавилось ли справедливости в грантораспределении после той публичной критики г-на Северинова. Ответ пришел из Института молекулярной генетики: «Возьмите любую программу по любой тематике и ознакомьтесь с победителями. Там вы можете найти имена тех же самых академиков, которые числятся в научном совете и распределяют гранты. У некоторых даже не один, а несколько поддержанных проектов».

Советом воспользовались, хотя неподготовленному исследователю не так-то просто разобраться с программами и победителями. Ну что тебе скажут фамилии Иванов, Петров, Сидоров, кочующие по перспективным научным направлениям от биологии до химии. Пришлось рыть интернет. И вот какая закономерность открылась: много победителей глубоко пенсионного возраста –от 75 до 80 с внушительным хвостом. Как это понимать? С одной стороны, отрадно, что люди в таком возрасте сохраняют живой ум и способны двигать науку в будущее, с другой – что это за будущее, если оно рассчитывает только на стариков.

Собес на грантах

Ларчик открылся до обидного просто. Гранты возрастным ученым –своеобразная дань за недоплаченное в прежние годы и приварок к их нищенской пенсии по старости.

— Важно понять, что это гуманитарная мера, - объяснял масштаб проблемы один из вице-президентов РАН, сам приближающийся к пенсионному возрасту. - Люди всю жизнь бескорыстно служили науке и отечеству, уход на пенсию – трагедия. За границу они уже не уедут, найти работу в коммерческих структурах России нереально, значит, впереди унизительное существование. Мы не можем подталкивать наших заслуженных старших товарищей к этому. Хотя РАН стареет, доля этих людей в возрасте за 70 резко идет вверх, их непропорционально много. Может быть, нашей власти стоило бы перенять опыт соседних стран, где каждому работнику науки и образования по выходу на пенсию платится 80% ежемесячной зарплаты. Тогда бы наши старшие коллеги охотнее покидали стены РАН, освобождая места для молодежи. Но пока мы балансируем между желаемым и возможным. Приходится отказывать 65-летним ученым, которые хотели бы вернуться и работать на родине. В этом возрасте в Европе в обязательном порядке уходят на пенсию. А в России ограничений по возрасту нет. Мы договорились принимать только молодых людей, на перспективу. Но, поймите правильно, ущемлять старую гвардию, не гуманно.

Не знаешь, как к этому собесу относиться… Хоть плачь по Советскому Союзу – тогда бюджет Академии наук составлял 3% ВВП, сейчас - 0,3% - как его разделить без обид для людей и чтоб сама наука не страдала? Кстати, для тех, кто не в курсе: бюджет всей Российской академии наук до 2014 года был равен финансированию Гарвардского университета (1 миллиард долларов США — бюджет Гарвардского университета, 30 миллиардов рублей — бюджет РАН, и вряд ли скачок доллара увеличил доходы академии вдвое). Трудно не согласиться с уехавшими, что престиж научных профессий в такой ситуации у молодежи падает.

В самую точку

Но, как принято сейчас говорить, есть и хорошие новости. Вопреки распространенному мнению, что талантливая молодежь, покинув родину, не вспоминает о ней, нашелся пример другого рода. Артур Смирнов закончил Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения с красным дипломом бакалавра. Бесплатно учился и получал стипендию в Иллинойском Университете в Чикаго, изучал компьютерные науки по направлению искусственного интеллекта. Артур сирота, в 4 года потерял мать, в 10 лет – отца. Мальчика воспитывала бабушка, которая учила его с детства рассчитывать только на себя. Что из этого получилось, он рассказал в одном из интервью на своей ставропольской родине, приехав туда уже известным американским ученым. Невозможно не процитировать!

- Первый раз я побывал в США в 2009 году, посетил несколько университетов и увидел первоклассные условия, которые тут созданы для обучения и исследований, - рассказывал Артур. - Но денег на учебу не было, поэтому я поставил цель получить грант на обучение. Выиграть стипендию очень сложно, на одно место - 500 человек. Готовился в течение 2 лет. В итоге я получил студенческую визу и полетел на учебу в 2012 году. Меня привлекает направление искусственного интеллекта, эта тема очень развита в США и не очень развита в России, в моем университете идею не поддерживали, а в Чикаго у меня появилась возможность заниматься исследованиями по 20 часов в неделю.

Молодой ученый разработал систему, помогающую определять диагнозы на основе симптомов и жалоб пациента. Она тесно связана с искусственным интеллектом и практически исключает врачебные ошибки. Изобретение успешно применяется в американских клиниках. Летом 2013 года два аппарата Артур бесплатно предоставил петербургскому Институту имени Турнера и краевой больнице Ставрополя. Выбор объяснил чисто по-русски: «Ностальгия… Когда я еще учился в школе, мне делали операцию в Институте имени Турнера. Это замечательное место, там берутся за лечение детишек с невероятно трудными диагнозами. Я хотел как-то отблагодарить институт. А в Ставрополе я проводил тренинг по искусственному интеллекту и заодно применил свои знания для установки системы в краевой больнице».

Правда, на вопрос о возможном возвращении в Россию Артур отвечает: «Вернуться всегда можно, но учёному надо быть там, где есть условия для работы и где больше пользы от его исследований». Кто бы спорил… Два российских медучреждения уж точно на его стороне.

Во вторник в Тель-Авиве определились первые десять финалистов Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

На музыкальной площадке "Экспоцентра" прошел первый полуфинал международного песенного конкурса. Он открылся выступлением победительницы прошлого года — Нетты Барзилай.

Потом выступили представители 17 стран, но путевку в финал получили лишь десять из них:

—Греция

—Кипр

—Чехия

—Белоруссия

—Исландия

—Сербия

—Эстония

—Австралия

—Сан-Марино

—Словения

В четверг состоится еще один полуфинал, в котором выступит и представитель России Сергей Лазарев с песней Scream ("Крик"). По результатам второго этапа определятся еще десять участников финала, который состоится 18 мая.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль. Это страны — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Официальное открытие конкурса прошло в воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошлись по "оранжевой дорожке".

Девиз этого года — Dare To Dream, призывающий мечтать смело.

Конкурс проходит в Израиле уже в третий раз за всю историю своего существования.

Верховный федеральный суд ОАЭ приговорил четырех выходцев из арабских стран к пожизненному заключению по обвинению в попытке организации терактов на территории страны, сообщает в среду эмиратское информационное агентство WAM.

Осужденным были предъявлены обвинения в создании террористической ячейки ливанского движения "Хезболлах" и планировании терактов против инфраструктуры и ключевых объектов в ОАЭ, а также во владении взрывчаткой и дистанционными взрывателями.

Согласно агентству, еще двое подозреваемых из арабских стран были приговорены к десяти годам лишения свободы за соучастие в подготовки терактов. Их точные национальности не сообщаются, однако по данным эмиратских СМИ, по этому же делу были оправданы еще пять человек - один сириец и четверо ливанцев.

Обстоятельства ареста и предполагаемые цели терактов не сообщаются, однако осужденные, скорее всего, были задержаны в прошлом году, сообщает газета National. Также издание отмечает, что прокуратура обвинила членов "ячейки" в сборе секретной информации и фотографий портов и аэропортов для дальнейшей передачи движению "Хезболлах" и Ирану.

В минувшее воскресенье министерство иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ сообщило, что четыре гражданских судна в экономической зоне ОАЭ вблизи порта Фуджейра и в 115 километрах от побережья Ирана подверглись диверсии, произошел разлив топлива, но никто не пострадал. Позднее министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих заявил, что в результате диверсии пострадали два саудовских нефтяных танкера. Кроме того, атака была совершена на норвежский танкер и судно, зарегистрированное в ОАЭ. Агентство AFP сообщило, что расследование происшествия эмиратские власти ведут совместно с представителями Саудовской Аравии, Франции, США и Норвегии.

Китайский луноход "Юйту-2" обнаружил на обратной стороне Луны два типа пород лунной мантии, в чьем существовании ученые сомневались. Их изучение прольет свет на историю формирования Земли и ее спутницы, пишут участники миссии в журнале Nature.

"Удивительно, но ни "Аполлоны", ни советские зонды не вернули на Землю ни одного образца лунной мантии. "Юйту-2", таким образом, получил первые данные по ее составу, совершив посадку в кратере на дне бассейна Южный полюс-Эйткен, где, как показывали замеры зондов НАСА, могли скрываться глубинные породы недр Луны", — комментирует открытие Патрик Пинье (Patrick Pinet), планетолог из университета Тулузы (Франция).

Китайская программа зондирования Луны "Чанъэ" включает в себя три этапа: облет вокруг спутника Земли, посадка на Луну, и возвращение образцов с ее поверхности на Землю. Первые две фазы уже успешно реализованы китайскими инженерами и ракетчиками.

В 2013 году Китай направил на Луну луноход "Юйту", что означает "нефритовый заяц". Он находился на борту посадочного модуля "Чанъэ-3" и сел в кратере Залив радуги 14 декабря 2013 года. "Юйту" стал первым искусственным объектом, совершившим мягкую посадку на Луне с 1976 года, когда была запущена советская "Луна-24".

В этом году Китай приступил к реализации очередной фазы этой программы – первой в истории Земли посадке на обратную сторону Луны. Для этого в мае прошлого года был запущен уникальный спутник связи "Цюэцяо", способный поддерживать связь между аппаратом "Чанъэ-4", первой миссией на обратной стороне Луны, и центром управления полетов в Пекине.

Эта задача была успешно решена в первых числах января, когда "Чанъэ-4" успешно опустился на дно кратера Карман, расположенного в приполярных южных широтах обратной стороны Луны. Посадочная платформа и луноход "Юйту-2" успешно проработали на неизведанной территории более четырех месяцев и продолжают изучение спутницы Земли и сегодня.

Сегодня научная команда "Чанъэ-4" представила публике первые научные данные, которые собирали спектрометры лунохода "Юйту-2" во время его странствий по кратеру. Ученых, как отмечает Чуньлай Ли (Chunlai Li), руководитель миссии, и его коллеги, давно интересовало то, из каких пород состоит поверхность Луны и насколько сильно различается их состав в разных точках ее поверхности.

Дело в том, что ученые сегодня считают, что недра Земли и Луны формировались по достаточно разным сценариям. В отличие от нашей планеты, на ее спутнице не было тектонических процессов и круговорота пород. Ее недра остыли достаточно быстро, через несколько десятков миллионов лет после столкновения ее прародительницы с Землей и ее рождения.

Это должно было привести к тому, что все прослойки – кора, мантия и ядро – должны были быть сложены из относительно однородных и одинаковых по составу пород, аналоги которых не будут присутствовать в других слоях ее литосферы. Единственные "видимые" следы мантии должны встречаться только в достаточно глубоких и древних кратерах, достигающих ее границы.

За минувшие десятилетия ни один лунный зонд не смог найти достаточно больших следов пород мантии в крупнейших кратерах на Луне. Это заставило ученых усомниться в справедливости этой идеи и начать искать альтернативные теории, описывающие процесс ее формирования, предсказывающие радикально иной состав мантии.

До отправки "Чанъэ-4" на Луну, как отмечает Ли, у планетологов не было возможности проверить их, так как все "земные" образцы ее материи представляют собой фрагменты лунной коры, в которых пироксен и оливин, две предполагаемых главных породы мантии, почти полностью отсутствовали.

"Юйту-2", по словам китайских исследователей, натолкнулся на оба типа этих пород практически сразу после того, как он покинул "Чанъэ-4" и начал двигаться по окрестным регионам кратера Карман. Их залежи, по словам Ли, встречаются далеко не во всех регионах этой выемки, что говорит о необычной истории их попадания в данный уголок Луны.

Как предполагают исследователи, их источником послужил близлежащий кратер Финсена, расположенный еще "ниже", чем его южный сосед. По всей видимости, обломки лунной мантии были выбиты с его дна в далеком прошлом, откуда они попали на территорию соседнего кратера, сформировавшегося чуть раньше.

В любом случае, это открытие, по словам Ли, больше не позволяет говорить о том, что мантия Луны не содержит оливина и пироксена. Дальнейшие замеры и эксперименты, которые китайские ученые планируют провести при помощи "Юйту-2", помогут проверить остальные теории, описывающие рождение Луны, и понять, какая из них наиболее близка к реальности.

Лондон станет третьим городом, где будет гостить уникальная коллекция сокровищ из гробницы Тутанхамона, половина которых никогда не покидала пределы Египта. Об этом сообщил куратор выставки и известный египетский археолог Захи Хавасс.

"Мы невероятно рады тому, что мы были удостоены чести принять эту выставку. Она не только подарит публике возможность взглянуть на самые значимые артефакты в истории человечества, но и познакомиться с одной из самых живучих и интересных легенд", — заявила Филиппа Адамс (Philippa Adams), директор музея современного искусства Саатчи.

Фараон Тутанхамон, правивший Древним Египтом недолгие десять лет во времена эпохи Нового Царства, стал всемирно известен благодаря чрезвычайно богатой гробнице, нетронутой грабителями, а также необычной истории смерти и историям о "проклятье" фараона.

Его усыпальница была открыта в Долине Царей 1922 году известнейшим британским археологом Говардом Картером. Все ее артефакты были обстоятельно изучены не только египтологами, но и физиками, химиками и другими представителями наук, далекими от истории и археологии.

Власти Египта и египетские ученые считают гробницу Тутанхамона одним из главных национальных достояний страны, и поэтому многие из его артефактов никогда не покидали его границ за 95 лет, которые прошли с момент ее открытия.

Эта ситуация изменилась в январе прошлого года, когда весомая часть сокровищ Тутанхамона отправилась в пятилетнее "кругосветное путешествие" в честь столетия открытия усыпальницы. В его рамках артефакты Нового Царства будут выставлены в десяти ведущих музеях мира.

По текущим оценкам ученых, примерно 40% артефактов из этой коллекции никогда не покидали границ Египта. Это "турне" станет первой и последней возможностью для жителей США и ряда стран Европы и Азии увидеть эти сокровища – в 2022 году они будут переданы на вечное хранение в новый музей, который будет построен рядом с Великой пирамидой в Гизе.

Первой остановкой на их пути стал музей Научного центра Калифорнии в Лос-Анджелесе, где они выставлялись на протяжении 10 месяцев, начиная с марта прошлого года и заканчивая серединой нынешнего января. Вторым стал Париж, где сокровища юного фараона будут выставляться в центре Гранд-аль до конца сентября этого года.

Начиная с ноября этого года и заканчивая мартом 2020 года, выставка переедет в музей современного искусства Саатчи, расположенный в Лондоне. В отличие от двух прошлых выставок, на этот раз египтологи решили заострить внимание посетителей на том, какую роль играл каждый из предметов, найденный в гробнице Тутанхамона, в погребальных ритуалах Древнего Египта.

Ультиматум Европе: Иран возобновит ядерную программу

Иран приостановил выполнение обязательств по ядерной сделке

Иран с 15 мая официально перестал выполнять ряд обязательств по ядерной сделке, о чем ранее предупреждал Соединенные Штаты. Тегеран пошел на эти меры из-за новых санкций со стороны США. Белый Дом также давит и на союзников в Европе, чтобы те отказались от поддержки Ирана по сделке. В администрации Дональда Трампа говорят, что не хотят войны, однако из рядов республиканцев все чаще раздается воинственная риторика.

С 15 мая Иран прекратил выполнять часть обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе, или, проще говоря, ядерной сделки, заключенной в 2015 году между Ираном, США, Россией, Китаем, Германией, Францией и Великобританией. Об этом пишет Reuters.

Отныне Тегеран больше не соблюдает ограничения, касающиеся хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Кроме того, страна приостанавливает продажу тяжелой воды третьим странам на срок 60 дней.

Более того, Иран выдвинул условие — он планирует возобновить производство высокообогащенного урана через 60 дней, если западные участники «сделки» не защитят страну от последствий американских санкций.

Действия иранских властей стали реакцией на выход США из соглашения. О своем намерении Тегеран известил еще в начале мая — тогда стало известно, что Исламская Республика планирует прекратить выполнение обязательств по двум пунктам ядерной сделки.

Сам СВПД сводился к тому, что Иран ставил свою ядерную программу под контроль международного сообщества, а в ответ с Тегерана должны были быть сняты санкции. Однако в 2018 году администрация президента США Дональда Трампа назвала «сделку» невыгодной и разорвала ее.

После этого Вашингтон перешел к стратегии планомерного усиления давления на Тегеран. В частности, США ввели новые санкции, а также отправили к берегам этой страны авианосец.

Стоит отметить, что ультиматум Тегерана не приняли европейские страны, которые остаются привержены «ядерной сделке».

«Мы отвергаем любые ультиматумы и будем оценивать выполнение Ираном своих обязательств, связанных с ядерной областью, в соответствии с СВПД и Договором о нераспространении ядерного оружия», — заявили в Европейском союзе.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини и министры иностранных дел Франции, Германии и Великобритании в совместном заявлении призвали Иран к выполнению обязательств соглашения в полном объеме. При этом они заверили, что продолжат свои усилия для законной торговли с Ираном, и осудили действия США и их меры военного давления.

Задача европейских держав — сохранить СВПД. Лидеры ЕС назвали соглашение «ключевым достижением глобальной организации ядерного нераспространения», которое «отвечает всем интересам безопасности».

В свою очередь, США пытаются убедить европейских союзников покинуть соглашение. На днях глава Госдепа Майк Помпео побывал в Европе с целью оказать давление на участников соглашения — членов ЕС. Европейские лидеры считают, что конфликт с США можно решить с помощью диалога. При этом в заявлениях европейских политиков все же звучат намеки на недовольство действиями Вашингтона.

«Если Иран выйдет из сделки, то ответственны за это будут США. Не удастся вывернуть это так, будто в этом виноваты европейцы», — заявил президент Франции Эмманюэль Макрон.

Помощник президента России Юрий Ушаков заявил, что российский лидер Владимир Путин и госсекретарь США Майк Помпео во время встречи в Сочи обсудили ситуацию вокруг иранской ядерной сделки.

Во вторник, 14 мая, Помпео впервые в должности госсекретаря посетил Россию, в Сочи он провел встречи с Путиным и Лавровым. «Мы изложили наш подход критичный в отношении действий американской администрации», — сказал Ушаков. Он добавил, что стороны немало времени в ходе беседы уделили Ирану, однако раскрывать детали переговоров помощник российского президента отказался.

«Я бы сказал, что на этот счет была интересная дискуссия», — заключил Ушаков.

Помпео ранее заявлял, что цель Вашингтона не вести боевые действия против Ирана, а заставить руководство в Иране заключить соглашение на других условиях. В частности, Вашингтон требует от Тегерана прекратить производство баллистических ракет.

Между тем, из рядов правящей партии в адрес Ирана звучит воинственная риторика. Американский сенатор-республиканец Том Коттон в передаче Firing Line на телеканале PBS заявил, что в случае эскалации конфликта с Тегераном США будет достаточно нанести два удара, чтобы одержать победу. Соответствующее видео было опубликовано в твиттере телепрограммы.

Ведущая передачи Маргарет Хувер задала Коттону вопрос о шансах США на победу в случае начала открытого военного противостояния с Ираном. Коттон уверенно ответил, что Вашингтону для победы понадобится лишь два удара. «Да, два удара. Первый удар и последний удар», — заявил Коттон.

На вопрос, что может оправдать нанесение ударов США по Ирану, сенатор ответил, что поводом к военному конфликту может стать нападение Тегерана на американские войска или на войска союзников Вашингтона. Коттон подчеркнул, что не поддерживает военное вмешательство, но при этом предостерег Иран о последствиях возможной агрессии.

Санкции за Скрипалей: нужна лишь подпись Трампа

Второй пакет санкций по делу Скрипалей представлен Помпео и Трампу

Рафаэль Фахрутдинов

Второй пакет антироссийских санкций в рамках «дела Скрипалей» представлен руководителю Госдепартамента США Майку Помпео и главе Белого дома Дональду Трампу. Первый пакет ограничений предусматривает запрет на оказание России любой американской помощи, кроме срочной гуманитарной, поставок еды и сельскохозяйственных продуктов.

Рабочая группа Госдепартамента США сформировала и направила своему руководителю Майку Помпео, а также главе Белого дома Дональду Трампу предложения по второму пакету антироссийских санкций США в рамках «дела Скрипалей».

Решение об их введении будет приниматься на основе общей «российской стратегии» американской администрации, приводит РИА «Новости» слова заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон.

«Мы провели анализ этих санкций, подготовили их и направили госсекретарю и президенту. Могу сказать, что решение по санкциям — часть более широкой российской стратегии», — указала дипломат на слушаниях в сенате, отвечая на вопрос, почему санкции до сих пор не введены.

Днем 4 марта 2018 года бывший полковник Главного разведывательного управления Генштаба Минобороны РФ 66-летний Сергей Скрипаль и его 33-летняя дочь Юлия были обнаружены на скамейке у входа в торговый центр The Maltings в городе Солсбери графства Уилтшир на юго-западе Великобритании, передает ФАН.

По данным полиции, Скрипаль и его дочь внезапно почувствовали себя плохо и потеряли сознание. Пострадавшие были госпитализированы под наблюдение экспертов Центра радиационного, химического и экологического мониторинга, передает НСН.

Позднее Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

После инцидента в Солсбери Лондон выслал 23 российских дипломата. Москва опровергла какую бы то ни было причастность России к данному делу.

Президент России Владимир Путин назвал Скрипаля шпионом, предателем Родины и подонком.

Первый пакет санкций США по данному делу вступил в силу 27 августа прошлого года. Пакет ограничений предусматривает запрет на оказание России любой американской помощи, кроме срочной гуманитарной, поставок еды и сельскохозяйственных продуктов.

Кроме того, Госдепартамент США прекратил выдачу лицензий на экспорт российским государственным компаниям оружия американского производства и продукции двойного назначения, которая может быть использована в военных целях.

Исключением стали лишь материалы, необходимые для сотрудничества в космической отрасли и сфере космических орбитальных запусков. Запрет не касается продукции, необходимой для обеспечения безопасности полетов гражданской авиации.

В целом, документ предусматривает установление «презумпции отказа» в случае выдачи лицензии на поставки чего-либо российскому государству.

Кроме того, санкции запрещают выдавать властям России кредиты и оказывать любую иную финансовую поддержку, в том числе — и гарантировать кредиты.

В марте нынешнего года Bloomberg сообщал, что «Белый дом получил долгожданный пакет новых санкций против России, призванный наказать Кремль за нападение с использованием нервно-паралитического газа на бывшего российского шпиона в Великобритании в 2018 году».

По данным агентства, должностные лица США в государственном и казначейском департаментах «проверили санкции и ожидают одобрения Белого дома».

Какими именно будут новые американские санкции, собеседники Bloomberg не уточняли. При этом агентство напоминало, что в сентябре 2018 года заместитель секретаря Бюро по экономическим и деловым вопросам Госдепа Маниша Сингх говорила о намерениях Вашингтона ввести «очень суровые санкции» в отношении России, включая «банковские санкции, запрет на закупку оборонных изделий и денежную помощь».

«Мы не пожарная команда»: Путин о ядерной сделке с Ираном

Путин назвал выход из ядерной сделки невыгодным Ирану

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин заявил, что Ирану лучше было бы оставаться в рамках ядерной сделки, но Москва не может повлиять на это и спасти договор, как «пожарная команда». Ранее Тегеран сообщил, что санкции Вашингтона блокировали выполнение ряда пунктов ядерной сделки.

Москва не может решать все спорные ситуации в мире – в том числе и милитаристскую риторику Вашингтона из-за отказа Тегерана от выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по ядерной программе, заявил президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Австрии Александром ван дер Белленом в Сочи 15 мая.

«Посмотрим, что будет происходить. Россия не пожарная команда, мы не можем все подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть. Но это зависит не только от нас, это зависит от всех игроков, включая США, европейские страны и Иран», — указал политик.

Он добавил, что Ирана было бы целесообразнее несмотря ни на что оставаться в этом договоре.

«Сейчас скажу, может быть, не дипломатическую вещь, которая ранит ухо наших европейских друзей — США вышли, договор разрушается, и европейские страны ничего не могу сделать для его спасения. И не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потери в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ — сам скажет, что откуда-то выходит, завтра все забудут, что

инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, а вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно сдвигаться в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил»,— подчеркнул российский лидер.

Накануне Владимир Путин и госсекретарь США Майк Помпео обсудили ситуацию вокруг иранской ядерной сделки, сообщил помощник президента России Юрий Ушаков.

«Мы изложили наш подход критичный в отношении действий американской администрации», — сказал член администрации президента России.

Он добавил, что стороны немало времени в ходе беседы уделили Ирану, однако раскрывать детали переговоров помощник российского президента отказался.

«Я бы сказал, что на этот счет была интересная дискуссия», — заключил Ушаков.

Чуть ранее газета The New York Times сообщила, что Пентагон подготовил план отправки 120 тысяч военнослужащих на Ближний Восток для противодействия Ирану.

Американский президент Дональд Трамп указал, что это сфабрикованная новость. Он также добавил, что мог бы пойти на такой шаг, но пока не планировал.

Кроме того, глава Белого дома подчеркнул, что, если бы это было правдой, то он бы послал в Иран гораздо больше военных.

За неделю до этого российский министр иностранных дел Сергей Лавров на встрече со своим иранским коллегой Мохаммадом Джавадом Зарифом попросил объяснить решение Ирана о сокращении обязательств по ядерной сделке.

На встрече Лавров похвалил Иран за приверженность договоренностям по ядерной сделке и резолюции Совбеза ООН. Министр также отметил, что меры, принятые Ираном, спровоцировала политика США.

Зариф заверил своего коллегу, что ограничения Вашингтона блокировали выполнение ряда пунктов ядерной сделки.

«Но шаги, которые мы сегодня предприняли, они как раз осуществляются в рамках [старого] соглашения», — подчеркнул дипломат.

С 15 мая Иран прекратил выполнять часть обязательств по СВПД, заключенному в 2015 году между Ираном, США, Россией, Китаем, Германией, Францией и Великобританией, передает НСН.

Отныне Тегеран больше не соблюдает ограничения, касающиеся хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Кроме того, страна приостанавливает продажу тяжелой воды третьим странам на срок 60 дней.

Более того, Иран выдвинул условие — он планирует возобновить производство высокообогащенного урана через 60 дней, если западные участники «сделки» не защитят страну от последствий американских санкций.

Действия иранских властей стали реакцией на выход США из соглашения. О своем намерении Тегеран известил еще в начале мая — тогда стало известно, что Исламская Республика планирует прекратить выполнение обязательств по двум пунктам ядерной сделки.

Сам СВПД сводился к тому, что Иран ставил свою ядерную программу под контроль международного сообщества, а в ответ с Тегерана должны были быть сняты санкции. Однако в 2018 году администрация президента США Дональда Трампа назвала «сделку» невыгодной и разорвала ее.

В ответ на это президент Ирана Хасан Роухани пообещал поставить США «на колени» в ходе своего обращения к своему народу по национальному телевидению, передает ФАН.

«Иран не станет капитулировать перед США. Мы сами в этой волевой борьбе поставим США на колени», — анонсировал иранский лидер.

Месяц спустя Организация по атомной энергии Ирана сообщила о запуске завода по производству уранового концентрата, используемого в ядерной промышленности, также известного как «желтый кек».

IX Петербургский международный юридический форум

Дмитрий Медведев принял участие в пленарном заседании форума на тему «Право как искусство».

Международный юридический форум в Санкт-Петербурге учреждён в 2011 году и является крупнейшей площадкой для диалога политиков, юристов, экономистов и учёных, представляющих все основные экономические и правовые системы.

Цель форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений, в том числе решение задач в сфере улучшения взаимодействия правовых систем и выработки единых подходов к решению проблем развития права в современном мире, модернизации российского права с учётом лучшего опыта зарубежного нормотворчества и правоприменения, содействия развитию современной юридической науки и юридического образования в России и в мире.

В этом году в деловой программе форума – дискуссионные сессии, заседания рабочих групп, лекции, презентации и ток-шоу, конференции вне площадки форума. Тема пленарного заседания – «Право как искусство».

На полях форума состоялось вручение премии Петербургского международного юридического форума в области частного права. Данная юридическая научная награда, не имеющая аналогов как в России, так и за рубежом, была учреждена в 2017 году.

Из стенограммы:

А.Коновалов: Уважаемые дамы и господа!

От лица организационного комитета Санкт-Петербургского международного юридического форума я рад вас приветствовать на открытии очередного этого события – девятый раз Северная столица становится площадкой для очень доброжелательного сотрудничества и профессионального диалога лучших юристов мира из всех практически уголков земного шара и всех мыслимых специализаций юридической профессии. В этом году количество стран, которые представлены на форуме, приближается к 100.

Главная тема форума в этом году – «Право как искусство». С одной стороны, в этом нет ничего нового, потому что и на всех предыдущих восьми форумах в основном здесь были представлены люди, для которых право, юриспруденция – это не ремесло, а действительно искусство в его высшем понимании. Наверное, рассмотрение проблематики нашего диалога именно под этим углом зрения даст ряд новых впечатлений, новых аспектов. Наверное, как и каждый год, многие из вас поделятся новыми подходами и практиками, которые действительно являются образцами юридического искусства. Но я подумал о том, что главным всё-таки в избрании такой темы является несколько другое. Предыдущие восемь лет убедили нас в том, что на одной площадке в течение нескольких дней могут вести очень интенсивный и очень конструктивный диалог представители самых разных направлений в праве, самых разных профессий и специализаций. Что позволяет им это делать, как ни то, что в праве существует некий подлинно глубинный, подлинно важный слой, который является общим и доминирующим для всех, кто практикует право и кто занимается им профессионально и в теории, и на практике. Поэтому уверен в том, что под этим углом зрения наш диалог станет ещё ярче, ещё интереснее.

Приветствую вас всех на этом форуме. На протяжении нескольких предстоящих дней Санкт-Петербург, Петербургский международный юридический форум становится главной юридической арт-студией. Успехов вам и спасибо.

Вручение премии форума в области частного права

Д.Медведев: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые коллеги, дамы и господа!

У нас складывается хорошая традиция – начинать форум с вручения премии. Премия для юридической науки и вообще для науки достаточно увесистая. Мы называем её иногда нашим юридическим «Оскаром».

Выбрать победителя непросто. И этот выбор проходит, что называется, по-честному, по-серьёзному, с обсуждениями. Экспертный совет проделал большую работу. Вечером уже был назван лауреат – господин Прассл.

Сердечно поздравляем победителя. Очень важно, что именно так и рождаются серьёзные подходы в науке, именно таким образом и происходит отбор наиболее важных работ. И очень важно, что мы сделали премию частью нашего юридического форума. Давайте её вручим.

Пленарное заседание форума

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья, дамы и господа!

Ещё раз приветствую вас на IX Петербургском международном юридическом форуме. По количеству участников форум каждый год набирает – в этом году около 5 тысяч участников, 100 стран. Это хороший признак. За работой форума можно наблюдать онлайн. Интерес к событиям, которые на этой площадке развиваются, растёт. Спасибо всем присутствующим и всем, кто видит нас другим образом, за ваш интерес.

Тема нашего заседания объявлена – «Право как искусство». Она, наверное, всем нам близка, и мне близка. Я всегда говорил студентам, когда мне ещё доводилось преподавать, что право – это точно не совсем наука, это что-то сродни искусству. Наверное, я не во всём могу согласиться с тем, что Ольга Львовна Свиблова сказала. Искусство развивается нарушением правил – это, наверное, так. Но то, что право развивается нарушением правил, – не совсем так. То, что право должно выходить за границы, которые человечество для себя обозначило многие годы, а иногда и века назад, – несомненно, но при этом сохраняя необходимые традиции и преемственность. В этом, наверное, суть тех дискуссий, которые будут здесь сегодня и в ближайшие дни.

Самые горячие правовые вопросы сегодня возникают на стыке права, технологий, экономики и того же самого искусства. Финансовые технологии, смарт-контракты, блокчейн, большие данные, проблемы искусственного интеллекта всё больше проникают в деловой оборот. Мы собираемся уже в девятый раз, я помню наши дискуссии, которые были ещё пять-семь лет назад. Дискуссии на эту тему выглядели как экзотика и сопровождались одобрительными смешками аудитории. Сейчас уже никто не смеётся, потому что ситуация реально изменилась. Мы сейчас не задаёмся вопросом, о котором говорили несколько лет назад, выживут ли юристы как класс. Этот вопрос ушёл в сторону. Но то, что всё это проникло в нашу повседневную жизнь, – сомнений не вызывает. Юридические услуги всё больше автоматизируются, интеллектуализируются, если хотите. Многие технологии исчезают так же быстро, как и появляются. Ещё совсем недавно на этом же форуме мы обсуждали такую тему, как криптовалюты (и на других форумах тоже). Сейчас популярность этих криптовалют снизилась, и вроде как вопросы регулирования уже не столь актуальны. Хотя, может быть, это временное явление.

Нам необходимо включить в правовое регулирование универсальные базовые подходы, чтобы обеспечить прозрачные и эффективные, безопасные условия для использования цифровых технологий. Тем более что, очевидно, в любом случае сфера их использования, сфера цифровых коммуникаций будет расширяться.

Фактически в законодательстве сейчас формируется целый массив новых норм, в котором нужно решить три ключевые задачи. Во-первых, урегулировать принцип распространения информации в виртуальном пространстве, причём сделать это так, чтобы гарантировать защиту интересов всех участников правовых отношений. В первую очередь речь идёт о персональных данных, которые уже стали одним из самых ценных информационных активов. Юристам нужно дать ответ на вопрос о методах регулирования. Будут ли они императивными или диспозитивными? Нужно ли регулировать использование открытой информации в социальных сетях? Требуется ли для этого согласие того, кто разместил эту информацию? И здесь важно найти баланс между защитой прав граждан и сохранением преимуществ свободного обмена информацией в интернете.

И даже когда мы найдём ответы на эти вопросы, появятся другие. В том числе вопрос о регулировании данных в целом. Сейчас действует Общий регламент по защите данных на уровне Европейского союза. У нас существует законодательство о защите данных. Однако с появлением новых принципов в той сфере, которую мы обсуждаем, всё равно появится необходимость его реформирования, этих нормативных актов.

Актуален и вопрос с большими данными. Доступ к ним открывает уникальные возможности, как известно, для развития образования, науки и технологий.

Вопрос защиты интеллектуальных прав, особенно авторских прав, – острая тема для всех. У нас действует часть четвёртая Гражданского кодекса, ряд отраслевых законов. Так что существует возможность заблокировать по суду и пиратские сайты, и так называемые зеркала, и ссылки в поисковой выдаче.

Тем не менее пиратский рынок продолжает расти, и с этой проблемой знакомы во всём мире. Формы цифрового пиратства развиваются вместе с развитием цифрового пространства. В России от этого, кстати, страдают киноиндустрия, производители телепрограмм. Я не так давно, в марте, проводил совещание с нашими кинематографистами, дал там целый ряд поручений, которые, надеюсь, помогут обладателям прав на кинопродукцию. Но это лишь один из примеров, который на слуху.

Ещё один аспект обмена информацией связан с оборотом интеллектуальных прав. Антимонопольные органы фиксируют случаи, когда правообладатели пытаются нарушать нормы о защите конкуренции. Например, завышая цены на лекарства или ухудшая условия поставки технических изделий через единственного дилера.

Мы в Правительстве сейчас рассматриваем так называемый пятый антимонопольный пакет законодательства, который учитывает специфику регулирования в условиях цифровизации (это в чём-то революционный пакет), когда цифровые платформы позволяют занять доминирующие позиции в реальном секторе даже тем компаниям, которые лишь перепродают информацию и технологии её обработки. Законопроект направлен на предупреждение образования возможных картелей в этой сфере.

Во-вторых, мы создаём современное нормативное регулирование, которое необходимо для развития цифровой экономики. Это и финансовая сфера, и создание высокотехнологичной инфраструктуры в промышленности. В Государственную Думу внесены проекты законов о цифровых финансовых активах, об организации работы страховых агентов и брокеров в интернете, о переводе лицензирования отдельных видов деятельности в электронную форму. Следующий этап – создание законодательной базы для развития институтов электронной подписи, а также дистанционной идентификации, которая имеет юридически значимый характер.

В 2019 году были приняты два закона – о смарт-контрактах и налогообложении электронных услуг. Ещё пять законопроектов находятся у наших коллег в Госдуме. Более 20 законопроектов находятся на разных стадиях согласования, причём достаточно давно. Эту работу надо вести быстрее, ещё раз обращаю на это внимание коллег из Правительства.

Ещё одно направление работы – создание условий для автоматизации на транспорте. В скором времени потребуется чёткое нормативное регулирование для активного использования тех же самых дронов на суше и на море, для контроля за беспилотными автомобилями, которые уже выезжают на дорогу. Работу здесь ведут наши профильные ведомства, документы внесены в Правительство. Понятно, что по мере развития этой сферы и документы эти будут меняться. Мы до конца даже не понимаем ещё, в каком направлении пойдёт развитие тех или иных технологий. Тем не менее, ещё раз хочу сказать, принимать документы об этом уже необходимо, иначе огромный массив того, что сейчас мы делаем (что конструируют в наших конструкторских бюро, что является объектом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), окажется вообще вне сферы правового внимания и, соответственно, вне закона.

В-третьих, мы должны стимулировать развитие электронного гражданского оборота, чтобы люди могли решать свои проблемы через мобильные приложения. В этой сфере, надо признаться, в России мы добились определённых, довольно значимых изменений. В каждом регионе есть возможность оперативно оформить документы в многофункциональном центре, получить ответ от органов власти через Единый портал госуслуг. Растёт число людей, которые обращаются в суд в электронной форме. В этом году в российские суды общей юрисдикции поступил уже миллионный иск в таком виде. Теперь подписать договор в электронной форме или провести дистанционное голосование в органах управления компаниями – в порядке вещей. Более того, сейчас широко обсуждается предложение использовать электронную форму голосования на выборах в органы государственной власти. Я считаю, что, прежде чем внедрять такие инструменты, нам нужно исключить всякую возможность искажения волеизъявления граждан, нарушения их политических прав, использовать опыт других стран, которые тоже идут по пути электронной демократии, включая применение интернет-каналов мобильных приложений для прямого диалога между гражданами и властью и другие новшества.

Становится реальностью и система электронного нотариата. Можно проверить подлинность любой доверенности в единой информационной системе. Разработан законопроект, который расширит получение нотариальных услуг в удалённом доступе. Это очень важная мера для такой огромной страны, как Российская Федерация.

Создание нового регулирования – это всегда интересная правовая задача. Есть возможность проявить творческий подход к решению непростых вопросов, и не только при освоении новых технологий, прежде всего – в сфере частного права. Например, чем шире мы применяем современные методы в медицине, тем более очевидным становится, что действующие нормы в ряде случаев не дают нужных ответов.

Это тоже один из многочисленных вопросов. В частности, когда речь идёт о людях, которые хотят стать родителями при помощи так называемого суррогатного материнства. Эта практика становится востребованной, но законодательства, которое бы учитывало все нюансы, пока нет. Определённые законодательные идеи здесь высказаны, но нужно понимать, что эта тема создаёт массу правовых и этических проблем. Хотя оставлять её вне правового внимания уже невозможно.

Кроме работы над правовыми инновациями нужно, чтобы уже существующая система права соответствовала вызовам времени. Контроль за качеством законодательства – важная часть нашей общей работы. Я имею в виду тех, кто законы пишет, и тех, кто их принимает, и тех, кто их в конечном счёте применяет. Особенно когда речь идёт о механизмах разрешения конфликтов.

Мы работаем над реформированием системы наследственного и семейного права. У людей должно быть больше возможностей распоряжаться своим имуществом. Соответствующие поправки вступят в силу уже с 1 июня. И это очень хорошо, поскольку мы, по сути, выводим наше наследственное право на новый уровень.

В отличие от семейных конфликтов, спортивные всегда оказываются в центре общественного внимания. Вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые делают более жёсткой ответственность за использование допинга. Эти меры должны помочь решить проблему злоупотреблений всякого рода запрещёнными препаратами в спорте и гарантировать прозрачные правила взаимодействия участников.

Одним из ключевых приоритетов в работе Правительства является совершенствование регулирования для бизнеса. Цель – сделать так, чтобы предпринимателям было выгодно и интересно работать в нашей стране. Здесь мы действуем в правовом направлении по нескольким векторам.

Первое – создаём специальные режимы для привлечения инвестиций.

В России уже сейчас у инвесторов есть возможность получить льготы и преференции в рамках так называемых специальных инвестиционных контрактов (этот инструмент себя неплохо зарекомендовал, его хвалят инвесторы), работать на территориях опережающего развития в различных регионах нашей страны и специальных административных районах. Важно, чтобы механизмы предоставления таких преференций были понятными и не конкурировали друг с другом.

Сейчас мы также готовим закон о защите и поощрении капиталовложений, в котором государство гарантирует инвестору неизменность регуляторных условий на весь период реализации проекта, а также юридическую защиту капиталовложений и получение субсидий на создание инфраструктуры. Я обсуждал недавно этот вопрос на совещании, которое проводил в Правительстве. Этот, как его принято называть, инвестиционный кодекс должен в ближайшее время попасть на стол в Правительство.

Следующее, что я хотел бы обозначить, – это работа по кодификации публично-правового регулирования. Предстоит кодифицировать на основе общих принципов тысячи документов, принятых на разных уровнях, сделать регулирование в сфере административного права более понятным. К решению мы привлекаем и экспертное сообщество, и бизнес.

С другой стороны, одно из важнейших направлений – это совершенствование корпоративного законодательства. В Правительстве идёт работа по определению подходов, которые должны избавить предпринимателя от дублирования норм в корпоративных документах. Эта проблема есть. Нам надо подумать относительно диверсификации корпоративного управления в частных и публичных компаниях. Это, наверное, уже назревшая тема. Если в частных компаниях можно было бы дать участникам эффективный инструмент для фиксации в корпоративной форме их бизнес-договорённостей, то есть того, о чём договорились сами участники этих корпоративных отношений, то в публичных компаниях, напротив, корпоративное управление должно базироваться в основном на законе и быть в значительной степени унифицированным. Там не место особым требованиям, которые осложняют гражданский оборот и создают проблемы, где их быть не должно. Это время осталось в 1990-х годах.

Кроме того, мы активизировали работу по совершенствованию системы государственного контроля. Чёткое, понятное, современное регулирование должно снять ограничения для бизнеса, который сегодня сталкивается с неэффективным, дублирующим регулированием. Многие акты – это ещё наследие Советского Союза.

Напомню, что с 1 января 2021 года будут введены в действие новые нормы, содержащие актуализированные требования. Они разрабатываются с учётом риск-ориентированного подхода.

Новая система будет основана на двух федеральных законах. В первом будут определены обязательные требования для проведения мероприятий государственного контроля и надзора. Второй закон – о государственном контроле (его ещё иногда называют контрольно-процессуальным кодексом) – будет определять круг лиц, которые занимаются надзором, а также перечень и порядок мероприятий, процедуры профилактики и ряд других необходимых позиций.

Нам нужно будет изменить и отраслевые законы. В ближайшее время в Правительство будет представлена «дорожная карта» по реализации механизма «регуляторной гильотины». И здесь, на форуме, должны состояться две важные дискуссии о конкретике реформы. Как мне сказали, «гильотину» уже изготовили практически в натуральную величину. Так что всем желающим эта возможность будет предоставлена. И впервые будет представлен юридическому сообществу проект контрольно-процессуального кодекса.

Новые нормы должны быть синхронизированы с Кодексом об административных правонарушениях. Это один из важнейших документов в нашей стране. Я уже говорил, что нам нужно создать новый кодекс, потому что старый – жуткий, почти неприменимый, перегруженный гигантским количеством норм. Работа над созданием концепции нового кодекса уже идёт интенсивно. До 1 июня планируем эту работу (по концепции, подчёркиваю) завершить.

Третье, о чём хотел бы сказать, – завершение реформы гражданского законодательства. В этом году исполняется 25 лет с того момента, как была принята первая часть Гражданского кодекса. Процесс его принятия был небыстрым, он шёл с 1994 по 2006 год. Но сам факт его появления стал символом нового демократического государства в нашей стране. Именно в этих нормах, принятых в первую очередь, были закреплены гражданско-правовые принципы, правосубъектность гражданина и юридического лица, гарантии защиты права собственности, другие вещные права, сделки, договоры, сроки исковой давности и целый ряд других, хорошо всем известных институтов.

Очередной этап изменений в гражданском праве был запущен в 2008 году. В законодательстве появились новые институты, которые упрощают работу предпринимателей. Это привело к изменениям непосредственно в судебной практике. Пять лет назад размер удовлетворённых требований о взыскании договорных убытков составлял всего 7% от суммы заявленных требований. В прошлом году он уже превысил 50%. Это свидетельство того, что законодательство стало более понятным и применимым для суда. Нам надо привести в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса все отраслевые законы. Это довольно большая работа.

Четвёртое, о чём также хотел бы сказать, – это повышение уровня судебной защиты при разрешении коммерческих и инвестиционных споров, включая споры между государствами и бизнесом. Международная система разрешения инвестиционных споров переживает сложные времена. Её критикуют постоянно и справа и слева, что называется, за чрезмерно высокую цену и долгие сроки рассмотрения. Есть страны, которые корректируют двусторонние соглашения о рассмотрении инвестиционных споров в арбитраже. Другие стремятся ограничить компетенцию арбитража за счёт усиления роли национальных судебных систем, как это было сделано Судом Европейского союза в прошлом году. Инвесторы были перенаправлены в национальные суды.

Всё это показывает, что систему инвестиционного арбитража надо менять. Здесь даже звучат предложения, я имею в виду на международном уровне, о создании единого международного инвестиционного трибунала. Конечно, эта идея не гарантирует сохранения уровня правовой защиты для инвесторов, как и не страхует от политических махинаций в этой сфере. Тем не менее такая идея есть.

Вполне возможно, что международные способы разрешения споров будут скоро смотреться по разным причинам менее выгодно на фоне государственного правосудия. Национальные суды, в отличие от арбитражей и некоторых международных судов, подчиняются строгим правилам надлежащего процесса, чётким правилам исследования и оценки доказательств. Заметно повысит привлекательность национальных судов и документ (сейчас завершается работа над ним в рамках работы Гаагской конференции по международному частному праву) – глобальная Конвенция по признанию и исполнению иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Решение об этом должно быть принято в следующем месяце в Гааге, на Дипломатической конференции стран-участниц. Россия, конечно, тоже заинтересована в принятии подобной конвенции.

В принципе инвесторам должно быть выгоднее судиться в национальной юрисдикции. Мы в России немало сделали для того, чтобы радикально изменить систему внутреннего арбитража. Был расширен круг споров, которые могут быть предметом рассмотрения в арбитраже, упрощён порядок получения статуса постоянно действующего арбитражного учреждения для иностранных центров. В конце апреля право на осуществление соответствующей деятельности в России получил Гонконгский международный арбитражный центр – одна из ведущих мировых арбитражных площадок. Мы всё это будем делать, но не должны бросаться в другую крайность – напрямую распространять свою юрисдикцию на иностранных лиц и на другие государства (этим грешат некоторые страны, мы об этом хорошо знаем).

Хотя развитие национальных механизмов защиты прав для нас всегда в приоритете, в современном мире важно быть частью международного правового пространства. Мы сотрудничаем с органами Организации Объединённых Наций, специализированными международными организациями. Одно из важных направлений такого сотрудничества – совместное расследование уголовных дел. До конца месяца мы выходим на ратификацию Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. После этого станет возможным в том числе проводить допрос лиц, находящихся за границей, с использованием видео-конференц-связи.

Помимо существующих международных площадок для взаимодействия государств мы работаем в рамках наших интеграционных структур (я имею в виду Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, БРИКС), для того чтобы формировать модельные законы в разных сферах, которыми занимаются юристы в этих странах.

Мы поддерживаем структуры, которые способствуют развитию международного права, включая Гаагскую конференцию по международному частному праву, Комиссию ООН по праву международной торговли, Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) и целый ряд других институтов. Все эти институты, все эти организации – постоянные гости нашего форума, за что ещё раз хочу их поблагодарить.

Международные вызовы должны всегда учитываться юристами, независимо от того, какой отраслью права они занимаются.

Принятие Устава Организации Объединённых Наций положило начало новой эпохе. Возросла роль и международного права, и наднациональных организаций, и международных договоров, которые скрепили новую систему. В то же время необходимо понимать, что заключение международных договоров в любой сфере не может быть самоцелью. За каждым из них должно стоять получение конкретной пользы для граждан собственной страны. И поэтому государства должны разумно и взвешенно подходить к своей внешнеполитической деятельности. Соблюдать обязательства перед собственными гражданами и международным сообществом.

Хотя в последнее время всё чаще отдельные государства без каких-либо адекватных причин, без объяснения причин выходят из ключевых международных договоров, принимают решения об односторонних санкциях, забывая об ответственности. Мы так не поступаем. Или уж если что-то делаем, то только в режиме ответных мер. Стараемся работать в правовом поле.

Убеждён, что никакие договорённости между политиками не должны подменять международное право, и из этого мы исходим. Только с помощью права можно обеспечить предсказуемость международных отношений, достичь более высокого уровня доверия, совместно реагируя на новые вызовы в сфере безопасности и экономики, защиты окружающей среды и культуры.

Уважаемые коллеги, наш форум – огромная образовательная площадка, здесь всегда много молодёжи, это здорово. У вас будет возможность посмотреть по-другому на привычные позиции. Это и есть искусство для правоведа, который искренне предан своему делу.

Я всё это время говорил только о праве. Надеюсь, те, кто будет выступать за мной, более внимательно отнесутся и к искусству в узком смысле этого слова. Тем более что у нас в зале не только юристы. Организаторы форума пригласили архитекторов, других представителей творческих профессий, искусства. Это не случайно. Архитектура задаёт определённые пропорции, и юриспруденция также устанавливает определённые правила, коллеги уже об этом сказали. Право в любую эпоху – это пределы нашей свободы и преодоление страха перед будущим. Право определяет условия, чтобы создавать новое, чтобы создавать полезное для всех, стремиться к счастью без ущерба для других людей.

Спасибо за внимание.

О.Свиблова (основатель и директор «Мультимедиа Арт Музей», модератор пленарного заседания): Какой чудесный переход Дмитрий Анатольевич сделал от всеобъемлющего доклада к выступлению Вини Мааса, который будет говорить о свободе и ответственности!

Вини Маас – нидерландский архитектор-урбанист, насколько известно, с опытом работы в нашей стране. Так что сейчас мы услышим его мысли на тему свободы и ответственности.

В.Маас (архитектор-урбанист, основатель студии MVRDV (Нидерланды))(как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Для меня чрезвычайно отрадно здесь присутствовать и выступать по теме «Право как искусство». Может быть, вы меня не знаете, но я архитектор, ландшафтный дизайнер и городской планировщик. Эти дисциплины так или иначе задают определённое руководство дальнейшему городскому развитию. Используя инновации и изобретательность, мы должны проектировать и делать новые города, учитывая различные инновации и используя элементы искусства.

Есть очень сильная связь между правом и искусством, есть регулирование в сфере искусства и так далее. Я хотел бы выделить три фактора, которые позволяют нам сопрягать одно с другим, – это климат, водная составляющая, доступность, так называемые социальные ткани, и экономическая приемлемость. Начнём с красоты.

Мы находимся в одном из красивейших городов мира. Он был сделан настолько продуманно и спроектирован настолько всеобъемлюще, что до сих пор вызывает восхищение по всему свету. Может быть, что-то было сделано слишком настойчиво. Мы видим, что, к сожалению, туристы в основном концентрируются на центре города Петербурга и не уходят в другие районы, и эта ситуация общая, по всему миру.

Что же не так с остальными районами города, помимо центра? Каким образом подтянуть их, так сказать, за прекрасными центрами европейских городов?

Приведу пример. В Бордо, на юге Франции, Ален Юппе был мэром и моим клиентом. Он хотел продолжать проекты городского развития и спроектировать район на тысячи единиц жилья с многочисленными объектами сферы услуг, но таким образом, чтобы повысить качество жизни горожан, – это так называемое облагораживание европейского города. Я задал определённые правила, для того чтобы это осуществить. Эти правила касаются диверсификации и сопряжения мыслей многих авторов и порядка 140 с лишним архитекторов. Что было сделано?

Мы взяли все хорошие, плохие и ужасные здания и постарались поверх этой существующей инфраструктуры создать нечто новое. Нам нужно было создать уютные улочки, которые сочетали бы теплоту, человечность и прохладу в жарком климате. Нам надо было это сделать энергоэффективно, нам нужно было сделать так, чтобы светлые фасады поглощали тепловую энергию, тем не менее выдерживая классический стиль для Бордо. Сейчас всё это строится, и мы уже видим прекрасный и жизнеспособный результат.

Касаясь ответственности: 10 лет назад меня попросили продумать будущую концепцию развития города Парижа. Я работал со многими президентами – Саркози, Олландом и теперь с Президентом Макроном. Париж хочет преобразиться в город зелёный и доступный, социально ориентированный, с безбарьерной средой для всех. Действительно, мы видим богатый и прекрасный центр города, но также обширные и ужасающие окраины. Каким образом преобразить это в нечто более жизнеспособное и перспективное?

Мы выработали новые правила, согласно которым 30% всего создаваемого жилья должно быть доступно с экономической точки зрения, должен быть обеспечен хороший доступ к метро, к городской автобусной сети. Теперь нам доступны дополнительные средства, на которые мы можем строить дополнительные ветки метро и продолжать их в более густонаселённые районы окраин города, таким образом снижая имущественное расслоение.

И в конце концов некоторые размышления о свободе. Надо во многих случаях поддерживать надлежащий демографический баланс. С этой точки зрения в наших иногда зарегулированных обществах инициатива зачастую не приветствуется. У нас в Алмере, в Голландии, проводится эксперимент, так называемый You free land, в рамках которого мы даём горожанам большую свободу, меньше правил. Она называется free land, эта территория – «свободная земля», можно делать практически очень многое, но не в ущерб окружающим. Правила там очень простые, они касаются концепции устойчивого развития, экологичности и так далее. Люди имеют возможность развиваться и развивать свои жилища, развивать свой бизнес при очень низком уровне регулирования, но это достигается за счёт того, что город не предоставляет водоснабжение, электроснабжение, дороги, школьные автобусы и так далее.

Поэтому у горожан в этой области есть обширные права, и они используют эти права, для того чтобы объединиться и строить всё, что им нужно, открывать собственный бизнес, и они этим буквально наслаждаются. Они основывают организации, которые строят дороги, создают школы, занимаются экологически чистым земледелием и так далее, а мы просто помогаем им в этом поступательном развитии.

Сейчас уже построено порядка тысячи домов из 15 тыс. запланированных на этой территории. Это полностью демократическая территория, и проект Free land показал нам, что это может успешно развиваться. В прошлом году прошла выставка этого проекта в Манеже в Санкт-Петербурге, первая в России. Планируется аналогичная в Москве.

Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Я отчасти упомянул важнейшие аспекты по линии красоты, по линии ответственности и так далее. Это всё делается для того, чтобы преобразить наше общество, чтобы оно стало более удобным для наших граждан, позволило развиваться экономике поступательно.

Развитие городской среды в будущем – это проект действительно коллективный, многогранный, и, чтобы он успешно развивался, нужны не только городские и национальные структуры, нужна всеобщая вовлечённость, потому что проекты чрезвычайно сложны, но тем не менее они обладают невероятной способностью затрагивать жизнь людей в самих её основах. Таким образом мы можем создать счастливую среду для жизни и развития и осчастливить людей.

О.Свиблова: Слово сейчас Мишель Бачелет – Верховному комиссару ООН по правам человека, бывшему президенту Чили. Тема выступления как раз совпадает с темой нашего форума – это «Право как искусство».

М.Бачелет (Верховный комиссар Организации Объединённых Наций по правам человека) (как переведено): Господин премьер-министр! Уважаемые докладчики! Коллеги! Друзья!

Вернуться в Россию очень приятно даже для такого короткого визита.

Надо сказать, что на меня большое впечатление произвело то, какой широкий спектр вопросов был включён в программу этого форума, – от философской идеи права как искусства до технических и специальных аспектов банкротства и арбитража. Это свидетельствует о том, что в России не ослабевает интерес к тому, какую роль играет право, и особенно международное право.

Достоевский писал: «Тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить». Можно сказать, что именно право даёт смысл и формирует образ государства. В государствах может быть много народов, много языков, закреплённая территория и монополия на применение силы и судов. Но что даёт надежду и уверенность народу? Это перспективная проекция общих принципов, которая воплощена в праве.

Чем тогда является право в области прав человека? Оно излагает основополагающие свободы и права каждого человека на планете. Международное право в области прав человека описывает смысл и ценности, которые нас объединяют, оно выражает некоторые из тех ключевых требований, которые относятся к каждому человеку: что у нас общая природа, что мы должны заботиться об участи друг друга, что мы по природе равны и что каждый из нас равным образом заслуживает достоинства, благополучия и свободы.

Но право в области прав человека – это не идеализированный образ, красивый, но бессмысленный; оно является надёжным и практичным инструментом. Только с нормами, стандартами, правовой практикой, механизмами прав человека мы можем построить общества, которые по-настоящему устойчивы, которые по-настоящему справедливы. Мы выбираем лидеров, которые имеют влияние, потому что подотчётны, они служат людям, а не себе, и тогда наше общество развивается стабильно.

Править по закону, с помощью верховенства закона – значит навязывать несправедливость сверху. Апартеид, а также многие современные формы дискриминации, включая отрицание прав женщин, основаны были именно на законах. И сегодня растёт число государств, где законодательство позволяет правительствам заглушать голоса критиков. Это типично, поскольку такие законы создаются благодаря верховенству закона, и они редко применяются к тем людям, которые имеют власть. Они произвольны и являются инструментом власти, а не справедливости.

В таких случаях законы сами по себе несправедливы и приводят к неприятию и неравенству. Это ослабляет социальную гармонию, единство ценностей и уважение, которые лежат в основе устойчивых обществ. Это подрывает легитимность власти, истощает внутренние силы и жизнестойкость общества, ослабляет социальную гармонию.

И наоборот, верховенство права реализует основные права, обеспечивает справедливый доступ к ресурсам, а также открытость правительства. Никто не стои?т выше закона, все имеют доступ к защите закона. Верховенство права ограничивает применение власти и защищает права всех людей.

Таким образом, верховенство права служит интересам общества.

Что же такое искусство права? Это то движение, которое выходит за пределы узкой концепции законов как произвольных правил. В этой полноте, в этом резонансе появляется свод национальных законов, который может происходить из неких особых, а иногда даже и противоречивых, философских, исторических и этических подходов. Он создаёт благодаря этим факторам некую совокупность принципов, которые отражают реальное правосудие. В этот момент искусство права руководствуется общими международными декларациями и договорами, которые имеют общее значение, выражают свод принципов, которые являются едиными для всех людей. Более того, в современном мире каждая страна, все страны ратифицировали как минимум один договор о правах человека.

Сегодня мы ожидаем, что цифровые технологии, наверное, изменят все аспекты нашей жизни – медицину, образование, сферу труда. Фактически любой аспект нашей жизни будет так или иначе затронут цифровыми технологиями. Но роль государства состоит в том, чтобы обеспечить положительное влияние этих технологий на нашу жизнь.

Несколько недель назад мы говорили о том, чтобы провести в жизнь концепцию «Технологии для добра». Надо сказать, что некоторые из дилемм, которые созданы современными технологиями связи, возвращают нас к давним вызовам, таким как распространение лживой пропаганды, речи, подстрекающие к насилию против меньшинств. Эти цифровые проблемы имеют потенциал создать совершенно беспрецедентное, полное, практически тотальное наблюдение за населением. И таким образом, цифровые технологии, искусственный интеллект – заменят ли они человека?

Мы видим, что искусственный интеллект разрабатывается человеком, но у всех людей есть определённые склонности, и некоторые из этих склонностей уже видны в разных алгоритмах и платформах; некоторые из этих склонностей относятся к тем, что возникает дискриминация, например по расовому признаку.

Некоторые из платформ на самом деле сегодня меньше используются, поскольку существуют неоднозначные склонности, и 80% разработчиков, надо сказать, – это белые мужчины, лишь 4% – это люди из Латинской Америки и лишь 2% разработчиков – люди африканского происхождения, 30% – это женщины. Таким образом, люди свои склонности, свои мысли передают так или иначе в эти цифровые технологии.

Поэтому, конечно, здесь требуется доработка.

Вопрос возникает, как мы можем избежать таких вещей? Мне кажется, что Премьер-министр несколько таких идей уже изложил.

Все говорят: должен быть частный сектор, государственный сектор, гражданское общество, научные круги, юристы. Нужно, чтобы они все вместе работали над тем, чтобы регулировать и улучшать технологии. Но также надо работать над тем, чтобы просвещать разработчиков, чтобы именно сообщество разработчиков представляло всё население. Об этом можно ещё задумываться, и в нашем офисе, в нашей организации мы много внимания уделяем этим вопросам.

Хочу также сказать, что законотворчество является не единственным инструментом в распоряжении государства, но оно очень полезно, и те законы, которые создаются, отражают глубокую потребность в справедливости. Те, на кого прямое воздействие оказывают эти законы, должны иметь возможность выразить свою точку зрения, и речь идёт не только о парламентах, но и о разных экспертах в гражданском обществе.

Мы знаем, что Россия всегда выступала одним из локомотивов разработки большой части международного права. Мы знаем, что Россия готова соблюдать свои обязательства по повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. В этой повестке дня цель устойчивого развития №16 призывает к созданию эффективных подотчётных учреждений на всех уровнях, к обеспечению всем равного доступа к правосудию.

И я уверена, что работа этого форума и других уважаемых площадок будет способствовать реализации этих жизненно важных начинаний.

О.Свиблова: Огромное спасибо госпоже Мишель Бачелет за такой интересный доклад, касающийся общих с искусством аспектов, которые есть у права, и прежде всего этических, моральных аспектов, с учётом того, что мы все разные.

Хочется передать слово Хосе Морено Родригезу, и это как раз история того, каким образом правовая аргументация может быть искусством.

Хосе Морено Родригез (профессор Гейдельбергского центра Латинской Америки (Парагвай), президент Американской ассоциации международного частного права (2013-2016 гг.) (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемый Министр юстиции! Уважаемые коллеги и друзья!

Фраза «Что есть искусство?» подразумевает многочисленные вопросы, на которые самые разные, взаимоисключающие ответы могут быть даны мыслителями, которые даже и не примыкают к одному и тому же обсуждению. Я не буду вступать ни в одну из этих распрей, но постараюсь проследить значимые попытки соображений юристов относительно этого.

Хотелось бы начать с Аристотеля. Далее магистральное течение мысли нарушило его наследие. Мы можем вернуться и найти согласие с традицией Аристотеля. Аристотель утверждал, что животные мыслят только образами и очень редко сознательно, в то время как человек выше и поднимается за счёт того, что обращается к искусству, доказательному размышлению и науке.

Искусство – это то, что возникает и создаётся именно во время размышления. Среди разных видов искусства риторика является искусством продвижения убедительных доводов в любой ситуации. Риторика Аристотеля очень значимое влияние оказала на классическое римское право. В то время слова «искусство» и «наука» были взаимозаменяемы, и это подразумевало освобождение человеческого духа от ужасов, которые вызывали сырьевые материалы, что само по себе уже являлось творчеством – проявление доказательства и аргументации. В основе лежала именно риторика.

Римское искусство риторики стремилось убеждать речью, однако с XVII века влиятельное рационалистское мышление дискредитировало искусство аргументации и убеждения, и вместо этого основной акцент внимания был сделан на достижении заключений и выводов при поддержке доказательств. Эта техника хорошо работает в химии, физике или астрономии, где доказательство можно измерить и поместить в формулы математические или технические. Однако существенные проблемы возникают в момент перехода в другие области человеческого знания, где скудное, холодное и чисто объективное видение мира без ценностей уже не будет работать.

Общества могут расходиться в понимании вопросов, где не существует никаких критериев измерения, таких как добро и зло, красивое и некрасивое, справедливое и несправедливое, – иными словами, в понимании ценностей. В этой серии дихотомия «верно – ложно» не будет работать.

Ценность, которая является частью бинарной позиции и противостоит другой ценности, тем не менее достойна размышления о ней. Более того, ничто не гарантирует, что иерархия ценностей останется со временем неизменной и что человек всю свою жизнь будет придерживаться одинаковых, тех же самых ценностей. Образование, нравственный рост и другие вопросы могут определять, будет ли считаться определённое решение более справедливым, удобным, полезным, разумным и применимым к ситуации в разные периоды времени.

Также свою роль играют интуиция и подсознание. Более того, бесконечные техники приведения доводов и доказательств развивались. Каждая философия и методология ценят собственные техники приведения доказательств и высказывает сомнения в ценностях других. Прагматизм защищает прагматическую аргументацию, которая измеряет последствия результатов. Формалисты придерживаются внутренних критериев следования правилам, игнорируя преимущественные для общества результаты.

Различные концепции, опять же, являются источниками расхождения разных школ мысли. Так, например, экономический анализ магистральных догматов права за последние 50 лет получает всё больше внимания, вызывает всё больше сомнений и вопросов со стороны специалистов по поведенческим наукам и экономистов. Защитники формальной логики, применяя инструментарий бивалентной логики, основанной на принципе непротиворечия, подвергаются нападкам со стороны специалистов по логике поливалентной, которые считают, что все категории размыты и что попытки их разделить являются необоснованными и искусственными. Таким образом, возвращение к духу старого мира может быть неплохой идеей не пытаться найти иллюзорное общее стабильности и уверенности, но постараться принять мир таким, какой он есть, и постараться подойти к нему с мастерством диалектики.

Таким образом, может быть, по этой причине ведущие дела, в которых работают по сложным вопросам, где мастерски были представлены разными сторонами доводы, где решения были тщательно разработаны и представлены на суд, внесли существенный вклад в консолидацию коммерческого, инвестиционного, третейского суда как эффективного сценария, где торжествует приведение доводов. Таким образом, аргументы и приведение доводов должны выстраиваться на фактах каждого конкретного дела. Так или иначе эти факты оформляются в истории, в сюжеты, которые дальше подводятся под прецеденты или под компетенцию правовых органов.

Таким образом, убедительная аргументация сегодня является искусством представления фактов убедительно.

Да здравствует искусство спора и искусство приведения правовой аргументации!

О.Свиблова: Спасибо большое Хосе Морено Родригезу за такое блестящее выступление, которое имеет полное отношение и к искусству, потому что именно в искусстве возникают те же самые проблемы. Мы каждый раз задаём вопрос, что такое искусство сегодня, каждый раз возвращаемся к истокам. И в этот раз на Венецианской биеннале, куда прекрасно и интересно съездить каждому из нас, был проект, который курировался первый раз не человеком, а музеем «Эрмитаж», и это как раз был диалог с Рембрандтом сегодня, который поднимал такие же вопросы морального и этического характера и того, что у нас много языков и много логик, аргументаций, и в конце концов выигрывают принятие реальности и определённая интуитивная логика взаимодействия наших аргументов.

Конечно, теперь хочется перейти опять к искусству более близко, и это Вольф Прикс, который будет говорить об архитектуре и политике, знаменитый австрийский дизайнер, один из основоположников деконструктивизма. Мы говорим о том, что развитие иногда предполагает и деконструктивный подход.

Вольф Прикс (основатель архитектурного бюро Coop Himmelb(l)au (Австрия)) (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые гости и участники дискуссии! Название нашей сессии – это «Право как искусство», и я хочу прояснить свою точку зрения по этому вопросу. Я не являюсь адвокатом, я не являюсь юристом, я архитектор. Я работаю с тысячами различных правил и норм. Но я сталкиваюсь с правом, только когда я веду переговоры о своих комиссионных с клиентом. И сегодня я хотел бы остановиться на трёх темах. Во-первых, право как искусство, искусство как форма права, право как форма искусства. Вторая тема – это право в искусстве. И третья тема – право на свободу в искусстве. Со времён эпохи Просвещения термин «искусство» по большей части использовался применительно к различным проявлениям искусства изобразительного, таким как живопись, иллюстрация, скульптура, архитектура, а также к музыке, литературе и исполнительным искусствам – театру, танцу и кинематографу. В современную эпоху этот термин расширил своё значение и сейчас включает фотографию, инсталляции, медийное искусство. Некоторые ошибочно полагают, что право и искусство преследуют схожие цели, поскольку и право, и искусство стремятся к утверждению веры в добро и к утверждению красоты. Я не вижу здесь особенной корреляции, за исключением того, что для специалистов в области права и для тех, кто занимается искусством, необходимо новаторство и необходим творческий подход. Но можно сказать, что есть место для новаторства и творчества в любой профессии, а это значит, что врачи, политики, должностные лица, бухгалтеры, налоговые инспекторы тоже художники своего дела. В отличие от искусства, как считает «Википедия», право является системой правил, которые регулируют поведение общества. По сути дела, эти два термина противоречат друг другу. Искусство не должно создавать правил поведения. Напротив, цель искусства должна заключаться в том, чтобы изменять и расширять поведение общества.

В наш антиисторический век слова и термины всё больше подвергаются инфляции, что, в частности, обусловлено так называемыми фальшивыми новостями. Например, термин «архитектура». Сегодня архитектура – это всё. Мы говорим об архитектуре международных договоров, мы говорим о том, что у нас есть архитектурная политика. Всё архитектура, и каждый человек архитектор. Если бы это было так, то я готов сдать свой диплом и не считаться архитектором. Этот подход не учитывает того факта, что архитектура – это не какая-то документация, это трёхмерное выражение ценностей общества. Если мы будем искать какого-то сходства между архитектурой и договором, то я увижу это сходство только в плане структуры. Можно говорить о структуре договора и о структуре политики, и в этом смысле это схоже с архитектурой.

«Право в искусстве» – вторая тема. Есть очень много аллегорий права в области живописи. Взять, например, аллегорическую фигуру правосудия – женщину с повязкой на глазах и весами в руках. Или же можно взять аллегорические образы борьбы за свободу – символическое полотно, изображающее Французскую революцию, французского художника Эжена Делакруа. Или мы можем взять кинофильм «Броненосец “Потёмкин”» Сергея Эйзенштейна.

Третья тема – «Право на свободу в искусстве». Цифровая и параметрическая информация не только делает сегодняшнее общество более удобным. Многочисленные алгоритмы делают наше общество гораздо более подконтрольным. Роботы могут выявлять потенциальные опасности, реагировать на них быстрее, чем люди, и поэтому они изменят многие профессии, а может быть, и заменят нас в качестве специалистов. Мы сможем находить работу, по данным научных исследований, только в сфере социальной и в креативном секторе. Однако же в промежуточный период, когда старая система ещё не до конца умерла, а новая система ещё не до конца родилась, мы должны переопределить термин «работа». И с этой точки зрения право на свободное искусство как новый способ миропонимания будет играть ключевую роль.

Я бы хотел завершить цитатой из Боба Дилана, автора песен, который получил Нобелевскую премию по литературе. Песня его называется «Милая, милая Мэри». Там говорится: «Если ты живёшь за пределами закона, ты по крайней мере должен быть честен».

О.Свиблова: Большое спасибо Вольфу Приксу за такую чудесную систематизацию разного рассмотрения проблемы «Право как искусство» и «Искусство как право», где линии и сходятся, и расходятся. Безусловно, это чрезвычайно важно для каждого из нас, кто сталкивается с законом как результатом и кто производит закон как креативный продукт.

Сейчас мы передаём слово нашему последнему спикеру, Нику Каплану, и тема его выступления – «Заменят ли когда-нибудь компьютеры судей и арбитров» – непосредственно продолжает затронутою Вольфом Приксом проблему: что нам останется в будущем, будет ли у нас работа, останется ли тот креативный сектор, где мы сможем быть в соревновании с цифровыми технологиями?

Н.Каплан (член совета управляющих Международного совета коммерческого арбитража, основатель Гонконгского международного арбитражного центра (Великобритания)) (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые докладчики, дамы и господа!

Для меня большая честь быть приглашённым и выступать сегодня перед вами. Общая тема, как мы слышали, заключается в том, является ли право искусством. И здесь встаёт вопрос, будут ли когда-либо судьи или арбитры заменены компьютерами с использованием искусственного интеллекта. Я считаю, что многие функции, которые сегодня выполняются юристами, могут быть приближены к искусству, могут считаться искусством, потому что они включают в себя гораздо больше, чем применение технических правил.

Я рассматриваю эти вопросы, исходя из собственного опыта адвоката, судьи, арбитра. Я убеждён в том, что право можно назвать искусством. Более того, римляне говорили о праве, как об искусстве добра и справедливости. В период Ренессанса, в период Возрождения, право рассматривали как истинную философию. Тем не менее лишь храбрец решится сегодня предсказать, какие технологические изменения ожидают нас в ближайшие 50 лет. Более того, считается, что в ближайшие 20 лет человечество изменится гораздо значительнее, чем оно изменилось за последние 300. Так что всё, что говорю я сегодня о компьютерах и искусственном интеллекте, по идее должно содержать некое предупреждение.

Компьютеры и интернет, конечно же, изменили то, каким образом мы практикуем право, и не всегда это изменение было к лучшему. Но сегодняшние изменения касаются скорее поддержки. Это не те изменения, которые каким-то образом лишают основы юридическую профессию. Обучение и применение этих знаний остаются теми же. При этом один из лидирующих экспертов в этой области написал, что нет причин считать, что наши машины не смогут обогнать нас в том, чтобы распознавать и реагировать на эмоции тех, кого они консультируют. Ещё один автор по той же теме писал: появление искусственного интеллекта ставит новые вопросы, ответы на которые современные системы права могут дать лишь частично. Кто или что должен нести ответственность, если искусственный интеллект нанесёт ущерб человеку или собственности? Можно ли сказать, что неправильно наносить повреждения или уничтожать робота? Может ли искусственный интеллект заставить машину следовать моральным правилам?

У меня есть серьёзные сомнения в том, что искусственный интеллект когда-либо заменит принятие решений в состязательном процессе. Я понимаю, что компьютер, который получает информацию, может её проанализировать и дать какой-то результат. Но, как Верховный комиссар сказала, на выходе мы имеем то, что зависит от того, что имеется на входе. И если есть некий орган, который решает дела о телесных повреждениях, то компьютер, наверное, может дать вам какую-то цифру относительно того, сколько причитается за конкретное повреждение. Но как компьютер сможет доработать эту цифру, для того чтобы принять во внимание все личные обстоятельства? Возьмём, например, вынесение приговора по уголовным преступлениям. Конечно же, есть максимальная и минимальная меры наказания, и компьютер, наверное, может дать вам цифру. Но есть так много разных факторов, которые нужно принимать во внимание, что только опытный судья может принять решение. Мы все знаем дела, в которых судьи давали последний шанс кому-то. Сможет ли такое решение принять компьютер?

В гражданских делах, как вы знаете, во время производства большое количество дополнительных дискреционных полномочий имеется у судьи, и использование этих полномочий основывается на опыте, на ощущении судьи относительно того, как ведут себя стороны. Сможет ли робот принять решение об отсрочке или продлении? Можно ли считать результат справедливым, особенно если он вынесен с использованием этих дискреционных полномочий.

Сегодня популярной становится медиация. Медиатор должен добиться уважения сторон, он должен работать с ожиданиями сторон. И он должен будет пройти через конфликт разных личностей, и, может быть, ему придётся столкнуться с какой-то новой ситуацией. Так что это процесс личного общения, в который включаются эмоции, а также коммерческие факторы. Сможет ли компьютер выполнять эти функции? Я бы удивился, если бы так было. Но помните о том предупреждении, о той оговорке, которую я сделал в самом начале.

Причина, по которой я сомневаюсь в этом, заключается в том, что правовая практика сродни искусству. Например, адвокатская практика. Многие тысячелетия мы говорим о том, что это искусство убеждения. Более того, мы до сих пор говорим и преподаём искусство адвокатской практики. Есть чему поучиться и у Цицерона, и у Квинтилиана. Сможет ли компьютер, искусственный интеллект, когда-либо добиться этого? Сможет ли он распознать три основные элемента адвокатской практики: анализ, упрощение, ясность. Есть, конечно же, и письменная защита. Есть письменное суждение, письменное решение, и, конечно же, – это тоже искусство – литература. Иногда хорошая, иногда не очень хорошая литература. Письменные документы могут захватывать интерес читателя с самого начала, их приятно читать. Многие из таких документов порождают такие же эмоции, как и роман, и некоторые из обоснований, решений, приговоров очень приятно читать.

Конечно же, стоит подумать о тех книгах, о тех спектаклях, фильмах, в которых показывают судебные драмы, которые являются связью, которые являются неким сочетанием искусства и права. И не юристы часто ходят на заседание суда из-за драматического характера мероприятия, а уж по телевидению мы видим много разных таких шоу, начиная от Пери Мейсона до «Судьи Джуди». Не следует забывать о том, что право имеет эмоциональную власть – власть над нашим воображением. И право может использоваться как инструмент, для того чтобы проводить изменения в обществе. И юристы, которые творчески настроены, могут и творчески подходить к праву. Как, например, создание экологического права.

Часто говорят, что право – это некая проекция образов и таким образом обладает некими характеристиками искусства. И один из таких образов – это то, что вы видите, например, в приложении для юридического форума – слепая богиня правосудия с мечом и весами. Именно этот образ порождает эмоции, которые не менее сильны, чем образ, порождаемый поздними автопортретами Рембрандта, показывающие старение и слабость.

Если компьютеры смогут заменить судей, что произойдёт с концепцией открытой справедливости, открытой юриспруденции? Системой, которую все считают такой важной? Сможет ли компьютерное решение когда-либо принести облегчение и успокоение для жертв и обвиняемых. Потеряет ли право свою драматургию? Сможет ли один компьютер направить апелляцию трём компьютерам? Поэтому я убеждён, что некоторые из аспектов правовой практики можно рассматривать как искусство. Хотя компьютеры, искусственный интеллект, смогут, конечно же, сократить и облегчить труд юристов, всегда будет потребность в творчески настроенных деликатных юристах.

И позвольте завершить риторическим вопросом. Скажите, как много из вас приехали бы сюда из разных стран, со всего мира, для того чтобы послушать, что вам скажет компьютер?

О.Свиблова: Спасибо огромное за такое эмоциональное, не боюсь сказать, и художественное выступление. Безусловно, всех спикеров, которые сейчас выступали, слушать интереснее, чем компьютеры, по крайней мере сегодня. Что будет завтра с компьютерами, станут ли они более интересными, чем мы, – это вопрос, который изначально был поставлен в докладе Дмитрия Анатольевича Медведева: мы должны меняться, мы должны соответствовать. И, безусловно, проблема того, как цифры меняют общество, – она стоит. Стоит перед правом, стоит перед каждым из нас, стоит перед искусством. То, что сейчас говорил Ник Каплан, интересно, потому что сейчас, я знаю, готовится большой проект молодого российского художника, он так и называется I’m Not a Robot. Что нас отличает от робота? В конце концов роботы – это наш образ и подобие, мы их создаём. Поэтому это вопрос, который будет стоять, безусловно. Пользуясь тем, что как директору музея для меня было особенно интересно выделение в отдельную часть и особое внимание ещё и моральному и интеллектуальному праву художников во время, когда компьютеры и цифровые технологии не только создают новый искусственный интеллект, но и создают новую форму вообще понимания авторского права. Эта проблема очень сложная, над которой, я думаю, необходимо работать, потому что то, что мы имели как авторское право 20 лет назад, сегодня уже, к сожалению, не соответствует реальности. Я думаю, что в докладе Дмитрия Анатольевича было очень правильно указано, что, с одной стороны, свобода информации меняет наше общество, а с другой стороны, что мы будем делать с интеллектуальной собственностью? Это очень серьёзная проблема.

Хотелось бы сейчас дать каждому из наших спикеров слово для, может быть, такого краткого метафорического выражения того, что же такое право как искусство и что же такое искусство как право?

В.Маас (как переведено): Мне очень нравится, что у нас произошла такая интересная дискуссия, которая обратилась к различным вопросам и инновациям в сфере права, законотворчества. Я полагаю, что взаимосвязь и взаимоотношения между эмоциональной составляющей этой дискуссии и прочими составляющими прежде всего сопряжена с чередой непрерывных инноваций, без которых невозможно. Поэтому важны оба компонента, и я надеюсь, что нынешняя дискуссия даст вам, здесь присутствующим, определённую отправную точку для учёта всех этих моментов в вашей сфере деятельности. Даже для тех, кто не является специалистами в этих областях, это актуально. Все мы так или иначе мыслители в своей собственной сфере деятельности, поэтому ответ на вопрос, что ждёт дальше человечество, наше сообщество, весьма актуален для всех нас. Конечно, для каждого по-разному, для каждого из докладчиков по-разному, и мы видели это в их выступлениях.

О.Свиблова: Хотелось бы спросить Мишель Бачелет, Верховного комиссара ООН по правам человека, а права человека апеллируют всё-таки к базисному пониманию ценности вообще каждого человека. И в то же время Мишель Бачелет была президентом страны, потому что президент – это применение права, а сейчас это и разработка, и развитие права.

Каким образом в условиях столь быстро меняющейся реальности право, которое, безусловно, как любая форма деятельности, требует инноваций… Всё-таки право – это то, что объединяет и цементирует нас веками и тысячелетиями. Как соединить то, что постоянно в праве, и то, что приходится менять и развивать, следуя, а иногда, желательно, и опережая сегодня меняющуюся реальность.

М.Бачелет (как переведено): Несмотря на то что я не юрист и не деятель искусств, я имею докторскую степень, я доктор и, конечно же, я задаю себе вопрос: «Что же это такое – это искусство или наука?». Я вижу основное, как подчеркнули коллеги, главное – это правосудие, справедливость. Все общества так или иначе развиваются. Есть инновации, есть развитие системы ценностей и так далее. И это мы наблюдаем на протяжении множества лет. Развиваются различные параметры и культура. И задача права, задача закона – в любой момент времени обеспечивать соблюдение прав человека, любого человека, потому что даже самая сложная дискуссия, допустим, как быть с терроризмом… Мы, конечно, работаем над этим и не только в Африке, но вообще везде. И всегда можно найти, каким образом обеспечить лучшее сопряжение между местными традициями, в том числе и правовыми, и общемировыми тенденциями. То же касается и общекультурного контекста. Но я ещё раз подчеркну: право прежде всего – это справедливость, справедливость для всех и каждого с соблюдением прав.

О.Свиблова: Я бы хотела спросить у Хосе Морено Родригеза, который так интересно говорил об искусстве правовой аргументации. Каким образом искусство правовой аргументации может быть сохранено как искусство в условиях, когда мы понимаем, что цифровые технологии возьмут на себя огромную часть того, что есть работа юридическая и использование права? Вот каким образом искусство аргументации будет соединяться с тем, что есть цифра? Как известно, это всегда оппозиция – ноль и единица.

Х.Родригез (как переведено): Большое спасибо за вопрос. Я ожидал, что это будет затрагиваться, в частности, в презентации Нила Каплана, потому что там содержится ответ на этот вопрос. В принципе всё прозвучало для меня весьма ясно. Да, действительно роботы, машины могут помогать нам выполнять определённые функции, но, конечно, не могут полностью заменить человека.

О.Свиблова: Спасибо. И мы возвращаемся к Вольфу Приксу, к человеку искусства и одному из основоположников деконструктивизма. И мне хотелось бы задать вопрос (потому что деконструктивизм – это серьёзное течение не только в искусстве архитектуры, но и в искусстве вообще): каким образом, Вы думаете, рассматривая право как искусство, как вот эти элементы конструктивизма и деконструктивизма должны уживаться в работе сегодня людей, которые создают нам новое право и одновременно обеспечивают устойчивость?

В.Прикс (как переведено): Во-первых, деконструктивизм в архитектуре не имеет ничего общего с идеей разрушения чего-либо. Это непонимание практически общее для всех языков. Деконструктивизм предполагает, что мы работаем с подсознательным слоем. Я, в частности, большой поклонник Зигмунда Фрейда в плане его трактовки подсознательного. И в искусстве очень много подсознательного. Если роботы и системы искусственного интеллекта будут замахиваться на эту область, то есть на изобразительное искусство, на скульптуру и так далее… Всё равно есть определённая кодификация, определённая образность, которая не имеет ничего общего с осознанным. Здесь очень много подсознательного, поэтому я полностью согласен, до последнего слова, с Ником Капланом. Если бы выступал компьютер, никто бы сюда не приехал. Поэтому подытожу: да, дискуссия была весьма полезна, но разногласия также полезны, потому что они дают начало чему-то новому.

И говоря о деконструктивизме в архитектуре – это ещё лекция на целый час. Поэтому – спасибо за внимание.

О.Свиблова: Спасибо огромное, я думаю, что мы с радостью выслушаем ещё и лекцию об архитектуре деконструктивизма, но здесь был затронут важный вопрос о бессознательном. Как известно, есть бессознательное индивидуальное и коллективное. И когда мы говорим о праве, мы должны каким-то образом соединить индивидуума и коллектив, что не всегда бывает легко. Мы понимаем, что, создавая роботов, мы ориентируемся на big data, то есть большую информацию, и таким образом уходим от частного. А искусство, которое сегодня тоже пытается дать ответы, отрефлектировать реальность в её изменениях и всё больше ориентируется на глобальные проблемы, такие же, какие сегодня занимают людей, собравшихся на этом форуме, пытается исходить из личного, очень личного опыта и одновременно пытается представить это на уровне массового сознания. Вот эти проблемы сегодня стоят и перед создателями искусственного интеллекта, потому что у индивидуума есть смысл, которого нет у компьютера. Это различие, значение и смысл значения, едино для нас всех. Это касается и сло?ва. Мы говорим «яблоко» и понимаем, что яблоко – это фрукт. Но когда мы читаем поэта, мы понимаем, что «печаль моя жирна» – это мог сказать только поэт Мандельштам, потому что этих ассоциаций частотно не возникает, и это как раз нарушает принципы того, на основе чего создаётся искусственный интеллект.

И мне кажется, интересно в конце нашей дискуссии вернуться к Нику Каплану, который так прекрасно и так художественно нам рассказал о том, заменят ли когда-нибудь компьютеры судей и арбитров. И мой вопрос заключается в том, что тем не менее мы понимаем, что сегодня деятельность нового поколения, которое растёт на наших глазах… Крупнейшая проблема, стоящая перед человечеством, – это не только то, до какой степени компьютер и человек начнут заменять друг друга, это не только искусственные органы, это чипы, которые нам обещают, это огромное количество того, что из компьютера как функции человек может получить себя, но это и проблема поколений, это проблема детей и отцов. Право – это то, что связывает нас через поколения. Дети, которые сегодня с шести месяцев живут с девайсом больше, чем с родителями, и в формировании психики которых уходит человеческое касание. Как известно, даже в советском детском саду была такая норма: 13 раз надо было погладить каждого ребёнка, потому что вот этот тактильный контакт создавал эмоциональную сферу ребёнка, и эта эмоциональная сфера дальше становилась и нашим бессознательным, и тем, что делало нас людьми.

Как те дети, которые сегодня методом клика получают невероятные объёмы информации, теряют ли они при этом видение целого? А любое право, как и любое искусство, исходя из очень конкретной сферы тем не менее дают нам модель общего.

Что будет с нами, с этими будущими поколениями людей, у которых возникает совершенно другая картина мира, которые по-другому пользуются информацией и у которых по-другому возникают смыслы?

Видите ли Вы какие-то глобальные изменения от того, что просто в мир придут люди с другой психологией. Нил Каплан, это вопрос Вам.

Н.Каплан (как переведено): Вот это да! Я понятия не имею. Действительно, это проблема разрыва между поколениями. У меня есть внучка, она вовсю пользуется всеми этими девайсами и мне ещё показывает, как и что делать. Но с другой стороны, они слишком часто и слишком много этим пользуются. И то время, которое они проводят за различными экранами, – это слишком много. И я думаю, что эмоциональное развитие детей из-за этого страдает. Это серьёзная проблема. И вот эта пропасть между поколениями – это серьёзно. Мне было 40 лет, когда в жизнь стремительно ворвались компьютеры. Раньше мы все пользовались ксероксами, а теперь все документы, которые мне нужны, в телефоне. Это было невозможно представить в те времена. Мы слишком зависимы от различных мобильных устройств – телефонов, планшетов и прочих. Я недавно видел велосипедиста, который что-то смотрел в телефоне и чуть кого-то не переехал, хорошо, что полицейский остановил этого человека. Я хотел бы, чтобы были средства, позволяющие отключать экраны мобильных устройств, чтобы дети не проводили за ними больше часа в день, иначе это может стать катастрофой.

Что касается дальнейшего развития, в том числе с точки зрения права. Я не знаю ответа на этот вопрос, но не сомневаюсь, что нам нужно быть чрезвычайно осмотрительными в этой связи. Использование систем искусственного интеллекта, компьютеров и роботов возымело очень негативное влияние на правовую сферу. Мы видим, какое огромное количество документов обрушилось на судейский корпус и других представителей юридической профессии – сотни и сотни страниц. Не знаю, как ответить на ваш вопрос, он слишком сложный. Полагаю, что проблема, которую вы обозначили, чрезвычайно реальна.

Каким образом будет развиваться поколение молодёжи при такой зависимости от технологий, мобильных устройств? Я думаю, надо их как-то отвратить от этого, для того чтобы предотвратить более серьёзные проблемы, чтобы не получить в итоге технозомби.

О.Свиблова: Это выступление ставит перед нами проблему. Есть правовое регулирование в офлайне с тысячелетней историей, есть онлайн, где само по себе правовое регулирование только развивается. Нам сейчас предлагают ещё регулировать то, каким образом будет развиваться следующее поколение, с которым мы столкнёмся завтра, чтобы не столкнуться с технозомби, пока мы ещё останемся human being.

Одновременно во время нашей дискуссии у одного из докладчиков прозвучала фраза, которая мне казалась очень важной. Это о том, что мы должны понимать жизнь, жизнь всегда права. Жизнь права, и праворегулирование исходит из логики саморазвития этой жизни. Это касается, как мне кажется, не только архитектуры, сферы градостроения. Мне кажется, эта мысль прозвучала у Вини Мааса. Как бы нам как родителям ни хотелось вытащить наших детей и оторвать их от девайсов, мы понимаем, что жизнь и развитие этих людей идёт совершенно в другом направлении, это будет другая психология и, безусловно, надо будет находить точки соприкосновения. Это будет нелегко.

Мы понимаем, что проблем сегодня в правовом регулировании, в понимании права как искусства больше чем где бы то ни было, мы понимаем, что мы сталкиваемся с огромным количеством того, где нет ответов. Это очень роднит право с современным искусством, потому что современное искусство задаёт вопросы. У права ещё есть миссия каким-то образом регулировать ответы. И мне, конечно, хотелось бы, чтобы Дмитрий Анатольевич подытожил нашу дискуссию и одновременно, как всегда, открыл её, потому что итогов в этом вопросе не может быть.

Д.Медведев: Я одно могу сказать: не знаю, заменят ли нас роботы, что будет дальше, но могу точно сказать, что если сессия в этом году называется The art of law, то в следующем году она точно не будет называться The art of war. Всем удачи и хороших дискуссий.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 15 мая 2019 > № 2983742

Пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Александром ван дер Белленом

По окончании консультаций Президент России и Федеральный президент Австрии дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа! Мы рады приветствовать и принимать господина Александра ван дер Беллена и его супругу в России.

Примечательно, что через год в этот день, 15 мая, будет отмечаться 65-летие подписания основополагающего государственного договора между четырьмя державами – победительницами во Второй мировой войне и австрийской стороной по восстановлению независимой и демократической Австрии. Этот документ стал одним из важных элементов послевоенного устройства в Европе, гарантировавших нейтральный статус Австрии и её мирное развитие.

Подчеркну, что на протяжении многих десятилетий отношения между Россией и Австрийской Республикой строятся на основе принципов добрососедства, взаимного уважения и учётов интересов друг друга. Между нами поддерживается интенсивный политический диалог. С господином Ван дер Белленом мы встречались год назад в Вене. Постоянно общаемся с Федеральным канцлером Австрии господином Себастианом Курцем. Вот совсем недавно виделись с ним в Пекине на форуме «Один пояс, один путь».

Сегодняшние переговоры с Президентом Австрии по традиции прошли в дружеской и деловой атмосфере, продемонстрировали заинтересованность России и Австрии в поступательном развитии двусторонних связей. Мы сначала в узком составе, а потом с участием министров, руководителей ведомств, крупных компаний подробно обсудили практически весь комплекс вопросов российско-австрийского взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу.

Австрия – важнейший экономический партнёр России в Европе, поэтому в ходе переговоров уделили большое внимание торгово-инвестиционному сотрудничеству. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился более чем на 40 процентов, почти до шести миллиардов долларов. В начале нынешнего года взаимная торговля выросла ещё на 76 процентов. Объём накопленных российских капиталовложений в экономику Австрии превышает 27 миллиардов долларов, а австрийских в Россию приближается к пяти с половиной миллиардов долларов.

Достижению таких показателей во многом способствует эффективная работа смешанной российско-австрийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание, которое состоялось в мае прошлого года на полях Петербургского международного экономического форума. Кстати, делегация из Австрии была на форуме одной из наиболее представительных. Рассчитываем, что и в этом году австрийские предприниматели примут самое активное участие в работе этого форума.

Кроме того, ждём австрийских промышленников на международную выставку ИННОПРОМ и глобальный саммит по производству и индустриализации, которые пройдут в июле в Екатеринбурге. Пригласили приехать на эти важные мероприятия Федерального канцлера Себастиана Курца. Надеемся, что он примет приглашение и возглавит австрийскую делегацию.

Отмечу, что российские и австрийские компании тесно сотрудничают в рамках разных промышленных проектов: в машиностроении, в области высоких технологий, в телекоммуникационной сфере.

В нашей стране действует более тысячи двухсот предприятий с участием австрийского капитала, которые настроены на долгосрочное развитие своего бизнеса в России, увеличение степени локализации производств. Например, компании «РусГидро» и Voith Hydro планируют в июне наладить выпуск оборудования для гидроэлектростанций в Саратовской области. Концерн Gabriel-Chemie строит в Калужской области завод по производству красителей и добавок для пластмасс, а фирмы Green Source и Core Value запускают в Ульяновской области производство компонентов для солнечных электростанций. Упомянутые проекты осуществляются в рамках принятой в 2011 году Декларации о партнёрстве для модернизации. Всего же предусматривается реализация 28 совместных инновационных проектов на общую сумму около трёх миллиардов евро.

Ключевой сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Россия уже более полувека бесперебойно снабжает энергоресурсами Австрию. В прошлом году австрийским потребителям поставлены рекордные объёмы российского газа – свыше 12 миллиардов кубических метров. «Газпром» и OMV реализуют проект по разработке Южно-Русского нефтегазового месторождения, вместе участвуют в строительстве «Северного потока – 2». Мы в России высоко ценим последовательную позицию австрийской стороны в поддержку этого проекта, нацеленного на обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента.

Важной составляющей двустороннего взаимодействия являются широкие международные контакты и межрегиональные контакты. В марте текущего года в Вене результативно прошёл День российских регионов, в котором приняли участие 14 субъектов Российской Федерации и более 150 представителей австрийских компаний и федеральных ведомств. Разумеется, не могу не отметить активные культурно-гуманитарные контакты и связи.

В текущем году успешно проходит перекрёстный год молодёжных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран. Достигнута договорённость о проведении в 2020–2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков.

И конечно, упомяну, что весьма успешно развивается сотрудничество по линии гражданского общества. Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Федерального президента Австрии, всех наших австрийских коллег за содержательный и конструктивный диалог сегодня, за конструктивные и содержательные переговоры. Уверен, что достигнутые договорённости положительно скажутся на развитии всего комплекса российско-австрийских связей.

Благодарю вас за внимание.

А.Ван дер Беллен (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!

Большое спасибо за приглашение в Сочи, за такой дружелюбный приём.

У нас были интересные и содержательные переговоры с господином Президентом Путиным и Правительством. У нас была возможность обменяться мнениями, аргументами и разным видением определённых проблем.

У России и Австрии традиционно великолепные отношения, и не только в XXI веке, но и были задолго до этого. Господин Президент упомянул государственный договор 1955 года, годовщина которого сегодня отмечается, 15 мая 1955 года он был заключён в Австрии и, таким образом, провозгласил суверенитет Австрии в продолжение Московской декларации 1943 года. Таким образом, мы можем говорить о долгосрочных австрийско-российских отношениях.

Мы намерены углублять эти отношения в разных областях. И я рад проинформировать господина Президента, что Зальцбургский музей готов возвратить осенью этого года античные объекты искусства, которые были перемещены во время Второй мировой войны из российских фондов. И также, конечно, мы обсудили возможность реституции так называемых еврейских архивов, которые были перемещены во время войны из Австрии в Россию.

Я говорил о разных областях – конечно, это культура и наука и, конечно же, экономика, энергетика в первую очередь, тут тоже сотрудничество насчитывает десятилетия.

В прошлом году мы отмечали 50-летие сотрудничества между концерном OMV и «Газпромом». Видите, это уходит корнями ещё даже в советские времена.

Здесь, в России, Австрия представлена сотнями предприятий и филиалов. Кристоф Ляйтль, бывший президент Экономической палаты Австрии, сказал, что австрийские предприятия приходят сюда, чтобы остаться. Пожалуйста, не воспринимайте это как угрозу, нет, речь идёт о сотрудничестве и взаимных интересах.

Мы говорили о международных отношениях. Например, между Европейским союзом и Россией. Не секрет, что предшественников на Украине раздражали отношения между Россией и ЕС. Я сказал, что я буду рад, если с той или с другой стороны будет какой-то положительный импульс в плане реализации минских соглашений. Но будем реалистами, и сейчас мы должны подождать, как будут развиваться события с парламентскими выборами на Украине в октябре.

Но, как я уже сказал, многолетняя австрийская мантра – это оставаться в диалоге, даже если по каким-то пунктам могут быть разные очень мнения.

И у нас была интересная беседа касательно вчерашнего визита госсекретаря Помпео, в том числе касательно развития событий по иранскому вопросу, что это будет означать для отношений, будет или может означать для отношений между ЕС и Россией и так далее.

Вы знаете, что касается отмены СВПД, здесь высказаны большие сожаления, и, конечно, сожаление о том, какие санкции вводятся в отношении Ирана со стороны США и косвенно в отношении стран – членов Европейского союза.

И я рад, что мы сейчас с господином Президентом Путиным присоединимся к учредительному заседанию «Сочинского диалога». И я очень рад, что этот форум, я всегда борюсь с определением – «гражданское» и «общественное», потому что в первую очередь здесь идёт речь о взаимодействии на очень разных уровнях: культура, искусство, наука, и это может быть и писательство, и музыка, и так далее, это не всегда связано именно с политикой. Я считаю, «Сочинский диалог» должен дальше углублять, укреплять австрийско-российские отношения.

Есть аналогичный форум между Россией и Германией, Россией и Францией. Я воспользовался случаем, и сейчас ещё раз воспользуюсь, пригласить Вас в Зальцбург, господин Путин, на Зальцбургский фестиваль. Мы в следующем году будем отмечать столетие этого фестиваля, в 2020 году. И по случаю этого столетнего юбилея, безусловно, там будут очень интересные пункты программы российского происхождения, это уже зафиксировано. И российский вклад культурный в этот фестиваль – это традиция, поэтому я буду очень рад видеть Вас там.

И большое Вам спасибо ещё раз за приглашение в Сочи, мне было очень приятно познакомиться с чем-то новым. И это не традиционный визит в столицу, это что-то другое. Большое спасибо.

Вопрос (как переведено): Я хотела бы поговорить о беседе с господином Помпео.

Господин Президент Путин, Вы сказали, что у обеих сторон есть интерес восстановить полностью отношения между США и Россией. Какие для этого должны быть условия? И готовы ли Вы к личной встрече с господином Трампом? И что Вы думаете об идее, чтобы эта встреча, саммит состоялся в Вене, где заключалось ядерное соглашение по Ирану?

В.Путин: Вена – хорошее место для проведения переговоров самого высокого уровня, но ближайшая возможность, я так понимаю, у нас будет встретиться с Президентом Трампом в ходе «двадцатки» в Японии. Если американская сторона готова к продолжению контактов в таком, особом режиме – я уже много раз на этот счет высказывался, – мы открыты для этих переговоров в любом месте, в том числе и в Вене.

А что касается наших двусторонних отношений, то да, действительно мы обсуждали это и вчера с Госсекретарем, обсуждали совсем недавно с Президентом Трампом по телефону. И могу сказать, во всяком случае, мы так чувствуем, что у американских партнеров есть заинтересованность в том, чтобы восстанавливать отношения. Во всяком случае, и в телефонном разговоре с Президентом, и вчера с Госсекретарем мы обозначили те темы, которые безусловно представляют взаимный интерес и не только в двустороннем плане. Ну, скажем, вопросы стратегической стабильности, безопасности в мире, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения. У нас в 2021 году заканчивается основополагающий наш договор в этой сфере – СНВ-3. Нам нужно думать о том, что с этим делать, продлевать его, не продлевать. Если продлевать, то нужно начинать полномасштабные переговоры.

У нас, безусловно, есть общий интерес в сфере урегулирования региональных конфликтов, это касается и Афганистана, это касается Сирии, это касается некоторых других точек. Их достаточно много в мире на сегодняшний день, к сожалению. И без нашего активного участия вряд ли эта работа может быть эффективной. Ну, наконец, северокорейская проблема. Мы заинтересованы в том, чтобы она была решена, причем решена таким образом, чтобы все стороны были удовлетворены результатами этого решения.

Ну, наконец, ядерная проблема и Ирана, и СВПД – это же тоже очень острый вопрос, связанный со всем комплексом ситуаций на Ближнем Востоке.

Поэтому интересов взаимных много. Я полагаю, что у нас и в сфере экономики есть чем заниматься. Я уже вчера говорил, Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем нефти, и нам нужно думать о том, как мы влияем на мировой энергетический рынок.

Есть и другие направления. Скажем, хорошо известно, что большинство самолетов Боинг производится из российского титана, мы это хорошо знаем, но это мало кто знает в мире. Есть и другие направления, которые представляют взаимный интерес. Поэтому мы открыты. Дело не в нас, дело в наших американских партнерах. Как они только созреют для этого, как внутриполитическая ситуация у них изменится таким образом, чтобы можно было работать, мы готовы в то же самое время включить все, что нужно с нашей стороны.

Надеюсь, такие условия создаются постепенно, особенно после доклада господина Мюллера, который констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы. Посмотрим, что дальше будет происходить.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Что вы думаете об угрозах США относительно возможных санкций по «Северному потоку-2»? Может ли австрийская компания OMV покинуть этот проект в связи с такими рисками?

А.Ван дер Беллен: Я думаю, что могу сказать, что у OMV нет ни малейшего намерения выйти из проекта «Северный поток-2». У Австрии нет намерения выйти из проекта «Северный поток-2». OMV – это австрийский газовый концерн, у них точно, нет такого намерения. Мы очень много инвестировали средств в эту вторую возможность транзита газа, и, разумеется, мы останемся при этом.

Если бы американский газ был дешевле, чем сибирский – российский газ, то, может быть, как-то поменялось бы соотношение. Но сейчас для этого нет причин. Американский сжиженный газ значительно дороже, чем наши теперешние источники. Поэтому нет вообще никакой экономической причины менять свою позицию.

В.Путин: Что касается попыток наших американских партнеров разрушить те или иные договоренности, те или иные проекты (речь идет и о «Северном потоке-2», и о некоторых других проектах), то мы неоднократно об этом говорили и хочу еще раз повторить, под предлогом различных политических причин на самом деле предпринимаются попытки недобросовестной конкуренции. Ничего больше за этим не стоит. Да, наши партнеры знают, что их продукт дороже и ничем не лучше по качеству, но тем не менее пытаются навязать своим партнерам свои услуги и в сфере обороны, и в сфере экономики. Австрия не самая большая страна в мире, но для защиты своих национальных интересов не требуется в данном случае ни ядерного оружия, ни территории. Требуется только политическая воля.

Конечно, компании вынуждены считаться с этим давлением, особенно те, которые работают на американском рынке. Чего здесь скрывать, зависимость большая в современном мире от доллара и от сотрудничества с Соединенными Штатами. Но это суверенное решение страны либо компании, нашего партнера. Насколько нам известно, OMV готова работать с нами и в дальнейшем, несмотря на такую попытку недобросовестной конкуренции.

Но мне представляется, что и другие компании осознают свою ответственность перед экономиками своих стран. Это серьезный вопрос, это стоимость первичного источника. Либо вся энергетика той или иной страны будет стоить дороже, и, соответственно, вся экономика будет менее конкурентоспособна, или нет, или потребители, в том числе бытовые потребители, будут пользоваться более дешевым продуктом. Это зависит от политического выбора наших партнеров. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы осуществлять этот проект, идти до конца. Мне кажется, что мы его доведем до логического завершения.

С турками легче работать, чем с европейцами. Эрдоган решил и сделал, а здесь нужно 27 стран, чтобы договориться, и годами мы жуем жвачку, и ничего не происходит. Это печально. Но Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. 300 миллиардов долларов – сейчас уже подходим к такому большому рубежу. Раньше, до кризиса, было 400, но 300 – тоже не мало. Думаю, что собственный живой интерес к реализации проектов подобного рода, который, безусловно, соответствует экономическим интересам всей Европы, все-таки победит.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Президенту Путину и затем господину ван дер Беллену.

За последние дни нарастает напряжение вокруг ядерного соглашения по Ирану. Что могла бы сделать Россия, чтобы спасти этот договор? Кремль заявил, что хотел бы сохранить этот договор. Что можно сделать?

И вопрос господину Президенту Ван дер Беллену. Ожидает ли Европа, что Россия спасет этот договор?

В.Путин: Мы всегда поддерживали этот договор, долго работали над ним вместе с нашими партнерами. Ключевую роль в подписании этого договора, нужно прямо сказать, сыграл сам Иран. И Соединенные Штаты, мы были рядом, помогали всем участникам этого процесса. И надеюсь, эта помощь была эффективной, если она дошла до своего логического завершения, до подписания СВПД.

Мы сожалеем, что договор разрушается. Наша позиция известна всем партнерам, в том числе американским. Мы выступали за сохранение этих договоренностей. Иран после подписания договора был самой, до сих пор еще является самой проверяемой и прозрачной страной в мире в этом смысле. Я лично имел беседу с директором МАГАТЭ, который мне сказал, мне лично говорил, кстати говоря, мы встречались в Сочи, что Иран выполняет все свои обязательства. Ну что еще добавить?

Тем не менее американские партнеры наши посчитали – необходимо выйти из этого договора. То, что сейчас происходит, – мы сожалеем об этом. Я неоднократно в разговорах с нашими иранскими партнерами говорил о том, что, на мой взгляд, целесообразнее было бы для Ирана оставаться несмотря ни на что в этом договоре. Сейчас скажу, знаете, такую недипломатическую вещь, которая может быть ранит ухо наших европейских друзей. Вот американцы вышли, договор разрушается, европейские страны не могут ничего сделать для его спасения и не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потерю в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ, сам заявит о том, что откуда-то выходит, назавтра все забудут, что инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, и вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно туда сдвигаться, в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил. Честно говоря, не вижу целесообразности для них самих выходить из этого договора. Я сейчас это говорю свободно, открыто, потому что я много раз им об этом говорил в ходе наших переговоров. Но посмотрим, что будет происходить.

Россия – не пожарная команда, мы не можем все это подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть, но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнеров, от всех игроков, включая и Соединенные Штаты, и европейские страны, и Иран.

А.Ван дер Беллен: У меня, к сожалению, есть немного, что можно было бы добавить. МАГАТЭ как минимум 13 раз проверяло Иран, и результаты были такие, что Иран придерживается соглашения по всеобъемлющему плану действий. И санкции со стороны США – это их решение. Это, конечно, не помогает международным отношениям. Без достаточной причины государство выходит из договора, это подрывает веру в договор в принципе.

С европейской точки зрения, особенно провокационен тот факт, как я считаю, что США после выхода из СВПД заявили о новых санкциях против Ирана и параллельно сказали, что все европейские компании, которые будут продолжать сотрудничество с Ираном, тоже будут подвергнуты наказанию. Но тут можно сложить дважды два, как это будет работать. Отношения США с определенными компаниями получаются важнее, чем с Ираном. Евросоюз до сих пор не смог найти эффективный инструмент, чтобы противодействовать этому. Мы этим занимаемся уже примерно один год. Я помню, как Президент Рухани об этом говорил в Вене. Очевидно, это очень трудно – взять и оказать поддержку Ирану. У меня впечатление, что любое дополнительное давление на Иран еще ухудшит политические отношения. Можно спорить о том, насколько это реалистично, но, на мой взгляд, если США дальше будут оказывать давление на Иран, то это увеличит риск того, что разразится новый кризис, так, как это было с Ираком несколько лет назад, и этого никто не хочет в Европе.

Вопрос: Вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему собеседнику.

Глядя на сегодняшние переговоры, следя за ними, складывается впечатление, что российско-австрийский диалог заметно отличается от общего российско-европейского диалога, и цифры растут, и политический диалог куда более активный. В этом смысле насколько мешают европейские санкции российско-австрийскому сотрудничеству? И, может быть, можно говорить о том, что жесткая линия в Европе уступает место такому европрагматизму? Спасибо.

В.Путин: Санкции всегда мешают. Это нелегитимные действия, производимые в обход Совета Безопасности ООН. Только Совет Безопасности ООН может водить такие ограничения, а все остальное является нелегитимным, противоречит действующему международному праву. Такова, к сожалению, практика сегодняшнего дня. Мы живем в этих условиях и понимаем, что в одностороннем порядке мы это тоже изменить не можем.

Я много раз говорил, хочу повторить – мы готовы к гибкому поведению, мы готовы на компромисс, мы готовы искать решения любых сложных вопросов и проблем, только не за счет наших фундаментальных интересов, наших фундаментальных национальных интересов – вот и все. А так, мы достаточно гибки в решении любых вопросов, в том числе и с европейскими партнерами. В целом у нас, повторяю, товарооборот растет не только с Австрией, но и с европейскими странами. У нас с США вырос товарооборот в прошлом году на 25 процентов. Правда, там абсолютные цифры ничтожные, маленькие, но все равно он вырос на 25 процентов. Это, в общем, показатель, тенденция хорошая. И с Европой вырос, вырос еще больше. У нас до докризисного уровня в наших отношениях был 400 с лишним миллиардов оборот, а сейчас он достиг 300, в прошлом году был 200. Почти на 80 миллиардов вырос. Так что рост приличный, он примерно соответствует в процентном отношении тому, что мы имеем и с Австрией. Но мы в Австрию просто продаем побольше энергоносителей, они в цене выросли, поэтому ценовые показатели получше.

А что касается промышленной кооперации и так далее, у нас в принципе со всеми странами неплохо развивается – и с Германией, и с Францией, и с Италией. Ну, лучше или хуже, здесь трудно сказать, во всяком случае, мы довольны тем, как развиваются наши отношения. Ну, конечно, было бы лучше, если бы никаких ограничений, связанных с политикой, не было, не было бы в экономике политически мотивированных ограничений. Это всегда мешает, это наносит ущерб всем.

Кстати говоря, нам, может быть, даже в меньшей степени. Десятки миллиардов евро потеряли сами страны Евросоюза, а за этими десятками миллиардов стоят рабочие места, кстати говоря, доходы и заработные платы рабочих, которые работают на европейских предприятиях и которые могли бы поставлять товары на наш рынок, и поставляли бы в большем объеме, чем сегодня. Надеюсь, мы когда-нибудь возродим весь комплекс наших отношений в первозданном виде и будем двигаться дальше.

А.Ван дер Беллен: С точки зрения экономики, я считаю, самое сложное у нас позади. Что касается санкций, вы знаете так же хорошо, как и я, что здесь есть определенные предпосылки – политические, ситуация с Крымом и так далее. Сейчас не так просто найти выход.

Как экономист, могу с Вами согласиться, господин Президент. Санкции причиняют вред всем. У Австрии поначалу были большие трудности с этим, но сейчас, в последние 3–4 года мы свои торговые потоки несколько изменили. И раньше мы продавали готовые продукты нашей хозяйственной деятельности (яблоки и так далее), сейчас это технологические ноу-хау, машины. Ситуация, если на нее смотреть чисто экономически, неудовлетворительная, и я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.

Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Названы города мира с самой дорогой премиальной недвижимостью

Рейтинг подготовило международное агентство недвижимости Savills.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, Монако по-прежнему остается самым дорогим рынком премиальной жилой недвижимости в мире. Средняя цена одного квадратного метра здесь на сегодняшний день составляет €48 800.

В 2018 году всего в Монако было продано жилой недвижимости на общую сумму в €2,7 млрд. Это на 31% больше, чем в 2017-м. При этом средняя стоимость сделки составила €5 200 000.

В то время, как на многих наиболее востребованных рынках жилой недвижимости по всему миру рост цен замедляется или происходит падение цен, средняя стоимость «квадрата» в Монако за 2018 год увеличилась на 18%. Средний уровень цен на премиальную жилую недвижимость здесь сейчас на 237% выше, чем в Париже, на 194% - чем в Лондоне, но всего на 10% больше, чем в Гонконге.

Общее количество сделок в Монако в 2018 году также возросло на 15% по сравнению с показателями предыдущего года. Продажи новостроек увеличились на 44% и составили 72 транзакции, что является рекордом для местного рынка. Однако количество проданных первичных объектов составляет всего 14% от суммарного числа транзакций в 2018-м. Продолжает преобладать сегмент вторичного жилья.

Значительное увеличение количества сделок также наблюдается в сегменте недвижимости стоимостью более €5 млн. В 2018 году в данном секторе прошло 142 транзакции. Это на 42% больше, чем в 2017-м и практически вдвое больше, чем пять лет назад. При этом на 59% возросли продажи лотов счетырьмя и более спальнями, тогда как популярность студий упала практически на четверть.

Повышенный спрос на большие по площади объекты объясняется возросшим количеством семейных покупателей, переезжающих в Монако. Занимая территорию, которая по площади даже меньше, чем Центральный парк Нью-Йорка, Монако является домом для 38 000 людей из 139 стран.

Глава Savills Monaco Ирене Люк отмечает: «В течение 2018 года мы наблюдали заметное увеличение спроса на недвижимость в Монако со стороны клиентов из Великобритании, с Ближнего Востока, из Турции и Греции».

Монако одновременно является и самым дорогим арендным рынком премиальной недвижимости. Средний размер арендных ставок здесь составляет более €1 200 за один квадратный метр Приобретение или аренда недвижимости в Монако является одним из условий получения вида на жительство в этом государстве. Поэтому многие снимают жилье, чтобы понять местный образ жизни перед принятием решения об окончательном переезде на ПМЖ.

Директор департамента мировых исследований (Savills World Research) Софи Чик добавляет: «Монако пользуется безупречной репутацией в среде состоятельных людей по всему миру, и ввиду этого мы ожидаем, что спрос на недвижимость в Княжестве продолжит расти. Существует огромный дисбаланс между уровнем спроса и предложения на рынке, и это будет оказывать существенное влияние на уровень цен. Однако мы не ожидаем, что в будущем стоимость недвижимости в мире будет расти такими же впечатляющими темпами как в 2018 году, так как покупатели становятся всё более чувствительными к ценам».

Автор: Ольга Петегирич

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?

Переход на новое определение международного эталона килограмма, который произойдет 20 мая, будет способствовать развитию фармацевтической промышленности. Об этом сообщил ТАСС заместитель руководителя Росстандарта Сергей Голубев.

После 20 мая в качестве эталонного килограмма будет использоваться универсальная формула, основанная на принципах квантовой физики. Ранее эталоном служил цилиндр (гиря) из платино-иридиевого сплава, хранящийся в Международном бюро мер и весов в городе Севр во Франции. Килограмм оставался последней мерой, эталоном которой служил физический объект.

Голубев подчеркнул, что фармацевтика является одной из отраслей промышленности, в которой отмечается недостаточная точность существующих подходов и определений. Поэтому с переходом на новое определение эталонного килограмма в отрасли произойдут значимые перемены.

Говоря о конкретных преимуществах, которые получат производители и потребители лекарств после перехода на использование эталона килограмма в виде физической формулы, Голубев назвал более точные дозировки, более высокое качество препаратов и улучшение межсерийной воспроизводимости.

Приостановлена деятельность Total и других зарубежных компаний в Ливии

К радикальным мерам прибегло ливийское Правительство национального согласия (ПНС), чтобы решить проблему с осадой Триполи войсками Ливийской национальной армии (ЛНА) под командованием фельдмаршала Халифы Хафтара. ПНС приостановило работу на подконтрольной ей территории филиалов 40 иностранных компаний, среди которых французский нефтегазовый концерн Total. Решение о приостановке их работы принял министр экономики и промышленности Али аль-Исави.

Формальным поводом послужило окончание срока лицензий этих компаний на деятельность в Ливии, однако истинные причины такого решения ПНС, вероятно, лежат в политической плоскости. В Триполи уже некоторое время обвиняют Францию в поддержке сил ЛНА. Более того, МВД ПНС заявило о прекращении всякого сотрудничество с Францией.

В начале апреля командующий ЛНА маршал Халифа Хафтар приказал начать наступление на Триполи, чтобы «освободить город от террористов». Его подразделения взяли под контроль пригороды столицы и обстреляли аэропорт. Однако взять Триполи у Хафтара сил не хватило. Войска, лояльные Правительству национального согласия, выдержав первый натиск ЛНА, объявили о начале военной операции «Вулкан гнева» и перешли в контрнаступление, правда, без особого успеха.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в 2011 году в Ливии начался политический кризис. В стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией.

Сергей Данкверт провел переговоры с главой регионального представительства Всемирной организации здоровья животных в Москве Будимиром Плавшичем

Встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Главы Регионального представительства Всемирной организации здоровья животных в Москве Будимира Плавшича состоялась 13 мая.

В мероприятии также приняли участие представители Минсельхоза России, МИД России и специалисты Россельхознадзора.

Россельхознадзор проинформировал г-на Плавшича о направлении в адрес МЭБ дополнительных материалов по вопросу восстановления статуса Российской Федерации как страны, имеющей свободную зону от ящура, без вакцинации.

В ходе диалога стороны также детально обсудили предстоящие мероприятия МЭБ, в которых к участию приглашается Российская Федерация. В частности, детально обсуждена возможность встречи делегата Российской Федерации в МЭБ, заместителя Руководителя Россельхознадзора Николая Власова с Генеральным директором Международного эпизоотического бюро Моник Элуа в рамках проведения генеральной сессии в мае 2019 года. В эти же даты также запланирована встреча Россельхознадзора с Отделом по присвоению статусов МЭБ и представителем Научной комиссии МЭБ с целью обсуждения получения статуса Российской Федерации как страны с официальным контролируемым риском по губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, а также обсуждение возможности подачи заявки на получение статусов по чуме мелких жвачных и контагиозной плевропневмонии КРС. Кроме того, Россельхознадзор проинформировал г-на Плавшича о том, что в ближайшее время Служба направит дополнительную информацию, касающуюся самопровозглашения восстановления статуса свободы зон от высокопатогенного гриппа птиц в Российской Федерации. Получение таких статусов, помимо прочего, будет способствовать диверсификации экспортных поставок и росту объемов экспортируемой продукции.

Кроме того, стороны договорились о проведении ряда консультаций с участием экспертов МЭБ по таким вопросам, как устойчивость к противомикробным препаратам, бруцеллез, бешенство.

Еще одной важной темой диалога стало участие России в региональном семинаре МЭБ по управлению популяцией бездомных собак для стран Западной Евразии. Первый раунд семинара запланирован для проведения в России в ближайшее время. Второй раунд состоится в сентябре этого года в Грузии. Сергей Данкверт подчеркнул, что рассматриваемая тема крайне актуальна для России. В этом ключе отмечено, что в ряде регионов страны субъектовые ветеринарные службы (не входят в систему Россельхознадзора) не уделяют должного внимания существующим рискам как социального, так и ветеринарного характера, которые несут в себе бездомные животные. В этой связи Россельхознадзор намерен в рамках семинара проработать наиболее гуманные подходы для решения существующих вопросов в России. Впоследствии эти рекомендации будут переданы для реализации в субъекты страны.

Отдельной темой встречи стало обсуждение успешной реализации в России электронной ветеринарной сертификации на базе ФГИС «Меркурий». По мнению сторон, внедрение такой системы в том числе способствует снижению распространения по территории страны заболеваний животных. Отмечено, что внедрение аналогов «Меркурия» в других странах поможет предотвратить масштабное распространение вируса АЧС, что особенно актуально для стран Европы и Китая. В этом ключе стороны согласились с необходимостью расширенной презентации российского опыта в предстоящих региональных встречах МЭБ.

Мы за ценой не постояли

Почему нам до сих пор так нужна Победа 45-го

Чем дальше от нас война, тем больше она превращается из воспоминаний в легенду. Такие легенды хранятся веками. И если у нации есть душа, то там они и хранятся. Забудем, предадим память, дадим циникам надругаться над подвигом предков – и не станет нас, расчеловечимся окончательно, превратившись в «расходный материал» для более успешных и крепких духом народов. Так бывало в истории. Там, где нет места своим героям, приходят чужие.

Мы оттого так и держимся всем русским миром за Победу 45-го, наряжаем детей в военную форму, возможно, даже пугая этим многих в мире, потому что словно извиняемся и оправдываем сами себя перед героическими предками. А мы-то что? А мы – можем повторить? Мы хотим верить, что можем. Но пока – больше пафоса парадов и карнавалов Победы, чем технологического, экономического, культурного рывка в будущее.

Мы хотим равняться на тех, кто нас спас, в том числе — тогда еще не родившихся. Кто-то считает, что вопреки «кровопийце Сталину», кто-то – что благодаря гениальности «вождя народов», который в нужный исторический момент приучил таки русского человека к порядку и дисциплине. В этот день и те, и другие вспоминают, что они – один народ, и у этого народа – одна Победа. Одна на всех. Мы за ценой не постояли.

О цене в последнее время много спорят.

Мол, она была «неоправданно» велика. Но где те «весы», на которых можно отмерить, где «перевес», а где будет в самый раз, когда речь шла, без преувеличения, о выживании страны и отдельной цивилизации (каковой мы себя по-прежнему считаем). Официальные цифры потерь Красной армии в годы войны – 8,6 млн человек (некоторые историки называют цифры больше – до 13,6 млн человек) из общих потерь Советского Союза почти в 27 млн, в бывших республиках которого (не только на Украине, но теперь и в Белоруссии, а также Казахстане), кстати, сейчас хотят дистанцироваться даже от акции «Бессмертный полк».

В последнее время даже появилась цифра общих потерь в более чем 41 млн человек. Впрочем, даже 27 млн – это тяжелейший удар по генофонду нации, от которого мы не оправились до сих пор (одна из причин низкой рождаемости). Из нашей жизни было выбито полностью целое поколение. Далеко не самые худшие люди страны. Нам их потом так не хватало в течении десятилетий.

Безвозвратные потери вермахта, войск СС и прочих военных формирований нацистской Германии на восточном фронте составили 7,18 млн человек, плюс еще почти полтора миллиона – потери войск союзников рейха. Тезис про «завалили трупами» пол-Европы не вполне подтверждается, хотя в первые месяцы войны просчеты командования, прореженного массовыми репрессиями, отсутствие новейших вооружений и фактор внезапности привел к катастрофическим потерям и утрате огромных территорий.

Тот же самый Сталин, который «выиграл войну», чуть было ее не проиграл уже в октябре 1941-го, когда Москву охватила паника и многие ждали, что столица падет.

Архивы того времени не все раскрыты, поэтому мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть слухи о том, что глава СССР тогда искал возможности заключения мира с Гитлером на его условиях ценой сдачи части территорий, как это произошло весной 1918 года, когда Ленин заключил сепаратный Брестский мир. Впрочем, победителей – не судят.

С каждой новой годовщиной Победы с нами становится меньше тех, кто ее нам вырвал с кровью. В прошлом году ветеранов, принимавших непосредственное участие в боях Великой Отечественной, оставалось примерно 84 тыс., в этом – уже на 10 тысяч меньше. Впрочем, 74 тысячи – это по состоянию на начало апреля. Кто-то не дожил чуть-чуть и до 74-й годовщины. Еще есть цифра 1,2 миллиона – это уже не только непосредственно ветераны, но и живущие жители блокадного Ленинграда, труженики тыла, бывшие несовершеннолетние узники концлагерей. В канун праздника им снова добавили денег и льгот.

В среднем уровень материального обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны составляет 43,5 тысячи рублей. Не инвалидов, но участников (хотя как отделить в таком возрасте инвалида от «не инвалида»?) — 35,5 тыс. «блокадника» 33,5 тыс. Плюс к тому президент распорядился до 9 мая выделить ветеранам и участникам войны 10 тыс., которые будут им выплачивать дополнительно теперь каждый год.

Разумеется, многих потянет сравнить с тем, как живут ветераны той же войны в других странах.

Извольте. Вот цифры. Довольствие ветеранов вермахта сильно колеблется в зависимости от звания и «боевых заслуг» — от 1,5 тыс. до 8 тыс. евро. Вдовы получают €400. Ветераны Красной армии, проживающие в ФРГ, получают пенсию 400-600 евро. Большой разброс выплат у ветеранов в Великобритании – от 2 до 9 тыс. евро. Американские ветераны получают не отдельную пенсию, а надбавку к обычной гражданской или обычной военной — $1200. В Израиле ветеранам войны (но не вермахта, разумеется) платят в среднем $1500. По уровню матобеспечения ближе всего из стран-союзников к нам Франция с ветеранской пенсией в €600. Ближе — но все равно далеко.

Тут, конечно, влезет ура-патриот и скажет, что нечего, мол, все на деньги мерить. Да, нечего. Они воевали не за деньги. А за Родину. Тогда — за советскую, за ту, которая была. Но которая, по большому счету, вне режимов, правителей и социального строя.

Режимы и правители уходят и приходят, а речка за околицей и любимая опушка в лесу – они остаются. И запах свежескошенной травы. И роса поутру, и «зябкая» февральская поземка, за которой – непременно придет весна.

Они воевали не за «новый раздел мира», по ялтинским и потсдамским соглашениям.

Не за «мировую систему социализма». И даже, страшно сказать, не за «освобождение Европы от фашистской чумы». И уж, конечно, не за товарища Сталина. В смертельную атаку под кинжальным пулеметным огнем по команде политрука и командира, а подчас – с заградотрядами НКВД за спиной – поднимались чаще все же с «такой-то матерью» на устах. С ней же пришли и в Европу, до Берлина: мол, вы, твари поганые, к нам полезли, так мы вас в вашем же логове и добьем. Уж как сумеем, по-своему, не обессудьте.

Они воевали за своих родных и близких, за сожженные города и села, за расстрелянных и замученных – за то, что те «человеки второго сорта», с точки зрения «истинных арийцев». Они воевали за то, чтобы поскорее вернуться к женам и детям, которые четыре года тянули каторжную лямку в тылу, и еще неизвестно, кто там к ним из «тыловых крыс» подкатывал. Они воевали за то, что не надо нас никому и никогда даже пытаться трогать, пытаться «цивилизовать» и уж тем более, таких лапотных и отсталых, уничтожить.

Многие представители молодого поколения не любят всего этого лишнего пафоса, не любят слушать длинные рассказы еще оставшихся в живых ветеранов.

Это тогда они были ого-го и с автоматом. А сейчас – часто немощные и даже жалкие, речь их бывает путана, сбивчива. То ли дедушка уже чуток не в себе, то ли придумывает. Но вы потерпите. Недолго осталось. Успейте им поклониться и встать перед ними на колени. Потому что – не дай бог, вам придется «снова повторять». И потом вспоминать примерно вот такое. Где подвиг и дыхание смерти – это так буднично, что даже мороз по коже не сразу пробирает, пока поймешь да примеришь на себя…

Это рассказ Германа Константиновича Симонова, начавшего войну еще до «большой войны» — с финнами (цитируется по проекту Астраханской областной библиотеки им. Крупской «Книга народной памяти о войне»). Ему повезло…

«В 39-м прямо с первого курса рыбвтуза, успел всего два месяца проучиться, — повестка, и в армию. Направили в Белоруссию, а еще через два месяца нас, молодых и спешно обученных, бросили на войну с Финляндией…Пока ехали до Петрозаводска, учили нас заряжать, стрелять. Хорошо, что с нами были старослужащие — командиры танков, опытные механики, а я был башенным стрелком. Нас в танке Т-26 три человека. Из Петрозаводска своим ходом к границе. На ней государственный знак — царский орел, мы его сбили и пошли вперед. 30 ноября 1939 г. Красная армия перешла в наступление по всей советско-финской 1200-км границе. И началось! Морозы были страшенные. Хлеб привезут, буханку ничем не разрежешь, не распилишь. Потом стали давать сухари. Мы выход нашли: на мотор танка предварительно клали хлеб, чтобы оттаял, а вот пехоте трудно пришлось. Ели не по одному, а все вместе, глядя друг на друга: появились белые пятна на лице, обморожение, тут же их растирать. Таких морозов я ни до, ни после финской не знал. Полушубков всем не хватало, танкисты порой самостоятельно выбраться из танка не могли, металл леденел. А в лесах на высоких елях «кукушки» поджидают, так звали женщин-снайперов, они буквально косили наших ребят.

И всего-то 105-дневная война, «неизвестная война», как назвал ее поэт Александр Твардовский. О ней мало говорят и пишут, а потери наши там были вдвое больше, чем у финнов…. Нам выдали за участие в финской кампании по 300 руб. Я впервые держал такие деньги в руках. Радовались, что все закончилось. Но радовались недолго…

… Наш танковый полк перевели в Новороссийск, чтобы перебраться в Крым. Самое жуткое — это переправа через Керченский пролив. Мыс Чушка. Наши танки – на баржах. Бомбежка. Немцы топили суда с пехотой и танками… Следующая за нами огромная баржа, вся в дыму, завалилась на бок. Люди, танки, автомашины посыпались за борт… Но нам повезло, остались живы.

Памятная высота 66,3, занятая немцами. Приехал представитель Верховной ставки Мехлис в бурке, вручил нам флажки: ребята, вперед, вот вам флажки, кто первый займет высоту — будет герой. Приказ — взять боем. В помощь пойдет пехота…

И сейчас те ребята все почти лежат на той крымской земле, погибли в первом же бою. Проливной дождь, грязь, размокшая земля. Наши маломощные танки, застревая, превращались в мишени. В перископы ничего не видно, стреляем наугад, по вспышкам. Пехота по грязи за нами, тяжело. Справа и слева горят мои сослуживцы. Много погибло там наших танков, сгорали полностью, как факел. Их тогда заправляли бензином. Вот и танк мой тряхнуло, горит. А я не могу открыть люк, уже сам горю. Верхний люк заклинило. Невероятным усилием приподнял крышку, перевалился в горящей куртке через борт, свалился в грязь. И тут меня спас пехотинец, потушил одежду и потащил к лазарету. Сам тоже был ранен… Он – на фронт, а меня – на койку. Очнулся, спрашиваю: как мой напарник Ваня? Ваня сгорел. А Петька как? Убитый. Из наших 64 танков уцелело не больше десятка…

Сначала-то мы все думали, что немцев шапками закидаем. А тут убедились, что к чему: техника устарелая, у нас винтовки, а у них автоматы, у нас танки Т-26, немцы нашу броню пробивали почем зря. Настроение при отступлении было упадническое: батюшки, неужели страна пропадет. Но и злость закипала: не дадим себя уничтожить.

Самая ценная моя награда — медаль «За отвагу», я получил ее за Крым…»

Членство РФ в ПАСЕ вас не касается: Франция одернула Киев

Франция ответила на угрозу Климкина выйти из Минских соглашений

Рафаэль Фахрутдинов

Угрозы Киева отказаться от соблюдения Минских соглашений при восстановлении делегации РФ в ПАСЕ недопустимы, договор о деэскалации в Донбассе должен соблюдаться, заявил МИД Франции. Также Париж подтвердил желание удержать Россию в Совете Европы. Москва назвала ультиматум главы МИД Украины Павла Климкина вульгарным шантажом, который характеризует всю эпоху предыдущего украинского руководства.

Угрозы Киева об отказе от соблюдения Минских соглашений, касающихся деэскалации в Донбассе, в случае восстановления делегации РФ в правах в Парламентской ассамблее Совета Европы, недопустимы, заявил МИД Франции.

«Обязательства сторон по выполнению Минских соглашений должны соблюдаться. Они не могут быть связаны с ситуацией в Совете Европы», — указали во французском внешнеполитическом ведомстве.

Что касается Совета Европы, то президент Пятой республики Эммануэль Макрон подтвердил важность поиска решения, которое позволило бы удержать Россию в Совете Европы со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.

«Франция призывает все государства-члены поддержать усилия [по решению этого вопроса], предпринимаемые в настоящее время председательствующей финской стороной», — резюмировали в МИД Франции.

Со своей стороны, глава комитета Госдумы по международной политике Леонид Слуцкий заявил, что ультиматум главы МИД Украины Павла Климкина по Минским соглашениям является вульгарным шантажом, который характеризует всю эпоху предыдущего руководства Украины.

«Угрозы Климкина отказаться от «Минска-2» в случае восстановления прав делегации РФ в ПАСЕ — вульгарный шантаж»,— пояснил российский парламентарий.

Он считает, что уходящему руководству Украины совершенно не важен мир в своей стране.

«Главное — угодить заокеанским тьюторам и сделать как можно хуже России», — подчеркнул депутат.

Он напомнил, что команда действующего президента Украины Петра Порошенко саботировала выполнение Минских соглашений, передает ФАН.

Об ультиматуме Киева глава МИД Украины Павел Климкин рассказал журналистам в Брюсселе после заседания министров иностранных дел государств — членов ЕС и стран-участниц Восточного партнерства под председательством Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини.

«Я им честно сказал, если вы двигаетесь туда, куда хотели идти несколько стран (удовлетворить требования России о возобновлении ее прав в ПАСЕ без выполнения предпосылок – прим. «Газета.Ru»), на самом деле я в тот же день выйду и скажу, что, во-первых — у нас Минска нет, а во-вторых — это убило его не только ... из Москвы, но и вы его последовательно убиваете», — подчеркнул министр.

На вопрос журналистов, как связано одно с другим, глава украинского внешнеполитического ведомства ответил несколько абстрактно.

«В ЕС все понимают, что после того, как Россия начала практически выдавать паспорта, если будет какой-либо шаг, который будет рассматриваться как шаг навстречу России в Совете Европы ... тогда вообще вся логика того, что мы делали, тотально разрушается», — заявил Климкин.

Неделей ранее постоянный предстaвитель РФ при СЕ Ивaн Солтaновский сообщил, что Россия прорaбaтывaет вопрос о выходе из Советa Европы и Европейской конвенции по прaвaм человекa. Это может произойти в случaе, если не будет нaйден компромисс по ПАСЕ.

В случaе выходa стрaны из СЕ россияне потеряют возможность подaвaть жaлобы в Европейский суд по прaвaм человекa, передает НСН.

РФ была лишена права голоса и ряда полномочий в ПАСЕ из-за ситуации с Крымом. В 2014 году полуостров вошел в состав России по итогам референдума. В Москве заявили, что в условиях ограничений в ПАСЕ работать не представляется возможным, поэтому было принято решение не подавать документы для аккредитации в международной организации.

Генеральный секретарь СЕ Турбьерн Ягланд заявил, что в настоящее время риск выхода России «навис над организацией», и это станет настолько же «серьезным событием, как и Brexit».

Председатель палаты депутатов парламента Италии Роберто Фико также выступал против санкций и ограничительных мер, наложенных на российских коллег. К тому же он предполагал, что возвращение России в ПАСЕ оказало бы благоприятное влияние на работу организации.

Сейчас задолженность России перед СЕ составляет около €60 млн. Об этой сумме говорил пресс-секретарь генсека СЕ Дэниель Хольтген. Москва заявила, что до полного восстановления прав Европа не получит ни единого евро.

Евроамериканская война: США испугались армии ЕС

США запретили Евросоюзу самостоятельно заниматься обороной

Иван Апулеев

Евросоюз ждут экономические и политические последствия, если там продолжат разрабатывать собственные оборонные проекты, предупреждают власти США. В письме замгоссекретаря Эллен Лорд главе евродипломатии Федерике Могерини значится, что планы ЕС в сфере обороны «угрожают интеграции и сотрудничеству в НАТО». Вашингтон опасается конкуренции и «дублирования военных систем».

США предупредили Евросоюз об экономических и политических последствиях, если ЕС продолжит разработку собственных оборонных проектов. Об этом сообщает испанская газета El Pais, ссылаясь на письмо заместителя госсекретаря США Эллен Лорд на имя главы Европейской службы внешних дел Федерики Могерини.

«Планы ЕС в сфере обороны <...> угрожают десятилетней интеграции трансатлантической оборонной индустрии и военному сотрудничеству по линии НАТО», — говорится в письме.

Вашингтону не нравится принятие Регламента европейского оборонного фонда, позволяющего странам-участницам ЕС приглашать к участию в военных проектах неевропейские страны. При этом любой из подобных проектов будет находиться полностью в интеллектуальной собственности ЕС.

США также недовольны условиями программы Постоянного структурированного сотрудничества в сфере обороны (PESCO), призванной сплотить 25 стран Евросоюза в оборонном сотрудничестве, передает ФАН.

«Развитие оборонных мощностей в Европе приведет к дублированию военных систем, которые не являются взаимозаменяемыми, что повысит расход оборонных ресурсов и породит конкуренцию между ЕС и НАТО», — отмечает Лорд.

Американские власти настаивают на удалении из европроектов условий по вопросам интеллектуальной собственности и контроля над экспортом, а кроме того — пункта, позволяющего ведущей проект стране ЕС приглашать к сотрудничеству любые предприятия.

Ранее Еврокомиссия предложила увеличить инвестиции в безопасность на 40% в бюджетном периоде Евросоюза с 2021 по 2027 год. Благодаря инвестициям из общего фонда ЕС планирует выбиться в топ-4 крупнейших оборонных инвесторов в Европе.

На финансирование конкурентоспособных и совместных исследований из евробюджета за указанный период выделят €4,1 млрд. Кроме того, из совместного бюджета ЕС будет выделено €8,9 млрд на разработку прототипов оборонных технологий.

Камень преткновения в европейско-американских отношениях — НАТО. Еще летом 2018 года президент США Дональд Трамп потребовал от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации до 2% от национальных ВВП, пригрозив даже выйти из Североатлантического альянса, если недофинансирование сохранится.

По данным Politico, Трамп на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Трамп впоследствии заявил, что хочет повысить расходы на НАТО до 4% от ВВП. Кроме того, он заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея «европейской армии» провалилась. По его словам, тогда Антанта и союзники получили поддержку со стороны США и только поэтому победили в войнах. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы члены ЕС и НАТО (не всегда совпадающие) делали «справедливые взносы» в бюджет альянса.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас, в свою очередь, заявил, что не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% немецкого ВВП. Более того, Германия сможет к 2024 году потратить лишь 1,5% от своего ВВП. Во-первых, этот показатель у ФРГ выше, чем у многих членов НАТО. Кроме того, Берлин выделяет миллионы евро на гуманитарную помощь нестабильным странам мира, компенсируя таким образом необходимость инвестировать в оборонный бюджет Североатлантического альянса, уверены германские власти.

Недовольство Трампа вызывает также намерение Франции и Германии создать новую, общеевропейскую армию. Еще в ноябре 2018 года французский лидер Эммануэль Макрон заявил, что Европе следует создать собственные единые вооруженные силы для защиты от Китая, России и даже США. Канцлер ФРГ Ангела Меркель, в свою очередь, идею Макрона поддержала. По ее словам, единая европейская армия показала бы миру, что война в Европе невозможна, и однажды такая армия должна быть создана.

Трамп идею Макрона раскритиковал и указал на ход Первой и Второй Мировых войн, когда «американцы спасли Европу».

В конце февраля газета The New York Times сообщила, что первый в Европе танковый батальон, состоящий из солдат двух стран — Германии и Нидерландов, — является важным шагом на пути к более глубокому европейскому военному сотрудничеству.

Речь идет о «двойном батальоне» 414, который объединил немецких и голландских солдат. Одна из причин успеха батальона заключается в том, что северные немцы и голландцы близки в культурном отношении.

Издание отмечает, что впервые появившаяся после Второй мировой войны идея создания европейской армии так же стара, как и сам Европейский союз, однако она еще не стала реальностью. Подполковник Марко Нимейер рассказал, что их батальон стал «пионером», первопроходцем на пути к созданию европейской армии, о которой «все говорят».

Отмечается, что батальон 414 расположен на военной базе в немецком Лохайде. В немецком батальоне каждый четвертый солдат — голландец, пишет NYT. Танки немецкие, система радиосвязи голландская, а язык коммуникации чаще всего — английский.

Германский политолог Александр Рар в разговоре с НСН заявил, что причина ухудшения отношений между США и Германией кроется не только в личности Дональда Трампа, а в изменении мировой политики.

«Штатам Европа уже не нужна: они видят, что за нее нужно платить. Трезвомыслящие американцы понимают, что никто на Европу нападать не хочет. С Россией у американцев просто геополитическое противостояние, но все понимают, что никакой войны на территории НАТО не будет. Поэтому Европа стала для американцев слишком дорогостоящим удовольствием. Они хотят заставить европейцев за свою оборону самим платить и дальше помогать служить американской идее Pax Americana. Германия громче всех выступает против такой политики, критикует ее», — полагает европейский эксперт.

«На грани катастрофы»: США размещают ядерное оружие в Европе

В МИД заявили о подготовке США к применению ядерного оружия в Европе

Лидия Мисник

Пока США размещают в Европе свое ядерное вооружение, говорить об усилении режима его нераспространения невозможно, заявили в российском МИДе. Там также осудили американскую сторону за уклонение от диалога с Россией по разоружению. Кроме того, в ведомстве упомянули и отношения Соединенных Штатов с Ираном, которые на сегодняшний день практически разорваны.

США размещают в Европе ядерное вооружение, готовясь к его применению, заявил РИА «Новости» директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Владимир Ермаков.

«К сожалению, некоторые зависимые от Вашингтона страны делают вид, что ничего не происходит, или просто боятся даже задуматься над провокационностью того, что в XXI веке на территории Европы идет подготовка к применению ядерного оружия с подключением неядерных государств», — обратил внимание Ермаков.

По его словам, в такой ситуации не может быть речи об усилении режима нераспространения ядерного оружия.

Он выразил мнение, что страны Европы сами ставят себя «на грань ядерной катастрофы и полного самоуничтожения».

К тому же, уверен он, Соединенные Штаты совершают большую ошибку, уклоняясь от полноформатных переговоров с Россией по ядерному разоружению. Он подчеркнул, что «это приводит лишь к обострению нерешенных проблем и нарастанию факторов, препятствующих ядерному разоружению». Диалог с США и работа в многостороннем формате, по его мнению, должны проходить параллельно, дополняя друг друга.

Кроме того, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями упомянул и злободневную тему отношений между США и Ираном. Он отметил, что реализация ядерной сделки с Тегераном зависит от готовности мирового сообщества вместе отвечать на действия американской стороны.

«Полагаем, что будущее ядерной сделки, равно как и глобального режима нераспространения, во многом зависит от готовности международного сообщества искать консолидированные ответы на серьезные вызовы со стороны США, вместо ничем не оправданных попыток как-то ублажить Вашингтон», — сказал Ермаков.

Он подчеркнул, что Россия приветствует объявленную инициативу Великобритании, Германии и Франции по созданию защитного механизма для осуществления законной торговли с Ираном. В то же время представитель внешнеполитического ведомства признал, что говорить о ее эффективности можно будет только после запуска механизма. По словам дипломата, его «настройка» занимает немало времени из-за «зацикленной линии США на удушение Ирана».

Между тем, вопросы вызывает то, что уже сейчас европейцы начинают угрожать возможностью отключить Тегеран от даже еще не заработавшей структуры из-за неких «озабоченностей».

Иранский вопрос также планирует обсудить глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с госсекретарем США Майком Помпео, которая состоится 14 мая в Сочи. Лавров выразил надежду, что получит разъяснения, как Вашингтон намерен выходить из кризиса, сложившегося вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе.

Вопрос ядерного вооружения на сегодняшний день стоит особенно остро. В начале мая МИД РФ опубликовал текст заявления российской делегации на заседании комитета по подготовке конференции по Договору о ядерном нераспространении (ДНЯО), в котором российские дипломаты назвали ядерное разоружение преждевременным в текущей ситуации.

Помимо прочего, в документе Россия настаивала на многостороннем характере ядерного разоружения и выступала против размещения ядерного оружия США в Европе, о чем 14 мая сказал Ермаков.

«Без решения упомянутых проблем на основе принципа равной и неделимой безопасности вряд ли можно серьезно говорить о дальнейших практических шагах в области ядерного разоружения. Нам всем вместе еще только предстоит на основе ДНЯО наметить пути для продвижения на этом направлении... Мы также не готовы поддерживать усилия некоторых государств по немедленному запрещению ядерного оружия», — подчеркнули российские дипломаты.

Помимо этого они осудили США за намерение выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), о приостановке участия в котором 2 февраля объявил американский лидер Дональд Трамп.

«Предложенные нами реалистичные меры по урегулированию встречных претензий сторон на основе взаимной транспарентности Вашингтон отверг, а диалог, по сути, свернул. Таким образом, все идет к тому, что одно из ключевых разоруженческих соглашений уже в августе прекратит свое действие. Считаем это серьезнейшей ошибкой, ответственность за которую с США должны разделить поддержавшие их страны НАТО», — отметили представители российского МИДа.

Американский лидер после объявления о приостановке участия Вашингтона в Договоре предупредил о начале разработки Соединенными Штатами «военного ответа» на якобы «нарушения» Москвой своих обязательств по соглашению.

В свою очередь, аналогичное заявление сразу после объявления Трампа сделала и Россия. Президент РФ Владимир Путин тоже сообщил о начале разработки ответных действий в отношении США.

До этого, в мае 2018 года, Дональд Трамп объявил об одностороннем выходе своей страны из договора о Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД), подписанного Россией, Ираном, США, Китаем, Великобританией, Германией и Францией в 2015 году. В соответствии с ним Тегеран завершал свою ядерную программу, а другие подписавшие документ государства, в свою очередь, отменяли против него санкции.

За выходом американской стороны из сделки последовало восстановление ограничительных мер в отношении Ирана.

В августе прошлого года в силу вступили санкции на покупку иранским правительством банковских векселей США. Тогда же была приостановлена и торговля иранским золотом, графитом, алюминием, сталью и углем. Кроме того, прекратились все сделки с применением иранского риала, под санкции попали иранский автомобильный сектор и суверенный долг республики.

«Беспардонное давление»: США против разработки оружия Евросоюзом

США запретили Европе разрабатывать оружие

Лидия Мисник

Вашингтон пригрозил Евросоюзу экономическими и политическими последствиями за возможное продолжение развития собственных оборонных проектов, сообщают СМИ. США возмущены тем, что эти инициативы предусматривают привлечение третьей стороны с сохранением интеллектуальных прав исключительно за Евросоюзом. В России такое заявление объяснили желанием Соединенных Штатов контролировать ЕС.

США пригрозили ЕС экономическими и политическими последствиями в случае, если союз продолжит развивать собственные оборонные проекты, предусматривающие привлечение третьей стороны с сохранением интеллектуальных прав исключительно у Евросоюза, сообщает El Pais.

По данным газеты, которые она приводит со ссылкой на письмо заместителя американского госсекретаря Эллен Лорд, направленное главе европейской дипломатии Федерике Могерини, нынешние планы Брюсселя грозят интеграции между западными странами, которая в последние десятилетия осуществляется в рамках НАТО.

К тому же, Вашингтон недоволен принятием Регламента европейского оборонного фонда, позволяющего государствам Евросоюза приглашать к участию в проектах неевропейские страны.

Кроме того, в письме подчеркивается возмущение американской стороны условиями внутриевропейской программы Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO), которая, по словам Лорд, дублирует некоторые военные системы, создаваемые в рамках сотрудничества США и ЕС. Она отмечает, что это является причиной чрезмерных расходов на оборону и излишнего соперничества, и программа направлена на более тесное сотрудничество 25 стран-членов Евросоюза.

В качестве выхода из сложившейся ситуации Вашингтон предлагает пересмотреть условия программы, в том числе отказ от исключительных прав на интеллектуальную собственность и права на вето страны-участницы, которая ведет какой-либо конкретный оборонный проект.

Как предполагает El Pais, американские опасения могут быть связаны с Brexit, в результате чего Берлин начинает более активно сотрудничать с Парижем, а не с Лондоном, который поддерживает США.

«За возмущением США, вызванным планами ЕС развить собственную оборонную сферу, стоит желание американцев продолжить их оккупационную политику, начавшуюся в Европе по окончании Второй мировой войны», — считает член комитета Госдумы по международной политике Антон Морозов.

Как он напомнил ФАН, после Второй мировой Европа, по сути, была разделена надвое: одна часть была под контролем США, вторая — СССР. В 1990-х годов советские войска вышли из Европы, отказавшись от оккупационной политики, подчеркнул он. При этом США, по его мнению, продолжают такую политику и все еще контролируют финансовые потоки в Европе, ее информационную сеть, опасаясь утратить контроль над европейцами.

«Для США независимость Европы, обеспечиваемая ее собственной сильной армией, будет означать потерю экономических и политических дивидендов — некому будет продавать свое вооружение и диктовать условия, как вести себя по тем или иным актуальным вопросам мировой повестки. Отсюда и такое беспардонное давление на Европу», — считает Морозов.

Депутат полагает, что такое поведение американской стороны не устраивает европейских политиков, но избавиться от зависимости от американцев им будет сложно.

По его словам, в правящей европейской элите многие являются сторонниками американского влияния на Европу. Они считают, что США, несмотря ни на что, — это источник позитива, подчеркнул парламентарий. В связи с этим большинство европейских политиков будут поддерживать намерения Вашингтона по сохранению его влияния на ЕС.

«Но в европейском истеблишменте формируется и группа противников США. И они настаивают на самостоятельной европейской политике, в том числе в оборонной сфере, и на избавлении от фактической американской оккупации. Думаю, это, в конце концов, произойдет. Но процесс не будет быстрым и может растянуться на десятилетия», — предположил депутат.

Ранее Еврокомиссия предложила в бюджетном периоде ЕС на 2021-2027 годы увеличить инвестиции в безопасность на 40% и создать Европейский оборонный фонд. Евросоюз надеется за счет инвестиций из общего фонда войти в число четырех крупнейших инвесторов в сфере оборонных исследований и технологий в Европе.

Планируется, что в рамках этого бюджета €4,1 млрд будут выделены на финансирование «конкурентоспособных и совместных исследовательских проектов». Помимо инвестиций государств-членов за счет совместного финансирования расходов будет выделено и €8,9 млрд на разработку прототипов и связанных с этим требований в сфере сертификации и испытаний.

Тренерский штаб сборной России по футболу назвал расширенный состав на матчи отборочного турнира Евро-2020 с командами Сан-Марино и Кипра. Об этом сообщается в официальном микроблоге сборной в Twitter.

Восьмого июня сборная России сыграет в Саранске с командой Сан-Марино, а 11 июня в Нижнем Новгороде примет сборную Кипра.

Всего в списке значатся 37 футболистов.

Финансовые услуги оказывает: ПАО СК "Росгосстрах"

Калькулятор КАСКО онлайн

Реклама

Вратари:

—Александр Беленов — "Уфа";

—Маринато Гилерме — "Локомотив" (Москва);

—Сослан Джанаев — "Медзь" (Польша);

—Андрей Лунев — "Зенит" (Санкт-Петербург);

—Сергей Песьяков — "Ростов" (Ростов-на-Дону);

—Антон Шунин — "Динамо" (Москва).

Защитники:

—Максим Беляев — "Арсенал" (Тула);

—Георгий Джикия — "Спартак" (Москва);

—Владислав Игнатьев — "Локомотив" (Москва);

—Вячеслав Караваев — "Витесс" (Голландия);

—Федор Кудряшов — "Истанбул Башакшехир" (Турция);

—Михаил Меркулов — "Урал" (Свердловская область);

—Роман Нойштедтер — "Фенербахче" (Турция);

—Сергей Петров — "Краснодар";

—Дмитрий Стоцкий — "Краснодар";

—Андрей Семенов — "Ахмат" (Грозный);

—Егор Сорокин — "Рубин" (Казань);

—Марио Фернандес — ЦСКА (Москва);

—Евгений Чернов — "Ростов" (Ростов-на-Дону).

Полузащитники:

—Ильзат Ахметов — ЦСКА (Москва);

—Зелимхан Бакаев — "Арсенал" (Тула);

—Дмитрий Баринов — "Локомотив" (Москва);

—Юрий Газинский — "Краснодар";

—Александр Головин — "Монако" (Франция);

—Роман Зобнин — "Спартак" (Москва);

—Алексей Ионов — "Ростов" (Ростов-на-Дону);

—Алексей Миранчук — "Локомотив" (Москва);

—Антон Миранчук — "Локомотив" (Москва);

—Резиуан Мирзов — "Арсенал" (Тула);

—Иван Обляков — ЦСКА (Москва);

—Магомед Оздоев — "Зенит" (Санкт-Петербург);

—Алексей Сутормин — "Оренбург";

—Антон Швец — "Ахмат" (Грозный).

Нападающие:

—Артем Дзюба — "Зенит" (Санкт-Петербург);

—Николай Комличенко — "Младе-Болеслав" (Чехия);

—Федор Смолов — "Локомотив" (Москва);

—Федор Чалов — ЦСКА (Москва).

После двух туров отборочного турнира Евро-2020 россияне занимают вторую строчку в турнирной таблице, в их активе три очка.

Жильё в Верхней Гаронне остаётся доступным

Верхняя Гаронна считается экономическим центром юго-запада Франции. Тем не менее, недвижимость в Тулузе и её окрестностях предлагают по приемлемым ценам: в среднем €236 000. Местная собственность подорожала в среднем на 0,9% в 2018 году и на 5% за последние пять лет.

Средняя стоимость жилья в столице департамента - Тулузе - в конце 2018 года составила €330 000. За год цена почти не изменилась, но зато за последние пять лет выросла на 13%. Самый дорогой район – Бальма, к востоку от города, где средние цены превышают €400 000, сообщает French-Property.com.

В других подразделениях Верхней Гаронны жильё в среднем стоит гораздо дешевле. Самые доступные варианты – в Булонь-сюр-Жес (€91 000), небольшой коммуне на границе с Жер. Точно так же цены ниже в области Пиренеев, в Баньер-де-Люшон (€114 000) и Сен-Годен (€105 000). За последние пять лет жильё в обоих городах подешевело.

Цены на квартиры в Тулузе в среднем составляют €2 610 за квадратный метр, с ростом на 0,7% в 2018 году. Ближе к Пиренеям ставки ниже. К примеру, в Альби (€1 790), или Родезе, Монтобане, Оше, Каоре, Фуа и Тарбе, где квартиры стоят в диапазоне от €1 010 до €1 390 за кв.м.

Тем не менее, купить квартиру в Тулузе дешевле, чем в Бордо (€4 230), Лионе (€3 910), Ницце (€3 670) и Лилле (€3 100). В национальном масштабе Тулуза занимает шестое место по средним ценам на недвижимость. Сен-Жорж самый дорогой район (€4 650), а Ля-Форжете – наиболее доступный (€1 710).

Схожие цены – в департаменте Эро, которые также почти не изменились за год.

Автор: Виктория Закирова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, Сочи, 13 мая 2019 года

Мы провели очень полезные переговоры с моим коллегой, членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, которые прошли в традиционно дружественной, теплой и доверительной атмосфере.

Констатировали, что к 70-летнему юбилею установления дипломатических отношений, который отмечается в текущем году, наши страны вышли на исторически рекордный уровень сотрудничества во всех областях.

В прошлом году зафиксирован рекордный товарооборот – 108 млрд долл.США. За первый квартал этого года он увеличился еще на 4%. Прорабатываются инвестиционные проекты на 120 млрд долл.США. В текущем году завершается очередное крупное начинание – Год межрегионального сотрудничества.

Выразили удовлетворение тем, как развиваются военное и военно-техническое взаимодействие, сотрудничество в сфере борьбы с новыми угрозами, терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и другими формами организованной преступности.

В целом мы еще раз констатировали, что наши отношения находятся на подъеме. Согласовали график дальнейших контактов и действий по упрочению российско-китайского всеобъемлющего, стратегического партнерства.

Из политических контактов, которые предстоят в этом году, прежде всего, выделим ход подготовки предстоящего государственного визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина. Мы сегодня сошлись на том, что все организационные вопросы решаются удовлетворительно. Визит, безусловно, станет важнейшей вехой в развитии наших отношений в этом году. Кроме того, главы государств будут иметь не одну возможность пообщаться «на полях» многочисленных многосторонних форумов, которые проводятся в первой половине года и осенью 2019 г., когда планируется 24-я регулярная встреча глав правительств двух стран.

Подробно рассмотрели наше внешнеполитическое взаимодействие, которое является стабилизирующим фактором в мировых делах. Россия и Китай последовательно выступают за формирование более справедливого, демократического, полицентричного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Выразили неприятие попыток разрушить сформированную по итогам Второй мировой войны архитектуру международной безопасности, подорвать стратегическую стабильность, а также подменить некими правилами нормы международного права, включая Устав ООН. Мы также не приемлем попыток действовать в торговых вопросах в обход норм ВТО.

Договорились углублять взаимную координацию на многосторонних площадках, прежде всего, в ООН, ее Совете Безопасности, ШОС, БРИКС, «Группе двадцати», АТЭС, в механизмах взаимодействия между членами АСЕАН и их партнерами по диалогу, в форматах Россия-Индия-Китай, Россия-Монголия-Китай.

Особое внимание уделили политическому сопровождению процесса сопряжения строительства ЕАЭС и инициативы Китая «Один пояс, один путь». Исходим из того, что объединение потенциалов этой инициативы и различных интеграционных форматов, в первую очередь, ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, позволит выйти на формирование в перспективе Большого Евразийского партнерства, основанного на принципах открытости, транспарентности, учета интересов друг друга.

Обсудили различные ситуации в регионах мира, которые принято считать конфликтными или кризисными. Рассмотрели то, что происходит вокруг Венесуэлы. Сошлись во мнении, что судьбу этой страны должен решать сам венесуэльский народ через мирный, всеохватывающий диалог в рамках национальной конституции. Акцентировали, что любое вмешательство извне, тем более вооруженное, о чем сейчас начинают говорить «горячие головы», лишь осложнит перспективу политического урегулирования кризиса и создаст новую конфликтную ситуацию.

У нас совпадающие оценки положения дел на Корейском полуострове. Условились продолжать поддерживать самые тесные контакты по этой проблематике, не ослаблять совместных усилий в целях формирования в Северо-Восточной Азии механизма мира и безопасности.

Выразили обоюдную заинтересованность в содействии стабилизации ситуации в Афганистане, минимизации террористической и прочих угроз, которые исходят с афганской территории. Договорились продолжать содействовать урегулированию в этой стране, задействуя потенциал Московского формата консультаций и Контактной группы «ШОС-Афганистан». Будем продолжать и доверительные консультации в формате тройки Россия-Китай-США.

Мы с китайскими друзьями исходим из безальтернативности сохранения территориальной целостности Сирии и выполнения резолюции 2254 СБ ООН. Насущной задачей остается борьба с терроризмом, борьба с остатками террористических группировок, которые еще функционируют на территории Сирии. На нынешнем этапе очень важное внимание уделяем реконструкции Сирии, содействию в восстановлении ее экономики и социальной сферы. Также выступаем в пользу продвижения политического процесса на основе решений Конгресса сирийского национального диалога. Проинформировали китайских друзей об усилиях по завершению формирования Конституционного комитета, который должен приступить к реализации политических разделов резолюции 2254 СБ ООН. Подчеркнули необходимость отмены односторонних экономических санкций, которые объявлены Западом и от которых страдает население Сирии.

Затронули тематику Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД) с учетом выхода из этого соглашения США. Китай и Россия убеждены в важности сохранения этой договоренности. Подтвердили нелегитимный характер односторонних антииранских санкций Вашингтона, направленных, в частности, на прекращение экспорта нефти из Ирана. Мы также отметили, что Исламская Республика Иран сохраняет приверженность СВПД, но ожидает того же от наших европейских коллег, которые также должны выполнять свою часть договоренностей.

В целом переговоры в очередной раз продемонстрировали обоюдный настрой на уплотнение российско-китайского сотрудничества по самому широкому кругу вопросов, в том числе в мировых делах.

Еще раз благодарю своего коллегу за очень содержательный, товарищеский и профессиональный разговор.

Вопрос (перевод с китайского языка): В последнее время США усилили свое давление на Иран. Тегеран также объявил об уменьшении своих обязательств по полной реализации СВПД. Ситуация в стране находится под угрозой обострения. Что, на Ваш взгляд, должна предпринять Россия для урегулирования кризиса вокруг иранской ядерной программы (ИЯП)?

С.В.Лавров: Надеюсь, вопрос не означает, что только Россия должна что-то предпринимать. Россия как раз выполняет все то, что предусмотрено Совместным всеобъемлющим планом действий. В частности, в соответствии с согласованным графиком реализует проект переоборудования объекта в Фордо на производство стабильных изотопов. Далеко не все другие участники выполняют то, что они обещали сделать. Отмечу, что объявление Ираном об «уменьшении» своих обязательств по СВПД касалось обязательств, связанных с «потолком» для запасов обогащённого урана и тяжелой воды, которые могут на каждый конкретный момент находиться на территории ИРИ. При этом отмечу, что СВПД содержит очень четкие положения. Из них следует, что, во-первых, эти обязательства Ирана являются добровольными. Во-вторых, Тегеран имеет право приостановить их соблюдение, если другие участники договоренностей не будут выполнять свои обязательства. К сожалению, то, о чем было объявлено в Тегеране о ситуации с продажей нефти из Ирана, отражает неспособность выполнить взятые на себя обязательства наших европейских партнеров, которые вызвались выработать механизм, позволяющий обходить американские нелегитимные санкции в отношении экспорта иранской нефти. Механизм объявлен, но не используется. К тому же, он, как сказали нам европейские коллеги, на данном этапе должен использоваться (когда это начнет происходить) только для поставок гуманитарных товаров. Это совсем не то, на что рассчитывает Иран, в соответствии с СВПД, который был одобрен резолюцией СБ ООН. Этот план и эта резолюция, являющаяся обязательной к исполнению, гарантирует, что Иран будет беспрепятственно поставлять свою нефть на мировые рынки. Поэтому Россия будет добиваться, чтобы другие участники сделки, прежде всего, наши европейские коллеги, выполнили свою часть договоренностей. Другого пути тут просто нет.

Я знаю, что сегодня в Брюсселе собираются министры иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан, Германии Х.Маас и Великобритании Дж.Хант вместе с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Туда срочно, отменив московскую часть своей поездки в Россию, направился Госсекретарь США М.Помпео. Рассчитываю, что все-таки европейцы будут придерживаться того, что записано в резолюции СБ ООН, утвердившей СВПД. В том, что на них будет оказываться колоссальное давление в обратном направлении со стороны М.Помпео, у меня тоже нет сомнений. Завтра мы постараемся с ним прояснить, как американцы планируют выходить из кризиса, созданного их односторонними решениями. Рассчитываю завтра на откровенный разговор с моим коллегой.

Вопрос: Президент США Д.Трамп недавно заявил о возможности заключения в ближайшем будущем некоего ядерного соглашения между Москвой и Вашингтоном, к которому впоследствии может присоединиться Китай. Однако Пекин заявил, что не намерен участвовать в переговорах по трёхстороннему соглашению о ядерном разоружении. Означает ли это, что вопрос зашел в тупик? Каковы в данном случае перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Мы слышали, что Президент США Д.Трамп объявил о заинтересованности в подключении Китая к переговорам между Россией и США (правда, никаких переговоров сейчас пока нет). Причём, как сказал Д.Трамп, Китай проявил к этому интерес. Потом мы слышали заявление представителя Министерства иностранных дел КНР, в котором было указано, что такого интереса со стороны Китая нет. Если у американцев возникает инициатива, её нужно обсуждать напрямую с нашими китайскими друзьями, что мы и довели до сведения Вашингтона.

Насчёт судьбы Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), мы, в том числе Президент России В.В.Путин, неоднократно высказывались за то, чтобы продлить его на пять лет после истечения срока действия в феврале 2021 года. По-прежнему готовы обсуждать этот вопрос с американцами. При этом решать вопросы, возникающие у сторон по тому или иному аспекту сокращений до цифр, согласованных в Договоре, нужно через двусторонний механизм контроля за выполнением этого важнейшего соглашения.

У нас, как вы знаете, возникали вопросы по поводу объявленного США переоборудования большого количества пусковых установок подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, как они сказали, в «неядерное» состояние. Это допускается Договором. Однако переоборудование должно быть осуществлено таким образом, чтобы другая сторона имела возможность стопроцентно убедиться в невозможности вернуть эти пусковые установки и бомбардировщики в «ядерное» состояние. Мы сейчас это обсуждаем. Вопрос чисто профессиональный. Пока нам не удаётся выйти на приемлемую формулу, которая позволила бы удостовериться, что всё сделано в соответствии с Договором.

Завтра здесь будет Госсекретарь США М.Помпео. Считаю, что это будет одной из центральных тем наших переговоров. Потом постараемся рассказать вам о результате.

Вопрос (адресован Ван И): Как Вы оцениваете положение дел вокруг ядерной проблемы на Корейском полуострове? Как будут сотрудничать Китай и Россия на данном направлении?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Добавлю несколько слов. Мы полностью согласны с подходом, который сейчас изложил мой коллега. Как я уже упоминал во вступительном слове, у нас очень тесная координация по проблематике Корейского полуострова. Мы и наши китайские друзья приветствовали начало прямого диалога между лидерами США и КНДР. Всячески стараемся поощрять этот диалог на основе тех принципов, о которых упомянул мой коллега, а именно: поэтапности, взаимности, открытости. Конечно, имеем в виду, что денуклеаризация должна охватывать весь Корейский полуостров, а не только его северную часть.

Мы многократно высказывались в пользу движения по такому пути. Почти два года назад, летом 2017 г., во время очередного российско-китайского саммита мы с г-ном Ван И подписали Заявление, в котором содержалась та самая «дорожная карта», о которой сейчас было упомянуто и отсутствие которой не помогало ситуации. Отмечу, что контакты, которые стали развиваться между лидерами США и КНДР, выстраивались именно в русле нашей «дорожной карты», которую мы подготовили совместно с Китаем – начиная с мер по восстановлению доверия, продолжая прямыми контактами. Надеемся, что на каком-то этапе будет выход и на всеобъемлющую договоренность как по денуклеаризации Корейского полуострова, так и по формированию системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии вообще, включая четкие, железобетонные гарантии безопасности Корейской Народной Демократической Республики, о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин, в том числе по итогам российско-северокорейского саммита 25 апреля во Владивостоке. Такие гарантии выработать непросто, но это абсолютно безальтернативная часть потенциальной будущей договоренности. Россия и Китай готовы участвовать в выработке такого рода гарантий.

Еще раз подчеркну, что движение должно быть встречным. Меры доверия, которые были приняты Пхеньяном, достаточно серьезные – это прекращение ядерных испытаний, пусков баллистических ракет и закрытие одного из полигонов. В ответ наши американские и южнокорейские партнеры приостановили проведение военных учений. Однако совсем недавно состоялись достаточно крупные учения, которые вызвали негативную реакцию Пхеньяна. Мы, как и китайские друзья, принимаем меры к тому, чтобы успокоить страсти со всех сторон и все-таки помочь формированию условий, которые необходимы не только для диалога, но и для выхода на взаимоприемлемые встречные договоренности.

Вопрос (адресован Ван И, перевод с китайского): В последнее время китайско-американские торговые переговоры столкнулись с трудностями. США приняли меры по повышению пошлин. Как Вы оцениваете перспективы китайско-американских торговых переговоров? Как Вы относитесь к нынешним трехсторонним отношениям между Россией, Китаем и США с учетом предстоящего визита Госсекретаря США М.Помпео в Сочи?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Коротко поддержу то, что было сказано только что г-ном Ван И. О значении отношений между великими державами не только для народов этих стран, развитии взаимовыгодного сотрудничества, но и для судеб мира – это не высокий слог, а реальное отражение ситуации. Мы должны осознавать свою ответственность за стабильность на международной арене, обеспечение безопасности, которая должна быть равной и неделимой для всех стран. Любые начинания, которые предполагают сотрудничество между тремя упомянутыми Вами странами – Китаем, США и Российской Федерацией, мы будем поддерживать, если они служат делу мира.

У нас уже есть трехсторонний диалог по Афганистану. Думаю, что и ситуация на Корейском полуострове вполне может решаться более успешно, если между Россией, Китаем и США будет более тесный трехсторонний диалог.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 мая 2019 > № 3015636 Сергей Лавров

Михельсон рассчитывает продать 10% в «Арктик СПГ-2»до конца полугодия

«НОВАТЭК» рассчитывает до конца июня 2019 года продать оставшиеся 10% в «Арктик СПГ-2», сообщил глава и совладелец компании Леонид Михельсон. «Думаю, в этом полугодии», — уточнил Михельсон.

В свою очередь, зампред правления «НОВАТЭКа» Марк Джетвей в конце апреля также говорил, что компания находится на финальной стадии переговоров в отношении продаж последних 10% в «Арктик СПГ-2». Компания планирует сохранить за собой 60% в проекте, в котором 10% в уже продано французской Total. В конце апреля «НОВАТЭК» объявил о достижении договоренностей о продаже по 10% китайским CNPC и CNOOC.

«Арктик СПГ-2», второй проект «НОВАТЭКа» после «Ямала СПГ», будет реализован на базе Утреннего месторождения в ЯНАО. В рамках проекта планируется построить три технологические линии мощностью 6,6 млн тонн каждая. Ожидаемый срок запуска первой линии — 2022–2023 годы, с последующим запуском остальных линий в 2024 и 2025 годах.

Маркетинг переживает цифровую трансформацию

Анастасия Самсонова

Согласно исследованию международной компании Accenture, в ближайшие три года маркетологам понадобятся новые специалисты. Потребуются иммерсивные дизайнеры, футурологи, тренд-сеттеры, эксперты по гиперрелевантному клиентскому опыту и по безопасности клиентских данных. Еще одной быстрорастущей специализацией в маркетинге станет работа с искусственным интеллектом. По результатам исследования, 90% гендиректоров и директоров по маркетингу заявили, что маркетинг переживает глубокую трансформацию, в основе которой - ориентация на клиентский опыт и ожидания потребителей.

Как отмечают специалисты Accenture, одной из быстрорастущих специализаций в маркетинге станет работа с искусственным интеллектом (ИИ). Психологи, которые специализируются на изучении потребительского поведения, будут делать роботов, голосовых помощников и виртуальных персонажей максимально похожими на людей. А кураторы чат-ботов и AI разрабатывать этические стандарты для ИИ, чтобы технологии действовали в пользу бренда и не наносили вреда репутации компании.

По словам руководителя направления Interactive в Accenture Digital Russia Павла Родыгина, для успешного взаимодействия с клиентом современный маркетолог должен хорошо ориентироваться в построении цифрового бизнеса и моделей его монетизации, знать процессы CRM и разбираться в data science. "Современные цифровые маркетологи помимо классических инструментов уже сейчас должны обладать определенными знаниями в области программирования, многокомпонентных микросервисных архитектур и машинного обучения", - сказал Павел Родыгин.

Он считает, что применение новых маркетинговых инструментов происходит наиболее активно во всем мире в ретейле и в индустрии развлечений. "В России пока компании делают больший акцент на эффективность внутренних процессов, нежели на создание персонализированного клиентского опыта, но ситуация изменится в ближайшие годы", - уверен Павел Родыгин. По его мнению, в области клиентского дизайна уже преуспели некоторые передовые отечественные банки и сервисы такси.

Специалист убежден, что интеграция быстрой подстройки под потребителя и мгновенного развертывания предоставления услуги в ближайшее время станет новым конкурентным преимуществом.

"Маркетинг ждут очень интересные времена. Бренды будут учиться "быть тише". Маркетинговые инструменты будут все больше прорастать внутрь сервисов брендов. От сервисов люди будут ждать интерфейсов без назойливости и криков", - предполагает Павел Родыгин.

В исследовании Accenture поучаствовало 1000 директоров по маркетингу из Австралии, Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, Италии, Японии, Испании, Сингапура, Великобритании и США. Исследование охватило автомобилестроительную отрасль, банковское дело, СМИ и телекоммуникации, ИТ, фармацевтику, туризм, сферу коммунальных услуг, энергетику, химическую промышленность, потребительские товары и услуги.

Директор по операционному маркетингу ИТ-компании "Крок" Вячеслав Танцоров считает, что проекты по применению AI в маркетинге сейчас находятся в фокусе интереса многих крупнейших сервисных компаний - банков, ретейлеров, страховщиков, e-commerce, телеком-операторов. На рынке уже есть не только пилотные разработки, но и действующие проекты, где ИИ используется для взаимодействия с клиентами.

"Профессия меняется практически каждый день, а на мировой рынок ежедневно выходят десятки martech-стартапов. Современный маркетолог должен обладать не только традиционными навыками в области анализа рынка, оценки потребительских трендов, планирования и управления мультиканальными кампаниями. Даже требования к классической для маркетинга экспертизе в аналитике рынка и потребностей клиентов стали сегодня гораздо жестче. Data Driven Marketing требует расширения взаимодействия с ИТ и Chief Data Officer, навыков релевантной постановки задач для data science", - сказал Вячеслав Танцоров.

По его мнению, профессия маркетолога становится все более зависимой от цифровых технологий, что требует укрепления как технических hard skills, так и усиления digital skills, перестройки самого способа мышления.

"Данных становится слишком много, и операционный бизнес заинтересован в их эффективной обработке и монетизации. Пока очень мало компаний научились по-настоящему эффективно извлекать пользу из накопленных данных. И здесь как раз очень востребованы специалисты, которые умеют раскрыть потенциал информации, обладают хорошими знаниями в IT и разбираются в способах монетизации данных. Таких экспертов на российском рынке мало, и спрос на них сейчас можно назвать крайне высоким. Маркетинг становится сквозным процессом, тесно интегрированным в жизненный цикл клиента. Это способствует появлению новых профессий", - подытожил Вячеслав Танцоров.

Если открыть HeadHunter, рассказывает директор по маркетингу компании "Норбит" (входит в группу компаний "Ланит") Роман Щемелев, то можно увидеть более 200 вакансий Data Scientist в Москве от компаний из самых разных отраслей. "Спрос на специалистов по анализу данных и машинному обучению действительно бешеный. Многие бизнесы в сфере ретейла применяют возможности машинного обучения для прогнозирования спроса, определения оптимального уровня запасов и выстраивания логистической цепочки", - говорит Роман Щемелев.

По его словам, сейчас "Норбит" с одним из региональных ретейлеров пилотирует проект по использованию технологий машинного обучения для прогнозирования эффективности маркетинговых акций. "Учитываются различные факторы - сезонность, дни выдачи зарплаты бюджетникам, прогноз погоды, представленность конкурирующих товаров и товаров других категорий и многие другие", - сказал Роман Щемелев.

Специалист отмечает, что широкое распространение технологии машинного обучения получили в развитии программ лояльности. "Сейчас почти все сети отошли от традиционных скидочных карт, которые съедали маржу, и теперь стремятся представить персонифицированные предложения для роста среднего чека и частоты покупок", - говорит Роман Щемелев.

Эксперт не верит, что технологии сами по себе могут служить основой формирования устойчивых конкурентных преимуществ. "Разговоры о "конце маркетинга, каким мы его знаем", ведутся, наверное, с того момента, как маркетинг окончательно оформился как функция внутри организации. Маркетинг, конечно, трансформируется, но его основная цель остается неизменной - "создание стоимости для компании путем осчастливливания потребителей", по выражению Игоря Липсица. Маркетинг находится в самом начале цепочки ценности, поэтому и меняться он должен быстрее всего, вместе с тем, как меняются клиенты, их предпочтения и потребности", - уверен Роман Щемелев.

Пресс-секретарь Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") Дарья Колесникова убеждена, что маркетологам не обязательно становиться специалистами в data science, но им необходимо понимать принципы работы с данными и их возможности для персонализации предложения. Данные о клиентах компании и в целом о рынке дают потенциал для автоматизации всего маркетингового цикла.

"В Tele2 именно маркетологи помогают формулировать задачи техническим специалистам для оптимизации процессов и достижения гиперрелевантности. Технологии data science позволяют нам увеличивать конверсию при целевом продвижении услуг, а модели машинного обучения - более точно понимать потребности клиента. Для эффективной работы в CRM мы разделили клиентскую базу компании на несколько сотен сегментов, цифровых профилей, которым соответствуют определенные характеристики", - сказала Дарья Колесникова.

Expo Solutions Group: новая эпоха иваси на подходе

Первая в России консалтинговая компания в сфере рыбной отрасли Fishery Strategy Consulting (FSC), сформировавшаяся на базе подразделения выставочного оператора Expo Solutions Group (ESG), разрабатывает стратегию возрождения культуры потребления в стране сардины-иваси. Специалисты FSC уверены, что новый век иваси начнется с нового продукта. Ностальгия по прошлому должна остаться только ностальгией. И если в советское время для широкого распространения сардина-иваси получила новое имя, то сегодня она должна получить новый вкус.

ВЫЗОВ ИЗ ПРОШЛОГО

Основной задачей Expo Solutions Group является грамотная и качественная демонстрация российской рыбной отрасли на выгодных для нее международных площадках. Следовательно, главная идея и сверхзадача деятельности выставочного оператора и его консалтинговой «дочки» FSC – способствовать развитию отрасли в сотрудничестве с регулятором и рыбаками. А будущее отечественного рыболовства связано в том числе с возобновлением масштабного промысла сардины-иваси. Такой логикой объяснил журналу «Fishnews – Новости рыболовства» участие в проекте по продвижению иваси генеральный директор ESG Иван Фетисов.

«Наши аналитики из FSC не могли не отреагировать на столь серьезное событие для российской рыбной отрасли, как возвращение через четверть века в наши моря легендарной дальневосточной сардины. Сейчас наука прогнозирует устойчивые промысловые запасы до 600 тыс. тонн в течение ближайших пяти-семи лет, а рыбаки готовы добывать и инвестировать в развитие промысла. Осталось только напомнить о знаменитом вкусе тем соотечественникам, кто еще застал советскую «сельдь иваси», и рассказать об этой полезной и вкусной рыбе тем, кто о ней узнать не успел», – подчеркнул собеседник журнала.

Вернуть культуру потребления сардины-иваси в России – цель не из простых. За 25 лет сильно изменились и отрасль, и рынок, и потребительские предпочтения. Команде FSC пришлось начать исследования рынка сардины буквально с нуля.

MUST HAVE В ЖЕСТЯНОЙ БАНКЕ

Одной из первоочередных задач было определить палитру потребления атлантической и тихоокеанской сардин во всем мире. Компания проанализировала порядка 20 стран, у жителей которых этот вид рыбы традиционный в рационе, в том числе Марокко, Хорватию, Малайзию, Францию, Испанию, Италию, Китай и Бразилию, и выяснила интересные закономерности.

«Иваси потребляется в самых разнообразных видах, начиная от снеков и заканчивая полноценными ресторанными блюдами. Однако далеко не во всех странах высокое потребление сардины объясняется значительными объемами вылова», – поделился наблюдениями бизнес-консультант FSC Богдан Шалдугин.

К примеру, в Малайзии сардину вовсе не добывают, однако ее среднее потребление на душу населения в этой стране одно из самых высоких в мире – 1,2 кг в год. Это связано в большей степени с традиционным малазийским гостеприимством.

«Раньше у жителей Малайзии было не принято закрывать двери, поэтому гостей было много и приходили они всегда неожиданно. На такой случай в каждом доме должно быть сытное блюдо, которое можно быстро подать к столу. Этим блюдом стали консервированные в томатном соусе сардины», – рассказал представитель аналитического подразделения.

По его словам, ассортиментный анализ показал, что консервы – самый распространенный вид употребления сардины во всем мире – 90-95%.

ИВАСИ, ПРИЯТНО ПОЗНАКОМИТЬСЯ

Исследуя текущую ситуацию на российском рынке, специалисты FSC выяснили, что потребление сардины в России для добывающей страны невысокое – всего 0,3 кг на душу населения в год.

«Причина такого спада очевидна – это прекращение добычи в 1990-х годах. С распадом СССР была утрачена и государственная пропаганда необходимости потребления рыбы. Сейчас у российского рыболовного флота появилась возможность пусть не повторить, но точно приблизиться к результатам и опыту советских рыбаков», – уверен бизнес-консультант Fishery Strategy Consulting Левон Харатян.

По его мнению, основным драйвером возобновления интереса россиян к сардине будет именно увеличение объемов вылова, которое, в свою очередь, спровоцирует появление на рынке новых продуктов из иваси.

Специалисты предполагают, что на полках российских магазинов сардина-иваси успешно займет нишу в ассортиментном ряде консервов и пресервов. В виде мороженого филе эту рыбу будут покупать меньше. Прослеживается и общая потребительская тенденция к снижению объема упаковки. Самый удобный вариант для банки с рыбой – 120-140 г.

«Безусловно, на современный российский рынок нужно выводить новый продукт из иваси, а не ностальгировать по прошлому. Тем более, исходя из исследований, мы пришли к выводу, что основная потребительская аудитория сардины – люди в возрасте 25-40 лет. Этот слой населения о советской «сельди иваси» уже практически ничего не знает. В целом мы считаем, что в продвижении иваси и разработке нового продукта нужно ориентироваться в первую очередь на молодежь и стремиться охватить всю страну, а не только города-миллионники», – поделился прогнозом Богдан Шалдугин.

ВСЕ-ТАКИ СЕЛЬДЬ ИЛИ САРДИНА?

«Иваси» – это прямой перевод слова «сардина» с японского языка. Японцы издревле ели эту рыбу и называли ее «ма-иваси». Сельдью сардину-иваси нарекли уже в СССР, потому что слово «сардина» звучало слишком буржуазно.

Сардина-иваси – ценный вид рыб из семейства сельдевых и подвержена цикличной миграции, поэтому она то «уходит», то «приходит» к российским берегам, оставляя каждый раз огромный след в рыбной отрасли и в памяти потребителей.

К примеру, в 30-х годах прошлого столетия иваси сформировала рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока и была главным промысловым объектом Приморья. Но уже в 1940-х рыба ушла от российских берегов из-за атмосферных изменений, вызвавших похолодание воды.

В 1980-х годах сардина вновь появилась в российских водах, и наступил золотой век этой рыбы. «Сельдь иваси» наряду с докторской колбасой и килькой в томате стала настоящим символом эпохи. Соленая рыбка с крапинками на спинке была на столах каждой советской семьи.

Массовое распространение и всенародную любовь сардина-иваси получила благодаря нежному вкусу, невысокой цене и выдающимся полезным свойствам. Иваси содержит рекордное количество витаминов, минералов и полезных жирных кислот омега-3, суточную норму которых можно получить всего из одной порции рыбы.

«Мы взялись за изучение рынка сардины-иваси, в том числе ввиду высокой социальной значимости этой работы. Недостаточное потребление рыбной продукции в нашей стране в большей степени связано с ее высокой стоимостью. Появление на полках российских магазинов полезной, вкусной, а главное, доступной иваси может значительно повысить общий уровень потребления рыбы в стране», – считают в Fishery Strategy Consulting.

Уже совсем скоро, после завершения исследований мировой культуры потребления сардины и маркетинговых наработок, эксперты FSC смогут предложить конкретные инструменты по продвижению иваси и возрождению интереса россиян к этой рыбе. «Мы готовимся создать продукт из сардины-иваси, который ответит всем самым современным потребительским трендам», – заверил Богдан Шалдугин.

Лола МУТАХАРОВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

От отеля для животных — до зоотакси и свадебных церемоний

О своем бизнесе рассказывает Маргарита Никитина, основательница сети зооотелей BookingCat

Представьте, что вы — владелец бизнеса, уже успешного бизнеса, и есть потребность в его развитии. Франчайзинг — удобный и быстрый способ развить свою идею, свой бренд в новых регионах и даже странах. И получать дивиденды от бизнеса, который, по сути, осуществляют сторонние люди, но… по вашим стандартам.

Свой бизнес Наталья Никитина, основательница сети зооотелей BookingCat, начала с объявлений на Avito, а сегодня на этой же площадке продвигает свою франшизу.

— Мы действительно начали свой бизнес с простых объявлений на Avito, но сегодня используем эту площадку для двух каналов продвижения. Первый — на b2c-клиентов, на владельцев домашних животных, и второй — на b2b, для тех, кто хочет открыть такой же отель.

Что касается франчайзинга. Мы начали использовать Avito не так давно для продвижения франшизы в регионы. Наверное, с начала февраля, буквально два месяца. Но у нас уже сконвертировалось в продажи — четыре сделки оттуда. Соответственно, лидов было намного больше, и мы узнали, что действительно регионы даже ищут бизнес и покупают его на Avito.

— Как я понимаю, на данный момент у вас не просто зооотель. Вы предоставляете целый комплекс услуг?

— Да, действительно, отель для животных — это основа, на ее базе мы предлагаем услуги по грумингу, стрижке животных, зоотакси. Сейчас еще идут нестандартные запросы на такие зооуслуги, как свадьба, крестины, дни рождения. Даже был запрос на 19 января на купание в проруби на Крещение.

— Купание в проруби кого?

— Молодой человек уехал в Таиланд, сдал нам своего кота и заявил, что тот тоже должен обязательно окунуться. Мол, они каждый год с ним такое проделывают, и коту это также необходимо. При этом клиент-то окунался в Таиланде… Мы, конечно, отказали, сослались на закон о защите животных, который вышел 27 декабря.

— Помимо собак, кошек, ну и, условно, хомяков, кто эти животные, гости вашего отеля?

— Рыбки, птицы, хорьки, крыски, да практически все, которые есть у нас в домах.

— А рептилии?

— Что касается рептилий, нет, не приносят к нам. Потому что змея десять дней может дома прожить в одиночестве. Ей одной мыши на десять дней хватает.

— Я читал, что всего за два года вы сумели построить сеть зооотелей, чуть ли не самую большую в Европе. Это так?

— Скажу больше, мы недавно ездили в Париж на выставку франчайзинга и оценивали, соответственно, мировой рынок не только уже России, но и Европы и других стран. И мы изумились, но на данный момент мы самая большая сеть pet hotel chain в мире. У нас уже продано более 37 франшиз, большая часть, уже около 20 объектов у нас работают, то есть принимают клиентов. Остальные у нас находятся на этапе строек, мы ожидаем запуск до 1 мая.

— В скольких городах России вы работаете, и ваши франшизы — они в России работают или за рубежом тоже?

— Да, за рубежом тоже, в Казахстане уже работают. Далее с Евросоюзом, у нас сейчас идут переговоры с рядом стран. В России более десяти регионов — от Москвы до Южно-Сахалинска. На Сахалине мы тоже открыты и работаем.

— То есть такая широкая…

— Да-да, есть, в Норильске скоро открытие. Краснодар, Новосибирск, Оренбург, Сахалин…

Большой бизнес, крупнейший в Европе, но такие площадки, как Avito, позволяют создавать и мелкий бизнес, причем делать это с нуля и практически без стартового капитала. О таком бизнесе — в нашем следующем материале.

Этот праздник объединяет народы

Торжественные мероприятия, посвящённые 74-й годовщине Победы, прошли в 115 странах, более чем в 500 городах.

Наиболее многочисленными праздничные мероприятия были в странах СНГ, где 9 Мая является государственным праздником и выходным днём. Правда, сегодня он носит разные названия. В Азербайджане – это День Победы над фашизмом, в Армении – Праздник Победы и мира, в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, России – День Победы, в Молдавии – День Победы и памяти героев, павших за независимость Родины, в Таджикистане – День Победы в Великой Отечественной войне.

Однако это не препятствие для жителей стран Содружества, чтобы выйти на улицы и площади своих городов и населённых пунктов и вместе, в едином строю, вспомнить павших солдат, которые спасли мир от нацизма, и отдать почести живым героям.

Так, в Азербайджане состоялся целый ряд мероприятий, посвящённых Дню Победы над фашизмом. Глава государства Ильхам Алиев возложил цветы к памятнику дважды Герою Советского Союза Ази Асланову в Баку и встретился с группой ветеранов. Кроме того, у мемориального комплекса «Братская могила» в Наримановском районе столицы прошёл митинг, в котором приняли участие ветераны, представители органов власти, силовых ведомств, общественности.

Порядка трёх тысяч жителей армянской столицы приняли участие в шествии по центральным улицам Еревана. Среди участников шествия был и президент Армении Армен Саркисян. «Я сегодня решил принять участие в шествии Бессмертного полка, держа в руках портрет Героя Советского Союза легендарного разведчика Георгия Андреевича Вартаняна. Почему его? Потому что он и его небольшая команда в 1943 году предотвратили покушение на лидеров СССР, Великобритании и США, готовившееся немцами в Тегеране. Нас также связывала многолетняя дружба», – заявил Армен Саркисян.

В свою очередь, военнослужащие российской военной базы Южного военного округа в Армении и члены их семей, воспитанники Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия», школьники и студенты, ветераны прошли в праздничных шествиях по улицам Гюмри.

В Минске в этом году на День Победы вместо традиционного военного парада прошла акция «Белоруссия помнит». Она закончилась торжественным возложением цветов к монументу Победы, в котором принял участие и президент республики Александр Лукашенко. А вечером состоялся праздничный концерт. Кульминацией торжеств стал праздничный салют, когда небо над белорусской столицей озарили 30 победных залпов.

В столице Казахстана участие в акции «Бессмертный полк» приняли около 25 тысяч человек. Шествие завершилось у монумента «Отан коргаушылар» («Защитники Отечества»). Здесь состоялась церемония возложения цветов к монументу, в которой принял участие президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Кроме того, по традиции в Студенческом парке был развёрнут городок, где установили 11 армейских палаток и накрыли праздничный стол для ветеранов войны и тружеников тыла.

В Бишкеке 9 Мая в пятый раз победоносно прошло шествие Бессмертного полка. Возглавил шествие президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков. В шествии приняли участие более 50 тысяч жителей и гостей республики. Праздничные мероприятия прошли и в других городах: Оше, Караколе, Чолпон-Ате, Таласе, Нарыне…

Официальную праздничную программу по случаю Дня Победы в Молдавии открыли утром 9 Мая президент Игорь Додон и исполняющий обязанности премьер-министра Павел Филип возложением цветов к мемориалу «Вечность». Затем по центральным улицам столицы прошёл марш Победы. Манифестанты скандировали: «Ура!», «Победа!», «Спасибо за Победу!» и пели песни военных лет. Многотысячную колонну возглавили президент Игорь Додон, посол России в республике Олег Васнецов, депутаты парламента и общественные деятели.

В Таджикистане по случаю 74-й годовщины Победы прошёл военный парад, в котором приняли участие военнослужащие национальной армии и 201-й российской военной базы. Выступивший на параде президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что молодое поколение ценит День Победы как символ патриотизма. В память о жертвах войны состоялась также церемония возложения венков к Вечному огню от имени президента Таджикистана, парламента страны, министерства обороны и других силовых структур Таджикистана. Участники мероприятия почтили светлую память погибших минутой молчания.

Военные парады в честь Дня Победы состоялись в Донецкой и Луганской народных республиках. Так, по площади перед Луганским русским драмтеатром имени П. Луспекаева прошли пешие расчёты военнослужащих народной милиции ЛНР, танки, БТР и БМП, реактивные системы залпового огня «Град», а ещё сотрудники спецподразделения «Беркут» МВД, спасатели МЧС республики. Праздничные мероприятия в городе включали также концерты детских, профессиональных и самодеятельных коллективов, выставку военной техники.

В свою очередь, в Донецке, выступая на столь же внушительном военном параде, глава ДНР Денис Пушилин заявил: «Русский народ славен тем, что стоек. Наша сила – в почитании подвигов отцов, дедов и прадедов. С каждым годом растут народное воодушевление, гордость и осознание современниками того, что именно мы наследники Великой Победы. Мы пронесём силу правды сквозь года и передадим будущим поколениям».

На Украине в акциях по случаю Дня Победы приняли участие 700 тысяч человек. Всего в стране прошло более 1400 массовых мероприятий. Наиболее масштабные акции прошли в Киеве, Днепре, Одессе и Запорожье. Тысячи граждан 9 Мая пришли отдать дань и почтить память погибших в годы Великой Отечественной войны у Вечного огня и монумента Неизвестному Солдату в киевском парке Вечной Славы. Люди целыми семьями приходили сюда, чтобы возложить живые цветы и вспомнить о великом подвиге предков – Дне Победы, который на Украине отмечается как День Победы над нацизмом во Второй мировой войне.

Невзирая на неприветливую для мая погоду, торжества начались с утреннего шествия в столице «Никто не забыт, ничто не забыто». Под музыку военных лет люди несли портреты своих родных, которые участвовали в Великой Отечественной войне. Вместе с тем группы молодёжи националистической направленности сопровождали по обочине колонну людей, держа в руках портреты лидеров украинского национализма (Степана Бандеры, Романа Шухевича и т.п.), запятнавших себя сотрудничеством с оккупантами, и выкрикивали бандеровские лозунги.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский посетил могилу своего деда, участника Великой Отечественной войны, и заявил, что 9 Мая люди должны благодарить своих родных за победу над нацизмом. «Сегодня – 9 Мая. Это наш День благодарности. Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом – и победил. Просто благодарны всем – за возможность родиться и жить», – написал он на своей странице в Facebook. «Жаль, что мы так редко вспоминаем ветеранов, своих дедушек и бабушек», – отметил Владимир Зеленский и призвал чтить тех, кто ещё жив.

Ничто не забыто

Несмотря на проливной дождь, по улицам Белграда прошло шествие «Бессмертного полка», в котором приняли участие около десяти тысяч человек. Люди шли под песни военных лет и крики «Ура!» и несли портреты своих предков и знамёна России и Сербии.

А в сербском городе Нише по случаю Дня Победы прошёл военный парад «Оборона свободы». В нём приняли участие свыше четырёх тысяч военнослужащих и сотрудников МВД Сербии, бронированные боевые машины и авиация. Особое внимание привлекли специально привезённые сюда из России танк Т-72Б3 и два вертолёта Ми-35М. На параде присутствовали президент Сербии Александр Вучич, председательствующий в президиуме Боснии и Герцеговины Милорад Додик и глава Республики Сербской Желька Цвиянович.

«Мы демонстрируем то, что являемся свободолюбивым народом, гордым и с достоинством, который, заботясь о своём окружении, умеет проявить беспокойство и о своём будущем», – подчеркнул сербский лидер. При этом он процитировал выражение Иосипа Броз Тито, которое, по его словам, было точным: «Необходимо жить так, как будто в ближайшие сто лет будет мир, но при этом страну мы должны быть готовы защитить в любой момент».

От Сиднея до Торонто

Следует отметить, что международные акции, посвящённые победе над фашизмом, начались 4 мая, поскольку 9 мая в большинстве стран не является выходным. Первые шествия прошли в Торонто и Нью-Йорке, в них приняли участие соответственно пять тысяч и две тысячи человек. Затем колонны манифестантов прошли по пяти городам Аргентины, 11 городам Франции, более чем 50 городам Болгарии.

В США различные акции, памятные шествия и концерты, приуроченные к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, проходили всю минувшую неделю. В праздничных мероприятиях приняли участие свыше 10 тыс. человек. Больше всего со­отечественников приняло участие в акции «Бессмертный полк» и подобных ему памятных шествиях. Самые массовые марши прошли в Нью-Йорке и Вашингтоне (столичный округ Колумбия). По данным руководителя общества «Русская молодежь Америки» Игоря Кочана, в нью-йоркском шествии по набережной Манхэттена прошли более 2 тыс. «однополчан», среди которых как русскоязычные, так и англоязычные американцы, также державшие в руках портреты своих предков – ветеранов Второй мировой войны. «Каждый год участников акции становится всё больше, и в этом году их количество превысило 2 тыс. человек», – сказал он.

В Лос-Анджелесе организаторами шествия и автопробега, приуроченных к Дню Победы, стали совет русскоязычной общины и городские власти. В праздновании приняли участие девять ветеранов Великой Отечественной войны, много молодёжи, дети ветеранов Второй мировой войны. Шествие прошло по главному бульвару города – Санта-Моника – и завершилось у единственного в США памятника советским воинам.

Кроме шествий, во многих американских городах были организованы концерты для ветеранов и соотечественников. Самый масштабный прошёл 9 мая в Майами (штат Флорида). По словам представителя «Русско-американского общественного центра Флориды» Михаил Фарфел, на концерт в честь Дня Победы пришло порядка 1 тыс. зрителей.

Уже традиционно акция «Бессмертный полк» привлекла большое количество участников в городах Австралии. В Сиднее колонна прошла по центральным улицам города до мемориального комплекса австралийского и новозеландского армейского корпуса, где возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата и почтила минутой молчания память павших.

Памятные акции состоялись в Израиле, Латвии, Польше, Германии. Впервые к Бессмертному полку присоединились Словения, Босния и Герцеговина и Гонконг. Первый раз шествия прошли на Аляске, в шведском Гётеборге, кипрской Никосии, грузинских Батуми и Гори, а также на французском острове Реюньон в Индийском океане. 12 мая к акции присоединился и Окленд в Новой Зеландии, где в шествии впервые приняла участие группа военно-исторической реконструкции «10-я Сталинградская дивизия» из Хамильтона.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

15 мая 2019 года в рамках IX Петербургского Международного Юридического Форума состоялась организованная по инициативе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дискуссионная сессия «Перспективы кодификации потребительского законодательства: российский и международный опыт».

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, выступившая модератором данной сессии, во вступительном слове отметила чрезвычайную важность обсуждаемой темы, продиктованную соответствующими поручениями Президента Российской Федерации и задачами, поставленными в Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. Актуальность темы обусловлена объективными процессами развития потребительского рынка и общими для многих стран тенденциями совершенствования правового регулирования отношений с участием потребителей.

В этой связи руководителем Службы были обозначены основные этапы реализации утвержденной приказом Роспотребнадзора Концепции кодификации законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а также цели и ожидаемые результаты этой работы.

Свою оценку перспектив кодификации высказал признанный эксперт в области гражданского права, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права им С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н. Андрей Ширвиндт. В своем выступлении он обратил внимание на соотношении Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», месте, роли и значения данного закона в обеспечении соответствующих прав граждан. Кроме того, было предложено учитывать при работе над совершенствованием потребительского законодательства накопленный опыт рассмотрения споров с участием потребителей в судебных инстанциях.

Марина Клишина, к.ю.н., эксперт в области защиты прав потребителей финансовых услуг, осветила уникальный опыт кодификации законодательства во Франции и Бразилии, обратив внимание на существующую мировую тенденцию, связанную с выделением норм, определяющих правовое положение потребителя, в отдельное отраслевое регулирование. Также были представлены основные выводы по результатам работы международной группы экспертов над темой кодификации законодательства за рубежом. Такие тенденции отмечаются на всех континентах, в т.ч. в Африке, Южной Америке и наиболее часто наблюдаются в странах Европы. Обширные аналитические материалы на русском языке, включая перевод отдельных законов и кодексов, уже доступны для широкого круга экспертов и будут использованы Роспотребнадзором в практической работе по систематизации и кодификации потребительского законодательства.

В заключительной части дискуссионной сессии выступил Олег Прусаков, начальник Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, отметив основные вопросы, тренды и вызовы, возникающие в сфере договорных отношений с участием потребителей.

В его презентации было обращено внимание на коллизионность содержания и правоприменения многих отраслевых законов, а также на пробелы в правовом регулировании отношений с участием потребителей, возникающих в связи с переходом потребительских правоотношений в цифровой формат.

Выступления спикеров вызвали большой интерес у участников дискуссионной сессии и подтвердили не только значимость вопроса о кодификации и систематизации потребительского законодательства, но и необходимость продолжения широкого общественного обсуждения данной темы.