Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В семидневной культурно-образовательной программе Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга «Театральный Петербург» приняли участие двое ребят из Великобритании - Николай Березовский и Настя Вахрушева. Поездка стала наградой за победу в конкурсе эссе «Я, театр и Санкт-Петербург», организованном представительством Россотрудничества в Лондоне.

В этом году программа собрала в Петербурге ребят из 19 стран, и у Коли с Настей появилось множество новых друзей. Поездка была интенсивной – ребята посетили 4 мастер-класса с педагогами и актерами студии театрального искусства. Результатом этих творческих занятий стало великолепное выступление каждой группы на церемонии закрытия программы. У учителей-сопровождающих в это время была возможность пообщаться и обменяться новыми идеями и методиками.

«Должен признаться, что самое большое впечатление на меня произвели мастер-классы. Я думаю, что нашей группе достался самый лучший педагог. Я столько узнал от него. Я изучал драму в школе, но этот педагог совсем по-другому преподавал, я ждал мастер классов с ним с нетерпением», - говорит Николай Березовский.

Проект «Театральный Петербург» познакомил участников программы не только с профессиональными театрами Петербурга, но и с творческими студиями и детскими театрами, организованными при дворцах творчества. И ребятам, и сопровождающим было очень интересно узнать о деятельности Дворца детского (юношеского) творчества «На Ленской». Участники побывали на разных занятиях, увидели, как ребята сами делают костюмы, декорации, гримируют друг друга; посмотрели, как они работают осветителями и звукооператорами.

«Мы как будто окунулись во все аспекты театрального процесса и увидели, как это делают российские школьники. Спектакль «Гадюка», показанный нам участниками театра-студии «Синтез», поразил нас - мы потом еще долго обсуждали, насколько ярко, профессионально и пронзительно играли ребята на сцене. Было по-настоящему здорово! Пожалуй, это было одно из моих самых ярких впечатлений от этой поездки!» - говорит сопровождающая британской группы учитель драмы в Кембриджской русской академии Екатерина Онацкая.

Кроме этого для ребят были организованы экскурсия по городу, поход в Эрмитаж, посещение театра Н.П. Акимова, поездка в Петергоф, в музей семьи Бенуа, создание эклеров в ресторане «Достоевский», прогулки по вечернему городу.

«Впечатлений так много от поездки, что я буду ещё долго рассказывать моим родителям и друзьям насколько красив этот город, Санкт-Петербург. Больше всего меня удивили исторические дома, театры, музеи, церкви. Я раньше их видела на картинках, но представить себе не могла, что в реальной жизни они такие необыкновенные, невиданной красоты!» - делится впечатлениями от поездки Настя Вахрушева.

«Я, конечно, знал, что в мире в разных странах проживают русскоязычные дети. Но вот так встретить 80 человек было необычным. Я вдуг понял, что нас много, что несмотря на то, что мы живем в разных странах, мы вместе. Нас объединяет не только язык, хотя это очень важно. Нас объединяет история и культура. И мне захотелось после этой поездки узнать больше об истории и культуре России», - подытожил Николай.

9 декабря в РЦНК в Бейруте состоялся концерт классической музыки в рамках международного проекта «Музыка за Мир». Культурное мероприятие в центре Бейруте посетило более 200 человек, сотрудники Посольства России и представительства Россотрудничества в Ливане, видные общественные и политические деятели Ливана, семьи соотечественников и многие другие любители классической музыки.

На концерте, организованном представительством Россотрудничества в Ливане, российские музыканты виртуозно исполнили произведения П.И.Чайковского, С.В.Рахманинова, М.Бруха, Г.Кассадо и Ф.Борна.

«Музыка за мир» - это международный благотворительный проект, призванный объединить людей различных политических и религиозных взглядов через мир музыки, настроить их на мир и созидание. В конечном счете, сделать мир гармоничнее.

Начиная с 2010 года участники проекта дают бесплатные концерты и проводят открытые мастер-классы в различных регионах мира, пострадавших от войн, терроризма или стихийных бедствий.

С концертной программой в Бейрут приехали трое музыкантов.

Основатель проекта «Музыка за мир» Мария Немцова - лауреат международных конкурсов, выпускница Московской консерватории, Королевского колледжа и Тринити Лабан консерватории в Лондоне, фортепианной академии в Имоле (Италия).

Виталий Ватуля - один из наиболее ярких молодых саксофонистов России. Лауреат многочисленных международных музыкальных конкурсов.

Евгений Румянцев (виолончель) выпускник и преподаватель Московской консерватории, один из самых ярких и харизматичных молодых российских музыкантов.

Громкие чтения состоялись в Алма-Ате

9 декабря в Алма-Ате в лицее для одарённых школьников № 165 состоялись громкие чтения. Участники, среди которых были учащиеся десятых и одиннадцатых классов лицея, знакомились с повестью известной московской писательницы Ирины Краевой «Баба Яга пишет».

Чтицей на громких чтениях выступила журналист, радиоведущая, преподаватель факультета журналистики Казахского национального университета им. аль-Фараби Лариса Нода. Она не только познакомила собравшихся с текстом повести, но и рассказала о своём знакомстве с автором, которая провела своё детство в Алма-Ате. Модератором чтений стала главный редактор журнала «Открытая школа» Лариса Попова.

Книга «Баба Яга пишет» являет собой яркий и интересный пример почти забытого ныне эпистолярного жанра и содержит переписку бабушки и внука, живущих в разных странах, часовых поясах и культурных реалиях. Столкновение американского прагматизма и широты русской души, сочетающееся с богатством бытовых зарисовок и экскурсов в историю России.

Молодых участников обсуждения очень заинтересовали описания быта советских людей, воспоминания главной героини о жизни в блокадном Ленинграде, кипучей студенческой атмосфере послевоенной Москвы, личной истории обычной семьи. Ребята особо выделили в литературном произведении такие линии как столкновение мира рационализма и мира фантазии, разницу в восприятии важнейших дней истории страны представителями разных поколений, роли прошлого в счастливом будущем.

Жаркие споры вызвал тезис о том, могут ли люди, живущие в одной стране, диктовать свои правила другим, и что такое настоящая помощь одного человека другому, что такое подлинная любовь к миру. Неподдельный интерес вызвали пассажи, рассказывающие о семейных традициях, героях русского фольклора.

Принявшая участие в дискуссии консул Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате Ирина Переверзева согласилась с главной героиней повести в том, что самое главное богатство в жизни – это любовь к близким, к стране, в которой ты живёшь, к людям, тебя окружающим.

И «кипела» земля…

9 декабря – День Героев Отечества.

В УМВД России по Калининградской области полковник полиции в отставке Александр Щеглов представил свою книгу «Крещённые огнём. Гудермес-95». События, описанные в издании, легли в основу одноимённого фильма, производством которого сейчас занимается творческий коллектив под руководством автора.

Отстоять любой ценой

По словам автора, «Щит и меч» стал своего рода «крёстным отцом» книги.

- Очень помогла статья корреспондента газеты «Щит и меч» Евгения Катышева «О подвиге расскажет кино», после которой на связь со мной вышли многие ветераны чеченской войны, непосредственные участники тех событий, - пояснил Александр Михайлович.

Книга рассказывает о героических боях калининградского СОБРа с незаконными вооружёнными формированиями в декабре 1995 года в Гудермесе.

В то время один из самых крупных городов Чеченской Республики был захвачен вооружёнными до зубов боевиками, а бойцы спецназа на протяжении 10 дней и ночей, находясь в полном окружении, отражали их яростные атаки.

Потери защитников города и тех, кто прорывался к ним на помощь, составили более 100 человек убитыми и ранеными. Так, в неравном бою подвиг совершил Герой Российской Федерации Алексей Бровкович. Высочайшая награда ему была присвоена уже посмертно.

Комендатура

12 декабря 1995 года лейтенант милиции Алексей Бровкович в составе группы сапёров разминировал здание городской администрации Гудермеса. В ходе операции было обнаружено и обезврежено три самодельных взрывных устройства общим эквивалентом 18 килограммов тротила.

К середине месяца боевики предприняли более решительные действия. На въезде в Гудермес бандгруппа захватила районную больницу. Спустя минут сорок одетые в белые маскхалаты боевики начали занимать дома рядом с местной комендатурой и обустраивать огневые позиции. Позже стало известно, что в город проникли около 600 дудаевцев. После захвата больницы они сосредоточили основные усилия на штурме временного военного городка. Вокруг местной комендатуры разгорелся ожесточённый бой.

Комендатура Гудермеса располагалась в здании педагогического училища. Лейтенант милиции Алексей Бровкович в составе группы из девяти человек держал оборону на крыше. По милиционерам вёлся огонь из близлежащих пятиэтажек. Это было первое открытое боестолкновение для Алексея. В критической ситуации, когда потребовалось организовать дополнительную, более эффективную огневую точку на углу крыши учебного корпуса, командир группы старший лейтенант милиции Вилорий Бусловский направил туда Бровковича.

Глаза отряда

Алексей под сильнейшим автоматно-пулемётным огнём пробрался к шестому посту и укрылся за мешками с песком. Позиция оказалась довольно выгодной, позволяла прицельно истреблять бандитов, вести наблюдение за подступами к зданию. Это способствовало тому, что бое­викам не удалось с ходу захватить здание комендатуры. Дудаевцы весь огонь стрелкового оружия сосредоточили на отважном милиционере, который трассерами давал целеуказания. Но выкурить его им так и не удалось. На протяжении трёх часов он оставался глазами всего отряда.

Около восьми утра Бровкович со своей группой уже занимал оборону на первом этаже здания комендатуры. Внезапно в районе транспортного КПП начался сильнейший обстрел. Собровцы выбежали во двор и увидели, что на территорию пед­училища под ураганным огнём боевиков прорвались четыре бронетранспортёра и один грузовик «Урал» бригады внутренних войск.

Прорыв

…Сначала резерв оперативной части Северо-Кавказского округа внутренних войск выдвинулся к Гудермесу со стороны Грозного. При подходе к мосту через реку Белка он встретил сильное огневое сопротивление. Были подбиты два бронетранспортёра, появились убитые и раненые. Двум БМП удалось прорваться в город, но связь с ними вскоре прервалась…

Ещё в ноябре Алексей Бровкович, находясь в группе сапёров спецпод­разделений милиции, минировал и подрывал мосты, чтобы воспрепятствовать попыткам боевиков ворваться в Гудермес, минуя блокпосты. А сейчас они были захвачены, бандиты устраивали там засады и уничтожали колонны внутренних войск, шедшие на выручку осаждённым в комендатуре спецназовцам.

В 9.15 14 декабря к Гудермесу с севера выдвинулись подразделения оперативной части Северо-Западного округа внутренних войск. При прорыве в комендатуру первым погиб капитан Евгений Гаврилов. Он находился в кабине грузовика, которым перебрасывался миномётный расчёт. Машину подбили из гранатомёта. Но четырём бронетранспортёрам и «Уралу» бригады внутренних войск удалось прорваться через кольцо блокады.

Увы, но в скором времени спешившие на выручку осаждённым милиционерам воен­нослужащие сами стали нуждаться в помощи. На броне в беспорядке остановившихся во дворе комендатуры бэтээров и в кузове грузовика - много убитых и раненых. Уцелевшим во время прорыва не по силам было эвакуировать всех в безопасное место. Им на помощь бросились калининградские собровцы - старший лейтенант милиции Вилорий Бусловский, лейтенанты милиции Алексей Бровкович, Сергей Светогор и Евгений Реутов.

Из книги «Крещённые огнём. Гудермес-95»:

Вспоминает Евгений Реутов:

«…Услышав утром сильную стрельбу со стороны улицы Терешковой в районе железнодорожного моста, подошли к окнам. Увидели, как несколько солдат из комендантского взвода подползли к воротам комендатуры и только распахнули их, как во двор буквально влетели «Урал» и несколько бэтээров. На броне последних лежали тела бойцов - непонятно, раненых или убитых. Из бронетранспортёров начали выпрыгивать солдаты, вытаскивать пострадавших. В этот момент из пятиэтажки напротив по ним «духи» открыли ураганный огонь. Он был такой плотности, что казалось, весь двор кипит. Солдаты пытались укрыться от пуль за машинами, кто-то падал…

Рядом со мной в этот момент были Вилорий Бусловский и Алексей Бровкович. Не сговариваясь, мы одновременно бросились во двор. Под ногами ударялись о землю пули. На бэтээрах и на земле лежали окровавленные тела. Мы не могли понять, кто ранен, а кто жив. Хватали одного за другим и заносили в коридор на первом этаже. Эвакуировали практически всех из прорвавшейся к нам колонны. В это время из пятиэтажки напротив огонь лишь усиливался... Тут Алексей Бровкович заметил, что в кузове «Урала» остался миномёт, а он знал, как с ним управляться. Кричал, что нужно его установить и тогда можно будет накрыть боевиков. Вдруг Алексей бросился к «Уралу». Из пяти­этажки раздались длинные очереди. У нас замерло сердце. Казалось, как в замедленном кино, - он очень долго бежит. Из окон нашей комендатуры открыли ответный огонь, прикрывая Алексея. Каким-то чудом он добежал до машины и стал уже стаскивать миномёт… Вдруг мы увидели, что Бровкович дёрнулся всем телом и замер…

Вспоминает Сергей Светогор:

«…С Вилорием Бусловским мы кинулись из подъезда на помощь Алексею, но бежать по открытому пространству было невозможно. Тут же бросились на землю и что было сил быстро поползли к машине, где упал Бровкович. Алексей был в сознании, но двигаться не мог. Решили так же - ползком - тащить раненого в комендатуру. Вилорий полз первым, за воротник бушлата тянул за собой Алексея. Я полз вторым и подталкивал его сзади. Тело нашего товарища становилось всё тяжелее, а боевики били со всех стволов всё прицельнее. Не сговариваясь, решили бежать: подхватили Бровковича и прямиком к подъезду. А тут ещё бандиты стали лупить из подствольников. Спасло то, что стреляли без упреждения, гранаты рвались у нас за спиной…

Пуля попала Алексею в живот и задела позвоночник. Из-за характера ранения переносить его было нельзя, и мы оставили его на первом этаже. Положили на снятую с петель дверь. Врач Леонид Ломанюк поставил капельницу. В коридоре повесить её было не на что, поэтому прикрепили к обычной швабре.

Вспоминает Виктор Галий:

«Алексея надо было срочно эвакуировать, но помощь всё не приходила. Неоднократно нам сообщали, что вышли колонны и нас скоро разблокируют. Каждый раз готовились выносить Лёшу для погрузки и эвакуации. Но потом нам давали команду «отбой». Между перерывами в перестрелках я постоянно находился возле друга. Подбадривал как мог. Он просил пить, а воды у нас не было. Я растопил снег в кружке, но врач запретил его поить из-за ранения в живот. Так что только смачивали губы… Вдруг Алексей затих… Доктор проверил пульс и лишь промолвил: «Всё, отмучился». Я взглянул на часы, которые Лёша подарил мне на свадьбу. Было 2 часа 05 минут. Бусловский положил у изголовья Алексея краповый берет. Он давно мечтал заслужить его. Но не успел сдать испытания…»

В заключение

…Девятнадцать часов врачи и сослуживцы боролись за жизнь милиционера, подогревая на пламени свечи, зажигалками, а то и просто руками застывающий на морозе раствор капельницы. Но вырваться из окружения и своевременно доставить раненых в госпиталь было невозможно.

До полного освобождения Гудермеса от боевиков оставалось ещё восемь дней...

Сергей БАШКАТОВ

Визитная карточка

Бровкович Алексей Витальевич – звание Героя Российской Федерации присвоено 1 августа 1996 года.

Родился 19 ноября 1974 года в Калининграде в семье военнослужащего. С октября 1993 года - в органах внутренних дел. Был стажёром, младшим инспектором, оперуполномоченным СОБРа УБОП при УВД Калининградской области. С 6 ноября 1995 года участвовал в первой чеченской кампании.

Участники VII заседания Парламентской ассамблеи тюркоязычных государств одобрили кандидатуру представителя Кыргызстана Алтынбека Мамаюсупова на должность генерального секретаря ТюркПА. Об этом сообщает пресс-служба Жогорку Кенеша КР.

Так, на должность генерального секретаря ТюркПА утвержден Алтынбек Мамаюсупов (Кыргызстан). На должности заместителей генерального секретаря утверждены: Фуад Алекперов (Азербайджан), Наурыз Айдаров (Казахстан) и Али Юлдыз (Турция).

Кроме этого, были утверждены кандидатуры на должности председателей и заместителей председателей комиссий ТюркПА. Отметим, что ТюркПА состоит из четырех постоянных комиссий: комиссия по правовым вопросам и международным отношениям; комиссия по социальным, культурным и гуманитарным вопросам; комиссия по экономическому сотрудничеству; комиссия по вопросам окружающей среды и природным ресурсам. Каждая страна предлагает свои кандидатуры.

По итогам VII заседания Парламентской ассамблеи тюркоязычных государств принята Ала-Арчинская декларация.

Следующее пленарное заседание организации пройдет в ноябре 2018 года в Турции.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2013 год.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16 сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Сербия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2913929 Анатолий Адамишин

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

8 декабря 2017 года в Москве в Генеральной прокуратуре Российской Федерации подписано Соглашение о сотрудничестве между Советом руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников Содружества Независимых Государств и Межгосударственном совете по противодействию коррупции.

Церемония подписания проходила в предверии Международного дня борьбы с коррупцией, который отмечается 9 декабря, начиная с 2004 года.

Основополагающие идеи, направленные на упрочение, в том числе экономической безопасности Содружества Независимых Государств, заложены в реализуемую Советом Концепцию сотрудничества государств – участников СНГ в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, которая в октябре этого года была утверждена Советом глав государств СНГ. На том же заседании утверждена Концепция сотрудничества в противодействии коррупции, что символично доказывает необходимость скоординированных усилий противостоять новым вызовам и угрозам.

Учитывая международный характер и современные масштабы коррупции, легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма Стороны будут осуществлять сотрудничество в сфере противодействия коррупции, легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, а также по другим направлениям, представляющим взаимный интерес.

В РК начались работы по размещению заказа медуслуг на 2018 год

Бюджетные средства будут распределяться среди поставщиков для оказания стационарных, поликлинических услуг

Впервые эта работа проводится в рамках внедрения системы обязательного медицинского страхования (ОСМС). Для обеспечения принципа доступности медицинской помощи, развития конкуренции среди организаций здравоохранения, вне зависимости от формы собственности, сформирована единая база поставщиков услуг.

Заявки на оказание гарантированного объема бесплатной медицинской помощи (ГОБМП) в 2018 году по всей республике подали более 1600 поставщиков. Примечательно, что практически 45% из этого числа частные медицинские центры и клиники.

«Обеспечение равных условий частным и государственным поставщикам медицинских услуг в рамках ОСМС и Гарантированного объема бесплатной медицинской помощи приносит результаты. По городу Астана в размещении госзаказа участвуют 73 медицинских организаций, в их числе 36 государственных и 37 частных клиник и центров. Для сравнения частников на этот раз почти в два раза больше, чем в 2017 году», - отметил директор филиала «ФСМС» по г.Астана Нурлыбек Кабдыкапаров.

Опираясь на имеющиеся данные можно констатировать, что частные организации поддержали инициативу Фонда и активно подают документы для участия в размещении объемов медуслуг. При этом в текущем году впервые в процессе участвуют довольно крупные частные компании, что также говорит о росте интереса со стороны зарекомендовавших себя медицинских центров.

Бюджетные средства, выделенные на ГОБМП, будут распределяться среди поставщиков для оказания стационарных, поликлинических услуг, а так же среди тех кто подал заявку на участие в работе в качестве соисполнителя, оказывая отдельные виды медицинских услуг.

По словам управляющего директора НАО «ФСМС» Эрика Байжунусова до середины декабря Фонд проведет анализ всех поступивших заявок. За это время планируется оценить медицинские организации по нескольким показателям, таким, как уровень кадрового состава, материально-технической оснащенности, статистику основных показателей деятельности за три года, а так же обоснованных жалоб и др.

«Анализ позволит выявить, какие медицинские организации смогут реализовать требуемый уровень оказания медицинских услуг, а какие – не смогут. С теми, кто не пройдет отбор ФСМС договоры заключаться не будут», - поделился Эрик Байжунусов.

Стоит отметить, что в реформе системы здравоохранения, главной задачей Фонда является обеспечить доступность и качество медицинской помощи для населения. Поэтому республиканские и региональные комиссии тщательно рассматривают каждую заявку. В составы этих комиссий вошли НПО, авторитетные эксперты, пациентоориентированные ассоциации и другие уполномоченные лица.

В Шымкенте открылся центр правоохранительных услуг

ЮКО стала восьмым регионом страны, где начал работать центр правоохранительных услуг

В Шымкенте торжественно запустили еще один инновационный проект генпрокуратуры- центр правоохранительных услуг. Он расположился в здании областного «Нұр Отан» и аккумулировал в себе сразу 11 правоохранительных и государственных органов, специалисты которых будут консультировать и работать с гражданами совершенно бесплатно.

Центр работает по принципу ЦОНов, то есть, придя с проблемой или жалобой гражданин сможет получить целый комплекс консультаций, написать заявление в полицию, обращение на бездействие прокурора и даже попасть на прием к психологу.

Заместитель прокурора ЮКО Жанболат Туганбаев, который разрабатывал инновационную идею, еще работая в Генпрокуратуре, и в Шымкенте будет курировать работу центра. Как пояснил Жанболат Туганбаев, граждан будут консультировать прокуроры, полицейские, адвокаты, медиаторы, психолог, специалисты органов государственных доходов и акиматов, представители службы пробации и судоисполнители, всего 22 вида юридических услуг.

«Мы кинули клич, о том, что мы собираемся реализовать идею. И нас захотел поддержать, например, центр медиации. Психолога мы взяли по рекомендации. Адвокаты тоже нас поддержали. Собрали рабочую группу. Этой концепции предела нет - тут может быть много служб. Это некий симбиоз правоохранительных органов, и из этих лиц будет создан экспертный совет, их основная задача определять болевые точки, по каким вопросам больше всего идут. Может быть, некоторые службы окажутся не востребованными. Мы будем получать отсюда фактические данные для анализа и дальнейшего совершенствования своей деятельности и внедрения новых идей», - поделился заместитель прокурора ЮКО Жанболат Туганбаев.

По фактическим данным, из 200 тысяч обращений в прокуратуру в год, 20% или 40-50 тысяч обращений касаются работы полицейских, чуть меньше жалоб на работу прокуроров, следом идут суды, юстиция и судоисполнители.

Именно поэтому в центре правоохранительных услуг собрали в первую очередь именно этих сотрудников. Однако по замыслу, человеку, пришедшему в центр, не всегда действительно нужна помощь полицейского или прокурора, зачастую гражданина разрывают внутренние обиды и конфликты, тогда с заявителем будет работать психолог и медиатор.

«Граждан будут принимать опытные прокуроры, для эффективного решения обращения привлечены адвокаты, медиаторы и другие специалисты. Ранее многие обращения в прокуратуру перенаправлялись в другие органы, с открытием этого центра проблема будет решена. Они пришли сюда, и их проблему тут будут решать коллегиально все правоохранительные органы. Основная задача - оперативное повышение уровня доверия граждан к правоохранительным и государственным органам, устранение административных барьеров и бюрократии»,- пояснил руководитель центра правоохранительных услуг Болат Байнеев.

Время не стоит на месте и работа прокуратуры меняется, сегодня прокуратура ЮКО работает над тем, чтобы правовая помощь гражданам была более доступной. Открытие центра продиктовано реализацией «Плана нации» в части интеграции правовых услуг в одном месте. Центр представляет собой фронт-офис, оснащен системой электронной очереди и площадкой самообслуживания. На открытии прибыл заместитель Генерального прокурора М. Ахметжанов и аким ЮКО Ж.Туймебаев. Подобные правоохранительные центры будут открыты во всех без исключения регионах Казахстана.

Ирина АБРАМОВА, Шымкент

6 декабря на полях III Международной Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» состоялась региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ и государств-членов ЕАЭС в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД по обсуждению вопросов международного сотрудничества конкурентных ведомств.

Участники мероприятия обсудили свое участие в деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД, направленной на поиск путей преодоления препятствий при осуществлении международного сотрудничества антимонопольных органов при противодействии ограничительным деловым практикам международных компаний, а также рассмотрении глобальных сделок экономической концентрации.

Участники встречи отметили важность изучения препятствий, мешающих такому сотрудничеству, и выразили готовность активно участвовать в проводимом ЮНКТАД исследовании.

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров обозначил основные направления совместной работы конкурентных ведомств, ее успехи и трудности. Он также отметил сложность взаимодействия с третьими странами в связи с тем, что нет нормативной правовой базы, регулирующей обмен ограниченной в распространении информацией. «Необходимо выстраивать не только доверие, но и эффективное взаимодействие между антимонопольными органами разных стран. Нужно совершенствовать правовую базу, заботясь о конфиденциальности информации и налаживая процедуры ее обмена таким образом, чтобы при этом не страдали участники рынка», – сказал Андрей Кашеваров.

Итоги встречи подвела начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова: «Конечная цель нашей совместной работы в этом направлении – это создание на площадке ООН эффективной правовой базы по противодействию антиконкурентным практикам крупных транснациональных компаний, а также современных инструментов выявления и пресечения картелей».

Напомним, что Дискуссионная группа создана в июле 2017 года в ответ на инициативу ФАС России по разработке международного Инструментария по противодействию ограничительным деловым практикам крупных транснациональных корпораций и нарушениям конкуренции трансграничного характера, который должен стать частью Секции F, касающейся международного сотрудничества, Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН.

Американский бизнес подтвердил заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества в формате Евразийский экономический союз – США в ходе ежегодной конференции, которая состоялась в Российском культурном центре в Вашингтоне.

IV Ежегодная конференция «Ведение бизнеса с Евразийским экономическим союзом» (Doing Business with the Eurasian Economic Union) была организована представительством Россотрудничества совместно с Центром «Евразия», Коалицией Евразийского бизнеса при поддержке посольства и Торгового представительства Российской Федерации в США.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса, американских деловых кругов, экспертов и СМИ.

На конференции от имени Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в формате видеосвязи выступил помощник члена Коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Федор Черницын. Представитель ЕЭК рассказал о текущем состоянии евразийской экономической интеграции и о развитии международных контактов ЕАЭС, отметив конструктивный характер диалога между ЕЭК и американским бизнесом, сложившийся в последнее время. Федор Черницын привел динамику торгово-экономических отношений между ЕАЭС и США. В рамках сессии вопросов и ответов представитель ЕЭК представил американской аудитории информацию о конкретных аспектах ведения бизнеса в ЕАЭС.

О преимуществах евразийской интеграции рассказали присутствовавшие представители посольств стран ЕАЭС, по вопросу об интеграционных проектах, продвигаемых на пространстве Евразии Китаем, – дипломаты Посольства КНР в США.

На конференции также были рассмотрены вопросы, связанные с новыми тенденциями в развитии торговли США с ЕАЭС в контексте инициативы «Один пояс – один путь», правовые и финансовые аспекты торговли ЕАЭС с США, точки экономического роста в Евразийском экономическом союзе, включая транспорт, услуги, розничная торговля, высокие технологии, кибербезопасность, нефтегазовый комплекс и другие вопросы.

8 декабря 2017 года специалисты РКК «Энергия» на космодроме БАЙКОНУР завершили комплекс технологических операций по стыковке транспортного пилотируемого корабля (ТПК) «Союз МС-07» с переходным отсеком.

По графику подготовки корабля к запуску в понедельник, 11 декабря, состоится авторский осмотр корабля и накатка головного обтекателя.

Запуск ТПК «Союз МС-07» с экипажем очередной длительной экспедиции на Международную космическую станцию запланирован на 17 декабря 2017 года с космодрома БАЙКОНУР. В составе основного экипажа ТПК и экспедиций МКС-54/55 космонавт РОСКОСМОСА Антон ШКАПЛЕРОВ (Россия), астронавт NASA Скотт ТИНГЛ (США) и астронавт JAXA Норишиге КАНАИ (Япония).

Корабль модификации «Союз МС» создан в результате глубокой модернизации корабля «Союз ТМА». Он предназначен для доставки экипажей численностью до трех человек и сопутствующих грузов на Международную космическую станцию, а также для их возвращения на Землю. Во время нахождения на МКС также выполняет функции корабля-спасателя и поддерживается в постоянной готовности к срочному спуску экипажа на Землю.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Козырев доложил в Совете Федерации о формировании комплексного законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики. Выступление состоялось в рамках ежегодного совещания председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с заместителем председателя Правительства РФ Сергеем Приходько и статс-секретарями – заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. Участники обсудили приоритетные направления законодательной деятельности и задачи органов государственной власти РФ в 2018 году.

Приводим полный текст выступления.

«Недавно правительством была утверждена программа “Цифровая экономика”. Кратко расскажу о ней.

Цифровая экономика — это экономика данных. В ней ключевым источником создания добавленной стоимости становятся данные. Программа описывает целевое состояние экономики к 2024 году. Видение этого состояния можно свести к трем ключевым вещам: в нашей стране находится десять компаний — глобальных цифровых лидеров; наша юрисдикция привлекательна для самых современных цифровых инноваций; наши граждане и бизнес подготовлены к жизни в условиях цифровой экономики.

Минкомсвязь России в программе отвечает за три важнейших направления. За создание необходимой для данных инфраструктуры, развитие цифровых технологий и обеспечение кибербезопасности экономики.

Исходя из этих приоритетов, в 2018 году мы бы хотели сфокусироваться на трех ключевых направлениях законодательных инициатив.

Во-первых, цифровой экономике нужны цифровые граждане, цифровой бизнес и цифровые вещи. Даже наши ближайшие соседи по ЕврАзЭс либо уже выдали гражданам электронные паспорта, либо собираются сделать это в 2018–2019 годах. Это Казахстан, Армения, Беларусь, Киргизия. Здесь мы уже отстаем и должны подтянуться. Нам также нужна единая система электронной идентификации для граждан, бизнеса и вещей. Должна быть реализована возможность проверки полномочий действующих лиц, нужна более эффективная система электронной подписи и хранения электронных документов. По сути, пакетом законодательных инициатив мы должны построить национальную идентификационную платформу.

Во-вторых, новые технологии настолько сильно меняют устоявшиеся правоотношения, что теперь мы начинаем в регулировании идти не от правоотношений, а от технологий. В самом деле, никогда раньше мы не планировали отрегулировать, например, саму технологию хранения информации в базах данных. Теперь же нам нужно специальное регулирование для таких технологий как блокчейн, искусственный интеллект и “интернет вещей”. В этом вопросе мы можем стать мировым лидером.

В-третьих, всем известно, что так называемые “русские хакеры” — самые талантливые в мире. Поэтому наше законодательство в области защиты персональных данных должно быть самым продвинутым в мире. С одной стороны, мы должны гарантировать защиту персональных и конфиденциальных данных, с другой — не препятствовать возможности вовлечения данных в коммерческий оборот для создания добавленной стоимости. Это очень сложная задача, решить которую можно с использованием современных цифровых технологий.

Итак, в следующем году мы сфокусируемся на трех ключевых направлениях. На электронной идентификации граждан, бизнеса и вещей. На регулировании первых трех прорывных цифровых технологий: блокчейн, искусственный интеллект и “интернете вещей”. И на регулировании в области работы с данными.

Надеюсь на вашу поддержку по этим направлениям».

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2443990 Алексей Козырев

Утром деньги, вечером – киловатты.

Мы давно привыкли к системе оплаты за потребляемые энергоресурсы и считаем её естественной. Платим раз в месяц. Но не кажется ли вам, что она устроена, мягко говоря, не слишком удачно?

Посмотрев глазами генерирующих компаний, вы сразу увидите серьёзные изъяны. Энергетики должны сначала закупить топливо и выработать энергию, электрическую и тепловую, поставить её, а затем ждать, пока деньги от потребителей (а они платят только на следующий месяц) пройдут через цепочку посредников. Как показывает опыт, деньги не только поступают с запозданием, но и теряются по дороге, отчего задолженность за потреблённые энергоресурсы по стране прирастает намного быстрее, чем общее энергопотребление.

Смею заверить вас, читатель, что эта система долго не протянет. Информационные технологии «сожрут» лишних посредников – точно так же, как это случилось в розничной торговле. Знаете, как работает типичный Интернет-магазин? У него нет ни складов, ни огромных торговых залов, которые нужно содержать, пополнять (замораживая средства) и охранять. После того, как покупатели разместили заказы, машина едет на склад к дистрибутору (это оптовая торговая компания), забирает там заказанный товар и привозит его в пункт выдачи или сразу покупателю на дом. Это практически торговля с колёс – выгодное дело, уничтожающее «розничных динозавров».

Сегодня во многих странах встала серьёзная проблема – нужно связать десятки и сотни тысяч мелких производителей электроэнергии (домохозяйства с солнечными панелями на крышах) и миллионы потребителей. Централизованная система расчётов типа оптового рынка здесь неэффективна и неподъёмна. Найдено удачное альтернативное решение – торговля электроэнергией через блокчейн, построенный на основе одноранговой сети, все участники которой равноправны. Причём «лёд тронулся»: во всём мире запускаются проекты по внедрению блокчейна в электроэнергетику. И в этих проектах расчёты за потреблённую энергию идут практически непрерывно -- по мере её потребления.

Конечно, российская централизованная энергосистема крайне зарегулирована – перевести её на расчёты в блокчейне непросто. Наше любимое государство стремится прописать и контролировать всё – вплоть до прибыли гарантирующих поставщиков, о чём неоднократно говорил заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Виталий Королёв. Однако то же самое государство исправно копирует нововведения, появляющиеся за рубежом, и соревнуется на международной арене. Вспомните, что сказал глава Минкомсвязи Николай Никифоров в середине октября 2017 г.: «Я так уверенно заявляю, что мы запустим крипторубль, по одной простой причине: если мы этого не сделаем, то через два месяца это сделают наши соседи по ЕврАзЭС». По нашему мнению, в ЖКХ блокчейн придёт так же неотвратимо, как весна приходит после зимы.

Внеси вклад в борьбу с браконьерами – поддержи добросовестного производителя и запасы ценных видов рыб.

Покупка нелегальной рыбы и икры не только опасна для здоровья, но и может повлечь уголовное наказание. При покупке осетровых всегда требуйте документы легальности происхождения

В предновогодний период Росрыболовство призывает потребителей внимательнее относиться к выбору рыбной продукции. На желании побаловать себя деликатесом к праздникам наживаются недобросовестные продавцы и производители. В первую очередь это касается тех видов рыбы, вылов которой запрещен для сохранения популяции в связи катастрофическим истощением запасов. Обязательно нужно требовать документы легальности происхождения на продукцию из осетровых – так как даже неосведомленного покупателя браконьерского осетра или черной икры ждет уголовное наказание. В законной продаже может быть только аквакультурная продукция – из выращенной осетроводами рыбы, что должно подтверждаться соответствующими документами.

В ноябре-декабре этого года также участились случаи подмены байкальского омуля, запрет на добычу которого введен с 1 октября 2017 года. Как отмечают в Ангаро-Байкальском территориальном управлении, показателен недавний случай, когда крупный завод в Бурятии купил в Якутии 12 тонн северного омуля, который при проверке оказался ряпушкой. Встречается на рынке и нелегальная продукция из омуля, при этом за скупку незаконно добытой рыбы грозит уголовное наказание. Вместе с тем, на данный момент и до конца февраля настоящий и легальный омуль еще будет доступен в рознице – последний улов датируется августом, срок хранения продукции – 6-8 месяцев. То есть уже весной байкальского омуля на рынке не должно быть в принципе.

В регионах также работают выделенные линии по борьбе с браконьерами и нелегальным оборотом продукции.

Что грозит?

За покупку браконьерской осетрины на рынке, которая фактически является участием в незаконном обороте запрещенной продукции, гражданину может грозить возбуждение в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 258.1 УК РФ.

Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных наказываются:

- обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет;

- либо принудительными работами/лишением свободы сроком до 3 лет со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

За незаконную добычу омуля гражданину грозит административная ответственность, предусмотренная статьей 8.37 КоАП РФ, санкциями которой установлен штраф в размере от 2 до 5 тыс. рублей. Необходимо также компенсировать нанесенный ущерб из расчета 250 рублей за каждую выловленную рыбу и 500 рублей за рыбу с икрой. В случае нанесения крупного ущерба гражданину может грозить возбуждение уголовного дела по статье 256 УК РФ: штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет, либо исправительными работами/лишением свободы на срок до 2 лет.

Справочно:

Байкальский омуль – эндемик озера Байкал, является ценной промысловой рыбой. В связи с катастрофическим снижением запасов, чтобы предотвратить исчезновение популяции, ученые рекомендовали ввести мораторий на добычу омуля по аналогии с осетровыми.

Приказом Минсельхоза с 1 октября вступил в силу запрет на промышленный вылов омуля в Байкальском рыбохозяйственном бассейне. Ограничения коснулись и рыболовов-любителей. Разрешена только подледная рыбалка на удочку, не более 5 кг на человека в сутки. За нарушение правил рыболовства предусмотрено уголовное наказание.

Россия запретила промышленный вылов осетровых в 2005 году (белуги – с 2000 года, осетра и севрюги – с 2005 года). К настоящему времени мораторий на промышленный лов осетровых введен в Казахстане, Азербайджане, Иране и Туркменистане. Максимальные уловы осетровых в Каспийском бассейне отмечались в начале ХХ века – 39,4 тыс. тонн и в конце 1970-х годов – 27,4 тыс. тонн. Резкое сокращение численности осетровых началось с 1991 года. Сейчас будущее запасов этих видов рыб зависит от эффективности мер по обеспечению естественного и искусственного воспроизводства, а также по борьбе с ННН-промыслом на Каспийском бассейне и торговлей браконьерской продукцией.

Когда все дела - особо важные.

Подполковник юстиции Ольга Анферова работает в пермском главке более 20 лет. Большую часть - в следствии.

Её специализация - расследование уголовных дел, связанных с наркотиками.

Одно из последних - сложное, многоэпизодное, - о группе героиновых наркодилеров. Сначала полицейские задержали рядовых участников банды, а через них вышли и на организаторов. Среди двух десятков задержанных наркодельцов семеро оказались выходцами из Таджикистана.

Участникам группы вменили совершение более 30 тяжких и особо тяжких преступлений, из незаконного оборота изъяли 7,5 кг героина. Приговоры были суровы - от 6 до 19 лет лишения свободы.

По словам следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ольги Анферовой, расследование этого дела осложнял тот факт, что организатор находился в местах лишения свободы. Сообщников выбирал из той же среды. Вербовал их по телефону. Привлекал к организации поставок, курированию сбыта. Следствию приходилось определять, в каком регионе и спецучреждении сидит подельник.

- Зная, что им грозят серьёзные, а то и пожизненные сроки, злоумышленники соблюдают строгие меры конспирации, - рассказывает Ольга Анферова. - Меняют номера телефонов и съёмное жильё, в разговорах называются вымышленными именами, используют бесконтактный способ сбыта наркотиков. Всё это добавляет сложностей в доказывании причастности к преступлениям такого рода.

Как правило, когда организаторами и приближёнными к ним соучастниками являются граждане ближнего зарубежья, между ними и органами предварительного следствия встаёт языковой барьер. Так было и в этот раз. По словам Ольги Анферовой, при проведении каждого следственного действия приходится привлекать квалифицированных переводчиков.

На вопрос, что побуждает людей, находящихся в местах лишения свободы, идти на новое преступление, да ещё связанное с наркобизнесом, подполковник юстиции отвечает:

- У них осталась дома семья, близкие, которые нуждаются в финансовой поддержке. Звонит, к примеру, заключённому супруга и говорит: мол, дочка замуж выходит, деньги нужны. И он начинает думать, искать возможность заработать, а, как известно, самый лёгкий способ быстрого обогащения - наркотики.

Несколько лет назад Ольга Анферова расследовала уголовное дело, где организатором нелегального бизнеса был ещё один гражданин Таджикистана. Отбывая тюремный срок, он построил на родине три дома: один для семьи, два на продажу. А ещё держал автозаправку и несколько точек по продаже одежды.

Доходы от незаконного сбыта наркотических средств в России переводил на родину через банковские карты, оформленные на подставных лиц, и анонимные QIWI-кошельки. В тот раз на скамье подсудимых оказались 19 человек. Среди них были и девушки.

Ольге Анферовой довелось расследовать и дела, связанные с незаконным производством и сбытом психотропного вещества амфетамина. Несколько родственников приобрели дачу в заброшенном посёлке. Закупили необходимое оборудование и устроили там лабораторию. Во время задержания преступников и проведения оперативно-следственных мероприятий изъяли большое количество наркотических средств и психотропных веществ, в том числе бочку с 54 кг амфетамина.

По словам Ольги Анферовой, в последние годы количество преступлений, связанных с незаконным оборотом героина, в Пермском крае снизилось.

Его чаще употребляют люди зрелого возраста, а молодёжь предпочитает «синтетику». Данный вид наркотиков оказывает пагубное воздействие на психику, развивает суицидальные наклонности и способствует деградации личности. Потребители приобретают эту продукцию через интернет-магазины. Последние являются результатом чётко выстроенной работы наркодельцов.

- В этом хорошо законспирированном бизнесе есть начальство, бухгалтерия, операторы, кладовщики, фасовщики, закладчики. Механизм работает день и ночь, - рассказывает подполковник юстиции. - Раньше было проще: пришёл сбытчик к потребителю, сделка по передаче наркотика состоялась, оперативники их тут же задержали с поличным. А сейчас это длинная цепочка. Чтобы её распутать, необходимо приложить максимум усилий.

Ольга Анферова любит свою работу и считает её интересной. Ведь каждое дело особенное и требует своего подхода.

- Когда понимаешь, что в том числе благодаря твоим усилиям наркотики не дошли до потребителя, чувствуешь моральное удовлетворение и значимость своей работы, - признаётся следователь по особо важным делам.

Ксения МЕЛЬЧАКОВА

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

8 декабря заместитель Министра транспорта РФ Алан Лушников принял участие в пленарной дискуссии «Транспорт и логистика в Евразии. Новые возможности»

Мероприятие прошло в рамках «Транспортной недели – 2017». В дискуссии участвовали заместитель Министра иностранных дел РФ Александр Панкин, Член Коллегии (Министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, представители ЕЭК ООН, ШОС и ЭСКАТО, а также руководители транспортных министерств Монголии, Латвии, Китая и Киргизии.

В своем выступлении А. Лушников отметил важность создания и развития транспортных коридоров, указав, что Россия проводит активную работу по интеграции транспортной системы в евроазиатскую транспортную сеть. Вклад в развитие международного сотрудничества в сфере транспорта осуществляется через укрепление интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и СНГ, расширение взаимодействия с зарубежными странами, продуктивного диалога в рамках региональных международных организаций.

Замминистра рассказал об основных результатах евразийской интеграции в области транспорта. В частности, в сфере автомобильного сообщения двусторонние и транзитные перевозки осуществляются на безразрешительной основе. В области водного транспорта ведется работа над подписанием крайне важного Соглашения о судоходстве. По линии воздушного транспорта важным является развитие воздушного сообщения, гармонизация законодательства, обеспечение справедливой и добросовестной конкуренции, а в перспективе – создание общего «евразийского» неба. Приняты правила доступа к услугам инфраструктуры железнодорожного транспорта, определен порядок его регулирования, включая основы тарифной политики, унифицируются железнодорожные тарифы.

В числе приоритетов – сопряжение Евразийского экономического союза с другими глобальными инициативами, в частности «Один пояс – один путь». Как сообщил А. Лушников, наиболее перспективными коридорами на сегодняшний день являются «Север-Юг» и «Запад-Восток». «Предстоит совместно обеспечить повышение их конкурентоспособности за счет совершенствования таможенного законодательства и тарифной политики, упрощения процедуры оформления транзитных грузов», – уточнил он.

Замминистра отметил и другие ключевые задачи в рамках сопряжения. В частности, это модернизация БАМа и Транссиба, составляющих основу МТК «Восток–Запад». Также речь идет о реализации автомобильного международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай», развитии портовых мощностей в Арктическом, Балтийском, Дальневосточном и Азово-Черноморском бассейнах, стриотельстве ВСМ «Москва–Казань».

В выступлении А. Лушникова прозвучала информация о создании и развитии интегрированной транспортной системы ЕАЭС – ЭСКАТО – ШОС, в том числе, с использованием интеллектуальных транспортных систем и ГЛОНАСС для управления транспортными процессами и обеспечения безопасности перевозок. В настоящее время идет развитие и модернизация системы, чтобы на ее основе можно было оказывать автовладельцам и дополнительные услуги. Особое значение придается подготовке современных кадров для транспортной отрасли.

Подводя итог дискуссии, А. Лушников заявил, что состоявшийся продуктивный обмен мнениями подтверждает актуальность идеи формирования Большого евразийского транспортного партнерства.

11 декабря – показ спецтехники мобильных групп.

Для обеспечения запретов и ограничений на ввоз отдельных категорий товаров ФТС России создала 35 мобильных групп. Они работают вблизи белорусско-российской (протяжённость 1 239 км) и российско-казахской (протяжённость 7 513 км) границы с ноября 2015 года. За два года мобильные группы ФТС России обнаружили почти 50 тысяч тонн товаров, на ввоз которых в России установлены запреты и ограничения.

Для повышения эффективности этой работы ФТС России заказала спецтехнику. 35 мобильных комплексов оборудованы техническими средствами контроля (автоматизированные рабочие места, средства защиты информации, связь, бесперебойное электропитание, видеокамеры и т.д.) Они устроены на базе грузового автомобиля «Камаз» и микроавтобуса FORD «TRANSIT».

Наша справка.

С 27 ноября 2015 года (дата введения наблюдения) по 15 ноября 2017 года мобильные группы выявили 3,5 тысяч транспортных средств, перевозивших 48,7 тысяч тонн товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

В их числе: товары биологического происхождения – 36,6 тысяч тонн, производственно-технического и потребительского назначения – 8,0 тысяч тонн, с нарушениями при осуществлении транзита – 4,0 тысяч тонн.

Возвращено в сопредельные государства 35,9 тысяч тонн, уничтожено 9,2 тысяч тонн, задержано для принятия решения 3,6 тысяч тонн.

В отношении перевозчиков возбуждено 388 дел об административных правонарушениях и 16 уголовных дел.

Кабардино-Балкария (КБР) с начала года увеличила объем поставок семян в другие регионы страны на 10% в годовом выражении.

Об этом сообщил журналистам заместитель министра сельского хозяйства субъекта Мачраил Шетов.

"За пределы республики мы поставляем 20-25 гибридов семян кукурузы. С начала 2017 года мы поставили в другие регионы страны 20 тыс. тонн семян, это на 2 тыс. тонн больше чем в прошлом году", - сказал Шетов.

Семена из Кабардино-Балкарии поставляют в самые отдаленные уголки страны. В эти дни селекционно-семеноводческий центр "Юг-Сервис" готовится к отгрузке первой партии семян гибрида кукурузы "Машук" (150 тонн) в Красноярский край. "Это направление мы развиваем и в дальнейшем будем поддерживать, потому что оно входит в программу импортозамещения", - отметил Шетов.

Селекционеры ИПА "Отбор" вывели и передали для испытания в 2018 году четыре гибрида зерновой кукурузы с коротким периодом вызревания - для центральной части России и юга Сибири. На этом же предприятии планируют до 2021 года начать экспорт семян кукурузы, адаптированных для южных регионов, в Иран, Турцию и страны СНГ. По данным министерства сельского хозяйства КБР семена из этого субъекта попадают в пять федеральных округов страны и несколько стран дальнего и ближнего зарубежья.

Казахстан впервые экспортировал подсолнечник в Польшу

Новый 2017/18 сезон на экспортном рынке подсолнечника для Казахстана становится рекордным. В октябре экспортирован максимальный для данного месяца объем подсолнечника – 19,3 тыс. тонн против 9,2 тыс. тонн в прошлом месяце и 9 тыс. тонн в октябре прошлого года.

С начала 2017/18 сезона (сентябрь-октябрь) экспорт казахстанского подсолнечника достиг 28,5 тыс. тонн, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель прошлого года (13,7 тыс. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

В 2017/18 сезоне Китай занял первую строчку в рейтинге импортеров казахстанского подсолнечника, более чем в два раза увеличив закупки масличной в этой стране и заняв около половины всего экспорта (49%).

Также существенный рост закупок отмечается со стороны Узбекистана (45%) и Таджикистана (4%). Кроме того, первые партии масличной были отгружены в Польшу.

Казахстан расширяет географию экспорта семян подсолнечника

По итогам первых 2 месяцев 2017/18 МГ (сентябрь-октябрь) объем экспорта семян подсолнечника составил 28,5 тыс. тонн, что в 2 раза превышает показатель аналогичного периода сезоном ранее. Об этом свидетельствуют данные Комитета таможенного контроля Минфина РК.

Как уточняется, основными импортерами казахстанской масличной в текущем сезоне традиционно являются Узбекистан (6,9 тыс. тонн) и Китай (6,1 тыс. тонн).

При этом следует отметить первые отгрузки семян подсолнечника в Польшу, которая в сентябре-октябре импортировала 22 тонны масличной из Казахстан. Также в 2017/18 МГ Польша входит в тройку ведущих импортеров других казахстанских масличных культур - льна и горчицы.

Заседание Совета Министров Союзного государства.

Д.Медведев: «Мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт».

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Белоруссии Андреем Кобяковым.

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемые коллеги, мы рады вас приветствовать в Гомеле. Интенсивность нашего общения, как вы обратили внимание, на всех уровнях заметно возросла в последнее время. Есть определённые результаты, в том числе в торгово-экономической деятельности. Поэтому мы сегодня собрались прежде всего в таком составе, до союзного Совмина, с тем чтобы расшить ещё имеющиеся узкие места, что нам позволит заметным образом решить возникающие проблемы двустороннего сотрудничества и двигаться дальше по тем направлениям, которые мы считаем важными.

Поэтому рады вас приветствовать. Я надеюсь, что работа наша на Гомельщине будет положительно оценена бизнесом, субъектами хозяйствования, руководством соответствующих органов управления и нашими гражданами, которые должны почувствовать результаты нашей деятельности. Поэтому есть предложение, Дмитрий Анатольевич, если не возражаете, приступить.

Д.Медведев: Андрей Владимирович, уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за приглашение посетить Гомель, провести здесь двусторонние консультации, а также заседание нашего союзного Совета Министров.

Интересно посмотреть один из крупнейших регионов Республики Беларусь.

Мы с вами увидели очень хороший пример нашего взаимодействия в рамках Союзного государства, причём абсолютно человеческий пример, – центр, где оказываются медицинские услуги по теме радиологии. Это важно, особенно с учётом того, что территории наших стран – и Гомельская область, и прилежащие области Российской Федерации пострадали от событий, связанных с аварией на Чернобыльской станции. К сожалению, до сих пор проявляются эти проблемы.

Там оказываются квалифицированные медицинские услуги. Это я считаю действительно важным для развития отношений между двумя нашими странами.

А сейчас мы обменяемся мнениями по основным направлениям нашего двустороннего сотрудничества, что потом плавно перетечёт в заседание союзного Совмина.

<…>

Заседание Совета Министров Союзного государства

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые коллеги! В рамках существующих процедур хочу открыть наше заседание Совета Министров Союзного государства. Это всегда хорошая возможность обсудить актуальные вопросы взаимодействия России и Республики Беларусь в различных областях, оценить результаты совместной работы, наметить планы на будущее.

Хочу, конечно, отдельно поблагодарить Андрея Владимировича и других белорусских коллег за организацию нашего мероприятия в Гомеле. Вообще, стало хорошей традицией проводить заседания Совмина Союзного государства в разных местах – как на территории России, так и на территории Белоруссии. Мне кажется, это позволяет лучше чувствовать пульс, или нерв, развития наших стран и, соответственно, Союзного государства, которое нас объединяет. Кстати, сегодня, 8 декабря, одна из важных годовщин в жизни нашего Союзного государства – именно в этот день был подписан союзный договор в 1999 году. Так что в этом есть определённая символика.

Мы сейчас только что провели консультации и в узком составе, и в более расширенном составе, с участием части присутствующих коллег, поэтому моё выступление базируется уже и на определённых результатах рассмотрения ряда вопросов.

Хочу констатировать, что с нашей июньской встречи работа была проделана достаточно значительная. Тем не менее есть вопросы, входящие в повестку дня, их более 20. Можно подвести некоторые предварительные итоги торгово-экономического сотрудничества в этом году. Хорошо, что мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть (чуть меньше, по нашей статистике, – около 23%) по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт, что само по себе хорошо, и прибавку даёт торговля услугами. В целом это даёт основания полагать, что общие показатели будут достаточно приличными.

Ещё один позитивный момент: мы активно снижаем зависимость от иностранных валют. Это цель, которую мы ставили перед собой. В настоящее время значительная часть расчётов между нашими странами в двусторонней торговле производится в рублях, а значит, наши торговые отношения в меньшей степени зависят от внешней конъюнктуры. Такая задача действительно важна.

Сегодня мы поговорим о дальнейшей работе, в частности о приоритетах, которые стоят перед Союзным государством в предстоящие пять лет. Это касается и выработки единой промышленной политики, и формирования единого научно-технологического пространства. Частично мы эти вопросы только что рассмотрели.

На этом этапе для нас важно находить новые точки роста – это касается и машиностроения, и агропромышленного комплекса, и импортозамещения. И конечно, двигаться по линии крупных инвестиционных проектов, включая атомную станцию. Нужно увеличивать и долю наукоёмкой продукции с высокой степенью переработки.

В проекте бюджета Союзного государства на будущий год, который мы также рассмотрим, заложено финансирование ряда перспективных программ. Это сфера биотехнологий, микроэлектроники, безопасности. Но, конечно, ведущую роль в этом процессе должен играть сам бизнес. Чем более комфортная для него среда будет создана в Союзном государстве, тем лучше будут реализовываться инициативы и в итоге тем больший вклад получат наши экономики.

Не менее важным направлением в следующие пять лет должна стать унификация законодательства в социальной сфере, предстоит обеспечить равные права россиян и белорусов на трудоустройство, получение образования. Мы сегодня говорили о возможности выравнивания условий по медицинским услугам и дополнительным возможностям получать такие медицинские услуги, соответственно, или на территории Республики Беларусь, или территории Российской Федерации. Для этого надо проработать все финансовые моменты. Пенсионное и социальное обеспечение, страхование – также в повестке дня. Это должно принести нашим людям практическую пользу.

Одним из значимых итогов стало принятие в июне плана по формированию единого миграционного пространства. В ближайшем будущем мы рассчитываем на то, что нам удастся договориться о взаимном признании виз и урегулировать другие вопросы въезда на территорию Союзного государства иностранных граждан и лиц без гражданства. Это важно было бы обкатать и в контексте предстоящих международных событий в нашей стране, например чемпионата мира по футболу.

В повестке дня – ряд гуманитарных вопросов, которые также являются исключительно важными. Мы сегодняшнее мероприятие начали с посещения Гомельского центра радиационной медицины и экологии человека, он получает в том числе поддержку из бюджета Союзного государства, как и ряд центров на территории России. Задачей его является смягчение последствий чернобыльской аварии, оказание всесторонней высококвалифицированной помощи людям. Это хороший центр и хороший проект. Уверен, что его деятельность будет полезна для жителей нашего Союзного государства.

Есть целый ряд других вопросов, включая присуждение премий Союзного государства в области литературы и искусства и некоторые другие. Передаю слово Андрею Владимировичу Кобякову.

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета Министров Союзного государства! Уважаемые участники заседания!

Прежде чем начать обсуждение вопросов повестки дня, хочу ещё раз искренне поприветствовать вас в Гомеле. Как видите, мы продолжаем добрую традицию, о чём сегодня уже сказал Дмитрий Анатольевич, проводим заседание Союзного правительства в регионах Белоруссии. Рассчитываем, что и в Российской Федерации сумеем побывать не только в Санкт-Петербурге и Москве. Я думаю, что мы с коллегами эту тему дополнительно ещё обсудим.

Наше сегодняшнее заседание проходит в историческом месте – Дворце Румянцевых и Паскевичей Гомельского дворцово-паркового ансамбля. Мы надеемся, что у вас будет время для того, чтобы ознакомиться с этим интересным местом. В этом году мы проводим уже второе заседание Совета Министров, в июне мы встречались в Санкт-Петербурге. Заседания Совета Министров всегда являются насыщенными мероприятиями, в ходе которых рассматриваются и находят решение наиболее актуальные вопросы союзного строительства.

Как уже сказал коллега, повестка насчитывает более 20 вопросов, хочу лишь только напомнить в части касательно торгово-экономического сотрудничества, что для Белоруссии Российская Федерация является ключевым торговым партнёром. В свою очередь для Российской Федерации относительно небольшая Беларусь по товарообороту в этом и прошлом году занимает 4-е место среди всех стран мира (а это после Китая, Германии и Нидерландов) и 1-е место в СНГ.

Да, у нас хорошая динамика в этом году по росту товарооборота, вместе с тем хочу отметить, что к концу нынешнего года мы в лучшем случае достигнем показателей 2010 года – 28 млрд долларов, которые выдающимися назвать сложно, особенно если учесть, что в лучшие времена наш товарооборот достигал более 40 млрд. В этой связи нам надо продолжить прилагать максимум усилий для закрепления наметившихся положительных тенденций. В целях развития торгово-экономического сотрудничества мы продолжим выработку совместных мер по дальнейшему снятию препятствий во взаимной торговле, либерализации условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Эти подходы нашли отражение в приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. Этот документ должен стать обновлённой стратегией развития интеграционных процессов Союзного государства, его реализация позволит максимальным образом направить внутренние резервы двух стран на укрепление союзных отношений.

Также мы примем решение по другим значимым вопросам, в частности, о ходе выполнения решения Высшего Госсовета Союзного государства о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы, а также об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год и некоторые другие.

Рассмотрим также вопросы формирования и исполнения бюджета Союзного государства. Вернее, мы уже рассмотрели эти вопросы и выработали предложения по эффективному и полному исполнению бюджета. Прежде всего это касается реализуемых союзных программ. В этой связи представляется оправданным усовершенствовать механизм отбора проектов, а также, на наш взгляд, назрела необходимость корректировки порядка разработки и реализации программ Союзного государства.

Сегодня мы рассматриваем результаты выполнения плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. Нам предлагается признать план в целом реализованным. Вместе с тем проектом решения предусмотрено дать поручение продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и обеспечить регулярное проведение заседаний межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Также, как сказал Дмитрий Анатольевич (мы договорились в узком составе), будет обсуждён сегодня на расширенном заседании ход работы по формированию единого миграционного пространства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства. Думаю, все согласятся, что свобода перемещений в Союзном государстве – одно из важнейших достижений союзной интеграции. В этом году был утверждён новый план по формированию единого миграционного пространства на 2017–2020 годы. Совместно с российскими коллегами мы в ближайшее время завершим работу над проектом соглашения о взаимном признании виз.

Безопасность Союзного государства является одним из важнейших приоритетов нашего взаимодействия. Документы, которые мы сегодня утвердим, позволят заинтересованным государственным органам Беларуси и России продолжить эффективное взаимодействие по вопросам безопасности и обороноспособности нашего интеграционного объединения. Это и план совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году, и программа в сфере совершенствования пограничной безопасности до 2021 года, и план совместных мероприятий по обеспечению функционирования региональной группировки войск Республики Беларусь и Российской Федерации в 2018 году.

Согласен, что важнейшее место в союзном строительстве занимает гуманитарная составляющая. За счёт средств Союзного государства планируется к реализации проект реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Находясь в Гомеле, нельзя не отметить тему защиты населения и реабилитации территорий, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Как мы уже вас проинформировали, сегодня мы с Председателем Правительства России посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, который является, по нашей оценке, одной из лучших специализированных клиник в Европе.

В повестке дня сегодня итоги выполнения программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства.

Уважаемые коллеги, безусловно, есть и другие вопросы, которые требуют нашего внимания и рассмотрения. Все темы, которые рассматриваются на заседаниях союзного правительства, в равной степени важны для наших стран, и я уверен, что общими усилиями мы успешно достигнем целей, которые ставим перед собой в ходе нашего взаимодействия.

<…>

В ходе заседания были приняты и подписаны следующие документы:

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за I полугодие 2017 г.»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О выполнении Приоритетных направлений и первоочередных задач дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу (2014 - 2017 годы) и дальнейшем развитии Союзного государства на 2018 - 2022 годы»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018 - 2019 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О прогнозных балансах спроса и предложения по важнейшим видам продукции Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Порядке возмещения за счет средств бюджета Союзного государства части расходов

по уплате процентов по кредитам, полученным в российских и белорусских кредитных организациях в рамках финансирования программ и проектов Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О результатах выполнения Плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств - участников Договора о создании Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Плане совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах выполнения Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Программе Союзного государства «Совершенствование пограничной безопасности Союзного государства» на период 2017 - 2021 годов»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О научно-технической Программе Союзного государства «Разработка инновационных энергосберегающих технологий и оборудования для производства и эффективного использования биобезопасных комбикормов

для ценных пород рыб, пушных зверей и отдельных видов животных» («Комбикорм-СГ»);

Резолюция Совета Министров Союзного государства «Об итогах деятельности Государственного учреждения «Телерадиовещательная организация Союзного государства» в 2016 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О присуждении премий Союзного государства в области литературы и искусства за 2017 - 2018 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Положение о Спартакиаде Союзного государства для детей и юношества»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Союзного государства «Капитальный ремонт, реставрация и музеефикация сооружений Брестской крепости в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Высшего Государственного Совета Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Совета Министров Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Совета Министров Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Высшего Государственного Совета Союзного государства на 2018 год»;

Протокол между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд.

Заявления Дмитрия Медведева и Андрея Кобякова для прессы по завершении заседания

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые представители средств массовой информации!

Только что завершилось очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Повестка была очень насыщенной и включала более 20 вопросов. До начала заседания мы с Дмитрием Анатольевичем (в узком составе) содержательно обсудили весь спектр вопросов белорусско-российского взаимодействия – от регионального сотрудничества до макроэкономики.

Что касается непосредственно заседания Союзного правительства.

Об итогах торгово-экономического сотрудничества. Наметившиеся в текущем году позитивные тенденции к восстановлению экономического роста в наших странах нашли отражение и в итогах двусторонней торговли. За 10 месяцев 2017 года взаимный товарооборот увеличился на 22,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более 26 млрд долларов. Это больше, чем за весь 2016 год. Это, конечно, хорошо, но мы отметили, что если посмотреть на ситуацию объективно, то данный уровень товарооборота – это фактически показатель 2010 года, притом что в лучшие времена мы имели товарооборот более 40 млрд. Поэтому мы приложим максимум усилий и наработали меры для того, чтобы закрепить сложившуюся тенденцию увеличения товарооборота, чтобы обеспечить дальнейшее развитие нашего торгово-экономического сотрудничества.

Сегодня мы приняли постановление Совета Министров Союзного государства о приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. В данном документе в качестве первоочередных задач определены следующие направления: проведение согласованной макроэкономической, промышленной, бюджетной политики, углубление торгово-экономических отношений. Предусматривается выработка совместных мер по дальнейшему сокращению барьеров, изъятий и ограничений во взаимной торговле, либерализация условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Заслушаны и приняты решения по ряду важных вопросов. В первую очередь о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы.

Проанализирован ход реализации плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. В целом мероприятия плана можно считать реализованными, однако, принимая во внимание важность этого вопроса, мы поручили профильным министерствам продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и регулярно проводить заседания межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Сегодня мы обсудили ход работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств – участников Договора о создании Союзного государства. В рамках реализации нового плана по формированию единого миграционного пространства на очередной трёхлетний период осуществляется подготовка к подписанию протокола между МВД Белоруссии и МВД России о порядке обмена сведениями о гражданах наших стран, в отношении которых действует ограничение на выезд, а также межправительственного соглашения об информационном взаимодействии и обмене информацией. Близка к завершению кропотливая работа над проектом соглашения о взаимном признании виз.

В целях обеспечения безопасности и обороноспособности Союзного государства сегодня утверждено несколько документов, направленных на противодействие терроризму, совершенствование пограничной безопасности, а также функционирования региональной группировки войск.

Серьёзное место в повестке заняло гуманитарное направление. За счёт средств Союзного государства планируется реализация проектов по реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Сегодня мы с Дмитрием Анатольевичем посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, участие в создании которого принимала и российская сторона. Это одна из лучших клиник, и не только в Европе, в которой специализированная медицинская помощь оказывается по 19 врачебным специальностям и ежегодно в стационаре проходят лечение порядка 14 тысяч пациентов.

Уважаемые коллеги, как видите, спектр обсуждённых вопросов весьма широк, решения по ним приняты. Убеждён, что достигнутые в ходе заседания договорённости будут способствовать развитию наших стран, а также укреплению союзного строительства.

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые представители СМИ!

Вообще-то Андрей Владимирович всё сказал, поэтому я мог бы просто поблагодарить белорусских друзей за гостеприимство и на этом откланяться, но всё-таки с учётом того, что вы здесь собрались и ждёте каких-то слов и от меня, четыре позиции обозначу.

Первое. Мы одобрили бюджет, что само по себе всегда очень важно. Ни одно государство не может жить без бюджета, в том числе и наше Союзное государство. Его доходная часть составляет почти 7 млрд российских рублей, а расходная – порядка 5 млрд. Эти деньги будут направлены на фундаментальные исследования, на НИОКР, на развитие промышленности, энергетики, строительства – на всё, что подчёркивал мой коллега. Но на что надо обратить дополнительное внимание – тот профицит, который существует, неизрасходованная часть этого бюджета должна расходоваться лучше, в этом нет никаких сомнений. В том числе и на достижение тех целей, которые носят первоочередное значение для граждан Союзного государства, то есть для жителей Российской Федерации и Республики Беларусь, включая и медицинские технологии, которые мы сегодня смотрели. Поручение об этом дано.

Второе. Мы обсудили исполнение ключевого документа нашего Союзного государства, то есть приоритетных направлений, и одобрили аналогичный план работы на последующий период. Он охватывает много направлений. Сейчас самое главное, чтобы за этими направлениями стояла реальная работа. Это в силах и нашего союзного органа, я имею в виду постоянный комитет, и, конечно, здесь ему помощь и поддержку будут оказывать национальные правительства наших стран.

Третье – торгово-экономическое сотрудничество. Невозможно не согласиться с тем, что, с одной стороны, рост – это хорошо. И действительно, рост почти на четверть – это весьма убедительная цифра. Но если сопоставлять общую картину с тем, что мы имели до кризиса 2008 года, то есть до тех неблагоприятных моментов, которые начались в мировой экономике и затронули потом и наши экономики, то нам есть к чему стремиться.

Для наших стран взаимная торговля носит первостепенное значение – для Республики Беларусь Россия является важнейшим партнёром, для нашей страны Республика Беларусь также является одним из самых важных партнёров, потому что входит в четвёрку основных торговых партнёров нашего государства. Поэтому надо развивать торговое сотрудничество, развивать инвестиции, вернуться к целому ряду проектов, которые в настоящий период ещё не реализованы. Надо заниматься решением важнейших задач по снятию административных барьеров, потому что их всё-таки достаточно и в нашей стране, и у наших коллег.

В-четвёртых, мы обсудили миграционную тематику, на чём тоже хочу акцентировать внимание. Это действительно важно, поскольку готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. Это касается вопросов въезда и выезда иностранных граждан, лиц без гражданства, связано с целым рядом решений, которые принимались и у нас в стране, и в Республике Беларусь. Наши эксперты сейчас ведут интенсивные переговоры. Мы договорились, что такого рода работа должна быть завершена в кратчайшие сроки, потому что она затрагивает интересы большого количества людей.

Ещё раз хочу поблагодарить Андрея Владимировича, наших белорусских друзей за прекрасную организацию работы и возможность посетить город Гомель.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419866 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 26 апреля 2013 № Пр-936 ежегодно, начиная с 12 декабря 2013 года, в День Конституции Российской Федерации проводится общероссийский день приема граждан.

С 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по местному времени, в общественной приемной МЧС России по адресу г.Москва, ул. Ватутина, д. 1 и приемных территориальных органов МЧС России состоится личный прием граждан, в том числе прием обращений заявителей с использованием единого сегмента работы с обращениями граждан в режиме видео-конференц-связи, видеосвязи, аудиосвязи и иных видов связи на коммуникационной платформе ССТУ к уполномоченным лицам иных органов, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Личный прием проводится в порядке живой очереди при предоставлении документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Информация об адресах проведения 12 декабря 2017 года приема заявителей в субъектах Российской Федерации размещена на официальных сайтах территориальных органов МЧС России в сети Интернет.

Справочно:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере:

предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

совершенствования форм и методов спасательных работ;

соблюдение норм противопожарной безопасности;

гражданской обороны;

инспекции по маломерным судам;

военизированных горноспасательных частей;

обеспечения вызова экстренных оперативных служб 112;

социальной защиты граждан, пострадавших от радиационного воздействия (Семипалатинск, ЧАЭС, ПО «Маяк»);

социальной защиты пострадавших от стихийных бедствий, чрезвычайных происшествий.

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с приказом от 14.07.2017 № 194/к работник Л. принят в организацию АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» (далее – АО «ХПРК») и назначен на должность мастера участка в соответствии с заключенным трудовым договором от 14.07.2017 № 129. В соответствии с приказом от 31.10.2017 № 330/к трудовые отношения между Л. и АО «ХПРК» прекращены 31.10.2017 по инициативе работника. В нарушении ст.ст 67, 68, 84.1 ТК РФ, работодателем нарушен порядок и срок ознакомления работника с трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудовых отношений. Из материалов дела следует, что работодателем изданы приказы о привлечении Л. к работе в выходные и праздничные дни со ссылкой на служебные записки начальника участка и согласие работника. Однако работодателем не предоставлены сведения о согласии работника на сверхурочную работу (письменного согласия). Также отсутствуют сведения об ознакомлении работника с вышеперечисленными приказами. Таким образом, в нарушении ст. 113 ТК РФ работодателем нарушен порядок привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни. В соответствии со ст. ст. 2, 132 ТК РФ каждому работнику, находящемуся в трудовых отношениях с конкретным работодателем, гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из предоставленных документов установлено, что заработная плата, окончательный расчет при увольнении работника 31.10.2017 года, компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 11 календарных дней не выплачена, депонирована. Письменных пояснений по данному факту работодателем не предоставлено, соответствующих актов об отказе получения работником денежных средств не предоставлено, уведомлений работнику о необходимости явиться к работодателю за получением денежных средств не предоставлено. Таким образом работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной ста пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По итогам проверки установлено, что компенсация за задержку выплаты не начислена и не выплачена. За выявленные нарушения в отношении должностного лица генерального директора АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» рассматривается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 5.27 КоАП РФ. За выявленные нарушения в отношении должностного лица генерального директора и юридического лица АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > rostrud.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2418590

Казахстан намерен построить завод СПГ для экспорта газа через Азербайджан.

Для проработки вопроса создана совместная рабочая группа.

Казахстан рассматривает возможность строительства завода по сжижению природного газа с целью его последующей транспортировки через территорию Азербайджана, сообщил министр энергетики Казахстана Канат Бозумбаев на брифинге по итогам заседания азербайджано-казахстанской двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

«Добыча газа в Казахстане с каждым годом растет. В этом году будет добыто более 50 млрд кубометров газа. Как один из вариантов мы рассматриваем строительство завода СПГ с последующей перевалкой объемов газа через Каспий и дальнейший экспорт через Азербайджан», – сказал Бозумбаев.

По словам министра, для проработки этих вопросов создана совместная рабочая группа.

О переговорах Россельхознадзора с представителями Федеративной Республики Бразилия по вопросу выявления карантинных объектов в экспортируемых в Российскую Федерацию соевых бобах.

Переговоры Россельхознадзора с представителями Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии состоялись в формате видеоконференции 7 декабря 2017 г.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене отметила, что Россельхознадзор обеспокоен значительным увеличением количества случаев выявления в поступающих из Бразилии партия соевых бобов карантинных для Российской Федерации и Евразийского экономического союза объектов.

Так, за последние полтора месяца Россельхознадзором при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено 20 случаев обнаружения карантинных объектов, а всего с начала 2017 г. — 127 случай, в том числе, был обнаружен новый, не присутствующий на территории России карантинный объект и тем самым создающий угрозу российскому фитосанитарному благополучию, — молочай зубчатый.

По сравнению с 2016 г., в течение которого был выявлен 91 случай обнаружения карантинных объектов, ситуация в текущем году существенно ухудшилась.

При этом Россельхознадзор заблаговременно информировал бразильских коллег о вступлении в силу с 1 июля 2017 года Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Россельхознадзор попросил представителей Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии объяснить причину сложившейся ситуации. Однако в ходе переговоров бразильская сторона не смогла проинформировать Россельхознадзор о конкретных действиях, предпринимаемых ее, по неукоснительному соблюдению карантинных фитосанитарных требований Российской Федерации и Евразийского экономического союза.

По результатам переговоров стороны договорились о том, что в ближайшее время Министерство сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии направит в Россельхознадзор детальную информацию по принятым мерам по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации соевых бобов, содержащих карантинные объекты.

В случае непринятия мер бразильской стороной по обеспечению карантинного фитосанитарного контроля при экспорте соевых бобов, Россельхознадзор оставляет за собой право ввести временный запрет на ввоз в Российскую Федерацию соевых бобов, в том числе и через третьи страны, происхождением из Федеративной Республики Бразилия.

О переговорах Россельхознадзора и Министерства сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия.

8 декабря 2017 г. в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора и Министерства сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия.

Инициатором переговоров выступила сербская сторона. В ходе переговоров обсуждался вопрос предстоящего предотгрузочного мониторинга товарных партий растительной продукции высокого фитосанитарного риска (код 07-08 ЕТН ВЭД ЕАЭС), предназначенных для поставок в Российскую Федерацию в пунктах досмотра, расположенных в городах Белград и Субботица.

Сербская сторона предложила открыть дополнительный пункт пропуска для поставок сербской продукции в Россию. Россельхознадзор сообщил, что готов рассмотреть указанное предложение после результатов предстоящего визита делегации Россельхознадзора в Сербию, которое состоится с 10 по 24 декабря.

Целью проведения предотгрузочного мониторинга плодоовощной продукции, поставляемой на территорию Российской Федерации, станет недопущение ввоза из Республики Сербия в Россию зараженной карантинными объектами плодоовощной продукции, а также исключение возможности поставок другой запрещенной к ввозу продукции.

Кафе «ДиНастиЯ»: удивительная история бизнеса и любви

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Влад Максимов хотел открыть свой бизнес и строил грандиозные планы. В 2008 году он выкупил у совхоза «Надеждинский» заброшенный медпункт и планировал открыть на этом месте комплекс автоуслуг – автомойку, шиномонтаж, ремонт автомобилей. Место было выбрано оптимально: заброшенный медпункт на трассе Курск – Саратов в 80 км от Воронежа. Влад уже практически заработал первоначальный капитал: семь лет ездил в Москву на заработки, работал в строительных организациях. Жизнь распорядилась иначе...

«Заниматься шиномонтажом я бы не смогла»

Дело шло уже к началу исполнения мечты – но случилось непредвиденное. Возвращаясь из очередной поездки в Москву, Влад попал в аварию. Продолжительное лечение в больнице, инвалидность, операция по замене тазобедренного сустава, целый год на больничной койке… Сложно сказать, как бы сложилась эта история дальше, если бы не жена Влада – Наталия Максимова. Она работала школьной учительницей, преподавала черчение, рисование и биологию.

«Мы решили не откладывать создание собственного бизнеса на потом, – рассказывает Наталия. – Решили, что начну его я. Конечно, заниматься автомастерской и шиномонтажом я бы не смогла. Я вообще ничего в этом не понимала. Поэтому мы решили открыть кафе».

Идею открыть кафе предложил муж. Когда-то, еще до женитьбы, он работал дальнобойщиком и прекрасно понимал, как важна для людей, которые сутки проводят за рулем, качественная и вкусная домашняя еда. Надежда раньше и не помышляла о предпринимательстве, но ситуация с финансами складывалась очень сложная: муж болен, двое детей – учащиеся, зарплата учительницы мизерная, семью не прокормишь. И она решилась. Но начинала не в одиночку, ей помогала вся семья: мама, свекровь, сестра и дети – сын и дочь. Кафе назвали "ДиНастиЯ" - в честь сына Дениса, дочери Насти, Наталии и Влада.

Здание медпункта реконструировали, пристроили небольшой склад, котельную и холодильное помещение. Все росписи на стенах внутри и снаружи Наталия (как-никак учитель рисования) выполнила собственноручно. И уже в 2008 году кафе начало принимать первых посетителей.

«Всё бросить и шагать в неизвестность»

На открытие и запуск бизнеса семья направила все свои накопления. Медицинский пункт был приобретен примерно за 60 тыс. рублей. На достройку помещений, отделку, закупку оборудования ушло еще около 1,5 млн рублей.

«Конечно, было страшно начинать, – говорит Наталия. – Я вообще тогда не знала, что это такое – предпринимательство. Я десять лет отучилась, потом еще отработала десять лет в школе. А тут все бросить и шагать в неизвестность… Я полгода пыталась совмещать – и в школе работать, и бизнесом заниматься. Но потом поняла, что нужно полностью себя отдавать чему-то одному».

Первым наемным работником в новом кафе стала соседка, хороший друг семьи, она работала поваром. Со всем остальным семья справлялась самостоятельно. Примерно через год появилась возможность платить людям зарплату, набрали персонал – поваров и помощников, посудомойщиков, официантов, истопника. Сейчас в кафе трудятся восемь человек. Сама Наталия занимается организацией, закупками продуктов, расчетами с поставщиками. Но точно так же, как и остальные работники, может и на кухне поработать, и за барную стойку встать – особенно если в кафе большой банкет. Было принято принципиальное решение не готовить блюда из полуфабрикатов – Наталия закупает молоко, яйца и мясо у местных жителей. Помогают в работе кафе и дети Наталии и Влада, но в основном на летних каникулах. Дочь Анастасия учится в Воронеже на юриста, сын Денис – кадет Горожанского казачьего кадетского корпуса.

Нынешняя общая площадь двухэтажного кафе – 204 кв. м. Малый зал рассчитан на 30 человек, большой – на 100 гостей. В кухне – три цеха и дополнительная холодильная зона. Отдельно – моечная, котельная с газовым оборудованием, четыре складских помещения, раздевалки, помещение для персонала, кабинет, погреб.

Сейчас в кафе приезжают дальнобойщики и путешественники не только из Воронежской области, но и из других регионов и даже стран. Кафе работает и «на вынос» – доставляет еду в поля механизаторам Новонадеждинского хозяйства Воронежской области.

«Если бы я случайно не обмолвилась о своих проблемах, мне бы не предложили займы»

Примерно через пять лет после открытия кафе стало ясно, что зал для посетителей уже маловат, а крыша прохудилась настолько, что может рухнуть. Наталия стала думать, где для всего этого взять денег. Все, по ее словам, решилось совершенно случайно.

«Мое ИП с самого начала находилось на абонентском обслуживании в Фонде развития предпринимательства Воронежской области, – рассказывает Наталия. – Они помогали мне составлять и сдавать все отчетности. Ходила туда каждый месяц – и обмолвилась вдруг, что возникла сложная ситуация, что необходимы деньги на расширение и ремонт крыши. Там удивились, почему я не попросила денег, предложили заем от микрокредитной компании, состоящей при этом фонде и предоставляющей займы за счет государственных средств».

Первый заем в сумме 540 тыс. рублей, полученный летом 2013 года, был направлен на перекрытие крыши. Брала его Наталия сроком на три года, но вернула досрочно, уже через пять месяцев. Весной 2014 года она взяла второй заем в размере 1 млн рублей на отделку банкетного зала. Буквально через месяц этот зал стал принимать посетителей.

«Если бы я случайно не обмолвилась в фонде о своих проблемах, мне бы не предложили эти займы, - говорит Наталия. – Наверное, тогда я бы стала обращаться в банки, но там проценты намного больше, и в фонде мне составили очень удобный график платежей. И все то, как в итоге сложилось, меня устроило абсолютно».

В прошлом году вокруг здания кафе выложили брусчатку, напротив сделали удобную площадку для подъезда автомобилей.

«Дерево желаний»

Наталия уверяет: она не сталкивалась с тем, что малый бизнес «кошмарят» придирками и проверками со стороны государственных организаций. «Единственная трудность – то, что у тебя свой бизнес, а значит, нет выходных и праздников, – рассказывает она. – А в отношении проверок – пришлось изучать все тонкости и все требования, чтобы им соответствовать. Конечно, приезжали и Роспотребнадзор, и Санэпидемнадзор, и пожарные. Да, поначалу было трудно, но когда мы все сделали так, как положено, то проблем никаких не стало».

Наталия говорит, что на достигнутом останавливаться не собирается, бизнес – он затягивает. Сейчас она хочет осуществить мечту мужа и открыть рядом с кафе комплекс автоуслуг – автомойку, шиномонтаж, ремонт автомобилей и летнюю веранду. Но и это еще не все: в ее проекте есть «Дерево желаний», к которому будут приезжать семьи, молодожены, загадывать желания и делать пожертвования для детей, больных онкологией. Кроме того, Наталия планирует построить оригинальную детскую площадку, куда могли бы приходить мамы с детьми, – в окрестностях таких площадок нет.

Муж Наталии, Влад, выздоровел, полностью встал на ноги и теперь занимается своим собственным делом – ковкой. Выполняет заказы со всей округи, сделал красивую решетчатую ограду и навес для кафе, которое создала его семья.

«Практически десять лет жизни у нас здесь вложено»

Наталия утверждает, что не жалеет о том, что десять лет назад занялась бизнесом. «Даже ни разу не было мысли о том, зачем мы это сделали», – подчеркивает она.

Семейное кафе называется «ДиНастиЯ», и Наталия надеется, что семейный бизнес действительно будет развивать династия, что дети тоже будут его продолжать. «Сначала бы хотелось, чтобы они состоялись по своему желанию. Но я им всегда говорю: имейте в виду, что есть этот бизнес, он будет ждать вас и вы будете его в дальнейшем развивать, – рассказывает она. – Обязательно должно быть продолжение, потому что очень много сил вложено и нами, и нашими родителями, и финансы… Практически десять лет жизни у нас здесь вложено».

Тем предпринимателям, кто только начинает свой путь, она советует как следует подготовиться и досконально изучить свой собственный бизнес. И подумать, возможно ли все это воплотить. «У нас получилось наоборот: сначала мы открыли бизнес – и только потом, постепенно, начали вникать в требования и нюансы. А надо делать сразу все на отлично, – считает Наталия. – И обязательно нужно образование. Нужно, чтобы ты в этом деле был подкован – или экономически, или, если кафе, обязательно должны быть знания, связанные с кухней… Открываться наобум – это очень сложно и тяжело. Мы за десять лет все поняли, все освоили, но очень тяжело было. Лучше сначала все изучить, а потом делать».

Наталия также попросила указать в публикации, что начинающим предпринимателям даже очень стоит обращаться в местные фонды поддержки предпринимательства. «Там всегда помогут и морально, и финансово, и в образовании, – говорит она. – Пусть не боятся!»

Редакция благодарит СРО «МиР» за содействие в подготовке публикации.

Иран будет закупать казахстанскую пшеницу

В ходе визита казахстанской делегации в Исламскую Республику Иран, стороны обсудили возможность отмены ограничений на импорт казахстанской пшеницы и отмены «налога на флаг» со стороны иранского правительства, с целью создания равных условий для казахских и иранских судоходных компаний в Каспийском море.

В ходе переговоров главы соответствующих ведомств договорились о возможном запуске совместных инвестиционных проектов для выращивания и переработки риса и приоритетных масличных культур в Казахстане с их последующим экспортом в Иран через порты Каспийского моря, сообщает Iran Daily.

Иранская сторона предложила использовать возможность переработки казахстанской пшеницы на иранских заводах, чтобы продавать переработанную продукцию другим странам посредством транзитного потенциала Ирана.

Кроме того, АО «Пищевая контрактная корпорация» приняла меры по расширению экспортных потоков в Иран. В частности, был подписан Меморандум о поставке 100 000 тонн зерна.

Кроме того, была достигнута договоренность с крупнейшей в Иране компанией «Iran Feed Industry Association» по экспорту 200 000 тонн кормовых культур из Казахстана в Иран, включая рапс, жмых и ячмень, в конце 2017 года.

До введения ограничений на импорт пшеницы со стороны Ирана (март 2016 года), Исламская Республика была основным конечным рынком для казахской пшеницы.

Словацкий премьер Роберт Фицо заявил в пятницу, что больше не намерен выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и одновременно признал, что его участие в них в 2014 году было "политической ошибкой".

"Клянусь здоровьем моего сына, что больше не буду претендовать на пост президента", — заявил Фицо журналистам, его выступление транслировало сетевое TV Tablet.

Фицо сделал свое заявление в связи с тем, что в последние месяцы многие словацкие политики и СМИ посчитали публичную словесную перепалку между Фицо и президентом республики Андреем Киской за предварительную подготовку премьера к выдвижению своей кандидатуры для участия в президентских выборах 2019 года.

В частности, во вторник Фицо на заседании парламента объявил о том, что он направил президенту счет в размере 990 тысяч евро за использование спецсамолета правительства для полетов на выходные домой, в город Попрад на востоке страны, где проживает семья Киски.

Впервые Фицо выставил президенту счет за полеты в середине ноября. В ответ Киска через своего пресс-секретаря заявил о том, что, понимает расстроенные чувства премьера в связи с неудачей его партии на недавних выборах краевых органов самоуправления, а также неудовлетворительной работой МВД.

"Господин президент, как обычно, пытается отвести внимание от своих собственных проблем. Ибо я действительно не понимаю, что общего имеет злоупотребление государственным самолетом для личных целей с краевыми выборами", — заявил в ответ Фицо.

Ранее премьер сказал, что не имеет ничего общего с тем расследованием, которое ведут полиция и налоговые органы в связи с недоплатой налогов фирмой в Попраде, принадлежащей Киске и его брату.

Фицо находится во главе правительства непрерывно с 2012 года, ранее был премьером в 2006-2010 годах. Однако в последние годы популярность возглавляемой им партии "Курс – социальная демократия" заметно падает. Если в 2012 году партия выиграла парламентские выборы с результатом 44,4%, то на выборах 2016 года она получила лишь 28,2%, а на ноябрьских региональных выборах потеряла четыре из шести постов краевых руководителей.

Выступая в пятницу, Фицо признал, что его участие в президентских выборах 2014 года было "политической ошибкой", поскольку, как он считает, "невозможно выступать на этих выборах с позиции премьера". Фицо выиграл в 2014 году первый тур президентских выборов, но во втором туре проиграл Киске, набрав лишь 40% голосов и отстав от Киски почти на 20%.

Александр Куранов.

Более двух лет 21 семья соинвесторов долевого строительства жилья ждала ключи от новых квартир в микрорайоне Южный в Домодедове. Компания-застройщик СУ-155 обанкротилась, и 22 объекта остались недостроенными. Власти Московской области нашли нового инвестора, который достроил 17 домов за 18 месяцев.

Сегодня губернатор области Андрей Воробьев вручил 21 семье ключи от новых квартир, сообщает телеканал "360". Губернатор Московской области Андрей Воробьев пожелал новоселам, чтобы в их окнах было больше света.

"Спасибо, что имеем возможность вручить ключи и пожелать вам, чтобы в этих окнах было больше света. Любви вам и тепла", — сказал губернатор.

Буквально пять лет назад Московская область занимала первую строчку в антирейтинге регионов по числу долгостроев. В 2012 году в регионе было 108 зданий, строительство которых было заморожено, и более 18 тысяч обманутых дольщиков.

Основным застройщиком на тот момент являлась компания СУ-155. После ее банкротства в Подмосковье остались недостроенными не только жилые дома, но и социальные объекты. 15 тысяч пайщиков, 14 тысяч дольщиков и 66 долгостроев.

Максим Фомин, зампред правительства, министр строительного комплекса Московской области, напомнил, что недавно Андрей Воробьев вручил ключи обманутым дольщикам в Звенигороде, сегодня в Домодедове. Максим Фомин подчеркнул, что за СУ-155 уже построено 33 объекта, причем достраиваются не только жилые дома, но и социальные объекты. Зампред правительства Московской области выразил надежду, что проблема обманутых дольщиков в Подмосковье будет закрыта.

До конца 2017 года в Домодедове введут в эксплуатацию еще четыре долгостроя, оставшиеся в наследство от обанкротившегося СУ-155.

За последние четыре года число подмосковных долгостроев сократилось в шесть раз. Оставшиеся недостроенными СУ-155 32 объекта достроят через два года.

Рекордное количество сотрудников СМИ — 1640 человек — аккредитовались на ежегодную большую пресс-конференцию президента России Владимира Путина, которая пройдет 14 декабря в Москве. Список аккредитованных журналистов опубликован на сайте Кремля.

Практику проведения больших пресс-конференций по итогам года Путин ввел в 2001 году во время первого президентского срока. Рекордным по продолжительности стало мероприятие 2008 года, когда за 4 часа 40 минут президент ответил на 106 вопросов. Лишь семью минутами меньше длилась пресс-конференция в 2012 году, тогда прозвучало несколько нестандартных вопросов, в том числе о конце света.

В 2016 году общение с журналистами длилось 3 часа 50 минут, президенту задали 67 вопросов. Значительная их часть была посвящена внутрироссийской и региональной повестке. Также прессу интересовала международная проблематика — ситуация в Сирии и на Украине, отношения с Турцией и США. На мероприятие аккредитовалось рекордное на тот момент количество представителей СМИ — 1437 человек.

Нынешняя большая пресс-конференция станет для Путина последней в течение этого президентского срока. Выборы главы государства пройдут в марте 2018 года. В среду Путин в ходе поездки в Нижний Новгород заявил, что намерен участвовать в выборах главы государства в 2018 году.

Телеведущая Ксения Собчак, заявившая о намерении участвовать в президентской гонке в 2018 году, аккредитовалась на ежегодную большую пресс-конференцию главы государства Владимира Путина. Список аккредитованных журналистов опубликован на сайте Кремля.

Нынешняя большая пресс-конференция, которая пройдет 14 декабря в Москве, станет для Путина последней в течение этого президентского срока. Выборы главы государства пройдут в марте 2018 года. Путин в ходе поездки в Нижний Новгород заявил, что намерен участвовать в выборах-2018.

Собчак ранее говорила, что, по ее мнению, Путин выиграет на грядущих выборах, но она все равно намерена принять участие в кампании, в которой позиционирует себя как кандидат "против всех".

В этом году на пресс-конференцию Путина аккредитовалось рекордное количество представителей СМИ — 1640 человек.

Практику проведения больших пресс-конференций по итогам года Путин ввел в 2001 году во время первого президентского срока. Рекордным по продолжительности стало мероприятие 2008 года, когда за 4 часа 40 минут президент ответил на 106 вопросов. Лишь семью минутами меньше длилась пресс-конференция в 2012 году, тогда прозвучало несколько нестандартных вопросов, в том числе о конце света.

В 2016-м общение с журналистами длилось 3 часа 50 минут, президенту задали 67 вопросов. Значительная их часть была посвящена внутрироссийской и региональной повестке. Также прессу интересовала международная проблематика: ситуация в Сирии и на Украине, отношения с Турцией и США. На мероприятие аккредитовалось рекордное количество представителей СМИ — 1437 человек.

PIRLS 2016: почему московские школьники первые в рейтинге читательской грамотности

Московские четвероклассники заняли первое место в престижном международном рейтинге читательской грамотности, сравнивающем достижения территорий и стран. Благодаря им Россия также оказалась лучшей. Как этого удалось добиться — в материале mos.ru.

Москва заняла первое место в международном рейтинге читательской грамотности PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study). В исследовании приняли участие 4289 учеников четвертых классов из 150 столичных школ. Юные читатели набрали 612 баллов. Средний балл школьников Сингапура — 576, Гонконга — 569. Затем идут Мадрид, Квебек, Онтарио и Дубай.

Исследователи сравнивали не только города или территории, но и целые страны. Россия также оказалась на первом месте. Ее результат — 581 балл. На втором и третьем местах все те же города-государства Сингапур и Гонконг. За ними — Ирландия (567), Финляндия (566) и Польша (565).

Принципы PIRLS

Исследование оценивает уровень читательской грамотности детей, которые оканчивают начальную школу. Другими словами, это анализ качества чтения и понимания текста учащимися. Также PIRLS показывает, любят ли школьники читать и как семья способствует развитию их грамотности. Например, дети, чьи родители обсуждали с ними книги или играли в слова, показали наиболее высокие результаты. Кроме того, с помощью исследования можно определить различия в системах образования разных стран.

Учащиеся читали как художественные, так и информационные тексты. Задания PIRLS направлены на проверку четырех навыков: умения находить информацию, формулирования выводов, интерпретации и обобщения прочитанного, а также анализа и оценки содержания, языковых особенностей и структуры текста.

В этом году Москва впервые представлена в исследовании как отдельная территория. Ранее она принимала участие в PIRLS только в составе России. Исследование проводят раз в пять лет, впервые оно прошло в 2001 году. Тогда Россия заняла 12-е место среди 35 стран.

Чтение по-романовски

Привить любовь к чтению, учитывая особенности современной информационной среды, непросто. Чтобы ребенок с удовольствием брался за книги, должны совпасть многие факторы: особенности преподавания в школе, отношение к чтению дома, в конце концов, склонности конкретного ребенка. Многие образовательные организации находят свои методики. Например, в Романовской школе успешно работает проект «Дети — детям». Его суть в том, что навыки чтения и читательской грамотности передаются ученикам младших классов старшеклассниками, ведь дети часто лучше воспринимают равных себе.

Проект включает множество занятий в интересных форматах. Например, в литературном кафе «Читаем книгу» с малышами работают дети постарше, ставшие победителями литературных и читательских конкурсов, авторы собственных произведений. А на занятиях «Волшебное путешествие в страну литературы» с детьми из начальной школы работают старшеклассники — участники программы IB Diploma programm. Они не только читают русские и зарубежные произведения, но и ставят пьесы на английском языке.

Ученики кадетского класса помогают детям разобраться в истории. Они вместе изучают архивные документы и книги, узнают историю памятников и с помощью моделирования показывают, как они выглядели изначально. Курс называется «За страницами истории».

Проект «Дети — детям» охватывает не только гуманитарные дисциплины. Например, ученики инженерного класса вместе с руководителем проводят занятия по робототехнике для детей из начальных классов и детских садов. Ученики медицинского класса тоже вместе с учителем работают со своими маленькими последователями. На занятиях «Эспериментариум» дети ставят опыты и проводят исследования с помощью оборудования проекта «Медицинский класс в московской школе». Также юные медики ведут курс «Оказание первой медицинской помощи».

А на занятиях «Я — пешеход» старшие помогают младшим разобраться с основами безопасности во время прогулок. Для этого в спортзале создают миниатюрный квартал с пешеходным переходом.

Умная Москва

Другие исследования также показывают, что Москва является одним из крупнейших мировых центров образования. В соответствии с исследованием PISA (The Programme for International Student Assessment) по уровню читательской и математической грамотности образовательная система столицы занимает шестое место в мире.

Прогресс московских школ виден не только на страницах исследований. 156 из них вошли в топ-500 по России. При составлении этого рейтинга в первую очередь учитывают результаты участия во всероссийских и международных олимпиадах.

На счету московских учащихся также около половины всех золотых медалей сборной России на международных олимпиадах. А на последней всероссийской олимпиаде столичные школьники получили 45 процентов дипломов.

В рамках проекта «Московская электронная школа» учебные учреждения оснащают современным высокотехнологичным оборудованием — интерактивными панелями, планшетами, ноутбуками, высокоскоростным Wi-Fi.

Город серьезно занимается и системой дополнительного образования. 78 процентов кружков и секций в Москве бесплатные. Набирают популярность детские технопарки. Там учатся будущие инженеры, конструкторы и промышленные дизайнеры.

Как Деду Морозу указали на дверь

Максим Башкеев

В России многие дети рискуют остаться без зимней сказки и главных ее героев

Десятки тысяч детей в России в этом году могут остаться без зимней сказки и главных ее героев. А все потому, что в ряде российских регионов чиновники запретили приходить в детские сады... Дедам Морозам. За что же старик впал в такую немилость?

Наступление на Деда Мороза началось в Новосибирске, где местные чиновники родили бумагу, в которой со ссылкой на мнение неких не называемых психологов (ау, британские ученые!) говорится: сказочный персонаж с бородой пугает детей, лишает их сна и покоя. А потому радетели детской психики рекомендовали воздержаться от приглашения этого подозрительного типа с бородой из ваты на утренники в детские сады.

Дурной пример заразителен. За Новосибирском последовал Киров. Но здесь местные власти объяснили запрет финансовыми мотивами: дескать, от артистов, изображающих Дедов Морозов, не дождаться специальных отчислений за работу на муниципальных площадках. В Казани, Самаре, Хабаровске и Якутске запрет красноносых объяснили трогательной заботой о кошельках родителей — дорого же! А еще (только не падайте!) борьбой с коррупцией в детских садах.

Разумнее других во время этой предновогодней вакханалии поступило Минобразования Ростовской области, рекомендовавшее заведующим детскими садами отдать вопрос о Дедах Морозах на откуп родителям и решать его простым большинством голосов. Демократия...

История эта в очередной раз показывает, что вечное чиновничье «как бы чего не вышло» все чаще обретает масштабы стихийного бедствия с явными признаками идиотизма. Нет, ну откуда взялись психологи, решившие вдруг, что образ Деда Мороза травмирует детскую психику? В каком дупле они прятались, где они раньше были, хотя бы в последнее столетие? Ведь сколько уже поколений мальчишек и девчонок в нашей стране (и не только!) под каждый Новый год только и разговоры ведут, что про елку, подарки и Дедушку Мороза. Детвора усердно пишет письма Деду, учит стихи, рисует картинки, а некоторые даже балуются меньше обычного.

Что касается заботы о кошельках родителей и борьбы с незаконными поборами, то это вообще лицемерие чистой воды. Прежде чем Деду Морозу указывать на дверь, оглянитесь на бесконечную череду лотошников, коммивояжеров и фотографов, которых не выкурить из наших детсадов никаким дустом. И которые заявляются в группы со своими «невероятно выгодными» предложениями чуть ли не каждую неделю. Причем если полуторачасовая работа Деда Мороза в комплекте со Снегурочкой в группе обойдется примерно в 200-300 рублей с семьи, то те же фотографы не стесняются брать столько же (а чаще — больше) за одну фотографию ребенка в примитивных декорациях.

Не многим убедительнее выглядит объяснение гонений на Дедов Морозов антитеррористическими мерами. Особенно когда охранниками в садах работают пенсионеры, а территория сада или школы представляет собой проходной двор.

И вообще, чего воздух сотрясать? Вон раньше в детских садах прекрасно обходились без платных артистов. А все роли исполнялись самыми инициативными родителями. Наклеил бороду, нашел Снегурочку по душе — и вперед, радовать малышей. Так это раньше: А сегодня любому папе, будь он хоть трижды энтузиаст, прежде чем идти выступать перед детьми, придется оформить санитарную книжку и получить справку об отсутствии судимости. С такими хлопотами на лице поселится такое угрюмое выражение лица, что все дети уж точно разбегутся в слезах.

Минтруд и мини-зарплата

Александр Киденис

В России проблема задержек зарплат усугубляется тем, что оплата труда в стране в своем большинстве унизительно низка

Росстат сообщил: в начале декабря задолженность по зарплате в стране составила 3,5 млрд рублей. Это примерно по 50 рублей на каждого официально работающего. С точки зрения статистики — мизер. Но бедности «в среднем» не бывает: она всегда конкретна и унизительно тяжела.

В Ноябрьске (ЯНАО) водителям скорой зарплату еще не заплатили за октябрь. «Деньги выдают подачками, чтобы с голоду не померли», — говорит один из шоферов, отказавшийся назвать свое имя. Причина анонимности простая: «У нас один в прокуратуру пожаловался — ему такие условия создали, что пришлось уволиться...»

В Кургане в детской поликлинике после двухмесячной задержки докторам и младшему медперсоналу самые отчаянные тоже написали в прокуратуру. Жалобщиков вызвали на ковер, пригрозили: уволят тех, кто будет предавать ситуацию огласке.

В Хабаровском крае по зарплатным долгам вне конкуренции бывший «Дальспецстрой», ныне ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»: здесь дошло до забастовок и голодовок рабочих, которым задолжали больше 250 млн рублей. В соседнем Приморском крае очередное уголовное дело возбуждено по факту невыплаты заработной платы в размере 127,2 млрд рублей строителям космодрома Восточный. Следом выстроились Амурская, Кемеровская, Мурманская, Астраханская области — это перечень по сведениям Роструда.

В Красноярск из Диксона на днях прилетели 40 вахтовиков компании «Таймыруголь» с заявлениями, что зарплату они ждут с мая. Лишь в конце ноября получили по 30 тысяч рублей, хотя должны были заплатить в 10 раз больше. С рабочими встретился и. о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по краю Александр Расстрыгин, пообещал провести проверку. Но обещаниями сыт не будешь.

«Ситуацию нельзя сравнить с тем, что происходило в 90-е, — тогда люди буквально голодали, были вынуждены заниматься чем попало, торговать на трассах, — говорит заместитель директора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов. — Однако происходящее сегодня тоже является тревожным сигналом. В ряде регионов ситуация заметно обостряется, потому что недовольство властью копится».

С ним согласен эксперт Института национальной стратегии политолог Раис Сулейманов: «Для региональных властей факты задержки зарплаты будут своеобразным маркером эффективности работы.

Если такой случай имеет место быть, то губернатор несет за это ответственность. Следовательно, он должен приложить все усилия, чтобы ситуацию исправить, иначе его ждет «утрата доверия» с последующей отставкой...»

Особое внимание к зарплатной теме во многом вызвано приближением президентских выборов. Если сложности в экономике в массовом сознании уже прочно связаны с санкциями, то задержки зарплаты на конкретном предприятии невозможно объяснить происками Запада. По мнению генерального директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, в тех регионах, где задержки наблюдаются давно, протесты практически неизбежны. «Поэтому Кремль посылает сигнал региональным властям: работайте, активнее выбивайте долги! Если губернаторы не услышат главу государства, то им головы поснимают вместе с прической. Как это у нас называется, обязательно пришлют доктора...»

И ведь уже присылают! «Я соответствующие сигналы дам в прокуратуру, в Следственный комитет», — заявил президент Владимир Путин на совещании в конце октября. За 10 месяцев прокуроры выявили 5 тысяч нарушений, вынесли 300 представлений, а в суды отправили 2 тысячи исков на общую сумму 76 млн рублей. Параллельно возбудили 37 уголовных дел. К ответственности привлекли почти 500 работодателей, которых штрафуют, выносят предупреждения. А воз и ныне тем.

В правительстве уверяют, что держат ситуацию на контроле. На днях премьер поручил Минтруду, Минэкономразвития, Минфину, Минюсту при участии Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и Центробанка проработать зарплатные вопросы. Среди предложенных мер — персонификация ответственности за долги собственника предприятия, привлечение средств Резервного фонда в случае банкротства, принудительное списание денежных средств со счетов организации-должника, преимущественное право погашения долгов по зарплате перед требованиями по перечислению задолженности по уплате налогов и сборов...

Меры радикальные. Смущает, однако, что о результатах премьер поручил доложить до 15 марта 2017 года. То есть за три дня до президентских выборов. Не поздновато ли?

Учтем, что тема массовых задержек зарплат поднималась еще в начале сентября на специальном совещании «Создание благоприятных условий для эффективного, производительного труда» с участием Дмитрия Медведева в Чите. Именно там впервые прозвучала цифра общей задолженности по зарплате: 3,5 млрд рублей. Три месяца прошло — без всяких перемен. Теперь назван новый трехмесячный срок. Спрашивается: для чего?

Кстати, тогда же премьер поручил министерствам проанализировать вопрос о введении «приоритета выплат по зарплате перед налоговыми платежами». То есть пусть работодатель сперва выплатит зарплату людям, а уже потом — налоги государству. Очень справедливая получится очередь. Однако ныне вновь поднимается тот же вопрос, хотя на него уже должен был появиться хоть какой-нибудь ответ...

Проблема зарплатных задержек усугубляется тем, что оплата труда в России в своем большинстве унизительно низка. Сравнительная статистика показывает, что среднестатистический российский работник за сопоставимый труд получает вдвое меньше, чем польский коллега. В Литве средняя зарплата в полтора раза выше, чем у нас. Даже в Туркменистане примерно на 30% выше — и это без учета натуральных льгот: новый президент Гурбангулы Бердымухамедов до 2030 года гарантировал гражданам для бытовых нужд бесплатный газ, электроэнергию, а также воду и соль.

В России именно из-за постыдно низких зарплат любая задержка получки превращается в проблему выживания для десятков тысяч семей. Хотя Трудовой кодекс предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником за задержку заработной платы и других выплат. В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом набежавших процентов.

И если бы закон соблюдался на практике, зарплатные задержки перешли бы из разряда стихийных бедствий в терпимые неудобства. А для этого прежде всего нужно уравнять в правах на такую компенсацию государство и гражданина. Ибо сейчас с гражданина, случайно или нарочно просрочившего уплату своего личного налога (НДФЛ) в российскую казну, потребуют не только полного расчета, но также штрафа в размере до 40% от не выплаченной вовремя суммы, а также пени за каждый день просрочки, которые в итоге могут оказаться довольно чувствительными.

Но если подобная — зарплатная — просрочка допущена в отношении гражданина, никаких штрафных сумм ему не причитается. И пени начисляются вдвое меньше. Причем это лишь в теории, ибо на практике россиянам вообще не платится даже грошовая компенсация (хотя в законе она даже освобождена от налога на доход физического лица).

Здесь есть над чем поразмыслить и специалистам Минтруда, и депутатам Госдумы, активистам политических партий и Общероссийского народного фронта (ОНФ).

Вернись, я все оплачу!

Василий Соболев

В Германии объявили о начале второго этапа программы материальной поддержки уезжающих мигрантов

Немцы пытаются развернуть поток беженцев в обратную сторону. В Берлине объявили о начале второго этапа программы материальной поддержки уезжающих мигрантов. Для всех, кто в течение трех месяцев добровольно изъявит желание покинуть Германию, власти удвоили сумму отступных на карманные расходы и затраты для обустройства на исторической родине.

Первый этап программы под лозунгом «Твоя страна — твое будущее сейчас» начал действовать с февраля. Федеральное правительство выплачивает по 1,2 тысячи евро на взрослого и по 600 евро на ребенка каждой семье мигрантов, пересекающих границу Германии в обратном направлении. Желающих нашлось немного. Как сообщают миграционные службы, за девять месяцев 2017 года воспользовались программой только 8,6 тысячи мигрантов. Для сравнения: за это же время почти 20 тысяч германскими властями были депортированы принудительно.

Газета Bild am Sonntag сообщила о новых мерах по стимулированию отъезда мигрантов, чье прошение о предоставлении убежища по каким-то причинам было отклонено. «У вас на родине есть перспектива, и мы готовы конкретной помощью поддержать вас в вашей реинтеграции», — цитирует издание министра внутренних дел Томаса Мезьера.

Чиновники разъясняют, что речь идет о дополнительных выплатах на сумму до 3 тысяч евро. Таким образом, семья из трех человек может рассчитывать на 6 тысяч евро отступных от федерального правительства. Специально оговаривается, что половина этой суммы должна быть израсходована на улучшение жилищных условий, покупку холодильников, плит и прочего оборудования. Неясно, правда, каким образом контролировать целевое расходование средств в ливийской деревне или афганском ауле. Хотя опасения понятны: а ну как уехавшие домой беженцы просто проедят деньги и вернутся за новой «гуманитарной помощью»?

Еще прошлой зимой немцам казалось, что миграционный поток идет на убыль. Если в 2015 году страна приняла 890 тысяч беженцев, то в 2016-м — почти на 300 тысяч меньше. В Берлине даже делали официальные заявления насчет того, что тенденция приняла необратимый характер и миграционный кризис успешно преодолен — как и предсказывала двумя годами раньше канцлер Меркель. Но очень скоро стало ясно, что власти желаемое выдавали за действительное. Поток желающих переселиться в Германию снова начал расти. Агентство DPA приводит данные Федеральной миграционной службы, согласно которым в первом полугодии было подано 388 тысяч заявлений на получение статуса беженца. И, судя по последним прогнозам, к январю эта цифра как минимум удвоится.

Конечно, не все пересекающие границу в итоге получают немецкую прописку. Сегодня в Германии свыше 115 тысяч мигрантов, которые не смогли получить статус беженца и ждут во временных лагерях очереди на депортацию. Однако даже в этой среде не наблюдается ажиотажа среди желающих добровольно воспользоваться программой репатриации и купить обратный билет. Все как раз наоборот: получившие отказ запрашивают и собирают еще какие-то документы, пишут новое заявление и обращаются в суд за апелляцией. Волокита с высылкой тянется месяцами и даже годами.

Ежедневник Die Welt справедливо возмущается тем, что миграционные потоки растекаются по Европе крайне неравномерно и несправедливо — с точки зрения немецкого обывателя. Эксперты подсчитали, что в первом полугодии 27 стран ЕС всего приняли около 200 тысяч мигрантов — почти вдвое меньше, чем одна Германия. Последнее время их все чаще расселяют в Саксонии, Бранденбурге, Верхней Померании. Это ведет к социальной напряженности, поскольку в восточных землях выше безработица и ниже уровень жизни, чем на западе Германии.

Тем временем некоторые эксперты предупреждают, что попытки откупиться от мигрантов могут принести как раз обратный эффект. Ведь теперь для жителей беднейших стран Африки и Азии есть прямой материальный стимул всеми правдами и неправдами добираться до Германии. Да, придется пожить в лагерях для беженцев, пока соответствующие миграционные службы решают вопрос о предоставлении убежища. Даже если откажут, то вернешься домой не с пустыми руками, 5-6 тысяч евро на африканской земле точно не валяются...

Похоже, сегодня именно такие настроения преобладают.

Правнуки скажут спасибо

Виктория Пешкова

На Куликовом поле всем миром восстанавливают дубраву стратегического значения

В музее-заповеднике «Куликово поле» восстанавливают Зеленую дубраву, в которой скрывался засадный полк русских войск, решивший исход сражения в далеком 1380 году. Но время — понятие относительное. Вот и результаты нынешних трудов, даст Бог, увидят только праправнуки тех, кто сейчас старается. Но энтузиасты убеждены, что дело сбережения русских земель и сохранения памяти о предках актуально и сейчас, и во все века.

Главный экспонат музея-заповедника «Куликово поле» — это, конечно же, само поле сражения. Куликовым оно стало с легкой руки великого нашего историка Николая Карамзина, а до него именовалось Мамаевым или Донским. К птицам, кстати, название никакого отношения не имеет: слово «кулика», а точнее, «кулига» — с ударением на первом слоге, как до сих пор произносит это слово местное население, — означает дальнюю пашню...

Со смотровой площадки нового музейного комплекса такая панорама открывается — просто дух захватывает. Донское сражение — одна из немногих битв древности, достаточно точно локализованная на местности. Попробуйте отыскать место Ледового побоища или битвы на реке Воже. Вам покажут территорию размером примерно 20 на 25 км. А Куликово поле — это пространство «всего-то» 4 на 8 км. Тоже, конечно, немало, и, чтобы ориентироваться было легче, можно сверяться с рельефной картой, нанесенной на внушительных размеров латунную плиту.

Все ориентиры — где наши войс-ка стояли, где Мамаевы, где главное сражение произошло — нанесены с максимально возможной точностью по результатам палеоботанических исследований, длившихся более четверти века. Само место сражения действительно не так уж велико — 2 кв. км. В конце XIV столетия это был чуть ли не единственный более или менее просторный безлесный участок в непосредственной близости от места слияния Дона с Непрядвой, где в сентябре 1380 года переправлялись дружины московского князя Дмитрия Ивановича. Конечно, ни о каком стотысячном войске, упомянутом Карамзиным, речи не идет. Учитывая количество населения русских земель в те времена, такую рать собрать было немыслимо.

В современной истории значимость сражения во многом определяется числом сражающихся. В древности же никто специально подсчет ратников не вел, фиксировались имена знатных воинов и предводителей дружин, да и то не всегда. Примерную численность войск историки определили, опираясь на исследования в области экономики того времени (сколько стоила экипировка одного воина), особенности тактики средневековых сражений (битву вела конница, пехота в ней участия практически не принимала) и площади места основного боестолкновения. Получилось примерно 5-7 тысяч русских против 10-12 тысяч татар. Да, силы у Мамая было больше, но не настолько, чтобы полностью гарантировать победу. Вот если бы перевес превосходил двукратный, никакое ратное умение Дмитрию, наверное, не помогло бы.

А исход сражения, как известно, решил засадный полк князя Боброка Волынского, прятавшийся до поры до времени в Зеленой дубраве. Сегодня в этом перелеске засаду не спрятать — деревца тонки и молоды. Но они есть — и это главное! Восстанавливать дубраву начали в 2004-м. Идея принадлежала тогдашнему директору ФБУ «Российский центр защиты леса» («Рослесозащита») Михаилу Егоровичу Кобелькову и его коллеге Алексею Бобринскому: если сегодня местность выглядит совсем не так, как 600 лет назад, то кому, как не нам, восстанавливать исторический ландшафт, чтобы если не дети наши, то внуки-правнуки смогли увидеть, как это было.

Род Бобринских ведется от сына императрицы Екатерины II и Григория Орлова. Для Алексея Николаевича память предков, преемственность поколений — не пустой звук.

«Когда мы начинали 13 лет назад, я не уставал повторять, что если разобраться, то практически у каждого русского человека течет в жилах кровь участников Куликовской битвы. То есть каждый из нас имеет к этому месту прямое отношение. Сколько лет мы ищем национальную идею, рассуждаем о духовных скрепах, а они вот здесь — буквально у нас под ногами. Вы только подумайте — сильные здоровые мужчины оставили семьи, бросили хозяйство и пошли на край света — тут ведь тогда Дикое поле было — защищать от врагов свою землю, которая тогда еще и государством-то единым по большому счету не являлась».

Восстанавливать лес, который шумел тут шесть веков назад, решили всем миром. Примерная площадь исторической Зеленой дубравы составляет 50 га, так что рук нужно много. Каждый год в назначенный день сюда, на Куликово поле, съезжаются люди. Вереница машин порой растягивается чуть не на километр. И дорогих внедорожников тут не меньше, чем неубиваемых отечественных «Нив». Перед исторической памятью все равны. Бизнесмены, инженеры, многодетные мамы с детьми берут в руки лопаты и сажают деревья в память людей, защищавших родину. Не только тех далеких предков, имена которых история не сохранила, но и своих отцов-дедов, воевавших в Великую Оте-чественную и в другие войны, за нею последовавшие.

За посадкой следят специалисты все той же «Рослесозащиты», показывают, что и как делать — все должно быть по правилам, иначе деревья не примутся.

«Саженцы выращены в тульских питомниках, — рассказывает главный аналитик «Российского центра защиты леса» Алексей Ермоленко. — Это традиционный для здешних мест дуб черешчатый. Сажаем густо — не все деревца примутся, но, пока они маленькие, саженцы будут защищать друг друга, им вместе выжить легче. А потом будем проводить так называемые рубки ухода, чтобы в конечном итоге сформировался здоровый сильный лесной массив. Пока молодые дубки сформируются, пройдет лет 20-30. Вот тогда дубрава уже будет восприниматься как лес. А вот более или менее исторический вид она примет лет через 100. Ну а жизни у дуба — полтысячи лет, так что праправнуки наших правнуков дубравой нашей любоваться будут...»

Собираются в заповеднике восстанавливать и другие лесные массивы — в XIV-XV веках здесь густые леса шумели. Это потом их люди под пашни извели. Впрочем, у нас это происходило все же не так варварски, как в Европе. В Англии во времена Робин Гуда леса составляли 80% территории, сейчас — 8%. А у нас и ныне — 70%. В прошлом году, когда открывали новый музейный комплекс, рядом с ним разбили Парк России. Приехали представители от всех региональных отделений «Рослесозащиты» и привезли из родных мест саженцы эндемиков, которые можно акклиматизировать к здешним условиям. И высаживали их так, чтобы деревья и кустарники образовали живую карту России.

...Посадки завершили с первым снегом. А сейчас уже все Куликово поле укрыто белым покрывалом. Но музей — явление внесезонное и всепогодное, и зимой здесь не менее интересно, чем летом. Тем более что теперь сюда можно приехать на несколько дней. Заповедник расположен далеко от больших городов, пока доберешься — полдня пройдет. Вот и пришлось музею самому заботиться о гостевой инфраструктуре (бизнес предпочитает более освоенные территории, вроде Золотого кольца). Остановиться есть где: можно в гостевых домиках этнографической деревни Моховое у нового музея, можно в гостинице Молодежно-научного центра «База экспедиции» рядом со старым музеем в Монастырщине, а можно и в мини-отеле при Музее купеческого быта в Епифани, старинном городке в нескольких километрах от Куликова поля.

P.S. Информация к размышлению для тех, кто уже думает о новогодних праздниках: на Куликовом поле ни детям, ни взрослым скучно не будет.

На станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») сдан в эксплуатацию новый дом для железнодорожников. Как сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали, квартиры в нем получили семьи локомотивных бригад, а также специалистов хозяйства пути, движения и связи.

В новом доме 27 квартир, общая площадь которых составляет 1800 квадратных метров. Удобная планировка, современное инженерное оборудование и качественные отделочные материалы обеспечат комфортное и безопасное проживание.

Как отметил заместитель начальника ВСЖД Александр Парщиков, в условиях увеличения грузопотока на Восточно-Сибирской железной дороге особенно актуальны вопросы обеспечения сотрудников технологическим жильем. Реализация масштабных проектов диктует потребность в квалифицированных кадрах. Именно поэтому в число приоритетных задач ставятся вопросы социальной направленности.

В ближайшее время работники ВСЖД справят новоселье еще на двух станциях БАМа: в Усть-Куте и Северобайкальске.

Напомним, с 2014 года в границах Байкало-Амурской магистрали построено шесть подобных домов.

Ирина Таранец

По данным Центральной дирекции управления движением общие размеры движения пассажирских поездов составят 558 пар поездов в 405 различных сообщениях. «Российскими железными дорогами» предусмотрено назначение 496 пар поездов или 88,8% от общих размеров движения. А железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья будут назначены 62 пассажирских поезда.

Для обеспечения перевозок пассажиров будет сформировано 1143 состава – на 20 больше, чем в предыдущем графике (2016–2017 гг). В том числе 16 «Сапсанов», 4 поезда «Аллегро», 7 – «Тальго» и 134 «Ласточки». Причём количество электропоездов «Ласточка» увеличится почти в два раза. При разработке графика движения получили ускорение 413 поездов на 165 часов. В новом графике ускорят ход и грузовые поезда - средневзвешенные скорости по сети для пассажирских поездов в графике 2017/18 год составят 94,8 км/ч, грузовых – 74,9 км/ч.

В новый нормативный график движения поездов заложено 720 расписаний с согласованным временем прибытия/отправления, в том числе для 527 контейнерных поездов и 193 грузовых экспрессов, а также для перевозки минеральных удобрений, лесных и других грузов.

Как уже сообщал Gudok.ru, в новом графике увеличится количество «дневных» поездов. Будут назначены 10 новых экспрессов, в том числе Москва – Вязьма и Москва – Пенза. Всего в новом графике будут курсировать 54 пары (одна пара включает в себя рейс «туда и обратно») «дневных» поездов на 28 маршрутах. В графике на 2016/2017 годы было 43 пары поездов на 22 маршрутах.

Общие размеры пригородного движения в графике 2017/2018 годов увеличатся на 45 пар поездов и составят 3660 пар (3615 пар в 2016/2017 годах).

Кроме того, в рамках проведения в России чемпионата мира по футболу FIFA-2018 для обеспечения перевозок болельщиков между городами проведения матчей будет дополнительно разработано расписание для более чем 500 поездов.

Павел Гудков

Михаил Мень: По предварительным данным, к концу 2017 года будет введено порядка 76 млн кв. метров жилья

По предварительным данным, к концу 2017 года будет введено порядка 76 млн кв. метров жилья. Об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень 8 декабря на пленарной сессии конференции РБК об итогах года рынка недвижимости.

«За десять месяцев 2017 года введено 53,3 млн кв. метров жилья, из них многоквартирные дома - 30,6 млн кв. м, индивидуальные жилые дома - 22,7 млн кв. м», - сообщил министр. Он также подчеркнул, что хоть эти показатели ниже аналогичного периода 2016 года, отставание постепенно сокращается, а в 2018 году Минстрой России прогнозирует рост объемов многоквартирных домов до 50-55 млн кв. м. «Это произойдёт потому, что в 2018 году начнут вводиться дома, строительство которых началось уже в 2016 году, то есть мы выходим из-под влияния непростого 2015-ого», - уточнил Михаил Мень.

Участники сессии обсудили также итоги года в сфере долевого строительства и ипотечного кредитования. Так, Михаил Мень сообщил, что рынок жилищного строительства вырос за последние 7 лет в 3,5 раза. За этот период более 3 млн участников долевого строительства смогли приобрети в собственность объекты недвижимости. По состоянию на 1 октября, в России строится почти 17 тысяч объектов, и действует 1 млн договоров долевого участия. Только за 10 месяцев 2017 года зарегистрировано порядка 551 тысячи договоров долевого участия.

Как отметил Михаил Мень, важнейшим источником платежеспособного спроса на жилье сегодня является ипотека. «Выдача ипотечных кредитов за 10 месяцев 2017 года выросла на 20% в количественном и на 30% в денежном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Таким образом, за указанный период под ипотеку было выдано 1,45 трлн рублей», - сказал он.

Большой блок пленарной сессии был посвящен обсуждению путей решения проблемы обманутых дольщиков и плана поэтапного перехода от прямого привлечения средств граждан застройщиками к проектному финансированию и банковскому кредитованию строительства жилья.

Так, Михаил Мень сообщил, что в законе о долевом строительстве, принятом в 2017 году, был предусмотрен механизм размещения средств дольщиков на эскроу-счетах в уполномоченных банках. Под полученные средства банки будут выдавать застройщикам кредиты. Этот механизм, по словам министра, можно использовать в качестве переходного этапа: «Здесь есть риск того, что банки будут просить высокие проценты у застройщиков, но, с другой стороны, может сработать механизм конкуренции, ведь им придется побороться за инвестиции граждан в долевое строительство, а это примерно 3,5 триллионов рублей».

Глава Минстроя России также рассказал о прогнозах по вводу жилья на 2018 год: «По нашим оценкам, мы в будущем году можем выйти на 80 млн квадратных метров». Он напомнил, что с января следующего года начнет работу программа специального ипотечного кредитования на приобретение строящегося жилья семьям, имеющим двух и более детей.

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Сегодня 7 декабря 2017 года состоялось третье заседание Консультативного комитета по вопросам защиты прав потребителей государств-членов Евразийского экономического союза, в котором наряду с Роспотребнадзором приняли участие представители органов, уполномоченных на защиту прав потребителей в Республиках Армения, Казахстан, Беларусь и Кыргызской Республики, а также представители ряда общественных объединений потребителей.

Участники заседания обсудили последние изменения законодательства стран ЕАЭС, непосредственно определяющего права и обязанности потребителей, отметив, что в каждом государстве происходит или готовится значительная трансформация в этой сфере, обусловленная имплементацией обновленных Руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей, в подготовке новой редакции которых активное участие принимала Российская Федерация.

В этой связи в последнее время значительный импульс развития не только в Российской Федерации, но и на территории других стран единого Евразийского экономического пространства получили такие вопросы как защита потребителей, относящихся к социально уязвимым категориям граждан, а также потребителей товаров и услуг цифровой экономики.

Большой интерес со стороны участников заседания Консультативного комитета вызвал доклад Роспотребнадзора, в котором был подробно освещен опыт системной и последовательной реализации решений, принятых по итогам рассмотрения вопроса "О национальной системе защиты прав потребителей" на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации 18 апреля 2017 года. В частности, в докладе было отмечено, что государственная политика в сфере защиты прав потребителей с принятием в 2017 году соответствующей государственной стратегии приобрела элементы долгосрочного планирования. В этой связи не случайно, что наблюдается повышенный интерес к лучшим российским практикам в сфере защиты прав потребителей.

Другая важная и актуальная тема, касающаяся применения в странах ЕАЭС невозвратных тарифов в сфере авиаперевозок, была освещена в докладе Евразийской экономической комиссии. Наиболее острой проблемой признана практика неполного раскрытия информации о невозвратном характере тарифов, в связи с чем принято решение продолжить работу над указанной проблематикой и подготовить соответствующие рекомендации наднационального органа государствам-членам Евразийского экономического союза.

Революция как вызов истории

Борис Кагарлицкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 48 – 53 бумажной версии номера]

Борис Юльевич Кагарлицкий (р. 1958) — историк, социолог. Директор Института глобализации и социальных движений, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Столетие русской революции пришлось в России удивительно некстати. Никто толком не знает, что делать с этой датой и как ее отмечать. Разумеется, в левых академических кругах возник определенный энтузиазм по поводу финансирования юбилейных конференций. А поскольку хотя бы один доцент или профессор левых взглядов есть практически в любом уважающем себя университете, то недостатка в мероприятиях и участниках не наблюдается. Однако многочисленность и увлекательность исторических дискуссий находится в разительном контрасте с жалким положением самих левых сил в текущей политической жизни, причем не только российской. Можно вспомнить, как еще лет десять назад радикальные коммунистические и социалистические группы, которые в начале 2000-х росли в России как грибы после дождя, обещали к столетию Великого Октября поднять красный флаг над Кремлем. С тех пор левых активистов меньше не стало, скорее наоборот. Но энтузиазма у них явно поубавилось.

Официальная Коммунистическая партия РФ, никогда не скрывавшая того, что социальный консерватизм ей куда милее марксизма, окончательно превратилась в один из столпов существующего буржуазного режима, оттолкнув от себя поколение молодых людей, которые десять—пятнадцать лет назад надеялись ее обновить и сделать инструментом реальных перемен. «Левый фронт», который имел свои отделения во всех регионах страны, а во время протестов 2011—2012 годов выводил на улицы столицы впечатляющие толпы под красными знаменами, распался. Его лидеры и активисты либо репрессированы, либо покинули страну, либо сделали ставку на академическую карьеру. Отколовшиеся от КПРФ левые группы, а также небольшие сталинистские и троцкистские организации пытаются строить различные коалиции, но их усилия не слишком интересны обществу.

Не удивительно, что в такой обстановке дискуссия о революции сводится преимущественно к обсуждению истории. Причем закономерно, что особое внимание уделяется тем событиям и персонажам, которые были изъяты из официального советского нарратива или представлены в нем крайне тенденциозно. Потому левые издания полны статей про социалистов-революционеров, меньшевиков и анархистов.

Власть и ее пропагандистский аппарат (частью которого стала КПРФ) тоже сталкиваются с серьезной проблемой. Не замечать революционную годовщину нельзя. Но как ее отмечать? Исходя из логики господствующей консервативной идеологии любые перемены являются проблемой, а революционные перемены — катастрофой. Однако необходимость постоянно прославлять историческое величие России заставляет несколько скорректировать этот взгляд: ведь если все, что случилось после 1917 года, рассматривать исключительно как бедствие, спровоцированное иностранными шпионами и заговорщиками, то что делать с последующими семью десятилетиями отечественной истории — временем, когда, собственно, и были созданы все ценности, за счет разворовывания и рыночной реализации которых живет современная российская буржуазия? Логика идеологического осуждения перемен приводит к абсурдной идее, что коммунисты были преступниками, когда боролись против царя, но после того, как они пришли к власти, преступниками стали те, кто осмелился выступить против них. Преступлением было свержение советского строя ради реставрации капитализма, но после того, как реставрация состоялась, преступниками становятся уже те, кто осмеливаются критиковать капитализм.

Идеологическая формула официальных юбилейных торжеств была, как положено, произнесена президентом Владимиром Путиным:

«Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий. Это наша общая история, относиться к ней нужно с уважением»[1].

Проблема в том, что алгоритм практической реализации высочайших указаний остается неясным, а сами указания откровенно невнятны и противоречивы. Подряд на проведение юбилейных мероприятий получило Военно-историческое общество, которое, в соответствии со своей спецификой, постаралось свести дискуссию к обсуждению технических аспектов гражданской войны, позволяя историкам, симпатизирующим красным и белым, вдоволь ругаться между собой.

Оппозиционная либеральная публика ничуть не менее сконфужена. Идея революции вроде бы ей импонирует — особенно, если речь идет о «цветной революции», в ходе которой менее коррумпированная часть элиты свергает более коррумпированную во имя строительства демократических институтов. Политическая революция без социальных перемен является идеалом всех лидеров российской оппозиции, не только либералов, но и большей части представителей ее левого и патриотического крыла. Тут, конечно, могут быть разногласия по поводу того, как распределить власть между победителями в случае, если ненавистный режим все же падет или, что более вероятно, самоустранится от управления страной, из которой с каждым годом удается вывозить на Запад все меньше ценностей (отчасти из-за санкций, но в основном из-за мирового экономического кризиса и нарастающего внутреннего развала). На таком фоне вопрос о механизме передачи власти новой, более удобной для диалога с Западом, группировке становится крайне актуальным, и не исключено, что форма, в которой произойдут перемены, будет именно революционной. Но как добиться, чтобы за революционной формой политических перемен в стране не последовало никакого социального содержания?

Как назло, великие революции в Англии, Франции и России потому и были настоящими общественными переворотами, а не политическими спектаклями, что в эти события вмешивались массы, выдвигавшие собственные требования, ломавшие сложившиеся социальные порядки, жестоким образом громившие всю правящую элиту, а не просто консервативную и некомпетентную группу, отстраняемую от власти.

Революционная форма назревающих перемен требует каких-то форм массовой мобилизации. Какими бы ни были расколы и заговоры внутри правящего класса, политический режим без общественных выступлений сменить невозможно. В то время, как осторожные кремлевские фракции обсуждают необходимость различных реформ и подконтрольной элите демократизации после выборов 2018 года, более решительная часть буржуазии делает ставку на Алексея Навального, видя в нем политика, который может вмешаться в ход событий уже сейчас, пока социально-экономический развал в стране не достиг катастрофических масштабов. Сила Навального состоит в том, что популистскими лозунгами и призывами бороться с коррупцией, он способен вызвать энтузиазм десятков тысяч людей и поднять их на уличные выступления. Чем более жесткими будут ответные меры властей, тем более массовыми и эффективными эти выступления окажутся. Однако проблема Навального состоит в том, что, умея пробудить массы к общественной активности, он не имеет никаких ресурсов — ни организационных, ни идеологических, — чтобы их контролировать.

Собственно, это и есть реальные признаки революционной ситуации. Парадоксальным образом она складывается в России именно в тот момент, когда о революции никто — ни слева, ни справа — всерьез говорить не может и не хочет. Но объективных ход событий, пресловутая ирония истории, в том и состоит, что процесс движется вперед не благодаря тем или иным человеческим настроениям, а в значительной мере вопреки им.

Могут ли реально существующие левые группы в таких условиях получить второе дыхание, преодолеть свою маргинальность и возглавить поднимающееся движение? Это маловероятно. Тем более, что сами левые от участия в процессе активно уклоняются. Для них революционная борьба — это что-то вроде ролевых игр, когда можно пытаться имитировать действия героев и события прошлого, разыгрывая на фоне современных декораций стародавние сюжеты, пытаясь изобразить из себя то ли большевиков, то ли анархистов столетней давности.

Напротив, молодежь, вовлекаемая в политический процесс развитием текущего кризиса, вообще не мыслит себя в истории. У нее нет ни знаний о прошлом, ни политических традиций, ни внятной идеологии. Все это будет приобретаться по ходу борьбы. И вряд ли тут помогут юбилейные торжества, под какими бы флагами они ни проводились.

Значимая дискуссия о революции сегодня предполагает серьезное обсуждение вопроса о том, какие социально-экономические преобразования стоят на повестке дня и какими политическими средствами можно добиться перемен, не пытаясь механически копировать методы прошлого, но не пытаясь и изобретать заново то, что давно уже известно человечеству. Российское общество ожидает серьезных перемен (и в этом оно мало отличается от западного), но наивно было бы думать, будто люди радостно воспримут лозунги нынешних «революционных» групп. После четверти века господства неолиберализма даже сравнительно умеренная программа прогрессивных перемен вроде той, что была в Британии провозглашена Джереми Корбиным, будет восприниматься как радикальная. Но именно такой «конструктивный радикализм», может быть, и будет поддержан массами, именно он способен вызвать энтузиазм и мобилизовать людей на активные действия. Людей, которые еще вчера не связывали своего будущего с политикой и не думали о ней.

Аполитичные массы, вовлекаемые в борьбу зачастую против собственной воли естественным ходом событий, представляют основную силу надвигающихся перемен. С ними надо говорить, их надо слушать, им надо помогать сформулировать свои потребности и осознать интересы. Именно в этом контексте для нас сегодня важен опыт Русской революции 1917 года, которая свершилась не на основе господствовавших тогда ортодоксально-марксистских доктрин, а вопреки им. Речь идет об опыте революции, решающую роль в которой сыграли не идейно зрелые выходцы из социал-демократических теоретических кружков, а сотни тысяч взявших винтовки крестьян, провинциальные рабочие, вчера еще ничего не знавшие о социализме, национальные меньшинства, стихийно восставшие против многолетнего угнетения.

Значит ли это, будто теоретический багаж, с которым пришли к 1917 году русские марксисты, не имел никакой ценности? Отнюдь. Наличие теоретических знаний никогда не бывает лишним. Вопрос в том, как этот багаж использовать. Активисты, мечтающие о новой революции, не просто ориентируются на модели прошлого, уподобляясь генералам, которые всегда готовятся к прошедшей войне, но, что гораздо хуже, примеривают на себя роли, которых на самом деле играть не готовы. Все ориентируются на победителей (пусть даже и временных), романтически отождествляя себя с самой героической и самой радикальной партией, отнюдь не собираясь брать на себя политический риск, сопутствующий радикализму. Во время Русской революции 1917 года умеренные социалисты воображали себя якобинцами, а на практике оказались в роли жирондистов. В наше время многие левые воображают себя современными большевиками, но, как только доходит до серьезной политики, оказываются в позиции меньшевиков. Именно поэтому наиболее массовые и наиболее организованные левые партии почти всегда оставались в стороне от реальных революционных событий или играли в них второстепенную роль — и на Кубе в 1959 году, и в Венесуэле при Уго Чавесе.

Эрнесто Че Гевара понял уроки русской и китайской революций не так, как учил сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», делавший акцент на неустанную организационную работу, борьбу с идейными «уклонами» и правильную идеологическую линию. Решающее значение имеет не верность доктрине, а революционная воля — то, чем в необходимой мере обладали и Ленин, и Мао, и сам Че. Политическая воля позволяет малочисленным и, казалось бы, маргинальным или невлиятельным группам «вдруг» превращаться в мощную массовую силу — всего лишь за несколько месяцев. Так было с большевиками весной 1917 года. И тем более это верно в случае Фиделя Кастро и Че Гевары на Кубе: в начале революционного похода у них не было и двух десятков бойцов.

С другой стороны, Роза Люксембург, объясняя причины успеха большевиков, говорила не столько о воле, сколько о верной политической стратегии, о правильном понимании общественных потребностей — именно благодаря этому Ленин и Троцкий, начав почти в изоляции, смогли сформировать собственное большинство.

В действительности Роза и Че описали две стороны одного и того же явления. Революционная воля должна соединиться с политическим разумом. Бескомпромиссно трезвая аналитика должна стать основой решительных и бесстрашных действий. Специфика революционного момента в том и состоит, что при правильном понимании сути происходящего процесса небольшая группа людей может сделаться выразителем объективных нужд огромной массы, средоточием общественных стремлений. Однако то, что очень логично и легко в теории, требует невероятной решимости на практике. Показательно, что вопреки нарративу «Краткого курса» Владимир Ленин в 1917 году вынужден был не опираться на собственную партию, а бороться против своих же соратников, боявшихся взять власть, любой ценой стремившихся уклониться от ответственности. Таким же образом страх перед риском и ответственностью погубил в России умеренных социалистов.

В чем же тогда актуальность для нас уроков Русской революции? Ценность этого опыта отнюдь не в политических и организационно-партийных формах большевизма, привязанных к условиям начала ХХ века. И не в готовых доктринальных ответах, которые можно извлечь, раскрыв нужный том собрания сочинений Ленина. И не в запоздалых ламентациях по поводу авторитаризма революционеров, подготовивших последующее тоталитарное вырождение партии (как минимум сомнительным является предположение, будто у России эпохи индустриальной революции была какая-то гуманистическая и демократическая перспектива).

Главный урок Октября состоит в том, что в решающий исторический момент нужно иметь смелость поднять знамя. Не старое заслуженное знамя, воплощающее победы в прошлых боях, но собственный, еще никем не признанный и никем не благословленный стяг, появление которого значит только одно: есть люди, почувствовавшие уникальные возможности, открывающиеся здесь и сейчас.

Этот момент может никогда не наступить. Или наступить внезапно, когда никто не будет к нему готов. К революции вообще невозможно подготовиться заранее, можно лишь осознать ее историческую необходимость. И, поняв логику истории, — принять ее вызов.

[1] Цит. по: http://kremlin.ru/events/president/news/53379.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 7 декабря 2017 > № 2548902 Борис Кагарлицкий

Согласно новому докладу ФАО «Прогнозы урожая и продовольственная ситуация», хорошие урожаи зерновых сохраняют мировое предложение зерновых на высоком уровне, но засухи, наводнения и затяжные конфликты усиливают продовольственную необеспеченность.

Согласно докладу, около 37 стран, 29 из которых находятся в Африке, нуждаются во внешней продовольственной помощи.

Продолжающиеся конфликты по-прежнему являются основной причиной серьезной продовольственной необеспеченности и практически спровоцировали голод в северной части Нигерии, Южном Судане и Йемене, а также привели к широкому распространению голода в Афганистане, Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго и Сирии.

Неблагоприятные погодные условия сказываются на производстве продуктов питания, включая засуху в Восточной Африке и наводнения в некоторых частях Азии.

Этими тридцатью семью странами, которые в настоящее время нуждаются в внешней продовольственной помощи, являются Афганистан, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Гвинея, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Судан, Свазиленд, Сирия, Уганда, Йемен и Зимбабве.

В докладе также отмечаются опасения по поводу ситуации в Бангладеш, где три внезапных наводнения в этом году нанесли значительный ущерб урожаю риса. Ожидается, что производство падди в стране упадет до пятилетнего минимума. При этом растет объем импорта, равно как и цены на пшеницу - зерно, используемое в традиционно более дешевых мучных продуктах.

Конфликты угрожают посевам и урожаям

Конфликт усугубляет продовольственную необеспеченность, препятствуя производственной деятельности и доступу к продовольствию, заявила ФАО. Ситуация усугубляется значительным числом внутренне перемещенных лиц. В этом году их количество возросло почти на 50 процентов в Центральноафриканской Республике, где почти треть населения (или 1,1 миллиона) нуждается в срочной продовольственной помощи.

По оценкам, около 7,7 млн. человек находятся в условиях острого дефицита продовольствия в Демократической Республике Конго, в которой проживает более 200 000 беженцев из соседних стран и имеется более 4 миллионов внутренне перемещенных лиц. По сообщениям, фермеры в районах Касаи и Танганьики, серьезно пострадавшие в результате конфликта, сократили свои посевные площади.

В докладе говорится и об аналогичных последствиях конфликтов в северной части Нигерии, где более 3 миллионов человек нуждаются в срочной помощи по спасению жизней и защите средств к существованию, и в Южном Судане, где, несмотря на недавние урожаи, около 45 процентов населения (или 4,8 миллиона человек) испытывают дефицит продовольствия, а число тех, кто находится в чрезвычайной ситуации, определяемой как «Фаза 4 по шкале ИКФ», удвоилось за год.

В Сомали угроза голода в нескольких районах на сегодняшний момент предотвращена в основном благодаря предоставлению крупномасштабной гуманитарной помощи. В течение прошлого года число жертв голода увеличилось в три раза, и примерно 3,1 миллиона человек в настоящее время испытывают острый дефицит продовольствия.

В Йемене по оценкам 60 процентов населения (или 17 миллионов) нуждаются в срочной гуманитарной помощи. Если повторится закрытие морских портов страны, как это было в прошлом месяце, риск наступления голода возрастет.

Хронический голод также сохраняется в раздираемых войной странах, таких как Афганистан, где в этом году увеличилось число людей, покинувших свой дом, и 7,6 миллиона человек сталкиваются с умеренной или серьезной нехваткой продовольствия. В Ираке в продовольственной помощи нуждаются 3,2 миллиона человек, а в Сирии голодают 6,5 миллиона человек.

Засуха является основной проблемой в Восточной Африке. Согласно оценкам, около 8,5 млн. человек в Эфиопии сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности, особенно в Сомалийском регионе. Последовательные неблагоприятные сезоны дождей привели к сокращению урожая и поголовья скота в Кении, где около 2,6 миллиона человек сталкиваются с острым дефицитом продовольствия.

Сильнейшая летняя засуха также привела к сокращению урожая пшеницы Монголии почти наполовину.

Несмотря на негативные тенденции в некоторых регионах, общее мировое производство продуктов питания находится на подъеме. Помимо этого, прирост производства зафиксирован во многих странах с низким уровнем доходов и продовольственным дефицитом, где в этом году совокупный объем производства зерновых должен по оценкам вырасти на 2 процента.

"Волонтёры становятся партнёрами государства": Путин объявил 2018-й Годом добровольца

Президент РФ Владимир Путин принял участие в церемонии вручения всероссийской премии «Доброволец России — 2017». Глава государства объявил 2018-й Годом добровольца и волонтёра. Эксперты считают, что данное решение поспособствует развитию добровольческого движения в стране, а также поможет наладить диалог между активистами и органами власти.

Президент РФ Владимир Путин во время торжественной церемонии вручения всероссийской премии «Доброволец России — 2017» объявил 2018 год в России Годом добровольца и волонтёра.

«Предлагаю объявить 2018-й Годом добровольца и волонтёра. Это станет признанием ваших заслуг перед людьми, перед самыми простыми нашими гражданами, которым вы оказываете помощь и поддержку, оценкой вашего колоссального вклада в развитие нашей страны. Это будет ваш год, год всех граждан страны, чья воля, энергия, великодушие и есть главная сила России», — сказал Путин.

Он напомнил, что волонтёры трудятся в больницах и социальных учреждениях, помогают найти пропавших людей, оказывают посильную помощь пострадавшим в стихийных бедствиях, сохраняют природу и культуру, устанавливают личности погибших солдат, помогают в проведении крупнейших международных мероприятий.

«В России много хороших людей»

По словам президента, забота о ближнем, милосердие, готовность прийти на помощь всем миром, служить отечеству — все эти качества в душе, характере и культуре российского народа.

«Знаете, Антон Павлович Чехов как-то сказал очень хорошие, замечательные слова: „Как много в России хороших людей!“ Вот он к вам тоже обращался», — сказал Путин.

Он рассказал, что в 1941 году его отец добровольцем ушёл на фронт, имея возможность работать в тылу.

«Великая история России — героический порыв добровольцев, защищавших отечество. Сейчас только вспоминали о Великой Отечественной войне… Я вспоминаю о том, что мой отец Владимир Спиридонович Путин, имея на руках в 1941 году так называемую бронь, которая позволяла ему работать в тылу, добровольцем ушёл на фронт», — сказал глава государства на вручении премии «Доброволец России — 2017».

Он отметил, что примеров гражданского участия и солидарности в России становится с каждым годом всё больше и больше.

«Убеждён: именно из тысяч, миллионов искренних, душевных поступков складывается доверие, уважение, взаимная поддержка в обществе в целом. А это значит, что нам с вами по плечу любые самые сложные задачи», — считает Путин.

«Первые шаги обозначены»

В Союзе добровольцев России считают, что объявление 2018 года Годом волонтёра — значимое решение, которое повлияет на развитие добровольческого движения в России.

«Проблем много, их надо решать вместе с государственными структурами и объединяя гражданское общество. Для нас это здорово и приятно. Очень долго бились над темой, принимать закон о добровольчестве или нет. Не было никаких законодательных актов, разъясняющих, кто такой доброволец и волонтёр. Первые шаги обозначены — у нас есть свой профессиональный праздник (5 декабря). Думаю, что Год добровольчества повлияет на развитие движения в России», — сказал сопредседатель координационного совета Союза добровольцев России Сергей Бондаренко в разговоре с RT.

По его словам, за последнее три года состав добровольцев обновился почти на 30%.

«У нас несколько направлений деятельности: работа с детьми-сиротами, с многодетными семьями, людьми с ограниченными возможностями, ликвидация ЧС, работа в области правозащиты. Везде хватает людей, но единственная проблема — синдром эмоционального выгорания. Мы переводим добровольцев с одного направления, чтобы хватало внутреннего запала», — сообщил специалист.

Решение о проведении Года добровольца в 2018 году поддержали и в Ассоциации волонтёрских центров.

«Новость потрясающая! Мы все старались и много работали, чтобы внимание к волонтёрам со стороны государства было таким, как сейчас. Гражданские активисты, добровольцы становятся партнёрами государства. Мы все безусловно рады. Важно, чтобы этот год мы использовали с пользой и подумали, как мы, россияне, можем своими руками, проектами и инициативами создавать вокруг атмосферу доверия, социально-комфортную обстановку“, — сказал сопредседатель Ассоциации волонтёрских центров, член Общественной палаты России Артём Метелев в беседе с RT.

Он отметил необходимость создавать условия для работы волонтёров, так как, по его словам, существует определённое недоверие органов власти к добровольцам, “которых иногда воспринимают как людей с кучей свободного времени».

«Сейчас, по данным опроса, в волонтёрской деятельности участвует 18% россиян. Наша задача, чтобы добровольчество стало нормой и неотъемлемой частью жизни каждого. Нужно, чтобы и СМИ продвигали эту тему. Стоит поработать и над выстраиванием партнёрства бизнеса и НКО с волонтёрскими организациями, чтобы с помощью добровольческих организаций развивать интеллектуальный ресурс бизнес-структур», — заявил Метелев.

«Волонтёр года»

Премию «Доброволец России» в номинации «Волонтёр года» президент Путин вручил руководителю общественного международного проекта «Сохраним Байкал“ Максиму Токареву.

Проект “Сохраним Байкал» уже шестой год осуществляет природоохранную и экологическую деятельность на берегу озера. За время работы проекта были проведены более 40 мероприятий и акций, в ходе которых удалось собрать и вывезти более 700 тонн мусора. В деятельности проекта принимают участие сотни волонтёров со всей России, а также из других стран.

Токарев после вручения премии отметил, что объявление 2018 года Годом добровольца «многое значит для миллионов людей» по всей стране, добавив, что у волонтёров очень большие планы на будущее.

Путин о президентских выборах

«Скажите, Владимир Владимирович, а вы в следующем году, мы надеемся, с нами?» — обратился Токарев к Путину во время церемонии.

«Я всегда с вами. Я же сказал — у нас это семейное», — ответил волонтёру российский лидер.

После чего ведущий церемонии Дмитрий Губерниев уточнил, что вопрос касался участия Путина в выборах главы государства в 2018 году. В ответ российский лидер подчеркнул, что решение о выдвижении кандидатуры на пост президента очень ответственное, потому что мотивом при его принятии может быть «только стремление улучшить жизнь людей в стране, сделать страну более мощной, защищённой, устремленной в будущее».

«А достичь этих целей можно только при одном условии — если люди доверяют и поддерживают», — уверен Путин. Затем российский президент обратился к участникам и зрителям церемонии: «В этой связи у меня вопрос к вам: если я такое решение приму, то вы и люди близкие вам по духу поддержите это решение?»

Аудитория ответила громким «да». После чего президент пообещал озвучить решение в ближайшее время.

«Я понимаю, что это решение должно быть принято в ближайшее время, и оно будет принято в ближайшее время. И, принимая его, я, конечно, буду иметь в виду и наш сегодняшний разговор, и вашу реакцию», — заявил Владимир Путин.

Позднее в ходе встречи с работниками завода ГАЗ в Нижнем Новгороде Владимир Путин объявил о намерении участвовать в выборах главы государства.

«Я буду выдвигать свою кандидатуру на должность президента Российской Федерации», — цитирует РИА Новости Путина.

7 декабря в Тирасполе прошла ежегодная Региональная конференция российских соотечественников Приднестровья. В работе приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол России Фарит Мухаметшин и руководитель представительства Россотрудничества в Республике Молдова Михаил Давыдов.

Конференция собрала председателей и активистов русских общин всех городов Приднестровья. Председатель Союза русских общин Виорика Кохтарева рассказала о десятке программ и мероприятий, которые проходили в этом году при поддержке посольства России, Россотрудничества, правительства Москвы. Особое внимание уделялось работе с детьми и молодёжью, инвалидами, поддержке ветеранов войны и труда, организации отдыха приднестровских детей в лагере посла России, экскурсионных поездок соотечественников по историческим местам России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Молдове Фарит Мухаметшин отметил результативную работу русских общин, предложил активнее работать не только со школьниками, но и со студентами вузов и средних профессиональных заведений. В будущем году в работе посольства будет приоритетным оказание содействия нуждающимся многодетным семьям и детям с ограниченными возможностями.

Руководитель представительства Россотрудничества Михаил Давыдов поблагодарил русские общины за высокий уровень проводимых акций и концертов и рассказал о культурно-просветительских мероприятиях, которые пройдут в Приднестровье при содействии Российского центра науки и культуры.

Представителям школ были вручены 50 многофункциональных печатных устройств, Совету ветеранов переданы инвалидные коляски. Активисты общественных движений российских соотечественников и партнеры были отмечены благодарностями и грамотами от посольства и РЦНК.

Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Юга отмечает 60 - летний юбилей.

7 декабря Филиал АО «Системный оператор Единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Юга» (ОДУ Юга, до 2005 года – ОДУ Северного Кавказа) отмечает 60 лет со дня основания.

История ОДУ Юга началась в декабре 1957 года с приказа № 77 Министерства электростанций СССР об организации в городе Орджоникидзе Объединенной диспетчерской службы (ОДС) Северного Кавказа для управления режимом работы трех энергосистем: Севкавказэнерго Северо-Осетинского совнархоза, Баксанского Энергокомбината Ставропольского совнархоза и Краснодарэнерго Краснодарского совнархоза. Диспетчерам только что образованной ОДС пришлось вести режимы в крайне сложных условиях – энергосистема, называвшаяся объединенной, на деле состояла из разрозненных, изолированно работающих энергорайонов. Специалистам Объединенной диспетчерской службы предстояло решить задачу перевода всех отдельно функционировавших частей на параллельную работу. Уже к 1962 году Объединенная энергосистема Северного Кавказа полностью оправдывала свое название.

В 1964 году ОДС стремительно растущего энергообъединения была преобразована в Объединенное диспетчерское управление Северного Кавказа. Главной задачей следующего пятилетия для специалистов ОДУ стало включение ОЭС Северного Кавказа в Единую энергетическую систему СССР. При непосредственном участии ОДУ в это время вводились межсистемные линии электропередачи, внедрялись устройства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики. В 1969 году ОЭС Северного Кавказа была включена на параллельную работу с ЕЭС СССР по связям 330, 220 и 110 кВ, что позволило снять остроту проблемы электроснабжения потребителей Северного Кавказа.

В 1973 году в истории Объединенного диспетчерского управления произошло важное событие – в управление ОДУ Северного Кавказа была передана одна из старейших в России и обладающая мощным энергетическим потенциалом Ростовская энергосистема. В 1977 году для более эффективного выполнения функций оперативно-диспетчерского управления энергосистемой ОДУ Северного Кавказа было переведено из Орджоникидзе в Пятигорск. Переезд и монтаж оборудования диспетчерского центра были спланированы и произведены специалистами ОДУ без перерыва диспетчерского управления энергосистемой.

Первые десятилетия деятельности ОДУ ознаменовались высочайшими темпами строительства сетевых и генерирующих энергообъектов: ежегодно вводились сотни мегаватт генерирующих мощностей и сотни километров линий системообразующей сети, усиливались электрические связи с соседними энергосистемами.

С 1987 по 1991 год структура Объединенного диспетчерского управления претерпевала многократные изменения: в оперативное управление ОДУ Северного Кавказа вошли энергосистемы Кабардино-Балкарии, Калмыкии и Карачаево-Черкесии, и общее число региональных энергетических систем в операционной зоне выросло до девяти.

Тяжелейшие для всей энергетики России 1990-е годы ОЭС Северного Кавказа прошла с большими потерями. Были разомкнуты все межсистемные связи с Украиной, благодаря которым осуществлялась связь с энергоизбыточной ОЭС Центра для компенсации дефицита собственной генерации ОЭС Северного Кавказа. Также на длительное время выводились из строя линии электропередачи в Чеченской Республике, была потеряна связь с электростанциями каскада Сулакских ГЭС – мощного источника покрытия пиковых нагрузок, а также эффективного средства противоаварийного управления ОЭС. Во многом только благодаря высочайшему профессионализму, ответственности и самоотверженному труду специалистов ОДУ Северного Кавказа удалось сохранить устойчивую работу энергосистемы Юга России.

В сложный период 1990-х годов коллектив ОДУ Северного Кавказа обеспечивал надежное управление электроэнергетическими режимами, проводил работу по вводу в эксплуатацию связей 500 кВ ОЭС Юга с Волгоградской энергосистемой и связей 330 кВ восточных районов Северного Кавказа с центральной частью ОЭС Юга, осуществлял режимное сопровождение пуска стратегически важных объектов – Волгодонской АЭС и Ирганайской ГЭС.

В 2002 году завершилась реконструкция диспетчерского центра Объединенного диспетчерского управления. Управление режимами работы ОЭС из модернизированного диспетчерского центра позволило расширить наблюдаемость текущего состояния объектов диспетчеризации, ускорить принятие диспетчерами оперативных решений, добиться большей эффективности планирования и управления режимами. С ОЭС Северного Кавказа в Единой энергосистеме началось оснащение региональных диспетчерских центров современными средствами отображения информации – видеопроекционными щитами.

7 августа 2002 года в ходе реформирования отрасли был учрежден Филиал ОАО «СО – ЦДУ ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Северного Кавказа» (ОДУ Северного Кавказа). В конце 2002 и в течение 2003 года в операционной зоне ОДУ были организованы филиалы Системного оператора – региональные диспетчерские управления: Северокавказское, Кубанское, Дагестанское, Ростовское, а в 2005 году в состав ОДУ Северного Кавказа вошли Волгоградское и Астраханское РДУ. 10 ноября 2005 года ОДУ Северного Кавказа переименовано в ОДУ Юга.

В новейшей истории энергетики страны ОДУ Юга активно участвовало в обеспечении надежной работы и развития активно растущей Объединенной энергосистемы Юга. За 15 лет с момента основания этого филиала Системного оператора на Юге России введено 6433 МВт генерирующих мощностей, включая такие, как второй и третий энергоблоки Ростовской АЭС, ПГУ-410 Невинномысской ГРЭС, ПГУ-410 Краснодарской ТЭЦ, блок №9 Новочеркасской ГРЭС, Астраханская ПГУ-235, ПГУ-110 Астраханской ГРЭС, Буденновская ТЭС, Сочинская ТЭС, Джубгинская ТЭС, Адлерская ТЭС. Построено 48 линий электропередачи общей протяженностью 5187 км и 26 подстанций классом напряжения 220–500 кВ. Наиболее значимые из них: ПС 500 кВ Ростовская, Кубанская, Тамань, Невинномысск, ПС 330 кВ Грозный, Артем, Ильенко, ПС 220 кВ Бужора, Вышестеблиевская, Черноморская, Поселковая, Кафа. Все энергетические объекты строились и вводили в работу при непосредственном участии ОДУ Юга, обеспечившего режимное сопровождение и надежность энергосистемы как в процессе их строительства, так и ввода в работу.

Коллектив ОДУ Юга с честью справился с одной из важнейших задач последнего десятилетия – реализацией комплекса мероприятий по подготовке энергосистемы региона к XXII зимним Олимпийским играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года в Сочи. Разработанные и реализованные филиалом мероприятия позволили обеспечить надежную работу объектов электроэнергетического комплекса ОЭС Юга во время проведения олимпиады.

Еще одной ключевой задачей последнего времени стала интеграция энергосистемы Республики Крым и г. Севастополя в ЕЭС России. Ввод в эксплуатацию энергомоста Кубань – Крым обеспечил техническую основу для включения энергосистемы полуострова в Единую энергосистему страны. Создание нового филиала Системного оператора – Черноморское РДУ – и принятие им функций оперативно-диспетчерского управления электроэнергетическим режимом Крымской энергосистемы стало логичным шагом на пути к завершению процесса объединения энергосистем России и Крыма.

В ОДУ Юга большое внимание уделяется системе обучения и повышения квалификации персонала. Первый в СССР тренажерный пункт подготовки диспетчеров был создан в ОДУ Юга. Передовой опыт ОДУ Юга по организации центра тренажерной подготовки персонала (ЦТПП), обучению и повышению квалификации диспетчерского и технологического персонала распространен на все филиалы Системного оператора. Сегодня ЦТПП ОДУ Юга, оснащенный современной лабораторией микропроцессорной техники РЗА, стал основной базой по подготовке персонала служб релейной защиты и автоматики АО «СО ЕЭС».

За 60 лет операционная зона ОДУ Юга прошла путь от нескольких изолированно работающих энергорайонов до мощной Объединенной энергосистемы суммарной установленной мощностью более 21 тыс. МВт, располагающей атомной электростанцией, крупнейшими в европейской зоне России гидравлическими и тепловыми электростанциями, развитой электрической сетью 220-330-500 кВ.

Сегодня ОДУ Юга осуществляет функции оперативно-диспетчерского управления режимом Объединенной энергосистемы Юга, которая располагается на территории 15 субъектов Российской Федерации: республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Крым, Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Ростовская и Волгоградская области, а также город Севастополь.

ОЭС Юга граничит с ОЭС Центра и ОЭС Средней Волги, энергосистемами Казахстана и Украины и обеспечивает параллельную работу ЕЭС России с энергосистемами Азербайджана и Грузии.

Электроэнергетический комплекс ОЭС Юга размещен на территории 618,3 тыс. кв. км, где проживает около 26 млн человек. В составе ОЭС Юга работает 153 электростанции суммарной установленной мощностью 21,5 тыс. МВт и более 60 тысяч км линий электропередачи 110–500 кВ.