Всего новостей: 4264999, выбрано 125397 за 1.115 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Договорились, но… не договорились
По итогам совместного заседания министров стран ОПЕК и не-ОПЕК стороны договорились продолжить консультации по объемам добычи, но договориться о снижении добычи не удалось.
Внеочередное заседание представителей нефтяного альянса ОПЕК+, которое было посвящено вирусной угрозе, до последнего момента держало в напряжении нефтяной рынок, а интриги добавило то, что под предлогом антиэпидемиологических мер на мероприятие не пустили журналистов. В итоге Россия и Саудовская Аравия не договорились о дополнительном сокращении добычи. Brent мгновенно отреагировал на итог переговоров и упал ниже $50 за баррель.
Напомним, что переговоры стран, входящих в соглашение ОПЕК+, длились с 3 по 6 марта и были, пожалуй, одними из самых интригующих за се время существования соглашения. 3 марта технический комитет группы (JTC) ОПЕК+ предложил дополнительное сокращение добычи в объеме от 600 тыс. до 1 млн б/с во II квартале. На следующий день, 4 марта, прошло заседание министерского мониторингового комитета, которое было ознаменовано из-за короновируса отсутствием прессы и рукопожатий. В СМИ было широко растиражировано, как министр энергетики России Александр Новак и генсек ОПЕК Мухаммед Баркиндо поздоровались друг с другом с помощью ног.
Однако данный неформальный способ приветствия не смог разрядить напряженную обстановку переговоров. Позже стало известно, что Россия и Казахстан не поддержали предложенное сокращение добычи странами ОПЕК+ на 1,5 млн баррелей. Российская делегация во главе с министром энергетики Александром Новаком покинула заседание комитета досрочно, не озвучив своей позиции, и вернулась в Москву. Министр пояснил журналистам, что его отъезд из Вены был плановым. Высокопоставленный чиновник в ОПЕК сообщил агентству ТАСС, что «коллеги на Новака не обиделись, так как ему нужно было вернуться в Москву по служебной необходимости».
Тем не менее, после завершения данной встречи министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи сообщил, что решение по судьбе сделки в условиях коронавируса принято, но пока останется в тайне, а также подчеркнул, что с этим решением согласны все участники.
5 марта министры стран ОПЕК все же открыли карты и сообщили о своей рекомендации провести дополнительную корректировку в размере 1,5 млн б/с до 30 июня 2020 года. При этом странам ОПЕК необходимо уменьшить добычу на 1 млн, а не входящим в ОПЕК — на 500 тыс. Кроме того, картель предложил продлить текущие уровни сокращений на оставшуюся часть года, а также провести следующую министерскую встречу ОПЕК+ 10 июня 2020 года.
Однако вечером того же дня переговоры ОПЕК внезапно продолжились в составе только глав делегаций. И неожиданно для всех организация решила скорректировать свою рекомендацию по сделке ОПЕК+. Теперь картель предлагает увеличить сокращение добычи нефти альянсом на 1,5 млн б/с до конца 2020 года, а не на второй квартал.
Стоит отметить, что, несмотря на разногласия с Россией, после министерской встречи ОПЕК Мухаммед Баркиндо заявил, что у картеля нет повода сомневаться в дальнейшей приверженности России сделке ОПЕК+.
На этом фоне российские официальные лица позволяли себе весьма пессимистические рассуждения о падении нефтяных котировок.
В частности, глава Минфина Антон Силуанов 5 марта сказал, что Россия готова к снижению цен на нефть: в этом случае она будет финансировать расходы бюджета за счет резервов.
ОПЕК также не излучает оптимизм. Согласно прогнозам аналитиков картеля, прогноз роста спроса на нефть в 2020 году понижен с 1,1 млн до 0,48 млн б/с, то есть темпы роста потребления нефти в мире должны замедлиться более чем вдвое из-за падения авиаперевозок, туристических потоков, ограничения мобильности и промышленного производства. Консалтинговая компания Wood Mackenzie посчитала, что глобальный спрос на нефть в первом квартале упадет на 2,7 млн б/с, и это будет самое сильное падение после кризиса 2008 года.
Международное энергетическое агентство и вовсе предсказала впервые более чем за 10 лет падение мирового спроса на нефть в I квартале 2020 года из-за вируса COVID-19.
6 марта совместное заседание министров должно было начаться в 10 утра, но состоялось только вечером из-за многочисленных многосторонних консультаций, проходивших в течении дня. Основной причиной столь долгих обсуждений стали категорически противоположные позиции лидеров соглашения — России и Саудовской Аравии, сообщил «Интерфакс».
И вот, наконец, появилось итоговое коммюнике, в котором не содержится упоминаний о сокращении добычи, сообщает агентство Bloomberg. В документе отмечается, что министры государств ОПЕК+ продолжат сотрудничество, они намечают дальнейшие встречи, но точных дат пока нет.
Итак, договоренность не состоялась, но стороны продолжают выражать осторожный оптимизм.
Так, министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что по итогам заседания ОПЕК+ был подписан документ о продолжении взаимодействия в рамках Хартии сотрудничества стран-производителей нефти. «С 1 апреля нет ни у кого обязательств по сокращению нефтедобычи», — цитирует министра «Интерфакс».
«Я оптимист, верю, что никто из группы не хочет расслабляться», — заявил в ответ генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо. — Мы уверены, что Россия вернется к кооперации», — добавил он.
Однако каждая из сторон обозначила свои позиции на будущее.
«Мы попытаемся сделать все, чтобы продлить соглашение ОПЕК+ о более глубоких сокращениях, падение спроса реально», — уточняет Баркиндо. «С 1 апреля нет ни у кого обязательств по сокращению нефтедобычи», — парирует Новак (цитаты приведены по «Интерфаксу»), не уточняя, правда, как это решение скажется на потенциальных объемах добычи: «Это будет зависеть от планов компаний, в первую очередь. Нужно будет с компаниями пообщаться. Скажем так, не обсуждали такой вариант», — добавил Новак.
Страны ОПЕК+ могут встретиться до июня, если Россия согласится, сообщил журналистам министр нефти ОАЭ Сухейль аль-Мазруи. «Нам нужно дать России еще немного времени, и мы надеемся, что они вернутся», — передает его слова Bloomberg.
Страны-производители нефти будут «держать рынок в изумлении», если увеличат добычу, заявил министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдулазиз бен Сальман. В ходе встречи ОПЕК+ он сказал, что «сегодняшний день будет печальным», сообщает Dow Jones.
Тем временем Brent рухнула ниже $47 за баррель, впервые с июля 2017 года.
По состоянию на 18:09 мск 6 марта цена на Brent падала на 7,26%, до $46,36. WTI подешевела на 7,71% — до $42,36 за баррель.
У отраслевых экспертов нет единого мнения относительно необходимости дальнейшего сокращения добычи для стабилизации нефтяного рынка в условиях распространения COVID-19. В то же время они указывают, что российский бюджет выдержит снижение стоимости углеводородного сырья.
Независимый эксперт Вячеслав Мищенко заметил, что в России макроэкономическая ситуация и в целом бюджетные и фондовые показатели стабильны: «Для российских нефтяных компаний цена отсечения $42.
Если брать краткосрочный период от 1 года до 3 лет, ситуация с падением нефтяных цен Россию не сильно беспокоит. Мы этот шторм можем пережить.
Однако у наших партнеров по ОПЕК+, в первую очередь, у Саудовской Аравии, ситуация гораздо хуже, поскольку у их бюджетов высокая зависимость от рыночной цены на нефть. В связи с этим со стороны этих стран уже второй месяц идет давление с тем, чтобы расширить сделку ОПЕК+. РФ в этой ситуации нет смысла поддаваться давлению. Дополнительное сокращение ударит по российскому нефтегазовому сектору, по добывающим активам. Мы отстаиваем сейчас собственные интересы, к тому ж подросшая стоимость нефти подключит американских производителей, «американская неваляшка» вновь поднимется. Поэтому нам нет смысла играть в эти игры хотя бы потому, что пока никто не понимает, насколько длительной будет эпидемия коронавируса.
Если ситуация с распространением COVID-19 затянется, тогда стоит в конце весны или начале лета еще раз обсудить эту ситуацию», — заявил эксперт в интервью «НиК».
Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев считает, что вся шумиха вокруг коронавируса скоро закончится, нефть вернется к $60-65 за баррель, поэтому он не видит причин для сокращения квот: «Дальнейшее увеличение сокращения добычи ударит по российскому нефтегазовому сектору и прежде всего по ее лидеру — «Роснефти».
В том случае, если я окажусь не прав и фактор коронавируса усилится, тогда это будет уже не только проблемой нефтегазового рынка и нефтяных экспортеров.
Однако при любом сценарии в нефть ниже $42 за баррель я не верю. В Саудовской Аравии слишком эмоционально воспринимают сюжеты западных телеканалов», — пояснил аналитик. Он напомнил, что в 2001 году на Россию уже оказывалось давление с целью подтолкнуть нашу страну к вступлению в ОПЕК: «Но даже тогда, когда Россия была намного слабей, она не поддалась давлению. Вряд ли сейчас это произойдет», — указал Разуваев.
Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский, напротив, отметил, что Россия вместе с ОПЕК может контролировать порядка 80% мировой нефтяной добычи и около 95% в восточном полушарии, а это полный контроль над ценообразованием сорта Brent, поэтому в нашей стране должна быть выработана четкая позиция по поводу участия в картеле: «У Саудовской Аравии ситуация при $50 за баррель очень тяжелая, поскольку бюджет этой страны не может себя балансировать и терпит серьезные убытки. В связи с этим королевство будет биться до конца за цену в $60 за баррель.
Если Россия будет качать столько нефти, сколько и раньше, ОПЕК+ превратится просто в ОПЕК. Однако России в какой-то момент потребуется какая-нибудь геополитическая составляющая, и в этот момент Саудовская Аравия нашу страну не поддержит», — пояснил эксперт.
По его мнению, вопрос заключается в том, играет ли Россия тактически или стратегически: «В России бюджет балансируемый и бездефицитный. С точки зрения стратегии разногласия России с ОПЕК+ — это не правильно. В ближайшее время страна не сможет отказаться от нефтяной зависимости, поэтому членство в ОПЕК становится для России важной темой. Если раньше Саудовская Аравия договаривалась по нефтяным ценам с США, то при Трампе королевство этого делать не может. В этой ситуацию Эр-Рияд не сможет контролировать рынок без Москвы», — заметил Рожанковский.
Екатерина Вадимова
Остров мечты
В Москве открылся крупнейший в Европе детский развлекательный парк
Еще не так давно Нагатинская пойма представляла собой заброшенную территорию на юго-востоке Москвы, но три года назад здесь развернулось строительство самого крупного в Европе крытого развлекательного комплекса «Остров мечты». И вот на минувшей неделе парк открыл свои двери для москвичей и гостей столицы.
«Остров мечты» занимает территорию примерно в 100 га и включает в себя крытый развлекательный комплекс и ландшафтный парк. Ежегодно он сможет принимать около 7,5 млн посетителей.
Площадь крытой части составляет около 300 тыс. кв. м. Сразу от входа начинается центральный променад — четыре просторные пешеходные галереи, оформленные в архитектурных стилях разных стран. Посетители могут увидеть знаменитый «Дом костей» Гауди, пройтись по Родео-драйв в Беверли-Хиллз, сфотографироваться на фоне Колизея или заглянуть в красную телефонную будку Лондона. Комплекс накрыт семью стеклянными куполами, самый большой (почти 9 тыс. кв. м) расположен над центральной площадью, носящей имя «Москва». Здесь находится мультиплекс на 17 кинозалов, универсальный концертный зал на 3,5 тыс. мест, венецианская карусель и кафе с летней верандой у водоема.
Комплекс разделен на восемь тематических зон («Деревня Смурфиков», «Отель «Трансильвания», «Черепашки-ниндзя», «Hello Kitty», «Маугли в стране динозавров», «Сказочная деревня», «Замок Снежной королевы» и «Гонка мечты»), каждая из которых имеет свои отличительные особенности. Так, например, в «Сказочной деревне» обустроен кукольный театр на 200 мест, а в зоне «Черепашки-ниндзя» установлен аттракцион «Катальная гора», стилизованный под анимационный фильм.
Кстати:
Инвестор — ГК «Регионы» — вложил в проект около 1,5 млрд долларов. При создании парка использовались самые современные технологии и материалы, а многие инженерные решения применялись впервые в стране. Это, в частности, касается системы куполов и элементов отделки. Например, благодаря использованию цементных плит КНАУФ-Аквапанель были разработаны и смонтированы специальные узлы для фасадов, навесные системы, а также уникальные элементы декора — горы и крепости. А применение КНАУФ-суперлиста позволило спроектировать перегородки с повышенной пожароустойчивостью.
Ландшафтный парк, раскинувшийся вокруг развлекательного комплекса, делится на две части. Одна в большей степени ориентирована на активный отдых и спорт — здесь появятся площадки для мини-футбола, баскетбола, стритбола, воркаута, йоги, а также чилаут-зона. Для любителей активных прогулок и велосипедистов будет проложена сеть дорожек и тропинок. В другой части парка, предназначенной для семейного отдыха и прогулок, будут оборудованы детские игровые комплексы, площадки для спокойного отдыха на природе, проложены прогулочные и выставочные аллеи с ландшафтными композициями и фонтанами. Планируется также создание искусственного водоема длиной 300 м и открытого кинотеатра.
Со своей стороны город обеспечил парк транспортной инфраструктурой. Еще в прошлом году был открыт пешеходный переход с траволатором через проспект Андропова. Благодаря этому путь от станции метро «Технопарк» до «Острова мечты» сократился до 6-8 минут. Кроме того, открылся мост через Кожуховский затон со стороны Южнопортового района. Также принято решение о строительстве в непосредственной близости от комплекса новой станции метро «Парк Чудес» Бирюлевской линии. По словам заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева, она обеспечит максимальное удобство для посетителей и снимет нагрузку с прилегающих дорог.
Кстати:
При строительстве парка было найдено уникальное решение для покрытия пола с имитацией асфальта на городском променаде «Острова мечты». Речь идет о комбинации традиционных технологий устройства бетонного пола с упрочненным верхним слоем от производителя Master Builders Solutions. Такое покрытие принадлежит к группе горючести НГ (негорючий), и полностью соответствует высоким требованиям безопасности объектов массового скопления людей. Полы отличаются высокими эксплуатационными характеристиками, включая высокую степень беспыльности покрытия, что значительно увеличивает срок их службы. Благодаря комбинации нескольких технологий при укладке покрытия пола удалось достичь и требуемых декоративных качеств.
№0-9 06.03.2020
Автор: Антон МАСТРЕНКОВ
Не «оттепель», а «слякоть»
о хрущёвщине
Евгений Спицын Игорь Шишкин
"ЗАВТРА". Евгений Юрьевич, ваша новая книга "Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953-1964 годах" посвящена периоду, который мы привыкли называть эпохой "оттепели". И вот уже тридцать лет той эпохе предъявляют претензии, что "оттепель" так и не переросла в "весну". И поэтому, мол, Советский Союз потерпел крах. Ваша книга, основанная на фактах, доказывает, что вместо "оттепели" была "слякоть". Она и погубила СССР.
Евгений СПИЦЫН. У меня ещё со студенческой скамьи возникли большие сомнения в правильности хрущёвского курса в разных сферах: политике, экономике, культуре. Меньше, может быть, в социальной сфере. По мере накопления документальных материалов ощущение это лишь усиливалось. Эта "слякоть", как ржа, проела советскую систему — весь партийно-государственный аппарат. Именно во времена Хрущёва были заложены основы крушения советского государства, прежде всего — предельно лживым докладом на XX съезде партии, за которым последовала десталинизация.
Напомню, прорабами перестройки были т.н. "шестидесятники". Это были представители творческой и научной интеллигенции и работники центрального партийного аппарата, которые в брежневские времена затаились, мимикрировав под новый курс партии. А когда пришёл выразитель их интересов Горбачёв, ринулись в бой осознанно и с большим рвением. Горбачёв же, мне кажется, оказался, в конце концов, заложником ситуации: на исходе перестройки он уже не направлял её курс, а повиновался тем, кто его вёл. Главную роль играл, конечно, Александр Яковлев.
"ЗАВТРА". Яковлев говорил, что именно в 50-е годы, в период правления Хрущёва, им и его единомышленниками, работающими в аппарате ЦК, было принято решение разрушать Советский Союз путём очернения образа Сталина.
Евгений СПИЦЫН. Абсолютно верно. Он ещё говорил, что "мы — истинные реформаторы". К таковым он, кстати, не относил самого Хрущёва, который, по мнению Яковлева, "вырос из сталинской шинели и во многом остался сталинистом". В своём предисловии к сборнику "Чёрная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии" Яковлев так и написал: "После XX съезда мы, группа истинных реформаторов…", не перечисляя конкретно всех своих единомышленников, но себя имея в виду однозначно!
"ЗАВТРА". Жаль, что не назвал остальных.
Евгений СПИЦЫН. Да. Они разработали простой, как кувалда, способ: монолитность партии, строгую партдисциплину, даже аппарат ЦК использовать для разрушения партии изнутри.
"ЗАВТРА". Под лозунгом антисталинизма.
Евгений СПИЦЫН. Естественно! Алгоритм был прост: "Авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, авторитетом Плеханова и социал-демократией — по Ленину". Реализацию этого алгоритма мы — те, кому больше пятидесяти лет, — наблюдали воочию. Я в годы перестройки учился на историческом факультете и видел, как они топили в крови весь сталинский период отечественной истории.
"ЗАВТРА". Это везде шло тогда!
Евгений СПИЦЫН. Да. Потом с таким же рвением принялись лить помои на Ленина и его сподвижников. И Александр Яковлев поток этот умело направлял. Причём, замечу, в партаппарате до середины 1988 года секретарём ЦК по идеологии был Егор Лигачёв. Он был вторым секретарём ЦК, вёл все заседания Секретариата ЦК, но ничего не мог противопоставить яковлевской программе действий и его напору, хотя внутри Политбюро шли горячие, чуть ли не до рукоприкладства, споры. При этом Горбачёв, якобы играя роль "третейского судьи", всегда брал сторону Яковлева. Понятно, что старый партработник-интриган, он просто лавировал, пытался пробежать "между струй", сталкивал лбами людей по несущественным вопросам, а по существенным — старался консолидировать. И всё это маскировал лозунгами возвращения к нашим "истокам".
"ЗАВТРА". "Восстановлением ленинских принципов".
Евгений СПИЦЫН. Естественно. Так шёл процесс разрушения Советского Союза. По уровню чудовищной лжи горбачёвская перестройка, конечно, переплюнула хрущёвскую на порядки.
"ЗАВТРА". Хрущёв первый шаг сделал, тогда им ещё нельзя было так прыгнуть, как при Горбачёве.
Евгений СПИЦЫН. Когда при Черненко в партии восстановили Молотова, в Политбюро подняли вопрос и о восстановлении Маленкова и Кагановича. Против выступили два человека. Первый — это секретарь ЦК КПСС Борис Пономарёв, кандидат в члены Политбюро ЦК и заведующий Международным отделом ЦК с 1955 по 1986 год. Это был истовый антисталинист, о чём свидетельствовали многие из тех, кто с ним работал. У него, видимо, были личные мотивы. Вторым, кто поставил под сомнение необходимость этой меры, был Виктор Чебриков, который сменил Виталия Федорчука на посту председателя КГБ. Чебриков мотивировал свою позицию тем, что восстановление этих людей в партии вызовет непонимание в обществе, особенно среди творческой интеллигенции. Но я думаю, что всё это было от лукавого.
На этом заседании Политбюро, согласно стенограмме, Дмитрий Устинов сказал, что Хрущёв своей политикой десталинизации нанёс партии и советскому государству вреда во сто крат больше, чем все внутренние и внешние антисоветчики. Устинов как умудрённый человек прекрасно понимал, что мины, заложенные Хрущёвым, рванут уже скоро.
Напомню, этот разговор был в 1984 году, при Черненко, когда Горбачёв не был генеральным секретарём. Если бы он, например, не договорился с Громыко, и тот не выступил бы на заседании Политбюро 11 марта 1985 года. И если бы на это заседание успели прилететь Щербицкий и Кунаев, руководители двух крупнейших, после РСФСР, советских республик...
"ЗАВТРА". А зачем Хрущёв заложил эти мины? Дураком его назвать нельзя, хотя его часто рисуют таким.
Евгений СПИЦЫН. Он не был дураком.
"ЗАВТРА". Он одолел стольких людей во внутрипартийной борьбе. Кроме того, многие годы руководил Украиной, был членом Военсовета ряда фронтов, а это не свадебного генерала должности.
Евгений СПИЦЫН. Безусловно, у него были организаторские способности.
"ЗАВТРА". Так зачем он на эти авантюры пошёл? Только ли личные амбиции им двигали?
Евгений СПИЦЫН. Думаю, у него было несколько мотивов для десталинизации. Во-первых, ему нужен был козырь в борьбе с оппонентами из ближнего круга (Маленковым, Молотовым, Кагановичем). Я думаю, что тут его подзуживал Микоян. Он был образованнее и изощрённее Никиты Сергеевича. И в итоге во властной вертикали пробыл дольше, чем кто-либо.
"ЗАВТРА". От Ленина до Брежнева? "От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича"?
Евгений СПИЦЫН. Он в 1923 году стал членом ЦК, а в 1926-м — кандидатом в члены Политбюро. Полноправным же его членом сделался в 1935-м. В отставку подал в 1965 году, хотя до конца своих дней оставался членом Президиума Верховного СССР. В последнем качестве — пусть свадебный, но генерал.
"ЗАВТРА". Один из высших руководителей страны, хотя с годами — всё в большей степени формальный…
Евгений СПИЦЫН. Конечно. Ещё одним человеком, который влиял на Хрущёва, был Отто Куусинен. Надо заметить, что в Хрущёве, мне кажется, жила зависть к партийцам с дореволюционным стажем. На фоне тысяч дореволюционных борцов с царским режимом он себя ощущал не комильфо. Каганович был в партии с 1911 года, Молотов — с 1906-го. И таких людей, в том числе и в руководящем звене, было немало. Даже Жданов вступил в РСДРП в 1915 году, хотя был моложе Хрущёва на два года.
А Никита Сергеевич вступил в партию лишь в 1918 году. Поэтому ему надо было окружить себя старыми партийцами. Этим он создавал некую альтернативу: вы, мол, соратники Ленина и Сталина, но и вокруг меня есть люди с дореволюционным стажем. Поэтому во главе Комитета партийного контроля при ЦК КПСС он поставил Шверника, а секретарём ЦК и членом Президиума ЦК сделал Куусинена.
Я думаю, многие решения Хрущёвым принимались именно после кулуарных бесед с этими людьми. И он — видимо, в силу своей необразованности — так и не понял до конца, какой удар наносил, прежде всего, по международному рабочему и коммунистическому движению. Против десталинизации не мог не выступить целый ряд коммунистических партий.
"ЗАВТРА". Это и произошло.
Евгений СПИЦЫН. Да. Причём не только китайцы. Итальянская, например, компартия в лице Пальмиро Тольятти, который резко критиковал Хрущёва за такую форму десталинизации.
А когда впервые встал вопрос о ней, историки до сих пор спорят. Называют кто середину марта 1953 года, кто — апрель. Не буду вдаваться в эти споры.
У Маленкова была идея созвать весной или летом 1953 года специальный Пленум ЦК, посвящённый "культу личности". Я не вполне согласен с Юрием Жуковым, при всём уважении к этому замечательному историку, что Маленков напрямую хотел вести работу по десталинизации. Ему важно тогда было заклеймить саму идею "культа личности", но не применительно к кому-либо конкретно. Маленков хотел сохранить режим "коллективного руководства", возникший сразу после смерти Сталина, пока он сам, Маленков, ещё не утвердится в своей должности, которая по факту делала его лидером страны. У него не хватало силёнок для борьбы с Берией, Хрущёвым и Молотовым.
Распределение всех этих обязанностей, напомню, происходило 4-5 марта 1953 года. Если посмотреть документы, которые были приняты 5 марта того года, в день смерти Сталина, то Иосиф Виссарионович там был включён во все руководящие органы.
"ЗАВТРА". При этом Маленков стал председателем Совета Министров СССР.
Евгений СПИЦЫН. Да. Но буквально через два часа после принятия этих решений Сталин умер. И Хрущёв, видимо, решил этот козырь из рук Маленкова выбить. Он умело сыграл на этом уже в апреле 1953 года. Когда Константин Симонов, тогда главный редактор "Литературной газеты", опубликовал статью про Сталина, Хрущёв обрушился на Симонова с критикой: "Вы что себе позволяете?! Никакого указания ЦК ещё не было!" Хрущёв тогда себя ещё числил правоверным сталинистом, мимикрировал до поры до времени.
А после того, как был сметён Берия, перед Хрущёвым остался один реальный противник — Маленков. И вот тут, думаю, эту политику десталинизации, в том числе политику реабилитации жертв "кровавого режима", он взял в руки как инструмент борьбы за власть. Он ведь постоянно шарахался из стороны в сторону, потому что в Президиуме ЦК ему постоянно "тыкали" Молотов, Каганович, Маленков, Булганин и прочие — значительная часть влиятельных партийцев. Поэтому он колебался: то клял на чём свет стоит Сталина, то ехал в китайское посольство и говорил велеречивый тост по адресу "отца народов". То выступал на совещании работников ЦК и клеймил "культ личности", а потом на встрече с лидерами зарубежных рабочих партий пел Сталину здравицу. Он просто хотел надеть "сталинский колпак" на себя…
"ЗАВТРА". На месте одного "культа" утвердить другой, уже свой собственный.
Евгений СПИЦЫН. Конечно! И политика осуждения "культа личности" проходила в два этапа. Первый напрямую связан с XX съездом в 1956-м и с разгромом "антипартийной группы" летом 1957-го. В начале следующего года Хрущёв получил вожделенный пост главы правительства. И тогда активная политика десталинизации ни шатко ни валко ушла из общественной жизни сама собой.
Второй всплеск этой политики был связан с очевидными провалами хрущёвских "реформ" в сельском хозяйстве, в социальной сфере, на международной арене. Тогда, в октябре 1961 года, на XXII съезде КПСС начинается новый виток антисталинской истерии — в прямом смысле этого слова.
Молотова и его сподвижников исключают из партии, выступает пресловутая Дора Лазуркина с рассказами о сновидениях про Ленина, который-де ей пожаловался, что ему некомфортно лежать рядом со Сталиным. И всех делегатов съезда превращают в команду "могильщиков", выносящих Сталина из Мавзолея. Это была именно истерия!
Подвернулся под ту кампанию и "неполживый" Александр Исаевич со своими, так сказать, произведениями. Беснование продолжалось примерно год. А в конце 1962-го помощник Хрущёва Владимир Лебедев заявил Твардовскому: "Александр Трифонович, прекратите антисталинскую тему постоянно будировать. Она сейчас уже неактуальна". А связано это было с попытками части нашей творческой интеллигенции выдвинуть Солженицына на Ленинскую премию.
"ЗАВТРА". Но вернёмся к Хрущёву. Вы сказали о том, что он использовал антисталинскую кампанию для укрепления своей власти. Из этого следует, что поливание Сталина грязью находило отклик у номенклатуры, от которой зависел любой генеральный (первый) секретарь. Эта публика хотела вновь, как в 1920-х и начале 1930-х годов, быть "небожителями". Их же не избирал народ, а отчитываться они желали перед коллективным органом партийной власти, то есть перед самими собой! И не нести ответственности. А при Сталине они были служилыми людьми. Делаешь хорошо своё дело — вот тебе высокие посты, а провалил — отвечай! Такая жизнь данную публику не устраивала — она захотела гарантий неприкосновенности, эта "новая аристократия". Какую роль сыграл, на ваш взгляд, данный слой?
Евгений СПИЦЫН. Довольно существенную. Приведу случай, о котором впервые упомянул в своих работах Юрий Жуков. Благодаря этому историку, кстати, в отечественной историографии, связанной с изучением сталинской эпохи, рухнули многие лживые штампы.
Итак, в апреле 1953 года, с приходом Маленкова к власти, были изданы два секретных постановления Совета Министров СССР, по которым у партноменклатуры было отнято так называемое "конвертное содержание". Так как ещё с 1920-х годов работники центрального партийного аппарата и руководящий состав обкомов и крайкомов получали вторую "зарплату" — неофициальную, "в конверте". Эта вторая зарплата, как правило, была выше официального оклада. И вдруг одним махом партаппаратчики лишились значительной части своего дохода! Причём с этих "конвертных" денег они не платили ни партвзносов, ни налогов.
"ЗАВТРА". Почему Маленков пошёл на этот шаг?
Евгений СПИЦЫН. Дело в том, что он был одним из тех ближайших соратников Сталина, которые ещё с довоенных времён разрабатывали реформу госаппарата. Незадолго до войны, примерно с марта 1939 года, с XVIII съезда ВКП (б), началась эта работа. Смысл задуманного переустройства состоял в следующем. Часть огромного властного потенциала, который всегда концентрировался в центральном партаппарате, хотели передать Совету Народных Комиссаров СССР, то есть сбалансировать властные полномочия и функции двух аппаратов: партийного и государственного. Эта работа не была доведена до конца в связи с войной. Во время войны вопрос решился сам собой.
"ЗАВТРА". Был создан Государственный комитет обороны как чрезвычайный орган, и в этой единой системе большой разницы не было, где кто работал, — в ЦК или в Совнаркоме.
Евгений СПИЦЫН. Конечно. Диктатура, в хорошем смысле слова. Кто во время войны мог позволить себе такую роскошь, как бюрократическая переписка и бесконечные совещания? Поэтому Сталин сконцентрировал в своих руках все высшие властные посты. Я напомню, что он был и председателем Совнаркома СССР, то есть правительства, был генсеком, хотя этой должности уже официально не было. То есть руководителем партии, по сути. Он был Верховным главнокомандующим и председателем Ставки Верховного главнокомандования и народным комиссаром обороны СССР.
"ЗАВТРА". Вся полнота власти: и гражданской, и военной!
Евгений СПИЦЫН. Более того, было принято специальное решение, что все постановления Государственного комитета обороны имеют высшую юридическую силу и обязательны к исполнению всеми должностными лицами партийного, хозяйственного и любого другого советского аппарата. Хотя это был внеконституционный орган власти, все всё прекрасно понимали.
"ЗАВТРА". В Англии тогда Черчилль получил почти такие же внеконституционные права и стал на четыре годы абсолютным правителем. Парламент там фактически потерял свою роль, сохраняя только видимость.
Евгений СПИЦЫН. Да. Причём, как только Германия капитулировала, сразу же в Англии были устроены выборы. И Черчилль уступил премьерское кресло Эттли. У нас тоже Государственный комитет обороны был ликвидирован в сентябре 1945 года.
"ЗАВТРА". Это понятно: чрезвычайная система управления была отменена в связи с окончанием войны.
Евгений СПИЦЫН. Да. Хотя многие её элементы естественным путём перешли в государственный и отчасти в партийный аппараты. Сталин увидел, что система работает, пусть и со сбоями. Поэтому решил по этому типу начать перекройку всех звеньев госуправления.
В марте 1946 года проходил первый послевоенный Пленум ЦК, его внимательно изучали целый ряд историков, в том числе ленинградец Владислав Кутузов, который ещё с советских времён активно занимался проблемами сталинского Политбюро в тот исторический период. Этому Пленуму он придавал значение партийного съезда — по его решениям, так как внутри аппарата ЦК ликвидировались все отраслевые отделы и сохранялись лишь четыре подразделения, в частности — укрупнённые Управление кадров и Управление агитации и пропаганды. Все функции перетекали плавно в Совет Министров СССР.
Но эта кадровая революция не могла уже проводиться Сталиным последовательно — возможно, из-за болезни, а также из-за того, что Маленков, Берия и Булганин всё больше замыкали рычаги управления на себя. В 1949 году была частично восстановлена прежняя структура аппарата ЦК. А так как Маленков активно принимал участие в подготовке важных изменений и в 1941, и в 1946 годах, он понимал, что реформу необходимо довести до конца.
Когда умер Сталин, и Маленков стал главой правительства, он одновременно являлся и секретарём ЦК. Но через пять дней после сталинских похорон соратники под благовидным предлогом заставили его уйти с поста секретаря ЦК. Единственным членом Президиума ЦК и секретарём ЦК остался Хрущёв. Тогда ведь должности первого секретаря ещё не было, она появилась потом, на сентябрьском Пленуме ЦК.
Однако уже тогда Каганович называл Хрущёва "первейшим секретарём ЦК". А Секретариат ЦК — это что такое? Рабочая лошадка. Таковым этот орган считали и Сталин, и Молотов, и впоследствии Егор Лигачёв, который был, кстати, вторым секретарём ЦК. В Секретариате решались все вопросы оперативного управления страной.
"ЗАВТРА". Как же получилось, что Хрущёв стал первым секретарём?
Евгений СПИЦЫН. Буквально накануне Пленума ЦК 1 сентября 1953 года он из партийной кассы выплатил всем первым секретарям обкомов и крайкомов неустойку (недополученные ими деньги за полгода) и восстановил "конвертные" выплаты на будущее. А предложение об избрании его первым секретарём на Пленуме внёс сам же Маленков — собственной рукой стал копать себе могилу. Дальше — по нарастающей. Хрущёв понял, что единственной опорой ему в борьбе за власть будет только партийный аппарат. Отсюда все реверансы в его адрес.
Покойный историк Александр Пыжиков, мой друг и коллега, особо акцентировал внимание на том, что основной опорой Хрущёва была именно украинская парторганизация. Соглашусь с этим лишь отчасти. Потому что, когда я писал свою книгу, то установил прелюбопытный факт из того периода — лета 1957-го, когда шла эпопея с "антипартийной группой", и велись самые горячие споры на Президиуме ЦК. Вплоть до кулачных схваток… В дело вмешались наиболее активные члены ЦК, в том числе военные (Жуков, Конев, Серов и так далее), которые потребовали созыва внеочередного Пленума ЦК. Мало кто знал, даже из профессиональных историков, что в партийных архивах сохранились два обращения к членам Президиума от членов ЦК. Впервые об этих бумагах поведал миру небезызвестный Николай Зенькович ещё в 90-х годах. Он в силу "профессьон де фуа" имел возможность выборочного доступа. Я тоже смотрел эти документы, видел имена подписавших. Одну бумагу подписало порядка пятидесяти человек, вторую — чуть меньше. Там были довольно внушительные группы из МИДа, Совета Министров СССР, из аппарата ЦК даже. Но львиную долю, примерно две трети, составляли первые секретари российских крайкомов и обкомов партий. Ни одного первого секретаря украинского обкома там не было! Они потребовали от членов Президиума ЦК немедленно созвать Пленум. Поэтому Хрущёв не прогадал. Он опирался в своей борьбе за власть не только на украинскую парторганизацию, но и на российскую партбюрократию. Я напомню, что тогда роль российской компартии, которой не было по факту, с февраля 1956 года стало играть Бюро Президиума ЦК КПСС по РСФСР.
"ЗАВТРА". Об этой структуре известно мало.
Евгений СПИЦЫН. Да, ей не придавали серьёзного значения. Тот же Александр Пыжиков говорил, что она была, как говорится, "не пришей кобыле хвост". Но молодой историк Андрей Сушков провёл анализ состава и взаимоотношений членов Президиума и Секретариата ЦК в 1957 — 1964 годах и показал, что наряду с членством в Президиуме и Секретариате ЦК, очень важно было и членство в этой новой структуре! По Уставу, председателем Бюро Президиума ЦК по РСФСР был Хрущёв как первый секретарь ЦК. У него был заместитель, а затем и первый заместитель. Долгое время роль эту играл Аверкий Аристов. Потом целый ряд других товарищей — например, Андрей Кириленко.
Так вот, заместитель Хрущёва по данному Бюро был фактическим руководителем РСФСР! К нему бегали все первые секретари краевых и областных комитетов партии, "кланялись", если надо было решить вопросы по финансированию, управлению, выделению фондов и так далее.
Параллельно Хрущёв громил Совет Министров СССР. Первый серьёзный удар по нему был нанесён в 1955-м, когда он разделил Госплан на две структуры: Госкомитеты по текущему и перспективному планированию. Тогда он вывел из игры Максима Сабурова, студенческого друга Георгия Маленкова — его прямую креатуру в Совете Министров СССР.
"ЗАВТРА". А знаменитая "совнархозовская" реформа?
Евгений СПИЦЫН. Да, она началась в феврале 1957-го: Хрущёв, как тот самый лом, против которого нет приёма, пошёл дербанить отраслевые министерства и создавать печально известные совнархозы.
Следующий мощный удар был нанесён при расправе с "антипартийной группой" летом 1957-го. Все они (Молотов, Маленков, Каганович, Первухин, Сабуров) занимали посты заместителей председателя Совета Министров СССР. Их подвинули. А главное, были уничтожены и многие контрольные органы — такие, как Министерство госконтроля СССР. Его возглавлял Вячеслав Молотов. Министерство много крови попило у наших чинуш.
Процесс развала властных полномочий Совета Министров СССР шёл все годы хрущёвского правления. Народное хозяйство страдало от этого очень сильно. Тому свидетельством исследования целого ряда экономистов: Григория Ханина, Никиты Кричевского, Михаила Делягина.
Григорий Ханин — новосибирский экономист, который написал замечательный трёхтомник по советской экономике. Он там, в частности, говорит о том, что в начале 1960-х, когда Хрущёв сам увидел итоги своих "загогулин" в экономике и социальной сфере, он начал восстанавливать сталинскую систему управления народным хозяйством. Был запущен процесс реинтеграции. И с цифрами в руках Ханин доказал, что когда на общегосударственном уровне были созданы три республиканских совнархоза (в России, на Украине и в Казахстане), а через год появился Совет народного хозяйства СССР под руководством Вениамина Дымшица, и в 1963-м — Высший совет народного хозяйства СССР во главе с Дмитрием Устиновым в ранге первого заместителя председателя правительства, то только за два года, 1963-1964, произошёл реальный рост показателей промышленного и аграрного производства! Только за счёт факта восстановления прежней системы управления!
"ЗАВТРА". Но реформы Хрущёва не прошли бесследно…
Евгений СПИЦЫН. Конечно, он заложил мины, которые рванули в поздний брежневский период. И проблемы потребительского рынка оттуда же. До Хрущёва прилавки советских магазинов были забиты шикарным продовольствием, отличными товарами! Да, не все их могли купить, но благосостояние десятков миллионов людей реально росло из пятилетки в пятилетку. А пресловутая денежная реформа 1961 года перевернула всю пирамиду советской торговли.
"ЗАВТРА". Получается, Хрущёв раскрутил маховик антисталинской кампании просто в борьбе за власть. Он не стремился уничтожить Советский Союз, то есть не был идейным врагом. Верно ли я вас понял?
Евгений СПИЦЫН. Не надо представлять дело так, что Хрущёв был троцкистом, ибо в теории, а уж тем более — в её "вариативностях", он не "петрил". В его окружении было немало дельных людей с харизмой, опытом, желанием работать. Одним из таких был незаслуженно оклеветанный и забытый Фрол Романович Козлов. У меня сложилось убеждение, что многого бы не произошло, если бы в 1963 году у Козлова не произошёл инсульт. Не было бы жёсткой отставки Хрущёва на октябрьском Пленуме в 1964-м. Козлов в последние несколько лет фактически был вторым человеком и в партии, и в государстве. Это признавали все члены Президиума. У истории нет сослагательного наклонения, но если пофантазировать, то, думаю, отставка Хрущёва произошла бы очень мягко на XXIII партийном съезде в 1966 году. Он бы был перемещён на какой-то пост, почётный пост председателя партии, допустим. А все властные полномочия сосредоточились бы в руках Козлова. Козлову на тот момент было бы 58 лет. По партийным меркам это немного, он был на два года моложе Брежнева.
И его, кстати, в западной прессе называли кронпринцем! То есть ни для кого это не было секретом. И если бы Козлов утвердился у власти, то развитие нашей страны наверняка пошло бы по-другому — ведь Фрол Романович был человеком сталинской закалки и сталинских принципов.
Но произошло то, что произошло. И в октябре 1964 года Хрущёв слетел со всех постов. Безусловно, его надо было убирать, потому что от его выходок страдала вся страна. Он пошёл вразнос не только идейно, но и чисто по-человечески. Когда он соратникам по Президиуму ЦК мог вполне выплеснуть в лицо матерную тираду, то кто это мог терпеть бесконечно?
"ЗАВТРА". Его отставка стала доказательством того, что в высшей партноменклатуре были здоровые силы.
Евгений СПИЦЫН. Да. Когда готовилась эта отставка, были написаны два доклада для Пленума ЦК: один в аппарате Брежнева — Суслова, а другой — у Шелепина и Полянского. Я напомню, что Брежнев и Суслов тогда были членами Президиума и секретарями ЦК. Причём Брежнев после выхода из строя Козлова стал фактически вторым секретарём ЦК, то есть эдакой рабочей лошадкой. Чего Леониду Ильичу не очень-то хотелось.
О группе Шелепина — Полянского скажу пару слов… Александр Шелепин был на тот момент председателем грозного Комитета партийно-государственного контроля. Его по-настоящему боялись, с учётом его амбиций и харизмы. Он был совсем молодым человеком, по партийным меркам, — всего 46 лет. Как и Дмитрий Полянский, которому было 47. Дмитрий Степанович был тогда заместителем председателя Совета Министров СССР и членом Президиума ЦК. Я видел подлинники обоих докладов. Они сильно разнятся друг от друга.
"ЗАВТРА". В чём состояло главное различие?
Евгений СПИЦЫН. Дело в том, что в докладе группы Суслова — Брежнева было больше претензий личного характера, а в докладе Шелепина — Полянского приводились конкретные факты провалов хрущёвской внутренней и внешней политики, было много цифр, был анализ, и этот доклад был намного содержательнее. От того, какой из докладов прозвучит на Пленуме, зависел приход той или иной группы к власти. За группой Шелепина стояли молодые, в том числе 40-летний председатель КГБ Семичастный. За группой Брежнева — старые кадры типа Подгорного.
И прозвучал брежневско-сусловский доклад. Как следствие, пришёл к власти триумвират Брежнев — Косыгин — Подгорный. На этом я настаиваю, потому что после отставки Хрущёва к власти пришёл не Брежнев, а именно триумвират! Повторилась ситуация, аналогичная той, что была после смерти Сталина. Тоже некое "коллективное руководство".
Причём у Косыгина тогда полномочий было гораздо больше, чем у Брежнева, в том числе и на международной арене. Кто, например, снимал проблемы между Индией и Пакистаном на Ташкентской встрече? Косыгин. Кто летал на встречу с де Голлем? Косыгин. И так далее. Но эта история — история внутрипартийной борьбы после 1964 года — уже выходит за рамки моей книги.
"ЗАВТРА". Надеюсь, вы, Евгений Юрьевич, напишете монографию и об этом периоде нашей истории.
Благодарю вас за интереснейшую беседу!
Беседовал Игорь Шишкин
Идеология спасения
познать Вселенную, дорасти до Бога
Владимир Миронов
Истоки любой идеологии — в мировоззрении, т. е. в общих представлениях людей об окружающем мире. Сегодня на планете господствует материализм, утверждающий, что первична материя, а сознание — всего лишь её продукт. Такое миропонимание породило как атеизм, отвергающий Творца всего сущего и, по определению, отрицающий духовные и нравственные ценности, так и капиталистическую общественную систему, где всё построено на конкуренции, а человек человеку — волк.
Материализм, в свою очередь, есть продукт во многом ошибочной механистической науки, отвергаемой ныне многими научными направлениями, прежде всего — квантовой физикой. Следовательно, все материалистические идеологии: как капитализма, так и социализма, — в своей основе имеют ошибочные научные представления, что в итоге привело нашу цивилизацию к глубочайшему кризису.
Материалистическое мировоззрение порождает всеобщую духовную и нравственную деградацию, социальное неравенство, стяжательство, безразличие людей к судьбам мира, человечества и даже к своей собственной судьбе, психологию потребительства; оно способствует развитию низменных пороков, эгоизма, равнодушия к собственным детям, агрессивности, наглости, безжалостности, властолюбия, гордыни, лицемерия, лживости, жадности и прочих негативных черт, ведёт к разобщению, атомизации общества и регрессу человечества.
Глубокий кризис переживает и материалистическая фундаментальная наука. Материалистические научные теории и гипотезы в базисных направлениях: квантовой механике, ядерной физике, космологии, социологии, психиатрии и т. д., — оказываются неспособны дать ясное представление о реальности.
Одно из главных отличий человека от животного — способность формулировать цель и смысл жизни. От этого зависит, как сложится весь его жизненный путь. И именно мировоззрение играет ведущую роль в выборе человеком ответа на главные вопросы.
Мировоззрение — фундамент государственной идеологии, формирующей общественную среду, культуру, нравы народа, его менталитет. Именно господствующее в обществе мировоззрение задаёт вектор дальнейшего развития или, наоборот, упадка, и даже самоуничтожения нашей цивилизации.
Фундамент предлагаемой Идеологии Спасения — постматериалистическое мировоззрение, опирающееся на открытия и достижения современной, постматериалистической науки, отвергающей материализм как ненаучные, изжившие себя убеждения. Новая научная парадигма утверждает, что первично Сознание, а не материя, что Сознание — совершенно особое качество природы, отличающееся от физических действий и не управляемое физическими законами. Качество, которое было у Вселенной изначально и присутствует в ней всегда, как основа существования, как компонент повсюду присутствующего Бога.
Не только Сознание Вселенной в целом по своей природе является всепроникающим и единым, но и мы, как неотъемлемые части целого, являемся самосознающими единицами или "проекциями в материю" творящего и эволюционирующего разума Вселенной.
Дуализм сознания и бытия, на котором строилась прежняя философия, ныне считается материалистическим анахронизмом по причине их сущностной неотделимости друг от друга. Это также означает, что Бог — не просто Творец, но и присутствует в каждом из нас.
"Сознание не просто органически включено в реальность, но является функцией всего мира, а не его частей. Носителем сознания является не мозг отдельного человека, а весь мир, именно весь, иначе и быть не может… Сознание не просто пассивно воспринимает одну из вероятных квантовых альтернатив, но может отчасти осуществлять выбор между квантовыми альтернативами, сдвигая вероятности наступления того или иного события", — пишет, например, доктор физико-математических наук Михаил Менский.
С позиций квантовой теории теперь можно объяснить важнейшее понятие христианства. Любовь к Богу — это и есть полное квантовое соединение человеческой души с Создателем всего сущего. Именно душа связана с нелокальным всемирным квантовым Источником, поэтому такая связь — самая крепкая. И самая крепкая связь между людьми возникает, когда объекты любви соединяются с помощью самых тонких уровней, на уровне души.
На уровне души, через дух мы соединяемся, становимся едины со всем миром.
Основные постулаты Идеологии Спасения:
1. Капиталистическая система и её идеология (неолиберализм) исчерпали себя и уходят в прошлое. Запад растерял свою систему нравственных и духовных ценностей, им сейчас правит истеричное и агрессивное меньшинство, которое разрушило институты семьи, церкви, культуры. Деньги стали мерилом всего.
В последнее время о финале капитализма и либеральной идеологии говорят совершенно открыто даже его апологеты. Например, в последнем докладе Римского клуба написано: "капитализм заканчивается, он не адекватен современному миру". Вопрос только, насколько кровавым будет выход из этой системы.
На смену ей идут постматериалистические наука и мировоззрение, а также новое, информационное общество, в основе которого, как и многоклеточного организма, — принцип сотрудничества, симбиоза, а не конкуренции; общество, в котором информация не является частной собственностью, поскольку экономика, построенная на полном использовании информации, нетерпима к свободному рынку и абсолютным правам интеллектуальной собственности. Это будет не просто переход к новой модели экономики. Посткапитализм — это новые формы человеческого поведения.
Как только люди поймут логику посткапиталистического перехода, появится новое общественное движение, которому понадобится новая посткапиталистическая и постматериалистическая государственная идеология.
2. Исчерпание капитализма вовсе не означает, что ему на смену должен автоматически прийти материалистический, атеистический, и уже поэтому утопический социализм. Наоборот, при сегодняшнем тренде нас ожидает новый вариант неволи — рабство электронное. Наша задача — прервать, успеть остановить процесс перехода в электронное рабство, повернуть его в другое русло. Для этого необходима, прежде всего, новая, постматериалистическая государственная идеология.
Диалектический материализм непригоден, поскольку показал свою несостоятельность и в теории, и на практике.
3. Навязанный России неолиберализм и созданная на его базе общественная система — недееспособны, они привели к застою экономику страны, привели к зависимости от международного финансово-промышленного капитала, к коррупции, падению нравственности, утрате национальной самоидентичности, вопиющему социальному неравенству, разобщённости общества, отсутствию мировоззренческой устремлённости в будущее. Мы не видим своего будущего, не стремимся к нему. Россия уходит из мирового сообщества как великая интеллектуально-нравственная держава справедливости и чести и превращается в этнографический материал для более успешных народов и стран.
Главная, коренная причина — отсутствие собственной научно обоснованной идеологии. Идеология — это стержень, на который наматывается всё! Именно идеология — тот "цементный раствор", который скрепляет общество в единое целое. Без собственной государственной идеологии сохранить государство невозможно; народ превращается в неспособное к самоорганизации стадо, которым легко манипулировать.
4. Вселенная — это динамическое неделимое целое, включающее в себя и наблюдателя. Квантовая теория свидетельствует о принципиальном единстве Вселенной. Не существует изолированных систем; каждая частица Вселенной находится в "мгновенной" связи со всеми остальными частицами. Вся Вселенная, даже если её части разделены огромными расстояниями и между ними отсутствуют сигналы, поля, механические силы, энергия и т. д., функционирует как Единая Система. Всё во Вселенной не только взаимосвязано, но в действительности является одной и той же вещью. Всё возникает из одного и того же пульсирующего квантового облака — поля Сознания. При этом "мгновенная" связь не требует затрат энергии. Неизвестным элементом, передвигающимся быстрее света и соединяющим Систему воедино, является Сознание.
5. Размеры физической Вселенной — ничто по сравнению с породившим её духовным миром, миром сознания (который можно назвать силой любви).
Эта другая Вселенная, необозримо превышающая физическую, вовсе не отделена от нас далёкими пространствами, как нам кажется. На самом деле все мы находимся в ней. Она не отдалена от нас в физическом смысле, а просто существует в другом измерении. Мы не осознаем этого, мы существуем в масштабах привычного времени и пространства, пределы которых определяются несовершенством нашего чувственного восприятия действительности, которому недоступны иные масштабы.
Видимый нами мир, состоящий из материальных объектов, — это не основа реальности, а лишь малая и не самая главная часть её. Существует трансцендентная реальность, которая задаёт, определяет всё, что происходит с нашим миром, а значит — и с нами.
6. Доказано существование Бога-Творца всего сущего, бессмертной человеческой души и тонкого мира. Бог присутствует в каждой частице Вселенной. Большинство нынешних рассуждений о Боге и высшем духовном мире низводит их на наш уровень, а не возносит наше сознание на их высоту. Наше несовершенное толкование искажает их истинную сущность, достойную благоговения.
Мера нелокальной связи индивидуального сознания с Создателем определяется, прежде всего, глубиной веры человека.
Ложное опасение, что нас могут каким-то образом отделить от Бога, является причиной всех и всяческих страхов во Вселенной, и лекарство от них — ясное, уверенное понимание, что ничто и никогда не может разлучить нас с Богом. Бог человечен, гораздо более человечен, чем мы с вами. Бог — это Любовь.
7. Любовь — это основа всего. Не какая-то абстрактная, невероятная, призрачная любовь, а самая обыкновенная, знакомая всем любовь, та самая любовь, с которой мы смотрим на жену и детей, даже на наших домашних животных. В самой чистой и мощной форме эта любовь не ревнива и не эгоистична, а безусловна и абсолютна. И человек, не знающий этой любви и не вкладывающий её во все свои поступки, не в состоянии даже отдалённо понять, кто он и зачем живёт.
8. Наша жизнь на Земле может казаться незначительной, потому что она слишком коротка по сравнению с вечной жизнью и другими мирами, которыми полны видимые и невидимые Вселенные. Однако она тоже невероятно важна, так как человеку предназначено именно здесь дорасти, возвыситься до Бога, и за этим ростом внимательно наблюдают существа из верхнего мира.
9. Человек — существо не столько физическое, сколько духовное. Главная цель и смысл жизни человека — самосовершенствование, нравственное и духовное восхождение к Богу. Духовность и духовный опыт представляют собой центральный аспект человеческого бытия.
10. Добро и зло — фундаментальные понятия Универсума. Альтернатива злу — Любовь и Благожелательность. Клевета и обман — главное содержание и признаки зла, а сатана (дьявол) — их носитель. Именно клевета и обман стали сейчас главным оружием в информационной войне Запада против остального мира.
Добра на Земле больше, чем зла, но то, что зло иной раз будет брать верх, допущено Создателем как необходимое следствие наделения человека свободой волей, а без свободы воли не может быть развития — не может быть движения вперёд.
11. Симбиоз, а не конкуренция — главная движущая сила эволюции.
В основу духовных и нравственных норм нашей идеологии приняты христианские заповеди и догматы, из которых одна из главнейших: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", другими словами: "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе".
12. Создание передовой, лучшей в мире общественной системы должно стать нашей национальной идеей.
Встреча Михаила Мишустина с представителями малого и среднего бизнеса
В преддверии 8 Марта Председатель Правительства встретился с женщинами-предпринимателями, представляющими сферу малого и среднего бизнеса.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, дорогие женщины, красавицы!
Я хочу в канун 8 Марта от всей души вас поздравить с этим праздником.
Вы все красивые, элегантные, нарядные. Вы – мамы, вы – жёны, дочери, сёстры, но вы ещё к тому же представляете такую категорию налогоплательщиков, как предприниматели. Это совсем не просто – быть женщиной и работать, делать бизнес, разбираться в этом. И конечно, это здорово, что вы успеваете совмещать свою семейную жизнь, воспитание детей с бизнесом. Очень надеюсь, что вам уже не так сложно становится сейчас вести бизнес. И надеюсь также, если у вас будут какие-то вопросы, мы постараемся помочь в их решении, чтобы вам было комфортно.
Я вас от всей души поздравляю, хочу пожелать вам счастья, чтобы у вас в первую очередь в семьях всё было благополучно, тепло, чтобы ваши детишки были счастливы. Потому что если в личной жизни всё будет хорошо, то и в бизнесе всё будет хорошо.
С наступающим вас праздником!
Может быть, мы поговорим? Если у вас есть какие-то вопросы, я отвечу.
Д.Алиева (г. Москва, предприниматель, ООО «Биззон», (разработка образовательной веб-платформы)): Меня зовут Дарья. Михаил Владимирович, я возглавляю образовательную организацию, которая занимается обучением настоящих, действующих предпринимателей и, самое главное, начинающих. Мы занимаемся этим с применением дистанционных технологий. То есть у нас есть разработанная веб-платформа, на которой мы учим и начинающих, и действующих предпринимателей.
Очень здорово, что в национальный проект по малому бизнесу и в федеральный проект по популяризации предпринимательства эти две категории (и школьники-старшеклассники, и женщины) попали, потому что, на мой взгляд, они самые перспективные, потому что они открыты к новым технологиям и начинаниям. Но, мне кажется, надо обратить особое внимание и, может быть, сделать больший акцент на образовательных программах именно для этих двух категорий. Потому что им подчас не хватает уверенности в себе и знаний. Я как руководитель организации, которая занимается дистанционными технологиями, вижу большой потенциал в применении дистанционных технологий при обучении школьников и женщин. Хотелось бы получить и вашу поддержку. Мне кажется, если бы Правительство поддержало эти инициативы, можно было бы масштабировать проект в значительно большей степени, чем это происходит сейчас.
М.Мишустин: Почему только школьников и женщин? А мужчин?
Д.Алиева: Мужчины тоже, но, по нашей статистике, примерно 75% слушателей нашей платформы женского пола и 25% мужского. При этом вне зависимости от возраста: и среди старшеклассников, и среди среднего возраста, и даже среди серебряного. Женщин всегда в два с половиной – три раза больше.
М.Мишустин: Чему вы учите?
Д.Алиева: Самым разным предпринимательским навыкам.
М.Мишустин: Например?
Д.Алиева: В первую очередь софт-скиллам и хард-скиллам. Учим по направлениям: бухгалтерия, договорные основы, маркетинг обязательно, потому что продвижение бизнеса, нахождение новых клиентов, продажи – это главное, на чём бизнес существует. Привлекаем в качестве экспертов действующих предпринимателей, чтобы они передавали свой опыт, то есть у нас, по сути, не столько теория, сколько практика.
М.Мишустин: Спасибо, предложение очень хорошее. Масштабировать такие хорошие проекты – это правильно. Я надеюсь, что вы взаимодействуете с Корпорацией МСП.
Д.Алиева: Активно взаимодействуем и с корпорацией, и с Министерством экономического развития.
М.Мишустин: Много есть различных программ. Я знаю, например, что программу «Мама-предприниматель» Корпорация МСП вместе с «Опорой России» делали. Не так много, но около 4 тысяч мам в ней участвовали, победители получили гранты. Я считаю, что это надо продолжать, необходимо подумать, какие предпринять специальные меры поддержки. Наверное, отделять просто компанию предпринимателя-женщины от компании предпринимателя-мужчины не совсем правильно будет, но мы точно должны это поддерживать, и я дам соответствующее поручение Корпорации малого и среднего предпринимательства, чтобы с вами встретились, поговорили о том, как можно развивать ваш проект в том числе.
Д.Алиева: Спасибо большое.
А.Закирова (Московская область, самозанятая, (мастерская деревянных игрушек)): Михаил Владимирович, с чего хотела бы начать: у вас день рождения был недавно, с чем Вас поздравляем. Здоровья Вам, терпения, удачи и успехов.
Вопрос у меня такой. У нас с мужем двое сыновей и дочка. Мы самозанятые. Открыли семейную мастерскую деревянных игрушек, делаем из дерева в основном кукольные домики. И сейчас появился спрос не только у нас в России – а мы по всей России их уже развозим, – но и за рубежом, в других странах. Как оказалось, популярно именно российское качество и то, что это деревянные игрушки, а не пластмассовые.
Можем ли мы как самозанятые принимать иностранные платежи и как тогда налог будет исчисляться? Вообще можем ли мы с ними сотрудничать?
М.Мишустин: Конечно, можете. И разъяснение было в Министерстве финансов о том, что самозанятые, для того чтобы соответствующим образом уплачивать 4% в отношениях с физическими лицами, 6% в отношениях с юридическими лицами, могут принимать оплату от иностранных юридических лиц и платить такую же ставку. Никаких проблем здесь нет. Очень интересно, Вы с супругом вместе самозанятые? А где у вас бизнес, в каком регионе?
А.Закирова: В Домодедове.
М.Мишустин: Здесь рядом. Очень интересно, во-первых, то, что вы делаете кукольные домики, это звучит замечательно. Надеюсь, что ваш бизнес вырастет. И абсолютно правильно использовать этот режим, особенно при начале бизнеса. Вы знаете, что ограничена эта сумма 200 тыс. рублей. Можно и больше, главное, чтобы налоговый период не закончился. Но очень важно здесь, что вы ещё приобретаете очень много возможностей. У вас в приложении для самозанятых есть большое количество предложений разных компаний, вы в том числе сразу можете стать и работником каких-то из них, и пользователем. Есть разные банки, «Сбербанк онлайн». Здесь очень широкий доступ к большому спектру услуг. Но самое главное, что этот режим… Вообще это у нас режим, это не новый налог. Все это понимают? Это очень важно. У нас налог на доход 13%, если ничего не делать. А зарегистрировавшись самозанятым, вы получаете льготу и платите, как я уже сказал, 4% – в отношениях с физическими лицами. В этом смысле, мне кажется, он очень удобный, комфортный, там нет никакой отчётности, не надо кассовый аппарат покупать, все чеки автоматически генерируются. И я только рад, что вы это поддерживаете. Кстати, в 23 регионах этот налоговый режим введён, но в ближайшем будущем, летом, как мы обещали, мы распространим его на всю страну.
Вам я желаю успехов, удачи. И оставьте, пожалуйста, информацию, где можно ваши кукольные домики купить.
Реплика: Обязательно.
М.Мишустин: Я распространю это среди членов Правительства.
А.Полякова (Москва, самозанятая, водитель такси): Михаил Владимирович, меня зовут Анастасия Полякова. Я самозанятая, работаю в такси премиальных классов. Меня очень интересует (и, я думаю, многих): будет ли накапливаться пенсия?
М.Мишустин: Спасибо, Анастасия, за Ваш вопрос. В режиме самозанятых из-за того, что ставка сильно понижена, нет обязательности платы страховых взносов, как в других режимах, в том числе в режиме индивидуального предпринимателя. Здесь вы фактически не платите взносы в Пенсионный фонд, поэтому вы в соответствии с законом будете иметь право только на социальную пенсию.
Но самое главное, что никто не ограничивает вас в том, чтобы вы добровольно смогли сделать свой пенсионный план, если захотите. Да, вам будет выплачиваться социальная пенсия, но вы знаете условие: это позже, эта пенсия небольшая. Для того чтобы стать участником пенсионной системы, застраховаться, нужно выбрать свой индивидуальный план. Я вам скажу, что в ближайшее время будет открыт специальный раздел для самозанятых в мобильном приложении, который вам позволит выбрать такой режим, если вы захотите, по желанию.
А.Филиппова (г.Рязань, предприниматель, ООО «Прайм» (кафе здорового питания)): Михаил Владимирович, я уже восемь лет занимаюсь общественным питанием, а в последние полтора года – это тоже общественное питание, но мой собственный проект, который от начала до конца сделала я. Я его начала реализовывать, будучи на пятом месяце беременности, и сейчас, с малышом на руках, втянула в этот бизнес своего мужа. И теперь это настоящий семейный бизнес, который строится с нашим сыном вместе, он всегда с нами.
Помимо этого я очень активно вовлечена в социальные проекты, такие, например, как «Россия – страна возможностей». Это очень классная платформа. Я здесь амбассадор навигатора МСП, активно всем рассказываю о нём, потому что предприниматели должны знать о мерах поддержки обязательно.
В своём городе участвую обязательно в наших местных проектах. И у меня такой немножко провокационный для Вас вопрос.
Дело в том, что история гендерности в бизнесе очень часто возникает. И когда я начинала 10 лет назад, вообще бытовало такое мнение, что женщина, мол, в бизнесе – это не очень хорошо, ей там не место. Это территория мужчин. Сейчас уже многие считают, что женщины нередко делают более социальный, более яркий, интересный бизнес. То есть мнения разные. Вы как мужчина считаете: женщина-предприниматель в семье – это беда?
М.Мишустин: Я как мужчина считаю, что женщина – это не беда.
А.Филиппова: А женщина-предприниматель?
М.Мишустин: Это прекрасно. Мне кажется, что ничего здесь страшного нет, это предрассудки. Раз уж вы все мне налоговые вопросы задавали, я вам скажу, что в налоговой системе 80% женщин работают. И это самые лучшие работники. Они профессиональные, аккуратные, усидчивые, абсолютно преданы делу. Я это говорю совершенно искренне. Если бы не наши женщины, то не было бы так хорошо в сфере налогообложения. Я имею в виду, что именно женщины на передовом крае таких сложных вещей работают. Но мы про предпринимательство говорим. Так вот активная женщина-предприниматель, женщина, которая с идеей, – это замечательно. Я отношусь к этому положительно.
Я Вам скажу: 40% руководителей в малом предпринимательстве – это женщины. Мы знаем это из реестра малых и средних предпринимателей. И это, я считаю, хорошо. Когда женщина возглавляет бизнес, это очень сильно дисциплинирует наших мужчин.
Встреча Михаила Мишустина с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаилом Мясниковичем
Обсуждались актуальные вопросы интеграционного взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Уважаемый Михаил Владимирович! Приветствую Вас в Москве и поздравляю от всей души с назначением на должность Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. В прошлом году мы отметили пятилетие Евразийского экономического союза, положительно оцениваем динамику интеграции. Сформирована правовая основа союза, Евразийской экономической комиссии переданы весомые полномочия, достигнуты конкретные результаты формирования общих рынков и налаживания производственно-сбытовых цепочек. Идёт формирование четырёх самых важных свобод – это свобода движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Перед возглавляемой Вами коллегией стоит ответственная задача: необходимо обеспечить координацию совместных усилий «пятёрки» по расширению экономического сотрудничества. Включить в интеграционный контур новые сферы, прежде всего цифровую экономику – мы об этом подробно говорили в Алма-Ате. Я знаю, Вы посетили вчера Федеральную налоговую службу, ознакомились с тем, как функционирует налоговая цифровая платформа, цифровые сервисы.
М.Мясникович: Фантастика!
М.Мишустин: Спасибо за такую оценку. Это тоже может быть интересным базисом для развития ЕАЭС. От эффективности этой работы будут зависеть привлекательность рынка союза для инвестиций, экономический рост, повышение благосостояния наших граждан. Мы абсолютно открыты к новым инициативам по совершенствованию работы союзных органов. Россия здесь готова взять на себя все необходимые обязательства, если хотите, функции локомотива евразийской интеграции. И конечно, нужно завершить работу над проектом стратегии евразийской интеграции до 2025 года, обсудить её на заседании очередного межправсовета 10 апреля в Минске. Вы уже посетили, я знаю, другие столицы «пятёрки», провели переговоры с руководством государств. Было бы интересно узнать, как Вы это оцениваете.
М.Мясникович: Спасибо большое, уважаемый Михаил Владимирович. Действительно, я выполнил те поручения, которые давали главы государств при моём назначении 20 декабря 2019 года в Санкт-Петербурге. Тогда по предложению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было поддержано в том числе поручение посетить все столицы, провести серьёзные обсуждения как текущих дел, так и перспективных и по результатам проинформировать глав государств. Планируется, что эта встреча, Высший Евразийский экономический совет, скорее всего, состоится 19 мая в Минске.
Я хотел бы этот вопрос также обсудить с Вами. У меня есть уже определённое представление о тех пожеланиях и наказах, которые исходят от глав государств «пятёрки», правительств, должностных лиц, которые занимаются вопросами интеграции. И, безусловно, за эти полтора месяца мне уже представилась возможность посмотреть непосредственно на работу персонала Евразийской экономической комиссии. Я хотел бы Вас проинформировать по этим вопросам и поделиться определёнными предложениями, наблюдениями, для того чтобы усовершенствовать нашу работу.
В принципе я хотел бы отметить, что есть достаточно много узловых моментов, которые требуют, на мой взгляд, разрешения. Это способствовало бы углублению интеграции.
Потому что есть определённая недосказанность и есть определённый, на мой взгляд, разрыв между высоким уровнем политических решений, которые приняты главами государств, главами правительств по интеграции, и практическими делами.
Этот разрыв мы попытались устранить с помощью инструментов и механизмов проекта стратегических направлений развития, о чём Вы совершенно справедливо сказали, до 2025 года. Ценность этого документа, на мой взгляд, в первую очередь заключается в том, что там, как правило, заложены нормы прямого действия. То есть здесь меньше декларативности, меньше очередных пафосных заявлений, а непосредственно уже предлагается, даже в самом названии того или иного мероприятия, направленность дальнейших действий.
И мы все сейчас погружены в то, чтобы, действительно, 10 апреля на межправсовете доложить главам правительств о готовности. Есть определённые несогласованные позиции. Их будет немного, на мой взгляд. Предварительно мы их рассмотрим (уже в окончательном варианте планируется) 16 марта на совете Евразийской экономической комиссии и доложим главам правительств. Это что касается стратегии.
И безусловно, я хотел бы поделиться наблюдениями по двусторонним отношениям в рамках нашего союза пяти государств и обсудить некоторые общие вопросы.
"Деловая Россия" предложила ЦБ сделать ипотеку доступнее
"Деловая Россия" предложила Банку России повысить доступность ипотеки в стране: если речь идет об использовании льгот при кредитовании, то необходимо разрешить банкам оценивать совокупный доход созаемщиков, а не каждого из членов семьи, следует из предложения организации, которое есть в распоряжении РИА Новости.
"Предлагаем внести уточнения в документы Центрального банка, чтобы при оценке рисков банки могли исходить из совокупного дохода членов семьи при рассмотрении условий ипотеки. Это сделает ипотеку доступнее", - сказано в документе.
Организация напомнила, что в настоящее время в ряде случаев для того, чтобы воспользоваться возможными льготами при ипотечном кредитовании, например, выплатой 450 тысяч рублей на погашение ипотеки многодетным семьям, мать ребенка должна выступать созаемщиком по ипотечному кредиту. При этом она зачастую не имеет источника дохода, потому что находится в отпуске по уходу за ребенком.
При этом банки при оценке финансового положения созаемщиков должны учитывать способности каждого из них обслуживать кредит. "Общая оценка по кредиту производится в таком случае исходя из наихудшей оценки финансового положения созаемщиков. При таком подходе даже при достаточном доходе у одного участника сделки банки вынуждены создавать резервы на возможные потери по кредиту в размере 21-50%, что повышает стоимость кредита и делает его менее доступным", - пояснил РИА Новости председатель комитета по строительству "Деловой России" Владимир Кошелев.
Банк России готов проработать данный вопрос с "Деловой Россией", сообщили РИА Новости в пресс-службе регулятора. "Вопрос возможности учета в регулировании Банка России подхода, при котором оценка групп созаемщиков и их способности обслуживать ссудную задолженность должна осуществляться по группе в целом, заслуживает внимания. Особую значимость такой подход приобретает в рамках действующих в настоящее время мер государственной поддержки ипотечного кредитования. Банк России совместно с "Деловой Россией" готов дополнительно проработать данный вопрос", - отметили в ЦБ.
Президент РФ Владимир Путин 15 января выступил с посланием Федеральному собранию, озвучив целый ряд важных инициатив, включая меры социальной поддержки, среди которых сохранение до конца 2026 года и увеличение размера материнского капитала. Аналитики ЦБ считают, что расширение программы материнского капитала и дальнейшее снижение ставок помогут подстегнуть спрос на ипотеку в текущем году.
Президент в январе также заявил, что средства материнского капитала можно будет использовать на погашение ипотеки или на первый взнос по нему до исполнения ребенку трех лет.
Медведев оценил влияние коронавируса на мировую экономику
Мировая экономика просела, ситуация с коронавирусом оказывает влияние и на РФ, и на Казахстан, непонятно, как долго это будет продолжаться, заявил в пятницу заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.
"Всем известно, что мировая экономика просела, просела китайская экономика. Как долго это будет продолжаться, мы не знаем, но это, так или иначе, оказывает влияние на экономику РФ и Казахстана. Имею в виду, что наши страны близкие, у наших стран близкий экономический потенциал, мы торгуем энергоносителями. Состояние дел на этих рынках тоже достаточно сложное, я бы сказал, довольное волатильное", - сказал Медведев журналистам по итогам переговоров в Нур-Султане.
Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.
Число зараженных в материковом Китае превысило 80,5 тысячи человек, скончались 3042, излечились более 53,7 тысяч. По последним данным ВОЗ, за пределами КНР скончались 267 человек.
В Госдуме предложили уточнить определение вина в законе о виноделии
Вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев и председатель комитета нижней палаты парламента по аграрным вопросам Владимир Кашин внесли в Госдуму поправки в закон о виноградарстве и виноделии, которые, в частности, уточняют определение вина и приводят его в соответствие с другими нормативными актами, законопроект опубликован в электронной базе данных Госдумы.
Закон о виноградарстве и виноделии был принят в декабре 2019 года, он вступает в силу 26 июня 2020 года. Согласно определению вина, которое прописано в законе, объемная доля содержания этилового спирта в вине может составлять от 7,5% до 18%. Однако это расходится с положениями ряда других документов.
Например, согласно российскому закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя, содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (кроме вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5% (за исключением столового вина). Техрегламент ЕАЭС (вступает в силу 9 января 2021 года) устанавливает, что содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (также кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (за исключением столового вина).
Согласно внесенному в Госдуму законопроекту, вином предлагается называть продукцию с объемной долей этилового спирта от 8,5% (кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (кроме столового вина). Доля этилового спирта в вине с ЗГУ и ЗНМП может составлять не менее 4,5%, в столовом вине - не более 17%.
Кроме того, проект дополняет понятие "вино с защищенным географическим указаниям" положением о том, что оно изготавливается из винограда, выращенного не только в границах определенной виноградо-винодельческой зоны, но и определенного виноградо-винодельческого района. Другое предложение - уточнить формулировку меры по реализации госполитики в области виноградарства и виноделия. Авторы законопроекта отмечают, что сейчас дефицит отечественных саженцев оценивается до 60-70% от общей потребности в закладке согласно индикаторам госпрограммы развития АПК.
"При этом для устранения дефицита отечественных саженцев потребуется значительное время. В этой связи указанную норму предлагается скорректировать, указав на субъекты виноградарства и виноделия, использующие при посадке виноградников преимущественно посадочный материал отечественного производства", - говорится в пояснительной записке к проекту. Вступление в силу статьи о рейтинге винодельческой продукции предлагается перенести на 1 июля 2021 года. Законопроект содержит и ряд других предложений.
Зона временного содержания
Денис Драгунский о том, почему надо отменить обязательное среднее образование
Недавно в прессе появилась статья известного педагога, заслуженного учителя РФ Евгения Ямбурга под названием: «Российским учителям предложили выдать боевую экипировку с камерой заднего вида».
Ямбург пишет: «Серия эксцессов на уроках, в ходе которых педагоги подвергались нападениям со стороны подростков, взбудоражила общественность... Учительская профессия становится столь же опасной, как, например, профессия врача скорой помощи. Родилась законодательная инициатива — создать документ, закрепляющий статус учителя в современной школе».
В том числе предлагают для учителя специальную экипировку, что-то типа педагогического киборга, насколько я понял. Кстати, говорят, в Казахстане приняли, или вот-вот примут, некий закон об учителе, согласно которому оскорбление педагога будет наказываться как отдельное и весьма серьезное правонарушение.
А ведь и в самом деле. Все чаще и чаще читаешь не только о неуважении к учителю, не только о презрении к его словам, не только о насмешках, издевательствах, ругани и оскорблениях, но даже о побоях. Даже иногда – о ножевых ранениях. Почему?
А ни почему. Точнее, прекрасно понятно, почему. Не надо называть «безмотивным» проступок, мотив которого прост и ясен. Настолько прост, что эта ясность для нас неприемлема. Потому что разрушает нашу привычную картину мира.
Огромная масса школьников ненавидит школу. Не знаю, сколько там в процентах, но, мне кажется, не менее половины. А может быть, и больше.
Причем дети ненавидят школу не потому, что их там унижают-оскорбляют. Это тоже случается, увы, это ужасно – но не это главное. Дети ненавидят школу потому, что не видят в ней смысла, цели, перспективы. Не могут ответить на самый главный вопрос: «Зачем мне все это? Синусы и косинусы, нейтроны и щелочи, взятие Бастилии и в придачу дуб, который неизвестно за каким чертом рассматривает князь Андрей?».
Вот отсюда и возникают унижения и оскорбления со стороны учителя: он сам, человек прежнего поколения и прежних ценностей, глубоко оскорблен принципиальным нежеланием детей изучать нейтроны и князя Андрея. Не каким-то там непослушным, веселым и хулиганистым сиюминутным нежеланием, как в прежние времена случалось, и ничего страшного – а именно принципиальным. Потому что непонятно, зачем это все человеку надо. Но учитель, оскорбленный этой принципиальностью, которая бьет в самую сердцевину его убеждений и ценностей – в ответ начинает карать ученика. Теми средствами, которые в его распоряжении – от двоек и проработок до издевательств и морального террора. Ну и получает «ответку», как нынче принято говорить в высших сферах.
Не подумайте, что я оправдываю жестокого учителя или агрессивного ученика. Оба (не)правы. Я всего лишь пытаюсь увидеть общую картину школьного образования. А она безрадостна.
Особенно на фоне веселых криков о том, что так называемые «hard skills» не так уж нужны, нужны «soft skills». То есть твердые знания и навыки (та же математика, физика, литература) должны потесниться, уступить мягким – умению общаться, договариваться, улыбаться, находить друзей, работать в команде.
На фоне бесконечных курсов по укреплению самооценки и прокачке мотивации.
На фоне вдохновляющих (а на самом деле демотивирующих) историй успеха – но теперь не о Форде, Гейтсе или Джобсе, которые что-то созидали, а о пятнадцатилетних юношах и девушках, которые якобы зарабатывают миллионы, ведя «бьюти-блоги».
На фоне того, что старая индустриальная система массовой однотипной фабрично-офисной занятости уже практически рухнула. Фабричное производство вынесено в дальние страны, где не надо отапливать помещения (ибо тепло), и даже освещать их как следует не надо (ибо обойдутся), и где рабочему надо платить в десять раз меньше, чем в европейских странах, включая Россию. А в офисной работе все больше «удаленки» и многоступенчатого аутсорсинга, который, в конечном итоге, сводится к той же самой удаленке.
То есть причина объективна: существенные изменения структуры занятости в постиндустриальном обществе, в котором нам повезло жить.
Если совсем грубо – школа столетиями (примерно три века) готовила молодых людей к фабрике или к конторе, к госслужбе или к работе в научном коллективе. Все знания и навыки, которые давались в школе, были нацелены именно на это (ну и на продолжение образования в университете).
В этой ситуации попытки сохранить школу в том виде, в котором она была двадцать-тридцать лет назад, принесут только вспышки насилия. Потому что при нынешней структуре занятости насилием является обязательное среднее образование для всех, особенно же для тех, кому оно ни к черту не сдалось. А насилие порождает насилие, это элементарно, мой дорогой Ватсон.
Но как сделать, чтобы учителя уважали или хотя бы не обижали?
Одни говорят, что надо вооружить учителя правовыми и техническими средствами защиты от учеников – от закона об оскорблении учителя до видеокамер кругового обзора.
Другие говорят, что надо резко увеличить зарплаты и соцпакеты для учителей, уменьшить количество учеников в классах, и вообще «сделать профессию учителя престижной».
Не выйдет.
Насчет видеокамер и прочих средств контроля, изъятий гаджетов при входе в школу и прочих полицейских мероприятий – напомню старую мудрость из рассказа Чехова: «Воры завсегда были проворней сторожов!» Все равно обманут, извернутся, изощрятся и посмеются.
Насчет денег и престижа. Мне кажется, что, если бы мне платили 300 000 рублей в месяц и дали бы мне чин государственного советника первого ранга, но при этом я (сидя в классе на 10 учеников), объяснял бы восьмиклассникам особенности почерков византийских писцов Х века, или что-то про эволюцию взглядов Жака Лакана в сравнении с Мелани Кляйн, они бы меня ненавидели точно так же. А может быть, еще сильней, потому что в маленьком классе труднее спрятаться от столь жестокого интеллектуального насилия.
Господа! Не надо учителю шлемов, бронежилетов и панорамных видеокамер. И делать его чиновником высокого ранга с огромной зарплатой – тоже не надо.
Я полагаю, что сделать профессию учителя весьма уважаемой – довольно просто. Надо всего лишь отменить обязательное среднее образование. Обязательным (особенно в эпоху гаджетов) должно стать максимум четырехклассное (а лучше трехклассное) начальное образование.
Человек должен уметь: читать и понимать смысл прочитанного, уметь расписываться и записывать от руки недлинные тексты, уметь бойко набирать в мессенджере и в текстовом процессоре. Пользоваться поисковиками и социальными сетями. Считать устно в пределах сотни, считать на калькуляторе в рамках четырех действий арифметики. Быть вежливым, уважать старших, не обижать девочек. Обладать общими представлениями о правах человека, об уважении к личности. Знать в общем и целом, что такое закон и о том, что бывает за его нарушение. Ну и конечно, твердо усвоить, что дуб – дерево, роза – цветок, олень – животное, воробей – птица, Россия – наше отечество, а смерть неизбежна. Последнее надо сообщать ближе к концу курса начальной школы, чтобы зря не расстраивать малышей.
А как же дальше, после четвертого класса?
Да очень просто. Среднее образование (как и начальное) должно оставаться строжайше, безо всяких оговорок бесплатным. Кстати, на мой личный вкус, я бы вообще запретил платные школы в принципе. Но посещение средней школы должно быть строго добровольным. В возрасте от 10 до 12 лет это должно быть выбором родителей или опекунов, а с 13 и до 17 — выбором самого подростка. Хочешь учиться? Учись и соблюдай правила. Учись, чему тебя учат умные, специально этому обученные люди. Не хочешь учиться или не хочешь соблюдать правила – вон там дверь.
Вот, собственно, и все. Никто никого ни к чему не принуждает.
При этом всякий человек в любом возрасте может продолжить образование хоть в школе, хоть на каких угодно курсах. А уж работодатель или приемная комиссия вуза будут решать, чего это образование стоит, на что может претендовать его обладатель.
Сейчас все чаще приходится слышать, что самые востребованные профессии будущего – это инженеры-биотехнологи и специалисты по искусственному интеллекту. Ибо это передний край науки. Увы. Тут маленькая путаница. Самые желанные и самые высокооплачиваемые профессии – это одно. Самые востребованные (то есть те, на которые проще всего устроиться) – совсем другое.
В конце 1940-х – начале 1950-х передним краем науки было все, связанное с ядерной бомбой и ракетами. Однако сказать, что физик-ядерщик или инженер-ракетчик были самыми востребованными профессиями в послевоенном СССР – это значит впасть в романтические фантазии.
И тогда, и сейчас самими востребованными профессиями являются те, что связаны с не самыми сложными навыками работы. Уборка помещений. Погрузка-разгрузка и доставка. А также все прочие работы в сфере услуг и торговли. Плюс строительство, наверное. Вот это на самом деле востребованные, а не вымечтанные профессии.
Всякий родитель хочет видеть своего взрослого ребенка если не «топ-», то хоть каким-то менеджером. Администратором, юристом, бизнесменом, актером. Если желания родителей и детей совпадают – слава Богу.
А если нет – давайте с этим, наконец, смиримся.
Но вот тут возникает самое сильное возражение. «Значит, вы хотите, чтобы половина детей в возрасте от 10 лет была предоставлена самим себе? Это же ужас! Это какие-то «банды Нью-Йорка!» Они же будут сбиваться в стаи и нападать на прохожих, будут воровать, грабить, калечить! Куда они, простите, денутся, когда родители на работе?».
В самом деле, кошмар. В этом возражении есть резон. Но в этом резоне есть некое страшное открытие. Значит, примерно для половины учеников школа – это всего лишь «изолятор временного содержания», «дневная тюрьма», «зона с 8 до 15», место, куда их загоняют, чтоб они не хулиганили, не крали, не разбойничали без надзора?
Сдается, что в огромной массе случаев это именно так. Значит, для начала надо признать, что проблема школы именно в этом, а не в программах обучения.
Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 6 марта 2020 > № 3313983
Денис Драгунский
Социальное жилье начали строить в Приморье
Во Владивостоке построят многоквартирный дом на 255 квартир для работников социальной сферы.
АО «Корпорация развития жилищного строительства» заключила договор генерального подряда с жилищно-строительным кооперативом «Радость» на строительство 255-квартирного жилого дома. Новый дом появится на ул. Сабанеева. Земельный участок под строительство площадью почти 78 тысяч квадратных метров был передан АО «ДОМ.РФ».
В состав членов ЖСК “Радость” входят работники бюджетной сферы в области здравоохранения, образования, культуры и многодетные семьи. Стоимость строительства составит 75 тысяч рублей за квадратный метр.
Ранее губернатор Приморского края Олег Кожемяко на встрече с ассоциацией застройщиков Владивостокской агломерации поставил задачу снизить стоимость квадратного метра, развивая комплексную застройку. Инвесторам, которые предложат цену до 70 тысяч рублей за квадратный метр, будут помогать социальной и инженерной инфраструктурой.
Официальный сайт Правительства Приморского края
"Это сейчас единственное оружие". Мифы и правда о коронавирусе
Альфия Еникеева, Татьяна Пичугина
Число инфицированных коронавирусом по всему миру приближается к ста тысячам. Covid-19 выявили в 76 странах. Специальных препаратов против него нет, вакцины проходят клинические испытания. Одни считают, что к лету все успокоится, другие предупреждают о неизбежности пандемии. РИА Новости разбирается, насколько опасна новая инфекция и как от нее защититься.
Карантин действительно эффективен
По данным ВОЗ, эпидемия коронавируса в Китае пошла на спад. Там фиксируют чуть больше ста новых заражений в день (месяц назад было около трех тысяч). В других странах ситуация прямо противоположная: если в начале февраля за пределами КНР регистрировали несколько десятков инфицированных в день, то сейчас — больше двух тысяч. Причем за последние 48 часов эпидемия охватила еще 9 стран, в том числе Польшу и Украину.
В России официально подтвердили пока четыре случая заражения — два из них в Москве. Как сообщает Роспотребнадзор, заболевшие чувствуют себя удовлетворительно, а люди, с которыми они контактировали, определены и находятся под медицинским наблюдением — кто в больнице, кто у себя дома.
Кроме того, под контролем остаются почти семь с половиной тысяч человек, недавно приехавших из Китая, Южной Кореи и Ирана. Практически всем им рекомендовали соблюдать карантин. Однако есть несознательные граждане — только за последние пару дней из-под надзора попытались сбежать как минимум трое. И один из нарушителей — врач.
"На самом деле предприняты беспрецедентные карантинные меры и в Китае, и в России. И это сейчас единственное реальное оружие против коронавируса. Оно очень хорошо работает. Когда границы закрывают, коэффициент передачи вируса уменьшается. Если при этом все носят маски, а общеобразовательные учреждения уходят на карантин, у возбудителя просто нет возможности быстро распространиться. Если бы при сезонном гриппе мы делали то же самое, у нас не было бы никаких эпидемий", — рассказал РИА Новости заведующий лабораторией геномной инженерии МФТИ вирусолог Павел Волчков.
Носитель вируса заразен
По расчетам Лондонской школы гигиены и тропической медицины и Рабочей группы по Covid-19, чтобы остановить болезнь, нужно отследить 70-90 процентов контактов пациента. Но даже эта стратегия сработает только при условии, что новых случаев передачи вируса до появления первых симптомов болезни у его носителя — менее одного процента.
С одной стороны, пример Китая, чьи власти строгими карантинными мерами сбили прирост инфицированных, подтверждает эту теорию. С другой, те же китайские медики говорят, что бессимптомная передача коронавируса возможна. Так, одна из жительниц Уханя, приехавшая в гости к родственникам, заразила их всех. При этом у нее не наблюдалось никаких признаков заболевания, даже когда члены ее семьи уже обратились за помощью к врачам. Инкубационный период у этой пациентки составил 24 дня, что почти в два раза превышает срок карантина во многих странах.
Большинство специалистов все же ограничивают инкубационный период Covid-19 двумя неделями (в среднем — шесть с половиной дней). Вирус передается в основном воздушно-капельным путем. Один заболевший может заразить в незащищенной популяции, судя по всему, не больше трех человек.
Беременные на поздних сроках, получив инфекцию, могут не опасаться, что передадут ее будущему ребенку. Это показали китайские медики, наблюдая рожениц, которым сделали кесарево сечение.
Поцелуи и рукопожатия отменяются
Пока нет точных данных, какова доля прямых контактов при передаче SARS-CoV-2 (соответственно, неизвестно, в каком соотношении происходит инфицирование через предметы). Поэтому эпидемиологические службы, особенно в странах, наиболее уязвимых перед новой заразой, дают примерно одинаковые общие рекомендации, хотя и с учетом местных нюансов.
Так, во Франции, где уже зарегистрировано 212 случаев коронавирусной инфекции, министр здравоохранения Оливье Веран призвал соотечественников отказаться от традиционных приветственных поцелуев la bise. В Швейцарии порекомендовали избегать рукопожатий. А директор департамента пандемических и эндемических заболеваний ВОЗ Сильви Бриан в своем твиттере даже предложила несколько альтернативных способов приветствия.
Саудовская Аравия, где зафиксирован пока один случай заражения коронавирусом, временно запретила своим подданным посещать священные для мусульман Мекку и Медину.
Как правильно использовать маски
С первых дней появления нового коронавируса встал вопрос об эффективности масок. Французское Министерство социальных вопросов и здравоохранения и Центр по контролю и профилактике заболеваний США рекомендуют их как средство профилактики.
"Маски, конечно, неидеальны. Они "подсасывают" немного с боков. Но если надеть как можно плотнее, риск инфекции уменьшается на порядок. В нашей стране покупать маски пока неактуально. У нас не настолько серьезная ситуация с коронавирусом", — считает вирусолог Павел Волчков.
По мнению заведующего кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Первого МГМУ имени И. М. Сеченова академика Виталия Зверева, медицинские маски не столь надежно защищают от вирусов, как принято считать.
"Маски, продаваемые в аптеках, ограничивают проникновение вируса примерно на 20 процентов. Кроме того, повязку надо менять каждые два часа. Как только она намокает, тут же становится бесполезной. Средства защиты стоит носить в общественном транспорте, помещениях, где работает много людей. А вот на улице нет смысла. Во-первых, вероятность поймать вирус на свежем воздухе минимальна. Во-вторых, маска затрудняет дыхание, и если у людей есть проблемы с сердцем или легкими — они только усугубятся", — отметил ученый.
Роспотребнадзор для защиты от Covid-19 советует тщательнее соблюдать личную гигиену — чаще мыть руки, обрабатывать поверхности дезинфицирующими средствами, не касаться глаз, носа и рта грязными руками, а при появлении симптомов ОРВИ оставаться дома и вызывать врача. Подробные меры профилактики публикует сайт мэрии Москвы.
Какие противовирусные лекарства бесполезны
Лекарств, убивающих новый коронавирус, пока нет. За последний месяц исследователи предлагали использовать как минимум три уже существующих препарата, безопасность которых доказана.
Прежде всего речь идет о ремдесивире — нуклеозидном аналоге, помогающем против лихорадки Эбола. В начале февраля китайские ученые показали, что этот препарат успешно подавляет инфекцию на клеточных культурах. Кроме того, ремдесивир и родственные ему соединения сумели справиться с высоколетальным коронавирусом кошек. В Китае уже идут клинические испытания на людях. Неделю назад о начале тестирования на пациентах сообщили и американцы.
Другие вероятные лекарственные средства широкого спектра действия — рибавирин, ритонавир, а также препараты интерферона-бета. Их рекомендует использовать Минздрав России.
"Есть огромное количество противовирусных препаратов в виде нуклеозидных аналогов — своеобразных структурных подобий природных нуклеотидов, которые используются для синтеза РНК. Когда вирус попадает в организм, он начинает очень быстро размножаться. Следовательно, увеличивается синтез РНК. Нуклеозидные аналоги могут его блокировать и таким образом тормозить стремительное распространение вируса по организму. Но это работает, только если препараты хорошо подобраны. В случае с Covid-19 этого пока не произошло. Да, некоторые лекарства показывают небольшую эффективность, но на самом деле они могут быть крайне вредны. Потому что вирусная система очень быстро уходит от таких нуклеозидных аналогов — буквально за время инфекции одного конкретного пациента. В результате препарат перестает действовать на вирус и при этом начинает давить собственные РНК-синтетические процессы больного. Отсюда осложнения на почки, печень и всю выделительную систему. Но на данный момент ничего лучше нуклеозидных аналогов у нас нет", — отметил Павел Волчков.
Что касается разрекламированных противовирусных препаратов вроде арбидола или кагоцела, то они, по мнению исследователя, неэффективны в лечении не только коронавируса, но и вируса гриппа.
Антибиотики не помогают
"Насколько я знаю, лекарством именно от коронавируса никто серьезно не занимался, потому что он не представлял особой опасности. Будут ли работать нынешние антивирусные препараты против Covid-19, неизвестно. Но точно не стоит лечиться антибиотиками, потому что это лекарства, действующие на клетки, а вирусы клеточного строения не имеют. Иногда антибиотики назначают при вирусных инфекциях для предотвращения осложнений — чтобы избежать присоединения какой-то бактериальной инфекции. Но на сами вирусы они не действуют. Можно в целом поднять иммунитет народными средствами — чесноком, молоком с медом. Это, в принципе, полезно, но надо помнить, что тот же чеснок может негативно влиять на частоту сердечных сокращений. А от меда у некоторых развивается серьезная аллергия", — уточнил Виталий Зверев.
Почему не стоит надеяться на вакцину
О начале клинических испытаний вакцины от нового коронавируса уже сообщили американские, китайские и французские исследователи. В России над этим работают сразу несколько научных групп.
В конце января директор Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии Роспотребнадзора "Вектор" Ринат Максютин рассказал изданию Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири", что его сотрудники заняты созданием вакцины против SARS-CoV-2. Месяц спустя вице-премьер правительства России Татьяна Голикова, возглавляющая оперативный штаб по борьбе с распространением новой инфекции, сообщила, что уже готовы пять прототипов будущего средства.
По словам Павла Волчкова, препарат, скорее всего, создадут на основе вируса везикулярного стоматита.
Встреча с представителями общественности Ивановской области
В ходе посещения парашютного завода «Полёт» Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности Ивановской области.
В.Путин: Добрый день!
Очень рад встретиться с вами в преддверии праздника 8 Марта.
У нас всё–таки необычное здесь посещение: вроде бы абсолютно женский коллектив, практически женское производство, потому что лёгкая промышленность и текстильное производство, и в то же время так напрямую связано с обороноспособностью – парашютное производство.
Мы сейчас только с Юлией Владимировной [Портновой] выяснили, что мы вместе, то есть не совсем вместе, а прыгали с парашютом, и мне было очень интересно посмотреть, как же налажено это производство, как это выглядит, как шагнуло вперёд это производство, эта технология.
Когда я это делал, прыгал, в ходе подготовки в спецшколе, у нас совсем другие были парашюты, другая технология, другие материалы. Теперь, конечно, всё развивается, развивается очень быстро и благодаря кому – благодаря женщинам в значительной степени. Даже женщина возглавляет этот замечательный коллектив.
Всем передайте самые наилучшие пожелания.
Реплика: Спасибо большое.
В.Путин: В преддверии праздника действительно хотел с вами встретиться в таком разном составе, поздравить вас всех. Я ещё буду иметь удовольствие, надеюсь, и сделаю это в средствах массовой информации, на всю страну. Но тем не менее уже сейчас, по-моему, пора начинать поздравлять. И, я смотрю, цветы раскупаются очень активно, просто нарасхват. Тем более что сам праздник будет в выходной день, поэтому мужчины на предприятиях, на местах работы уже своих коллег-женщин поздравляют, и я тоже к этому присоединяюсь.
Хотел бы отметить не только предприятие, где мы находимся, но и город, где мы находимся. Не хочется говорить тривиальные вещи, тем не менее невозможно от этого уйти: Иваново всегда называли городом невест. Сегодня я тоже получил соответствующее предложение здесь. Мне кажется, камеры работали, девушка станет известной теперь на всю страну.
Но что бы мне хотелось отметить уже так, знаете, по–серьёзному, и что меня очень радует: на 18 процентов в Иванове увеличилось количество детей. Это всё–таки такой очень серьёзный, значимый и хороший показатель.
Тоже известно, тривиально, но тем не менее: основная нагрузка, как мы хорошо знаем, всегда в семье лежит – в подавляющем большинстве случаев, во всяком случае, до сих пор – на женских плечах. Это и дети, и хозяйство. Поэтому я поздравляю вас, всем желаю успехов, во–первых, в карьере, чтобы эта составляющая, очень важная для страны, для общества, для государства, но и для каждой семьи, то есть семейная составляющая, не мешала, а, наоборот, помогала вам, как–то морально подталкивала к тому, чтобы и карьера была успешной. И, разумеется, чтобы дома всё было хорошо.
Мы со своей стороны, имею в виду государство, стараемся по максимуму, имея в виду все известные так называемые бюджетные ограничения, тем не менее постоянно ищем возможность поддержать семьи с детьми, материнство, детство. Знаете о большой программе перинатальных центров, которые у нас сейчас по всей стране построены практически, знаете наверняка о тех последних предложениях, которые мы вместе ещё с Правительством прежнего состава вырабатывали в направлении поддержки семьи, семей с детьми прежде всего.
Готов с вами поговорить на любую тему, попробовать ответить на любой вопрос. Исхожу из того, что могут быть и сложные, на которые мне так просто не удастся ответить, но даже в этом случае у меня есть поддержка со стороны женщин: вот Татьяна Алексеевна [Голикова], она у нас, можно сказать, ведущий специалист по этим вопросам и принимала самое действенное участие в подготовке – сама понимая, что это такое, – в подготовке всех принятых решений, в том числе и тех, которые были обозначены в последнем Послании Федеральному Собранию. Вы их набор, наверное, знаете. Мы с удовольствием с Татьяной Алексеевной поясним, если что–то там требует дополнительного пояснения.
Я вас поздравляю и желаю всего самого доброго.
Реплика: Спасибо большое.
М.Силкина: Владимир Владимирович, можно я начну?
В.Путин: Конечно.
М.Силкина: Общественная палата Ивановской области, Силкина Майя.
Все мы ждём опубликования поправок, второго пакета поправок к Конституции Российской Федерации. Но уже, в общем–то, из Послания Президента и из той информации, которая предоставлена в средствах массовой информации касательно будущих поправок, можно сказать, что политика нашего государства действительно становится социально ориентированной и не на словах, а на деле.
Допустим, одна из поправок к Конституции предполагает обязанность Правительства Российской Федерации проводить социально ориентированную политику в области науки, образования, здравоохранения, что важно – сохранения традиционных семейных ценностей. И как юрист я понимаю важность и значимость внесения этой поправки именно в Конституцию, поскольку Конституция – это Основной закон страны.
Но как многодетная мама я бы хотела Вам сказать…
В.Путин: У Вас сколько детей?
М.Силкина: У меня трое, и все мальчики.
В.Путин: Непросто Вам.
М.Силкина: Да, но я стараюсь.
Хотела бы сказать большое спасибо за пособие на детей от трёх до семи лет.
В.Путин: Наверное, девочку третью хотели?
М.Силкина: Да нет, наверное. Главное, чтобы здоровые были, это самое важное, сложно загадывать.
В.Путин: Согласен.
М.Силкина: Хотела бы сказать, что очень многие семьи говорят спасибо за эти пособия от трёх до семи лет, потому что такой меры не было никогда, она действительно беспрецедентная и опять же свидетельствует о социальной политике государства. Мне даже немножко жалко, что мои немножко выросли из этого возраста, когда получали это пособие, чуть–чуть один не зацепил.
Но хотелось бы обратить внимание на процесс получения этих пособий и других льгот от государства, потому что зачастую само получение пособия превращается в некоторый квест, когда молодая мама на руках с грудным ребёнком или несколькими детьми вынуждена бегать по инстанциям, собирать справки и документы. У нас, кстати, в Ивановской области, уже было дано распоряжение местному правительству от губернатора: упростить процедуру получения различных пособий и льгот. Но опять же как юрист я понимаю, что не всё можно решить на местном уровне, есть определённые ограничения федерального законодательства. И очень большое пожелание, чтобы наши власти и власти федеральные создали такой порядок, при котором заявитель действительно является только заявителем, то есть представляет один документ под названием «заявление». И я думаю, все были бы за это тоже благодарны.
И то, что волнует всех, вторая часть вопроса: когда будут выплачивать?
В.Путин: Смотрите, во–первых, решение принято, оно принято окончательно, бесповоротно, оно будет реализовано, как я уже и сказал, в Послании об этом говорил и потом на подобных встречах в различных регионах, мы будем рассчитывать выплаты с 1 января текущего года. Сами заявления, по–моему, с 1 июля?
Т.Голикова: Это если по пособиям от трёх до семи, а если маткапитал, то раньше.
В.Путин: Нет, по пособиям.
М.Силкина: По пособиям. Вопрос, конечно, по пособиям.
Т.Голикова: С 1 июля.
В.Путин: С 1 июля можно будет подавать заявления, но всё равно задним числом всё будет пересчитываться, и выплаты будут начисляться с 1 января.
Вы абсолютно правы, здесь самое главное – добиться того, чтобы это не было обременительно. Но сейчас как раз готовится указ Президента, ваш покорный слуга должен будет его подписать в самое ближайшее время. И мы исходим из того, что все эти технические процедуры будут наименее обременительны. А что касается самой выплаты, то я воспользуюсь Вашим вопросом и ещё раз напомню: они касаются тех семей, где уровень общего дохода на человека ниже, чем минимальный прожиточный минимум. Это касается не всех семей, а тех, где доходы не достигают минимального прожиточного минимума. И им будет выплачиваться 50 процентов от прожиточного минимума ребёнка в данном регионе, высчитанный за второй квартал прошлого года.
Я смотрел справки – уверен, в женской аудитории, конечно, это ожидаемые вопросы, – справки посмотрел, в Иванове это 10 тысяч с чем–то, 10 200, значит, 50 процентов – это будет 5100 с небольшим. При этом, что очень важно, хотел бы это подчеркнуть, уже говорил об этом, ещё раз скажу: если после начисления этой выплаты выяснится, что тем не менее доход семьи на человека не достигает прожиточного минимума, то мы перейдём к выплате не 50 процентов, а 100 процентов от прожиточного минимума ребёнка. И это уже будет в следующем году. Мы добавим ещё 50 процентов. Таким образом, надеемся, что это будет реальной поддержкой для молодых семей, семей с детьми от трёх до семи лет.
Действительно, такого вида помощи раньше никогда государство не предоставляло, но надеемся, что это поможет семьям с детьми. И сделаем всё – я, во всяком случае, на это настраиваю всех наших коллег, – чтобы организация этой работы была наименее обременительной. Заявление написал, но в дальнейшем чтобы это вообще шло в электронном виде. Но для этого просто регионы должны подготовить эту систему.
Станислав Сергеевич мне показывал, как это организовано сегодня в поликлиниках, в детской поликлинике. Вот примерно так же нужно организовать будет и подобный опыт.
М.Силкина: Спасибо.
Е.Копылова: Можно?
Копылова Екатерина, член Общественной палаты, сопредседатель регионального штаба ОНФ.
Я как раз курирую тему «Демография», и у нас была недавно экспертная сессия на эту тему, и с участниками как раз обсуждали поправки в Конституцию. Все участники поддержали поправки. Мы также обсуждали проблемы и те меры, которые работают и действуют сейчас.
Хотелось бы как раз от этих участников сказать Вам спасибо за те меры, которыми могут воспользоваться семьи при рождении второго и последующих детей. Недавно прошла новость о том, что Вы подписали ещё один закон по материнскому капиталу, и им теперь могут воспользоваться семьи при рождении первого малыша.
В.Путин: Он начнёт действовать с 12 марта.
Е.Копылова: Да, спасибо Вам. Это здорово, это по–настоящему социальное государство. Благодаря государственной поддержке сейчас семьи могут получать ипотечные кредиты под пять-шесть процентов. И мы знаем такие семьи, и действительно они уже получают и очень довольны.
В.Путин: Это общая ставка, Вы имеете в виду, да?
Е.Копылова: Да, общая ставка.
В.Путин: Да, для семей с двумя и более детьми – шесть процентов.
Е.Копылова: Да. И как раз материнский капитал можно использовать либо в качестве погашения части ипотечного кредита, либо в качестве первоначально взноса. 450 тысяч также можно использовать в качестве погашения части ипотечного кредита, но при рождении уже третьего ребёнка.
Спасибо.
В.Путин: Мы считали, с Татьяной Алексеевной вместе считали. Я не случайно добрые слова сказал в её адрес – она один из инициаторов этого предложения. Общий объём денег, который государство направляет на поддержку таких семей с тремя детьми, будет чуть выше одного миллиона рублей. Это уже в принципе прилично, если посчитать: до трёх лет, потом материнский капитал, плюс с трёх до семи, потом 450 тысяч – погашение прямого при рождении третьего ребёнка со стороны государства, общий объём средств – несколько больше одного миллиона. Для Ивановской области это уже приличные деньги, потому что у вас, я уже посмотрел тоже справочки, пока в самолёте летел, примерно 40 тысяч рублей один квадратный метр стоит, да, Стас?
С.Воскресенский: 39, если быть точным.
Е.Копылова: Огромное спасибо за то, что дали возможность семьям поучаствовать в программе, которые получили ипотеку после 1 января 2018 года, а второй ребёнок родился только сейчас. И банки действительно идут на снижение ипотечных ставок, но при определённых условиях, до пяти-шести процентов. Только вчера общалась с представителем одного из банков – они снизили до 4,8 ставку ипотечную по семейной ипотеке.
Но существуют определённые проблемы и трудности: не все семьи, к сожалению, могут воспользоваться программой государственной поддержки и купить новое комфортное жильё. И этой причиной является как раз величина первоначального взноса. Постановлением Правительства как раз она зафиксирована в размере 20 процентов, в то время как другие банки, например Сбербанк, выдают под другие ипотечные программы, уже первоначальный взнос в размере 10–15 процентов возможности вносить первоначальный взнос. Конечно, не все семьи могут себе это позволить, особенно семьи с небольшими доходами, и в особенности сложно, если, например, в семье мать оформила отпуск по уходу за ребёнком, и отец является единственным кормильцем в семье.
В связи с этим хотелось бы задать Вам вопрос: возможно ли зафиксировать сумму первоначального взноса в размере 10–15 процентов по государственной поддержке семей по этой программе и, соответственно, зафиксировать это в постановлении Правительства?
В.Путин: Это нужно проработать. В принципе понимаю эти озабоченности, они понятны. Как ни покажется странным, я всё время ссылаюсь здесь на коллег, когда с губернатором ехали в машине из аэропорта, как раз обсуждали эту тему. Не преувеличиваю, нисколько не придумываю: именно об этом и говорили, что первоначальный взнос тяжеловат для молодых семей с детьми, сложно.
Мы подумаем над этим, Правительство подумает, будем считать, что такое поручение уже есть, прикинем это. И технически надо организовать, но и финансово посчитать, но это действительно проблема, мы знаем об этом, поработаем над этим.
Е.Копылова: Спасибо, Владимир Владимирович.
А.Малышкина: Уважаемый Владимир Владимирович!
Региональный штаб Общероссийского народного фронта, директор того самого института, где Вы были ровно 20 лет назад, 7 марта 2000 года.
В.Путин: Построили потом новый корпус?
А.Малышкина: Замечательная память. Мы построили потом новый корпус. Вы приняли это решение, Вы нам помогли, через пять лет клиника введена в строй, и за те 15 лет, что она работает, мы достигли хороших результатов по реабилитации детей, рождённых преждевременно. Нашему институту 40 лет в этом году, и мы были одним из первых перинатальных центров по стране.
В.Путин: Дети с какой массой тела уже?..
А.Малышкина: От пятисот.
В.Путин: То есть это уже международный стандарт?
А.Малышкина: Да, это международный стандарт. Нет, вообще, международный от тысячи, но мы уже давно этим занимаемся. Тут даже дело не в том, чтобы оживить этого ребёнка, это вполне нормальная техническая задача, а чтобы потом его реабилитировать и чтобы он не имел инвалидности. Сейчас мы посмотрели нашу последнюю цифру: у нас процент инвалидов в категории этих самых маленьких детей около 6 процентов, это очень немного, одна из лучших по России цифра. И это состоялось благодаря строительству и вводу вот этого корпуса. Мы там разместили именно детскую клинику.
Конечно, мы очень благодарны Вам, медики – я акушер-гинеколог, ещё у нас в институте работают педиатры, неонатологи, – мы очень благодарны за меры по поддержке рождаемости. Мы очень благодарны, что они красной нитью проходят через все национальные проекты, что обсуждаются на уровне Конституции, поправок к Конституции. Это настолько важно! Мы видим, число рождений несколько снижается по Центральному федеральному округу, и мы хотим сейчас своё внимание уделить, Владимир Владимирович, молодёжи больше, потому что молодёжь поздно вступает в брак. И пока они принимают это решение, о рождении первого ребёнка, к сожалению, обрастают рядом заболеваний, которые потом ограничивают их детородную функцию. Вот эта мера стимулирования вообще прекрасная будет для той семьи, которая, правда, принимает решение только-только: да или нет.
Но мы ещё хотим в регионе – просим Вашей поддержки, и Станислав Сергеевич нас поддерживает – организовать центр репродуктивного здоровья молодёжи. У нас регион студенческий, у нас много молодёжи не только ивановцев. У нас учатся многие регионы близлежащие: Кострома, Владимир. У нас есть опыт работы такой в институте. Мы такой центр организуем ещё в одном из наших корпусов, таком стареньком, но очень будет комфортный. Если Вы когда–нибудь ещё приедете к нам, мы готовы будем его Вам показать.
В.Путин: Ещё что–нибудь построим.
А.Малышкина: Да, мы Вас очень ждали и ждём. Больше 600 человек в коллективе, которые сейчас работают, до сих пор помнят и живут этой встречей.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Малышкина: Я сама тогда Вас встречала. Это был один из самых лучших дней в моей жизни.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вы засмущали. Спасибо большое.
Вам спасибо за работу, которую вы организовали, причём так классно организовали, с таким результатом.
Что касается вот этого падения рождаемости, оно ожидаемо, я много раз об этом говорил. Как вы знаете, у нас в 1943–1944 годах прошлого века было большое падение рождаемости, а потом в 1998–м падение рождаемости оказалось ещё ниже, чем во время войны в 1943–1944 годах. Это невероятно, но это факт. И каждый раз потом вот это, условно говоря, малочисленное поколение людей вступает в детородный возраст – и мужчины, и женщины – и, естественно, рождается меньше детей. Потом их рождается больше, потом опять такой провал. И вот эти две синусоиды схлопнутся у нас сейчас. Поэтому положение действительно непростое. У нас число женщин от 20 до 29 лет сократилось…
Т.Голикова: На 4,5 миллиона за 10 лет.
В.Путин: На 4,5 миллиона. Это много для страны со 146–миллионным населением. Это много. Поэтому это объективная вещь. И наша цель общая заключается в том, чтобы в семьях появлялось больше детей – вот это единственный выход из ситуации. А для этого нужно, разумеется, поддерживать семьи. Мы изыскиваем самые разные возможные варианты, для того чтобы, несмотря на так называемые, я уже говорил, бюджетные ограничения, всё–таки точечно поддержать те семьи, которые нуждаются в поддержке. Будем это делать.
А.Малышкина: Это сработает, я думаю.
Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.
В.Голубева: Владимир Владимирович, Голубева Валентина. Я работала раньше ткачихой, а потом немного директором работала, а сейчас уже давно на пенсии. Вот у меня разговор будет совсем на другую тему.
В.Путин: Звёзды–то когда получили? В какие годы?
В.Голубева: Первую Звезду я получила в 1977 году, а вторую – в 1984 году. Я тогда работала ткачихой, а потом я 20 лет работала директором. Вот мы в этом году будем отмечать славный юбилей Великой Победы. И мы с большой благодарностью узнали о Вашей инициативе – об учреждении звания «Город трудовой доблести».
Это будет в очередной раз подтверждение нашего уважения и благодарности тем, кто работал в годы войны, кто ковал победу на трудовом фронте. Ведь не напрасно говорят о том, что из одного металла льют медаль за бой и медаль за труд.
Ивановцы тоже приняли очень достойное участие в этой победе. Когда мужчины воевали на фронте, то наши женщины, старики и дети одевали всю Советскую армию. Я хочу подтвердить ещё раз это, что всю армию одевали и обували ивановцы.
В.Путин: Я знаю. Работали в три смены тогда.
В.Голубева: Ведь в те годы 90 процентов текстиля было сконцентрировано именно в нашей области. Текстильным цехом страны называли нашу область. Труд на фабрике очень тяжёлый, это я знаю не понаслышке, поскольку сама работала ткачихой. И трудно даже представить, какую надо было силу воли иметь, напряжение нашим женщинам перенести, чтобы в тяжёлые, суровые годы войны выполнять по две–три нормы.
Наверное, им придавало силы осознание того, что это надо для фронта, для победы, и ещё чисто женское чувство от того, что гимнастёрка, которая сшита в Иванове, из ивановской ткани сделана эта гимнастёрка, согревала бойца.
Я вспоминаю, женщины-ветераны рассказывали о том, что они часто в кармашек гимнастёрки закладывали записку: «Дорогой боец! Мы дарим тебе наше тепло и любовь!» – и обратный адрес, и приходили даже обратные письма. Труд, конечно, очень тяжёлый был на фабрике, но женщины всё это преодолели. И у меня сейчас к Вам от жителей всего нашего города большая просьба увековечить труд наших ивановских женщин в годы Великой Отечественной войны. Мы Вам будем очень благодарны, это для нас будет самый большой и дорогой подарок.
Владимир Владимирович, я отлично понимаю, через какое сито надо пройти городу, чтобы получить это звание, но, Вы уж извините за вольность, вспоминая слова Святого Евангелия, перефразировав эти слова, я хочу сказать Президенту Российской Федерации: «Все возможно!». Это вселяет в нас надежду, и мы будем надеяться.
Спасибо Вам большое, что Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо.
Я не думаю, что всё возможно, но такие вопросы точно в нашей с Вами компетенции. Именно в нашей с Вами, потому что Вы человек, который знает, о чём говорит, знает, что такое труд, тем более на ткацкой фабрике. Если мне память не изменяет, процентов 80 всего обмундирования Красной Армии производилось в Иванове.
В.Голубева: Да.
В.Путин: Вот такая цифра. В три смены работали и больше, чем в три смены. Поэтому если не Иваново, то тогда какие города ещё могут заслуживать такого звания? Конечно, мы это обязательно рассмотрим и, я думаю, решим положительно.
В.Голубева: Спасибо.
В.Путин: А как, кстати, производительность труда на сегодняшних предприятиях и тогда, когда Вы работали? Вы же можете оценить уровень производства и производительности труда. Сейчас много маленьких, небольших предприятий, таких вот гигантов уже, может быть, и нет, но как Вы оцениваете уровень оснащённости сегодня, производительности?
В.Голубева: Конечно, совершенно иное оборудование, это однозначно, но на том оборудовании было тяжелее работать. И тем более это достойная будет награда для наших женщин, которые работали в годы войны, потому что они работали совсем на ином, сложном, тяжёлом оборудовании. Ведь когда мужчины ушли на фронт, Владимир Владимирович, на предприятиях осталось только 46 процентов работающих. И вот этих работающих заменяли в основном женщины, они работали на мужских специальностях, конечно. И вот женщины, дети и старики выдержали всю эту тяжёлую работу.
В.Путин: Спасибо.
В.Голубева: Спасибо Вам большое.
А.Исмаилова: Владимир Владимирович, Исмаилова Александра меня зовут. Я счастливая многодетная мама.
В.Путин: А у Вас сколько?
А.Исмаилова: У меня трое, пока трое. Мы живём в небольшой деревне Ивановского района, и меня собирали всем селом к Вам, все догадывались. У дочки сегодня утренник, она говорит: мама, можешь не присутствовать, ты идёшь к Владимиру Владимировичу, он живёт в Москве, в большом доме. Всё, она на меня не обиделась.
В.Путин: Большим домом в Ленинграде называли здание управления КГБ СССР.
А.Исмаилова: Она в теме.
В.Путин: Так и называют до сих пор.
А.Исмаилова: И хотелось бы у Вас спросить в продолжение вопроса Майи по поводу выплаты с трёх до семи лет. У нас трое детей, младшим детям: одной шесть лет, второму (третьему по счёту) скорок будет три года.
В.Путин: А второму?
А.Исмаилова: Старший – семь, второй – шесть, третьему скоро будет три. Сможем ли мы получать эту выплату и она полагается на одного ребёнка или на двоих?
В.Путин: У Вас двое детей до семи лет, они попадают, значит, Вы должны получать выплаты и на одного, и на второго ребёнка.
А.Исмаилова: То есть на обоих детей я могу её оформить.
И ещё, если можно, ещё один вопрос от подруги.
В.Путин: Конечно.
А.Исмаилова: Она долго не рожала и говорит: я вас сейчас всех «уделаю», всё соберу.
В.Путин: Молодец, похвалите её за эти планы.
А.Исмаилова: Очень «предприимчивая» оказалась. И по поводу выплаты на первого ребёнка. Они получали её в прошлом году, эту выплату, в этом году они должны её переназначить. Они переживают, пройдут ли они по уровню дохода. Эта выплата будет учитываться?
В.Путин: Не должна. Все выплаты, которые выплачивало государство в предыдущий период времени, не должны учитываться при подсчёте организацией выплат текущего или следующего годов.
А.Исмаилова: Спасибо.
О.Власова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Власова Ольга. Я тоже многодетная мама, у меня их четверо: три сыночка и одна дочка.
У меня вопрос будет в продолжение про материнский капитал. Я слышала, в Липецкой области Вам задали вопрос о сложности реализации материнского капитала. Помню, когда я родила второго ребёнка, тоже встал вопрос: куда потратить. Мы, естественно, решили оплатить ипотеку. Да, было сложно собирать документы, ждать денежные выплаты.
В.Путин: Это самый распространённый вид использования материнского капитала – жильё.
О.Власова: Да это и неудивительно.
В.Путин: Конечно.
О.Власова: Мы ждали порядка трёх месяцев, наверное, этих реальных денег, и, честно говоря, было очень обидно платить проценты по кредиту.
В.Путин: Понимаю.
О.Власова: В наше высокотехнологичное время, наверное, можно упростить, ускорить эту процедуру.
В.Путин: Можно, согласен. Дело даже не в том, что приходится ждать, а дело в том, что в очень большом количестве случаев, пока человек ждёт, семья ждёт оформления соответствующих документов, квартира уходит с рынка жилья, там что-то меняется, условия меняются, банк меняет условия. Мы это обсуждали неоднократно. Мы договорились о том, что оформление материнского капитала должно быть существенным образом сокращено по срокам. На сегодняшний день мы договорились с 15 календарных дней уйти, по-моему, на пять рабочих.
А в дальнейшем всё это должно быть без обращения человека в соответствующие структуры только в электронной системе: различные органы управления, компании, финансовые учреждения должны обмениваться информацией между собой. Но для этого наши коллеги в регионах должны создать полноценную базу для того, чтобы наполнить этой базой соответствующие электронные системы. Но работа такая идёт, задача поставлена, надеюсь, что она будет запущена со следующего года, как следует будет работать.
О.Власова: Хорошо бы. Спасибо.
В.Путин: Татьяна Алексеевна говорит: постараемся побыстрее.
А.Литвинова: Владимир Владимирович, добрый день!
Я Литвинова Анжелика, мама спортсмена.
В.Путин: Чем занимается?
А.Литвинова: Мой сын Литвинов Кирилл с детства занимается плаванием. И в свои 14 лет он уже мастер спорта, победитель и рекордсмен.
В.Путин: Мастер спорта?
А.Литвинова: Мастер спорта.
В.Путин: В 14 лет?
А.Литвинова: В 14 лет.
В.Путин: Супер.
А.Литвинова: Победитель и рекордсмен крупных всероссийских соревнований. Конечно, есть результаты, есть и цель. Цель – Олимпийские игры.
В нашей спортивной школе много талантливых ребят, но проблема в том, что в нашем крупном городе нет профессионального бассейна для тренировок и для проведения соревнований. Поэтому многие талантливые ребята уезжают в Москву, Санкт-Петербург для дальнейшего своего совершенствования. Но, честно говоря, нам бы не хотелось этого. Мы бы хотели жить и тренироваться в нашем родном городе, так как у нас профессиональный и талантливый тренер, который готовит и подготовил много чемпионов.
В.Путин: А где же он готовил, если бассейна нет?
А.Литвинова: У нас маленький бассейн, 25–метровый, который очень ограничен.
Владимир Владимирович, если бы в нашем городе появился дворец водных видов спорта, больше бы детей могли бы обучаться плаванию, а наши спортсмены не уезжали бы в столицу, а также не было бы оттока из соседних областей, так как Иваново расположено в ста километрах от Владимира, Ярославля, Костромы. Владимир Владимирович, помогите решить проблему ивановского плавания.
В.Путин: Понимаю.
С.Воскресенский: У нас с водой плохо дело. У нас в 14 раз зеркало воды ниже рекомендованной нормы.
В.Путин: Станислав Сергеевич о чём говорит? Зеркало воды бассейна. Меньше чем…
С.Воскресенский: Чем методическими рекомендациями Минспорта установлено. Поэтому мы просим нас поддержать в строительстве дворца плавательных видов спорта.
В.Путин: А,вы по его заданию.
С.Воскресенский: Эта идея на самом деле очень поддерживается Всероссийской федерацией плавания. Мы с ними говорили, и именно из-за того, что мы действительно расположены в центре между несколькими городами, где тоже нет таких объектов, мы могли бы как раз, чтобы не только ребята тренировались, могли бы межрегиональные соревнования проводить. Сейчас просто негде.
В.Путин: В Казани очень хороший центр. Можно взять его просто за основу. Там просто классный, мирового уровня.
С.Воскресенский: Просто мы из регионального бюджета не справимся со строительством такого объекта.
А.Литвинова: Нет, там очень сложно. Там три 50–метровых бассейна, поэтому для нашего города, наверное, мы не будем запрашивать такой крупный. Нам достаточно, как, например, мы только что приехали с чемпионата России из Обнинска.
В.Путин: Скромные люди.
А.Литвинова: Там население всего 110 тысяч, и в таком городе находится бассейн с чашей 50 метров и 25 метров. И проводятся такие соревнования, куда съехался весь Центральный федеральный округ.
В.Путин: Хорошо. А сколько стоит, Станислав?
С.Воскресенский: Около 800 миллионов оценочная стоимость. Мы сейчас эскиз-проект делаем, около 800 миллионов бассейн. Но у нас скромные запросы.
В.Путин: Вы хотите, чтобы это было отфинансировано как? В какой-то пропорции?
С.Воскресенский: Мы хотели бы, чтобы это было финансирование из федерального бюджета. Мы, безусловно, понимаем, что потребуется какое-то финансирование из регионального.
В.Путин: У вас заявка есть в Минспорте?
С.Воскресенский: Мы сейчас всё как раз готовим, мы сейчас завершаем эскиз-проект, будем подавать заявку в Минспорта.
В.Путин: Вы просто копию мне забросьте, ладно? Я думаю, что мы обязательно должны не только услышать, но и реализовать то, что Вы сказали.
А.Литвинова: Спасибо огромное.
Реплика: Мы даже поддерживаем программу «партии и правительства», чтобы как можно больше детей привлекать в спорт. А плавание – это наименее травмоопасный вид спорта. Поэтому любой ребёнок, любой человек должен уметь держаться на воде.
В.Путин: А можно Вас спросить? Вы сказали: «партии и правительства». Правительство – понятно, а партию какую? (Смех.) У нас многопартийная система. Шучу.
Станислав Сергеевич, сделайте заявочку. Сколько примерно это строительство продлится? Года два?
С.Воскресенский: Я думаю, что минимум года два.
В.Путин: А место?
С.Воскресенский: Место мы сейчас выбираем между двумя участками. И понимание есть, что выбираем наилучшее.
В.Путин: Так, чтобы удобно было.
С.Воскресенский: Конечно.
В.Путин: Чтобы людям было добираться удобно.
С.Воскресенский: И добираться удобно, и чтобы это под соревнования удобно было.
В.Путин: Под соревнования удобно было, но и чтобы город украшал.
А.Литвинова: Спасибо.
В.Путин: Договорились.
Н.Локова: Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Локова, Ивановский государственный университет, Ивановский волонтёрский центр.
У меня скорее не вопрос, мне бы хотелось рассказать о новой волонтёрской инициативе.
Как всем известно, сейчас у нас самый обсуждаемый вопрос – это внесение изменений в Конституцию. И мы, волонтёры, решили не стоять в стороне, а принять в этом самое активное участие, поскольку тысячи нас, добровольцев, ежедневно помогают различным людям и улучшают свои города, посёлки, другие населённые пункты. Поэтому 21 февраля мы запустили новое движение – это «Волонтёры Конституции».
В течение двух недель до старта общероссийского голосования наши волонтёры будут стоять по всей стране и рассказывать гражданам о том, какие изменения предлагается внести в Конституцию, как будет проходить голосование. А также мы хотим использовать эту возможность, чтобы рассказать о своих добровольческих активностях и привлечь в них как можно большее количество людей, то есть, например, такие активности, как «Дорогому ветерану», «Мечты победителей», «Твой голос важен» и другие.
Непосредственно в день голосования мы будем находиться на избирательных участках, помогать маломобильным гражданам, а также попробуем себя в роли общественных наблюдателей. На самом деле эта инициатива важна, поскольку таким образом мы хотим показать каждому жителю нашей страны, что сейчас именно от него зависит будущее нашей страны, именно он может повлиять на ход развития истории, а также рассказать о том, как он может сделать доброе дело.
От всего волонтёрского сообщества мы также хотели бы сказать Вам спасибо за то, что мы станем сейчас первой страной в мире, в которой в Основном законе будут закреплены меры поддержки добровольчества. Такой высокий статус добровольческой деятельности покажет всему миру ещё раз, насколько добровольческая деятельность важна для общества и для государства. Конечно, мы совсем скоро снова это продемонстрируем «Волонтёрами Конституции».
В.Путин: Спасибо.
Здесь уже коллега говорила по поводу социальной ориентации, которую мы добавляем в уже действующую Конституцию. Там в принципе и так написано, в действующем тексте есть, что у нас социальное государство, но мы конкретизируем эти вещи в соответствии с потребностями, с развитием общества и с нашими возможностями и добавляем много конкретных вещей, что в принципе для Основного закона даже нехарактерно. Я считаю, что одна из граней социального качества государства заключается в том, что мы поддерживаем добровольчество, волонтёрское движение, некоммерческие организации. Это всё по предложению, честно говоря, уже не помню, чьё это было предложение, но рабочая группа подняла эти вопросы, и это будет в Конституции отражено.
А Вам я не просто желаю успехов в этой части Вашей работы, я хочу Вас поблагодарить, потому что это очень важно. Люди ведь живут своей жизнью и часто не обращают внимания на то, что происходит в стране. У меня есть один знакомый, он уже очень взрослый человек, он всю жизнь спортом занимается и тренирует, он тренер. Я его как-то спросил: Вы читали это или читали то? Он говорит: Владимир Владимирович, я 40 лет читаю только «Советский спорт».
Люди живут своей жизнью. Поэтому если вы в рамках этой работы по разъяснению основных положений Конституции будете работать с людьми, вы, конечно, поможете в целом и стране, и мне поможете напрямую, потому что я инициатор этих изменений. Но и, конечно, людям поможете разобраться в том, что мы предлагаем добавить в Конституцию.
Так что Вам спасибо большое и успехов!
Н.Локова: Спасибо.
В.Путин: А вообще, мне кажется, волонтёрское движение, добровольчество, оно почему так быстро набирает темпы в стране? Ведь количество волонтёров у нас растёт в геометрической прогрессии. Почему? Потому что это, знаете, прямо попало на русскую душу и вообще на душу любого человека, который в России проживает. Потому что помощь, поддержка – это у нас в характере, это в генетике сидит, практически у всех народов страны, потому что мы живём всё-таки в пространстве – у каждого народа своя культура, свой язык, – но всё-таки есть нечто общее, которое нас объединяет, общие элементы культуры, традиции. Попало это добровольчество и волонтёрство куда надо, затронуло струнки нашей души, поэтому так быстро всё это развивается. И я вижу, что это не просто развивается, а на благо общества, на благо людей. Разные совершенно направления, все востребованы.
Вам успехов.
Л.Пухова: Владимир Владимирович, Пухова Лидия, ивановские профсоюзы, детский врач-стоматолог.
Миллионы наших граждан являются членами профсоюзов. Вероятно, поэтому четыре представителя профсоюзов вошли в состав рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию и активно там работали. Федерация независимых профсоюзов России предложила много поправок, в том числе защиту права на труд, фактически как это было в Советском Союзе, индексацию социальных выплат и другие гарантии людям труда.
Мы здесь всех агитируем идти 22 апреля на голосование и выразить доверие той социальной политике, которую Вы проводите все эти годы и которая теперь в качестве гарантий будет закреплена в Конституции. Но вместе с тем опасаемся, как бы в Государственной Думе депутаты не подсократили бы часть амбициозных социальных обязательств государства и гарантий гражданам. Накануне Дня солидарности женщин хотелось бы узнать, будут ли внесены данные нормы в Конституцию Российской Федерации?
В.Путин: Вы знаете, действительно некоторые из норм были еще в советской Конституции, потом они исчезли из Конституции 1993 года по разным соображениям, сейчас не будем об этом говорить. Я уже говорил об этом на встрече с рабочей группой, что я считаю обоснованным вернуть основные положения в Основной закон, потому что это будет отражать роль человека труда в нашем обществе.
Что такое сегодняшний рабочий и что такое человек труда – это, конечно, не то, что было в 50-х года прошлого века. Люди, которые работают в офисе, за компьютером сидят, – это же тоже люди труда. Поэтому само понятие, конечно, наполняется другим содержанием, но все равно в основе процветания любого государства, любого общества стоит в центре человек труда. Поэтому отметить это в Основном законе совершенно необходимо. Я не думаю (даже уверен, что этого не произойдет), что депутаты Госдумы будут «вымывать» какие-то положения подобного рода. Наоборот, они с удовольствием еще чего-то добавят.
Я вчера встречался – уже поздно ночью, получилось так – с лидерами всех фракций, представленных в Государственной Думе, мы обсуждали как раз будущее принятие закона о поправках в Конституцию во втором чтении (а это основное чтение, содержательное), третье чтение – чисто технические уже вопросы. Я не увидел даже попытки ни у кого что-то выхолостить или придать какой-то такой общий смысл, не имеющий отношения к реальной действительности. Наоборот, люди настроены очень позитивно. Я бы сказал, творчески и очень конкретно. Так что думаю, что ваши опасения лишены основания. А представители профсоюзов, рабочих групп выступили инициаторами этих положений. Я думаю, что это очень правильно. Я им благодарен за это.
И.Рожкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Ирина Рожкова, я мама полуторагодовалого малыша и государственный налоговый инспектор.
В.Путин: Раньше всех из органов безопасности брали, теперь из органов налоговой инспекции. Все теперь захотят с Вами познакомиться поближе.
И.Рожкова: Я рада, что у нас в государстве теперь мама – это не обуза для работодателя, для коллектива. Это все-таки женщина, выполняющая главную задачу своей жизни – рожает и воспитывает детей.
В.Путин: Извините, что я перебиваю, но не могу не отреагировать. Вы сказали «это главная задача». Так приятно это слышать! У женщин много других главных задач, но это точно одна из главных.
И.Рожкова: Женщины для этого приходят, наверное, в этот мир.
В.Путин: Да, абсолютно.
И.Рожкова: У нас знакомые есть, у которых появился уже второй малыш в этом году. И они озабочены тем, что смогут ли они рассчитывать на повышенный материнский капитал, который сейчас более 616 тысяч.
В.Путин: Конечно. 616 с половиной, даже 616 и 600 там с чем-то.
И.Рожкова: 17.
В.Путин: 17, да.
Поэтому, конечно, смогут. А как же?
И.Рожкова: С 1 января?
В.Путин: С 1 января. Детям, которые появились на свет 1 января и позднее, все семьи, в которых родились эти дети, они могут рассчитывать на этот повышенный капитал – 616 617.
И.Рожкова: Спасибо.
В.Путин: Не за что. И Вам спасибо, и Вашим знакомым за то, что они поддерживают демографическую программу. Но дело не в демографической программе – это мы с вами понимаем, здесь женщины сидят, все практически с детьми. Высшего счастья для человека, чем воспитание ребенка, в мире не существует. Мы прежде всего вот об этом должны помнить. А в центре этого, так условно скажем, процесса всегда стоит мама, женщина. Так что счастья я хочу пожелать и Вам, и Вашим знакомым.
И.Рожкова: Спасибо.
Н.Шлякова: Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Шлякова, я студентка Ивановской государственной медицинской академии и также являюсь активным участником волонтерского движения «Волонтеры-медики», я региональный координатор по специальным проектам. И хотела бы задать такой вопрос: в Вашем Послании и в планируемых поправках в Конституцию одной из основных тем для всей страны является поддержка материнства и детства и рождаемость, ее повышение. У нас создаются различные условия для поддержки молодых семей и в части финансового обеспечения, и по ряду социальных вопросов. Однако в Ивановской области, как, думаю, и в любом другом регионе, молодые семьи сталкиваются со следующей проблемой: что социальная инфраструктура образовательных учреждений высшего, среднего звена, а также трудовых коллективов не предрасполагают к совмещению учебы, работы с родительством, в связи с чем они вынуждены откладывать рождение детей на более поздний срок. А в случаях незапланированной беременности, бывает и такое, молодые сталкиваются с ужасным выбором: либо прекратить свою учебу и работу (прервать), либо прерывать беременность, и это очень грустный, очень страшный выбор.
Поэтому мы просим Вас рассмотреть возможность создания детских садов, комнат матерей и ребенка при образовательных организациях и трудовых коллективах. Кроме того, мы думаем, что это поможет решить проблему очередей в детские сады, чтобы студентки, например, получив специальность, могли спокойно выйти на работу.
В.Путин: Как Вас зовут?
Н.Шлякова: Наталья.
В.Путин: Наташа, смотрите, в некоторых субъектах такие попытки предпринимаются, когда в вузах создается определенная инфраструктура, для того чтобы молодых мамочек поддержать. Но должен Вам сказать, я тоже знаком с этой практикой, она не получила такого большого распространения, потому что для вузов это обременительно, это все-таки не основной вид деятельности, основной вид деятельности – это образование. Поэтому там, где вузы в состоянии это сделать, даже мы готовы их поддержать, регионам помочь, они со своей стороны могли бы помочь вузам, но, повторяю еще раз, эта практика распространения не получила. Там, где это делается, и, слава богу, это хорошо. Но все-таки генеральный способ решения такой проблемы – это расширение яслей, завершение программы яслей, строительство новых учреждений и детских садов. Она в принципе практически решена, надо ее просто расширять и создавать различные условия льготного пребывания детей для студентов там. Это через регионы всегда можно сделать. Поэтому, еще раз повторяю, в вузах будут делать, мы будем поддерживать. Постараемся через регионы это сделать, но все-таки генеральный способ – строительство яслей и детских садов в целом в регионе.
Н.Шлякова: Спасибо.
С.Орлова: Владимир Владимирович, меня зовут Орлова Светлана. Я счастливая мама пятерых детей. Я возглавляю две общественные организации.
В.Путин: Все свои или Вы взяли?
С.Орлова: Все свои.
В.Путин: Хочется встать и честь отдать.
С.Орлова: Спасибо.
Я возглавляю Ивановское отделение Российского детского фонда и Ивановскую региональную общественную организацию «Многодетки». Пользуясь случаем, как руководитель организации я Вам хотела задать два вопроса, если можно.
В.Путин: Пожалуйста.
С.Орлова: Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы расширяете меры поддержки за счет средств материнского капитала. Многие семьи очень радостно восприняли эту возможность постройки дома на садовом участке из средств материнского капитала.
В.Путин: Да, раньше нельзя было это делать?
С.Орлова: Да, и это очень облегчает финансовое бремя семьи. Но так как мы все-таки много общаемся с многодетными семьями, большинство семей у нас живут в частном секторе, у нас поселки активно газифицируются. Но, понимаете, чтобы подвести газопровод к дому или водопровод, любые средства коммуникации, требуются очень большие деньги. И зачастую, особенно для многодетных семей, это очень неподъемные деньги. Такой вопрос: нельзя ли тоже из средств материнского капитала расширить вот эту возможность, то есть помимо постройки, еще добавить то, что семья может проложить коммуникации за счет средств материнского капитала?
В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите. Действительно, использование материнского капитала для решения вопросов инфраструктурного развития не предусмотрено.
Вы знаете, мы думали об этом, но боялись, что просто это затратная и довольно дорогая штуковина – инфраструктура. Можно подумать, можно расширить возможности применения материнского капитала и на эти цели его направить. Единственные опасения заключались в том, что на инфраструктуру можно, а если потом денег не останется на строительство самого дома, вот в чем вопрос. Поэтому, честно говоря, исходил из того, что регионы многодетным семьям должны сделать исключение с точки зрения дополнительного льготирования таких фундаментальных вопросов, как разводка к домам потребителей. Да, граждане там должны что-то доплачивать, но многодетные семьи, Станислав, могли бы и поддержать. Можно было бы подумать и сделать для них отдельную программу.
Там что происходит. Я много раз слышал: «Газпром там гонит газ на экспорт, лучше бы у нас…». Газпром развивает газификацию страны в значительной степени за те деньги, которые он выручает от продажи нашего газа за границу, потому что внутри страны где-то в среднем 65 долларов за 1000 кубов, а за границей – под 200, и часть своей прибыли он направляет на газификацию. Но дело даже не в нем. Он подводит магистральную трубу к поселку, либо к городу, поселку городского типа, а дальше муниципалитет и регион должны за счет уже своих средств осуществлять разводку ближе к потребителям. А уже последнюю милю люди в значительной степени сами оплачивают. Но для многодетных семей надо бы сделать отдельную программу поддержки. Можно разрешить использовать материнский капитал, но я просто боюсь, что вы «съедите» этот материнский капитал на инфраструктуры, и всё. Не будет денег, чтобы дом построить, вот о чем речь. С другой стороны, понятно, если нет газа, дом строить там бессмысленно.
С.Орлова: Но еслидом уже есть.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, надо подумать тут.
Т.Голикова: Тут можно подумать.
В.Путин: Подумайте.
Т.Голикова: Если дом есть.
В.Путин: Да, если дом есть, почему не разрешить?
С.Орлова: Как дополнительная.
В.Путин: Да, я не сразу это понял.
Т.Голикова: Только чтобы они цены не поднимали, если мы это разрешим.
В.Путин: Да. Но это всегда так, надо за этим следить. Антимонопольная служба должна наблюдать за этим. Но я тогда не совсем понял Ваш вопрос. В этом варианте, конечно, нужно. А чего же он будет лежать тогда, когда фундаментальный вопрос, которым является жилье, можно решить таким образом? Да, надо подумать. Мы подумаем обязательно.
Т.Голикова: Хорошо.
С.Орлова: Спасибо.
И второй вопрос, касающийся лично Вас. В конце прошлого года Вы предложили убрать из Конституции оговорку о двух президентских сроках подряд. Мы следим за новостями, видим, что Вас неоднократно спрашивают, и СМИ спрашивают. То есть если Вы останетесь не президентом, то, может быть, Вы возглавите какой-то другой госорган: Совет Безопасности или Госсовет?
Мы смотрим, даже обсуждались вопросы о продлении срока президентских полномочий. Вы понимаете, что сторонники Ваши и люди, которые Вам доверяют, хотят, чтобы Вы дольше оставались у руководства государством. Но Вы почему-то категорически отклоняете все эти предложения. И почему? Вы устали уже от этой работы? Просто по Вам не скажешь.
В.Путин: Спасибо.
Моя работа заключается в том числе в сегодняшней нашей встрече. Разве можно от этого устать? Одно удовольствие. А если по-серьезному, то я прекрасно понимаю и Ваш вопрос, и благодарен бесконечно людям, которые озабочены этим.
Я хочу сказать, что дело не в том, что я устал, или хочу куда-то в сторону уйти – дело совершено не в этом. Вы знаете, любой человек, если бы он оказался в моем положении, уверен, воспринимает это не просто как работу, а как судьбу. Поэтому я к этому так и отношусь.
Я бесконечно благодарен людям за то, что они мне доверяют, поддерживают. Без поддержки вообще работать невозможно на таком месте. Начиная с 2000-х годов, самых тяжелых и отчасти кровавых, если бы не было поддержки людей, ничего невозможно было бы сделать. Когда мы сейчас обсуждаем или идут всякие предложения, что предлагается?
Первое. Ликвидировать количество сроков, на которые может Президент избираться. Я прекрасно помню то, что говорил ветеран в Петербурге. Чего опасаюсь, почему я не хочу отменять сроки и так далее? Я не себя боюсь, я с ума не сойду, дело не во мне. Мы вносим поправки в Конституцию даже не на пять, не на десять лет, минимум лет на 30, думаю, на 50. Поэтому я считаю, что нужно на будущее. Даже дело не в сейчас. Сейчас действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны, но потом, когда страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов всяких, «жирка», что называется, тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти. А сейчас взять и из Конституции убрать обязательную сменяемость – как-то не могу, мне это не нравится. Первое.
Второе. Перейти к парламентской республике, что во многих странах практикуется. У нас без сильной президентской власти в стране будет плохо. У нас нет устойчивых политических партий, которые, скажем, в Европе, столетиями росли. Но даже там сбои очень большие в парламентской системе. Например, в Бельгии до сих пор, год не могут сформировать правительство. Страна живет без правительства, в силу разных причин: политических, этнических. А у нас-то страна какая сложная, для нас это просто невозможно, губительно. Или предлагается, как Вы сказали, наделить, скажем, Госсовет какими-то особыми полномочиями и возглавить этот Госсовет. Что это будет означать? Это будет означать ситуацию двоевластия в стране, для России абсолютно губительная ситуация.
Дело не в том, что я не хочу, нет, мне нравится моя работа, но для того чтобы сохранить свои властные полномочия, пойти на какую-то схему во власти, которая будет неприемлема для страны или будет ее разрушать, вот чего я боюсь, вот чего не хочу делать.
А так, я еще раз хочу сказать: я очень благодарен людям за поддержку, за то, что они мне доверяют, доверяют уже много лет на выборах оставаться во главе российского государства, это огромная честь. Я именно к этому так и отношусь.
С.Орлова: Спасибо большое.
Н.Петрова: Владимир Владимирович!
Петрова Надежда. Я домохозяйка, многодетная мама, у меня четыре сына.
Вот такой вопрос. У меня сейчас третий сын пойдет в первый класс, и я, конечно же, как и многие родители, благодарна за Ваше решение обеспечить всех детей начальных классов горячим бесплатным питанием. Единственное, что сроки, в которые все регионы начнут это делать – аж до осени 2023 года. У меня такой вопрос: есть ли возможность, что именно Ивановская область будет первой?
В.Путин: В числе первых?
Н.Петрова: В числе первых, да, кто будет?
В.Путин: Я сразу Вам скажу, дело не в деньгах. Это не потому, что мы решили сэкономить и растянуть, совершенно не в этом дело. Дело совершенно в другом. Дело в том, чтобы регионы были готовы к тому, чтобы организовать эту работу. Ведь что такое питание, бесплатное питание, любое питание в школе? Оно должно быть качественным – вот это самое главное, безопасным и качественным. Для этого нужно, чтобы была организована закупка соответствующих продуктов, для этого нужно, чтобы был организован санитарный надзор за этими учреждениями, для этого нужно, чтобы там было соответствующее оборудование, для этого нужно, чтобы там персонал был обученный и готовый к такого рода деятельности. Когда речь идет о детях, то здесь особое внимание к этому должно быть. Просто все регионы сразу и во всех школах не в состоянии это сделать. Дело абсолютно не в финансах в данном случае. Насколько мне известно, Ивановская область заявилась в качестве одной из первых. И если губернатор считает, что область к этому готова, так оно и будет, мы так и сделаем, с 1 сентября можем в Иваново запустить эту программу.
Да, Станислав Сергеевич?
С.Воскресенский: Да. Мы в качестве подготовки, кстати говоря, не дожидаясь этих мер, с 1 января ввели для малоимущих детей, для детей из малоимущих семей у нас бесплатное теперь школьное питание с 1-го по 4-й класс. Как раз мы уже на деле к этому готовимся, к 1 сентября чтобы сделать для всех.
Н.Петрова: Спасибо.
А еще у меня один такой небольшой вопросик по материнскому капиталу.
Мы свой использовали при покупке дома. Конечно же, за эту программу тоже большое спасибо, потому что для нашей семьи, в частности, это было большое подспорье. Конечно же, много документов и всего такого. Один из документов, который мы оформляли, это было нотариальное обязательство выделить всем членам семьи доли.
В.Путин: Да, нужно, чтобы строение было оформлено на всех членов семьи, включая детей.
Н.Петрова: Да-да. Понятное дело, нотариальное заверение стоит денег.
В.Путин: Сколько у вас стоит?
Н.Петрова: У нас, насколько я знаю, сейчас это тысяча рублей, мы просто раньше. Но даже тысяча рублей при покупке жилья особенно…
В.Путин: Это не мало.
Н.Петрова: Да, не мало.
В.Путин: По-моему, это даже больше, чем в среднем по стране на такой документ.
Н.Петрова: Причем жилье-то плюс ко всему в кредит покупается, берется, и эти расходы считаются, я считаю, лишние.
В.Путин: Вы уже заплатили?
Н.Петрова: Мы да.
В.Путин: Вас это уже не касается, но тех, кто собирается это делать, могу порадовать: в соответствии с законом, который недавно принят и должен вступить в силу 12 марта, эта процедура отменена. Теперь нет необходимости получать эту бумагу из нотариальной конторы, от нотариуса. Но смысл ее всегда заключался в том, чтобы обеспечить интересы детей, чтобы они при приобретении жилья имели на часть этого жилья право. Поэтому это никуда не уходит, не отменяется, нужно оформлять на детей, но я надеюсь, что местные органы власти наладят за этим соответствующий контроль. А получение справки от нотариуса, отменено в соответствии с новым законом, который мы приняли.
Н.Петрова: Спасибо, это хорошие новости.
А.Егорова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Добрый день!
А.Егорова: Меня зовут Анна Егорова. В первую очередь, я мама двух замечательных детей, у одного из которых диагностирован аутизм. Руководитель некоммерческой организации, содействие которой как раз помогает таким семьям, таким ребятам, и председатель…
В.Путин: Они часто бывают очень талантливы.
А.Егорова: Безусловно. А также я являюсь председателем правления российской Ассоциации «Аутизм-Регионы», в которую входит 46 профильных НКО по всей России.
Я тоже не могу не затронуть тему по поправкам в Конституцию. Честно Вам скажу, неоднократно слышу критику в адрес рабочей группы, почему в нее не входят исключительно юристы. У меня тогда встречный вопрос: неужели у нас все сенаторы и депутаты имеют юридическое образование? Нет, конечно.
Я здесь абсолютно Вас поддерживаю именно в выборе такого состава рабочей группы, поскольку это такой некий репрезентативный срез нашего общества. Мы знаем, что там включены люди разных профессий, разных взглядов, и действительно это истинная ценность данной группы. Конституция включает вопросы очень большой, широкой группы и каждого гражданина Российской Федерации.
И отдельно я бы хотела отметить, что очень радостно, что теперь в поправки в Конституцию и среди полномочий Правительства включены меры поддержки некоммерческих организаций. И что самое главное, что теперь некоммерческие организации будут участвовать в выработке и проведении государственной политики. То есть таким образом наши социальные инициативы становятся государственным делом. Но мы сейчас уже на практике реализуем, мы неоднократно становились победителями президентских грантов и сейчас реализуем проект по организации полезной дневной занятости для детей и взрослых с аутизмом.
В.Путин: А вот на этот грант вы что делали?
А.Егорова: Как раз мы организуем полезную дневную занятость. Мы выявляем талантливых ребят и развиваем их способности. И в рамках мероприятий ребята могут ездить по Ивановской области: они делают путевые заметки, рисунки и в итоге у нас получится уникальный арт-проект, арт-путеводитель по Ивановской области. Таким образом, они вносят свой вклад в развитие внутреннего туризма. Они могут быть полезны и, возможно, в будущем это станет смыслом их жизни и они смогут каким-то образом обеспечивать себя, если они станут художниками, возможно, фотографами. То есть мы учим разнообразным проявлениям своих способностей.
Отдельно, действительно, огромное Вам спасибо за такую поддержку на государственном уровне некоммерческого сектора, некоммерческих организаций. Без Фонда президентских грантов, без данного финансового вливания в некоммерческий сектор мы не смогли бы реализовать наши инициативы. Огромное спасибо.
В.Путин: Мы будем дальше это развивать. У нас в этом году в общем объеме, исходя из того, что еще регионы добавляют, по-моему, 11 миллиардов предусмотрено.
Т.Голикова: Это добавили для того, чтобы как раз региональные…
В.Путин: Да-да, и еще три миллиарда на финансирование программ, которые поддержаны регионами.
А.Егорова: Да, это действительно так, Ивановская область неоднократно тоже становилась победителем. И что самое полезное – у нас вырабатываются навыки написания грантовых заявок, и они действительно улучшаются с каждым годом, становятся серьезными, проработанными. И мы действительно можем писать уже сильные, качественные заявки.
И мой вопрос, я бы хотела услышать Ваш комментарий: как Вы видите именно роль и участие некоммерческих организаций в формировании и реализации государственной политики?
В.Путин: Я уже отвечал девушке по поводу волонтерского движения и уже говорил о роли некоммерческих организаций. Очень часто (мы неоднократно к этому возвращаемся) некоммерческие организации способны выполнять даже функции муниципальных, либо даже региональных организаций определенного профиля и делают это гораздо более эффективно, потому что люди с душой работают. И мы уже это решение давно приняли, и вполне допустимо, считаю, чтобы часть финансирования государственного, либо муниципального шло на поддержку. Не просто на поддержку даже этих некоммерческих организаций, а шло на то, чтобы давать им возможность, используя эти финансы, если они работают более эффективно, выполнять определенные функции государственные в сфере воспитания детей, в сфере медицины и так далее. На своем уровне, конечно, но это вполне обоснованно. Мы постепенно будем расширять эту зону возможностей НКО, обязательно будем делать. Мы поэтому и в Конституции упомянули.
А.Егорова: Это впервые, действительно, такие меры.
В.Путин: Просто упомянули, чтобы были базовые основания делать все остальное по поддержке НКО. Будем обязательно это продолжать.
А.Егорова: Спасибо.
В.Путин: Здесь федерального бюджета, по-моему, 4,8 миллиарда. В целом по стране 11, из них 3 – специально на поддержку софинансирования с регионами.
Вам спасибо, что занимаетесь этой работой. Наверняка Вы сами видите, насколько это востребовано.
А.Егорова: Конечно. Мы работаем каждый день с семьями, с людьми, мы знаем их потребности и что они хотят.
В.Путин: Успехов.
Д.Тюрикова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Дарья, сценарист-режиссер Ивановской киностудии «Наследники».
В.Путин: Это частная киностудия?
Д.Тюрикова: Да, небольшая.
В.Путин: Сколько у Вас работающих?
Д.Тюрикова: 15 человек.
В.Путин: А чего Вы произвели интересного? Кто-нибудь знает о продукте?
Д.Тюрикова: Конечно, мы снимаем мировое кино.
В.Путин: Супер.
Д.Тюрикова: В следующем году нашему городу исполнится 150 лет. Когда-то он был основан вокруг Большой Ивановской мануфактуры. Некогда величественное здание, которое, между прочим, очень хорошо видно с нашей главной площади.
В.Путин: Это фабрика?
Д.Тюрикова: Да. Стоит с выбитыми стеклами.
В.Путин: Мы сейчас видели, проезжали.
Д.Тюрикова: По сути, «сердце города» превратилось в разруху. Сейчас в мире такая правильная тенденция превращать бывшие заводы, фабрики в арт-пространства, и мы на городских собраниях очень часто просили нашего губернатора разработать какой-то проект преобразования БИМа в арт-пространство. БИМ – так называют жители города любя бывшую фабрику.
У Станислава Сергеевича есть такой проект, и мне хотелось бы от Ивановской молодежи сказать, что нам это очень нужно, потому что среди нас очень многие работают в креативной индустрии. Это и модельеры, и дизайнеры, и айтишники, создатели игр, и нам нужно место, где мы бы встречались, придумывали новые идеи, показывали свои работы, устраивали показы. Возвращение БИМу жизни – это и возвращение исторической идентичности, и шаг в будущее, потому что у нас уезжают люди из города. И одна из причин – это отсутствие современной городской среды. Помогите нам, потому что найти частные инвестиции в Иваново на подобный проект очень тяжело.
В.Путин: Готов к вашему вопросу, потому что мы со Станиславом Сергеевичем обсуждали это, когда проезжали мимо сейчас на машине, он мне показал на эту бывшую фабрику, на эти корпуса и рассказал об этом проекте. Проект хороший. Он не только в мире, такие проекты и в стране у нас реализуются. Во многих регионах, кстати говоря, и с большим успехом.
Мы вспомнили один из этих проектов, это в Петербурге Новая Голландия реализована. Это бывшие склады военные, заброшенные. Не знаю, десятилетиями стояли, Валентина Ивановна уговорила представителей бизнеса вложиться. Помогла им это сделать. Несмотря на то, что проект не так просто развивался, но все-таки он превратился в очень хорошее городское пространство, это правда.
Но с учетом специфики Иваново и потребности, здесь нужно, конечно, его модернизировать под цели, о которых Вы сказали. Я попрошу еще Игоря Ивановича Шувалова, который сейчас возглавляет Внешэкономбанк, подключиться к этому. Станислав Сергеевич уже с ним разговаривал. Если банк подключится, они помогут и проект сделать такой достойный, и поищем вместе источники финансирования. Это после строительства дворца водных видов спорта будет не менее важным проектом для города.
Д.Тюрикова: Спасибо.
В.Путин: Пока не за что. Но мы постараемся реализовать.
М.Силкина: Это правда, очень важно, потому что у нас молодежь уезжает. Потому что в Москву нам близко, и они туда едут, в том числе, потому, что там жизнь, а у нас как бы так. Ну, кино, торговый центр – собственно, больше ничего и нет.
В.Путин: Иногда лучше такая жизнь, как у Вас, чем такая, как в Москве.
М.Силкина: Возможно.
В.Путин: Там разные тоже есть виды этой жизни. Надо быть очень аккуратным, аккуратно относиться.
Москва, конечно, столица, крупнейший мегаполис мира и развивается очень быстро – это правда, нам в этом смысле есть чем гордиться. Она в известном смысле стала покруче многих других европейских столиц.
Реплика: Да, это точно.
М.Гусаковская: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Мария Гусаковская, мне 19 лет. Я родилась и живу в поселке Палех, который знаменит своей уникальной лаковой миниатюрой и иконописью.
В.Путин: Я в курсе. Вся страна в курсе.
М.Гусаковская: Мы всемирно известны.
Я тоже хочу продолжить свою династию, надеюсь, буду художником в четвертом поколении, поэтому я учусь в Палехском художественном училище имени Горького.
В.Путин: А сколько там лет, четыре года?
М.Гусаковская: Четыре года, как везде, да.
И я знаю, что в 90-х – начале 2000-х в Палехе была очень сложная ситуация, потому что трудно было найти работу и художникам, в том числе, заказов не было. И даже возникали у людей, кто тогда жил, творил, опасения, что и промысел может умереть. Но совсем недавно Палех, Юрьевец, Гаврилов Посад – города Ивановской области – попали в программу поддержки малых городов.
В.Путин: Да, точно. Там четыре города или пять у вас включили?
С.Воскресенский: У нас уже больше. Мы еще три города выиграли неделю назад по гранту, который Вы придумали.
М.Гусаковская: И по этому замечательному проекту у нас был благоустроен центр Палеха – чудесный парк, там подсветка, лавочки, тротуарчики, дорожки, инфраструктура вся.
Я хотела сказать, что меня как молодую девушку это очень вдохновляет, потому что можно выучиться, можно найти работу и реализоваться в своем родном поселке. Это очень вдохновляет и даже как бы семью создавать. То есть продолжать тут, где жили твои прабабушки.
В.Путин: Они тоже были художниками?
М.Гусаковская: Прадедушка был художником.
В.Путин: Да ладно? Правда?
М.Гусаковская: Да.
В.Путин: Я так, в шутку!
М.Гусаковская: У нас маленькая такая династия – четыре человека. Как художнику тоже радостно, потому что когда в городе есть люди, инфраструктура, когда есть заказы, можно творить, и промысел тоже развивается, поддерживается. А ведь именно часто центр культурных промыслов, художественных, народных – это именно малые города, и они несут в себе вообще культуру России как маленькие частички в одно большое целое. Поэтому у меня вопрос такой: будет ли продолжена это замечательная программа поддержки малых городов?
В.Путин: Станислав Сергеевич сказал, что еще три города Ивановской области включены в эту программу.
С.Воскресенский: Мы уже сделали первое пространство: Гаврилов Посад, Палех, Юрьевец, Лежнево. И еще три города у нас сейчас победили: Фурманов, Вичуга и еще раз Гаврилов Посад.
В.Путин: То есть мы не только продолжаем и будем продолжать, но мы по предложению Председателя Правительства в два раза увеличим эти гранты – с 5 миллиардов до 10 миллиардов рублей для каждого города, который выигрывает (исторического либо малого города) этот грант.
М.Гусаковская: Спасибо.
В.Путин: Так что никаких беспокойств на этот счет быть не должно.
Знаете в чем дело? У нас ведь 86 процентов городов России – это малые города, а они на уровне региона, в лучшем случае, как-то функционируют и получают поддержку. Программа, о которой Вы сейчас вспомнили, она родилась у нас несколько лет назад действительно по моей инициативе, но это было очень востребовано. Начали проводить эти конкурсы, и они дают реальный очень хороший, зримый результат, люди это видят. У нас в малых городах страны проживают 30 миллионов человек. Мы, конечно, будем продолжать эту программу обязательно.
М.Гусаковская: Спасибо.
Н.Голубева: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Голубева Наталья.
В первую очередь я мама, мама двоих детей. Много занимаюсь общественной работой в региональном штабе Общероссийского народного фронта, с самого начала формирования Общероссийского народного фронта я уже там. И мы с Вами своего рода коллеги по татами: Вы дзюдо занимаетесь, я – айкидо, у нас с мужем свой семейный клуб по айкидо.
В.Путин: Давно вы занимаетесь?
Н.Голубева: Мы с мужем – в течение 15 лет. Муж пошел дальше, у него уже третий дан, я остановилась на кю, на третьем. Мне пока достаточно, я работаю с малышами в основном.
В.Путин: А муж чем занимается?
Н.Голубева: Муж – предприниматель, и у него это хобби.
В.Путин: Здорово, хорошее хобби.
Н.Голубева: Тренерская работа.
В.Путин: Он занимается как тренер?
Н.Голубева: Он занимается с детьми и со взрослыми.
В.Путин: Супер.
Н.Голубева: А в Общероссийском народном фронте я курирую область образования, занимаюсь вопросами образования. Старший сын у меня уже вырос, ему 20 лет, он студент университета «Дубна», а младшей дочери вот-вот исполнится семь, и для нее начинается новый этап жизни – школьный.
Но поскольку я занимаюсь образованием и знаю все проблемы, знаю, как нелегко попасть в хорошую школу у нас в городе, знаю, как остро стоит проблема с кадровым обеспечением, и зачастую классы переполнены, то мы с мужем приняли для себя решение, что наш ребенок, наша дочь будет получать семейное образование с использованием современных технологий дистанционного обучения. Но это выход для нас, для нашей семьи, мы готовы к этому, мы берем на себя эту ответственность. Но не каждый родитель может себе такое позволить.
У нас много нерешенных проблем в образовании, но они как-то решаются потихонечку. Но основная проблема, комплексная, которая объединяет все эти вопросы, – это то, что, задумайтесь, у нас в городе, в областном центре на протяжении 30 лет не было построено ни одной школы. То есть последняя школа новая – 1990 год, 23-я гимназия была возведена и всё. Город растет, благодаря мерам по демографии все-таки у нас увеличилось количество школьников, и ежегодно, если мне память не изменяет, за парту у нас садятся плюс 300 детей.
Да, я знаю, что работает федеральный проект, и благодаря активной работе Станислава Сергеевича наша область вошла в него. Достроена школа в Савинском районе, строится в Каминском, она уже вот-вот на сдаче, и готовятся к строительству две школы в Рождественском микрорайоне и в Сухово-Дерябихском микрорайоне каждая на 350 человек. Но потребности нашего города, именно города, я не беру сейчас область, по приблизительным подсчетам, составляют еще около двух тысяч учебных мест. По сути дела, у нас сейчас задыхаются центральные городские школы, потому что количество детей растет. Школы мало того, что они изветшали, они требуют в основном капремонта, так еще и количество учеников ежегодно всё больше и больше. В результате получается, что вместо 25 человек в первом классе у нас зачастую 32.
И конечно, мы бы очень хотели, чтобы каким-то образом нам, может быть, еще войти в какие-нибудь федеральные программы по строительству школ для того, чтобы нам немножечко хотя бы разгрузить нам эти школы, которые почти задохнулись. Дело в том, что федеральный проект «Современная школа» позволяет определенное количество строить, а наши потребности выше. И если есть какая-то возможность еще, то мы бы очень хотели.
В.Путин: У нас же целая программа по строительству школ. Станислав Сергеевич, как, вы попадаете в нее?
С.Воскресенский: Да, мы в рамках этой программы строим школу, о которой говорилось. Я бы добавил еще одну школу на 350 мест. Мы в этом году на улице генерала Хлебникова в городе Иваново завершим школу. Фактически это будет первая школа за 30 лет, построенная в городе Иваново, и еще две начнем строить. Но справедливо говорится, что, конечно, хотелось бы еще, потому что у нас, если в целом по Ивановской области, вторая смена меньше 10 процентов, то в городе Иваново процентов 40. Поэтому об этом идет речь.
Вы правильно, Владимир Владимирович, всегда говорите, что сейчас фактически у нас бум школьников. Мы, например, наконец-то перевалили в 2019 году психологическую отметку в 100 тысяч. У нас такого не было, я даже не знаю, сколько лет. Последние 10 лет, точно, и пик у нас будет 2023–2024 годы, будет еще больше школ. Но поскольку школьников становится больше, то учитывая те темпы строительства, которые у нас есть, у нас сохранится проблема второй смены такой, какая она есть сейчас. Об этом идет речь.
В.Путин: У нас же программа целая сейчас будет принята.
С.Воскресенский: Да, мы в рамках этой программы по максимуму участвуем, но коллеги говорят, что хотелось бы еще.
Н.Голубева: У нас больше потребности.
В.Путин: Молодец. Ладно. А что, там вас ограничивают?
С.Воскресенский: Это всегда вопрос денег. В рамках нацпроекта …
В.Путин: Слышал, да. Это хорошая фраза: «Мы еще не распределяли деньги».
Реплика: Время еще есть.
В.Путин: Время еще есть, да.
С.Воскресенский: Мы будем заявлять еще дополнительные школы, прежде всего в городе Иваново.
В.Путин: Станислав Сергеевич, давайте заявку.
Н.Голубева: Спасибо.
Т.Голикова: До 2024 года включительно…
В.Путин: Там вы хотели большую какую-то здесь строить школу, да?
С.Воскресенский: Да, еще на 1200 мест.
В.Путин: Какую-то одну большую хотели?
С.Воскресенский: На 1200.
В.Путин: На 1200. Можно «располовинить» и в разных районах города построить, так, чтобы это было поближе, чтобы детям не ездить далековато. Просто посмотрите, пожалуйста, и предложение сделайте.
Н.Голубева: Спасибо большое.
В.Путин: Вы знаете, что касается индивидуального обучения, оно все больше и больше распространяется у нас, и здесь можно действительно добиться качественного образования. Но есть некоторые элементы, которые нужно учитывать. Одним из серьезных, конкурентных преимуществ сегодняшних и будущих специалистов является умение работать в команде. Это абсолютно уже установленный медицинский факт. Поэтому можно получать индивидуальное образование, а не в школе, не в коллективе, но все равно ребенок должен…
Н.Голубева: А мы это компенсируем кружками и секциями.
В.Путин: Да, да, Вы правы, это возможно, но просто про это никогда нельзя забывать – умение работать в коллективе, в команде, эффективно себя проявлять, использовать то, что тебе дают твои коллеги, окружающие и самому вносить вклад в общий результат коллектива является в современных условиях с учетом развития науки, современных технологий важнейшим и конкурентным преимуществом классного специалиста.
А.Зайцева: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте. Давайте.
Потихонечку будем заканчивать. Ладно?
А.Зайцева: Особенно приятно в канун 8 марта получить от Вас поздравление. Меня зовут Зайцева Анастасия, я домохозяйка, мама, а еще я веду блог, посвященный домашнему хозяйству, семье. И хотя мой блог вне политики, мне близка тема семейных ценностей. Поэтому я поддерживаю те поправки в Конституцию, которые касаются закрепления и защиты института брака как союза между мужчиной и женщиной, создания благоприятной среды для воспитания, развития детей.
90 процентов моих подписчиков – это женщины, мамы. И все они хотят теплого очага, семейного уюта, и не секрет, финансового благополучия. Ивановская область небогата деньгами, но богата людьми. Многие мамы, находясь в отпуске по уходу за детьми, совмещают это с трудовой деятельностью, у них действительно золотые руки. Это мастера маникюра, кондитеры, репетиторы, няни, и, традиционно для нашего региона швеи-надомницы.
И не так давно было принято очень хорошее решение: создать новую категорию налогоплательщиков, так называемая самозанятость. Я знаю, в 2020 году был определен список регионов, в котором введен этот новый налоговый режим. К сожалению, Ивановская область здесь не значится. Я вчера провела в блоге опрос, и более 60 процентов девушек, женщин ответили, что они уже подрабатывают, работают сами на себя или хотели бы этим заниматься, то есть я чувствую, что это действительно откликается, это актуально.
В.Путин: И хотят легализоваться в качестве налогоплательщика.
А.Зайцева: Да, чтобы легитимно все было, это действительно и заказов больше принесет.
В.Путин: Во всяком случае, они будут чувствовать себя спокойно, они в рамках правового поля будут работать. Мы для этого все и делали, с целью облегчить этот вид деятельности, ввести всех людей в правовое поле, чтобы они чувствовали себя спокойно, уверенно, и не думали, что завтра кто-то придет к ним с какими-то претензиями, и чтобы минимальные были отчисления.
Представитель налоговой службы может прокомментировать лучше, чем я. Расскажите нам, пожалуйста.
А.Зайцева: Хотелось бы, чтобы Ивановская область вошла в этот счастливый список.
В.Путин: Когда, Стас?
С.Воскресенский: С 1 июля, мы это обсуждали.
В.Путин: Вы не успели сказать – уже с 1 июля. Порадуйте своих подписчиков.
Мы же делали это поэтапно, действительно с целью посмотреть, как люди будут входить в эту программу.
В целом там, где это работает, работает эффективно, и количество налогоплательщиков серьезным образом увеличивается. Примерно в таких выражениях, которые вы сейчас использовали, и я вам отвечаю, мы также точно один на один обсуждали на совещаниях с Правительством и решили, что мы поэтапно будем это делать.
Были большие сомнения, что люди вообще это будут делать, что будут убегать, прятаться. Да, правда. Но кому платить хочется? Оказывается, хочется, если это справедливая ставка, необременительная и легализующая деятельность, потому что когда легализуется деятельность, тогда легче, допустим, кредит получить, еще что-то сделать. В этом есть смысл, в том числе, экономический. Потом отчисления начинаются соответствующие в социальные фонды и так далее. Там много плюсов. Поэтому я с вами согласен. Если Ивановская область готова к этому, затягивать не нужно. Губернатор говорит, что готова, с 1 июля будет внедряться и здесь.
Будем заканчивать, ладно?
Реплика: Владимир Владимирович, у нас еще один человек остался.
В.Путин: Еще? Ну, пожалуйста.
Реплика: У нас два человека осталось.
В.Путин: Хорошо.
А.Максимова: Максимова Анастасия, учитель русского языка и литературы школы № 7 города Кохма.
Владимир Владимирович, прежде чем задать свой вопрос, разрешите, пожалуйста, выполнить наказ моих родителей, мамы и папы. Они просили передать Вам слова благодарности за Вашу работу, пожелать Вам крепкого здоровья и успехов в Вашем нелегком труде.
В.Путин: Спасибо большое. Вы знаете, если к труду относиться добросовестно, легких дорог не бывает. Вашим родителям большой-большой привет и передайте тоже ответную благодарность.
А.Максимова: Они даже приглашали Вас на чай.
В.Путин: Спасибо большое. Я бы с удовольствием, как Вы понимаете, но такой возможности сегодня нет. Но я надеюсь, что воспользуюсь.
А.Максимова: Вдруг когда-нибудь.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
А.Максимова: А теперь разрешите задать вопрос. В Послании Федеральному Собранию Вы поручили ввести доплату не менее 5 тысяч рублей за классное руководство.
В.Путин: Точно.
А.Максимова: Я сама классный руководитель. И когда мои коллеги узнали, что я буду присутствовать на этой встрече, они, конечно, очень обрадовались и тоже просили передать Вам большое спасибо за то, что Вы оценили наш труд, потому что для нас это действительно очень важно и это хорошая поддержка как моральная, так и материальная.
Однако у нас есть некоторые опасения. Первое опасение касается того, будут ли выплачены региональные выплаты за классное руководство в прежнем объеме. И второе опасение. Не будут ли выплачиваться эти деньги из стимулирующей части фонда оплаты труда.
И если можно, второй вопрос. Он касается восстановления статуса учителя, роли учителя, в первую очередь как воспитателя и наставника. Спасибо.
В.Путин: Ваш последний вопрос закольцовывает первый. По сути, когда я предложил вернуться к выплатам за классное руководством, кстати говоря, вы чувствуете, что здесь есть двойной смысл? Классное, имея в виду, что руководит классом. А другой смысл: классное – значит, отличное. Так и есть в большинстве случаев, потому что это особая миссия, быть воспитателем ребятишек. Это и благородно, и очень нужно, востребовано и, конечно, требует соответствующей оценки со стороны государства.
Ведь не буду скрывать, я даже в ходе Послания сказал об этом совершенно откровенно, у нас были большие споры, вводить деньги за классное руководство, не вводить? Потому что это не функция Федерации, не функция федерального центра, это функция муниципалитетов и, в лучшем случае, регионов. Но вот я исходил из того, поскольку именно потому, что классные руководители выполняют общенациональную функцию, по сути (это общенациональная функция, воспитание детей), предложил все-таки не руководствоваться старыми голыми схемами, а исходить из важности этой работы.
Небольшая сумма, тем не менее определенная добавка есть к заработной плате – 5 тысяч. И прямо тогда же, по-моему, сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы сразу прекращались либо сокращались региональные выплаты там, где они есть. Они, кстати, не везде есть. В некоторых субъектах Федерации есть, у вас есть тысячи 2–3? 2,5?
Реплика: По-разному.
С.Воскресенский: Зависит от классов.
В.Путин: От количества учеников.
С.Воскресенский: Максимально 2 200.
В.Путин: 2 200. Мы будем 5 выплачивать.
Но я сразу тогда сказал: ни в коем случае нельзя сокращать ни стимулирующие выплаты, ни в коем случае, ни региональные выплаты за классное руководство. Это должно быть категорически исключено. И я попрошу, конечно, моих коллег в аппаратах полпредов за этим следить, но и не только, не только официальных лиц, но и представителей НКО и общественных организаций, в том числе, представленных здесь активистов Общероссийского народного фронта. Да и Вы сами, я обращаюсь сейчас ко всем, учителям и классным руководителям, если такое будет происходить, сразу же говорите об этом, говорите публично, передавайте эту информацию в структуры полпредов либо в Общероссийский народный фронт, мы это обязательно заметим и отреагируем, этого не должно быть.
А.Максимова: Спасибо большое.
А.Гатаулина: Владимир Владимирович, я завершающая.
В.Путин: Хорошо.
А.Гатаулина: Общественная палата Ивановской области. В нашем городе, так получилось, что есть уникальная школа – это дом имени Елены Дмитриевны Стасовой.
В.Путин: С 30-х годов.
А.Гатаулина: Да, с 33-го года. Его история напрямую связана с историей города Иваново и уникальна по своим воспоминаниям, потому что она образована на добровольные пожертвования простых ивановских рабочих, а также простых граждан Советского Союза, которые ничего не просили, а просто сами сложились и построили. Рассчитан он был на детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что они оказались в тюрьмах стран с фашистским режимом.
В.Путин: Не только. Там были и дети Мао Цзэдуна, и, как ни странно, Чана Кайши.
А.Гатаулина: Да, все верно. Так вот, скажите, пожалуйста, каковы перспективы развития нашего интердома? И сохранит ли он свой уникальный статус?
И еще я хочу один маленький вопрос, он тоже касается воспитания. Так уж получилось, что мы собрались 6 марта, и 6 марта я сама себе родила счастье. Сегодня у моего сына день рождения, Ратмиру шесть лет.
В.Путин: Поздравляю Вас и Вашего мальчика.
А.Гатаулина: Спасибо Вам большое. Подскажите, пожалуйста, какие качества я в нем должна развивать и какие качества я ему должна поощрять, чтобы он мог стать президентом?
В.Путин: Вы знаете, я думаю, что любая мама лучше меня знает, какие качества нужно прививать своему сыну.
А.Гатаулина: Это да. Но, как и любой маме, хочется услышать это именно от Вас.
В.Путин: Вы знаете, самое главное, чтобы он был добрым, порядочным человеком, чтобы он любил и чтобы его любили. Вот для этого нужны душевные качества, прежде всего. И кроме женщины, кроме мамы, я думаю, никто не в состоянии это [привить].
Конечно, роль отца очень велика. Я отдаю себе в этом отчет, очень велика, но все самое основное в человеке закладывается с первых дней его жизни, с первых дней именно. Психологи говорят: «Все идет из семьи». Все от мамы идет, это 100 процентов. Потом уже все накладывается, накладывается постепенно. Так что роль женщины здесь уникальная просто. Она уникальная. Почему мы все так маму любим?
А.Гатаулина: Потому что мама – первый человек.
В.Путин: Первый человек. И достаточно долго дети живут именно в мире мамы. Всё связано только с мамой, всё идет от мамы, всё там концентрируется и оттуда всё проистекает. Поэтому чувство добра, справедливости, любви – это самая главная основа, без которой вообще невозможно ничего. А нужно ли стремиться обязательно, чтобы быть Президентом, если он захочет, я думаю, надеюсь, что у него будут все шансы добиться этой цели. И конечно, нужно всегда ставить сверхзадачи, но, повторяю, главное – чтобы он был успешным и счастливым.
А.Гатаулина: Спасибо.
А по поводу интердома?
В.Путин: Это какой-то мелкий вопрос по сравнению с тем, о чем мы вообще сейчас с вами говорили.
Хотя интердом – это уникальное учреждение, я понимаю. Я не помню даже в связи с чем, но несколько лет мы уже об этом говорили, не с вами, но с кем-то с коллегами, откуда я это всё знаю. Потому что мы занимались этим вопросом.
Т.Голикова: У Минпросвещения есть программа специальная по поддержке интердома.
В.Путин: Я же говорю, что женщины всё знают. Вот Татьяну Алексеевну я не случайно взял сюда, идти не хотела.
Оказывается, в рамках этой программы это учреждение будет существовать, мы будет его поддерживать, оно будет развиваться. Мы постараемся сделать так, чтобы там направление изучения русского языка и литературы выделено было в отдельный кластер. Будем и наших ребятишек там учить, и будем привлекать детей из стран СНГ и других государств. Конечно, это учреждение приобретет несколько другое звучание, чем это было в 30-е годы, но оно действительно уникальное, оно имеет права на существование. У этого учебного заведения есть своя предыстория, хорошая, есть фундамент, на котором оно может дальше развиваться, и мы это все будем использовать.
А.Гатаулина: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Я вас поздравляю еще раз в наступающим!
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 марта 2020 > № 3310800
Владимир Путин
Встреча с руководителями фракций Государственной Думы
Владимир Путин встретился с руководителями четырёх фракций нижней палаты парламента: ЛДПР – Владимиром Жириновским, КПРФ – Геннадием Зюгановым, «Единая Россия» – Сергеем Неверовым, «Справедливая Россия» – Сергеем Мироновым.
Во встрече также приняли участие Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, прошу прощения за то, что у нас немножко подвинулась наша встреча…
Г.Зюганов: Наоборот, хорошо: 5–го начали, 6–го закончили.
В.Путин: Точно. Такое нечасто бывает, во всяком случае, на официальных встречах. Так–то я частенько задерживаюсь, но на официальных не так часто.
Между тем мы с вами регулярно встречаемся и регулярно проводим консультации. Сегодня хотел с вами посоветоваться по поправкам к Конституции.
Вы знаете, что процесс внесения изменений в Основной закон инициирован в Послании Федеральному Собранию, все вы с этим хорошо знакомы, и затем законопроект с конкретными поправками был внесён в Государственную Думу и одобрен депутатами в первом чтении, что всем нам позволило иметь больше времени для работы над поправками ко второму, основному чтению.
Для этого создана рабочая группа, как вы знаете, по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, где есть представители всех фракций. Депутаты и члены Совета Федерации принимали самое активное участие в обсуждении поступающих предложений, в том числе в профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации.
Мы сейчас с вами с каждым ещё с глазу на глаз беседовали. Я так понял, что многие из представленных вами предложений учтены. Члены рабочей группы выезжали в регионы, встречались с избирателями, с законодательными собраниями.
И что хотел бы особо подчеркнуть: работая над поправками к Конституции, мы вместе думаем не только о сегодняшнем, но и о завтрашнем дне, потому что это Основной закон. Многие из вас в разное время и в разных ситуациях говорили как раз о том, что этот Основной закон принимался в особых условиях.
Если вы обратили внимание, я в Послании как раз тоже об этом сказал. Это справедливо, так и есть. Сейчас ситуация в стране изменилась кардинальным образом. По сути, у нас уже другая страна в этом смысле. И конечно, поправки востребованы.
Потенциал, конечно, позволяет нам сделать эти шаги по этим изменениям в связи со стремительно меняющейся ситуацией в стране. Принципиально важно, чтобы обновлённая Конституция объединяла людей вне зависимости от политических взглядов, уровня обеспеченности, региона проживания, национальности или вероисповедания.
Конституция не случайно и называется Основной закон, который должен консолидировать всё общество. Думаю, что у нас получится вынести на общероссийское голосование именно такой проект поправок в Основной закон.
Вещи, которые объединяют всех нас даже в политическом плане, тоже могут быть найдены. Например, никогда не слышал от вас, что страна должна вернуться в 90–е годы при всём позитиве, связанном с демократизацией страны, но вернуться в годы тяжёлых испытаний для граждан – наверное, этого точно никто не хочет.
Но нам недостаточно просто подвести черту под определённым этапом развития нашей страны. Нужны гарантии невозможности отката назад в том направлении, в которое мы не хотим возвращаться, недопустимость новых попыток раскачки страны – тоже этого никто не хочет. Многие из вас были свидетелями тех тяжёлых событий. Уверен, ничего подобного не должно повториться в нашей истории, вернее, в нашем будущем.
Что ещё очень важно? У нас сейчас есть все возможности для реализации социально ориентированной государственной политики, основанной на потребностях наших граждан в повышении качества и уровня жизни.
Мы все понимаем, насколько значимы сегодня поддержка семьи, её ценности, всесторонняя защита детей, обеспечение доступного образования и здравоохранения, и конечно, достойного уровня жизни людей старшего возраста – пенсионеров.
Социальная сфера касается людей абсолютно всех возрастов. Высокие стандарты здесь должны одинаково соблюдаться во всех регионах и муниципалитетах. Этого не так просто добиться, имея в виду уровень развития этих территорий, но к этому, безусловно, нужно стремиться. И чтобы нам реально достичь улучшений, нужно, конечно, чтобы эти цели работали на всех уровнях публичной власти: от муниципального до федерального.
Я знаю, что при принятии законопроекта в первом чтении и далее при обсуждении поступивших предложений, при формулировании поправок ваша позиция как лидеров парламентских партий была во многом решающей. И я уже сказал об этом, многие ваши предложения учтены, отмечу большой вклад «Единой России» как крупнейшей фракции и ведущей партии страны.
Хочу поблагодарить Вас, Геннадий Андреевич, за поддержку предложений по индексации пенсий, социальных выплат, а также за поправки по усилению функций парламентского контроля и установлению ограничений для руководителей органов государственной власти. Если человек идёт во власть, он должен идти и на сознательные самоограничения.
Хочу поблагодарить также Владимира Вольфовича за поддержку предложений о приоритете национального законодательства, Вы и раньше об этом говорили, я это хорошо помню, над международным правом, по укреплению публичной власти, поддержке государственной политики, направленной на упрочение международного мира и безопасности.
Сергей Михайлович, Вас благодарю за поддержку предложений по периодичности индексации пенсий, а также за поправки по обеспечению адресности социальной помощи, мер социальной поддержки и утверждению объединяющей роли русского языка и русской культуры.
Представляется, что к настоящему времени в основном удалось найти необходимые конструктивные решения, которые позволят внести актуальные и востребованные жизнью изменения в Основной закон.
При этом не перегружать, и я хочу вас об этом попросить ещё раз, не перегружать его предложениями, которые, безусловно, важны, но более уместны для использования их в федеральных законах, в региональных законах либо в нормативных актах Правительства Российской Федерации.
Словом, при активном участии граждан, общества, парламентских партий проведена большая и содержательная работа по подготовке законопроекта о поправках к Конституции во втором чтении. И сегодня, уважаемые коллеги, хотел бы попросить вас консолидированно поддержать законопроект по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации во втором, но затем и в третьем чтении.
Ещё один ключевой вопрос, который требует нашего общего внимания: как вы знаете, поправки к Конституции будут вынесены 22 апреля текущего года на общероссийское голосование, они вступят в силу только после их одобрения гражданами нашей страны.
Я уже неоднократно говорил это в разных ситуациях, в том числе в рабочей группе, хочу это ещё раз подчеркнуть. Как бы мы с вами ни отработали закон, всё равно он должен вступить в силу только после всероссийского голосования, то есть практически авторами этого закона, этих решений должны быть граждане Российской Федерации. Им принадлежит здесь главная, абсолютно определяющая роль. Это очень важно, чтобы люди знали, понимали, осознавали, за что они голосуют.
И в этой связи просил бы вас поддержать разъяснительную, просветительскую работу и по линии ваших партий, и по линии вообще актива ваших партий, ваших сторонников. И особенно в средствах массовой информации, в интернете, личных встречах.
Значительная часть принципиальных поправок, внесённых депутатами ваших фракций, найдёт своё отражение в итоговой редакции законопроекта. И надеюсь, что вы окажете поддержку и Центральной избирательной комиссии при организации работы.
Мы уже говорили с вами, что оно будет организовано и проведено по модели закона о президентских выборах. Это значит, что и ответственность за нарушение процедуры должна быть такой же, как за аналогичные нарушения в ходе голосования на выборах Президента. Поэтому дал поручение внести соответствующие изменения в Административный и Уголовный кодексы.
Общественная палата будет осуществлять контроль над проведением общероссийского голосования. Прошу вас оказать содействие и ей, в том числе направить на избирательные участки наблюдателей от всех партий.
Мы все заинтересованы в том, чтобы голосование прошло в соответствии с самыми высокими стандартами, обеспечивающими чистоту процедуры, и с результатами, которые ни у кого не вызывали бы сомнений.
Мне кажется, что мы все вместе, уважаемые коллеги, сможем провести общероссийское голосование на достойном нашей страны уровне, а главное, создать для граждан все условия для свободного волеизъявления по поправкам к Основному закону – Конституции Российской Федерации.
Пожалуйста.
В.Жириновский: Конституция, поправки, которые мы примем… Лично я участвовал в разработке и принятии Конституции 1993 года. Здесь, в 14–м корпусе я выступал. Тогда были Ельцин и Черномырдин.
Сейчас мы вносим поправки, и мы знаем авторов. Я не вижу ни одной поправки, где был бы какой–то отрицательный смысл, все поправки на улучшение, все несут положительное значение. Поэтому я не уверен, что кто–то из граждан в чём–то увидел какой–то подвох или выразил бы неудовлетворение. Нет абсолютно ничего и в социальном плане, политическом, государственном устройстве, культуре – по всем позициям можно только положительное отметить.
Я в этом плане даже не понимаю тех, кто говорит: зачем это делать? Всё улучшилось. Мы улучшили Конституцию, и она будет действовать многие и многие годы.
Вообще, жизнь Конституции – это жизнь одного поколения. Вот она 20 лет с лишним была, сейчас новое поколение будет 20 лет жить с поправками к Конституции. Поэтому это правило нашей жизни, это главный политический закон, он нужен всем нам, он всех объединяет. Показано: какая страна, её границы, какие граждане живут, какой язык, какие полномочия.
Главное, ведь полномочия передаются больше представительным органам. Это прогресс. За это боролись веками, миллионы людей положили голову, чтобы парламенты имели больше власти. И мы это делаем сейчас. Обе палаты, и суды, и судебная власть. То есть всё только улучшается.
Поэтому считаю, что граждане с удовольствием придут на избирательные участки 22 апреля. И хорошо, что определили рабочий день, среди недели. В перспективе и ежегодные выборы можно проводить в середине, последняя среда апреля. Не будет связано с Пасхой. Это весеннее настроение, и в то же время мы освободим лето. Поэтому я считаю, что 22 апреля успешно голосование пройдёт по поправкам к Конституции.
В.Путин: Спасибо.
Геннадий Андреевич.
Г.Зюганов: Владимир Владимирович, последние Ваши три инициативы связаны с Посланием, прежде всего усилить социальную составляющую и особую заботу, что позволило дополнительно направить на эти цели почти четыре триллиона рублей. Нами поддерживалось, мы давно ожидали такое решение.
Мы встречались с премьером. Сейчас отрабатываем целый ряд проектов. Уверен, что они сыграют позитивную роль.
В том числе отражено и в новой редакции особое значение образования, науки и культуры. Кстати, это исключительно важно, в том числе и роль русского языка как государствообразующего, и особое внимание детям, женщинам. Вы подчеркнули, что, пока Вы работаете, будет папа и мама, и традиционные ценности для нас будут исключительно важны – это принципиальная позиция.
Второе: Вы укрепили состав Правительства, оно сейчас готовится к отчёту в Думе. На мой взгляд, очень важно, чтобы согласованные позиции Президента, которые высказали в Послании, и Правительством, и Думой были узаконены в новом бюджете.
Мы предложили бюджет развития – 33 триллиона, и под него 12 законов, которые позволяют решать эти проблемы. И Вы пошли на очень ответственный шаг – начался «ремонт» Конституции, которая была принята под расстрел парламента и во многом носит нелегитимный характер.
Само решение является прогрессивным, и мы в первом чтении проголосовали. Мы внесли дополнительно 114 поправок, 22 из них, похоже, учтены. Мы сейчас внимательно анализируем, и в принципе наши организации и союз патриотических сил заинтересованно подходят к этому.
Что беспокоит? Беспокоит несколько вещей. У нас исчезают русские – ядро, государствообразующий [народ], который является главным. Мы потеряли за последние годы почти 20 миллионов, и в этом отношении надо принимать экстренные меры. Чувствую, что Вы это прекрасно понимаете, но это потребует дополнительных затрат и особого внимания к этим регионам.
Мы примерно в год продаём на 20 триллионов рублей наших минеральных ресурсов за кордон, но в бюджете не было ни разу больше восьми, поэтому вопрос недропользования и использование их в интересах каждого гражданина для моих избирателей является сердцевиной, потому что почти 20 миллионов граждан имеют очень низкие доходы, и надо немедленно поправлять.
Там есть поправка к Конституции. Но тут надо отталкиваться от того, что минимальная зарплата в 12 130 рублей – это очень мало. Мы вносили предложение – существенно повысить, обсуждали с Вами. Надо искать и это решение.
Для нас очень важно – позиция социального государства должна быть укреплена. Для этого мы подготовили целый ряд интересных соображений. Завтра, точнее, уже сегодня у нас женский съезд. Со всей страны все редакционно обсудят эти решения. Забота о семье, многодетных матерях тоже приобретает особый смысл.
Наша партия обязана этот принципиальный вопрос рассмотреть снизу доверху. Везде проходят встречи, обсуждаются избирателями. В ближайшее время мы примем окончательное решение. Но мы заинтересованы в том, чтобы тот диалог, который сейчас сложился у Президента с парламентом и Правительством, был продолжен.
Я хотел бы Вас попросить обратить внимание и поздравить Вас. Сегодня Вы провели сложные переговоры, но добились очень важного решения. Нам важно, чтобы внутренняя политическая стабильность укреплялась и максимально сохранялась. В этом отношении наш парламент и председатель работает, на мой взгляд, слаженно и эффективно. И этим надо дорожить, это надо ценить.
Тем более сейчас готовится программа Правительства на будущее. Мне кажется, если мы ближайший год потратим на эти цели, от этого выиграет вся страна.
В.Путин: Спасибо.
С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович, «Справедливая Россия» внесла 41 поправку, 14 из них учтены, в том числе очень важная, принципиальная для нас поправка об индексации пенсий не реже одного раза в год. Очень надеемся, что при практической реализации этой нормы в будущей Конституции мы не забудем и про работающих пенсионеров.
Мы провели обсуждения во всех региональных отделениях. С 25 по 27 февраля мы провели пресс-конференции по поправкам к Конституции. В целом мы готовы к рассмотрению во втором и третьем чтении.
Сегодня у Вас был очень непростой, но результативный день. Поздравляю Вас и от имени нашей партии, а на самом деле от имени всех граждан России с очень хорошими результатами. Я думаю, что Вам необходимо отдыхать, поэтому я завершаю.
Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Вопрос серьёзный, поэтому мы будем с вами столько, сколько нужно, обсуждать эту тему. Спасибо большое.
С.Неверов: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что очень важно, что в выборе как раз подготовки ко второму чтению была создана рабочая группа по Вашей инициативе, где представители всех наших фракций участвовали. И хочу сказать, что у нас во фракции мы достаточно активно через наших коллег, которые работали в этой рабочей группе, тоже встречались и вносили свои предложения.
Но для нас крайне важной является поддержка Ваших поправок, которые Вы внесли, потому что они по большому блоку в принципе включают в себя и те наши инициативы, которые мы предлагали в рамках рабочей группы.
Мы сразу с депутатами договорились о том, что основные предложения будут идти через рабочую группу, потому что там представители разных направлений, и будет более, скажем так, профессиональное обсуждение. Тем не менее мы не ограничивали наших депутатов в их инициативах по внесению поправок.
У нас тоже был внесён нашими коллегами отдельный ряд поправок. Я хочу сказать, что большинство из них учтено и поддержано. Хотя есть поправки, которые тоже комитетом отклонены, тем не менее у каждого депутата такая возможность была.
Для нас крайне важным является, конечно, социальный блок, потому что это индексация и социальных выплат, и пенсий. Мы с вами помним, совсем недавно мы даже не индексировали, не было возможности с материнским капиталом, мы недоиндексировали пенсии. Сейчас это, соответственно, в Конституции очень чётко прописано, что люди, очень важно, воспринимают.
На прошлой неделе была региональная неделя. Мы достаточно активно выезжали, встречались с людьми, обсуждали, и люди очень хорошо это воспринимают. На самом деле то, что сказал Сергей Михайлович, звучит вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам. Это на самом деле нужно достаточно серьёзно просчитывать ещё и смотреть.
Конечно, очень поддерживается вопрос укрепления суверенитета и независимости нашей страны. Люди очень активно как раз эти вопросы поднимают. Конечно, это поддержка семьи, поддержка детства и других направлений, культуры и всё, что в Конституции отражено. Очень много вопросов поднимали.
Очень важно, тоже люди говорят, это поддержка соотечественников, то, что в Конституции сейчас прописано, потому что у нас всё–таки очень много людей, которые живут и в республиках СНГ, и в других странах. Это тоже крайне важно.
Я думаю, что мы перед вторым чтением тоже соберём фракцию, ещё достаточно подробно проговорим. Для нас очень важна сейчас сама процедура прохождения, второе чтение, третье чтение, обсуждение в региональных парламентах и, конечно, встречи с нашими избирателями, нашими гражданами, донести дополнительно до них все поправки, которые внесены, и, конечно, получить поддержку.
Тот механизм, который Вы заложили, – поддержка граждан и прохождение этих всех обсуждений через процедуру голосования – позволит просто-напросто… Никому даже в голову чтобы не пришло что–то поменять каким–то кулуарным образом или ещё что–то – только через обсуждение с людьми.
Этот процесс, который Вы заложили, мне кажется, люди очень серьёзно воспринимают, потому что они почувствовали, что реально могут сегодня внести те предложения, которые будут услышаны, потому что все поправки, которые вносились, они, конечно, обсуждались и вносились через эту процедуру.
Спасибо Вам, что Вы сегодня, несмотря на очень плотный и ответственный период работы, который Вы провели практически для всего мира – решение тех проблем, которые сегодня обсуждались, нашли возможность с нами повстречаться, пообсуждать.
Я хочу сказать, что мы не теряли времени, мы пока ждали этой встречи, ещё очень много говорили и обсуждали те как раз вопросы, которые… Нас Володин собирает часто, но здесь мы поговорили ещё всё–таки в Кремле, не так часто бывает…
С.Миронов: Здесь эффективнее получилось.
С.Неверов: Два дня поработать: в один день начать и в другой день закончить. Спасибо большое.
В.Жириновский: Я короче всех выступил.
В.Путин: Как всегда, по существу.
Всё, что происходит в мире, для нас, конечно, очень важно, но нет ничего важнее того, что происходит внутри, в нашей стране, в самой России. Поэтому, столько, сколько нужно, столько и поработаем.
Пожалуйста.
В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович, за время, прошедшее в ходе обсуждения поправок, у нас поступило 387 законодательных инициатив, 387 поправок. Сейчас комитет завершил свою работу, изучили каждую поправку с экспертами, юристами. В рамках комитета состоялось голосование: 200 поправок предложено к принятию, 177 отклонили.
Это действительно поправки, которые предложены всеми фракциями, поправки, выработанные рабочей группой, членами Совета Федерации, и они распределились по главам Конституции следующим образом.
В третью главу предлагается внести 47 поправок, речь идёт о главе, которая регулирует федеративное устройство, в четвёртую главу, которая описывает полномочия и обязанности Президента Российской Федерации, вносится 20 поправок, которые комитет предложил к принятию. Глава пятая «Федеральное Собрание Российской Федерации» – 32 поправки предлагается принять, глава шестая Конституции «Правительство Российской Федерации» – 25 поправок предлагается к принятию. Седьмая глава «Судебная власть и прокуратура» – также 25 поправок, в восьмую главу «Местное самоуправление» предлагается внести 12 поправок.
Кроме этого, сама процедура, о чём не раз говорилось, учитывая, что она открытая, предполагает общероссийское голосование, предложено внести 30 поправок, для того чтобы сделать всё, чтобы максимально обеспечить легитимность участия наших граждан. Таким образом, поправки распределены к принятию.
Мы надеемся, что 10–го числа состоится второе чтение законопроекта. Ему уделяется особое внимание. Мы практически это пленарное заседание посвятим именно рассмотрению поправок к Конституции, с этого начнётся заседание.
Конечно, хотелось бы, чтобы у нас сохранилась та консолидация, которая была во время рассмотрения законопроекта в первом чтении, потому что в первом чтении обсуждается концепция. Концепция всеми поддержана единогласно. Все политические фракции высказались в поддержку концепции.
Понятно, что у каждого есть своя поправка, хочется что–то улучшить, но это Конституция, нужно подходить взвешенно, нужно всё ещё раз проанализировать. Мы собираемся в последнее время с лингвистами, с юристами ещё раз вновь поправки изучить, с тем чтобы уже ко второму чтению они были все выверенными, и потом каждый депутат определился, каждая фракция высказала свою позицию.
Хочется высказать слова благодарности за то, что Вы пошли на этот шаг, потому что Конституция принималась в 1993 году, в непростое время, и, конечно, за прошедшее время многое изменилось, и вызовы новые появились, и всё это требует внесения изменений в наш Основной закон.
Ваши поправки поддерживают все фракции, потому что мы считаем, что они отражают запрос общества максимально. Поэтому мы надеемся, что ещё раз за это время, обсудив со всеми, выйдем на рассмотрение, а дальше уже каждый свою позицию займёт.
Конечно, Владимир Владимирович, сегодняшний день многое значил для всего мира. Мы рады, что наш Президент вместе с главой другого государства вышли на те решения, которые обеспечат поддержание мира и стабильности, безопасности не только в регионах Востока, но и во всём мире, в Европе предотвратили гуманитарную катастрофу. Это крайне важно.
В.Путин: Что мне хотелось бы сказать в завершение? Мы можем ещё поговорить по другим вопросам, но в завершение этой темы.
За каждым из вас, уважаемые коллеги, миллионы ваших сторонников. Эти люди поддерживают вас, потому что вы формулируете так задачи, которые нам нужно решать, как те люди, которые вас поддерживают, хотели бы решать эти проблемы.
Они так же, как и вы, хотят, чтобы мы добивались определённых целей, которые вы формулируете. Но подходы для достижения этих целей у каждого свои. И простому человеку подчас трудно разобраться в деталях.
Но что совершенно точно все наши граждане хотят и что нас всех объединяет – это наша страна, её сегодняшний день и будущее. Все хотят, чтобы у нас общество было более справедливым, все хотят, чтобы государство было сильным и занимало достойное место в мире. При всей разнице подходов к методам и способам достижения цели цель у нас общая на самом деле.
В этой связи хочу вас поблагодарить за то, что в самые острые, самые, можно сказать, даже судьбоносные моменты вы всегда находили в себе силы объединяться для достижения общих, общенациональных целей, для решения общенациональных задач.
Вячеслав Викторович сейчас сказал о том, что новые вызовы появились. Да, действительно, они в известной степени выросли, и часть поправок к Конституции фиксирует необходимость повышения нашего суверенитета и закрепляет это в Основном законе страны.
Но у нас появились не только новые вызовы. У нас появились и новые возможности. И то, чего мы вчера ещё не могли делать в той же социальной сфере – обеспечить индексации пособий, пенсий и так далее – сегодня мы можем это сделать, а значит, обязаны.
А если это так, то будет правильно в Основном законе это и закрепить. Всё это в известной степени наше с вами общее достижение, выход на новые возможности.
Думаю, что и для будущих поколений – необязательно на 20 лет, Владимир Вольфович, может быть, на больше, может, на 50 лет – это должно быть закреплено, должно исполняться и будущими поколениями тех, кто будет заниматься государственным строительством на разных уровнях.
Но на этом этапе я просто хочу вас поблагодарить за совместную работу и над тем, чтобы у нас были такие возможности для решения новых задач, и за работу над Конституцией, поправками к Основному закону.
Спасибо.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 марта 2020 > № 3310797
Владимир Путин
Credit Suisse: отрицательные процентные ставки в Швейцарии делают местное жильё недоступным
Поскольку спекулятивные сделки минимальны, вся проблема – в условиях банков.
Что случилось? По данным исследования Credit Suisse Group AG, из-за отрицательных процентных ставок в Швейцарии владение домом становится всё более несбыточной мечтой, сообщает SWI. В условиях снижения порога, при котором банки начинают начислять депозитам отрицательные проценты, инвесторы ожидают положительного дохода на рынке недвижимости и низкого риска от инвестиций в арендное жильё.
Цитата. «Частные инвесторы, которые ищут способ надёжно вложить деньги, скупают жилые объекты с целью их сдачи в аренду», – сказано в сообщении второго по величине банка Швейцарии. – «Поскольку многоквартирные комплексы почти недоступны в современных условиях, существует высокий спрос на кондоминиумы и, в некоторых случаях, односемейные дома».
Проблема. Финансирование покупки жилья под сдачу в аренду в настоящее время составляет 17% нового ипотечного бизнеса, а растущие цены в востребованных местах оказывают давление на доходность. Кроме того, строгие критерии банков сделали недоступным владение домом для средней семьи. Квартира может стоить в пять раз больше среднегодового дохода, а в самых дорогих регионах – в 10.
Неудивительно, что за 2019 год аренда в Швейцарии подорожала на 12% – у местных жителей не остаётся выбора, кроме как снимать.
Автор: Виктория Закиров
ФЬЮЖНЫЕ ВЫХОДНЫЕ
Для тех, кто не любит планировать заранее или готов отправиться в маленькое путешествие уже в эти выходные, Ростуризм подготовил полезные советы, которые помогут организовать интересную поездку в Крым с оптимальным бюджетом и максимальной пользой.
Куда
Крым – тот вариант, который может понравиться сразу всем: и тем, кто хочет подышать чистым воздухом, что особенно актуально для аллергиков, и тем, кто не проводит ни дня без фото в Instagram, и тем, кто любит путешествовать всей семьей.
С открытием Крымского моста, который уже успел стать стал новой достопримечательностью и любимым местом инстаблогеров, инфраструктура полуострова начала активно развиваться, что не может не радовать туристов.
Чем заняться и куда отправить с вокзала.
За уикэнд можно посетить не менее 5-7 точек, все зависит от того, что вы предпочтете: треккинг на Ай - Петри, инстатур по самым зрелищным видам или спокойные прогулки по побережью.
Куда бы вы не отправились, бонусом всегда будет красивейшие южные закаты и чистый горный воздух, свободный от аллергенов.
Мыс Тарханкут.
Одно из самых красивых и диких мест расположилось на самой западной точке Крыма. Автодорога от аэропорта до Тарханкута займет менее 3 часов.
Сюда едут за прозрачным морем, чистейшими пляжами и активным отдыхом. Но самое главное, что есть в Тарханкуте - это прекрасные виды. Купаться пока рано, но всегда можно насладиться высокими скалами, прорезанные гротами.
Среди популярных достопримечательностей - «Чаша любви» - природная ванна в форме сердца. Найти точку можно по координатам: 45.347611, 32.494822.
Тем, кто планирует отпуск летом, рядом с селом Оленевка, расположенным на мысе Тарханкут, находится длинная полоса пляжа с лазурной водой и чистым светлым песком.
Ак-Кая (Белая скала)
Ак-Кая занимает особое место среди достопримечательностей полуострова. Эту гору обожают режиссеры и художники. Здесь снимали такие фильмы как «Всадник без головы», «Код Апокалипсиса», «Вождь краснокожих», «Побег на край света» и другие.
Сама скала невысокая, всего 325 метров, но благодаря своему рельефу дает впечатление мощной крепости. В древние времена скала служила убежищем для людей и животных - здесь найдены скелеты мамонтов, людей и части каменных орудий труда. И по сей день здесь встречаются окаменевшие моллюски, зубы акул, кости китов и других млекопитающих. Так, что любители экзотики и уставшие от «туристических маршрутов» путешественники могут смело направляться сразу кАк-Кая.
Адрес: Белогорский район, село Белая скала
Координаты на карте: 45.105067, 34.624520.
На дорогу из аэропорта Симферополя уйдет примерно час.
Балаклавская бухта
Еще одно место для обязательного посещения.
Тихая бухта - идеальное место для спокойного созерцания моря. Близость к городу, наличие рядом старинной крепости, а также невероятной красоты яркие маковые склоны и долины виноградников делают ее героиней множества фотографий Крыма.
Лучшие виды открываются с вершины горы на восточном берегу, там где находится генуэзская крепость Чембало.
Адрес: Балаклава, Севастополь.
Координаты: 44.495641, 33.599001
Поселок Новый Свет
Необычное место в Крыму, изобилующее природными красотами. Тропа Голицына проходит через густые леса к старинным гротам, в которых выступал Шаляпин, и ведет к смотровым площадкам, с которых открываются виды на Зеленую, Голубую и Синюю бухты.
В гроте Шаляпина получатся интересные эксперименты со светом, на каменной лестнице и с мыса можно сделать романтичные фото с видом на море.
Адрес: поселок Новый Свет, городской округ Судак
Координаты: 44.821732, 34.91651
Как добраться
Путешествие на автомобиле являются наиболее бюджетным вариантом.
Дорога от Москвы до Симферополя займет более суток (некоторые путешественники успевают проделать данный путь менее, чем за 23 часа) и будет стоить примерно 8000 рублей с учетом расходов на бензин и проезд по платным участкам трассы М4 Дон.
Если вы отправляетесь в поездку вчетвером, то дорога туда-обратно выйдет не более 2000 рублей на каждого пассажира.
Следующий вариант добраться до Крыма – купить билет на поезд.
В этом случае, вы потратите на дорогу примерно 33 часа в одну сторону, а минимальная стоимость билета составит 3500 рублей – для путешествующих из Москвы. Для жителей Санкт-Петербурга поездка на поезде займет чуть более 43 часа и будет стоить от 3800 рублей.
Для тех, кому не терпится, из Москвы в Симферополь летает 15 прямых рейсов в день, 2 - из города на Неве, и не менее 2-3 рейсов из других городов России.
Выбрать явно есть из чего. За билет на самолет по тарифу туда-обратно по маршруту Москва – Симферополь – Москва надо будет заплатить примерно 6500 рублей.
Зато море вы увидите всего через 3,5 часа после взлета.
Важно отметить, что полетные программы российских авиакомпаний постоянно расширяются. Уже в марте Аэрофлот впервые запустит прямые рейсы в Симферополь из Красноярска, что сделает путешествия для жителей Сибири еще более комфортные.
Как передвигаться по полуострову
По Крыму очень удобно перемещаться на общественном транспорте: маршрутных такси, автобусах или троллейбусах.
Например, билет в один конец по маршруту Симферополь - Ялты будет стоить 250 рублей.
Маршрутные такси начинают курсировать в 5:25 часов утра. Последняя отходит от железнодорожного вокзала в 21:25.
Билеты можно купить на автостанции, расположенной рядом с железнодорожным вокзалом, в кассах если вы поедете на автобусе. Все российские карты действуют и работают, расплачиваться ими можно в кассах вокзалов и в любых других кассах. Не работает только Apple Pay.
Из аэропорта Симферополя в Ялту ходит прямой автобус. Первый отправляется в 05:10, последний – в 20:10. Средняя цена за билет в один конец – 350 рублей. На дорогу надо закладывать около 3 часов.
Отличной альтернативой автобусу станет троллейбусная поездка из Симферополя в Алушту или Ялту по серпантину крымских дорог. Междугородняя троллейбусная линия Симферополь-Алушта-Ялта (96 км.) является самой длинной в мире и проходит на фоне скалистых гор и крымских кипарисов, и лазурного моря.
Ловим дзен душой и телом
Восстанавливаем здоровье на побережье
Крым знаменит множеством оздоровительных курортов. Здравниц на полуострове большое количество, и они предлагают практически все виды оздоровительных процедур.
Поездка в санаторий весной обладает как минимум тремя преимуществами: малое количество отдыхающих, отсутствие жаркого солнца и низкие цены.
К тому же, по мнению профессионалов, оздоровление показано именно тогда, когда температура воздуха не достигает рекордных показателей.
Даже если вы можете похвастать богатырским здоровьем, отдых в санатории всё равно пойдёт на пользу. Помимо лечебных программ здесь предлагают омолаживающие процедуры, различные виды массажа и спа.
С утра вы можете побаловать себя релаксирующими процедурами, а после - отправиться изучать местные достопримечательности.
Наплыв туристов начнется с лета, с приходом жаркого солнца, а ранней весной можно спокойно прогуливаться вдоль побережья и дышать свежим морским воздухом, который сам по себе обладает лечебными свойствами.
Основные санатории расположены в Ялте, Алуште, Евпатории и Саки. На восточном березу Крыма также есть выбор здравниц.
Об участии в очередной сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене
Начальник Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России генерал-лейтенант полиции Андрей Храпов в качестве руководителя делегации МВД России принял участие в работе 63-й сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене.
«На полях» сессии представители органов внутренних дел (ГУНК, УМС МВД России и МВД по Республике Татарстан) приняли участие в мероприятиях «Профилактика и противодействие незаконным финансовым потокам, связанным с наркотрафиком», «ШОС и УНП ООН в борьбе с угрозой незаконного оборота наркотиков: противодействие распространению наркотиков через Даркнет», а также «Укрепление регионального сотрудничества и потенциала противодействия наркотрафику и связанными с ним финансовыми потоками».
Проведен ряд встреч российской делегации с иностранными партнерами в двустороннем формате.
Среди участников мероприятия значительный интерес вызвала выставка МВД России. Российские полицейские представили материалы об опыте антинаркотической работы Министерства, взаимодействия с иностранными партнерами в решении мировой проблемы наркотиков и достижениях в подготовке зарубежных специалистов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Главы МИД России и Ирана обсудили ситуацию в Идлибе
Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф провел в среду телефонный разговор со своим российским коллегой Сергеем Лавровым по поводу событий в сирийской северо-западной провинции Идлиб, призвав к немедленной деэскалации напряженности в регионе.
Зариф и Лавров сделали акцент на реализации соглашения о прекращении огня в Астане, предотвращающего рост напряженности в пострадавшем от войны регионе, сообщает Tehran Times.
23 января 2017 года Турция, Россия и Иран начали переговоры в Астане в Казахстане с целью развития существующих соглашений о прекращении огня.
Астанинская встреча вселила надежды на шестом году войны, по крайней мере, на начало процесса продвижения к политическому решению, после того, как при посредничестве ООН в Женеве переговоры в 2012 году не смогли остановить насилие в Сирии.
Затем Астана собрала сильнейшие оппозиционные группы на поле и впервые с начала войны заставила их сидеть с Дамаском. Посредниками процесса были Турция, Россия и Иран, но Иордания и США также участвовали в переговорах позже.
Позже Тегеран, Анкара и Москва в январе 2018 года начали еще один мирный процесс в Сочи, на который не было приглашено ни правительство США, ни правительство Сирии. На этот раз посреднические партии Сочи обсудили политический порядок в Сирии после ИГИЛ, а также снижение насилия в стране.
Теперь Турция косвенно присоединилась к войне против Сирии, которая пытается изгнать боевиков и террористов из провинций Идлиб и Алеппо.
В ходе этой косвенной войны в пятницу в результате авиаударов по Сирии в провинции Идлиб погибли по меньшей мере 33 турецких солдата. Это вызвало реакцию ООН, предупредив о быстро растущем риске эскалации.
В последующие дни, по меньшей мере, 74 солдата сирийской армии и добровольческих сил были убиты в результате авиаударов Турции, сообщает лондонская Сирийская обсерватория по правам человека (SOHR).
Также в прошлый четверг российские и сирийские средства массовой информации сообщили, что турецкие вооруженные силы выпускают ракеты по сирийским и российским военным самолетам, обеспечивающим прикрытие с воздуха для антитеррористических операций Сирии.
В телефонном разговоре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в субботу днем президент Ирана Хасан Роухани объявил, что Тегеран готов принять у себя саммит между Ираном, Турцией и Россией, поскольку битва в Идлибе в разгаре.
Страны ОПЕК готовы к дополнительному сокращению добычи на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+
5 марта министры ОПЕК одобрили дополнительное сокращение добычи нефти на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+ на II квартал, сообщил Reuters со ссылкой на источник с заседания. Информацию о принятом решение картеля сократить добычу на 1 млн б/с подтвердил журналистам министр нефти Ирана Бижан Зангане. Соответственно, ОПЕК ждет, что 500 тыс. б/с из новых ограничений возьмут на себя страны-участники сделки, не входящие в ОПЕК, пишет Bloomberg.
4 марта решение усилить сокращение еще на 1,5 млн б/с из-за коронавируса принял министерский мониторинговый комитет ОПЕК+. Причем глава Минэнерго РФ Александр Новак покинул заседание до его окончания — оно продолжилось без него, и министры обсуждали позицию Казахстана (также выступающего против дополнительных сокращений). Позиция России — продлить действующие ограничения без изменений на 2 квартал. Журналистам Новак позднее пояснил, что покинул заседание планово. По данным РИА «Новости», он вернется в Вену завтра, 6 марта.
«Интерфакс» со ссылкой на свой источник сообщает, что Россия не обсуждала с партнерами вариант сокращения на 1,5 млн б/с участниками сделки ОПЕК+.
Действующие условия сделки ОПЕК+ предполагают сокращение добычи нефти на 1,7 млн баррелей в сутки к уровням октября 2018 года. При этом Саудовская Аравия, помимо установленной квоты, добровольно снижает добычу еще на 400 тыс. б/с, напоминает ТАСС.
Нацпроект «Экология» в регионах: Таганай приступает к развитию туристской инфраструктуры
Сегодня, 5 марта, национальному парку «Таганай» (Челябинская область) исполнилось 29 лет. Однако, отметить день рождения парка за праздничным столом у его коллектива не получится: прямо сейчас в приюты «Таганай» и «Гремучий ключ» завозятся строительные материалы для строительства сервисных туристических центров, идет подготовка к обустройству полотна тропы на новом маршруте к Большой Каменной реке.
Самые большие перемены произойдут в юго-восточной части территории – в урочище Семибратка. К концу 2020 года там появится кольцевой 4-километровый маршрут с двумя смотровыми площадками, а в 2021-м откроется визит-центр, который станет ещё одной точкой притяжения туристов.
Всё это стало возможным благодаря включению «Таганая» в числе других 8 особо охраняемых природных территорий в нацпроект «Экология». На совершенствование туристической инфраструктуры заповедных территорий из федерального бюджета будет выделено порядка 36 млн рублей. В 2019 году доведено 22 млн рублей, остаток суммы планируется выделить в течение текущего года.
«Впервые за годы существования национального парка на развитие территории выделены реально существенные деньги. До этого инфраструктура строилась исключительно на средства, которые у нас получалось зарабатывать при предоставлении туристических услуг, либо сэкономить на других направлениях работы – охране, экологическом просвещении», – комментирует событие директор национального парка «Таганай» Алексей Яковлев.
Напомним, развитие туристской инфраструктуры на территориях заповедников и национальных парков Минприроды России осуществляет в рамках федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология».
Мероприятия проекта предусматривают создание на территории РФ 24 новых ООПТ, содействие формированию привлекательной инфраструктуры для экологического туризма, развитие сопредельных территорий с вовлечением в процесс местного населения, реализацию эколого-просветительских мероприятий.
В 2019 году в рамках нацпроекта «Экология» было создано пять новых ООПТ: это национальные парки «Зигальга» в Челябинской области, «Койгородский» в Республике Коми, «Токинско-Становой» в Амурской области, «Ленские столбы» в Республике Саха (Якутия) и «Самурский» в Республике Дагестан.
Справочно:
ФГБУ «Национальный парк «Таганай»» образован 5 марта 1991 года на Южном Урале, вблизи города Златоуст (Челябинская область), на границе Европы и Азии. Площадь парка 568 кв. км, территория включает в себя Таганайский горный массив. Здесь почти нетронутыми сохранились ценные экологические системы: горные тундры и луга, подгольцовые редколесья и реликтовые леса, и встречаются вместе животные и растения, характерные для центральной полосы Европейской России, русского Севера, Поволжья, Урала, Западной и Центральной Сибири, Казахстана.
КВАНТОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: НА ЧТО СПОСОБНА «АТОМНАЯ БОМБА XXI ВЕКА»?
Первая квантовая революция, определившая развитие физики в XX веке, стала предпосылкой для появления ядерного оружия, транзисторов, лазеров, мобильной телефонной связи и интернета. Начало XXI столетия стало временем второй квантовой революции. Её последствия пока не проявились в полной мере. Страны, способные создать квантовый компьютер – устройство, которое может решать задачи, недоступные самым мощным суперкомпьютерам классического типа, – получат долгосрочное преимущество во всех сферах конкуренции, в том числе и геополитической. С какими вызовами новой квантовой эры нам придётся столкнуться? Это стало предметом обсуждения на круглом столе, который состоялся в январе этого года в Русском доме на полях Всемирного экономического форума в Давосе. Журнал публикует обработанную стенограмму дискуссии с любезного разрешения организатора – Российского квантового центра.
Участники дискуссии:
Алексей Кавокин, руководитель центра поляритоники и профессор университета Вестлейк, профессор Саутгемптонского университета
Отмар Вистлер, президент Объединения имени Гельмгольца (Helmholtz Association) Грегуар Риборди, генеральный директор компании ID Quantique
Джанфранко Басти, профессор философии в Папском Латеранском университете
Александр Львовский, профессор Оксфордского университета
Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы
Павлос Лагудакис, один из пионеров в области поляритоники, профессор Сколковского института науки и технологий
Давид Вердези, антрополог, автор методики Superhuman, основанной на исследованиях религий мира и последних открытиях в квантовой физике и нейробиологии
КАВОКИН: В сентябре 2019 г. представители корпорации Google опубликовали в Nature статью, где утверждают, что они достигли «квантового превосходства». Их квантовый компьютер Sycamore за 200 секунд решил задачу, которую самый мощный в мире классический суперкомпьютер Summit решал бы 10 тысяч лет. Классический суперкомпьютер – огромная комната, заполненная шкафами, он делает миллиард миллиардов операций в секунду. В квантовом компьютере, который его обыграл, всего 53 элемента (кубита – прим. ред.). Мы входим в квантовую эру, которая несёт совершенно новые вызовы. Паникёры говорят, что квантовый компьютер – это атомная бомба XXI века. С помощью квантовых алгоритмов типа Sycamore и мощнее можно будет легко взламывать любые шифры. Всё, что мы считали безопасным – банковские счета, аккаунты в интернете, компьютеры важных государственных служб, в том числе военные, – больше таковым не является. Потому что устарел принцип, положенный в основу безопасности современных компьютеров и банковских систем.
Параллельно с любым оружием всегда развиваются системы защиты, в данном случае квантовая криптография. Мировыми лидерами в этой сфере являются китайцы. Китай – единственная страна, которая запустила квантовый спутник и построила квантово-защищённую линию, фактически квантовый интернет, который ещё не стал глобальным, но скоро, видимо, станет. Разумеется, квантовый компьютер может делать много хорошего: поможет справиться с раком, увеличить продолжительность и улучшить качество жизни, обеспечить сверхпроводимость при комнатной температуре, существенно снизить энергетические затраты человечества и уберечь планету от глобального потепления.
Сейчас в области квантовых технологий начинается гонка между крупными державами. Россия в ней не лидирует, но и аутсайдером не является. В России существует очень мощная научная школа квантовой физики, и несколько месяцев назад началась своя собственная программа строительства квантового компьютера, в которую планируется вложить более 23 миллиардов рублей. У российского руководства есть понимание стратегической важности данного направления. Развиваться оно будет чрезвычайно быстро.
И всё же об угрозах. Представьте себе квантового хакера, который взламывает защитную систему Пентагона и начинает бомбить всё подряд. Это страшный сценарий, но не такой уж и фантастический в свете возможностей квантового компьютера Sycamore. Как можно защититься от квантового хакера?
ЛЬВОВСКИЙ: Позвольте разъяснить для начала, что можно разбомбить, а что нет. Наше общество основано на информации. Понятие информационной безопасности является основополагающим. Где информация наиболее уязвима? В процессе её передачи, когда она переходит от одного человека к другому. Чтобы защитить информацию, создана криптография. По определению, криптография – это безопасная передача информации по небезопасному каналу. Приведём пример. У нас есть Алиса и Боб, А и Б. Алиса хочет передать какое-то сообщение, но канал не защищён. Что ей делать? Есть подход, который существовал тысячи лет: если Алиса и Боб имеют тайный шифр, случайную комбинацию 0 и 1, которая известна только им, то в этом случае криптография легка, потому что Алиса может зашифровать сообщение при помощи этой системы, послать Бобу зашифрованное сообщение. Даже если Боба будут подслушивать, никто не поймёт, о чём речь, потому что только он имеет ключ к шифру. Это безопасно, даже если у кого-то есть квантовый компьютер.
Недостаток заключается в том, что данный подход чрезвычайно дорогостоящий, и секретная последовательность 0 и 1, которую знает только Боб и никто больше, требует того, чтобы кто-то над ней поработал. Образно говоря, вы отправляете курьера с прикованным к его руке чемоданом, где лежит набор тайных ключей, и важно, чтобы курьер добрался до пункта назначения живым. Этот метод используется лишь для очень важных данных, чаще всего для защиты правительственной информации.
В других случаях применяется иная технология, которая носит название «общая криптография». Если вы вводите номер своей кредитной карты при покупке через интернет, вы отправляете запрос на сервер. Конечно, компьютер говорит вам, что соединение зашифровано, закодировано. Но как оно может быть защищено, если ваш компьютер до этого момента не взаимодействовал с данным сервером? О каком шифровании можно говорить? Ответ заключается в том, что шифрование происходит, но оно неидеально, поскольку зависит от сложности решения некоторых математических проблем: определённые математические функции легко рассчитать в одну сторону, но очень сложно в обратном направлении. Соответственно, если у вас два больших простых числа, компьютеру легко перемножить их, но если вы совершаете обратный процесс, то есть вам дали большое число и нужно разложить его на множители, это уже очень сложная задача. Подавляющее большинство современных систем шифрования так и работает. Именно это делает уязвимым обычное шифрование: классический компьютер не сможет раскодировать такую информацию, а квантовый сделает это с лёгкостью. Собственно, это и является основной угрозой безопасности общества.
В фильме «Крепкий орешек 4.0», который снят 13 лет назад, описаны последствия взлома инфраструктуры Вашингтона, когда весь город был парализован. Только представьте, что все информационные потоки в какой-то момент подвергнутся атаке, погаснет свет, перестанут работать супермаркеты, светофоры, выйдет из строя транспортная система, прекратится вывоз мусора, не будет работать водопровод, – общество перестанет функционировать. Это не ядерная бомба, но через месяц или два, наверное, 80% населения погибнет. Поэтому степень разрушительности информационных потоков – очень серьёзная угроза для общества.
Есть и хорошие новости. Первая заключается в том, что квантовый компьютер очень сложно построить. И хотя сделано заявление, что достигнуто квантовое превосходство, Sycamore решил лишь одну конкретную задачу. Она была создана искусственно, чтобы показать превосходство компьютера, но в остальном это была ненужная задача. Если бы потребовалось решить реальную проблему при помощи квантового компьютера, на реализацию ушло бы много лет.
Вторая хорошая новость: квантовая технология предлагает нам не только меч, но и щит, а именно квантовую криптографию, то есть средство защиты информации. Это инструмент, протокол безопасности, который позволяет шифровать сообщение при помощи 0 и 1, используя фотоны, квантовые частицы света. Фундаментальная характеристика квантовой физики заключается в том, что нельзя изменить или замерить состояние квантовой системы, не вмешавшись в неё. Это означает, что если кто-то попытается прослушать линию передачи и взломать её, то фотоны неизбежно изменят содержание сообщения. В этом случае попытка взлома будет зафиксирована, и будет обеспечена защита.
В отличие от квантовых вычислений, которые по-прежнему воспринимаются как нечто из научной фантастики, квантовая криптография стала технологий сегодняшнего дня. Существуют компании, занимающиеся предоставлением подобной услуги. Она непосредственно связана с коммерческими телекоммуникационными оптоволоконными сетями, которые вы можете использовать для абсолютно безопасных коммуникаций. Сегодня эти технологии ограничиваются несколькими сотнями-тысячами километров, но в планах расширять эту сеть до масштаба города или даже континента и, таким образом, создать квантовую систему коммуникаций.
В связи с квантовой революцией упоминается криптовалюта. Она очень уязвима к атакам квантового компьютера, потому что вся её безопасность основана на криптографии с публичным ключом, о которой я говорил. Банки защищены чем-то ещё: есть хотя бы сотрудники, которые смотрят документы, есть пластиковые карты. У биткоина ничего этого нет, только криптография с публичным ключом. Поэтому, как только сколько-нибудь приличный квантовый компьютер будет создан, вся система современной криптовалюты немедленно обесценится.
Но квантовые технологии снова дают альтернативу – на основе квантовой криптографии можно построить новую криптовалюту.
Мы в Российском квантовом центре показали это на рудиментарном уровне, продемонстрировали первую систему блокчейна на основе квантовых технологий. Квантовый блокчейн может заменить классический, который используется в криптовалютах, и может сделать их более безопасными в ближайшем будущем.
КАВОКИН: Следующий вопрос – Грегуару Реборди, который является главой компании по предоставлению услуг в области квантовой криптографии. В начале Второй мировой войны нацисты построили для немецкой армии шифровальную машину «Энигма». В Великобритании был создан компьютер, который смог взломать шифр, что повлияло на ход войны в пользу британцев. Сегодня, 80 лет спустя, в век более сложных технологий шифрования и дешифрования, мы продолжаем играть в ту же игру, в которую начали во времена Второй мировой?
РЕБОРДИ: Криптография – это гонка между тем, кто пишет код, и тем, кто его разгадывает. Существуют математические проблемы и математические техники, решающие что-то в одном направлении, но не в обратном, если вы не обладаете очень мощным компьютером. Сейчас нам доступны не все возможности, но, если вы дешифровальщик, то всегда можете попробовать использовать более мощный компьютер, и лет через пять, возможно, расшифровать нужный код.
Гонка, о которой вы говорите, продолжается сегодня, и она несколько асимметрична. Мы изобретаем криптографию для смартфонов относительно слабого уровня, а у наших условных врагов могут быть компьютеры с супермощными и быстрыми алгоритмами. И когда появятся квантовые компьютеры, это будет огромный прорывом для тех, кто расшифровывает коды. Станет бесполезно пытаться создавать более длинные ключи и более мощную криптографию. Неважно, как долго вы делали шифр, его будет легко взломать. Длина кода перестанет иметь значение. Сегодня нужно думать о новом типе шифра, который позволит создать защиту даже от квантовых вычислений. Это одна из сфер квантовых технологий, область, в которой работает наша компания. Идея заключается в использовании оптоволокна и коммуникации на этом уровне.
Приведу простой пример, чтобы продемонстрировать, чем мы занимаемся в квантовой криптографии. Давайте представим, что любое общение – это теннисный матч. Сообщение – это теннисный мячик, и вы посылаете его через корт. Ваш партнёр ловит мяч и получает сообщение. А посередине корта стоит некто с сачком и пытаться поймать этот мяч. И если некто поймал мячик, вы даже не поймете, что он был перехвачен. Именно таким образом «ловится» сообщение, практически любое. То, чем занимается квантовая криптография, описывается просто: мы пытаемся заменить теннисный мячик на мыльный пузырь. Если попытаться поймать мыльный пузырь, он просто лопнет. И пользователи поймут, что кто-то пытается взломать сообщение.
В реальности мы используем оптоволокно, по которому на огромных скоростях бегут импульсы из миллионов фотонов. В обычной ситуации можно взять всего несколько процентов этого света, получив 100% информации. Именно поэтому информация уязвима.
В своей работе мы пытаемся разделить данные на отдельные фотоны и через них закодировать ключ, при этом при получении сообщения мы поймём, что была совершена попытка взлома.
Самый важный на сегодня вопрос связан с угрозой для криптографии. Многие говорят, что квантовый компьютер Google недостаточно большой, чтобы уничтожить криптографию. Но вызов уже перед нами. Если есть информация, которая должна оставаться защищённой годами, можно украсть её сейчас, а расшифровать через 10 лет. Данные всё равно будут потеряны, то есть проблема никуда не денется. Вышесказанное актуально, например, для персонализированной медицины, расшифровки генома: такая информация должна оставаться защищённой на протяжении всей жизни пациента, а может, и после его смерти. Если она попадёт не в те руки, то сможет оказать влияние на жизнь детей и внуков этого человека.
Поэтому задача уже сегодня сделать шаг вперёд в сфере новой криптографии. Чтобы в тот момент, когда квантовые компьютеры будут созданы и придётся защищать информацию, она уже была защищена. Организациям уже сейчас необходимо думать о том, как они будут модернизировать своё оборудование, ведь когда появится суперкомпьютер, им придётся работать в новых условиях.
КАВОКИН: Компьютер от Google – элемент пиара: о нём все говорят после статьи в журнале Nature. Но нет гарантии того, что не проводятся секретные исследования использования квантового компьютера для военных целей. Никто не знает, так это или нет. Можно предположить, что есть тайные лаборатории, которые уже продвинулись дальше. Таким образом, квантовая безопасность сегодня становится приоритетом для правительств. Но во сколько обойдётся вторая квантовая революция?
ЕНИКОЛОПОВ: Квантовое превосходство у нас уже есть, но как его можно будет использовать, мы не знаем, можем только догадываться, опираясь на опыт предыдущих научно-технических революций. Что ожидается от второй квантовой революции? Что в мире начнётся процесс изменения технологий. Речь идёт не об отдельном секторе, изменения коснутся абсолютно всех сфер экономики. Это как изобретение парового двигателя, создание электричества или компьютера, то, что происходит в области машинного обучения и искусственного интеллекта. На этих примерах мы можем представить, как изменит нашу жизнь создание квантового компьютера.
Есть два важных момента – денежные и социальные издержки. Основная часть расходов будет затрачена на переход к новым технологиям. Очевидно, что придётся потратить большие средства на шифровальное оборудование и защиту информации. Неизбежна «гонка вооружений» между теми, кто защищает информацию, и теми, кто хочет её украсть. И наиболее дорогостоящим станет момент перехода, когда у одних технологии для нападения уже есть, а другие ещё применяют старую технологию для защиты данных, и они уязвимы. В какой-то момент паритет наступит, но в переходной фазе придётся вкладывать гигантские средства.
Что будет с социальными издержками? Предыдущие технологические революции, как правило, имели разрушительный характер, некоторые профессии оказывались ненужными. Это тема активно обсуждается сегодня, потому что она связана со сферой искусственного интеллекта, машинного обучения, революцией роботов. Всё, что можно запрограммировать, что основано на алгоритмах, рутинные действия, которые раньше выполняли люди, теперь выполняется компьютерами, роботами. А те, кто прежде осуществлял эти работы, теряют рабочие места. С гуманной точки зрения, прекрасно, что люди избавляются от скучной и однообразной работы. Но они теряют возможность зарабатывать деньги.
Квантовые компьютеры производят сложные расчёты со скоростью мысли. Но такие расчёты люди и раньше не могли делать. Здесь машины не заменяют людей, мы не можем говорить, что человек из-за этого потерял работу. Происходит расширение возможностей человечества, и этим вторая квантовая революция существенно отличается от всех предыдущих научных революций. И в этом отношении я оптимист, не считая, конечно, возникающих вопросов безопасности. С экономической точки зрения мы, возможно, не увидим кардинальных изменений в отношении занятости. Скорее всего, технологии будут помогать людям и дополнять их функционал, и разговор здесь в первую очередь о цене.
Но мы точно не знаем возможностей, которые появятся благодаря квантовым вычислениям. Вероятно, суперкомпьютеры смогут выполнять задачи, касающиеся финансовых услуг. Банки и финансовые компании владеют большими деньгами, они готовы приобрести квантовый компьютер для решения финансовых задач – это очевидное и простое применение квантовых вычислений.
Также я думаю, что суперкомпьютеры помогут придумывать новые материалы. Именно для этого требуются вычисления, которые на данный момент провести практически невозможно. Это позволит приблизиться к священному Граалю физиков – суперпроводимости при комнатной температуре. По крайней мере, есть надежда.
Следующий шаг будет связан с динамикой жидкостей. Поскольку здесь необходимы чрезвычайно сложные вычисления, будет сделан огромный скачок вперёд. На практике это означает, что самолёты, машины, путешествия в космос – всё это переживёт кардинальные изменения.
Ещё один важный шаг – способность прогнозирования поведения определённых молекул. Эта ветвь задач уже стоит рядом с проблемой борьбы с раком. Первый порядок сложности – это прогнозирование поведения определённых молекул, что приведёт к изобретению новых препаратов, подходящих всем. Затем – создание индивидуальных препаратов для лечения конкретного человека.
Мы можем надеяться на подобные проекты, только если будет создан суперкомпьютер. Что касается расходов, то они временны и больше связаны с вопросами безопасности.
В целом из всех технических революций квантовая кажется наиболее оптимистичной. Справедливости ради замечу, что мы можем не знать очень многого и даже не понимать, чего именно мы не знаем. И могут возникнуть очень большие расходы, размер которых нам пока трудно себе представить.
КАВОКИН: Судя по реальным цифрам, пока квантовая революция обходится недорого. В российский квантовый компьютер инвестируется более 23 миллиардов рублей – ничто по сравнению с ВВП нашей страны, но расходы могут расти по мере развития технологий. Это высокорискованные, но и очень многообещающие проекты: сверхпроводимость при комнатной температуре, лечение рака. Высокие риски связаны не с тем, что у нас ничего не получится, а с тем, что получится слишком хорошо, а это имеет определённые последствия.
Профессор Павлос Лагудакис создал прекрасную лабораторию в Сколтехе (Сколковский институт науки и технологий), и в ней – машину жидкого света, которую можно рассматривать как альтернативу квантовому компьютеру Google. Если мы будем пытаться повторить то, что сделал Google, это будет не столь плодотворно, зачем повторять то, что уже есть? Профессор поднял вопрос о совершенно новой системе, которая имеет несомненные преимущества перед уже существующими квантовыми компьютерами.
ЛАГУДАКИС: Многие слышали о второй квантовой революции, но, если я спрошу вас, когда была первая квантовая революция, наверное, мало кто ответит на этот вопрос. И многие даже не осознают, что уже использовали квантовые технологии, может быть, не по их первоочередному назначению. Например, магнитно-резонансная терапия, которая зачастую используется в клиниках – прямое применение квантовых технологий. И это, действительно, была революция, прежде всего, в медицине. А сейчас мы на пороге второй квантовой революции. И если первая была основана на визуализации, то вторая – на кубитах, или квантовых битах. Прежде чем я объясню, что такое кубит (а это фундаментальный компонент новой революции), скажу, что это эквивалент транзистора. Электронный транзистор является составляющей ваших компьютеров, смартфонов, – средство для обработки информации.
Транзистор основывается на управлении электронами. Все слышали про электроны – они позволяют нам передавать информацию, это их ключевая способность. У электрона есть спин, который используется в транзисторах. Также важно знать о транзисторах следующее: транзисторы – классическая система. Проще говоря, они могут быть включены или выключены: либо одно состояние, либо другое.
Кубиты понять несколько сложнее. Кубит – своего рода транзистор, однако он может быть не только в двух вышеупомянутых состояниях, но и в состоянии суперпозиции. Чтобы понять, что это такое, обратимся к танцам. Балерина исполняет «Лебединое озеро», и её руки в этот момент не наверху и не внизу – они, как крылья лебедя, одновременно и наверху, и внизу, мы не можем точно сказать, когда рука находится внизу, а когда наверху. Визуализация кубита – руки балерины в роли белого лебедя.
Если мы действительно хотим обрабатывать информацию при помощи кубитов, нам нужно использовать миллиарды кубитов, подобно тому, как мы используем миллиарды транзисторов. Кубиты должны взаимодействовать между собой. Как «маленькие танцоры», они имеют конкретные ограничения: должны синхронизироваться. Если мы строим квантовый компьютер, нам важно, чтобы кубиты были полностью синхронизированы, действовали слаженно. Это мы называем когерентностью кубитов.
Главный вопрос в следующем: если мы представим большой стадион, сколько балерин вы сможете туда поместить, прежде чем они рассинхронизируются? Таково ключевое ограничение, которое есть сейчас в квантовых компьютерах. Мы можем создавать кубиты, мы это делали ещё в 1990-е гг., но сколько кубитов можно синхронизировать, сохраняя когерентность? Создавались различные платформы (это делали IBM, Google, Microsoft, исследовательские лаборатории, в том числе моя лаборатория в России), чтобы объединить и синхронизировать как можно больше кубитов. Если говорить о том, сколько именно кубитов мы можем синхронизировать, то можно обозначить несколько проблем.
Во-первых, инженерное ограничение – так же, как с классическими компьютерами. Существует закон Мура, который гласит, что количество транзисторов удваивается каждые два года до тех пор, пока мы не достигнем квантового предела. Это инженерная проблема.
Во-вторых, есть законы физики, ограничивающие количество кубитов, которые можно объединить. Необходимо узнать, сколько кубитов можно синхронизировать, а ограничивается количество так называемым дефазингом, или беспорядком. Результаты расчётов могут быть довольно печальными. Если мы посмотрим на инженерные ограничения, то кто-то скажет, что это 50 кубитов, кто-то – 55, кто-то – 49, в общем, в районе 50. Но, если подсчитать эти 50 кубитов, окажется, что невозможно сделать ничего лучше, чем суперкомпьютер. Мы не решаем жизненные проблемы 50 кубитами. Проблема масштабирования не в том, что нам нужно больше кубитов, а в том, чтобы корректировать ошибки. У вашего компьютера столько же транзисторов для обработки информации, сколько для исправления ошибок. Везде в природе есть ошибки, и их надо исправлять. Если мы изначально вводим в квантовый компьютер исправление ошибок, то значит – мы находимся очень далеко от универсального квантового компьютера, который может решать любые вопросы, не только частные, но и глобальные проблемы человечества. Если мы хотим создать не просто игрушку для учёных, нам необходимо понять, опираясь на вышеописанные ограничения, что мы можем сделать с теми технологиями, которые есть сейчас, для достижения максимального прогресса через 10 лет. Например, можно ли сделать копроцессоры – квантовые процессоры, которые помогут нашему суперкомпьютеру справиться с ограничениями, о которых мы говорили?
Развитие суперкомпьютеров не стоит на месте, оно происходит гораздо быстрее, чем развитие квантовых компьютеров. Можем ли мы соединить передовые технологии полупроводников, которые есть сейчас в наших смартфонах, с технологиями кубитов? Если бы удалось это сделать, то подход, которому мы следовали при создании квантового компьютера, изменился бы, мы бы перепроектировали модель с чистого листа. На вопрос, какой способ передачи и обмена информацией наиболее быстрый, многие инженеры-техники ответят – свет. Не ток, а свет. Поэтому если бы я создавал новую модель квантового компьютера, первое, на что я бы указал, это то, что мой компьютер будет работать на основе света. Если взять две лазерных указки и свести их лучи вместе, никакого эффекта не получим, потому что свет со светом «не общается», только мы видим свет. Следовательно, нужно сделать так, чтобы свет «общался» со светом. Какая же технология может с этим помочь? Опять же, наши родные полупроводники.
Мы стремимся создать систему, соединяющую электронику и фотонику, свет и материю, то, что я называю «жидким светом», объясняя своим студентам. Это не похоже на лазерную указку. Это вещество, при помощи которого свет взаимодействует сам с собой. Жидкий свет будет общаться сам с собой в некой несуществующей сфере. В нашей лаборатории мы уже создали подобную вещь, используем традиционные полупроводники, технологию, которая очень развита в России. Первые лазеры на полупроводниках были изобретены здесь. Но также мы применяем новую технологию из области фотоники, при помощи которой можно манипулировать светом внутри материи. И если машины на основе жидкого света, так называемые «жидкие машины», смогут ускорить квантовые машины, возникнет новый тип квантового компьютера. И это то, чего мы пытаемся достичь в Российском квантовом центре, сотрудничая с коллегами из Великобритании.
КАВОКИН: Рад слышать, что у России в квантовой гонке неплохие шансы. Это прекрасная возможность использовать наши достижения в полупроводниках в создании машины жидкого света, которая может обогнать компьютер Google. Теперь я передаю слово человеку, который посвятил многие годы борьбе с раком.
ВИСТЛЕР: Медицина – это наука, в которой мы собираем гигантское количество знаний и информации от каждого пациента. Это сложные данные, переходящие из одной технологии в другую на протяжении большого количества времени. Если мы хотим перейти на новый уровень медицины, нужно систематизировать огромный объём информации, изменить всю систему здравоохранения, чтобы появились новые возможности для понимания индивидуальной причины заболевания. Мы говорим о разных болезнях – рак, Альцгеймер, диабет – и считаем, что причины недуга у всех одни и те же. Но при более тщательном изучении выявляются индивидуальные причины заболеваний, порой более значимые. Единственный способ их понять – обработать и проанализировать огромное количество данных, которые мы собрали с каждого пациента. Для этого необходима технология управления большими массивами информации, позволяющая разработать персонализированные лекарства. Управление такими базами данных может осуществляться с помощью квантовых технологий. В общем-то, мы уже используем их в медицине, например, в исследовании патологий. Эти методики позволяют получить гигантские объёмы информации, которые в полной мере не изучены.
Здравоохранение будущего должно быть основано на цифровых технологиях, поэтому необходимо учитывать три положения. Во-первых, информация в сфере медицины должна быть стандартизированной и отобранной: необходимо собирать сложные массивы данных, анализировать каждый аспект, а защита этих данных имеет решающее значение. Во-вторых, необходимо использовать все возможности искусственного интеллекта для анализа сложных медицинских данных, такие, как самообучающиеся инструменты и прочее. В-третьих, для этого требуются мощные компьютерные технологии, и здесь перспективным инструментом являются квантовые компьютеры.
Доступность таких многоуровневых систем позволит применять квантовые технологии в медицине и создавать индивидуализированные лекарства, а также искусственно моделировать патологии и проводить их исследования. Всё это открывает огромные возможности. Например, если бы у нас сейчас были квантовые сенсоры в медицинских приборах, мы могли бы достичь нового качества получаемой информации. Только представьте, как это изменило бы мониторинг здоровья в долгосрочной перспективе. Технологии в областях создания моделей при помощи квантовых структур и криптографии тоже окажут большое влияние на медицину, ведь мы будем опираться на защиту данных, на анонимизаторы, применять технологии больших данных при подборе лечения.
Как этого достичь? Мы будем создавать новые связи между квантовыми технологиями и медициной, где уже накоплен большой объём знаний в квантовой сфере. В Европе реализуется проект, где учёные, изучающие строение человеческого мозга, и учёные-программисты создают модель мозга при помощи суперкомпьютера. Мы опираемся на доступные технологии, но после того, как получим доступ к квантовому компьютеру, проект искусственной модели человеческого мозга станет ближе, открывая перед нами новые возможности. Очень важно понимать, что наука зависит от финансовой поддержки, мы делаем то, что хотят спонсоры. Поэтому необходимо поддерживать связи между фондами и исследователями и информировать общественность о новых технологиях.
КАВОКИН: Профессор Джанфранко Басти из Ватикана представляет не только квантовую физику, но и католическую церковь. Что же нас ждёт – с точки зрения учёного-физика, которым вы являетесь, и философа?
БАСТИ: Важность квантовой теории поля и физики конденсированного состояния заключается в том, что квантовая природа некоторых систем проявляет себя при комнатных температурах. Это открывает новые возможности для работы в так называемом квантовом вакууме. Квантовый вакуум – это динамический мост, соединяющий все объекты вселенной. В нём простейшие частицы (атомы или молекулы) становятся квантами точно так же, как фотоны могут рассматриваться квантами электромагнитного поля. Именно в квантовом вакууме мы можем говорить о когеретности дальнего порядка, или фазовой когерентности. Голдстоуновские бозоны – тоже квантовая форма, особый способ взаимодействия в квантовом поле.
Квантовая технология объясняет механизм работы мозга. Перед нами видимая часть электромагнитного спектра, можем увидеть её только в инфракрасном диапазоне. Наше расширенное сознание, наш мозг находится в этом пространстве.
Мы разработали специальную технологию, чип, который уже нашёл коммерческое применение, поскольку даёт возможность, например, развивать оптические технологии, программируя их на огромных скоростях. Приборы, которые мы используем, обладают очень небольшими размерами, следовательно, целые библиотеки синтетического спектра можно поместить на маленькие носители, коммутация происходит за пикосекунды – быстрее чем скорость химических реакций. Таким образом, можно построить супербыстрый квантовый процессор, который будет работать при комнатной температуре.
Перед нами стоит образовательная задача создать квантовую культуру, которая строилась бы на квантовой теории и была бы близка как восточной, так и западной традициям метафизики. Мне бы хотелось создать виртуальный кампус для студентов всего мира, где можно было бы изучать взаимодействие различных технологий, философий и религий.
Отвечая на вопрос ведущего о том, что квантовая революция привнесёт в общество, учёные затронули проблему квантового шифрования. На сегодняшний день расшифровщик работает при температуре -273 градусов. Такая технология недоступна простому потребителю. Квантовый шифратор работает при комнатной температуре, таким образом, обычные люди могут пользоваться этой технологией для защиты своих данных. Квантовый компьютер, действительно, может обрабатывать гигантские объёмы данных, но он не занимается квантовой расшифровкой, не путайте это.
Мы говорим о вопросах лидерства в технологиях и о бизнесе, но их нельзя обсуждать в отрыве от гуманитарной составляющей. Опасна дезинтеграция, расслоение между технической и гуманитарной культурами. Говорить исключительно о физике бесполезно, мы так долго разделяли эти две сферы, что теперь необходимо сводить их вместе. Ситуация катастрофическая, и нам необходимо интегрировать квантовые научные технологии в гуманитарную сферу.
Ещё одно важное направление – мы активно развиваем самый большой проект по борьбе с патологическим болевым синдромом. Один из способов лечения патологического болевого синдрома – транскраниальная магнитная стимуляция (transcranial magnetic stimulation). Пилотный проект можно реализовать при помощи квантового компьютера, так как это очень сложная задача.
КАВОКИН: Восхитительно, что Ватикан настолько заинтересовался квантовыми технологиями. Раньше мы считали, что мозг человека – это что-то невероятно сложное, его невозможно смоделировать никаким классическим компьютером. Поможет ли квантовая революция создать искусственную модель человеческого мозга? Наш следующий собеседник – эксперт по антропологии.
ВЕРДЕЗИ: Я бы хотел процитировать отцов-основателей квантовой физики Дэвида Бома и Макса Планка. Это не прямая цитата, но они говорили, что мы не сможем выйти за рамки сознания, которое является фундаментальной единицей квантовой революции. Всё, что мы разрабатываем, объясняем, испытываем, упирается в сознание. Кто понимает квантовую механику, кто задаёт вопросы, кто даёт ответы, кому вселенная посылает знание?
Даже когда мы начнём понимать модули мозга, мы не сможем ответить на самый важный вопрос, по которому всё ещё ведутся споры: что такое «сознание». Мы все находимся в сознании, этого отрицать нельзя, через него человечество достигло всего того, чем оно обладает. Сознание – единственный элемент уравнения, которое разделило ньютоновскую физику и современную физику, квантовую механику. Находится ли мозг погружённым в сознание, является ли оно местным? Наш мозг – это антенна, которая настраивается на какое-то более общее поле, как говорил Макс Планк, или он возникает как результат сложного процесса, и создание более сложных компьютеров и роботов естественным путём приведёт к созданию машин, обладающих сознанием?
Может быть, нужно и то, и другое? А может быть, ни то, ни другое. Это вопрос, который возвращает к важности гуманитарных наук, о которой говорил профессор Басти. Потому что чем больше развиваются технологии, тем больше их потенциал созидания и уничтожения. Все мы знаем, как важно правильно использовать технологии, поэтому очень важно, чтобы гуманитарные науки оставались в центре внимания. Здесь я имею в виду и этику, включая светскую этику, которая является транспоколенческой, межнациональной и не ограничивается какой-либо системой верований. Она основана на физике, философии гуманизма, и мы должны хранить эти ценности и ставить их в центр всего.
В самом начале люди учились осознавать и ценить собственную мысль, процесс мышления, то, как это взаимодействует с нашим сознанием, личностью. И, конечно, ощущение божественного, восхищения, восторга – всё то, что мы начинаем чувствовать, когда выходим за рамки собственного «я». Когда мы осознаём величие, масштаб природы, окружающей вселенной, божественного, то внезапно оказываемся внутри нового, неосознанного.
Если раньше мы думали, что сознание – что-то крошечное в нашем крошечном человеческом черепе, то вдруг приходит понимание, что не оно внутри нас, а это мы внутри большого сознания. Эта взаимосвязь проявляется в постоянном желании людей быть связанными – через смартфоны, компьютеры или отношения, бизнес, в чувстве принадлежности. Это – человеческая потребность в связанности, ощущении себя частью чего-либо на уровне крошечного атома и до масштаба человеческой динамики, вплоть до трансличностных отношений. Мы хотим чувствовать себя связанными не только с себе равными, но и с тем, что больше нас, что за пределами нашей личности. После того, как мы добились всего – в бизнесе, семье, технологиях, квантовой механике, вычислениях, мы по-прежнему ощущаем этот голод, сильнейшую потребность ощущать себя за пределами личности, за пределами своего «я».
Именно это предполагает квантовая революция – попытку вывести людей за пределы технологий. Это уникальное качество человеческой мысли и стремление идти вперёд существует с незапамятных времён. Сюда же можно отнести и различные духовные практики, выводящие нас за пределы собственного сознания. В какой-то момент, когда мы расширяем сознание, то видим решения, которые раньше не видели, и начинаем задавать вопросы, которые раньше не задавали. Появляется ощущение взаимосвязанности, дающее возможность стать не просто лучшими людьми, а лучшими версиями самих себя для своих близких, для всей планеты, для будущих технологий. Мы можем сделать этот опыт частью нашего будущего, доступным для каждого.
КАВОКИН: Те из нас, кто учился в Советском Союзе, согласятся, что нас воспитывали в рамках философии материализма (марксизма-ленинизма), которая говорила, что материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Это казалось само собой разумеющимся, и так думали не только в СССР, но и во всем мире, например, так считал и Альберт Эйнштейн. Но Копенгагенская школа квантовой механики выступила с противоположным тезисом, который иллюстрируется парадоксом кота Шрёдингера. Кот сидит в камере, с вероятностью 50% он мёртв (есть бутылочка с ядом) и с вероятностью 50% он жив. Но с точки зрения квантовой механики кот одновременно и жив, и мёртв. И только когда откроем камеру и сделаем измерения, мы заставим этого кота перейти либо в полностью живое, либо в полностью мёртвое состояние.
Это кажется бессмыслицей. Но на данном принципе квантовой суперпозиции основана, в частности, квантовая криптография, которая прекрасно работает. И это экспериментальный факт, хотя он кажется нам достаточно безумным с точки зрения здравого смысла.
Таким образом, от материализма мы переходим к субъективному идеализму, поскольку оказывается, что состояние материи зависит от наблюдателя, то есть от нас, и пока мы не изучили этого кота, он не будет ни жив, ни мёртв. Речь не о том, что мы не знаем, жив он или мёртв. Он одновременно и жив, и мёртв. И это очень серьёзно меняет понимание окружающего мира, потому что он не существует независимо от нас. Наше сознание играет необычайно важную роль. Какую именно – нам ещё предстоит понять.
Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».
Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325421
«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»
В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.
Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.
Юрий Слёзкин,
профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)
Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.
Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.
Иван Крастев,
глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)
Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.
В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.
Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.
Мартин Ауст,
профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)
Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!
На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.
Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.
С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.
В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.
В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.
Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).
Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.
75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.
Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.
Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.
В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.
Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.
Ян Сова,
доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)
Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.
Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».
Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.
Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.
Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.
Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.
У Эньюань,
доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук
В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.
Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».
Анатоль Ливен,
профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)
Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.
Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.
С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.
Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.
В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.
Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.
Сергей Ушакин,
профессор антропологии и славистики в Принстонском университете
«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.
В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.
Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.
Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.
Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.
У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.
Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.
Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.
В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?
Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.
Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…
Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.
Ричард Саква,
профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)
Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.
На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.
В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.
Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.
Пол Колстё,
профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло
Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.
На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.
Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».
Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.
Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.
Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.
Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.
Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.
Марлен Ларюэль,
директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)
Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.
В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?
Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.
В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.
Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.
Георгий Касьянов,
доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)
Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.
Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.
В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.
Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.
В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.
Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.
И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.
Го Сяоли,
профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ
Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.
Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.
На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.
Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.
В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:
Варят бобы, –
Стебли горят под котлом.
Плачут бобы:
«Связаны все мы родством!
Корень один!
Можно ли мучить родню?
Не торопитесь
Нас предавать огню!».
(Перевод Л.Е.Черкасского)
Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.
Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.
Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.
В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.
Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.
Александр Смолар,
председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)
И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.
Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.
Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.
Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.
Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.
А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.
Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.
В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».
Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.
Анке Хильбреннер,
профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)
Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.
Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.
Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.
Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.
Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.
Александр Искандарян,
директор Института Кавказа (г. Ереван)
Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.
Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.
Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.
Пол Робинсон,
профессор факультета социальных наук Университета Оттавы
История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.
Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.
К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.
Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.
Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.
Андрей Ланьков,
профессор университета Кунмин (г. Сеул)
В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.
В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.
В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.
При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.
Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.
Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.
Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.
Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.
До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.
Сян Ланьсинь,
профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)
Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.
Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.
Алексей Миллер,
профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики
Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».
Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.
«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».
В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.
Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417
В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.
Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.
Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.
Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.
Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.
Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.
Исходные предпосылки и гипотезы
Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.
На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.
Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.
Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.
Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.
К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.
Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.
Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.
Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.
Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.
Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.
Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.
Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.
Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?
Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.
Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.
Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.
Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.
Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.
Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.
В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.
Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?
Эволюция отношений России и Европы после 1991 года
Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.
Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.
Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.
Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.
С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.
Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.
Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.
Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.
В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».
Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.
Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.
Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.
Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.
Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.
Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.
Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.
Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.
Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.
И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.
России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.
Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.
Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.
Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.
В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.
Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.
Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.
Россия и Европа перед новейшими вызовами
Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).
Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.
Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.
Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.
Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.
А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.
Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.
И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.
Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.
Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414
Тимофей Бордачев
КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ
АНАТОЛИЙ АДАМИШИН
Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.
Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.
Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.
Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.
На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.
Пойдём по порядку.
В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.
Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.
Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.
Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.
К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».
Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.
С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».
Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.
Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.
Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.
Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.
Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».
В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.
Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.
Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.
Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.
С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)
Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.
Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.
То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.
Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)
Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».
Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.
Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.
Президент США не поддался.
К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.
Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.
Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.
Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.
Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».
Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.
Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.
Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.
Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).
В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».
Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.
Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».
Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».
Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».
Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».
Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.
В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».
Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).
Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.
Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.
Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.
Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».
За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.
Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.
На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».
Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».
Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.
Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».
«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.
Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.
Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).
Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.
У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?
В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».
В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.
Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.
В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.
В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.
Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.
Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.
Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».
Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.
Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.
Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.
Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.
Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.
Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.
Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.
С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.
Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.
Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.
Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.
В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.
Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.
Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!
Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.
Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.
Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.
В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».
Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».
Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.
На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.
Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.
Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.
Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.
Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».
В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».
Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.
Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.
Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?
Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.
Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.
Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.
В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.
Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.
При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.
Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.
И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.
Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.
Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413
Анатолий Адамишин
НОВЫЕ ИДЕИ ДЛЯ СЕБЯ И МИРА
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
В мире, которому навязывают «закон джунглей», игру без правил, существует запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. России нужно думать о предложении идей, решений и в этих сферах.
Российская внешняя и оборонная политика пока успешна. Страна добилась уверенной позиции в первой тройке мировых держав. Качественно выросла способность защищать и продвигать экономические и политические интересы. Начался экономический и ментальный поворот к Азии, а это направление наиболее перспективно со всех точек зрения. Преодолевается ставший давно невыгодным западоцентризм. Выдержана почти десятилетняя яростная атака Запада, попытавшегося остановить восстановление позиций России как суверенной великой державы. Теперь политика как минимум части ведущих игроков быстро становится более реалистичной, растёт готовность к сотрудничеству.
Эта победа не досталась даром. Но цена ничтожна по сравнению с той, которую приходилось платить в прошлые века за безопасность и суверенитет. Уже несколько лет, как появилась возможность заняться внутренним развитием, улучшением жизни людей. И такой курс был провозглашён. Назначено новое правительство.
Но внешний мир ставит другие задачи, бросает вызовы и создаёт возможности. Без обновления внешней политике угрожает стагнация, а то и откат. Тогда захлопнется и внутреннее «окно возможностей». Для мира, меняющегося коренным образом, нужна новая политика и точно – новые идеи.
Предварительные замечания
В этой статье речь пойдёт не о внешнеполитической стратегии в целом, а о её идейном наполнении. Одной из несущих основ великой державы, а другой Россия быть, видимо, не может, является наличие больших идей. И для себя, и для мира. В последние десятилетия преобладали идеи для себя – «вхождение в Европу», «вставание с колен», возвращение великодержавного статуса. Все они либо отброшены, либо воплощены в жизнь. Теперь предлагаются консерватизм, патриотизм, антилиберализм. На статус больших, духоподъёмных и ведущих за собой они не тянут.
Мир усеян могилами и дряхлеющими телами великих держав, утративших миссии, которые вели их вперёд.
Из последних примеров – СССР, распавшийся после осыпания коммунистической идеи, на которую он был нанизан. На наших глазах происходит оседание Европы в формате Евросоюза. Ради установления мира на субконтиненте великие европейские державы, породившие две мировые войны, отказались от масштабных национальных целей. Мир достигнут. Но ничего нового, кроме чисто экономических проектов, а потом – для взбадривания – безразмерного расширения, не появилось. Гипотетическая возможность создания общеконтинентальной системы вместе с Россией упущена – на это не хватило духа и ума.
Россия – страна исторически очень идеологизированная. Для неё отсутствие больших идей, концентрация только на экономико-социальном развитии (хотя без него – никуда) особенно опасны. Естественно, думая о новых больших инициативах для себя и мира, надо помнить и опыт стран и элит, выдвигавших нереалистические или агрессивные доктрины, противоречившие интересам большинства государств и народов. Например, объединение Европы под пятой Наполеона, кайзера Вильгельма, Гитлера. Советский Коммунистический интернационал. Или Pax Americana из совсем недавнего прошлого.
Новых идей требует и кардинально меняющийся мир, где после ухода коммунизма, а теперь, видимо, и демократического либерализма образовался опасный, но многообещающий вакуум, заполнение которого во многом определит будущее человечества, позиции в нём стран. Ещё не до конца понятно соотношение факторов, которые определят в будущем совокупную мощь государств, их способность отстаивать свои интересы. Выявление такого баланса – важнейшая задача, стоящая перед наукой о международных отношениях. Но уже очевидно, что это не будет преимущественно экономическая мощь, как считалось ещё десятилетие – два тому назад. В гораздо большей степени – военная, а также и идеологическая. Качество политического руководства и элит неразрывно связано с последней.
Считается, что большие национальные идеи должны рождаться снизу, из общества. Это – прикрытие интеллектуальной лености или нежелания идти вперёд. Идеи всегда производились лидерами или элитами, иногда международными группами элит. Другое дело, что они должны соответствовать реальным потребностям и запросам обществ. Иначе не «взлетят», будут отвергнуты.
Попробую предложить некоторые идеи, способные позволить нашей стране и нашему обществу занимать выгодные и лидирующие позиции в будущем мире. Но сначала о том, каким он может быть.
Мир будущего
В мировом и российском аналитическом сообществе превалирует мнение о том, что международная политика, экономика, духовная среда вступили в эпоху непредсказуемости и хаоса. Оно справедливо лишь отчасти. Такой подход отражает не только нарастание тенденции к хаосу, но и неспособность разглядеть тенденции мирового развития, ведь для их анализа используется интеллектуальный аппарат прошлых лет. В прошедшие десятилетия (и даже столетия) интеллектуальную моду задавал Запад, и теперь большинство там просто не желает принять новые реалии. Ведь чаще всего они указывают на долгосрочное ослабление западных позиций в геополитике, экономике, идейной сфере.
Действительно труднопредсказуемый фактор – состояние интеллекта и настроений масс, когда в зрелый возраст войдёт поколение Z, «снежинок» (или «айфончиков») с его сверхсвязанностью, зависимостью от инфосреды, неспособностью отличать реальное от виртуального, а из-за этого – особенно подверженное смене мод и настроений. Серьёзным фактором, снижающим предсказуемость, является развитие информационных технологий, особенно элементов искусственного интеллекта (ИИ) на фоне вышеупомянутых морально-интеллектуальных изменений. Но если человечество в целом не утратит базовые ценности – стремление к жизни в обществе, созданию семьи, патриотизм, привязанность к культуре своего народа – господство ИИ не состоится или его воздействие будет ограничено.
Большинство остальных тенденций достаточно предсказуемо (при всех возможных случайностях, характерах лидеров, влияние которых в ситуации быстрых и мощных изменений парадоксально возрастает). В обозримый период продолжится мощнейшее и самое быстрое в истории перераспределение сил между «старыми» (в основном в Европе) и «новыми» (в основном в Азии). Возможное исключение из тенденции к ослаблению – США. Трамп делает Америку сильнее. Она же и наиболее опасный из крупных международных игроков на ближайшие годы. Из державы побеждавшего статус-кво Соединённые Штаты становятся страной-реваншистом, развёртывают одностороннюю гонку вооружений. К тому же на ближайшие годы страна останется глубоко расколотой.
Глубинная и главная причина сдвига – завершение почти пятисотлетнего военного превосходства Европы/Запада, на котором базировалось доминирование в мировой политике, экономике, идейно-культурной сфере. На новом витке, разумеется, в условиях глобализации, мир возвращается к традиционной для него полицентричности.
Теряют эффективность, а то и сознательно разрушаются большинство институтов и режимов международного регулирования. В геополитическом отношении наметилось формирование чего-то похожего даже не на вестфальскую, а на довестфальскую систему – без понятий и правил. Это – одна из главных, хотя и не единственная причина возрождения роли военной силы в международных отношениях.
Рассыпается глобальный экономический проект, созданный США после Второй мировой войны. Мировая экономика фрагментируется, регионализируется и, главное, политизируется. И это при слегка сокращающемся, но беспрецедентно высоком уровне экономической взаимозависимости. В таких условиях она из преимущественно позитивного фактора развития всё больше превращается в фактор уязвимости.
Изменение климата вкупе с другими тенденциями ведёт к нарастающему дефициту воды в Азии и Африке. Неизбежны новые волны, если не цунами, миграций с юга Средиземноморья и не только оттуда. Это создаёт для России и угрозы, и возможности.
Вероятно, человечество всё-таки достигает давно предрекавшихся «пределов роста». В любом случае загрязнение окружающей среды, изменение климата будут и дальше превращаться в первостепенные вопросы для большинства стран и регионов. «Зелёная» повестка становится одной из доминирующих международных тем. Она в значительной степени объединительная. Россия пока малоактивна или занимает оборонительные позиции в этой сфере. Но давление по экологическим вопросам изнутри и извне будет неизбежно нарастать.
Последствия загрязнения окружающей среды, цифровизация, усугубление неравенства – важнейшие экономические тенденции наступающего мира – обещают и рост социального напряжения внутри стран, и обострение соперничества между ними. У человечества пока нет ни интеллектуального, ни институционального ответа на эти вызовы. Потенциальные решения всё больше спускаются на национальный или региональный уровень, хотя вызовы имеют глобальный характер.
Такой разрыв предполагает повышение требований к национальным элитам. Как отмечалось, вопрос о лидерстве и даже персонализации политики и дипломатии возвращается в центр международных отношений. Хотя и на качественно ином уровне сложной глобальной взаимозависимости. Вместо «мирового правительства» или гегемонии под управлением США (Запада) развивается тенденция к ренационализации мировой политики и частично экономики, к возрождению роли и влияния национальных государств, стран-цивилизаций и их элит. Государства из-за процессов глобализации, информационной революции всё меньше способны контролировать ситуацию на своих территориях. Но в растущей степени стремятся к этому. Стремление к суверенитету, политической и культурной независимости – одна из главных черт развития мира.
Продолжится демократизация международных отношений. Многие средние страны, крупные региональные игроки не просто отказываются следовать в фарватере великих держав – без их участия уже невозможно разрешение ключевых международных конфликтов и проблем (наглядная ситуация – Ближний Восток), эффективное глобальное управление. Этому способствует «политическое пробуждение» масс в результате тотальной информатизации, распространения средств коммуникации. Население средних и даже малых стран претендует на политическую субъектность, предъявляет элитам требования к большей самостоятельности. При этом в условиях конфронтации на глобальном уровне средние страны, региональные центры силы не хотят делать выбор – условно между США и Китаем. Возникает объективный спрос на «новое неприсоединение».
Продолжается неровный процесс образования двух геоэкономических и геополитических центров – «Китай плюс» и «США плюс». Россия при поддержке Пекина предлагает трансконтинентальное «партнёрство Большой Евразии». Пока неясно, когда оно может состояться. Евросоюз, видимо, пропустил возможность стать (объединившись с Россией) третьим столпом нового миропорядка и будет, медленно расползаясь, скользить вниз. Полного распада, скорее всего, не случится. При этом центр и юг субконтинента станут склоняться к восточному полюсу. Запад и север – к американскому. У России пока сохраняются возможности для манёвра. Скорее всего, она останется независимым геополитическим центром, культурно тяготеющим к Европе, но восстановившим и азиатское в своей культуре. Экономически же и технологически – будет притягиваться к восточной платформе.
Продолжится реидеологизация международной среды. После ухода ультранационализма (фашизма), коммунизма, ослабления религий, особенно в западном мире, сворачивания демократического либерализма образуется идейный вакуум. Частично он заполняется лево-правым национализмом, социальным недовольством, «зелёным» радикализмом. Россия пытается заполнить возникающее пространство патриотизмом и консерватизмом. Китай – пока не очень ясной концепцией «сообщества единой судьбы». На этом фоне Запад ведёт отчаянную арьергардную политико-информационную войну против геополитических и геоэкономических конкурентов, пытаясь дискредитировать их с использованием остающихся преимуществ в информационном инструментарии.
Россия укрепила способность к эффективному стратегическому сдерживанию, но угроза возникновения крупных конфликтов будет нарастать, равно как и риск их эскалации на уровень глобальной войны.
Причин несколько. Это и обострение международной конкуренции и на глобальном, и на региональном уровнях. И моральная и интеллектуальная деградация элит во многих странах под влиянием информационных и политических процессов (всё чаще происходит отрицательный отбор, ответственные элиты вымываются). Традиционные элиты теряют влияние и власть из-за исчерпанности прошлой модели капитализма, климатического кризиса, роста неравенства и протестных настроений, всё более масштабных миграций. Исчезают традиционные инструменты контроля над массами. Социальные сети буквально ломают их. Растерянность элит толкает к «упрощению ситуации», в том числе через войну. Хотя вроде бы её никто не хочет.
Развитие ядерных, высокоточных неядерных, гиперзвуковых космических вооружений, киберсредств, военных роботов, беспилотников и так далее создаёт всё более дестабилизирующий «коктейль».
Субъективно и объективно разрушаются режимы ограничения вооружений, каналов взаимодействия между военно-политическим руководством ведущих стран, нарастает недоверие и стратегическая неопределённость, нагнетается политическая враждебность.
Продолжается распространение оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Появляется больше мощных в военном отношении игроков. Это не укрепляет эффект взаимного многостороннего сдерживания, а ведёт, как и вышеперечисленные факторы, к эрозии стратегической стабильности, нарастанию угрозы возникновения и эскалации вооружённых конфликтов.
Страх перед войной ушёл на второй план. Преобладает «стратегический паразитизм» – уверенность, что семидесятипятилетний относительный мир – навсегда. Ощущение обманчиво. Такая успокоенность характерна и для значительной части российского общества. В перспективе она чревата снижением общественной поддержки оборонных усилий.
Сквозь кажущуюся хаотичной мозаику будущего явственно проглядывают несколько запросов – на поддержание мира, на гарантии суверенитета, культурного многообразия, свободы выбора странами и народами пути развития, на отрицание унитаризма и гегемонии. И, разумеется, на сохранение природы, самой Земли. И Россия много делает на этих направлениях (или может предложить) для себя и мира. Но пока, выражаясь научно, не концептуализировала свои достижения и возможности. Не превратила их в ведущие вперёд идеи.
Идеи для будущего
Россия уже действует как важнейший поставщик безопасности, стратегической стабильности, свободы выбора моделей развития. Произведя успешную модернизацию вооружённых сил и восстановив волю к активной политике, в том числе в области стратегического сдерживания, не ввязываясь при этом в новую гонку вооружений, она возродила баланс сил в глобальном масштабе. И, как я не раз писал, окончательно выбила основу из-под базировавшегося во многом на военном превосходстве пятисотлетнего господства Запада в мировой политике, экономике, культуре. Положен конец и «моменту однополярности», когда Запад безнаказанно совершал агрессивные и дестабилизирующие действия (Югославия, Ирак, Ливия, расширение НАТО, поддержка или провоцирование «цветных революций», погружавших в хаос целые регионы).
У большинства стран мира расширилось поле цивилизационного, политического, культурного выбора. Они получили возможность использовать свои конкурентные преимущества в экономическом соревновании. Уменьшились возможности Запада перераспределять в свою пользу мировой ВНП, получать «военную ренту», опираясь на вооружённое превосходство и основанное на нём доминирование в мировой системе.
Остановив на Украине экспансию западных союзов, Россия затормозила скольжение к большой войне в Европе, которая, естественно, угрожала бы перерастанием на глобальный уровень. В Сирии не только нанесён мощный удар по террористическому интернационалу, предотвращено расползание его метастазов на территорию России, но и поставлен предел, по крайней мере в Евразии, практике «цветных революций». Страны имеют теперь больше возможностей строить политику без вмешательства извне.
Ослабление гегемонии США и Запада (можно её полушутливо назвать «западным игом») повышает демократичность международных отношений, создаёт условия для многообразия культур и свободы выбора странами своих моделей развития, для подъёма оттеснённых прежде цивилизаций.
Группой идей, которые России стоит предлагать себе и миру, может стать её триединая роль как 1) гаранта международного мира, экспортёра безопасности; 2) силы, поддерживающей суверенитет, свободу выбора моделей развития, противодействующей любому идейному, политическому, ценностному гегемонизму, гаранта «нового неприсоединения»; 3) защитника окружающей среды, сбережения природы, Земли.
Первые две составляющие – укрепление мира и свободы выбора соответствуют тому, что Россия уже де-факто делает в мировых делах, её важным внешнеполитическим достижениям последнего десятилетия. К тому же сохранение мира, обеспечение безопасности, суверенитета, культурной самобытности отвечает коренной идентичности большинства россиян, выкованной веками войн за территорию, почти не имеющую естественной защиты – гор, морей. Только в XIX и XX веках произошли нашествия под эгидой Наполеона и Гитлера, интервенции во время гражданской войны. Они были отражены, но чудовищной ценой. Поддержка культурного и цивилизационного многообразия также в крови русских, строивших свою империю, больше интегрируя, чем покоряя, смешиваясь с элитами присоединённых территорий. Такая идея соответствует и другой традиционной составляющей российской идентичности – стремлению сделать мир лучше. Перекликается эта идея-миссия и с лучшим в советской внешнеполитической традиции – поддержкой антиколониализма. Другое дело, что в отличие от Российской империи и СССР нынешняя Россия не собирается жертвовать интересами собственного народа ради других и уж тем более – за других воевать. Об этом нужно прямо заявить и своему обществу, и миру.
Третья составляющая предлагаемой миссии России – защита окружающей среды, сбережение природы, Земли (естественно, в диалектической взаимосвязи с провозглашённой, хотя ещё и неярко, идеей сохранения народа) тоже всецело отвечает как внешнему запросу, так и потребностям внутреннего развития страны и её конкурентным преимуществам.
Любовь к русской природе – важнейший фактор национальной идентичности. Россияне должны не просто гордиться природными богатствами, но и быть настроены на их защиту и приумножение ради блага страны, народа и планеты. Задача почти по определению нерешаема без совместных усилий, многостороннего сотрудничества. Она носит глобальный и объединительный характер, представляет собой мощную позитивную повестку дня, потенциал для объединения вокруг России многих влиятельных общественных движений и стран. Возможный лозунг: «Спасём планету вместе».
Немаловажно, что защита природы способна объединить почти всех внутри страны – и либералов-западников, и государственников, и современных славянофилов. Охрана окружающей среды – не всегда дешёвое занятие. Но этим всё равно придётся заниматься под давлением изнутри и извне. Человечество, как отмечалось, видимо, достигает предела развития за счёт природы. Изменение климата – тому явное свидетельство. Нужна новая философия развития, сопряжённая с сохранением природных богатств и природного многообразия. Лучше формулировать и реализовывать её по собственной инициативе, задавая темы и направления и извлекая из этого политические и экономические выгоды, нежели реагировать, плестись в хвосте. Необходимо не просто повторение лозунгов и требований «зелёного» движения, а выработка собственной концепции вместе с азиатскими, латиноамериканскими, африканскими странами (например, инициатива в рамках БРИКС) и, разумеется, с адекватными европейцами или американцами.
Уже сейчас видна возможность и необходимость закрепления лидерства в защите и сохранении хрупкой экологической ситуации в Арктике. Русский «восточный поворот» – это и возможность с выгодой производить и продавать экологически чистые и водоёмкие товары в загрязнённую и испытывающую растущий дефицит воды Азию.
Другая связанная задача – защита и сохранение русского леса, страдающего и от незаконных вырубок, и просто погибающего вокруг больших городов в результате изменения климата и загрязнения воздуха. Русский лес – опорная составляющая национальной идентичности.
Подобное обозначение идей-миссий России для себя и мира направлено в будущее. Вопросы мира, свободы выбора и защиты окружающей среды будут всё более актуальны и востребованы.
Эти три идеи, если и когда они будут приняты, не должны исчерпывать список необходимых посылов, которые Россия может и обязана предлагать себе и миру. В частности, продвижения требует признанная одним из величайших достижений человеческой цивилизации традиционная, но продолжающая развиваться, великая русская (и советская) многонациональная культура. Она объединяет нас и с народами бывшего СССР, и с миром, является ключевой, но несколько отодвинутой частью российской идентичности.
В мире, которому навязывают «закон джунглей», «игру без правил» существует и запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. И России нужно думать о предложении идей и решений в этих сферах.
Глубокого анализа, осмысления и продвижения требует картина будущего мироустройства, созданию которого Россия намерена способствовать. Но говорить о реальных контурах его, видимо, рано. Я, по крайней мере, пока не готов. Преобладает тенденция к деконструкции старых международных порядков. Однако идея сохранения мира как высшей цели российской политики работает именно на будущее. Нужно дать истории шанс.
Преимуществом предлагаемых «национальных идей» России для себя и для мира является их относительная дешевизна. Они не предполагают качественного изменения внешней и внутренней политики России и не обязывают нести финансовые расходы на обеспечение развития иностранных государств. Помощь – только, если она отвечает интересам российского государства. Многие виды помощи экономически выгодны. Речь идёт по большей части об идейном оформлении политики, которая во многом проводится Россией уже сейчас и о формулировании смыслов, которые отражают российские исторические традиции и конкурентные преимущества, привлекательны для большинства стран и народов мира и подчёркивают позитивный вклад в мировые дела. Они призваны укреплять гордость россиян за свою страну, готовность работать ради её блага.
Эти идеи – среди прочих – призваны сделать национальную жизнь устремлённой вперёд, более осмысленной, содействовать росту просвещённого патриотизма. Они не имеют ничего общего с абстрактным идеализмом или маниловской мечтательностью «нового политического мышления». Они зиждутся, как представляется, на достаточно жёсткой и реалистической оценке предстоящего мира и нацелены прежде всего на служение интересам российского государства и общества.
Идейное наполнение внешней политики должно быть направлено в первую очередь на российское общество. Если эти идеи не будут восприняты его активной частью, не приходится рассчитывать и на эффективность внешнего посыла. Во вторую очередь – на страны и общества не-Запада, ищущие своё место в новой миросистеме. И в третью очередь – на Запад, пока мало готовый к восприятию идущих из России идей. Но готовность будет возрастать.
Такие идеи должны быть рассчитаны на перспективу 10–15 лет, их нужно продвигать и развивать в обсуждениях внутри России и с партнёрами. Удобный момент их выдвижения – предстоящее празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и завершения Второй мировой войны.
Выдвижение новых идей должно помочь и самоопределению России в изменившемся мире. Кто мы? Просто вторая или третья по могуществу страна? Просто наследница сверхдержавы – СССР? Просто продолжение Российской империи? Или всё это и ещё что-то новое для себя и мира?
Статья написана с использованием идей, прозвучавших на ситуационном анализе, проведённом в конце 2019 г. факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» под эгидой МИД России, при поддержке Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ и Российского фонда мира, Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике». Автор благодарит всех участников ситуационного анализа, особенно Д.В. Суслова, И.А. Макарова, О.В. Хархордина, О.В. Степанова, чьи идеи он использовал или от которых отталкивался при написании данной статьи. С докладом по результатам ситуационного анализа можно ознакомиться на сайтах www.svop.ru, www.globalaffairs.ru, www.we.hse.ru
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411
Сергей Караганов
ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ
ДАНИЕЛ БАЙМАН
Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.
КЕННЕТ ПОЛЛАК
Научный сотрудник Американского института предпринимательства.
КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ
История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.
В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.
В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.
Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.
Революционеры
Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.
Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.
Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.
Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.
Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.
Вершители
Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.
Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.
Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.
То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.
Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.
Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.
Мастера выживания
Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.
Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.
Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.
Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.
Оппортунисты
Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.
Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.
Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.
Эгоисты
«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.
У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.
Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.
Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.
Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.
Пассивы и активы
Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.
Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.
США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.
Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.
Люди прежде всего
Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.
Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.
Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».
Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.
Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.
Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.
Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.
США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410
Даниел Байман, Кеннет Поллак
Продуктивные подходы и оптимистичные прогнозы
5 марта 2020 года в Москве управляющий группы КНАУФ Восточная Европа и СНГ Янис Краулис на встрече с журналистами профильных СМИ подвел итоги прошедшего года и рассказал о планах.
Прошедший год явился для компании КНАУФ во многих отношениях очень интересным, наполненным неординарными событиями. В 2019 году КНАУФ реализовала давнюю мечту – приобретение активов компании USG (ЮЭСДжи) в Соединенных Штатах Америки, Канаде и Мексике. КНАУФ интересовался этими активами последние 20 лет. В осуществлении сделки велика роль совладельца компании Николауса Кнауфа, итогом стало приобретение крупнейшего производителя гипсовых изделий на территории Северной Америки. В цифрах - это плюс 7300 сотрудников, дополнительные пять десятков производственных площадок, совокупный годовой оборот свыше 11 млрд евро. Это большой шаг для КНАУФ, который занимает теперь позицию крупнейшего производителя гипсовых строительных материалов в мире.
Работа по приобретению активов компании Armstrong в Европе и Азии продолжалась более двух лет. Завершение этой сделки, по мнению Краулиса, положительно повлияет на бизнес компании КНАУФ в России. «Armstrong, - подчеркнул он, - сам по себе является лидером рынка потолочных систем в Российской Федерации. К тому же мы приобрели один из самых интересных и больших активов – новый современный завод в Елабуге. С покупкой этой компании КНАУФ становится мировым лидером по производству потолочных систем».
Международная группа произвела по итогам 2019 года более, чем 1,3 млрд кв. метров гипсовых строительных плит и более 4,4 млн тонн гипсовых строительных смесей.
В России в конце 2019 года компания КНАУФ открыла после модернизации установку по производству облицовочного картона в Ленинградской области, что дает возможность увеличить производство более, чем в 1,5 раза, обеспечит продукцией не только рынок России, но и увеличить экспортные поставки, которые были ограничены из-за нехватки мощностей. Общие инвестиции в проект составили более 3,5 млрд рублей. Также в городе Звенигово в Республике Марий Эл был запущен завод по изготовлению сухих строительных смесей, в целях обеспечения снабжения завода гипсовым камнем построили речной причал.
«И по финансовым показателям, и в количественном выражении объема произведенной продукции, - поделился Краулис, - прошлый год был успешным не только для КНАУФ, но и для других производителей: реформа финансирования строительства жилья с применением эскроу-счетов, что, очевидно, повлияло на общее развитие строительной отрасли Российской Федерации».
Положительная динамика вылилась в прирост по объему выпуска всех типов гипсокартонных листов больше, чем 4%, гипсовых строительных смесей – 6% и пастообразных материалов – около 15%. Растет и оборот.
«Прогноз на 2020 год также хороший, - подчеркнул Краулис, - Показатели первых двух месяцев нас очень обнадеживают».
«Озабоченность вызывает ситуация в строительной отрасли в азиатском регионе в связи с коронавирусом, - отметил Краулис. - Из-за его распространения и связанными с этим ограничениями ситуация там выглядит плачевной – фактически нет никакой активности. В России такого не должно быть, меры, предпринимаемые в стране для профилактики заболевания, должны бы дать свои результаты».
КНАУФ в некоторой степени зависит от поставок из Китая, но степень этой зависимости небольшая. Уровень локализации производства в России составляет около 98%. Из оставшихся 2% импортных компонентов от 2 до 4% составляет продукция китайских предприятий.
Автор: СГ-Онлайн
Белоруссия договорилась с Азербайджаном о поставке нефти в марте
Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) планирует в марте поставить еще один танкер нефти для Белоруссии, таким образом, общий объем на текущий месяц от SOCAR предполагается в 250 тысяч тонн, сообщил РИА Новости в пятницу пресс-секретарь белорусского госконцерна "Белнефтехим" Александр Тищенко.
"Есть договоренности с SOCAR о поставке в марте еще одного танкера нефти. С учетом тех двух танкеров, о которых мы говорили раньше, общий объем сырья на текущий месяц от этой компании составит около 250 тысяч тонн. Для поставок в Беларусь будет задействована логистика одесского порта и, соответственно, трубопровода Одесса-Броды. Нефть будет прокачана по "Дружбе" на НПЗ в Мозыре", - рассказал Тищенко.
По его словам, планируются также поставки азербайджанской нефти для Белоруссии на апрель, однако ожидаемые объемы собеседник агентства не уточнил.
В понедельник в Минске состоялась встреча белорусского премьера Сергея Румаса с главой азербайджанской SOCAR Ровнагом Абдуллаевым. По ее итогам председатель "Белнефтехима" Андрей Рыбаков заявил, что SOCAR может поставить Белоруссии в 2020 году до 1 миллиона тонн нефти, при этом ожидается, что объемы поставок будут расти из года в год. В "Белнефтехиме" тогда отмечали, что концерн и SOCAR достигли принципиальной договоренности о долгосрочных поставках нефти.
Из-за разногласий с РФ Белоруссия активно ищет альтернативных поставщиков нефти, чтобы заместить поставки российского сырья. В качестве альтернативы Минск рассматривает поставки с Украины, из Польши, стран Балтии, Казахстана и Азербайджана.
Батька не приемлет «понуждения к интеграции»
Александр Лукашенко обвинил российских министров в невыполнении обещаний Владимира Путина.
На минувшей неделе президент Белоруссии заявил, что они с Путиным урегулировали нефтяные разногласия. По словам Батьки, ему была обещана компенсация за российский налоговый маневр в нефтяной отрасли. Однако радость оказалась преждевременной.
«Не успели с Путиным договориться о том, что они нам... компенсируют снижение этой пошлины (если, например, мы $1 млрд от пошлины получали в прошлом году, а сегодня $700 млн, то $300 млн Россия компенсирует), вечером уже министры по-своему трактуют наши договоренности - двух президентов», - пожаловался Лукашенко.
Напомним, налоговый маневр в нефтяной отрасли предполагает, что одновременно с поэтапным снижением вывозной пошлины на эту же величину будет повышаться налог на добычу полезных ископаемых, что может привести к увеличению цены нефти для Белоруссии.
Лукашенко неоднократно обращался к Путину с просьбой компенсировать Минску предстоящие потери от налогового маневра. И вот, по утверждению Батьки, российский лидер наконец согласился это сделать. Лукашенко признался, что даже послушал запись разговора с Путиным и лишний раз убедился в том, что все понял правильно.
Срыв договоренностей, естественно, вызывает у Лукашенко раздражение. «Козни» российских министров он объясняет так: «Новый термин появился в союзе - «понуждение к интеграции». Батька напомнил, что в те времена, когда интеграционные процессы только начинались и подписывался Союзный договор, речь не шла о том, что кто-то должен потерять суверенитет и независимость.
«Сейчас, когда разбогатели (особенно Россия), начались непонятные толкотня и возня», - сетует белорусский лидер. В связи с этим он отмечает низкую эффективность Евразийского экономического союза. По его мнению, в ЕАЭС не работают основные принципы, которые закладывались при его создании, - свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала. «Что нас держит в союзе, если кругом препятствия, барьеры и изъятия?» - задается риторическим вопросом Лукашенко.
Судя по заявлениям белорусского президента, во всем, что касается цен на энергоносители, Минску и Москве реального прогресса добиться не удается, даже несмотря на взаимопонимание лидеров двух государств.
Неудивительно, что на этом фоне белорусы пытаются найти альтернативу российской нефти. Поставки уже начали Норвегия и Азербайджан. В правительстве России к этому относятся с иронией. Мол, дешевле нашей нефти Лукашенко все равно не найдет, а значит, никуда от нас не денется и дальнейшая интеграция пойдет по российскому сценарию. Речь, в частности, идет о принятии единых Налогового и Гражданского кодексов, создании единой таможни, переходе на общую валюту.
Однако все это многие в Белоруссии трактуют как покушение на суверенитет республики. Не случайно в последнее время в Минске участились уличные протесты. Сам Лукашенко повторяет, что отношения с Москвой братские и дружественные, однако им присуща «бешеная напряженка».
Если мы действительно хотим сохранить последнего союзника на западном направлении, не пора ли с «напряженкой» заканчивать? Ясно же, что прессовать Лукашенко бессмысленно. Нравится это кому-то или нет, но с ним надо договариваться, в том числе идя на уступки, причем не только на словах.
Игорь Минаев
«Новый механизм»: кто оплатит больничные
В России готовят реформу системы оплаты больничных и декретов
Иван Апулеев
В России планируется полностью изменить систему оплаты больничных и отпусков: в правительстве хотят, чтобы с 2021 года их компенсировал Фонд социального страхования, а не работодатель. Сейчас законопроект разрабатывает Минтруд, в Госдуму его внесут в декабре, а фракции парламента уже выразили готовность поддержать эту инициативу.
Министерство труда готовит масштабную реформу системы оплаты больничных листов, декретных и очередных отпусков. Как сообщают «Известия» со ссылкой на пресс-службу правительства РФ, компенсировать их сотрудникам будет Фонд социального страхования (ФСС), а не работодатель.
«Это будет способствовать более высокому уровню и качеству обслуживания граждан. Срок представления законопроекта в правительство установлен на сентябрь 2020 года, а внесения в Государственную думу — декабрь 2020 года», – заявили в правительстве.
Цель документа — гарантировать получение гражданами страховых выплат и правильно посчитать их размеры.
«Единая Россия» и другие фракции Государственной думы готовы поддержать законопроект. Первый зампред фракции ЕР Андрей Исаев заявил, что работники получат сразу несколько преимуществ — прежде всего, они «будут чувствовать себя спокойнее». Если сейчас средства за отпуск выплачивает работодатель, которому они засчитываются в конце года при уплате взносов в ФСС, то после принятия законопроекта сотрудник будет получать деньги из кассы Фонда.
«Для трудящихся этот механизм выплат является лучшим. Но мы, конечно, будем обращать внимание, чтобы была обеспечена реальная возможность получить деньги», — подчеркнул депутат.
Зампред фракции ЛДПР Валентин Шурчанов также оценил законопроект Минтруда высоко. Он для примера привел ситуацию, когда находящаяся в декрете женщина может лишиться выплаты из-за банкротства работодателя.
«А в этом случае она их получит вне зависимости от финансовых проблем работодателя», — убежден депутат, говоря о реформе.
Зампред «Справедливой России» Валерий Гартунг также позитивно отнесся к идее поменять порядок оплаты отпусков и больничных. По его мнению, государство надежнее бизнеса. Однако он также предложил сначала тщательно и подробно изучить законопроект, поскольку важны именно детали и формулировки. В этом его поддержал зампред ЛДПР Ярослав Нилов.
Глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков в разговоре с «Известиями» заявил, что прежде чем одобрять законопроект, необходимо подвести итоги эксперимента, который проводит ФСС — так называемых «Прямых выплат», практикуемых с 2012 года. Поначалу такая практика применялась в шести российских регионах, а сейчас распространилась уже на 59 субъектов РФ. ФСС, по условиям «Прямых выплат», возмещает работнику деньги в течение 10 дней с момента обращения.
С 1 января максимальный размер пособия по беременности и родам за 140 дней отпуска увеличился до 322 тыс. рублей. В пресс-службе ФСС заявляли, что в 2019 году самая большая выплата за 140 дней составляла 301 095 рублей. Увеличились и пособия по уходу за ребенком до 1,5 года — с 26 тысяч рублей до почти до 28 тысяч.
Выплаты во время декрета и по уходу за ребенком напрямую зависят от того, была ли женщина трудоустроена и с какой зарплаты платились налоги.
Закон ограничивает максимальную сумму, от которой рассчитываются пособия. Так, для женщин, уходящих в декрет в 2020 году, предельные базы для начисления страховых взносов в ФСС за 2018 и за 2019 год составляют 815 тыс. рублей и 865 тыс. рублей соответственно.
Таким образом, чтобы получать максимальное пособие, россиянка должна официально получать в месяц более 60 тысяч рублей. Однако если посмотреть статистику Росстата, столько в нашей стране получают далеко не все. По официальным данным за второй квартал этого года, средняя зарплата по России составила 48 453 тыс. рублей.
К тому же не всегда можно официально трудоустроиться, процветает рынок теневой занятости. В частности, чиновниками ранее приводились оценки серого рынка труда в 38 млн человек трудоспособного возраста.
«В России не по всем специальностям можно устроиться на официальную работу. Многие стараются оформить сотрудников с минимальным официальным заработком на уровне МРОТ, так что на максимальные декретные можно не рассчитывать. К тому же работодателям в России вообще не нравятся беременные сотрудники. Так что они при собеседовании стараются оформить женщин неофициально, чтобы потом не мучиться с декретными. Бывает и «доведение» до увольнения беременной. Как правило, судиться с работодателем бесполезно, слишком много сил и денег тратится впустую», — поделилась с «Газетой.Ru» одна из матерей в декрете.
Если не сложилось с работой, то минимальные декретные выплаты составят 52 тысяч рублей.
В случае, когда к моменту выхода в декрет мама не работает, пособие платит государство. В 2020 году минимальный размер выплат на первого ребенка составит 4 852 рубля, на второго и последующего — 6 554 рубля.
По данным опроса ВЦИОМ, только 27% россиян считают меры поддержки семей с детьми до 1,5 года эффективными, в то время как больше половины опрошенных ратуют за повышение количества льгот. Около 52% респондентов отмечают, что только на выплаты от государства без дополнительного заработка прожить матери и малолетнему ребенку крайне сложно.
На сто лет: зачем Белоруссии атомная станция
МАГАТЭ оценила готовность белорусской АЭС к запуску
Рустем Фаляхов
Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершили проверку готовности белорусской АЭС к запуску. Оценка выставлена хорошая, а применяемые практики признаны даже передовыми. Когда станцию введут в эксплуатацию, не сообщается. По оценкам экспертов, избыток электроэнергии с БелАЭС может оказаться невостребованным.
В среду 4 марта группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила миссию в Белоруссии по оценке готовности инфраструктуры для выполнения ядерной энергетической программы, сообщили местные СМИ.
Эксперты приезжали в Белоруссию по приглашению правительства. «Мы встретили хорошо подготовленных, мотивированных и компетентных специалистов, готовых открыто обсуждать все вопросы, связанные с созданием инфраструктуры», — отметил руководитель группы Милко Ковачев, глава секции развития ядерной инфраструктуры МАГАТЭ.
По его словам, Белоруссия продемонстрировала «стремление к достижению целей программы и обеспечению выгод для белорусского народа, таких как поддержка экономического развития страны».
На этом комплименты в адрес принимающей стороны не закончились.
Ковачев сообщил также, что группа экспертов ознакомилась с применяемыми практиками и «определила их как передовые». Они могли бы даже применяться другими странами, осваивающими ядерную энергетику.
У МАГАТЭ нашлось лишь несколько не самых острых рекомендаций в адрес руководства АЭС: активнее налаживать сотрудничество с регулирующими органами других стран и глубже проработать готовность станции к чрезвычайным ситуациям.
100 лет будет зажигать
На заключительном заседании миссии присутствовал заместитель генерального директора МАГАТЭ, руководитель департамента ядерной энергетики Михаил Чудаков. «За десять лет с момента принятия решения о реализации ядерной энергетической программы Беларусь добилась значительного прогресса», — похвалил белорусских специалистов Чудаков.
А заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк пообещал применить рекомендации МАГАТЭ, полученные по итогам работы миссии, для усиления «высочайшего уровня безопасности и надежности Белорусской АЭС».
Миссия МАГАТЭ пробыла в Минске с 24 февраля по 4 марта. «Атомная станция неплохая. И Беларусь очень много сделала для безопасного строительства, и безопасного монтажа, и безопасного ввода в эксплуатацию», — сообщил Чудаков в интервью телеканалу «Беларусь 1».
Первый энергоблок БелАЭС превзошел его ожидания, и в целом «блоки очень хорошие и надежные», добавил представитель регулятора.
Первый энергоблок, по его данным, полностью укомплектован персоналом.
Белоруссия, как считает представитель МАГАТЭ, учла негативный опыт ядерного ЧП на японской станции «Фукусима - 1». Трагедия произошла 11 марта 2011 года. Японская станция взорвалась в результате землетрясения и последовавшего за ним цунами. 165 тыс. человек были эвакуированы, сотни погибли.
«Все постфукусимские мероприятия уже внедрены и учтены, будут (блоки — ред.) работать надежно, долго. Проектный срок — 60 лет, я уверен, что они (сроки — ред.) будут продлены до 100 лет», — сказал Чудаков.
На вопрос, когда АЭС введут в эксплуатацию, он ответил так: «А когда ей включить блок в сеть или начать загрузку топлива свежего — это страна сама принимает решение».
По российскому образцу
Белорусская атомная станция в Островцах под Минском с 2011 года строится за счет российских кредитов. БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2400 МВТ. Стоимость строительства — $6 млрд, вместе с инфраструктурой — $9 млрд. Срок окупаемости проекта — 15-20 лет. Срок погашения кредита — 2035 год.
В этом году на атомную стройку в Островцах ожидаются завоз ядерного топлива, пробные пуски и включение в энергосистему первого энергоблока АЭС. Об этом ранее сообщал замминистра энергетики Михадюк.
Степень готовности второго энергоблока оценивается им в 70%. Михаил Михадюк уточнял ранее, что для российских реакторов ВВЭР может в принципе использоваться не только ядерное топливо из РФ, но и американское, от компании Westinghouse.
Такой опыт, хотя и не совсем удачный, был апробирован на энергоблоках ВВЭР - 1000 на Украине и на чешской атомной электростанции «Темелин», также сооруженной по российскому проекту.
Тем самым белорусский чиновник намекал, что Белоруссия сможет в случае ухудшения взаимоотношений с Россией закупать ядерное топливо у США. Это вполне укладывается в логику последних заявлений президента Белоруссии Александра Лукашенко, взявшего курс на отказ от интеграции с Россией.
Белоруссия намерена стать страной, полностью независимой энергетически. Такую задачу Лукашенко поставил еще в 2018 году. Нет сомнений, что речь идет, как минимум, об энергетической независимости от России.
В 1998 и 2005 году Белоруссия уже утверждала национальные стратегии развития ТЭК. Но не выполнила в полном объеме ни одну. Действующая стратегия рассчитана до 2020 года. На ее реализацию был запланирован $31 млрд, из которых $19 млрд власти намеревались вложить в ТЭК, а $12 млрд — в энергосбережение.
В результате доля газа в топливном балансе должна была снизится с 80% до 50%, а доля атомной энергетики увеличиться и составить 12%.
Белоруссия планировала обеспечить себя полностью электроэнергией еще в 2011 году. Вот что тогда говорил Лукашенко: «Мы уйдем от импорта электроэнергии и будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки». Почти полностью отказались от импорта только в 2018-м.
Кому нужен мирный атом
С экспортом электроэнергии за счет введения в строй АЭС дела обстоят еще хуже. Дело в том, что проектирование АЭС в Островцах готовилось более десяти лет назад в условиях роста экономики Евросоюза и на основе экспертного прогноза о потреблении электроэнергии в странах Балтии, Польше и других странах континентальной Европы.
Прогноз учитывал реалии докризисного 2007 года. Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает большого дефицита электроэнергии. К тому же все больше электроэнергии производится возобновляемым способом, без сжигания нефти, газа или помощи атомных станций.
Соседней Украине тоже не нужна электроэнергия из Минска, Киев и сам зарабатывает на ее экспорте. У партнера Белоруссии по ЕАЭС Казахстана — профицит, там грезят экспортом энергоресурсов в Китай, Иран.
У России также профицит электроэнергии. «На 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342,45 МВт. При этом порядка 8% — 20 тыс. МВт — избыточны и могут дополнительно вырабатывать энергию», — пояснял ранее «Газете.Ru» глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
То есть в России тоже ошиблись с прогнозом и не нуждаются в белорусских поставках атомной энергии.
Более того, Литва говорит о ненадежности белорусской АЭС, расположенной, кстати, в 50 км от столицы Литвы — Вильнюса. «Строительство Белорусской АЭС не является проблемой одной лишь Литвы, и не только проблемой Латвии и Польши. Это проблема всего Евросоюза», — заявлял ранее президент Литвы Гитанас Науседа, добавив, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».
Литовский лидер ссылается на «засекреченные инциденты», произошедший при строительстве АЭС в 2016 и 2019 годах. Белорусские власти неоднократно заявляли, что не признают эти инциденты сколько-нибудь значимыми.
В Росмолодежи обсудили совместный план работы с РСМ
5 марта в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялась встреча руководителя Росмолодежи Александра Бугаева и Председателя Российского Союза Молодежи Павла Красноруцкого.
В ходе встречи рассмотрели план совместных мероприятий Росмолодежи и РСМ на 2020 год. Павел Красноруцкий отметил, что текущий год для организации юбилейный — отмечается 30-летие.
«Среди масштабных мероприятий — финал фестиваля «Российская студенческая весна», финал международного фестиваля «Студенческая весна стран СНГ», международный фестиваль «На высоте»,финал Национальной премии «Студент года».Завершающим событием юбилейного года станет концерт в Большом Кремлевском дворце», — поделился Председатель РСМ.
Также Павел Красноруцкий отметил важность участия региональных активистов во Всероссийском конкурсе молодежных проектов Росмолодежи, стартовавшем 2 марта.
Отметим, что Российский Союз Молодежи входит в Федеральный реестр молодёжных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой.
UiPath утроила рост продаж в 2019 году в России и СНГ
За 2019 год компания UiPath, разработчик RPA-решений, помогающих автоматизировать бизнес-процессы, увеличила выручку на 315% в России и СНГ, по сравнению с 2018 годом. В планах на 2020 год – продвижение новой продуктовой линейки и образовательные инициативы.
"С момента входа UiPath на рынок России и СНГ, 2019 год был самым успешным с точки зрения роста продаж и операционной прибыли. Более того, по данному показателю мы обогнали подразделения во многих других развитых и развивающихся странах. Этому способствовало активное развитие программ цифровизации и автоматизации бизнес-процессов в крупных и средних российских частных и государственных компаниях", – отметила генеральный директор UiPath в России и СНГ Светлана Анисимова.
В общем объеме продаж UiPath в России и СНГ в 2019 году более 30% пришлось на банки и страховые компании, 23% – предприятия тяжелой промышленности, 20% – ретейл, 15% – телекоммуникационные компании и 5% на энергетические холдинги.
Увеличить
Среди клиентов компании более 100 ведущих компаний России и СНГ. С помощью RPA-решений UiPath бизнес-процессы автоматизируют "Магнитогорский металлургический комбинат", ВТБ, "Гринатом", "Норникель", "Ростелеком", "Северсталь", "СИБУР Холдинг", X5 Retail Group и др.
По оценке специалистов UiPath, рост в этому году продолжится. Этому будет способствовать как тренд гиперавтоматизации, так и вывод на на рынок новой продуктовой линейки Uipath. По словам Светланы Анисимовой, их пилотное внедрение уже началось в ряде крупных компаний.
Новые продукты позволяют: ускорить задачи, связанные с поиском, индентификацией и документированием бизнес-процессов (UiPath Process Mining, UiPath Task Mining и UiPath Task Capture); автоматизировать процессы без навыков программирования или привлечения разработчиков (UiPath StudioX); существенно упростить взаимодействие между людьми и роботами (UiPath Action Center); проанализировать и измерить эффективность внедрения RPА-решений (UiPath Insights); использовать геймефицированную платформу для краудсорсинга идей внутри компании для расширения автоматизации (UiPath Automation Hub); интегрировать решения на основе искусственного интеллекта в автоматизированные процессы (AI Fabric).
Для обеспечения устойчивого роста UiPath усилит совместную работу с представительствами международных компаний, оказывающих услуги в области консалтинга. Это поможет клиентам выстраивать стратегии автоматизации бизнес-процессов с учетом лучших мировых практик.
При этом серьезным ограничителем для роста остается дефицит специалистов по внедрению RPA-специалистов. Поэтому в 2020 году UiPath будет развивать в России глобальную инициативу по подготовке таких сотрудников. "Нехватка кадров на рынке заставляет компании откладывать проекты по глубокому внедрению RPA-технологий. Руководители бояться, что просто не смогут найти людей, которые смогут правильно все настроить", – комментирует Светлана Анисимова.
Сейчас для студентов НИТУ "МИСиС" доступен спецкурс по PRA. До конца года UiPath планирует помочь вузам, в том числе региональным, с внедрением готовых образовательных программ.
Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована
Исследователи Comparitech пришли к выводу, что законодательство России и еще трех стран в мире лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности. Такое положение игроки рынка информационной безопасности (ИБ) объясняют тем, что общество сопротивляется повышению штрафов за причинение ущерба безопасности компаний. Поэтому регулятор вынужден заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению ИБ в отраслевые нормативные акты.
Юлия Мельникова
Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.
Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.
Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.
Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.
Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.
Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.
Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.
Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).
Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.
По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.
Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.
Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.
"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.
Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.
Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.
В Кыргызстане будет сформирован Единый реестр организаций по защите прав потребителей
На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект «О внесении изменений в закон КР «О защите прав потребителей» в первом чтении, инициированный правительством. Как отметил инициатор - заместитель министра экономики Кыргызской Республики Бекболот Алиев, законопроект разработан в целях совершенствования защиты прав потребителей и устранения пробелов в законе, а также в целях приведения в соответствие с Кодексами о нарушениях, о проступках, Уголовным кодексом и рекомендацией Евразийского экономического совета «Об общих подходах к проведению государствами-членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом». «Также законопроектом предусматривается формирование единого реестра общественных объединений по защите прав потребителей», - сказал Б.Алиев. Депутат Экмат Байбакпаев отметил, что из-за отсутствия уполномоченного государственного органа по защите прав потребителей отечественные предприниматели сталкиваются с проблемой сбыта своей продукции на рынке ЕАЭС. «Необходимо создать подобный орган, иначе проблему с экспортом не решить», - подчеркнул он. Депутат Карамат Орозова обозначила необходимость регулирования политики ценообразования авиабилетов, отметив, что их стоимость сильно варьируется, несмотря на то, что авиакомпании работают на равных условиях. «Антимонопольное агентство должно принять срочные меры для защиты прав пассажиров», - говорит депутат. Глава агентства Шухрат Сабиров ответил, что со стороны ведомства проводятся переговоры с авиакомпаниями для снижения стоимости билетов. «Также принятие законопроекта позволит облегчить нашу работу», - добавил он.
Разграничить экстремистские и террористические действия рекомендовали правозащитники в РК
Разграничить экстремистские и террористические действия рекомендовали члены рабочей группы Платформы гражданской солидарности по контртерроризму, антиэкстремизму и правам человека, в состав которого входят информационно-аналитический центр «Сова» (Россия), «Қадiр-қасиет» (Казахстан), «Бир Дуйно» (Кыргызстан), «Офис гражданских свобод» (Таджикистан), пишет КазТАГ.
«Мы считаем необходимым привести законодательство и практику противодействия терроризму и экстремизму в терминах национального законодательства в наших странах в соответствие с международными стандартами в области прав человека. Понимая, что процесс движения к этой цели не может быть простым и не может проходить одинаково в четырех странах, которых касается наш доклад, мы вынуждены ограничиться ниже теми рекомендациями, которые применимы к ним ко всем и которые должны способствовать достижению указанной цели. Законодательство должно в той или иной форме провести разграничение между действиями, относимыми к терроризму, и действиями, относимыми к экстремизму», - говорится в распространенном на пресс-конференции в четверг докладе «Антиэкстремистская политика в России, Казахстане, Кыргызской Республике и Таджикистане. Сравнительный обзор».
Также члены рабочей группы рекомендуют провести разграничение среди действий, относимыми к экстремизму «между действиями, связанными так или иначе с применением насилия и не связанными с таковым».
«Жесткость мер противодействия, как в аспекте срочности процедур, так и в аспекте строгости санкций, для этих категорий должна существенно различаться. Мы также полагаем, что специальное, более жесткое в обоих этих смыслах, регулирование применимо именно к терроризму и к насильственному экстремизму, но не к иным деяниям, которые сейчас охватываются антиэкстремистским законодательством. Правильнее всего было бы изменить юридическое определение экстремизма таким образом, чтобы это понятие относилось только к действиям, связанным так или иначе с применением насилия», - считают правозащитники.
По мнению членов рабочей группы, определения террористической и экстремистской деятельности в соответствующих законах должны быть «максимально четкими, исключающими расширительное толкование». То же относится к определениям в связанных с этим законодательством статьях кодексов и отраслевых законов об общественных объединениях, средствах массовой информации.
«Применительно к религиозной сфере мы исходим из представления, что угрозу политически или идеологически мотивированных насильственных действий, которая и составляет суть терроризма или насильственного экстремизма, представляют не религиозные убеждения, а только определенные политические взгляды, связанные с религией. Соответственно, свобода совести и убеждений как таковая не должна подвергаться дополнительным ограничениям в рамках антитеррористического или антиэкстремистского законодательства, при том, что в целом ограничения гражданских прав и свобод в целях защиты государственной и общественной безопасности допустимы», - обращают внимание властей правозащитники.
Авторы доклада отмечают, что статьи уголовного законодательства, относящиеся к публичным высказываниям, должны криминализовать только высказывания, являющиеся призывом к насилию.
«Исключением может быть возбуждение ненависти по групповым признакам – расовому, этническому, религиозному или иным. В список таких признаков не должны входить признаки, сформулированные нечетко, поскольку это приводит к злоупотреблениям. И в любом случае формулировка и применение соответствующих статей Уголовного кодекса должны соответствовать критериям общественной опасности высказывания. В качестве образца можно взять шесть критериев, представленных в «Рабатском плане действий», - отмечают правозащитники четырех стран.
Также члены рабочей группы отмечают, что расследование дел о публичных высказываниях может включать в себя проведение научной экспертизы: лингвистической, религиоведческой, исторической, «но только в тех случаях, когда понимание исследуемого текста предполагает знания сверх обыденных, что верно, например, для многих религиозных текстов».
«Профиль такой экспертизы должен выбираться в зависимости от того, каких именно знаний не хватает сверх обыденных. И, главное, такая экспертиза ни в каком виде не должна отвечать на вопросы правового характера. Механизм запрета «информационных материалов» с последующим наказанием за их распространение должен быть отменен, так как ввиду широкого распространения интернета такого рода запреты не позволяют реально ограничить общественно опасную агитацию, зато резко повышают риск чрезмерных или неправомерных наказаний», - говорится также в докладе.
Правозащитники обращают внимание, что повышенная угроза, исходящая от террористической деятельности, и, возможно, в каких-то случаях от экстремистской, не является оправданием для применения чрезвычайных мер, в том числе пыток.
«Ограничения сверх основного наказания должны налагаться на осужденных за преступления террористического и экстремистского характера – будь то ограничения в гражданских правах, в доступе к финансовым инструментам или что-то еще – только судом и в индивидуальном порядке», - резюмируют правозащитники свои рекомендации.
В Дубае родители заразили дочь-школьницу коронавирусом
16-летняя ученица одной из школ Дубая заразилась коронавирусом от своих родителей, приехавших из-за границы.
У 16-летней ученицы индийской школы в Дубае нашли коронавирус. Девушка заразилась от своих родителей, приехавших из-за границы. У одного из родителей появились симптомы заболевания через пять дней после возвращения в Дубай.
Девушка и члены ее семьи помещены в больницу на карантин. В настоящий момент они находятся в стабильном состоянии и демонстрируют положительную динамику.
Управление здравоохранения Дубая мониторит состояние других учеников, персонала и рабочих школы, которые могли контактировать с заразившейся девочкой.
«DHA приняло строгие превентивные меры предосторожности для обеспечения здоровья, безопасности и благополучия всех школьников и членов их семей», - говорится в заявлении управления.
Власти не уточняют в какой конкретно школе учится девочка. В целях предотвращения дальнейшего распространения вируса данное учебное заведение пройдет санитарную обработку.
Напоминаем, что 4 марта 2020 года Министерство образования объявило о приостановлении занятий во всех школах и университетах ОАЭ на месяц с последующей недели.
Первые две недели будут весенними каникулами, начало которых первоначально планировалось на 29 марта, в течение оставшихся двух недель студенты будут обучаться дистанционно. В это время все учебные заведения, включая помещения и автобусы, пройдут санитарную обработку.
Владислав Иваненко: прекрасно, что даже дети собирают спутники
Российская компания "Спутникс" в настоящее время является единственным в нашей стране частным предприятием, которое занимается производством и запуском малых космических аппаратов. В 2014 году она первой в России изготовила и запустила на орбиту частный спутник. О планах по созданию космических аппаратов, в том числе в интересах зарубежных заказчиков, сотрудничестве с образовательным центром "Сириус" и взаимодействии с Роскосмосом рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Андрею Красильникову генеральный директор "Спутникса" Владислав Иваненко.
— Владислав Владимирович, сколько спутников разработки "Спутникса" было отправлено в космос?
— Всего на орбиту были выведены пять спутников, созданных с нашим участием. Три из них полностью нашей разработки и изготовления. Сейчас на орбите успешно работают два аппарата – "СириусСат-1" и "СириусСат-2", которые собирались школьниками в образовательном центре "Сириус" в Сочи на базе разработанной нами спутниковой платформы. Данные с этих экспериментальных аппаратов передаются ученым НИИ ядерной физики МГУ для создания карты магнитосферных явлений. Гарантийный срок этих аппаратов был четыре месяца, а реально они летают без сбоев уже полтора года. Рассчитываем, что спутники проработают еще и этот год как минимум.
Наш первенец "Таблетсат-Аврора" был запущен в 2014 году и стал первым российским частным спутником. Он предназначался для летной отработки созданных нами бортовых систем и универсальной платформы в целом, а также для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Аппарат проработал несколько месяцев, после чего из-за некачественных аккумуляторов произошел отказ в его системе электропитания, поэтому следующие пару лет он функционировал только тогда, когда освещался Солнцем и бортовые системы получали питание от панелей солнечных батарей. Считаем, что для первого спутника это положительный опыт, давший нам возможность приступить к разработке новых приборов и аппаратов.
От других производителей спутников в России мы отличаемся тем, что мы компания полного цикла, то есть обеспечиваем создание космических приборов, разрабатываем алгоритмы управления, пишем необходимое программное обеспечение, изготавливаем спутниковую платформу, полностью тестируем спутник, управляем им на орбите и получаем с него данные. Практически все мы делаем самостоятельно, кроме полезной нагрузки и запуска. Это позволяет серьезно снизить сроки и стоимость изготовления приборов и аппаратов, а также исключить ошибки при интеграции систем. Срок разработки и изготовления небольшого спутника у нас составляет примерно один год.
— Какие спутники компания намечает запустить в 2020 году?
— В этом году у нас запланированы запуски пяти аппаратов. Это три технологических спутника для ДЗЗ. Среди них демонстрационный аппарат "Зоркий" формата Cubesat 6U (10 на 20 на 30 сантиметров), который имеет камеру, позволяющую получать снимки земной поверхности с разрешением около 15 метров. А также два спутника формата Cubesat 3U (10 на 10 на 30 сантиметров) – "НИУ ВШЭ — ДЗЗ" и "Сириус-ДЗЗ" с инновационными камерами для фотографирования Земли с разрешением около 50 метров, созданных с применением плоских линз Френеля. В создании этих аппаратов участвуют студенты Московского института электроники и математики Высшей школы экономики и школьники в центре "Сириус".
Кроме того, будут запущены два спутника в интересах иностранных заказчиков. Один из них – первый спутник Туниса Challenge One, предназначенный для интернета вещей.
Все пять аппаратов планируется запустить в сентябре вместе с южнокорейским спутником CAS500-1 с космодрома Байконур на ракете-носителе "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". Выведение обеспечит компания "Главкосмос пусковые услуги".
— А какие планы по запускам в последующие годы?
— В 2021 году мы рассчитываем получить еще как минимум два иностранных заказа. В наших планах и создание российского спутника с аппаратурой для автоматической идентификации судов (АИС). По результатам его работы возможно развертывание группировки таких аппаратов. Кроме того, планируем принять участие в запуске спутника формата Cubesat 6U с целью отработки электрореактивной двигательной установки для малых спутников.
Также в случае успешного полета первого тунисского спутника мы рассчитываем приступить к созданию спутниковой группировки для этой страны. На первом этапе – не менее пяти спутников в год.
А в 2024 году совместно с предприятием Роскосмоса АО "Российские космические системы" (РКС) планируем запуск достаточно большого по нашим меркам аппарата массой 120-150 килограммов. Этот спутник позволит делать снимки земной поверхности с разрешением около метра. Целевая задача – выйти на стоимость такой платформы для разных типов полезной нагрузки при серийном производстве примерно 300 миллионов рублей.
На реализацию проекта мы получили грант от государства. Софинансирование проекта осуществляет РКС и частично мы сами из собственных средств. Таким образом, мы совместно разрабатываем новую универсальную спутниковую платформу, которая будет востребована и для ДЗЗ, и для аппаратов связи, и для научно-технологических спутников.
— Кем финансируется запуск ваших аппаратов?
— Если образовательный спутник выводится с борта Международной космической станции или в ходе федерального запуска, то для российских образовательных учреждений это осуществляется бесплатно по государственным программам. Если аппарат выводится при коммерческом старте ракеты "Союз-2", то подключаются фонды поддержки, в частности, Фонд содействия инновациям. Иностранные компании за запуск платят сами.
— А как компания взаимодействует с Роскосмосом?
— С Роскосмосом у нас сложились очень хорошие конструктивные отношения. Мы нашли синергию в наших отношениях, так как дополняем друг друга, продукцию и услуги госкорпорации в той нише, которая в силу различных причин не интересна или экономически не выгодна Роскосмосу, – это аппараты массой от 1 до 200 килограммов. Роскосмос, как правило, спутники меньше 500 килограммов не делает или делает очень редко.
— Команда "Спутникс" участвовала в проекте спутника "Чибис-М" Института космических исследований РАН. Есть ли планы возобновить сотрудничество?
— Институт рассматривает наши "кубсаты" как дополнение к своим большим аппаратам, а где-то и как возможную альтернативу некоторым из них. Изучаем с ними отдельные проекты по исследованию с помощью малых спутников магнитосферы и ионосферы Земли. Возможно, нам вместе удастся реализовать и казалось бы фантастический, но на самом деле вполне реальный проект – отправить на разгонном блоке "Фрегат" с посадочной станцией "Луна-25" пару малых аппаратов к Луне, расширяющих российскую научную программу исследования Луны и окололунного пространства.
— Продолжается ли совместная с центром "Сириус" программа по созданию школьных спутников?
— В "Сириусе" у нас есть постоянная лаборатория. И, безусловно, мы заинтересованы в продолжении и развитии сотрудничества с ними. Мы обучаем школьников сборке и тестированию спутников, программированию и разработке алгоритмов. Основная работа с талантливыми ребятами происходит во время летней космической смены "Большие вызовы".
В идеальном варианте вместе с "Сириусом" мы планируем запускать по одному спутнику в год. При этом используются различные полезные нагрузки для аппаратов: спектрометр – датчик заряженных частиц, камера, приемопередатчик АИС. Школьники сами придумывают эксперименты в ходе отборочных конкурсов, которые проводятся по программе "Дежурный по планете", поддерживаемой Фондом содействия инновациям.
Когда даже дети собирают спутники – это прекрасно! И с каким интересом и энтузиазмом они это делают. И потом ребята видят результаты своего труда – спутник запускается и передает полезную и востребованную людям информацию. Это очень сильно мотивирует одаренных детей продолжать и дальше учиться техническим наукам, заниматься космосом, высокими технологиями и развивать это здесь, в России.
У нас есть одна большая идея – примерно то же самое сделать с кадетами в Военном инновационном технополисе "ЭРА". А затем устроить баттл между школьниками "Сириуса" и кадетами из "ЭРА" – кто лучше сделает спутник и получит с него данные.
— А сколько примерно стоит создание "кубсатов"?
— Если это обычный Cubesat 1U (куб со стороной 10 сантиметров), то около пять миллионов рублей, если 3U, то, в зависимости от полезной нагрузки, около 10 миллионов, если аппарат массой 30-50 килограммов – около 100 миллионов.
— В октябре вы рассказали президенту РФ Владимиру Путину о бюрократических сложностях при выполнении космических проектов. Что-то изменилось с тех пор?
— Мы подготовили предложения. Тема эта непростая, предложения комплексные, требуют учета многих моментов, серьезного переосмысления структуры построения бизнеса и взаимоотношений. Это так быстро не делается.
Однако мы видим, что есть какие-то подвижки со стороны правительства и Роскосмоса на эту тему. Это важно для нас.
На мой взгляд, спутники, космические приборы и системы становятся надежнее и все более распространенными, поэтому некоторые вещи нужно упрощать.
— Среди зарубежных заказчиков спутников компании вы упомянули Тунис. А какие еще страны?
— Иностранные заказчики не очень любят афишировать свои планы до их успешной реализации, поэтому могу сказать только, что помимо имеющихся иностранных заказов есть еще три страны, с которыми мы ведем переговоры.
В прошлом году в одну из стран мы осуществили первую комплексную поставку, в которую вошли космическая лаборатория, три малых спутника, наземная станция, стенды для отработки и учебное оборудование. При этом они набирают десять специалистов-инженеров, которых мы обучаем на месте.
Захотят ли они запустить аппараты на российской или иностранной ракете – это их выбор, но мы всегда рекомендуем нашим заказчикам пользоваться пусковыми услугами Роскосмоса.
Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311059
Владислав Иваненко
"Спектр-РГ" отсканировал треть всего неба
Российская орбитальная астрофизическая обсерватория "Спектр-РГ" с установленным на ее борту немецким рентгеновским телескопом eROSITA завершила очередной этап своей космической миссии — составления полной рентгеновской карты неба. На сегодняшний день съемкой покрыта уже одна треть всего неба. Сообщение об этом размещено на сайте Института космических исследований РАН (ИКИ РАН).
Космический аппарат "Спектр-РГ", разработанный в АО "НПО Лавочкина" (входит в Госкорпорацию "Роскосмос"), был запущен 13 июля 2019 года с космодрома Байконур. Он создан с участием Германии в рамках Федеральной космической программы России по заказу Российской академии наук. Обсерватория оснащена двумя уникальными рентгеновскими зеркальными телескопами: российским ART-XC и немецким eROSITA. Основная цель миссии — построение карты всего неба в мягком (0,3-8 кэВ) и жестком (4-20 кэВ) диапазонах рентгеновского спектра с беспрецедентной чувствительностью. До этого единственная в мире полная рентгеновская карта неба была получена в далеком 1990 году немецким спутником ROSAT, но детальность ее была значительно ниже.
Обсерватория должна проработать в космосе не менее 6,5 лет. Каждый день она добавляет на карту неба полоску шириной 1 градус. К середине июня 2020 года все небо будет покрыто целиком, а через четыре года каждый участок неба будет покрыт 8 раз, что увеличит чувствительность обзора в рекордные 20–30 раз по сравнению с существующей.
Оси телескопов обсерватории описывают большие круги на небе, проходящие через северный и южный полюса эклиптики. Обработку результатов съемки в оперативном режиме осуществляют: одной стороны неба — астрономы ИКИ РАН, другой — ученые германского Института внеземной физики Общества имени Макса Планка.
Количество зарегистрированных рентгеновских источников на российской половине карты (16,7 процентов всего неба) превышает 95 000. Это в шесть раз больше, чем на карте 1990 года. Зарегистрированное количество источников соответствует предсказаниям ученых.
На рисунке видно, что самая длительная экспозиция и плотность источников на квадратный градус набираются в районе полюсов эклиптики (на рисунке показан северный полюс), где пересекаются все сканы неба. Появление темной полосы на изображении рентгеновского неба связано с поглощением мягких рентгеновских лучей газом и пылью в плоскости нашей Галактики.
Разрешение карты всего неба, показанной на рисунке, не позволяет увидеть на нем отдельные источники. Для иллюстрации возможностей телескопа на отдельных врезках показаны небольшие участки неба с лучшим разрешением. На врезке слева показано "богатое" скопление галактик А 426, справа — ярчайший остаток вспышки сверхновой звезды Cas А в созвездии Кассиопеи. Каждое из этих изображения получено за 5-минутную экспозицию.
Сканирование неба телескопами орбитальной обсерватории "Спектр-РГ" продолжается. На сегодняшний день это лучшая рентгеновская космическая обсерватория в мире. Напомним, что на 2031 год запланирован запуск космического телескопа рентгеновского диапазона "Афина" (ATHENA) Европейского космического агентства, основой задачей которого станет изучение вопросов, связанных с расширением Вселенной и поиском сверхмассивных черных дыр.
Валерий Фальков: мы хотели бы, чтобы женщин в науке было больше
Накануне Международного женского дня министр науки и высшего образования Валерий Фальков рассказал РИА Новости о том, сколько всего женщин работают в российской науке и какие области знания они выбирают. Также министр ответил на вопросы о том, как вывести вузы из инерционного состояния и возможно ли ввести прикладной бакалавриат во всех учебных заведениях. Беседовала Наталья Клюй.
— Как много сейчас женщин в науке? В каких направлениях работают женщины-ученые?
— Мы хотели бы, чтобы женщин в науке было больше. Министерство работает над тем, чтобы в науку шло как можно больше молодых людей, независимо от того девушки это или юноши.
Что касается количественных параметров, то сегодня наукой занимается более 700 тысяч человек, из них 40% — это женщины. А дальше уже начинаются разные пропорции. Скажем, если мы берем количество докторов наук, то среди них 26% женщин, среди академиков Российской академии наук не больше 5% женщин.
Также есть условно "мужские" науки или отрасли знаний, есть более "женские". Традиционно женским направлением является филология, а мужским — философия, хотя и в той, и в другой областях знаний количество женщин, которые занимаются исследованиями, значительно увеличивается. К примеру, в области экономических наук наблюдается тенденция увеличения количества мужчин и сокращения женщин, а вот политология становится более "женской". На то могут быть самые разные причины, но в целом, на сегодняшний день 40% женщин занимаются наукой в нашей стране. По этому показателю Россия близка к европейским странам.
— Наблюдается ли рост количества женщин в науке в общей пропорции?
— Общее количество не сокращается. В разных науках по-разному, но в целом динамика положительная.
— Есть ли вообще планы на привлечение в науку девушек и женщин? С помощью чего это может быть реализовано?
— Мы приветствуем приход в науку и девушек, и молодых людей, главное, чтобы они занимались научными исследованиями. Программ по гендерному принципу не существует, и не думаю, что они нужны.
— Много ли сейчас женщин стоят во главе вузов? На заседании совета Российского Союза ректоров была все-таки мужская компания.
— Да, надо признать, что две трети ректоров, если не больше, — это мужчины. Если брать университеты, то из 252 ректоров 61 женщина. Это менее 30%.
— С чем такая ситуация может быть связана?
— Причин может быть много. Так исторически во многом сложилось. Хотя количество женщин не уменьшается. Полного гендерного равенства пока нет, но в последнее время достаточно много женщин приходят в администрирование университетами, что вполне объяснимо. Женщины во многих случаях даже лучше справляются с управленческими задачами, чем мужчины.
— Правительство России уже довольно давно взяло курс на улучшение демографической обстановки и повышение рождаемости. Рядом ведомств высказывались предложения о создании детских комнат на предприятиях, в офисах. Работает ли министерство в этом направлении? Создаются ли детские комнаты для студентов и сотрудников вузов и НИИ?
— Эта политика проводится давно. Министерство не предъявляет вузам обязательные требования, что в каждом университете или в каждом общежитии в обязательном порядке должны быть детские комнаты, хотя много в этом направлении было сделано в предыдущие годы. Сегодня такой опыт есть, решение о создании детских комнат принимается на уровне самого вуза.
Примеров тому достаточно много. Из тех, с которыми я знаком, — Калмыцкий государственный университет, где ведется целенаправленная политика по поддержке семей с детьми. На сегодняшний день детские комнаты существуют в 22 вузах.
— Оказывает ли министерство какую-то помощь молодым матерям-ученым или студенткам?
— Мы помогаем, в том числе через создание детских комнат. Если к нам обращаются, всегда стараемся прийти на помощь. Отдельной программы у министерства нет.
— Вы говорили о необходимости вывести вузы из инерционного состояния, вернуть их в условия здоровой конкуренции. Что, на ваш взгляд, для этого необходимо? Что со своей стороны может сделать министерство для раскрытия потенциала вузов?
— Да, я говорил неоднократно про инерционный режим работы в вузах. Давайте посмотрим вот с какой точки зрения: для кого существуют вузы и университеты? Во-первых, для студентов и преподавателей. Очевидно, что без них вуз невозможен. Наряду с ними есть и локальные сообщества, которые заинтересованы в том, чтобы в регионах были сильные вузы. Есть работодатели, которые хотят, чтобы качество образования было высоким, а выпускники приходили на производство и давали хороший результат без лишней адаптации.
И все это многообразие надо учесть в управлении университетом. Сейчас чуть больше 30 вузов управляются через наблюдательные советы. В них кроме ректора, ректората и ученого совета, на жизнь и политику вуза влияют еще и заинтересованные в развитии университета люди извне. Это представители региона, индустрии, федерального центра, представители целых отраслей.
Для выхода из инерционного режима есть два направления. Первое — это изменение системы управления вуза и создание наблюдательных советов, чтобы как можно больше заинтересованных в его развитии участников могли оказывать влияние.
А второе — это наличие подлинных программ развития. Сегодня нет ни одного вуза, у которого не было бы стратегии, концепции или программы. Но является ли она подлинной, следует ли ей коллектив, руководство, обеспечена ли она ресурсами, принята ли эта программа с учетом мнения ключевых работодателей и региона? Есть ли в этой программе раздел, посвященный месту университета или вуза в развитии региона? Вот эти все вопросы в ближайшее время будут самыми актуальными. В этом выход из инерционного режима. Будет совершенно иная обратная связь, понятная, четкая программа развития, обеспеченная ресурсами на 5-7-10 лет. Вуз будет жить с пониманием своих целей и задач, с фиксацией того, удалось ли чего-то достигнуть или нет.
— Ведет ли министерство мониторинг того, есть ли у вузов программа?
— Мы сейчас эту работу разворачиваем, она достаточно большая и объемная. Есть две действующие программы — повышения конкурентоспособности российских вузов и программа опорных университетов. Эти программы будут, с одной стороны, расширены, с другой стороны, они будут перезапущены – частично поменяются правила, формат оценки работы с вузами, ресурсное наполнение. Первостепенное внимание будет уделено стратегиям развития вузов и модели, по которой они управляются.
— Как вы оцениваете предложение по введению прикладного бакалавриата во всех российских вузах и колледжах, которое высказывают в Госдуме?
— Это предложение имеет право на существование. Более того, с 2009 по 2014 годы министерство уже организовывало эксперимент по введению прикладного бакалавриата, есть уже определенные результаты, как положительные, так и отрицательные.
Мы будем обязательно экспериментировать с прикладным бакалавриатом, но будем делать это очень осторожно и осмысленно. Надо понять, кто заинтересован в прикладном бакалавриате, надо разговаривать с работодателями, которые готовы взять этих специалистов. Ведь любой эксперимент должен отвечать на вопрос, ради чего мы это делаем, а не быть экспериментом ради эксперимента.
Образование трансформируется, и любые происходящие изменения должны сказываться на экономике, должны улучшать качество подготовки кадров. Исходя из потребностей конкретных индустрий, мы будем смотреть, на каких направлениях подготовки можно внедрить прикладной бакалавриат.
Здесь надо действовать осторожно, потому что сокращение сроков обучения, предполагаемое прикладным баклавриатом, происходит за счет исключения из программы фундаментальных знаний. Это позволяет в короткие сроки подготовить специалиста под конкретное рабочее место. Возможно, это необходимо, но для каких отраслей и насколько массово — этот вопрос в ближайшее время предстоит решить.
Россия > Образование, наука > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311047
Валерий Фальков
Должников по ЖКХ принудительно переселят в отдаленные деревни
Жителей Московской области, имеющих многолетние долги за жилищно-коммунальные услуги перед управляющими компаниями, будут поданы иски в суд, а впоследствии их могут переселить в отдаленные населенные пункты.
Соответствующие меры озвучил начальник управления коммунальной инфраструктуры администрации Сергиево-Посадского городского округа Александр Афанасьев на встрече с представителями управляющей компании "ЖКЦ-Пересвет" и неплательщиками, передает интернет-издание "Подмосковье сегодня".
Среди должников оказалась молодая мама Ольга, имеющая задолженность на услуги ЖКХ порядка 200 тыс. руб., которые в связи с трудным семейным положением накопились за три года.
Неоплата счетов со временем приведет к выселению семьи из квартиры. Советую должникам, имеющим трудную финансовую ситуацию, обратиться за мерами социальной поддержки в соответствующий отдел администрации, где их проконсультируют о том, как получить положенные субсидии. Их можно тратить на текущие платежи, по накопленному долгу вопрос следует решать самостоятельно, – напомнил Александр Афанасьев.
Он также признал, что процесс выселения небыстрый, но, согласно жилищному законодательству, представители администрации обязаны обратиться в суд с иском к собственнику или нанимателю жилого помещения.
Без жилья, конечно, неплательщик не останется. Переселение осуществляется по нормам общежития на территории всего муниципального образования – от Федорцово до Заречья, от границ округа с Красноармейским артполигоном и до деревни Сырнево. Не оплачивая услуги ЖКХ, человек должен понимать, что переехать из города Пересвета, где есть школы и детские сады, в отдаленную деревню реально, – заключил Афанасьев.
Администрация округа предлагает несколько путей решения ситуации, это может быть договор с управляющей компанией по погашению долга либо субсидия.
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311024
В 2019 году 73 000 жителей покинули Лондон, чтобы купить недвижимость в других городах Британии
За последние 10 лет жильё в британской столице подорожало на 84%, а за её пределами – всего на 33%.
Что случилось? По данным отчёта компаний LonRes и Hamptons International, в 2019 году 73 000 лондонцев покинули британскую столицу для покупки жилья в других регионах Великобритании, пишет Mansion Global.
Цитата. «Исторически сложилось так, что обычно жители Лондона покидали город, достигая определённых рубежей своей жизни – когда появлялись дети, требовалось улучшить баланс между работой и свободным временем, или чтобы выйти на пенсию, – говорится в отчёте. – Но для остальных покидание столицы стало единственным способом приобрести собственное жильё. В результате, средний возраст тех, кто оставил Лондон, чтоб купить квартиру, сократился до рекордно низкой отметки в 39 лет».
Цены. Стоимость жилья в Лондоне сильно опережает цены в других частях Великобритании, даже с учётом недавнего спада, вызванного политической неопределённостью и изменениями гербового сбора. За последние 10 лет дома и квартиры в столице подорожали на 84%, тогда как за её пределами – всего на 33%. В отчёте указано, что средняя семья заработала на продаже недвижимости в Лондоне $321 160.
Куда едут лондонцы? Самой большой популярностью у бывших жителей столицы пользуется юго-восток Англии, где недвижимость стоит в среднем $455 480. Доля тех лондонцев, кто переехал именно сюда, составляет 32%. Города, которые выбирают чаще всего – Эпсом и Эвелл в графстве Суррей.
Восток Англии выбирают 31% покинувших Лондон. Средняя стоимость жилья здесь - $382 600. Наиболее популярный город – Бруксбурн в Хертфордшире.
Самый значительный рост спроса со стороны жителей британской столицы показал северо-запад Англии, с центром притяжения в городе Ливерпуль. В 2019 году 10% покупателей из столицы приобрели недвижимость в этом регионе, что на 6% больше, чем пять лет назад. Средняя стоимость жилья здесь – $196 340, что является одним из самых низких уровней в Великобритании.
Автор: Ольга Петегирич
Минздрав Индии сообщил о 29 случаях заболевания коронавирусом в стране
Глава министерства здравоохранения и поддержки семьи Индии Харш Вардхан сообщил в четверг о 29 случаях заболевания новым коронавирусом.
"В нашей стране по состоянию на 4 марта выявлено 29 случаев заболевания. Три случая было ранее отмечено в Керале, они (заболевшие) уже выздоровели. За последние три дня у нескольких путешественников был выявлен вирус – в том числе, у одного человека в Дели, который приехал из Италии, один в Телинганге (штат на юге страны) - приехавший из Дубая, но контактировавший с человеком из Сингапура. Оба они в стабильном состоянии", - сказал он, выступая перед верхней палатой парламента Индии.
Трансляцию выступления транслировали индийские телеканалы.
Среди заболевших также 16 итальянских туристов, два из них находятся в больнице в Джайпуре, остальные вместе с индийским водителем – в Дели. Еще шесть заболевших находятся в городе Агра, в штате Уттар-Прадеш, они контактировали с госпитализированным в Дели. Новый случай заболевания был выявлен у приехавшего в Дели из Италии человека, отметил министр. По его словам, состояние всех заболевших стабильное.
Накануне Вардзан сообщал про 28 случаев заболевания в Индии.
Глава министерства отметил, что в Индии создан запас респираторов N95 – подобные респираторы отфильтровывают из воздуха 95% частиц размером 0,3 микрона и более. Вардхан добавил, что власти начали регулярное наблюдение по всей стране за людьми, приехавших из стран, где отмечены случаи заболевания COVID-19.
"Наше внимание сосредоточено на соблюдении основных возможностей по обеспечению готовности к заболеваниям и реагированию на них, которые включают эпидемиологический надзор, лабораторную диагностику, наращивание потенциала медицинского персонала и информирование общественности о возможных рисках", - отметил Вардхан.
Историк СВР Владимир Антонов: у радистки Кэт был прототип
Женщины и разведка, место слабого пола в сильной профессии – тема, которая, наверное, всегда будет привлекать к себе внимание как специалистов, так и простых людей. В нынешнем году Служба внешней разведки России отметит свое столетие. В летопись СВР по-настоящему золотыми буквами вписаны имена многих разведчиц, которые в тяжелых условиях, зачастую рискуя жизнью, обеспечивали безопасность и интересы своей родины. Героические страницы истории разведки связаны с участием женщин в операциях, которые помогли приблизить победу в Великой Отечественной войне. О том, почему женщины подчас действительно незаменимы в разведке, какие конкретно способности дают им преимущества перед мужчинами и кто был прототипом радистки Кэт в знаменитом телесериале "Семнадцать мгновений весны", в интервью РИА Новости в преддверии Международного женского дня 8 марта рассказал ведущий эксперт Зала истории СВР, полковник в отставке Владимир Антонов.
— Владимир Сергеевич, рассуждения о роли женщин в разведке идут давно. Оно и понятно: прекрасная половина человечества и спецслужбы, сочетание таинственности и секретности с дамскими качествами – это вряд ли когда-нибудь станет скучным. Так женское ли это дело — разведка?
— Большинство обывателей, далеких от разведки, что скрывать, считает, что это занятие не для дам, что разведка — сугубо мужская профессия, требующая самообладания, мужества, готовности пойти на риск и даже принести себя в жертву ради достижения поставленной цели.
Но в такой специфической сфере человеческой деятельности, как разведка, женщины ни в чем не уступают мужчинам, а кое в чем и даже превосходят их. Как свидетельствует история разведывательных служб мира, представительницы прекрасного пола великолепно справляются со своей ролью, будучи достойным и, более того, грозным соперником мужчин в том, что касается добычи чужих секретов.
— Вот даже так — грозным соперником — ни больше ни меньше?
— "Женщины-разведчики являются самыми опасными противниками, причем их труднее всего изобличить" — это сказал в своей лекции без малого сто лет назад один из ведущих американских контрразведчиков Чарльз Россель.
— Ну это суждение американца. А каково на сей счет мнение российских разведчиков?
— Среди них выражение "разведчиками не рождаются, ими становятся" воспринимается как истина, не требующая доказательства. Но дело в том, что в какой-то момент разведке, исходя из ее задач, требуется конкретный человек, обладающий необходимыми личными и деловыми качествами, жизненным опытом, пользующийся особым доверием для того, чтобы направить его на работу в тот или иной регион мира.
Конечно, женщины разными путями приходят в разведку. Однако выбор их в качестве оперативных работников или агентов, безусловно, не оказывается случайным. Прежде всего это касается нелегальной разведки. Ведь ее сотруднику мало безупречно владеть иностранными языками и основами разведывательного искусства. Нелегал должен быть своего рода артистом, чтобы сегодня, например, выдавать себя за представителя аристократических кругов, а завтра, скажем, за служителя культа, священника. Думаю, нет необходимости говорить, что большинство женщин владеют способностью к перевоплощению лучше мужчин.
К тем разведчицам, кому довелось работать в нелегальных условиях за границей, всегда предъявлялись повышенные требования с точки зрения выдержки и психологической выносливости. Вдобавок не всегда женщина-нелегал может общаться только с теми людьми, которые приходятся ей по душе. Часто дело обстоит ровно наоборот, и поэтому надо уметь владеть своими чувствами.
Вот что говорила замечательная советская разведчица-нелегал Галина Ивановна Федорова, которая более двадцати лет проработала за границей: "Некоторые полагают, что разведка не самая подходящая деятельность для женщины. В противоположность сильному полу она более чувствительна, хрупка, легко ранима, теснее привязана к семье, домашнему очагу, сильнее предрасположена к ностальгии. Самой природой ей предназначено быть матерью, поэтому отсутствие детей или длительная разлука с ними переживаются ею особенно тяжело. Все это так, но те же маленькие слабости женщины дают ей мощные рычаги воздействия в сфере человеческих взаимоотношений".
— В чем же состоят основные особенности характеров женщин, благодаря которым приветствуется их работа в разведке?
— Специалисты едины в том, что женщина более наблюдательна, нежели мужчина, к тому же у нее сильнее развита интуиция. Представители прекрасного пола любят копаться в деталях – ну а в них, как известно, кроется сам дьявол. Помимо того, женщины более методичны, усидчивы и терпеливы, чем мужчины.
Вдобавок женщинам-разведчицам поручается проведение операций, связанных с организацией встреч с агентурой там, где появление мужчин, случается, совсем нежелательно.
Ну а если ко всему этому добавить и их внешние данные, то всякий скептик будет просто вынужден признать, что женщины по праву занимают достойное место в рядах разведки любого государства, будучи их настоящим украшением.
— Но вот как раз от непрофессионалов часто можно услышать, что красивых женщин если и используют в разведке, то лишь в качестве "медового капкана" для носителей нужных секретов. Тут эталоном подобных дам обычно называют знаменитую Мату Хари. Что вы на это скажете?
— Вообще, помимо Маты Хари известна и звезда французской военной разведки времен Первой мировой войны Марта Ришар. Она, будучи любовницей германского военно-морского атташе в Испании майора фон Крона, сумела не только выведать важные секреты военной разведки Германии, но и парализовать работу созданной им агентурной сети в этой стране.
Тем не менее такой экзотический метод использования женщин в разведке это скорее исключение, чем правило. Впрочем, спецслужбы некоторых стран, прежде всего Израиля и США, активно используют такой подход для получения секретных сведений. Но к таким вещам прибегают скорее контрразведки этих государств, нежели их разведывательные службы.
— Владимир Сергеевич, вы рассказали об особых женских качествах, неоценимых с точки зрения разведки. А в чем они могут помочь, когда женщина и мужчина вместе работают, как говорится, в поле?
— Безусловно, сочетание лучших психологических качеств как мужчин, так и женщин, особенно работающих с нелегальных позиций, это сильная сторона любой разведслужбы. И по праву такие разведывательные тандемы, как Гоар и Геворк Вартаняны, Анна и Михаил Филоненко, Леонтина и Моррис Коэны, Елизавета и Михаил Мукасеи, Галина и Михаил Федоровы и многие другие, вписаны по-настоящему золотыми буквами в историю российской внешней разведки.
— Совсем недавно стали также известны имена супругов, выдающихся разведчиков-нелегалов Людмилы и Виталия Нуйкиных, а также Тамары и Виталия Нетыксы.
— Да. В целом историю разведывательной службы нашей страны писали тысячи ее сотрудников, и многих них можно назвать не просто выдающимися, а даже великими. В Зале истории внешней разведки в штаб-квартире СВР есть мемориальная доска, на которую занесены имена многих сотрудников Службы – лучших из лучших разведчиков за столетний период ее деятельности. И достойнейшее место среди них занимают разведчицы.
— Если провести опрос на тему, кого из женщин в народе считают символом не просто разведчицы, но и женской стойкости в этой профессии, то наверняка и притом заслуженно первое место займет образ радистки Кэт из телесериала "Семнадцать мгновений весны". Известно, что много лирических деталей в фильм привнесла режиссер Татьяна Лиознова. Драматичная сцена родов Кати Козловой – Кэт изначально была в книге Юлиана Семенова, а он, как хорошо известно, в работе над своими книгами использовал материалы советских спецслужб. Поэтому напрашивается вопрос – существовал ли реальный прототип радистки Кэт?
— Отвечу утвердительно. Прообразом Кэт стала советская разведчица Анна Федоровна Камаева. А игравший Штирлица Вячеслав Тихонов, в свою очередь, многое позаимствовал у ее мужа, тоже разведчика-нелегала Михаила Ивановича Филоненко. Они дружили до самой кончины супругов-разведчиков.
Анна Камаева пришла в разведку в конце тридцатых годов. С первых дней Великой Отечественной войны ее включили в состав Особой группы при наркоме внутренних дел СССР. Это была совершенно секретная структура, подчинявшаяся непосредственно главе НКВД Лаврентию Берии и фактически являвшаяся разведкой наряду с разведывательным управлением государственной безопасности. Позже фактически на основе этой группы было создано 4-е Управление НКВД, занимавшееся разведкой и диверсией в тылу врага.
— Чем занималась Особая группа?
— Ее сотрудникам предстояло вести тайную войну уже на своей земле. Они приступили к подготовке и реализации диверсионного плана на случай взятия Москвы гитлеровскими войсками. Где Гитлер и его соратники могли устроить торжества по случаю падения советской столицы? Вариантов немного — либо в Кремле, либо в Большом театре. Следовательно, решили в НКВД, надо подготовить взрывы этих объектов. При этом руководство НКВД исходило из того, что Гитлер и другие руководители Третьего рейха обязательно примут личное участие в намеченных торжествах.
Но Анне Камаевой отводилась ключевая роль – совершить покушение на самого Гитлера. Прорабатывались разные варианты выполнения этого задания, но все они однозначно показывали: шансов уцелеть у разведчицы не имелось. Давая такое задание, руководство НКВД посылало девушку на верную гибель, но зато было уверено: Анна приказ выполнит.
К счастью, этот план так и остался на бумаге. Москва выдержала наступление гитлеровцев. Войскам Западного фронта, которыми командовал генерал армии Георгий Жуков, удалось остановить, а затем и отбросить войска вермахта от столицы.
Уже позже именно в приемной Жукова, прибыв туда для получения награды за участие в крупномасштабных диверсионных акциях против гитлеровцев, Анна Камаева познакомилась со своим будущим мужем Михаилом. Тот, в свою очередь, получал из рук Жукова орден за руководство разведывательно-диверсионным отрядом, который проделал беспримерный по своей дерзости рейд по тылам врага в Подмосковье.
— И вот с тех пор они работали вместе?
— Нет, их дороги тут же разошлись, причем на долгие месяцы. Анна продолжила службу радисткой в одном из партизанских отрядов, действовавшем в Подмосковье, а Михаила назначили комиссаром в партизанский отряд, который сражался в глубоком тылу гитлеровцев.
Михаил Иванович воевал на Украине. В оккупированном нацистами Киеве руководил разведывательно-диверсионной группой спецрезидентуры "Олимп" 4-го Управления НКВД. Позже, при выполнении диверсионной операции в Польше, Михаила тяжело ранило. Врачи смогли сохранить ему жизнь, однако он стал инвалидом второй группы. Из госпиталя Михаил Иванович вышел с тросточкой, с которой уже не расставался всю дальнейшую жизнь. А с Анной он вновь встретился только после войны.
— А чем занималась Анна Федоровна после разгрома немцев под Москвой?
— Когда непосредственная угроза захвата столицы миновала, ее отозвали в Москву и она стала вновь работать в центральном аппарате 4-го Управления. Затем ее направили на курсы иностранных языков при Высшей школе НКВД. Здесь она совершенствовала знания испанского, изучала португальский и чешский языки. Руководство разведки планировало использовать ее на нелегальной работе за границей.
После войны Анна и Михаил поженились. Вскоре у них родился сын. Но спокойной семейной жизни у четы Филоненко уже не было. Шла напряженная подготовка их, будущих нелегалов, к работе в Латинской Америке. Одновременно чешскому и испанскому языкам обучался и их малолетний сын. По решению руководства он должен был выехать за кордон вместе с родителями, чтобы обеспечить подтверждение одного из пунктов специально разработанной для них легенды.
Обкатка нелегалов Филоненко до их направления в долгосрочную командировку проходила в сложных условиях. Для начала они должны были, выдавая себя за беженцев из Чехословакии, легализоваться в китайском Шанхае, где после войны осело много европейцев. Советско-китайскую границу супруги Филоненко вместе с маленьким сыном переходили через специально подготовленное для них "окно", ночью, в пургу и по пояс в снегу.
Причем Анна Федоровна тогда была снова беременна. Однако до Харбина, где прошел первый и наиболее опасный этап их легализации, они добрались благополучно. В Харбине у них и родилась дочь. По легенде, "беженцы из Чехословакии" были ревностными католиками, поэтому, в соответствии с европейскими традициями, новорожденную окрестили в местном католическим соборе.
— Ну а кричала ли Анна Федоровна по-русски, как радистка Кэт, когда рожала за рубежом?
— Нет, такого все же у нее не было. Но в остальном Анна Камаева остается прототипом радистки из "Семнадцати мгновений".
— Как затем шла работа у семьи Филоненко?
— У них несколько лет заняла дорога в Латинскую Америку. Ну а уже там они начали выполнять разведывательные задания Центра, и основной задачей разведчиков было выявление планов Соединенных Штатов, прежде всего военно-политических, в отношении Советского Союза. Такую информацию в Латинской Америке было легче добыть, чем в США. Дело в том, что американцы делились своими планами с партнерами, рассчитывая на их возможное использование в будущей войне против СССР.
— Совсем скоро мы все будем праздновать 75-летие Победы. Как разведчицы помогали ее приблизить, добывая важные сведения?
— Женщины, действовавшие в Европе накануне войны, на территории Советского Союза, временно оккупированной гитлеровской Германией, вписали яркие страницы в летопись поистине героических свершений советской внешней разведки. Годы войны доказали то, что женщины способны ничуть не хуже мужчин выполнять важнейшие разведывательные задания.
Еще накануне Второй мировой войны в Париже на советскую разведку активно работала русская эмигрантка, знаменитая певица Надежда Плевицкая, чьим голосом восхищались Федор Шаляпин, Александр Вертинский, Леонид Собинов.
Вместе со своим мужем, генералом белой армии, командиром Корниловской дивизии Николаем Скоблиным Плевицкая способствовала локализации антисоветской работы Русского общевоинского союза (РОВС), проводившего теракты против советской России. Благодаря полученной от этих русских патриотов информации советская контрразведка арестовала свыше полутора десятков агентов РОВС, заброшенных в СССР, а также установила явочные квартиры террористов в Москве, Ленинграде и в Закавказье.
Более того, благодаря усилиям, в том числе Плевицкой и Скоблина, внешняя разведка СССР в предвоенные годы смогла дезорганизовать деятельность РОВС тем самым лишила Гитлера возможности активно использовать в войне против СССР свыше 20 тысяч членов этой организации.
Предвоенный период и Вторая мировая война в корне поменяли подход к разведке вообще и к роли в ней женского фактора в частности. Большинство людей доброй воли в Европе, Азии и Америке остро осознали опасность, которую несет нацизм всему человечеству. И во время войны сотни честных людей разных стран добровольно связали свою судьбу с советской внешней разведкой, выполняя ее задания в разных регионах мира.
Например, накануне войны резидент советской нелегальной разведки в Берлине Федор Парпаров поддерживал оперативную связь с источником "Мартой" – супругой видного германского дипломата. От нее регулярно поступала информация о переговорах министерства иностранных дел Германии с представителями Англии и Франции. Из полученных документов выходило, что Лондон и Париж больше заботили вопросы борьбы с коммунизмом, а не организация коллективной безопасности в Европе и совместный отпор фашистской агрессии.
От "Марты" также удалось получить данные об агенте германской разведки в Генеральном штабе Чехословакии, откуда в Берлин регулярно поступали совершенно секретные материалы о состоянии и боеготовности чехословацой армии. Благодаря этим данным советская разведка предприняла меры по компрометации этого германского агента и его аресту чешскими спецслужбами.
Одновременно с Парпаровым до войны в Берлине действовали и другие советские разведчики. Среди них — военная разведчица Ильза Штебе (оперативный псевдоним "Альта"), журналистка, на связи у которой был немецкий дипломат Рудольф фон Шелиа ("Ариец"). От него в Москву шли важные материалы с предупреждениями о предстоящем нападении Германии на СССР.
Еще в феврале 1941 года "Альта" сообщила о формировании трех групп армий германского вермахта и направлении их главных ударов на Москву, Ленинград и Киев. В начале 1943 года "Альта" и "Ариец" были арестованы гестапо и казнены.
На советскую разведку накануне и в ходе войны работали Зоя Рыбкина, позже ставшая широко известной как детская писательница Зоя Воскресенская, Елизавета Зарубина, Елена Модржинская, Леонтина Коэн, Китти Харрис. Они выполняли задания порой с риском для жизни. Но всеми ими двигало чувство долга и настоящего патриотизма, стремление защитить мир от нацистской агрессии.
— Но ведь важнейшая информация во время войны поступала не только из-за границы?
— Действительно, она постоянно шла и от многочисленных разведывательно-диверсионных групп НКВД, действовавших вблизи или вдали от линии фронта на временно оккупированной советской территории.
Без преувеличения немеркнущие страницы в историю разведки нашей страны вписали и женщины-разведчицы из отряда специального назначения "Победители", а также многих других боевых подразделений 4-го управления НКВД, в годы войны добывавших очень важную информацию.
Разведчица отряда "Победители" Лидия Лисовская была ближайшей помощницей нашего легендарного разведчика Николая Ивановича Кузнецова, действовавшего в гитлеровском тылу под именем немецкого офицера Пауля Зиберта. Работая официанткой в казино хозяйственного штаба оккупационных войск на Украине, она помогала Кузнецову устанавливать знакомства с германскими офицерами и собирать информацию о высокопоставленных фашистских чиновниках в городе Ровно на Западной Украине.
Лисовская привлекла к работе на советскую разведку свою двоюродную сестру Марию Микоту. Та по заданию Центра стала агентом гестапо и впоследствии информировала партизан о всех карательных рейдах гитлеровцев. Именно через Микоту Николай Кузнецов познакомился с офицером СС Ульрихом фон Ортелем, входившим в группу немецкого диверсанта Отто Скорцени. От Ортеля Кузнецов впервые получил сведения о том, что гитлеровцы готовят покушение на лидеров СССР, США и Великобритании Сталина, Рузвельта и Черчилля во время их встречи в Тегеране осенью 1943 года.
В том же 1943 году Лисовская, выполняя задание Кузнецова, смогла устроиться экономкой к командующему восточными армиями особого назначения генерал-майору Максу Ильгену. При непосредственном участии Лисовской Ильгена удалось похитить в Ровно.
Легендарная Африка де лас Эрас, уроженка Испании, начавшая сотрудничать с советской внешней разведкой в 1937 году в период гражданской войны на своей родине. И по сей день операции, в которых она принимала участие, носят гриф секретности. В 1942 году Африка была направлена в отряд "Победители" радисткой, но ей не раз приходилось участвовать и в боевых операциях отряда, проявлять смелость и отвагу при выполнении заданий командования.
Летом 1944 года Африка возвратилась в Москву, где ей предложили перейти на работу в нелегальное подразделение внешней разведки. Она дала на это свое твердое согласие и уже в мирное время оказалась на активной боевой работе, почти двадцать лет работала за рубежом. Вернувшись в СССР, участвовала в воспитании молодого поколения разведчиков-нелегалов, передавала им свой поистине бесценный опыт.
— Как раз совсем недавно наша рассекреченная разведчица-нелегал Тамара Ивановна Нетыкса в интервью очень тепло вспоминала "Марью Павловну" — Африку де лас Эрас, которую считала своей второй матерью и которая обучала их с супругом Виталием испанскому языку.
— Имя полковника Африки золотыми буквами увековечено на мемориальной доске СВР. Но для большинства своих коллег по разведке она навсегда осталась в памяти под оперативным псевдонимом "Патрия" — в переводе с испанского Родина. И этот псевдоним был выбран ею не случайно – ведь для нее Советский Союз действительно стал второй родиной.
Африка де лас Эрас свыше 45 лет находилась в боевом строю. И, безусловно, совершить в разведке, особенно в нелегальной, даже небольшую часть того, что сделала она, можно лишь служа высоким идеалам. Сергей Есенин в свое время написал такие строки: "Я тем завидую, кто жизнь провел в бою, кто защищал великую идею". Они очень подходят к личности "Патрии".
— В 1945-м война окончилась, а для советской разведки, в том числе ее сотрудниц, продолжался, как говорится, бой после Победы?
— Да. Военное лихолетье сменилось долгими годами холодной войны. Соединенные Штаты Америки не скрывали своих имперских планов и устремлений уничтожить Советский Союз с помощью атомного оружия. Но для принятия верных решений руководству Советского Союза требовалась достоверная информация о реальных планах американцев. Важную роль в получении секретных документов Пентагона сыграли женщины-разведчицы. Среди них Анна Камаева-Филоненко, Ирина Алимова, Галина Федорова, Елена Косова, Елена Чебурашкина и многие другие.
— Сейчас обстановка в мире тоже ведь, к сожалению, далека от спокойной и поэтому перед российской разведкой возникают новые задачи. Как вы полагаете, без женщин в их решении не обойдется?
— Я скажу так. Столетняя история нашей внешней разведки доказала важность участия женщин в ее работе. И поэтому, безусловно, они и в будущем внесут достойный вклад в обеспечение безопасности и интересов России.
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308844
Риши Рам Гхимире: Непал не может оплатить Ми-17 из-за санкций США
Посол Непала в РФ Риши Рам Гхимире рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой, почему его страна до сих пор не может оплатить покупку у России семи вертолетов Ми-17, зачем они вообще нужны непальской стороне. Он также сообщил о приглашении взойти на высочайшую вершину мира Эверест, направленном российскому министерству обороны, объяснил, что мешает проведению совместных военных учений двух стран, и уточнил, почему Непал заинтересован во взаимодействии с Шанхайской организацией сотрудничества.
— Господин посол, в последнюю нашу встречу вы сообщили, что Непал закупит у России не менее семи вертолетов Ми-17. Состоялась ли сделка?
— Все верно. Наша цель – обеспечить вертолетом Ми-17 каждую из семи провинций нашей страны. То есть мы решили закупить у России семь вертолетов.
Но есть проблема с оплатой. На данный момент посольство России в Непале и наше министерство иностранных дел находится в контакте, обсуждая, как произвести оплату за российские вертолеты. Действуют санкции США в отношении РФ, и мы ищем страны, чтобы отправить России деньги. Из-за этих санкций стало проблемой, как платить России в долларах. Как этот вопрос будет решен, пока не известно. Может быть, заплатим через Китай, может быть, через Индию. Дело в том, что транзакции не производятся в рублях. Россия также не признает оплату в нашей национальной валюте. Это проблема.
Она, кстати, обсуждалась во время визита нашего министра иностранных дел в Москву в ноябре прошлого года. Министры решили тогда учредить небольшую комиссию с участием представителей российского и непальского правительства, чтобы разобраться с этим вопросом. Также два-три раза представители посольства России в Непале и министерства иностранных дел Непала встречались, обсуждали эту проблему.
Правительство Непала очень заинтересовано в оплате этих вертолетов. Нашей армии они очень нужны. Я знаю, что также есть частные компании, которые также покупают эти российские вертолеты. Непал, как вы знаете, горная страна, и вертолеты нужны и для перевозки людей, и для транспортировки товаров.
21-23 апреля министр обороны Непала приедет в Москву для участия в Московской конференции по безопасности. На эти даты мы запросили для нашего министра обороны встречу с министром обороны России. На этой встрече вопрос оплаты вертолетов будет обсуждаться.
Плюс есть еще один нерешенный вопрос – соглашение о гуманитарном сотрудничестве. Вы знаете, у нас было землетрясение в 2015 году, когда погибли около 9 тысяч человек. Тысячи школ, зданий, больниц были разрушены. У нас происходят такие природные катастрофы. И мы хотим сотрудничать с Россией по таким чрезвычайным ситуациям. Кстати, российские вертолеты как раз будут использоваться для спасения людей из зон стихийных бедствий, которые происходят у нас каждый год. И, кстати, российские вертолеты также могут быть использованы для спасения альпинистов.
— Каков в целом график контактов на текущий год?
— Очень важным визитом будет визит министра обороны в апреле. Других визитов министров в графике контактов на текущий год нет. В этом году очередь спикера нижней палаты российского парламента посетить Непал. В 2017 году спикер нашего парламента посещал Москву. Я думаю, в этом году визит господина Володина состоится. Надеемся, это произойдет. Мы ждем ответа от российской стороны по времени визита. Но они еще не решили. Они проинформируют, когда господин Володин сможет посетить Непал.
В прошлом году в Москву приезжал председатель Верховного суда Непала. То есть, как видите, мы обмениваемся визитами.
— На данный момент Непал – партнер по диалогу в Шанхайской организации сотрудничества. Министр иностранных дел Непала заявлял, что вы хотели бы получить статус полноправного партнера, но для этого потребуется поддержка государств-основателей ШОС, в том числе России. Получил ли уже Непал такую поддержку?
— Это региональный вопрос, включающий несколько государств. Россия не может в одиночку решить и обеспечить полноправное членство Непала в ШОС. Китай также не может решить этот вопрос в одиночку. Для этого все страны-участницы ШОС должны встретиться и принять решение. Это вопрос должен решиться Советом глав государств или глав правительств ШОС. Все страны – участницы организации должны согласиться, принять ли Непал, но этого пока не произошло. Это долгий процесс.
— Какое значение имеет для Непала полноправное членство в ШОС?
— Вы задали очень важный вопрос. Базовые цели ШОС, поставленные перед организацией, когда она только создавалась, это борьба с терроризмом, отмыванием денег, наркотрафиком. Позднее к задачам ШОС добавилось экономическое развитие. Мы в этом очень заинтересованы. Эта организация – самая авторитетная в мире, она включает четыре ядерные державы — Россию, Китай, Индию, Пакистан.
Смотрите, Китай — вторая экономика в мире, Россия обладает большим количеством ресурсов – газ, нефть минералы, которые экспортирует в Китай. Казахстан также имеет много газа и нефти. Непал не так далеко от Китая, имеет общую границу, поэтому раз Китай импортирует газ из России, может, в будущем у нас тоже будет такая возможность. Членство в ШОС нам может помочь в этом. Ведь одна из целей стран-участниц организации – помогать в экономическом развитии другим членам.
— Получается, что для Непала основная цель полноправного членства в ШОС это экономическое развитие страны?
— Это одна из целей, она не единственная. Нам нужны инвестиции для нашего развития. Я не знаю, есть ли в ШОС такой фонд, но определенно членство в организации будет способствовать росту инвестиций в нашу страну.
Есть много преимуществ, которые мы можем получить от полноправного членства в ШОС. Мы имеем дружеские отношения со всеми странами-участницами организации.
— А что Непал со своей стороны может привнести в ШОС?
— Несмотря на то, что Непал небольшая страна с малым количеством ресурсов, наша страна – горный центр, Шангри-Ла, одно из самых популярных направлений туризма. Если мы станем полноправным членом ШОС, мы будем более близки, много людей сможет приехать к нам.
Возможно, в плане финансов мы не сможем внести вклад, но у нас есть ресурсы. Индия, например, член ШОС, а все реки Непала текут в Индию, они исходят именно из непальской части Гималаев. Население Индии 1,3 миллиарда человек, им нужно электричество, вода. И мы можем им это дать. Пока же Индия не воспользовалась преимуществами наших ресурсов, ведь для таких проектов нужно огромное количество инвестиций. От них в конечном итоге выиграют и Непал, и Индия, и Бангладеш, который всего лишь в 42 километрах от нашей границы.
— Кто будет участвовать от вашей страны в саммите ШОС в Санкт-Петербурге в июле?
— На данный момент пока нет информации, но еще много времени до саммита.
— Рассчитываете ли вы, что на саммите ШОС будет поднята тема членства Непала в организации?
— Не в этот раз. Иран ведь тоже хочет стать членом ШОС. Также, я думаю, Турция. Сначала будет решен вопрос с их членством в ШОС.
Еще я думаю, что до вступления в качестве полноправных членов Турции и Ирана в ШОС вступит Афганистан. Разговоры об этом шли. Ведь одна из задач ШОС – борьба с терроризмом.
— Планируют ли Непал и Россия проводить совместные военные учения?
— Министерство обороны Непала направило в министерство обороны России приглашение совместно подняться в этом году на Эверест. Я думаю, они согласятся. Это может произойти уже в мае. С конца апреля до конца мая – благоприятное время для восхождения на Эверест. Другие месяцы года не так комфортны.
Мы сейчас ждем ответа от российской армии на приглашение, которое отправили месяц назад. Наше приглашение символизирует дружбу. Восхождение на Эверест занимает в среднем месяц, это очень непросто. Две недели нужно идти пешком, бежать там возможности нет. Медленно-медленно подниматься вверх. 200, 300 или 500 метров в день, затем отдых. При этом в случае сильного ветра идти невозможно, нужно ждать, когда он закончится.
Наше министерство обороны направило приглашения для покорения Эвереста нескольким странам. Мы пригласили также военных Индии, Китая, США. Это будет международное восхождение, причем бесплатное. Наша армия возьмет все расходы на себя. Восхождение одной команды стоит более 50 тысяч долларов, включая носильщиков, которые носят еду, коробки, все остальное. Численность команды от каждой страны – 20-25 человек.
Я думаю, большая часть приглашенных согласится. Если российские военные поднимутся на Эверест и скажут, смотрите, как прекрасен Непал, это будет великолепно. Это вдохновит других людей.
Что касается военных учений, то да, они могут быть организованы, но проблема в коммуникации. Наши военные не знают русский язык. А в российской армии все на русском языке. Такая же проблема у нас с Китаем, где все на китайском. Нужны переводчики, а это очень дорого.
Но мы хотим больше сотрудничества в военной сфере. В будущем мы сможем организовать военные учения с США, Великобританией, Китаем, Индией. Наша армия хорошо подготовлена для горной местности. У нас очень хорошая тренировочная база в Непале. Я думаю, этот вопрос может быть обсужден во время визита в Москву министра обороны Непала в апреле.
— Получила ли ваша страна приглашение на праздничные мероприятия по случаю 75-летия Победы в Москве?
— На данный момент мы не получали приглашения. Если оно будет, то прибудет, возможно, наш министр обороны.
— Глава МИД Непала передал ранее президенту, премьер-министру и министру иностранных дел России приглашения посетить Непал. Идет ли по дипканалам согласование возможных сроков визитов российских официальных лиц в Непал?
— Знаете, визитов на высоком уровне из России не было очень давно — с 1960 года, то есть еще со времен Советского Союза. Поэтому наше правительство приглашает. Да, Непал географически находится далеко от России, но политически мы очень близки.
В сфере экономики у нас низкий уровень сотрудничества, но высокий между людьми. В прошлом году Москву посетили более трех тысяч непальцев. Из Москвы в Непал приехали 11 тысяч россиян.
Визиты на высоком уровне возможны, но их нужно наполнить содержанием. Визит ради визита не имеет смысла. Хотя если президент РФ посетит Непал, это будет огромное событие. Нужно работать над содержанием.
У нас огромный потенциал для развития двустороннего сотрудничества. У нас есть большие возможности для частных компаний, для их инвестиций. Они получат выгоду от участия в проектах инфраструктуры в Непале. Я говорил вам о наших планах строительства нового международного аэропорта, дороги в аэропорт, железной дороги, о гидроэнергетическом проекте. Мы надеемся, что частные российские компании будут участвовать в проектах в нашей стране. Конечно, мы понимаем, что Непал далеко от Москвы. Но ведь у российских компаний есть много проектов в Индии. Может быть, оттуда они будут участвовать. Это хорошая возможность.
— Как обстоит в Непале ситуация в связи со вспышкой коронавируса?
— Несмотря на то, что Непал очень близок к Китаю, у нас не зарегистрировано ни одного случая заражения. Мы закрыли нашу границу для транспортировки товаров, но пока случаев не выявлено. Мы предприняли определенные меры предосторожности в связи со вспышкой этой инфекции.
Непал. США. Китай. ШОС. Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3499000
Риши Рам Гхимире
По данным ФТС РФ, в 2017-2019 годах Китай был крупнейшим импортером неэнергетической продукции из России. Объем такого импорта за этот период достиг $45,6 млрд.
В структуре неэнергетического импорта Китая из России лидируют машины и оборудование (24%), за которыми расположились пиломатериалы (15%), руды и рудные концентраты (около 10%), рыба и морепродукты (10%). Медь, целлюлоза и химические удобрения составили в структуре импорта от 5 до 7%. По 2-3% пришлось на химические вещества и растительные масла, доля которых существенно выросла.
Второе и третье места среди импортеров неэнергетической продукции из России заняли Казахстан ($34,5 млрд) и Белоруссия ($31,2 млрд).
Общий объем неэнергетического экспорта РФ за 2017-2019 годы составил около $470 млрд.
Напомним, что в 2019 году внешнеторговый оборот России и Китая достиг $110,9 млрд, увеличившись на 2,5% в годовом выражении. При этом экспорт российских товаров в Китай вырос на 1,4%, до $56,79 млрд, а импорт товаров из Китая увеличился на 3,6%, до $54,127 млрд. Доля Китая во внешнеторговом обороте России выросла на 0,9 п.п., до 16,6%.
Михаил Мурашко: «Принимаемые сегодня меры по укреплению здоровья женщин и детей беспрецедентны»
В преддверии 8 марта министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко выступил на форуме «Здоровье женщин - благополучие нации», который проходит в Москве.
В своем выступлении он отметил достижения в сфере охраны здоровья женщин и детей в нашей стране.
- Та сеть перинатальных центров, женских консультаций, те скрининговые программы, которые существуют для матери и ребёнка - это действительно большое достижение социального государства – заявил Мурашко.
Министр также подчеркнул, что принимаемые сегодня меры по укреплению здоровья женщин и детей – беспрецедентны. В результате наша страна оказалась среди лучших по уровню материнской и младенческой смертности.
Напомним, что сегодня в стране работает сеть из 94 современных перинатальных центров, гарантирующих качественную медицинскую помощь.
- Но одной инфраструктуры здравоохранения недостаточно для решения стоящих перед нами демографических задач – заявил Михаил Мурашко. – Важно выровнять разницу в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, увеличив ее у мужчин. И здесь тоже важную роль играют женщины, мотивируя мужчин к отказу от вредных привычек и заботе о своем здоровье. Учитывая, что за последние годы в нашей стране значительно снизилось потребление чистого алкоголя и табака на душу населения, женщины свой вклад уже успешно делают!
- Женщины более ответственно подходят к вопросам здорового образа жизни и профилактики заболеваний. Объемы оказанной амбулаторной помощи. мужчинам старше 18 лет в 2 раза меньше объема, оказываемого женщинам той-же возрастной группы. – сообщил министр. - К сожалению, это тенденция не свидетельствует о более крепком здоровье мужчин. Напротив, на них приходятся преобладающие объемы высокотехнологической медицинской помощи, применяемой при запущенный формах заболеваний.
Михаил Мурашко отметил необходимость сохранения равного соотношения полов в старших возрастных группах населения, увеличения продолжительности и качества жизни граждан, укрепления института семьи.
В завершение министр поздравил присутствующих женщин с наступающим Международным женским днём, пожелав им всегда оставаться здоровыми и счастливыми.
В первой половине 2020 года Штефан Эдер вступит в должность вице-президента компании STADA по региону Россия/СНГ. В новой должности он будет отвечать за укрепление бизнес-процессов, рост производства и развитие производственных площадок компании в регионе.
«После приобретения портфеля брендовых продуктов Takeda STADA становится компанией номер один в России на рынке Consumer Health Care и вторым по величине работодателем в фармацевтической отрасли. Я рад, что Штефан присоединится к команде высшего руководства STADA», - отметил Питер Гольдшмидт, генеральный директор STADA.
До назначения в STADA Штефан Эдер работал в компании Sandoz, где он с 2017 года до недавнего времени занимал должность генерального директора Hexal и руководителя региона Германия. Штефан Эдер начал карьеру в McKinsey, был со-основателем и финансовым директором стартапа 55pharma по поиску новых лекарств, а затем в 2017 году присоединился к Novartis – материнской компании Sandoz.
Особенности защиты ленточных боров обсудили глава Минприроды России и депутат Госдумы РФ от Алтайского края
Сегодня, 4 марта, министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин и депутат Госдумы РФ Наталья Кувшинова рассмотрели ряд вопросов региональной экологической повестки. В частности, больше года назад представитель законодательной власти от Алтайского края в составе специальной рабочей комиссии Минприроды России и Рослесхоза проработали вопрос защиты от промышленного освоения уникального лесного ресурса.
Напомним, ленточные боры уникальные леса, тянущиеся вдоль рек полосами, шириной от 5 до 60 км. В России они произрастают только в Алтайском крае и Новосибирской области и выполняют защитные функции, выступая живым заграждением от песчаных бурь, идущих с Казахстана. Комиссией было установлено, что объем рубок ленточных боров Алтайского края превысил 1 млн. куб.м в год.
В настоящее время приказом Минприроды России от 2019 года территория ленточных боров Алтайского края выделена в отдельный лесной район, для которого вводятся специальные нормы режима сохранности экосистемы. На встрече Д.Кобылкин и Н.Кувшинова обсудили тему регулирования лесовосстановления таких боров и необходимости принятия регулирующих нормативных актов. Глава Минприроды России выслушал предложения и проинформировал, что особенности охраны, защиты и лесовоспроизводства подготовлены, проходят научное согласование. Работа над документом была ускорена.
Развитие особо охраняемых природных территорий России и повышение привлекательности экологического туризма – стали ещё одной темой разговора. Алтай – место популярное и, с учетом перспектив создания новых ООПТ в рамках национального проекта «Экология», регион рассчитывает на большую эффективность отрасли и новый уровень инфраструктуры. Вместе с тем, новость о создании площадей ООПТ и введение ограничений, связанных с особым режимом использования, вызывает вопросы у местного населения. Просьбы об учете прав людей, уже проживающих на территориях будущих алтайских нацпарков, были переданы министру для изучения и учета в работе.
Кроме того, на встрече обсудили результаты построения новой системы обращения с отходами в регионе. Свод предложений по законодательному совершенствованию работы с ТКО в сельской местности, на примере населенных пунктов Алтая, также был передан для дальнейшей отработки.
Еще больше вопросов удастся обсудить во время рабочей поездки главы Минприроды России в регион, запланированной на ближайшее время.
Новак покинул заседание JMMC — СМИ
Глава Минэнерго РФ Александр Новак покинул заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК, сообщают СМИ. Заседание продолжилось без российского министра, однако, замечает ТАСС, оно может завершиться без консенсуса. Министры обсуждают дополнительное сокращение добычи на 1,5 млн б/с на второй квартал — причиной тому снижение спроса из-за распространения коронавируса.
«Известия» пишут, что Новак вернется в Вену лишь 6 марта на заседание всех участников ОПЕК+. Причем на встрече Новака и генсека ОПЕК Мухаммеда Баркиндо ничто не предвещало беды — стороны в шутку обменялись приветствием ногами (чтобы избежать угрозы распространения вируса через рукопожатие).
Сейчас, по данным источников ТАСС, министры обсуждают позицию Казахстана, который, как и Россия, выступает против дополнительного сокращения. Казахстанские представители и ранее говорили, что выступят заодно с Россией. Позиция простая: оставить действующие ограничения по добыче нефти без изменений (1,2 млн б/с к уровню октября 2018 года плюс 500 тыс. б/с на первый квартал 2020 г.). Оставшиеся на JMMC министры должны решить, брать ли дополнительные ограничения в 1,5 млн б/с или согласиться с позицией РФ.
РБК, ссылаясь на Investing.com, сообщает, что стоимость нефти марки Brent, с утра достигшая $53 за баррель на ожиданиях позитива от встречи ОПЕК+, к 20:15 мск снизилась до $51,28, что на 1,2% ниже уровня открытия.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter