Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Электрификация ж/д путей стран СНГ и Балтии пока продвигается слабыми темпами. Администрации объясняют это недостатком собственных средств и низкой активностью инвесторов – международных финансовых институтов. На эти цели потребуются значительные инвестиции, совокупный размер которых составит 5 млрд.долл., пишет Гудок.

В Белоруссии вопрос электрификации железной дороги получил статус государственной задачи. Министерство транспорта и коммуникаций активно продвигает реализацию проектов общей стоимостью $130,2 млн. по электрификации трех участков Белорусской железной дороги (БЖД) в грузовом и пассажирском движении: Жлобин – Осиповичи (107 км), Гомель – Жлобин (86 км) и Жлобин – Калинковичи (101 км).

По первому проекту уже заключен контракт на проведение работ в 2011-13гг. с китайской Корпорацией по экспорту и импорту электрооборудования. Другие участки пока только ждут конкурса на проектирование и строительство. По прогнозам специалистов БЖД, срок окупаемости проектов составит 12 лет, а доходы от перевозок по модернизированным линиям – 80 млн.долл. в год. Финансируются эти проекты большей частью за счет кредитов сберегательного банка «Беларусьбанк» (89,1 млн.долл.).

У «Казахстан темир жолы» (КТЖ) еще более грандиозные планы в отношении электрификации путей. В ближайшие 10 лет компания намерена модернизировать 1400 км: участки Макат – Кандагач (392 км), Алма-Ата – Актогай (558 км), Костанай – Железорудная (48 км) и Хромтау – Алтынсарин (402 км). Общая стоимость работ составляет 894 млн.долл.

«Для реализации этих проектов возможно привлечение прямых инвестиций, средств накопительных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов путем выпуска и размещения инфраструктурных облигаций», – сказал президент КТЖ Аскар Мамин.

К работе по электрификации казахстанская компания привлекла специалистов из Европы. КТЖ уже создала два совместных предприятия с итальянской компанией Ansaldo STS и германской Siemens, основной задачей которых является проектирование, строительство и сервисное обслуживание систем ж/д электроснабжения.

У Киргизской железной дороги (КЖД) при общей протяженности ж/д путей 423,9 км. ни один участок не электрифицирован. В начале 1990гг. проектным институтом Казгипротранс был разработан технический проект электрификации участка Бишкек – Луговое, однако с распадом СССР работа была приостановлена из-за отсутствия средств. В 2007г. КЖД попыталась реанимировать проект и обратилась за помощью к Siemens. Тогда стоимость электрификации 154 км. путей оценивалась в 100 млн.долл. Экономия за счет электрификации должна была составить почти 5 млн.долл. в год.

Как рассказал «Гудку» начальник отдела проектирования железных дорог министерства транспорта Киргизии Улан Кулов, сейчас этот проект вновь заморожен из-за отсутствия финансирования. Германская компания потребовала гарантии правительства Киргизии на финансирование проекта, но руководство страны не пошло на такой шаг.

Похожая ситуация и в Таджикистане. До 1991г. в стране велись работы по электрификации линии Бекабад – Канибадам, почти на всем ее протяжении были установлены опоры контактной сети. После получения Таджикистаном независимости работы прекращены. В соответствии с новым бизнес-планом проекта, разработанным министерством транспорта и коммуникаций Таджикистана, общая стоимость работ по электрификации 110 км. путей составляет 53,9 млн.долл., которые планируется привлечь из внешних источников. Однако на сегодняшний день ни один из мировых финансовых институтов не предложил своей помощи.

В Узбекистане электрификация путей ведется в рамках реализации комплексной программы развития и модернизации ж/д отрасли, рассчитанной на 2009-13гг. За этот период Узбекская железная дорога (УЖД) намерена за $455,4 млн. электрифицировать 503 км. путей участков Тукимачи – Ангрен и Мараканд – Карши – Ташгузар – Байсун – Кумкурган.

Работа по первому проекту была завершена в авг. 2010г. Затраты на модернизацию участка Тукимачи – Ангрен протяженностью 114 км. составили 85,39 млн.долл. Из них 35,25 млн.долл. предоставил Немецкий банк развития в качестве льготного кредита на 40 лет. В числе инвесторов проекта выступило также правительство Кувейта.

Электрификация участка Мараканд – Карши – Ташгузар – Байсун – Кумкурган протяженностью 389 км. стартует в начале 2011г. Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств компании (156 млн.долл.) и кредитов японского банка JIBIC ($163,4 млн.) и Фонда реконструкции и развития Узбекистана (50 млн.долл.). «Электрификация позволит на 80% сократить эксплуатационные расходы, а также создать дополнительные рабочие места», – считает начальник технического отдела УЖД Александр Сухнин.

У государственной администрации ж/д транспорта Украины («Укрзализныця», УЗ) не менее масштабные планы. До 2020г. в стране планируется электрифицировать 2254 км. ж/д путей. Таким образом, электричество будет проведено на 60% дорог (сейчас менее 44%), и 95% перевозок будут осуществляться на электротяге (84%). Стоимость всей программы оценивается в 1,1 млрд.долл., и финансируется она за счет собственных средств УЗ.

«Вначале мы займемся электрификацией участков, которые достигли максимума пропускной способности на тепловозах. С помощью более быстрых электровозов мы надеемся их разгрузить. Это касается линий в Днепропетровской, Запорожской, Донецкой областях, а также крымского направления», – сказал глава «Укрзализныци» Михаил Костюк.

В начале 2011г. завершатся модернизация и электрификация направления Полтава – Кременчуг протяженностью 119 км. и стоимостью 53 млн.долл. Целью проекта является увеличение пропускной способности перевозок в направлении портов Черного моря за счет разгрузки основного направления на Крым.

Следующий этап электрификации также будет направлен на порты – участок Долинская – Джанкой протяженностью 394 км. и стоимостью 187 млн.долл. будет модернизирован до 2015г.

Остальные ж/д администрации «пространства 1520» пока воздерживаются от планов по электрификации.

В Азербайджане сейчас половина ж/д путей электрифицирована. Дальнейшие планы по электрификации связаны только со строительством и вводом в эксплуатацию новых ж/д веток в Турцию, Иран и Грузию, сообщил «Гудку» зампредседателя «Азербайджанских железных дорог» Гурбан Назиров.

В Армении работы по электрификации ж/д полотна не проводятся, т.к. на сегодняшний день 98% из 1328,6 км. путей уже электрифицированы. Осуществляются только мелкие ремонтные мероприятия, сказал пресс-секретарь Южно-Кавказской железной дороги Ваге Давтян.

В Латвии электрифицировано всего 257,4 км. из общей сети в 2231 км. И сейчас Latvijas dzelzcels (LDz) рассматривает возможность электрификации, однако остро стоит вопрос о достаточных объемах электричества в стране, что означает для компании дополнительные затраты на строительство подстанций, не говоря о смене тягового парка и проводке линий. Как рассказал «Гудку» председатель LDz Угис Магонис, работы по электрификации могут начаться осенью 2011г., когда будет получено финальное заключение по исследованию на предмет возможности электрификации специалистов германской компании ETC Transport Consultants & и датской COWI Latvija/GRE.

Электрификация железных дорог Литвы стартует только в 2018г., когда Lietuvos gelezinkeliai приступит к реализации своей программы по закупке электропоездов.

В Эстонии половина ж/д путей электрифицирована. И, как рассказал «Гудку» директор службы продаж и маркетинга AS EVR Cargo (грузовая «дочка» ЭЖД) Томас Уйбоупин, нынешнее руководство дороги никаких конкретных планов электрификации не обсуждало.

По мнению председателя исполкома Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ Чингиза Измайлова, уровень электрификации железных дорог оказывает серьезное влияние на имидж страны в целом.

«Во-первых, электрическая тяга в отличие от тепловой наиболее экономична по расходу топлива при транспортировке грузов, во-вторых, здесь имеет большое значение и решение экологических проблем, а в-третьих, это дает возможность вводить в строй современные виды подвижного состава», – сказал он.

Пресс-конференция по итогам российско-латвийских переговоров

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации!

Хотел бы сказать, что сегодня важный день в российско-латвийских отношениях. Впервые за всю историю современной государственности наших стран проходит официальный визит Президента Латвийской Республики в нашу страну. Это результат наличия политической воли к тому, чтобы, преодолевая определённые сложности, в то же время находить новые возможности для развития связей, двусторонних отношений, восстанавливать атмосферу доверия, развивать дружественные контакты между двумя соседними и близкими государствами.

Вы знаете, за последнее время нам удалось довольно много сделать для того, чтобы укрепить наши отношения. Мы сейчас с господином Президентом обменивались мнениями: в узком составе разговаривали. Большое количество контактов на самых разных уровнях, которые в конечном счёте способствовали тому, что только что было сделано вот здесь, за этим столом, а именно подписан большой, серьёзный набор документов, которые, прежде всего, направлены на защиту интересов людей, которые живут на территории наших стран. Несмотря на то, что эти договоры касаются разных сторон: и социальных вопросов, и вопросов реагирования на чрезвычайные ситуации, спортивных контактов, и, что особенно важно для развития экономического сотрудничества, вопросов избежания двойного налогообложения (по этому вопросу трудно всегда договариваться, но это удалось сделать), – все эти документы должны дать новый импульс развитию двустороннего сотрудничества. Кстати, это сотрудничество иногда развивается даже помимо воли политиков или в связи с какими-то сложностями.

Хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить руководство Латвийской Республики за помощь, которая была оказана во время пожаров на нашей территории этим летом: участвовала и латвийская пожарная служба, и на самом деле это был такой товарищеский вклад в решение этой проблемы. Мне кажется, что это очень достойный пример того, как должны развиваться отношения между людьми и, может быть, даже между политиками.

Мы сегодня с господином Президентом обсудили самые разные вопросы двусторонних связей. Мы говорили и об экономике, сейчас продолжим обсуждение этих вопросов. Мы говорили о гуманитарном измерении, о культурных связях, которые существуют между двумя нашими государствами. Естественно, мы говорили об истории, которая достаточно сложна и которая зачастую не способствовала сближению между государствами. Мы говорили о будущем этих отношений.

И мы едины в том, что будущее наших отношений напрямую зависит от желания наших народов развивать добрые отношения друг с другом и от политической зрелости людей, которые стоят у кормила власти. Именно они должны осознавать, что лучше общаться, чем не общаться; лучше встречаться, чем избегать встреч; лучше договариваться по тем вопросам, по которым мы можем договориться, чем отказываться от таких договорённостей.

Да, у наших стран есть разночтения в позициях, у нас есть трудные страницы, далеко не все вопросы, которые существуют между нашими государствами, можно закрыть за один визит, пусть даже официальный. Хотя мы, считаю, довольно многое сделали: только что подписанные документы – это действительно очень важные договорённости.

Но самое главное – мы сегодня с господином Президентом абсолютно открыто обсуждали все сложности. Мы говорили об исторических проблемах, которые реально оцениваются в наших странах зачастую по-разному, в том числе и события Второй мировой войны. С другой стороны – есть и одинаковые оценки того периода, и здесь нужно просто пытаться слышать друг друга, смотреть исторической правде в глаза и вести эти дискуссии на академическом поле, не превращая соответствующие вопросы в повод для политических свар.

Мы, конечно, говорили о достаточно сложных моментах, связанных с рядом внутренних вопросов, включая судьбу наших соотечественников. Мы говорили о том, что сделать для преодоления тяжёлых проблем прошлого.

Мы с господином Президентом договорились о создании специальной комиссии историков, которая должна более внимательно проанализировать исторические события прошлого, получить доступ к тем архивам, которые ещё не были открыты и которые требуются для того, чтобы прояснить те или иные события нашего совместного прошлого. Поэтому считаю, что это было бы очень полезно для того, чтобы мы заложили правильный фундамент в будущие отношения.

Мы с господином Президентом также обсуждали международную ситуацию. Мы довольно много в этом году виделись: мы виделись в Лиссабоне на саммите НАТО; мы виделись с господином Президентом на саммите ОБСЕ; мы виделись 9 мая во время празднования окончания Второй мировой войны и Победы в Великой Отечественной войне. Господин Президент приехал – это был, безусловно, важный шаг.

Так что количество встреч в этом году между нами, как между главами двух государств, беспрецедентное. И рано или поздно это должно было перетечь в качество, а качество – это и есть официальный визит Президента Латвии в Российскую Федерацию. Я ещё раз приветствую Президента господина Затлерса в Москве.

В.ЗАТЛЕРС: Спасибо.

Уважаемые журналисты, дамы и господа! Хочу поблагодарить Президента Медведева за приглашение посетить Россию с официальным визитом и за ту доброжелательную и дружественную атмосферу, которую имеем я и моя делегация в течение этого визита в Москве.

Я тоже считаю, что это исторический визит: не было официального визита, не было вообще визитов такого уровня уже примерно лет 16–20. И я бы расценивал эту важность, разделив на три части.

Первое: за последние два-три года Латвия и Россия работали на всех уровнях, чтобы улучшить сотрудничество. И сегодня практическим результатом этой работы было подписание этих соглашений, и церемония, как вы видели, была довольно длинной. Это как будто точка в конце предложения, и это уже создаёт основу для наших обществ, для наших бизнесменов к дальнейшему сотрудничеству.

Второе, конечно, это экономика. Реально я очень рад, что меня сопровождает самая большая делегация деловых кругов за всю историю Латвии. Это не только интерес к России – это ещё и доверие бизнесменов к России как к партнёру.

И я уверен, что будут и последующие контакты с последующими результатами. Но уже сегодня результат на виду: торговый оборот за 10 месяцев этого года вырос на 27 процентов. Это во время кризиса. Так что мы имеем хорошее начало, и нам остаётся только продолжать.

Третье. Это, конечно, вопросы будущего. Президент Медведев правильно подчеркнул, что мы встречаемся регулярно, но нужен и такой разговор, как сегодня, серьёзный разговор по всем темам без исключения, которые нас волнуют, интересуют, и что мы можем искать пути решения тех, может быть, не таких лёгких проблем и ситуаций, которые имеем в наследство.

И я очень приветствую то, что нам удалось договориться насчёт комиссии историков, на более открытые архивы. И это такие символичные поступки доброй воли, которые будут позитивно влиять на отношения между Латвией и Россией.

Конечно, хорошие двусторонние отношения. Будет положительный эффект также на отношения между Евросоюзом и Россией, НАТО и Россией. Латвия является членом Евросоюза, членом НАТО. И мы готовы способствовать развитию положительных процессов в отношениях между этими организациями и Российской Федерацией.

Я выразил свою поддержку процессу создания безвизового режима между Россией и Евросоюзом. Это работа, которая требует много домашних работ. Латвия проходила этот путь от полной изоляции до визового режима, до безвизового режима, до Шенгенской зоны.

Мы знаем, что практически надо делать. И, думаю, это очень важно, что именно Латвия, которая имеет границу с Российской Федерацией, выражает поддержку этому процессу. Это хорошо повлияет и на весь регион, и на всю Европу в ближайшем будущем.

Я мог бы говорить много, пересказывать всё то, что мы успели достичь за час очень конструктивных переговоров. И я смотрю на российско-латвийские отношения в будущем с оптимизмом. Это только начало.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о том, что на переговорах обсуждалось положение российских соотечественников в Латвии. Скажите, пожалуйста, в каком ключе шла дискуссия на эту тему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне вопрос или господину Президенту? Мне? Я считаю, что эти вопросы, вообще-то, нужно задавать нашим коллегам, потому что речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не в России.

Тем не менее мы действительно эту тему затронули, потому что она, с одной стороны, такая сложная и щепетильная, касается большого числа людей, которые живут в Латвийской Республике. Мы понимаем всю сложность ситуации, которая возникла в силу известных геополитических процессов. В то же время мы исходим из того, что в отношении части людей, которые в настоящий момент не являются гражданами, рано или поздно должны быть приняты решения, которые позволят адаптировать их в нормальную социально-экономическую и политическую жизнь.

Господин Президент дал мне абсолютно откровенный анализ того, что было и что может быть. Это было полезно, потому что мы давно на эту тему вот так прямо, глаза в глаза, не разговаривали. Это нормально, потому что это непростая тема, но разговор откровенный. И конечно, в разрешении этой ситуации прежде всего, как мне представляется, заинтересована сама Латвия, потому что это люди, которые живут на территории Латвии, которые, насколько я понимаю, хотят продолжать там жить.

Но мы не можем к этому относиться безучастно. Именно поэтому был подписан соответствующий Указ о возможности приезжать в Россию без виз. Это определённые, может быть, какие-то возможности созданы для тех, кто живёт на территории Латвийской Республики и хочет такого полноценного общения с близкими и вообще просто с теми, кто живёт в Российской Федерации. Поэтому мы исходим из того, что здесь наши коллеги должны принять определённые правовые решения, которые будут способствовать укреплению гражданской основы, собственно, самого государства.

Как мне представляется, это было бы в интересах развития самой Латвии и тех людей, которые живут там. И это полностью соответствует международным подходам, подходам, которые действуют внутри Евросоюза. Но мы понимаем, что это непростая ситуация, она зависит от решения различного рода политических сил, которые к этому по-разному относятся.

Собственно, вокруг этого и был основной разговор. Я сказал господину Президенту, что мы, конечно, весьма внимательно наблюдаем за развитием этой ситуации, потому что для нас это не посторонний и не праздный вопрос, но понимаем, что разрешение этого вопроса находится в руках властей Латвийской Республики.

В.ЗАТЛЕРС: Мне этот вопрос задавали и накануне визита. И вопрос был очень простой: как живут русские в Латвии? Мой ответ был очень короткий: хорошо.

Каждая страна заинтересована, чтобы число граждан было побольше. И Латвия не исключение. Латвия заинтересована, чтобы число граждан было бы побольше. Но мы получили конкретное наследство, наследство от того населения, какое было: и этнически, и в отношении гражданства Латвийской Республики.

И мы дали всем право без каких-то ограничений получить латвийское гражданство, если конкретный человек это желает. Этот принцип мы соблюдали все 20 лет, он даёт хороший эффект. Ещё раз скажу: у нас в Латвии ни в школе, ни в отделении соцпомощи, ни на улице, ни на стадионе никто не поймёт, кто есть кто. У нас все одинаковые.

ВОПРОС: У меня вопрос к господину Медведеву. Вы перечислили несколько встреч, которые произошли в этом году. Встречи происходят действительно на регулярной основе. Хотелось бы узнать, пригласили Вас в Ригу? Если да, то каким должен быть политический фон? Что должно измениться, чтобы мы Вас увидели в Риге? И как быстро это может произойти – может быть, уже в следующем году?

В.ЗАТЛЕРС: Откроем тайну: пригласили в Ригу, пригласили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, пригласили, да. Собственно, чего тут после этого говорить? Господин Президент только что сказал: действительно пригласили. Пригласили с радостью и с открытой душой, что называется. Мне приятно было услышать это приглашение. Так получилось, что я ни разу не был в Риге и ни разу не был в Латвии. И конечно, мне просто интересно было бы там побывать.

Что должно измениться? Да, Вы знаете, я считаю, что в принципе если мы будем общаться в таком ключе, как сегодня, то этого вполне достаточно, чтобы такой визит состоялся. Тем более что есть, о чём поговорить, и есть, что посмотреть.

Ещё раз спасибо господину Президенту за приглашение.

В.ЗАТЛЕРС: Добро пожаловать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

ВОПРОС: Вопрос к обоим президентам. Если позволите, он не напрямую касается российско-латвийских отношений, тем не менее речь идёт о соседней и для России, и для Латвии стране – о Белоруссии: как бы вы прокомментировали или дали свои оценки состоявшимся в этой стране выборам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, несколько моментов.

Первое. Выборы в Белоруссии – это внутреннее дело Белоруссии, и то, что там происходит, это, в конечном счёте, является внутренним делом соседнего нам государства.

Второе. Насколько я понимаю, несмотря на то, что обработано практически полное количество бюллетеней, официальные итоги выборов ещё не подведены, и здесь своё слово должна сказать избирательная комиссия Белоруссии. Она должна официально объявить об итогах выборов.

Третье. Я надеюсь, что в результате этих выборов Белоруссия будет современным государством, продолжит развитие по пути создания современного государства, основанного на демократии и дружбе со своими соседями.

Для нас Белоруссия – безотносительно к тому, кто возглавляет страну, – всегда будет одним из самых близких государств, одной из самых близких стран, связанной с нами и историей, и культурой, и языком, и тысячами, десятками тысяч незримых экономических нитей и огромным количеством межчеловеческих связей. Поэтому, конечно, для нас развитие государства и демократии в Белоруссии являются очень важными.

Но ещё раз хотел бы подчеркнуть: надо дождаться результатов этих выборов. И мы здесь исходим из того, эти результаты должны отражать суверенную волю народа Белоруссии.

В.ЗАТЛЕРС: Я могу только присоединиться: это внутреннее дело Белоруссии. Главное, чтобы выборы были демократичными, чтобы народ Белоруссии считал их честными. И надо способствовать, чтобы не было такой реакции, как беспорядки, на результаты выборов. Это всегда показатель демократической зрелости конкретной страны. Я к этому и призываю белорусов.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы уже частично коснулись этой темы – нашего совместного прошлого, истории. Всё-таки хотел бы уточнить, считаете ли Вы, что спорные вопросы истории стоит обсуждать и дальше на межгосударственном уровне, например тему инкорпорации или оккупации, как считают латвийские власти, или передать историкам, и на межгосударственных переговорах эту тему закрыть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, вообще ещё древние предлагали отдавать Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Но в наших отношениях, конечно, невозможно разделить до конца политику и историю, но к этому надо стремиться. Именно поэтому мы с господином Президентом договорились о создании соответствующей комиссии.

Потому что есть такие исторические темы, которые всегда будут очень сложными, и, если вокруг них начинать какую-то обильную политизацию, скорее всего это приостановит нормальный дружественный диалог и будет вызывать взаимные обиды и неприязнь. Это, кстати, касается не только наших отношений, например, с Латвией – это касается наших отношений с целым рядом других стран.

Но здесь нужно просто, что называется, общаться открыто, доверительно, не пряча сложные вопросы куда-то в глубину, но обсуждая их именно на уровне компетентных специалистов, а не только на уровне, скажем, парламентариев или политиков. Потому что прежде всего необходимо всё-таки выработать согласованные или близкие позиции по каким-то отдельным историческим тяжёлым страницам.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы сначала, конечно, происходил исторический диалог, но этот исторический диалог проходил в таком ключе, чтобы он помогал общению политиков и, в конечном счёте, соединял народы. Если мы таким образом выстроим это общение, это будет полезно и для народа Российской Федерации, и для народа Латвии.

В Кремле состоялись переговоры Дмитрия Медведева с Президентом Латвийской Республики Валдисом Затлерсом.

По итогам переговоров подписан ряд документов, в частности договоры о борьбе с организованной преступностью, об упрощённом пересечении границы для жителей приграничных районов, соглашения о сотрудничестве в чрезвычайных ситуациях, в области защиты окружающей среды и сфере туризма, а также конвенции о предотвращении двойного налогообложения. Cтороны обменялись ратификационными грамотами договора по социальному обеспечению.

Президенты двух стран также договорились сформировать совместную комиссию историков под эгидой академий наук двух стран, которая должна проанализировать исторические события прошлого.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с Президентом Латвийской Республики В.Затлерсом

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Я очень рад Вас видеть, господин Президент! Мы с Вами уже неоднократно встречались. Я знаю, что у Вас большая программа: и Москва, и Петербург, большой объём работы, встреча с Президентом Медведевым, подписание целого ряда документов. Наши коллеги в рамках межправкомиссии в июне – да?..

В.Затлерс: Да, в Пскове.

В.В.Путин: ...собирались, готовили все эти документы к подписанию во время Вашего визита, с тем чтобы он был наполнен конкретным содержанием. Я в начале нашей беседы хотел бы отметить драматическое снижение наших торгово-экономических связей – в условиях кризиса спад был на 48%. За девять месяцев текущего года у нас рост уже более 50% (53%), и есть все основания полагать, что мы приблизимся к концу этого года к докризисному уровню. И всё-таки мы его не достигнем. У нас было 8,5 млрд долларов. А будет 5 млрд с небольшим. Но тем не менее тенденция положительная. Наша задача заключается в том, чтобы эту положительную тенденцию закрепить, сохранить, сделать всё для того, чтобы наши отношения диверсифицировались, развивались, чтобы мы могли работать эффективно на рынках наших стран. Продукция латвийских производителей пользуется традиционным спросом, имеет хорошую репутацию на российском рынке – все направления, очень много направлений, в том числе сельскохозяйственная продукция. Очень важное значение имеют связи в области транспорта. Более чем на 70% российскими грузами загружен латвийский порт. Естественно, важным направлением взаимодействия остаётся энергетика, но и не только. Есть хорошие совместные проекты. Я очень надеюсь, что в ходе Вашего визита всему этому многообразию наших связей будет придан хороший сигнал и хороший толчок. Добро пожаловать!

В.Затлерс: Спасибо большое за гостеприимство! Сегодняшний день был продуктивным – не только конструктивным, но и продуктивным. И конечно, я хочу особенно отметить большое число соглашений, которые были подписаны. Это уже работа межправительственной комиссии за несколько лет. Это хорошее начало. Я уже несколько раз говорил: это – начало.

Я думаю, что и сам визит придаст другой фон нашим отношениям, в том числе политическим. Ещё раз скажу: главное – чтобы предприниматели не боялись политических рисков, чтобы они боялись своих бизнес-рисков. Это в какой-то степени поворотный пункт. Хорошо, что есть тенденция улучшения товарооборота. Конечно, я должен дать эти цифры: от роста плюс 11 мы упали в минус 18. Сейчас уже отмечается рост торгового оборота между Латвией и Российской Федерацией. И эту тенденцию мы будем продолжать.

Журналисты сегодня мне несколько раз задавали вопрос – какой фон? Их больше интересует фон, а даже не то, что мы подписали. Мне очень приятно, что фон очень хороший. Я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, лично, потому что, когда мы встречались в начале этого года, фон был, но он не был такой, как сегодня. Наша встреча в Хельсинки, на которой мы договорились, была очень продуктивной и открыла мне реальный путь к приезду 9 Мая. Поэтому, Владимир Владимирович, большое спасибо!

А чтобы под конец дня продолжились эти хорошие отношения, которые тогда наладились… Вы помните, мы говорили о Континентальной хоккейной лиге? Когда я приехал домой, мне люди задавали вопрос: «О чём вы говорили?» Я говорю: «О хоккее». Они все улыбаются сразу.

В.В.Путин: Это мой проект практически.

В.Затлерс: Я знаю. Но, чтобы проект продолжался, у нас есть предложение. Это «Динамо» Рига. (Вручает российскому Премьеру майку хоккеиста рижского «Динамо» с номером 7.) Вы сказали, что этот наш человек – в Вашей команде (П.О.Авен - президент «Альфа-Банка», сопредседатель российско-латвийского делового совета), но Вы – ваш человек в нашей команде.

В.В.Путин: Спасибо.

В.Затлерс: Номер 7.

В.В.Путин (улыбаясь): Счастливый.

В.Затлерс: Если ещё и день рождения, то совсем счастливый.

Если серьёзно, у нас есть о чём поговорить в контексте именно двустороннего экономического сотрудничества, так как же в контексте Евросоюза и России. Я уже несколько раз говорил, на каком фоне мы поддерживаем безвизовый режим, чтобы начать все эти шаги, которые нужно сделать в нашей работе с обеих сторон, чтобы они начались немедленно. Это хотят услышать, потому что Латвия – страна, которая имеет границу, реальную границу с Россией. Я думаю, что так мы создадим более приятный фон для интенсивного развития экономик Евросоюза и России. Конечно, сейчас уже много министров – на моей стороне и в Вашей стране ответственные люди тоже.

Я хочу также поговорить о деловом совете, который тоже делал очень много. Как и господин Авен с Вашей стороны, так и господин Мельник (В.И.Мельник – советник Президента Латвии, сопредседатель российско-латвийского делового совета) с нашей стороны сделали очень много, то есть мы заложили тогда хороший фундамент.

Что мы видим? Мы видим: если есть, то будет расти и спрос на энергоносители - это будет расти. Также будет расти товарооборот между Европой и Россией. Но мы должны реально координировать наши усилия по развитию быстрых надёжных транспортных коридоров.

Я хотел бы знать Ваше мнение. Это может быть железнодорожная сеть – как увеличить товарооборот? Что реально можем сделать в наших портах? Их три, и у всех трёх есть площади, которые измеряются десятками гектаров, на которых возможно строить терминалы, чтобы эта сеть работала нормально.

Это также автодорожная сеть. Мы должны с обеих сторон понимать, что мы строим – узкую маленькую дорогу или немного шире (в полторы полосы), может быть, две и четыре полосы? Надо смотреть в будущее, потому что надо показать всем, что наши намерения долгосрочны.

В.В.Путин: Что касается транспортной инфраструктуры, сейчас мы об этом поговорим поподробнее. Одна из наших компаний, например, намерена вкладывать в развитие Рижского порта для перевалки минеральных удобрений. Но это один из проектов. Мы поговорим по всему комплексу поподробнее.

Мы знаем, что латвийская экономика пострадала довольно сильно в результате этих тяжёлых процессов в мировой экономике. И нам бы очень хотелось, чтобы наши двусторонние связи были тем фактором, который, во-первых, помогал бы и вам, и нам смягчать эти последствия мирового кризиса, а во-вторых, был бы существенным фактором выведения наших экономик на путь такого поступательного развития. Имею в виду, что у нас есть хорошие заделы, оставшиеся из прошлого (в прошлом тоже было немало хорошего), – инфраструктурные вещи, взаимозаменяемость, дополняемость экономик. Эти конкурентные преимущества, конечно, нужно использовать по максимуму, для того чтобы добиться позитивного результата.

В Латвийской Республике создано и действует 40 китайских компаний. Эти фирмы работают в сфере телекоммуникаций, медицины, ресторанного бизнеса и розничной торговли.

В частности, крупнейшие телекоммуникационные компании КНР Huawei Technologies и ZTE совместно с латвийским предприятием Bite налаживают мобильную связь второго, третьего и четвертого поколений. Завершение проекта намечено на март 2011г.

Кроме того, в Латвии продается продукция китайской машиностроительной и электронной промышленности по очень конкурентоспособным ценам. В Китае пользуется спросом латвийские с/х продукты.

В отличие от других государств Евросоюза, в Латвии еще мало представлен китайский бизнес. В наст.вр. экономические и торговые отношения между странами развиваются. И это приведет к тому, что китайских компаний будет все больше. Обе страны также видят перспективы сотрудничества в области туризма.

Как сообщалось, к 2015г. объем внешнеторгового оборота Китайской Народной Республики достигнет отметки в $4 трлн. Китай является третьим по влиянию членом Международного валютного фонда. Профицит торгового баланса КНР с июля по сент. 2010г. увеличился более чем в два раза относительно уровня за аналогичный период 2009г. Разница между показателями экспорта и импорта в период с июля по сент. 2010г. достигла 102,3 млрд.долл. С начала тек.г. по сент. рост профицита составил 30%. В денежном выражении его объем превысил 200 млрд.долл.

Латвийская газовая компания «Латвияс газе» (ЛГ) заключила с «Газпромом» договор о поставках природного газа на 2011г., согласно которому закупочная цена на «голубое топливо» для этой балтийской республики в будущем году будет на 15% ниже по сравнению с пред.г. Об этом сегодня здесь заявил журналистам пресс-секретарь ЛГ Винсентс Макарис.

Закупочная цена на российский газ является одним из факторов, который определяет уровень тарифов на это топливо для латвийских потребителей, отметил представитель ЛГ. Таким образом, по его словам, тарифы ЛГ на газ с 1 янв. 2011г. для латвийских домашних хозяйств снизятся на 4-7% в зависимости от группы потребителей, а для промышленных предприятий – на 5%

В фев. пред.г. ЛГ заключил с «Газпромом» договор о поставках природного газа, в рамках которого Латвии гарантирован необходимый объем «голубого топлива» до 2030г.

Согласно данным ЛГ, на 31 дек. 2009г., 34% акций компании принадлежат «Газпрому», 47,23% – германскому концерну «Э.ОН-Рургаз», 16% – «Итера Латвия», 2,77% – другим акционерам.

ООО «Весттрансинвест» – компания латвийской финансовой группы Rietumu в Беларуси – разместила первый выпуск своих ипотечных облигаций. ООО «Весттрансинвест» является аффилированной компанией группы «ВестЛизинг», на балансе которой находится основная часть ее белорусского лизингового портфеля. В свою очередь основным владельцем «ВестЛизинг» является крупнейший частный банк Латвии Rietumu.

Облигации номинированы в белорусских руб. и обеспечены ипотекой коммерческой недвижимости, принадлежащей эмитенту. Процентная ставка дохода по облигациям является плавающей и привязана к ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, что обеспечит инвесторам стабильную прибыль в белорусской национальной валюте.

«Благодаря выпуску облигаций группа «ВестЛизинг» диверсифицирует источники финансирования и привлечет на оптимальных условиях новые ресурсы для развития на местном, белорусском рынке. Таким образом, мы и в дальнейшем сможем предлагать своим клиентам в Беларуси самые выгодные условия лизинга промышленного оборудования, техники и транспорта», – говорит Ренат Локомет, вице-президент банка Rietumu.

«Уже на протяжении ряда лет группа «ВестЛизинг» является одним из крупнейших игроков на рынке промышленного лизинга Беларуси. Привлечение новых ресурсов за счет выпуска облигаций, которое несет в себе потенциал дополнительных заимствований в будущем, в совокупности с поддержкой банка Rietumu позволят нам успешно развиваться и укрепить свои позиции как одного из лидеров лизинговой отрасли», – отмечает директор «ВестЛизинг» Юрий Мечковский.

Весь выпуск облигаций ООО «Весттрансинвест» был успешно продан на внебиржевом рынке в полном объеме единым лотом. Объем эмиссии – 2.5 млрд. белорусских руб. Срок обращения облигаций – 3.5г.

ООО «Весттрансинвест» планирует в будущем выполнить процедуру листинга с целью допуска облигаций первого выпуска к биржевому обращению в АОА «Белорусская валютно-фондовая биржа» и включения их в перечень «внесписочных» ценных бумаг.

Среди ряда возможных видов и форм обеспечения – залога недвижимости, страхования, банковской гарантии и поручительства, – эмитент остановил свой выбор на залоге коммерческой недвижимости. С точки зрения инвестора – это и транспарентный, и вполне надежный вид обеспечения.

Немаловажен тот факт, что залог коммерческой недвижимости минимизирует издержки эмитента, связанные с выпуском облигаций, особенно в сравнении со страхованием или привлечением гарантии банка. Снижая же собственные расходы по обслуживанию облигаций, компания снижает стоимость ресурсов.

Избранная схема выпуска ипотечных облигаций дает возможность группе «ВестЛизинг» предоставлять белорусским предприятиям выгодные условия лизинга в национальной валюте Республики Беларусь.

С 19 по 22 дек. в России с официальным визитом будет находиться президент Латвии Валдис Затлерс. Вместе с ним в РФ прибудет министр сообщений балтийской республики Улдис Аугулис. Накануне визита министр дал интервью собственному корреспонденту РИА Новости в Латвии Вадиму Радионову.

• Какие документы (договора и соглашения) вы планируете подписать во время визита в Россию?

• Связанные с транспортной отраслью четыре соглашения находятся в стадии подготовки и согласования. Поэтому в рамках данного визита подписание договоров в сфере транспорта не планируется.

• Как, на ваш взгляд, развиваются отношения между министерством транспорта РФ и Минсообщения Латвии? Каковы успехи и есть ли сложности?

• В целом я оцениваю отношения, сложившиеся с транспортным ведомством Российской Федерации как деловые и взаимовыгодные. Регулярно, том или ином формате проходят встречи министров. Я не так давно вступил в должность и рад возможности лично познакомится с министром господином Левитиным. Надеюсь, наша первая встреча заложит серьезный фундамент для развития дальнейшего сотрудничества.

Также активно работает Рабочая группа по транспорту, созданная в рамках Межправительственной комиссии, проходят заседания экспертов в области автомобильного и ж/д транспорта. Стоит отметить и продуктивное сотрудничество между ж/д администрациями наших стран. Надеюсь, у меня будет возможность также лично познакомиться и президентом ОАО «Российские железные дороги» господином Якуниным.

• Как решается вопрос об очередях грузовиков на латвийско-российской границе? По последним данным очереди снова начали расти.

• министерство сообщения в сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами, а также привлеченными к обсуждению коммерсантами, решает вопрос о внедрении электронной системы регулирования очереди грузовых автомобилей на латвийско – российской и латвийско-белорусской границе, предусматривающую в том числе, и возможность перевозчика предварительно записаться в данную очередь до прибытия транспортного средства на границу. Количество выезжающих из Латвийской Республики грузовых автотранспортных средств на латвийско-российской границе за последнее время существенно не увеличилось, и заторы на дорогах не создаются. По крайней мере, должен отметить, что самый пик перевозок, это конец года, у нас нет тех проблем, что возникали в пред.г. Ежесуточно границу пересекает 300-350 машин.

• Как обстоят дела с сотрудничеством в области авиа- и ж/д перевозок?

• Сотрудничество в области ж/д грузовых перевозок между ГАО «Латвияс дзелзцельш» и ОАО «Российские железные дороги» развивается позитивно. Начиная с 2006г., наблюдается тенденция роста перевозок из России в Латвию и в обратном направлении. Общий объем перевезенных грузов между Латвией и Россией в 2006г. составил 22,5 млн.т., в 2007г. – 26,7 млн.т., в 2008г. – 32,6 млн.т., в 2009г. – 34,3 млн.т. А за 11 месяцев 2010г. – 29,6 млн.т. Сравнивая 11 месяцев 2010г. с аналогичным периодом пред.г., наблюдается уменьшение грузовых перевозок на 1710,6 тыс.т. или на 5,5%. Но необходимо отметить, что при исследовании данного вида перевозок оказалось – значительная часть российских грузов (в основном каменный уголь) ввозится в Латвию через Беларусь. Для ГАО «Латвияс дзелзцельш» Россия является главным партнером и занимает первое место. За 11 месяцев 2010г. удельный вес отправленных из России в Латвию и через Латвию грузов составил 69,9% от общего объема, перевезенных в импортном сообщении грузов, включая перевозки через порты и сухопутным транзитом.

Хорошо развивается также сотрудничество в сфере авиации. Регулярные рейсы совершают такие авиакомпании как Air Baltic Corporation, Aeroflote, Transaero, UTair. Конечно же есть, и нерегулярные полеты. Латвийская национальная авиакомпания airBaltic с недавнего времени начала совершать полеты из московского международного аэропорта Домодедово, таким образом, дополнив маршрут из Риги в Шереметьево. Новый маршрут обеспечит очень удобное транзитное соединение через Северный транзитный узел в Риге на 80 конечных целей в Северной и Западной Европе и на Ближнем Востоке.

Компания airBaltic совершает 20 полетов в неделю по направлению Рига -Москва, а так же Санкт-Петербург и Калининград, успешно сотрудничая с российскими коллегами из компаний «Аэрофлот» и «Transaero». Число пассажиров, перевезенных airBaltic за I пол. 2010г. возросло на 70%, по сравнению с аналогичным периодом пред.г., и продолжает расти.

• Сказывается ли непростой политический климат на отношениях Латвии и РФ, и как их составной части – сотрудничестве в сфере транспорта и сообщения?

• Сегодня у нас очень хорошие политические отношения с Россией, практически нет никаких острых углов, и мы можем работать конструктивно.

А тема транзита, транспорта и логистики для Латвии является одной из самых обсуждаемых в контексте развития всего народного хозяйства. Сотрудничество с Россией дает Латвии, нашим портам возможность укрепиться в качестве важнейшего логистического центра между Европейским Союзом, странами СНГ и Азиатскими рынками. Мы удовлетворены тесным взаимодействием с российскими предприятиями.

В этом году во Пскове состоялось уже четвертое заседание Латвийско – Российской Межправительственной комиссии (МПК) под руководством моего коллеги господина Левитина. Как я уже упоминал, успешно работает созданная в рамках МПК Рабочая группа по транспорту, а также образованный предпринимателями Латвии и России Деловой совет. Весьма активно сотрудничают ж/д администрации Латвии и России, в особенности по развитию контейнерных перевозок, этими вопросами занимается латвийско-российская Рабочая группа по ж/д транспорту. Латвийские предприятия регулярно и представительно участвуют в международной выставке «TransRussia». А с этой осени начал курсировать регулярный грузовой поезд Рижский Экспресс (Rigas Ekspresis).

Непрерывно растет и заинтересованность Латвийским направлением и со стороны России. Открытие представительства компании «ТрансКонтейнер» в Рижском порту дают основание полагать, что Россия признала нас надежным партнером. Латвия же предпринимает шаги для упорядочения всех необходимых формальностей для поддержки сотрудничества обеих стран в сфере грузовых перевозок, поэтому призываю российских предпринимателей для транзита своих товаров выбирать Латвию и Латвийские порты.

Предчувствие валютной войны

"Большая двадцатка" и будущее мировой стабильности

Л.М. Григорьев – ординарный профессор, заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики; главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ.

М.P. Салихов – руководитель экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов».

Резюме Мир сталкивается не с единым процессом борьбы с «валютными войнами», а сразу с двумя явлениями: нужны как масштабная коррекция валютных курсов, так и снижение глобальных дисбалансов за счет изменения экономической политики крупнейших стран. Пока усилия по расширению международной кооперации не приводят к заметным результатам.

В современных экономических реалиях новые понятия распространяются мгновенно. Практически сразу после того, как в конце сентября 2010 г. министр финансов Бразилии Гуидо Мантега, выступая с публичной лекцией в Сан-Паулу, заявил о начале «валютных войн» и пообещал использовать весь свой «арсенал», термин подхватили повсеместно. Еще непонятно, действительно ли происходящее можно характеризовать в столь сильных выражениях, но тревога объяснима. Она связана с воспоминаниями о Великой депрессии, крупнейшем в современной истории потрясении мировой экономики.

Память о Великой депрессии

Причины и характер кризиса, который начался в 1929 г. с достаточно обыденного биржевого краха, продолжают активно обсуждаться в научной литературе. Тем не менее, экономисты пришли к согласию относительно основных факторов, которые привели к такому исходу. Наиболее значительным из них стал тогда всплеск торгового протекционизма.

Столкнувшись с резким падением совокупного спроса и ростом безработицы, крупные индустриальные страны начали возводить барьеры ради поддержания внутреннего производства. Так, закон Смута-Хоули, принятый в Соединенных Штатах в 1930 г., резко повысил импортные пошлины на сельскохозяйственные и промышленные товары. Эффективная ставка выросла с 10% до 20%, что вызвало соответствующую реакцию европейских стран. Уже в 1931 г. британский парламент одобрил Abnormal Importations Act, который давал Комитету по торговле право устанавливать специальные временные пошлины в размере до 100% стоимости импорта. Взаимное введение пошлин и нетарифных ограничений обрушило мировую торговлю. Размер американского экспорта с 1928 по 1932 гг. сократился втрое – с 4,8 млрд до 1,6 млрд долларов (график 1). Спиралевидное сокращение мирового производства и торговли значительно углубило экономический кризис и удлинило его продолжительность.

График 1. Динамика экспорта товаров США и Франции, 1927–1937 гг.

Источник: NBER

Урок о недопустимости протекционистских войн мировая экономика выучила достаточно хорошо. Другой урок, также связанный с итогами Великой депрессии, известен меньше. Торговый протекционизм сыграл роль в затягивании Великой депрессии, но основная причина в другом. Как показало исследование экономистов Барри Эйхенгрина и Дугласа Ирвина, существует большое различие между политикой стран, которые пытались сохранить золотой стандарт (фактически – жесткую привязку курса валюты к золоту), и тех, что отказались от него.

Государства, которые девальвировали валюты и «отвязались» от золота, достаточно быстро повысили конкурентоспособность за счет тех, кто оставался приверженным золотому стандарту. Хотя сторонники валютной стабильности, как правило, понимали деструктивный характер ограничений на импорт и внешнюю торговлю, зачастую им приходилось идти на это из-за ухудшения платежного баланса и сокращения запасов золота. К примеру, Великобритания и Япония, отказавшиеся от золотого стандарта в 1931 г., смогли быстрее добиться роста промышленного производства, чем Соединенные Штаты, которые расстались со стандартом только в 1933 год. Франция не могла восстановить ощутимый рост производства до 1936 г., когда она покончила с золотым стандартом. Девальвация национальной валюты в форме отказа от золотого стандарта стала одним из важных факторов разнородной экономической динамики во времена Великой депрессии.

Попытки защиты внутреннего производства и соответствующая риторика, несомненно, имели место в ходе кризиса 2008–2009 гг., и в ряде случаев страны действительно применяли подобные инструменты (ограничения на импорт, призывы покупать национальные товары и прочее). Но полноценной протекционистской войны все-таки удалось избежать. Этому способствовали и высокая степень интеграции мировой экономики, и интересы крупных транснациональных корпораций, сложные производственные цепочки которых растянуты по всему миру. Стоит отметить усилия «большой двадцатки», которая неоднократно привлекала внимание к рискам протекционизма. Это помогло достаточно быстро восстановить объемы мировой торговли с осени 2009 г., по мере того как прекращалось действие шоковых факторов.

Большая валютно-тарифная война 1930-х гг. вслед за Первой мировой добила «естественную глобализацию» XIX – начала XX веков. Восстановить отношение мировой торговли к мировому ВВП удалось только в 1970-х годах. Длительный экономический шок дестабилизировал капитализм, привел к социальным потрясениям и фашизму, потом – к большой войне. Никто не хочет вставать на этот путь – конец этой дорожки может быть разный, но хороших исходов нет. Либерализм в мировой торговле и финансах – барьер для конфликтов.

Валютные перестрелки 2008–2010 годов

Девальвация, которая, по сути, представляет собой налог на владельцев сбережений в национальной валюте, сокращает внутренние издержки производителей и, как показывает опыт, может стать мощным толчком к экономическому росту. Обычно общественное внимание сосредотачивается на спот-курсе национальной валюты к американскому доллару (или другой мировой валюте). Но с точки зрения воздействия на экономическое процессы гораздо важнее эффективный курс валют, то есть соотношение не просто к одной из мировых валют, а к набору валют стран, с которыми соответствующее государство больше всего связано внешнеторговыми отношениями. Значение имеет и различие уровня инфляции. Если цены растут с разной скоростью, положительная разница в инфляции при прочих равных условиях будет приводить к ослаблению национальной валюты. Курс национальной валюты, скорректированный с учетом различий инфляции, или так называемый «реальный» курс, дает более точное измерение размеров девальвации.

Есть различные толкования того, что в данном случае понимать под инфляцией. Из-за простоты и доступности данных чаще всего уровень инфляции измеряется на основе индекса потребительских цен (ИПЦ), но с методической точки зрения точнее использовать изменения стоимости единицы выпущенной продукции (unit labor cost). Проблема заключается в том, что по большинству стран такие данные недоступны на регулярной основе и поступают с опозданием.

Именно реальная девальвация национальной валюты способна в определенных условиях дать сильный экономический толчок. Во время кризиса-1998 российский рубль был девальвирован в два раза в реальном выражении и в четыре – в номинальном. Этот фактор обеспечил высокие темпы роста практически сразу по завершении острой фазы. Как показывает рисунок 2, девальвация рубля в 2008–2009 гг. была гораздо менее значительной, и в реальном выражении рубль уже практически вернулся на предкризисный уровень стоимости. Поэтому не стоит ожидать от этой небольшой девальвации того же эффекта, который был в 1999 году.

Во время азиатского кризиса 1997–1998 гг. практически все пострадавшие страны были вынуждены существенно девальвировать национальные валюты, но впоследствии получили в качестве «награды» высокие темпы экономического роста. Однако кризис носил тогда региональный характер и не затрагивал интересов большинства ведущих держав. Девальвация валют пострадавших государств позволила им довольно быстро нарастить экспорт, но не привела к валютным войнам.

В прошлые кризисы девальвация могла стать хорошим способом перезагрузки экономики нескольких стран и перехода в фазу экономического роста. Проблемы возникают, когда большое количество участников пытаются девальвировать свои валюты одновременно. Очевидно, что все сразу не могут этого сделать, у кого-то валюты должны укрепиться, причем в достаточной степени, чтобы обеспечить значимый эффект для стран, которые ослабляют свои деньги.

Особенность текущего кризиса заключается в том, что по целому ряду причин стратегии девальвации не были слишком эффективны. На ранней стадии кризиса валюты развивающихся стран с плавающим курсом испытали довольно серьезное падение – из-за вывода средств с финансовых рынков и общего бегства «в качество», то есть в долларовые активы. В ряде случаев девальвация использовалась как средство предотвращения действий спекулянтов и поддержки экспорта. Вполне благополучно переживающая данный кризис Польша девальвировала злотый.

График 2. Реальные эффективные курсы валют (REER), январь 1995 – август 2010 гг.

Источник: МВФ

На ранней стадии кризиса девальвация явно была благом, которым могли воспользоваться только обладатели валют и валютного суверенитета, проще говоря – свободой принятия решений. Девальвация явно была нужна Латвии, но возражали соседи. Латвийская элита и средний класс пошли на тяжелейший кризис и муки ради идеи вступления в зону евро – редкий случай самопожертвования. Правда, внутренние жилищные закладные на 90% были в евро – так что девальвация как разумное решение для туризма и экспорта оказалась в конфликте с интересами держателей закладных, которые и победили.

Девальвировались другие валюты бассейна Балтийского моря, включая рубль – в основном в начале 2009 года. Они остались в некотором равновесии между собой, но выиграли относительно третьих стран. В тот момент эти действия не вызвали негативной реакции в мире. Россия приостановила плавную девальвацию рубля в декабре 2008 года. Это случилось позже, чем надо было бы по макроэкономическим выкладкам (начало октября 2008 г.), но отсрочка дала время компаниям с внешними долгами адаптироваться к ситуации, так что интересы деловой элиты были учтены.

Стартовый финансовый шок, высокая синхронность и глубина текущего кризиса – основные причины внимания к данной проблеме. Поскольку в 2008–2009 гг. практически все развитые страны и большая часть развивающихся столкнулись с существенным падением производства (график 3), в мире не оказалось значимых растущих рынков для поддержания роста. Крупные развивающиеся рынки, такие как Китай и Индия, не могут служить заменой. Индия – весьма замкнутая экономика. Китай придерживается стратегии экспорто-ориентированного роста, а его внутренний рынок поддерживает преимущественно производителей сырьевых товаров и ресурсов, хотя частично азиатские производители нашли пути на защищенный китайский рынок за счет внешнеторговой интеграции внутри АСЕАН. В данном кризисе экономика Китая (ее импорт) сыграла стабилизирующую роль (в частности для России), хотя она далеко не заменила Соединенные Штаты в роли амортизатора во время кризиса или локомотива во время оживления.

График 3. Изменения промышленного производства в острую фазу

экономического кризиса, % в июне 2009 г. к июню 2008 г.

Источник: Всемирный банк

Необходимость бюджетной консолидации и ограниченность стимулирующих инструментов поставили ведущие страны перед сложным выбором. Хотя практически все прибегали к мерам бюджетного стимулирования, в настоящее время такой подход подвергается критике из-за низкой эффективности дополнительных государственных расходов, а также роста государственного долга. Финансовые проблемы ряда стран зоны евро, связанные преимущественно с трудностями государственного бюджета, накладывают ограничения на возможность использования бюджетного стимулирования. Явно необходимо уходить от практики массированной накачки государственных ресурсов. Однако бюджетная консолидация может при этом негативно повлиять на экономическую активность в фазе оживления (на которую еще уйдет 2011 г.).

Власти пытаются найти замещающие инструменты стимулирования, в первую очередь связанные с ослаблением денежно-кредитной политики. И выигрыш стран, девальвировавших валюту, депрессивно действует на остальных. Девальвация теперь не «объявляется», а создается средствами монетарной политики, то есть путем сохранения необычайно низких процентных ставок и слабой монетарной политики в развитых странах. Соответственно, появляется угроза эскалации и соревнования между денежными властями разных государств в интенсивности применяемых инструментов.

Например, в основных валютных зонах денежные власти на протяжении уже более двух лет сохраняют фактически нулевые процентные ставки. Центральные банки пока не собираются сворачивать всевозможные про-граммы предоставления ликвидности. Одним из наиболее широко обсуждаемых примеров стало решение ФРС США в ноябре 2010 г. о покупке долгосрочных казначейских облигаций на сумму в 600 млрд долларов. Банк Японии также объявил о программе «количественного ослабления» общим объемом более чем в 5 триллионов иен (около 60 млрд долларов), заключающейся в покупке на баланс центрального банка корпоративных облигаций, облигаций, обеспеченных активами, и других финансовых инструментов.

Огромные объемы ликвидности, которые создали центральные банки развитых держав, зачастую не приводят к восстановлению кредитования и оживлению экономической активности в самих странах, а используются в рамках глобализированной финансовой системы. В частности, это привело к довольно быстрому восстановлению потоков капитала на развивающиеся рынки. Но банковская система еще не оправилась от списания трех триллионов долларов и с учетом нового более жесткого регулирования не может поддержать спрос. Выпуск облигаций вырос, но теперь это в большей степени не частные, а суверенные облигации. Наконец, после кризиса увеличился выпуск акций, что со стороны заемщиков является вынужденным шагом. В этой хрупкой ситуации и такие потоки не только оказываются благом, но и создают риски.

Приток капитала на развивающиеся рынки из развитых стран (в целях увеличения доходности фондов) способствует укреплению национальных валют реципиентов. Так как многие развивающиеся государства полагаются на экспорт в качестве движущей силы экономического восстановления, они уже начали реализовывать меры, направленные на ограничение этого притока. Основные угрозы для развивающихся стран связаны с созданием пузырей на рынках активов и стабильностью национальной финансовой системы.

Наиболее популярный инструмент подобного рода – валютные интервенции центральных банков. К ним стали прибегать даже государства, которые на протяжении долгого времени придерживаются политики свободно плавающего валютного курса. К примеру, знаковым событием стала в сентябре 2010 г. новость о валютных интервенциях Банка Японии (25 млрд долларов) с целью ослабления иены.

Некоторые правительства приняли меры, напрямую направленные на ограничение притоков капитала. Наиболее известен пример Бразилии, которая еще в октябре 2009 г. ввела двухпроцентный налог на любые инвестиции нерезидентов в национальные финансовые инструменты, акции или облигации. Прямые инвестиции в экономику страны не облагаются этим налогом. Подобные меры также начали применять и другие государства, в частности Южная Корея и Таиланд. В конце ноября южнокорейское министерство финансов поддержало инициативу законодателей о возобновлении действия специального 14-процентного налога на процентный доход от облигаций и 20-процентного налога на прирост капитала для иностранцев.

Дисбалансы потоков торговли и капиталов лежат в основе колебаний валют – выровнять все и вся никогда не удастся. Единая мировая валюта пока еще только отдаленный теоретический проект. Валюты будут подстраиваться к дисбалансам, политике денежных властей и кризисным шокам, особенно в финансовой сфере. Так что речь идет скорее о снижении общемировых издержек поддержания стабильности.

Юань давно в окопе

Юань в известном смысле был инструментом политики роста и торговой экспансии Китая. Попытки Запада поднять курс юаня и ограничить конкурентные преимущества КНР, вероятно, продиктованы не только логикой выхода из кризиса, хотя повод данный момент дает вполне понятный. За этим может стоять и желание придержать общую торговую и экономическую экспансию Пекина. Избыток валютных резервов в условиях плановой экономики дает Китаю возможность кредитования ради укрепления позиций.

Если понимать девальвацию как экспортный инструмент, то китайский рост во многом был поддержан длительной недооценкой юаня. Но на фоне общего экономического подъема в мире это выглядело приемлемым, хотя жалобы звучали давно. В некотором смысле экспансия китайского экспорта уже длительное время базировалась на «валютной войне» – юань по всем данным значительно недооценен, на 20–40% (в зависимости от методики измерения) при чрезвычайно дешевой рабочей силе. Это обстоятельство давало значительные позитивные эффекты для экономики – понижение мировой инфляции по рынкам готовой продукции достигало половину процентного пункта в год. В условиях роста 1990-х – 2000-х гг. макроэкономическая стабилизация в мире отчасти была усилена таким образом. Но это было на стадии подъема. В ситуации оживления после спада Китай сохраняет превосходство в темпах, а это затрагивает уже широкие интересы, особенно американские.

Наиболее ярким примером старой валютной войны является противостояние между Соединенными Штатами и КНР по вопросу валютной политики в отношении юаня. Пекин долгое время придерживался фиксированного валютного курса юаня к доллару США. Фактически с начала 1994 г. номинальный курс юаня был зафиксирован на уровне 8,3 юаня за доллар. Лишь через 10 лет, в начале 2005 г., Китай начал постепенную ревальвацию. Этому способствовали внутренние причины, связанные с перегревом экономики, и давление внешнеторговых партнеров, в первую очередь Вашингтона. С 2005 г. по середину 2008 г. юань укрепился в номинальном выражении почти на 17% – с 8,3 до 6,8 юаня за доллар. Однако из-за мирового экономического кризиса власти Китая решили вновь вернуться к фиксированному курсу на достигнутом уровне, который сохранялся до середины 2010 года. Затем юань незначительно укрепился. Однако реальный эффективный курс снизился (см. график 4) из-за того, что многие валюты укрепились к доллару. Это вызывает недовольство крупных внешнеторговых партнеров Китая, в том числе и из развивающихся стран.

В период подъема и на фоне общей тенденции к либерализации торговли Китай эффективно использовал все средства для роста экспорта, который охватывал все более широкий набор товарных групп. Наконец, рост экономики и масштабов китайского экспорта, выход на все более широкий набор товарных групп, переход к массовому производству товаров длительного пользования вызвал реакцию других государств. Возможно, этого не случилось бы, если бы продолжался мировой подъем, но разрыв в темпах развития во время и после кризиса выглядит уже чересчур контрастно. На выходе из кризиса недооценка юаня дает КНР преимущества, которые выглядят чрезмерными для того, чтобы оправдывать такое положение. Дополнительные преимущества Пекину создает ослабление американского доллара, к которому привязан юань. Фактически это означает, что Китай получает конкурентные выгоды и по сравнению со странами, которые сталкиваются с укреплением собственной валюты относительно доллара.

График 4. Динамика курса юаня, 2001–2010 гг.

Источник: МВФ

Установление заниженного курса юаня означает, по сути, передачу богатства от Китая к западным странам, в первую очередь Соединенным Штатам, в расчете на долгосрочные конкурентные преимущества. Этот фактор действительно способствовал притоку дополнительного капитала в КНР, созданию новых производств и рабочих мест. Рано или позд-но Пекину необходимо начать передавать часть полученного богатства собственным гражданам в форме роста их доходов в международных ценах. Текущая же политика Китая напоминает фиксацию статус-кво из-за опасений дестабилизации внутреннего роста и наличия сильного экспортного лобби.

Появился специальный инструментарий давления на юань – угроза селективного применения специальных импортных пошлин для определенных товаров и валют. Разумеется, введение таких мер не укрепляет доверие, закладывает конфликты на будущее – было бы предпочтительно избегать силовых методов. Эффективность их спорна, но угроза того, что восстановление экономики развитых стран затормозится, оказалась достаточно серьезной. В результате удалось получить от Пекина общие заверения о том, что он продолжит движение в сторону корректировки курса юаня. В целом предполагается, что выход юаня в свободное плавание привел бы к ревальвации до 4–5 юаней за доллар. В то же время все наблюдатели сознают, что экономический рост и рост экспорта принципиально важны для внутренней социально-экономической устойчивости Китая. Так что извне трудно оценить ту степень ревальвации, которая ослабила бы давление на рынки других стран, но не создала бы новой мировой экономической проблемы.

Китаю придется менять валютную политику – он не может производить все за всех и конфликтовать сразу со всеми импортерами. Россия также заинтересована в ревальвации юаня, поскольку по ряду товаров (к примеру, продукция легкой промышленности и машиностроения) китайская конкуренция и для нас достаточно чувствительна.

Глобальные дисбалансы как первопричина валютных войн

Проблематика валютных войн и противоречия между странами в части проведения собственной валютной политики тесным образом связана с проблемой глобальных дисбалансов. В последние годы глобальные дисбалансы, понимаемые как разница между сбережением и накоплением по странам, значительно увеличились (график 5). С фундаментальной точки зрения это означает, что для сокращения дисбалансов требуются достаточно большие изменения в курсах валют и экономической политики различных стран. Долгосрочные макроэкономические факторы благоприятствуют серьезным изменениям курсовой политики многих государств.

Нарастание дисбалансов создает экономические факторы, которые толкают «дефицитные» по текущему счету страны к ослаблению своих валют, а «профицитные» – к их укреплению. Риторика и стратегия «валютных войн» приводят к тому, что власти создают барьеры для сокращения дисбалансов путем вмешательства на рынке, будь то в форме валютных интервенций, введения внешнеторговых ограничений или ограничений на потоки капитала.

С объективной экономической реальностью сложно бороться, поэтому адаптация реального курса все равно происходит, даже если номинальный курс остается неизменным. Коррекция может происходить через повышение инфляции. К примеру, с подобным сценарием адаптации столкнулась Россия, когда с 2005 г. по 2008 г. фактически проводила политику фиксированного курса рубля по отношению к бивалютной корзине. За счет повышения инфляции в реальном выражении рубль все равно укрепился на 12% (по реальному эффективному курсу), хотя стоимость бивалютной корзины осталась неизменной. Адаптация курса может также происходить через рост производительности, который сглаживает масштабы необходимой коррекции, однако есть понятные ограничения на величину динамики производительности. Чтобы ограничить размеры необходимой адаптации курсов, нужно снизить давление с точки зрения долгосрочных экономических факторов. Для «дефицитных» стран это наращивание сбережений, для «профицитных» – увеличение внутреннего потребления.

График 5. Глобальные дисбалансы в торговле, % ВВП

Источник: МВФ

Мир имеет дело не с единым процессом борьбы с «валютными войнами», а сразу с двумя явлениями: с одной стороны, необходимостью системной коррекции валютных курсов, с другой – необходимостью снижения глобальных дисбалансов за счет изменения экономической политики крупнейших стран. Пока усилия по расширению международной кооперации не приводят к заметным результатам. Сегодня мировая экономика настолько сложна и имеет столько влиятельных центров силы, что достижение договоренностей, аналогичных тем, что были согласованы пятью странами в 1985 г. (Соглашение Плаза), крайне маловероятно. Но есть уверенность, что все стороны сознают, что «худой валютный мир» лучше доброй ссоры. Издержки для мировой экономики и политики вообще несопоставимы.

Глобальная экономика к концу 2010 г. находится в несколько лучшем положении. Еще год медленного выхода из кризиса – и забрезжит подъем. Дальше возможно несколько сценариев развития. Наиболее вероятный из них – на экономическом подъеме проблемы валют станут несколько менее острыми при общем росте доходов, хотя не уйдут с повестки дня. Популярные рассуждения о судьбе доллара должны рассматриваться преимущественно с точки зрения воздействия огромных американских дефицитов на мировую экономику. Норма сбережений семей выросла с 1% до 4–5%, что несколько снижает «импорт чужих сбережений», но в будущем эта проблема остается. Сам по себе доллар будет колебаться, и понятно, что американская финансовая политика останется вне жестких мировых договоренностей или обязательств, но под влиянием внутренних политических и экономических проблем Соединенных Штатов.

График 6. Текущий счет и недооцененность/переоцененность валют

по странам, 2009 г.

Источник: The Economist, МВФ

Проблемы еврозоны остаются серьезными – в частности необходимость помощи то Греции, то Ирландии. Любимый прессой катастрофический сценарий банкротства Греции или выпадения той или иной валюты из зоны евро, разумеется, политически неприемлем. Видимо, все ресурсы Евросоюза, ЕЦБ, МВФ и «Группы 20» будут брошены на его предотвращение. Это будет оттягивать ресурсы, создавать политические конфликты, но банкротство долгов любой страны чревато настолько сильным шоком, что будут употреблены все средства. Евро, видимо, продолжит получать разнообразные удары со стороны долговых и экономических проблем слабых стран еврозоны, а предсказание курса доллар/евро останется благодатным полем для спекулянтов. Видимо, активизируется теоретическая работа по формированию корзины валют, но содержимое корзины и ее роль остаются пока скорее сферой борьбы идей и интересов, нежели практического воплощения в жизнь.

Судьба рубля по-прежнему зависит от двух совершенно разнородных факторов: динамики цен на нефть (экспортных и бюджетных доходов) и характера модернизации. Усилия по созданию Московского финансового центра должны быть системными и вести к реорганизации внутреннего финансового рынка, который пока неадекватен потребностям внутреннего инвестиционного процесса. Всякий успех на этом направлении способен повышать роль рубля в мировой экономике. Так что рубль будет скорее зависимой переменной, испытывающей удары при глубоких потрясениях на мировых энергетических или финансовых рынках.

Возврат к докризисному характеру макростабильности в развитых странах – трудный и небыстрый процесс, а следующий подъем будет сопровождаться малыми шоками. В ближайшие годы тонкий баланс между снижением фискальных стимулов и поддержанием роста остается в центре политики властей большинства стран.

Желание подтолкнуть рост с помощью некоторой девальвации – по-прежнему привлекательное решение для ряда государств (кроме США, разумеется), но теперь это станет предметом тяжелых переговоров. Принципиально важно удержать мир в режиме сбалансированного роста, без валютных конфликтов. Но вопрос о выравнивании мировых дисбалансов, особенно дефицитов в Соединенных Штатах и курса юаня, является и вопросом о характере среднесрочного развития глобальной экономики. Фактически это проверка для глобального управления, международных финансовых организаций и их координации. Сохранение валютного мира и выравнивание дисбалансов – важнейшая задача для «Группы 20» на предстоящие годы.

Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 17 декабря 2010 > № 2907541 Леонид Григорьев, Марсель Салихов

Строящаяся в Неманском районе Калининградской обл. Балтийская атомная электростанция поможет укрепить экономические отношения России с Европой, заявил секретарь Общественного совета по вопросам безопасного использования атомной энергии в Мурманской обл. Сергей Жаворонкин.

БалтАЭС заложена 25 фев. этого года, она будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2300 мвт. Срок пуска первого энергоблока – 2016г., второго – 2018г. АЭС обеспечит электроэнергией Калининградскую обл., а также будет поставлять электроэнергию на экспорт. Впервые в отечественной атомной энергетике в проекте предложено участвовать частным инвесторам, в т.ч. иностранным. Они могут получить долю до 49%. В наст.вр. переговоры с потенциальными инвесторами продолжаются.

«Особенности географического расположения Калинанградской области таковы, что электропоставки, в частности, в страны Прибалтики могут стать очень выгодными для России», – сказал РИА Новости Жаворонкин.

По его словам, Литва и Латвия расположены очень близко к Калининграду, а это значит, что потери России при транспортировке электроэнергии будут совсем незначительными.

«В экономическом плане сомнений нет, Россия может и должна стать для Прибалтики основным поставщиком энергии», – отметил эксперт.

Кроме того, если российской энергией в дальнейшем заинтересуется Польша, то это может помочь России «зацепить Евросоюз» и значительно расширить георгафию поставок электроэнергии, отметил Жаворонкин.

Мнение Жаворонкина разделяет и глава ОАО «Интер РАО ЕЭС» Борис Ковальчук. По его словам, в поставках электроэнергии со строящейся Балтийской АЭС будут заинтересованы страны Евросоюза.

Ковальчук напомнил, что у «Интер РАО» накоплен большой опыт поставок электроэнергии в европейские страны.

«У нас есть дочерняя структура в Литве, и «Интер РАО» поставляет сейчас значительный объем рынка Литвы. В пред.г. и в 2010г. мы поставляли электроэнергию (в Литву) и, несмотря на отключение белорусского сечения, мы все свои обязательства полностью выполнили», – сказал он журналистам.

Вторым возможным рынком сбыта электроэнергии БалтАЭС Ковальчук назвал Польшу.

«Польские коллеги также могут принять электроэнергию. Мы также начали работать в этом направлении, контрагенты у нас определены», – добавил он.

Вполне реален, по его словам, и проект энергокабеля вдоль трубопровода «Северный поток» в Германию.

«Это тоже дополнительный рынок сбыта, который позволит нам увеличивать мощности Балтийской АЭС. Есть проекты кабеля из Швеции в Литву. Если Евросоюз будет рассматривать в рамках своих схем строительство сетевого комплекса и проект Балтийской АЭС, то эта электроэнергия уйдет на тот же Nord pool», – сказал глава компании.

Предстоящий визит президента Латвии Валдиса Затлерса в РФ очень важен, в отношениях с этой страной есть продвижение вперед, заявил журналистам помощник президента России Сергей Приходько. Президент Латвии посетит Россию 19-22 дек.

«Мы последовательно проводим линию на нормализацию отношений со всеми без исключения странами бывшего СССР и двигаемся вперед и с Латвией», – сказал Приходько.

Представитель Кремля отметил, что у Москвы и Риги имеется ряд разногласий, в частности в оценке исторического прошлого.

«Есть свою нюансы в понимании путей обеспечения безопасности на европейском континенте, но также у нас есть, и вместе с латвийским руководством мы это ощущаем в последние годы, стремление не смотреть назад, в прошлое, а смотреть вперед. Мы к такому новому взгляду в будущее латвийского руководства готовы помочь и вместе с нашими коллегами из Евросоюза над этим работаем», – сказал помощник российского президента.

Приходько назвал предстоящий визит символическим.

«Визита президента Латвии не было уже многие годы. При предыдущем президенте мы слышали зачастую больше риторики и эмоций, чем конкретных, содержательных предложений, как двигаться вперед. Сегодня, как нам кажется, латвийское руководство действует в более прагматичном ключе», – сказал представитель Кремля.

Приходько отметил, что между двумя странами существует сотрудничество в практических вопросах, в частности в приграничном взаимодействии.

«Мы взаимодействуем с Латвией в вопросах транзита грузов через территорию Латвии, есть вопросы взаимодействия с Латвией как государством Евросоюза, есть вопросы культурно-гуманитарного взаимодействия», – сказал он.

По словам кремлевского представителя, в Москве ожидают, что этот визит придаст импульс конкретным проектам, которые в прошлом сдерживались, и одновременно поможет укреплению доверия между двумя странами.

В 2005г. сейм Латвии ратифицировал рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств с двумя оговорками, отменяющими положения конвенции о предоставлении нацменьшинствам в местах их компактного проживания возможности общаться на родном языке с властями и использовать родной язык в топографических названиях.

Кроме того, в принятой при ратификации дополнительной декларации подчеркивается, что «неграждане» «могут использовать предусмотренные конвенцией права, если только законом не предусмотрены исключения». «Но именно на законодательном уровне и закреплены ограничения для «неграждан», – говорится в сообщении.

Дискриминацию и массовое нарушение прав человека в Латвии фиксировали в своих докладах структуры и эксперты ООН, ОБСЕ, Совета Европы, ПАСЕ, Еврокомиссии. Однако практически все основные рекомендации профильных международных организаций игнорируются официальной Ригой, отмечается в сообщении пресс-службы.

В апр. 2009г. Европарламент принял резолюцию, в которой выразил озабоченность большим количеством обращений из Латвии в связи с отсутствием права голоса для «неграждан» на муниципальных выборах и поддержал ранее высказанные властям страны рекомендации международных профильных институтов по данной проблеме.

Героизация нацизма

Двусторонние отношения омрачает и практика героизации местных пособников нацистов, военнослужащих латышских формирований СС. В Латвии 16 марта регулярно проходят мероприятия в честь легионеров «Ваффен СС» и их последователей из ультранационалистических партий и движений.

Латвийское законодательство предусматривает социальные льготы для легионеров «Ваффен СС» и «национальных партизан» и отказывает в этом ветеранам Великой Отечественной войны и бывшим узникам фашистских лагерей.

В Латвии имели место и судебные процессы над ветеранами Великой Отечественной и правоохранительных органов бывшего СССР, обвиненными в совершении «геноцида и военных преступлений». С этой целью международно-правовое определение геноцида было дополнено местными властями понятием «преследование социальных групп населения» с приданием законам обратной силы.

Особенно широкий резонанс получило дело бывшего партизана Василия Кононова, которого осудили в Латвии за ликвидацию в 1944г. девяти жителей латышского хутора, состоявших на службе у фашистов.

Сначала ветерану удалось обжаловать приговор в Европейском суде по правам человека, однако затем, на слушаниях в Большой палате ЕСПЧ, суд встал на сторону латвийской стороны, признав правомерность обвинений и отказав Кононову в выплате компенсации. В нояб. адвокат ветерана подал ходатайство о пересмотре этого решения.

Россия рассчитывает, что первый официальный визит президента Латвии Валдиса Затлерса, закрепит позитивные подвижки в двусторонних отношениях и будет способствовать решению остающихся проблем, главная из которых – «безгражданство» проживающего в Латвии русскоязычного населения, сообщила пресс-служба президента РФ.

Затлерс 19-22 дек. посетит Россию с официальным визитом – первым с момента обретения Латвией независимости в 1991г. Программа визита предусматривает переговоры на уровне глав государств, встречи Затлерса с премьер-министром РФ Владимиром Путиным, патриархом Московским и всея Руси Кириллом, мэром Москвы Сергеем Собяниным, поездку в Санкт-Петербург.

«Проведение первого с момента обретения Латвией независимости в 1991г. официального визита главы латвийского государства стало продолжением активизировавшегося в последнее время политического диалога, контактов по линии межправительственной российско-латвийской комиссии по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, министерств и ведомств, региональных органов власти», – говорится в сообщении пресс-службы.

В документе подчеркивается, что не последнюю роль в улучшении отношений двух стран сыграло участие Затлерса в торжественных мероприятиях в Москве, посвященных 65-летию Победы в Великой Отечественной войне.

«Исходим из того, что закрепление позитивных подвижек в двусторонних отношениях будет сопровождаться решением проблем, с которыми по-прежнему сталкиваются постоянно проживающие в Латвии соотечественники, переводом обсуждения вопросов совместной истории, в т.ч. и носящих острый характер, в плоскость научных исследований и академических дискуссий», – сказано в сообщении.

Проблема «неграждан»

Главной проблемой двусторонних отношений в Кремле называют «безгражданство» проживающего в Латвии русскоязычного населения. В наст.вр. в Латвии насчитывается 335 тысяч «неграждан», 221 тысяч из них – этнические русские, которые в 1991г. были лишены нрава на автоматическое получение латвийского гражданства. Вместо этого им был присвоен статус «негражданин». Помимо политических, «неграждане» лишены целого ряда социальных и экономических прав. Всего насчитывается 79 различий в правах граждан и «неграждан», в т.ч. 47 ограничений на профессии.

«Неграждане», в частности, не допущены к участию в выборах даже на местном уровне, латвийские власти отказываются облегчить процедуру натурализации для людей пенсионного возраста, новорожденным от «неграждан» не предоставляется автоматическое гражданство.

Евросоюз предоставил балканской стране официальный статус кандидата на присоединение к сообществу, который гарантирует ей вступление в ЕС. Об этом сообщает телеканал «Вести» со ссылкой на проект итогового заявления саммита Евросоюза.

Точные сроки вступления Черногории в ЕС еще не определены. Однако на практике страна, получившая статус кандидата, завершает этот процесс в течение 1-2 лет.

Эксперты предупреждают, что в течение ближайшего 10-летия на присоединение к Евросоюзу могут рассчитывать только балканские государства. Помимо Черногории, это могут быть Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Македония и Албания.

В наст.вр. в Европейский Союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

Влиятельный британский журнал The Economist присвоил президенту Литвы Дале Грибаускайте титул «Выскочка года» за ее неоднозначные заслуги во внешней политики. Издание припоминает президенту Грибаускайте ее отказ присутствовать на ужине для лидеров стран Восточной Европы, который устроил в Праге президент США Барак Обама 8 апреля тек.г., в день подписания российско-американского договора по СНВ.

Даля Грибаускайте тогда заявила, что не хочет поднимать бокал с шампанским за договор, который может повредить европейской безопасности, еще больше разозлив администрацию США. «Она может попасть в Белый дом только в том случае, если приедет с другими туристами», – заявил неназванный представитель Совета по национальной безопасности США, слова которого приводит издание.

В The Economist также не оставили без внимания ее одобрительное отношение к президенту Белоруссии Александра Лукашенко, который идет на новый президентский срок, отмечает «Интерфакс».

«Работая в Европейской комиссии (ЕК), где она отвечала за бюджет, Грибаускайте выполняла свои обязанности прекрасно, но президентская должность оказалась иной», – пишет еженедельник.

В список награжденных The Economist попал также премьер Латвии Валдис Домбровскис, который получил «приз Гудини» за «политическое выживание». Титул «Настоящей стойкости» достался Польше, награду в номинации «Лучик» получили чешские борцы с коррупцией, а лауреатом номинации»Черный ящик» получил премьер Венгрии Виктор Орбан.

«Приз Януса», который присваивается за лицемерие, получила Франция за ее отношение к цыганским иммигрантам, а награда «Волшебная палочка» досталась администрации президента Барака Обамы. Главная награда года – титул «Золотых дел мастера» – досталась Эстонии, которая с 1 янв. следующего года переходит на евро. Вслед за Люксембургом она станет вторым членом еврозоны, который будет фактически удовлетворять правилам долга и дефицита бюджета.

Внутренняя политика Латвии по-прежнему ориентирована на принятие гражданства страны негражданами, проживающими на территории страны, сказал посол Латвии в России Эдгарс Скуи в ходе состоявшейся сегодня в РИА Новости пресс-конференции.

Отвечая на вопрос, почему Латвия не выполняет требования ряда европейских организаций о предоставлении негражданам страны право избирать местные самоуправления, он ответил, что вместо обеспечения прав этой категории населения «практика натурализации, включающая знание государственного языка, ориентирована на то, что люди могут получить гражданство и таким образом участвовать в политической жизни».

Глава латвийской дипмиссии не исключил, что на президентском уровне будет обсуждаться и этот вопрос.

Двусторонние отношения России и Латвии нельзя назвать простыми. В Москве главной их проблемой считают «безгражданство» 360 тысяч постоянных жителей страны (16% населения), выходцев из России и других бывших союзных республик, которые в 1991г. были лишены права на автоматическое получение латвийского гражданства с присвоением им статуса «негражданин». По мнению российской стороны, в отношении этой категории жителей Латвии, как и всего русскоязычного населения страны, проводится политика дискриминации и ассимиляции.

Заполняемость рижских гостиниц в окт. 2010г. составила 57%, что на 20% больше, чем в 2009г. Об этом свидетельствуют данные Латвийской ассоциации гостиниц и ресторанов (ЛАГР), которые приводит портал Delfi.

В сегменте четырех- и пятизвездочных отелей наблюдается стремительный прирост постояльцев. В Hotel Bergs число гостей в окт. по сравнению с тем же месяцем 2009г. выросло на 59%, в гостинице Avalon – на 39%, в Radisson Blu Hotel Latvija – на 33%.

Согласно данным рижского аэропорта, в окт. 2010г. воздушная гавань обслужила более 428 тысяч человек, что на 14,3% больше, чем в окт. пред.г.

Исходя из данных компании Global Blue Latvija, которая занимается возвратом налога на добавленную стоимость, в окт. 2010г. в отличие от предыдущих лет не снизилась покупательская активность, тогда как раньше после завершения летнего сезона в магазинах Tax Free обычно всегда наступал спад продаж.

В окт. Global Blue Latvija оплатила почти 2,3 тыс. чеков Tax Free. Из них 63% предъявили граждане России, 14% – граждане Белоруссии, 6% – норвежцы, 2% – исландцы и 15% – граждане других стран, не входящих в состав Европейского Союза.

Всего в окт. с помощью системы Tax Free были сделаны покупки на 850 тысяч евро, что на 180% больше, чем за тот же период 2009г. Григорий Овдиенко

Европейский авторынок показывает отрицательную динамику восьмой месяц подряд – по итогам нояб. продажи автомобилей в Старом свете, включая страны ЕАСТ, снизились на 6,5% и составили 1 млн. 106 тыс. 598 автомобилей. Как отмечают в Европейской ассоциации автопроизводителей (АСЕА), отрицательный результат обусловлен завершением утилизационных программ в странах Западной Европы, где «эко-стимулы» обеспечивали высокий уровень продаж практически весь прошлый год. Так, на нояб. 2009г. пришелся наибольший рост за веcь прошлый год – 25,7%.

Среди основных европейских авторынков наименьшее снижение продаж в прошлом месяце показала Германия (-6,2%), тогда как на остальных крупнейших рынках зафиксировано двузначное падение: от Франции (-10,8%) и Великобритании (-11,5%) до Италии (-21,1%) и Испании (-25,5%). А сильнее всего сократился авторынок Греции – на 62,6% до 6771 машин. Рост реализации в прошлом месяце показали Австрия (+9,4%, 28024 шт.), Бельгия (+15,4%, 40537 шт.), Нидерланды (+28,1%, 37750 шт.), Польша (+25,8%, 33913 шт.) и Швеция (+32,9%, 26752 шт.), а лидером по приросту на этот раз стала Латвия – на 213,4% до 467 автомобилей.

Поскольку экономическая ситуация в европейских странах все еще остается сложной, эксперты прогнозируют, что падение продаж в Старом свете продолжится и в дальнейшем, и по итогам года может составить 9%. По данным АСЕА, за 11 месяцев 2010г. реализация автомобилей в Европе составила 12 млн. 736 тыс. 102 ед. – на 5,1% меньше, чем за аналогичный период пред.г.

Отметим, что по данным AUTO-Consulting, в нояб. в Украине было реализовано 16,6 тыс. авто, что на 52% выше, чем в 2009г. Таким образом, украинский рынок в нояб. был один из немногих, где был зафиксирован рост более 50%. Отметим, что в Украине не действовали никакие государственные программы по стимулированию спроса, а рынок самостоятельно восстановился, что свидетельствует о большом потенциале авторынка. Кроме того, доля автокредитования на рынке составляет в среднем 13%, что пока сдерживает динамичный рост рынка.

Президент Украины Виктор Янукович и президент Латвийской Республики Валдис Затлерс подписали Совместное заявление.

Об этом проинформировала пресс-служба главы государства. Как сообщается, в присутствии президентов Украины и Латвии были подписаны ряд двусторонних документов.

В частности, подписи поставили под Межправительственным соглашением о транзитных перевозках с использованием портов и другой транспортной инфраструктуры.

Латвия поддержала отмену визового режима между Россией и Евросоюзом. Соответствующее заявление сделал посол Латвии в России Эдгарс Скуя. Однако вопрос о том, поддерживают ли упразднение виз другие страны-члены ЕС, остается открытым.

По словам г-на Скуя, Латвия «всецело поддерживает введение безвизового режима между Россией и Евросоюзом». «Нам предстоит долгий процесс по введению и согласованию всех норм и требований. Введение безвизового режима возможно, но только при условии выполнения тех задач и требований, которые стоят перед обеими сторонами», – цитирует слова посла РБК.

В скором времени в Россию для подписания соглашения о совместной борьбе с преступностью прибывает президент Латвии Валдис Залтерс. По мнению г-на Скуя, заключение данного договора станет «важным шагом на пути к безвизовому режиму».

Напомним, что на завершившемся на прошлой неделе саммите Россия-ЕС российская сторона получила пакет предложений, которые помогут приблизить полную отмену виз между сторонами.

Пожелания ЕС России

1. Доработать обеспечение безопасности документов, удостоверяющих личность, и перейти на использование биометрических паспортов. Сделать обычной практику информирования Интерпола об утерянных либо украденных паспортах.

2. Установить совместный контроль на границах и над управлением миграционными потоками. Сформировать общий подход к управлению границами и совместному контролю за пересекающими их людьми.

3. Усилить борьбу с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией. Наладить сотрудничество с европейскими правоохранительными и судебными органами, заключив в конечном итоге соответствующие соглашения.

4. Упростить внутрироссийские регистрационные процедуры.

Некоторые политологи и специалисты в области международных отношений считают, что в ближайшей перспективе выполнение этих предложений вряд ли осуществимо. По их мнению, в первую очередь это касается усиления борьбы с коррупцией, организованной преступностью и терроризмом. Недавние события в станице Кущевская, где были убиты 12 чел., и последовавшие за этим разоблачения высокопоставленных милицейских чинов, которые, по версии следствия, «прикрывали» преступников, получили широкую огласку в зарубежных СМИ и вряд ли добавили очков международному имиджу РФ. Кроме того, в наст.вр. в России участились конфликты на межнациональной почве, что также не идет ей на пользу в глазах ЕС.

Впрочем, россияне, которые хотят перемещаться по Европе без виз, могут сделать это путем приобретения недвижимости в Латвии и получения вида на жительство в этой стране сроком на пять лет.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

Вчера, 14 дек., на третьем заседании Совета крупных и стратегически значимых инвестиционных проектов, руководимом премьером Домбровским, была поддержана идея проекта строительства терминала сжиженного газа (LNG) в Латвии и отмечен ряд его преимуществ для страны, сообщила Лига Крапане, пресс-секретарь премьера Латвии.

Совет концептуально одобрил проект строительства терминала LNG, реализация технико-экономического обоснования и предварительной оценки которого будет осуществлена Latvenergo к середине 2011года. На основании первичных результатов оценки будет решаться вопрос о дальнейшей судьбе проекта и дальнейших запланированных мероприятий, связанных с ним.

В свою очередь министерство экономики совместно с министерством иностранных дел начнет консультации с Европейской комиссией и другими государствами-членами ЕС о возможной региональной поддержке строительства терминала сжиженного природного газа в Латвии. Премьер-министр подчеркнул, что в наст.вр. на региональном уровне Латвия имеет много преимуществ для строительства терминала LNG. Прежде всего это существующая высоко развитая газовая инфраструктура (хранилище в Инчукалнсе), а также оперативные и капитальные затраты и либерализация газового рынка. «Со всех точек зрения, это очень реальный и потенциально значимый проект», – сказал премьер-министр.

На заседании Совета было признано, что СПГ является привлекательным как с точки зрения безопасности, так эффективности и диверсификации газовых маршрутов поставок и источников, создания конкуренции и предотвращения изоляции между существующими поставщиками природного газа на балтийском рынке. А также с точки зрения снижения риска от резких колебаний цен на газ в перспективе.

Сложившаяся исторически газовая инфраструктура в регионе Балтийского моря и мероприятия, планируемые для повышения безопасности поставок газа, обеспечат при адаптации терминала LNG более низкую стоимость поставок в системе газового снабжения региона. Уже имеющиеся газохранилища в Инчукалнсе позволяют хранить до 3,2 млрд.куб.м. газа, что обеспечивает его приобретение по максимально низким ценам.

Президент Латвии Валдис Затлерс по приглашению президента РФ Дмитрия Медведева 19-22 дек. 2010г. совершит официальный визит в Россию, сообщает пресс-служба Кремля.

Переговоры на высшем уровне пройдут 20 дек.

Это будет первый официальный визит президента Латвии в Россию за более чем 15 лет. Отношения между Латвией и Россией осложняют разные взгляды на историю. Правительство Латвии считает, что республика была оккупирована СССР с 1940 по 1991г. Россия категорически не согласна с такой постановкой вопроса.

Латвийское агентство по инвестициям и развитию сообщало, что сопровождать Затлерса во время его официального визита в Россию будет более 100 предпринимателей – самая многочисленная делегация латвийских бизнесменов, когда-либо сопровождавшая президента Латвии в поездке за рубеж.

Двусторонние отношения России и Латвии складывались непросто. В Москве главной их проблемой называли безгражданство 360 тысяч постоянных жителей страны (16% населения), выходцев из России и других бывших союзных республик, которые в 1991г. были лишены права на автоматическое получение латвийского гражданства с присвоением им статуса «негражданин». По мнению российской стороны, в отношении этой категории жителей Латвии, как и всего русскоязычного населения страны, проводится политика дискриминации и ассимиляции. Отягощала двусторонние отношения и героизация бывших латышских формирований СС.

В Москве отмечают, что нынешнее латвийское руководство придерживается прагматичных позиций и настроено на нормализацию отношений с Россией. Это выразилось, в частности, в подписании и ратификации двустороннего договора о границе, чего стороны не могли сделать более десяти лет. Документ вступил в силу 18 дек. 2007г., им четко определена линия границы. В наст.вр. в рамках совместной демаркационной комиссии ведется подготовка к проведению соответствующих работ на местности.

За последние годы активизировались и российско-латвийские политические контакты. Так, например, в марте 2007г. Москву с рабочим визитом посетил премьер-министр Латвии Калвитис – с 1994г. обмен визитами на уровне глав государств и правительств не проводился.

В июле этого года глава администрации Кремля Сергей Нарышкин в Риге на встрече с президентом Латвии передал ему приглашение от Дмитрия Медведева посетить Россию с визитом. Он сообщил тогда журналистам, что в рамках визита Затлерса в Россию может быть подписан ряд межгосударственных соглашений в различных областях – в социальной сфере, в сфере борьбы с преступностью. По словам Нарышкина, несколько соглашений составляют экономический блок: об избежании двойного налогообложения, защите инвестиций, соглашения в области образования, культуры и науки.

Латвия заинтересована в создании совместных с соседними странами предприятий по оперированию парком, сообщил на VIII Международной конференции «Рынок транспортных услуг: взаимодействие и партнерство» президент-председатель правления ГАО «Латвийская железная дорога» Угис Магонис.

«Не исключаю, что в ближайшем будущем мы создадим объединенные операторские компании со странами-соседями, и в первую очередь с Россией», – заявил он. По его словам, соглашение о создании подобного СП будет подписано возможно уже на следующей конференции РТУ.

Сегодня состоялась торжественная церемония вывода из боевого состава ВМС Индии последней дизель-электрической подводной лодки INS Vagli проекта 641Б (код НАТО – Foxstrot). С подводной лодки был спущен государственный флаг Индии.

Субмарина была принята 10 авг. 1974г. на ВМБ Рига (Латвия, бывший СССР) ее первым командиром лейтенантом-коммандером Лалитом Талваром (Lalit Talwar). Cубмарина стала первой лодкой этого проекта в ВМС Индии. Лодка прослужила 36 лет, вероятно, став самой старой ДЭПЛ своего типа в мире, и, безусловно, старейшей субмариной индийского флота. Подводная лодка участвовала почти во всех тактических учениях индийских ВМС. В последнем боевом патрулировании она пробыла в море 137 сут, проведя под водой 1232 часа, что говорит о высокой выучке экипажа и преданности кораблю.

В ходе проходящих сейчас переговоров между Латвией и «Газпромом» российский газовый концерн дал сигнал о готовности немного снизить цены на газ для этой балтийской республики. Об этом заявил министр экономики страны Артис Кампарс.

«Газпром» через «Латвияс газе» дал сигнал о том, что они готовы немного снизить цену поставок. Это первый положительный шаг. Наша главная цель – изменить систему так, чтобы, во-первых, колебания цен каждый год не были такими большими, во-вторых, чтобы цена была адекватна покупательной способности жителей и предприятий Латвии», – отметил он.

По его словам, добиться положительных сдвигов в переговорах с «Газпромом» Латвии помогли убедительные аргументы. «У нас есть три-четыре аргумента. Позвольте мне их не пересказывать, потому что это тактические аргументы в переговорах с «Газпром». Поверьте, они довольно эффективны», – подчеркнул Кампарс.

В фев. пред.г. латвийский газовый монополист «Латвияс газе» заключил с «Газпромом» договор о поставках природного газа, в рамках которого Латвии гарантирован необходимый объем «голубого топлива» до 2030г. Министр экономики ранее заявил, что с латвийской стороны началась активная работа по внесению изменений в договор с «Газпромом» о более выгодной цене на газ, – передает Итар-ТАСС.

Белоруссия планирует построить несколько заводов горячего оцинкования в 2011-15гг. Об этом говорится в сообщении Совета министров страны со ссылкой на премьер-министра Сергея Сидорского, который принял участие в церемонии закладки капсулы потомкам и первого камня в основание нового инновационного производства по защите крупногабаритных металлоконструкций от коррозии методом горячего оцинкования в д.Долина Лидского района Гродненской области.

Согласно сообщению, белорусские предприятия в наст.вр. не производят оцинкования крупногабаритных металлоконструкций. Эти операции приходится выполнять за пределами страны, в частности в Российской Федерации и Польше. Годовая потребность в горячем оцинковании изделий по заявкам организаций Беларуси составляет 120 тыс.т., поэтому создание такого производства очень актуально.

«В результате реализации проекта экономия валютных средств для Беларуси составит 14,2 млн. евро в год», – сказал премьер-министр. При этом он подчеркнул, что производство будет безопасным и экологически чистым. На предприятии не будет сточных вод, решено установить новейшую систему очистки воздуха, которая предотвратит попадание агрессивных и вредных веществ в атмосферу.

Строительство производства в Лидском районе позволит создать 130 рабочих мест. В дальнейшем, выразил надежду С.Сидорский, суперсовременный завод даст старт появлению рядом новых предприятий по производству металлоконструкций.

Проект по строительству завода горячего оцинкования в Лидском районе реализует ГП «Конус» республиканского унитарного предприятия «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства». Мощность завода составит 30 тыс.т. в год. Строительство предприятия планируется завершить к дек. 2011г.

Строительная площадка для нового предприятия выбиралась с учетом наличия здесь ж/д путей европейской колеи, что позволит в дальнейшем отгружать продукцию в Польшу, Латвию и Литву.

СМИ Украины, в отличие СМИ стран Западной Европы, пока нельзя назвать «четвертой властью», потому что им не хватает независимости и влияния на процессы в обществе, считает главный редактор крупнейшего на Украине частного информагентства «УНИАН» Александр Харченко.

«В Украине, к сожалению, и власть и оппозиция, поочередно меняющиеся местами, видят в нас не Робин Гуда, даже не Гарри Поттера, а писающего мальчика, который должен писать строго в отведенных местах и на определенных людей. В зависимости от того, кто у власти, этого мальчика наряжают то в национальный костюм. то, условно говоря, в цвета футбольного клуба из восточной Украины», – сказал Харченко в Киеве в среду, выступая на организованном РИА Новости Форуме европейских и азиатских медиа (ФЕАМ).

По мнению главного редактора УНИАН, росту доверия аудитории к украинским СМИ мешает то, что большинство из них не имеют четкой редакционной политики и работают «в тени», минимизируя налоги. Среди других негативных факторов Харченко назвал недостаточную влиятельность Союза журналистов Украины и журналистского профсоюза.

На форуме, который проходит в Киеве, собрались 300 руководителей СМИ из стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректоры крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты. Представители медиасообщества обсудят проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей.

Медиа постсоветского пространства испытывают давление не только власти, но и бизнеса, убежден президент Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс.

«У нас в Латвии 100% СМИ приватизированы, но это не привело к очень большим изменениям», – сказал он, выступая на ФЕАМ.

По его словам, если раньше содержание контента определяло Политбюро ЦК КПСС, то теперь эта роль перешла к «Политбюро рекламодателей».

Пайдерс отметил, что после мирового финансового кризиса качественная журналистка стала неприбыльной, и сейчас медиасообщество ищет пути выхода из этой ситуации.

Он также высказал мнение, что некоторая доля господдержки все же могла бы быть полезной для СМИ.

Директор информационного агентства «ТРЕНД» Ильгар Гусейнов считает, что даже сегодня СМИ могут быть вполне прибыльным бизнесом.

Выступая на ФЕАМ, он подчеркнул, что всегда спросом будут пользоваться эксклюзивы. Для Азербайджана, в частности, это вопросы Каспийского региона, вопросы энергетики.

Он высказался за привлечение к журналистике по-настоящему образованных людей, которые могли бы полноценно разбираться в происходящих событиях.

Гусейнов считает, СМИ, выражая интересы своих государств, должны также координировать свои действия.

«Необходимо все согласовывать, чтобы не было антагонизма», – сказал он.

Говоря о русском языке в Азербайджане, Гусейнов отметил, что это язык, на котором говорят в стране, его снова изучают в школе.

Кроме того, его агентство получает прибыль основную прибыль от продажи контента на английском, а также русском языках. Дмитрий Жмуцкий

Московский аэропорт Внуково в янв.-нояб. тек.г. обслужил 8,82 млн. пассажиров и 137 тысяч рейсов, что на 23,5 и 15,3% соответственно превышает показатели аналогичного периода пред.г., говорится в сообщении аэропорта.

В нояб. тек.г. в аэропорту было обслужено 12 тысяч рейсов, что на 11,7% больше, чем в нояб. пред.г. Суммарный пассажиропоток воздушной гавани (с учетом бизнес-авиации) составил 652 тыс. пассажиров (рост на 13,7%).

На внутренних воздушных линиях в нояб. было обслужено 479 тысяч пассажиров, что на 4% больше, чем в нояб. 2009г. Все более активно в обслуживании авиаперевозок на внутрироссийских направлениях используется новый пассажирский терминал А. В частности, большинство внутрироссийских рейсов авиакомпаний «Москва», «Якутия», «Владивосток Авиа», «Кавминводыавиа», «Авиалинии Дагестана», «Газпром авиа», «Донавиа», «Грозный Авиа» обслуживаются теперь в терминале А. В нояб. здесь было обслужено 969 рейсов и 76 тысяч пассажиров, т.е. каждый восьмой пассажир аэропорта.

Продолжился рост пассажиропотока аэропорта и на международных воздушных линиях. Показатель нояб. 2009г. был превышен на 52,7%, достигнув 173 тысяч пассажиров.

Рост пассажиропотока на регулярных международных рейсах обусловлен в первую очередь более активной эксплуатацией наиболее популярных маршрутов: Ереван, Душанбе, Гянджа, Брно. Кроме того, за последний год международная маршрутная сеть аэропорта пополнилась новыми направлениями полетов, среди которых наибольшей популярностью пользуются рейсы в Киев, Ганновер, Салоники, Ригу, Ленкорань и Запорожье.

Положительной динамики в сфере пассажирских перевозок удается достичь в т.ч. благодаря привлечению к сотрудничеству новых для аэропорта авиакомпаний, увеличению количества регулярных и чартерных рейсов, а также открытию новых направлений, отмечается в сообщении.

Так, в нояб. тек.г. авиакомпания «ЮТэйр» открыла полеты из Внуково во Владикавказ. Регулярные рейсы на новом для авиакомпании направлении выполняются ежедневно на самолетах Boeing-737-500 в компоновке экономического и бизнес-классов. Именно на рейсах этой авиакомпании отмечен наибольший рост пассажиропотока. Также значительно увеличили объемы перевозок авиакомпании «Москва», «Якутия», «Кубань» и Red Wings. Кроме того, в список ведущих авиаперевозчиков аэропорта вошли две новые авиакомпании, начавшие полеты во Внуково в этом году: «АэроCвит» (Украина) и «Саратовские авиалинии».

Внуково – один из крупнейших авиатранспортных комплексов России. Ежегодно в аэропорту обслуживается более 150 тысяч рейсов российских и зарубежных авиакомпаний. Карта полетов из аэропорта охватывает все регионы России, а также страны ближнего зарубежья, Западной Европы, Азии и Африки.

План НАТО по защите Прибалтики является частью программы по борьбе с различными угрозами, а у Эстонии и у альянса нет причин видеть в России врага, заявил во вторник министр обороны Эстонии Яак Аавиксоо, комментируя опубликованную на сайте Wikileaks информацию о существовании секретного плана защиты стран Балтии от России.

«Это необоснованно, врага в России не видит НАТО, этого не видит и Эстонская Республика. Но у нас должны быть программы по борьбе с различными угрозами, и НАТО этим занимается», – сказал Аавиксоо в эфире Эстонского радио.

По мнению министра, вопросы государственной обороны носят конфиденциальный характер и обнародование их может нанести вред общей безопасности.

«Каждое государство, не говоря уже о таких союзах как НАТО, постоянно занимается планированием своей обороны. Что касается планов защиты в более широком смысле, то даже само их существование, не говоря уже об их содержании и сопровождающих их подготовку политических и военных консультаций, носит конфиденциальный характер – чтобы не нанести вред обороне страны», – сказал глава минобороны Эстонии.

Во вторник на сайте британской газеты Guardian были размещены выдержки из служебной переписки американских дипломатов, которые были предоставлены изданию интернет-ресурсом WikiLeaks.

В них, в частности, утверждалось, что НАТО в начале года включила в план по военной защите Польши при чрезвычайных обстоятельствах три прибалтийских государства – Эстонию, Латвию и Литву. По мнению Guardian, данный шаг свидетельствует о существовании угрозы нападения на страны региона со стороны России. Николай Адашкевич

Латвийское правительство планирует внести поправки в закон «Об иммиграции», которые касаются получения иностранными инвесторами вида на жительство, сообщает Управление по делам гражданства и миграции Латвии.

Этот закон вступил в силу 1 июля 2010г. Согласно ему, иностранец может получить временный вид на жительство в стране в том случае, если он вложит деньги в латвийскую экономику и поспособствует ее росту (купит недвижимость, внесет в коммерческие банки субординированного капитала на сумму как минимум 200 тысяч латов сроком на 5 лет, вложит в основной капитал местных предприятий не менее 20 тысяч латов).

По данным управления, за пять месяцев действия закона иностранцы нашли в нем лазейки, позволяющие получить вид на жительство без серьезных затрат. Так, представители Управления миграции сообщают, что ими зафиксирован случай, когда муж продал жене 2 кв. метра в юрмальской квартире за 100 тысяч латов. Таким образом, по закону супруга может официально получить вид на жительство. «Государству от этого никакой выгоды, кроме госпошлины в 2% от суммы сделки», – говорится в сообщении ведомства. Кроме того, когда предприятием в Латвии владеет иностранная компания, а долю в нем покупает иностранный гражданин, расчеты происходят где-нибудь в офшорной зоне и в результате латвийское государство не получает от сделки ничего.

Поэтому Управление по делам гражданства и миграции предложило внести в закон пункт, по которому для получения визы иностранцам придется покупать недвижимость только у граждан Латвии или Европейского Союза. Как говорится в распоряжении кабинета министров, данный закон вступит в силу не позднее 1 июля 2011г.

Попасть в Шенген можно будет только по биометрическому паспорту. По словам постоянного представителя РФ при ЕС Владимира Чижова, «через год-полтора Шенгенскую визу можно будет получить только при наличии нового биометрического паспорта».

Биометрический загранпаспорт отличается от документа старого образца тем, что содержит электронный носитель информации о владельце. В новом паспорте предусмотрена пластиковая страница, в которую имплантирована бесконтактная микросхема с антенной. На схему записаны персональные данные человека, содержащиеся на первой странице паспорта: цифровая фотография, фамилия, имя и отчество, дата рождения, пол, номер паспорта, дата выдачи и дата окончания срока действия паспорта. Более подробную информацию о загранпаспорте вы найдете по этой ссылке.

Что такое Шенгенская виза? Это документ, дающий право беспрепятственного перемещения по территории европейских стран, которые подписали соглашение об отмене визового режима на границах друг с другом. На сегодняшний день соглашение подписано более чем 30 странами. Фактически договор действует (с отменой пограничного контроля) в 25 странах: Австрии, Бельгии, Венгрии, Греции, Дании, Германии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Мальте, Польше,Португалии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Швейцарии и Эстонии. Вместе они образуют Шенгенскую зону. Пять европейских государств уже подписали Шенгенское соглашение, но остаются вне Шенгенской зоны, т.к. паспортный контроль не был полностью отменен (Великобритания, Ирландия), или же его отмена только планируется в будущем (Болгария,Кипр, Румыния). Более подробную информацию можно получить по этой ссылке.

По данным за 9 месяцев 2010г., опубликованным на сайте ведомства, число российских туристов, выезжавших за пределы РФ, составило 9 785 811 чел., что на 34% больше, чем за тот же период 2009-го. По отдельно взятым направлениям статистика совпадает с прогнозами, которые в начале года делали представители туроператоров и национальных турофисов.

Основной прирост показали такие популярные направления, как Таиланд (+100%), Куба (+58%), Кипр (+54%), Египет (+50%), Тунис (+49%). Неожиданно высокую динамику турпотока продемонстрировала Прибалтика. Например, в Латвию с янв. по сент. въехало на 53% больше туристов, чем за эти же месяцы пред.г. Правда, в переводе на абсолютные величины эта разница составляет всего 20 574 чел.

Достаточно сдержанным – 26% – на общем фоне ростом отличилось направление номер один – Турция. Однако эти данные вполне отвечают планам и действиям туроператоров, не ставших в этом году массово увеличивать перевозку на турецкие курорты. Что же касается пляжных направлений Европы, здесь цифры более впечатляющие: Греция – 43%, Испания – 40%, Мальта – 37%, Италия – 34%, Хорватия – 32%.

По некоторым направлениям картина не столь радужная. Так, если верить данным Росстата, в янв.-сент. число туристов, посетивших Словакию, снизилось на 73%, а Норвегию – на 7%.

Немного найдется сегодня москвичей, для которых Латвия и Литва, Туркменистан и Узбекистан имеют индивидуальные черты. О происходящем в Великобритании россияне порой осведомлены лучше, чем о том, что твориться под боком. Между тем, по мнению многих политологов, именно взаимодействие с соседями определит место России в 21 веке. Какую-то долю вины за такой казус возлагают на СМИ. Эту и другие проблемы обсудят 8-9 дек. в ходе Форума европейских и азиатских медиа.

Главный редактор газеты «Вечерний Душанбе» Гульнора Амиршоева ответила на несколько вопросов РИА Новости в преддверии форума.

• Каковы особенности журналистики в Таджикистане по сравнению с другими странами СНГ, может быть, есть свои специфические проблемы?

• Думаю, что журналистика в Таджикистане испытывает такие же трудности, как и в других странах СНГ. Прежде всего это касается свободы слова. Но есть и свои специфические проблемы – нигилизм, пассивность, и, если так можно выразиться, «недоразвитость» гражданского общества. Это мешает развивать плюрализм мнений. Люди всего боятся и не хотят сотрудничать с прессой. Это первое.

Второе – сама журналистика: за ворохом финансовых проблем она потеряла из виду свое предназначение, она ангажирована местной властью или зарубежными спонсорами.

Надо отметить здесь и то, что качество материалов страдает от нехватки профессиональных кадров. Старые методы обучения в вузах не удовлетворяют потребности СМИ в специалистах с современными навыками. И еще одна проблема – нет охвата аудитории. Не развита система распространения печатных СМИ. Электронные СМИ также не могут донести свою информацию до читателя из-за проблем с обеспечением электроэнергией в регионах. Перебои происходят в осенне-зимний период и весной.

• Есть ли в Таджикистане интерес к тому, что происходит на постсоветском пространстве, и, если да, достаточно ли он удовлетворяется?

• В Таджикистане людям интересно все, что происходит на постсоветском пространстве, потому что до сих пор целое поколение страны живет думами о светлом прошлом. Им не безразличны судьбы людей из других республик, которые также испытывают ностальгию о прошлом.

Но интерес этот удовлетворяется не в достаточной степени. Есть недостаток освещения этих событий в СМИ, да и самих газет, журналов, сайтов – недостаточно. Единственный канал, претендующий на освещение жизни на постсоветском пространстве и вещающий на территории Таджикистана – РТР-планета – не может осветить все события СНГ. «Тарелки» тоже – это, в основном, легкое развлекательное телевидение. Это не то. Именно поэтому есть необходимость создавать общий рынок СМИ на евразийском пространстве. Люди жаждут знать друг о друге и быть ближе.

• Есть ли темы, одновременно интересные россиянину и таджикистанцу?

• Я думаю, общих тем предостаточно. Это и социальные вопросы, и политика, и интеграция, миграция, культура. Не все же говорить о проблемах. Люди устали от негатива, им нужны положительные эмоции. И СМИ должны предоставлять не только негативные новости, но и положительные. О праздниках, о дружбе, портреты людей-труженников.

• Извлекают ли в Таджикистане практическую пользу из тех мероприятий, которые проводятся Россией для журналистов СНГ, например, форумов, которые организует РИА Новости?

• Конечно, извлекаем. Для нас мероприятия, проводимые российскими медиаорганизациями – большой опыт для работы и для дальнейших действий.

Мы учимся у российских журналистов, иногда даже копируем ваши методы, ведь они все хорошо адаптируются и здесь, у нас в стране.

В III кв. 2010 число российских туристов, останавливающихся в латвийских гостиницах, выросло на 79% по сравнению с аналогичным показателем пред.г. Загрузка местных объектов размещения за тот же период увеличилась на 29,5%. 68% от общего числа постояльцев гостиниц составили иностранцы, уточнили в Центральном статистическом управлении Латвии.

По состоянию на начало июля латвийские гостиницы в среднем были заполнены на 48% (в июле 2009г. – 39,6%). В авг. загрузка составила почти 49%, в сент. наметился традиционный спад (40%, в сент. 2009 – го – 33,6%).

Загрузка рижских гостиниц в июле достигла 49,5%, в авг. – 57,7%, в сент. – 4,5% (44,4%).

Правительство Латвии на прошлой неделе приняло решение отложить введение пошлины за использование автодорог до 2014г. Ранее предусматривалось, что пошлина должна быть введена 1 янв. 2011г.

Как пояснило Минсообщений, введение пошлины откладывается в связи с тем, что Россия и Беларусь пока не согласовали предложенные Латвией изменения в договорах о международном автосообщении. В своей нынешней редакции эти соглашения предусматривают взаимное освобождение от пошлин.

Кроме того, негосударственные организации обратились в сейм с просьбой не увеличивать финансовое бремя в нынешних экономических условиях.

Это решение еще должно быть утверждено сеймом.

Количество российских туристов, выехавших за рубеж за девять месяцев 2010г., выросло на 34% по сравнению с аналогичным периодом 2009г. и составило 9,79 млн.чел., сообщается в понедельник на сайте Федерального агентства по туризму Минспорттуризма России.

Самым популярным направлением у россиян оставалась Турция – более 2,16 млн. российских туристов посетили страну за этот период, что на 26% больше, чем девять месяцев пред.г. На втором месте – Египет (более 1,5 млн.чел.), на третьем – Китай (чуть более 1 млн.).

Самые высокие темпы роста российского турпотока зафиксированы в Таиланд (более 100%), Кубу (58%), Египет (50%), Латвию и Литву (53% и 47% соответственно), Кипр (54%), Китай (41%), Испанию (40%), Израиль (40%) и ОАЭ (37%).

По сравнению с аналогичным периодом 2009г. снизился интерес российских туристов к таким странам, как Филиппины, Словакия, Румыния, Норвегия и Малайзия.

Число поездок россиян за рубеж с деловыми целями увеличилось незначительно (2%) и составило за девять месяцев 2010г. чуть более 961 тыс.

Количество иностранных туристов, посетивших РФ, за девять месяцев 2010г., увеличилось на 2% по сравнению с аналогичным периодом 2009г. и составило более 1,8 млн.чел. Больше всего туристов в Россию приехали из Германии – более 306 тысяч человек, что на 5% больше, чем за тот же период годом ранее.

На втором месте туристы из США и Великобритании (по 145 тысяч человек), на третьем – из Финляндии (почти 110 тысяч). При этом турпоток из США и Финляндии сократился на 12%, из «туманного Альбиона» вырос на 6%.

Самый большой рост турпотока иностранных граждан в Россию зафиксирован из Израиля (30%), Румынии (43%), Турции (29%), Таиланда (29%), Туниса (40%), Словакии (31%), Японии (11%) и Египта (24%).

Число поездок, совершаемых иностранными гражданами в Россию с деловыми целями, достигло 3,27 млн., что на 12% больше, чем годом ранее.

Литва выражает свое несогласие с информацией, распространенной 24 нояб. в Белоруссии агентством «Интерфакс-запад», относительно того, что Литва сняла все ранее имевшиеся возражения по представленному Белоруссией Отчету об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей белорусской атомной электростанции. Об этом говорится в распространенном 25 нояб. заявлении МИД Литвы относительно оценки воздействия на окружающую среду планируемой в Белоруссии атомной электростанции. Текст заявления размещен на официальном сайте МИД Литвы.

Как было заявлено 18 июня 2010г. в ходе встречи представителей Литвы и Белоруссии в Минске, а также в письме министерства охраны окружающей среды Литвы, высланном 9 июля министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Белоруссии, процесс ОВОС нельзя считать законченным, пока белорусская сторона не предоставила все ответы, – говорится в документе.

Литва не получает ответы на представленные вопросы относительно проекта белорусской атомной электростанции, почему для осуществления этого проекта была выбрана именно Островецкая площадка, находящаяся всего в 50 км. от столицы Литвы Вильнюса.

Двустороннюю встречу в июне Литва отказывается признать консультациями по Конвенции Эспо об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, поскольку не были соблюдены требования конвенции о своевременном и исчерпывающем информировании, организации публичных обсуждений и других процедурах, указанных в конвенции, – подчеркивает МИД Литвы.

Как сообщало ИА Regnum Новости, ранее государственные СМИ и ряд независимых интернет-изданий распространили подготовленное официальным Минском сообщение о том, что власти Белоруссии якобы согласовали все спорные вопросы с Литвой, Австрией и другими государствами относительно строительства БелАЭС.

24 нояб. главный специалист производственно-технического отдела РУП «Белнипиэнергопром» Андрей Катанаев сообщил журналистам, что в случае смены подрядчика строительства Белорусской АЭС отчет о воздействии данного энергообъекта на окружающую среду будет доработан. Он также отметил, что подготовленный специалистами отчет о воздействии на окружающую среду (ОВОС), который прошел согласования в Литве, Латвии, Польше, Украине и Австрии, содержит детальную информацию о воздействии на окружающую среду будущей АЭС в привязке именно к Островецкому району.

24 нояб. другой белорусский чиновник – глава национальной комиссии по радиационной защите при Совете министров Белоруссии Яков Кенигсберг заявил прессе: «Специалисты Литвы после последнего визита в Минск сняли все возражения по белорусскому отчету об ОВОС. Мы ответили на все вопросы, которые беспокоили литовскую сторону, и все противоречия были сняты».

25 нояб. министерство защиты окружающей среды Литвы выступило с официальным заявлением, в котором опровергло утверждения ряда СМИ о том, что Литва якобы положительно оценила Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) в Белоруссии. «Напротив, наша страна имеет вопросы по поводу ОВОС и считает, что этот процесс не окончен, пока не получены ответы из Белоруссии», – заявил директор департамента по предотвращению загрязнений при министерстве окружающей среды Литвы Виталиюс Ауглис. Он отметил, что эту позицию Литва неоднократно доносила до белорусской стороны, но ответов на конкретно заданные вопросы так и не получила, поэтому Литве не понятно, почему станцию хотят строить в 50 км. от Литвы в Островце.

В то же время Комитет ЕЭК ООН по соблюдению Орхусской конвенции продолжает разбирательство по факту нарушения властями Белоруссии данной конвенции в связи с работами по строительству АЭС в Гродненской области. В наст.вр. властями Белоруссии ведется строительство инфраструктуры БелАЭС.

Латвийско-российское совместное предприятие ООО «ЛатРосТранс» (LatRosTrans) выкачивает из нефтепровода Полоцк-Вентспилс техническую нефть, что может привести к повреждению трубы и невозможности ее дальнейшего использования, в т.ч. для прокачки венесуэльской нефти на белорусские НПЗ, говорится в заявлении «Белнефтехима», размещенном в пятницу на его официальном сайте.

Этот магистральный нефтепровод на территории Латвии обслуживает СП «ЛатРосТранс», доля в котором латвийского холдинга Vitol составляет 66%, российского «Транснефтепродукта» – 34%. Труба простаивает с 2003г. Тогда «Транснефть» объяснила прекращение поставок через латвийский порт Вентспилс необходимостью загрузки нового российского порта Приморск и высокой стоимостью транзита через Латвию, где к тому же ущемляют интересы русскоязычного населения. Поставки для самой Латвии сейчас идут по одной из веток нефтепроводной системы «Дружба», проходящей через Белоруссию и Литву и обслуживающейся «Транснефтепродуктом».

«Белнефтехим» отмечает, что «ЛатРосТранс» 16 нояб. 2010г. распространил официальное сообщение о намерении начать вытеснение технологической нефти из нефтепровода Полоцк-Вентспилс, причем латвийское предприятие заявило о своем праве собственности на это топливо и законных правах на ее изъятие из трубы.

«По имеющейся информации, подтвержденной показаниями приборов учета Новополоцкого республиканского предприятия по транспорту нефти «Дружба», 25 нояб. 2010г. ООО «ЛатРосТранс» приступило к сливу нефти», – говорится в заявлении белорусского холдинга.

«Белнефтехим» заявляет, что своими односторонними действиями «ЛатРосТранс» наносит экономический ущерб имуществу Белоруссии, а именно предприятию «Дружба», на балансе которого находится технологическая нефть магистрального нефтепровода. «Концерн располагает документами, подтверждающими право собственности белорусского предприятия, подписанными, в том числе, латвийской стороной, и не видит законных оснований для оспаривания этого права», – отмечается в заявлении.

Белорусское госпредприятие полагает, что в контексте проводимых переговоров об использовании «Белнефтехимом» нефтяного терминала в порту Вентспилс и трубопровода Полоцк-Вентспилс для поставки нефти на НПЗ Белоруссии «действия частной компании ООО «ЛатРосТранс» не согласуются с государственной политикой Латвии, проводятся без учета ее национальных интересов и в ущерб экономическому партнерству двух стран».

В качестве одного из вариантов сотрудничества концерн предлагает вхождение «Дружбы» в состав участников ООО «ЛатРосТранс» путем внесения в качестве вклада в его капитал нефти, находящейся в нефтепроводе Полоцк-Вентспилс, которую белорусская сторона считает своей. Как рассчитывает «Белнефтехим», это позволит учитывать его интересы при принятии решений, касающихся транзита нефти по территории Латвии.

В свою очередь официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин сообщил РИА Новости, что решение о выкачивании технологической нефти из трубопровода Полоцк-Вентспилс было принято на заседании совета директоров «ЛатРосТранса», основным участником которого является Vitol (66%), а представители «Транснефтепродукта» не возражали. Он пояснил, что необходимость слива нефти латвийская сторона объяснила экологическими рисками.

«Они беспокоятся, потому что восемь лет нефть не прокачивается, а нефть находится под давлением в трубе, которая не обследуется и не диагностируется, что создает экологические риски при возможных аварийных ситуациях. Они приняли решение слить, мы не возражали, потому что доводы убедительные», – сказал Демин.

Он добавил, что после слива нефти в трубу будет закачан инертный газ, что позволит законсервировать нефтепровод без рисков утечек нефти.

Мигрант-сити. Cтатистика скрывает сенсационную диспропорцию: немосквичей в столице почти столько же, сколько полноправных горожан

Из почти 12 млн. москвичей, постоянно проживающих в столице, правом голоса на региональных выборах обладают только 7 млн.чел. «Итоги» решили провести подсчет «понаехавших», в результате которого выяснили, что почти каждый третий житель города не имеет российского гражданства или постоянной регистрации, а значит, не включен в списки избирателей на московских выборах. Для примера: в Латвии в этом году зафиксировано менее 15% так называемых неграждан, и об этом знает каждый. Куда более острая проблема «чужих» в Москве старательно запрятана в дебрях статистики.

Москва не сразу строилась

По предварительным данным прошедшей в окт. Всероссийской переписи (ее официальные результаты будут опубликованы в апр. 2011г.), население Москвы составляет 11 млн. 700 тысяч человек. Как сообщила «Итогам» руководитель отдела переписи населения и демографической статистики Мосгорстата Ирина Щербакова, в это число не входят граждане, имеющие временную регистрацию, нелегальные мигранты, а также россияне, работающие и снимающие жилье в Москве и предпочитающие не становиться на учет в ФМС. Попытаемся разобраться хотя бы с теми, кто живет в Москве вовсе не на птичьих правах.

По результатам переписи-2010 зафиксирован самый масштабный в более чем восьмивековой истории города прирост постоянного населения. За восемь лет, прошедших с предыдущей переписи, в столице прибавилось почти 1,4 млн.чел. Разумеется, столь резкий скачок произошел за счет мигрантов. Однако в официальных источниках вы не найдете информацию о количестве московских «неграждан». Между тем на протяжении всей истории Москвы (регулярные подсчеты жителей ведутся с XVII века) миграция была если не единственным, то уж точно основным источником роста численности столичного населения. Следовательно, коренные москвичи всегда были или в абсолютном меньшинстве, или не превышали половины от общего количества жителей.

По данным доктора исторических наук Василия Филиппова, в 1902г. местных уроженцев в Москве насчитывалось лишь 27,6%. Остальные более 70% горожан не родились в Москве. В 1912г. уже 85% жителей города появились на свет за пределами Белокаменной. После 1917г. положение дел немного изменилось, поскольку советская власть принялась жестко контролировать перемещения граждан. И тем не менее в 1926г. более половины жителей Москвы не являлись уроженцами города.

Сегодня ситуация с коренным населением не сильно отличается от предыдущих эпох. Миграционная активность девяностых и нулевых годов – не новость в летописи города, и связана она с либеральными реформами в стране, которые и приводили к наплыву граждан в Москву. Первый массовый натиск мигрантов на Первопрестольную совпал с итогами модернизации Александра II. Только за три года, с 1868 по 1871-й, население Москвы увеличилось на треть – с 416 тысяч до почти 602 тысяч человек. Второй раз резкий всплеск случился лишь в 60‑е годы ХХ века, когда в основном за счет колхозников, получивших паспорта при Никите Хрущеве, население города выросло более чем на млн.чел.

Истины ради надо заметить, что Москва не всегда была главным в России центром притяжения мигрантов. Трижды в истории город довольно активно терял своих жителей. Массовая убыль населения произошла в результате переноса столицы в Санкт-Петербург. Потери фиксировались на протяжении почти всего XVIII века. Достаточно сказать, что первая перепись москвичей 1638г. зафиксировала 200 тысяч жителей. А в 1785г. в Москве проживало лишь 189 тысяч душ. Второй раз Москва обезлюдела после Отечественной войны 1812г. Тогда население уменьшилось с 300 тысяч в 1811г. до 215 тысяч в 1813г. Еще раз из Москвы массово бежали после революции 1917г. Всего за пять лет (1915-г.) население «усохло» почти на 200 тысяч человек и составило 1 028 200 чел. С тех пор, правда, уже никто больше не сомневался, что Москва – город самый хлебный, и за девяносто лет москвичей стало больше в 11 раз.

Правда, последняя миграционная волна имеет серьезное отличие от всех предыдущих. Если верить официальной статистике, на протяжении всего XX века неизменным оставался национальный состав жителей столицы. В XIX веке в Москве русский язык родным назвали 95% горожан. В 1912г. русские в городе составляли 95,3%, в 1926-87,4, в 1959-89,5, а в 2002г. – уже 85%. По данным последней переписи мы, несомненно, увидим снижение доли русского населения. Многие эксперты полагают, что официальная численность титульной нации в столице искусственно завышена, чтобы не обострять непростые межнациональные отношения.

Сами не местные

Если с общим подсчетом столичных жителей власти худо-бедно разобрались, то понять с помощью официальной статистики, сколько на сегодняшний день в городе иноземцев, не так просто. Когда статистики и чиновники говорят о населении Москвы, в эту категорию в т.ч. попадают все постоянно проживающие в городе «заморские гости» или те из них, кто имеет как минимум годичную регистрацию. Но узнать количество москвичей-»неграждан» может помочь статистика избирателей города.

Итак, в столице проживает 11 млн. 700 тысяч человек. Согласно же данным избиркома Москвы на 1 июля 2010г. избирателей числилось лишь 7 млн. 63 тыс.чел. Под этими официальными данными стоят подписи экс-мэра Юрия Лужкова и главы избиркома столицы Валентина Горбунова. Цифры избирателей вряд ли берутся с потолка. Во всяком случае те лица, которые представляют сведения, знают, что по закону несут ответственность за их достоверность и полноту. Значит, в городе не имеют права голоса 4,6 млн. его постоянных жителей, что очень много.

Происходит это по нескольким причинам. Например, права голосовать лишены лица, не достигшие 18 лет. Сколько их в Москве? Несовершеннолетние почему-то указываются в официальных источниках только в процентах от общей численности москвичей. По одним данным, в 2008г. в общей структуре населения столицы доля детей в возрасте до 14 лет составляла 11,6%, подростков 15-17 лет – 2,7. т.е. всего 14,3%. По сведениям московской службы статистики, население Москвы моложе трудоспособного возраста (в России этот возраст для мужчин и женщин начинается с 16 лет) в том же 2008г. составляло 12,6%. Эти данные находятся на сайте Мосгорстата. В отделе переписи населения и демографической статистики этого ведомства «Итогам» согласились назвать и абсолютное количество «жителей города обоего пола до 18 лет». На 1 янв. 2010г. оно составило 1 531 995 чел. Данных о москвичах, признанных судом недееспособными вследствие психических расстройств, а также осужденных за преступления, в открытой статистике нет, но вряд ли таковых в Москве наберется даже несколько тысяч.

Таким образом, складывая первые две округленные цифры – граждан, имеющих право голоса (7 млн.), и детей (1,5 млн.) – и вычитая полученный результат из общего числа «постоянных» москвичей (11,7 млн.), получаем 3,2 млн. неких «мертвых душ» – постоянно живущих в городе немосквичей. Видимо, именно из-за этого обнаруживаются некоторые нестыковки в статистических данных.

Например, в 2002г. на пресс-конференции тогдашнего главы комитета по делам миграции столичного правительства Сергея Смидовича было сказано, что «население Москвы составило 8530 тысяч человек, сократившись с 1991г. на 457 тысяч». При этом, по его словам, «благодаря «маятниковой» миграции постоянное дневное население Москвы исчисляется в 11,5 млн.чел.». Однако, по данным Мосгорстата, в том же 2002г. постоянное население столицы без всяких «маятников» не уменьшилось, а выросло до 10 млн. 327 тысяч.

Ирина Щербакова объясняет нестыковки ведомственных данных просто. В списках избиркома числятся только москвичи, зарегистрированные по месту жительства. К ним надо добавить их несовершеннолетних детей. Вот и все «официальные» москвичи. Помимо этого в число жителей Москвы статистика включает еще 3,2 млн.чел. Это постоянно живущие в Первопрестольной иностранцы, а также граждане России, зарегистрированные в Москве по месту пребывания. Последние, согласно Избирательному кодексу столицы, не включены в избирательные территориальные списки на выборах в органы власти столицы. А если учесть не затронутых переписью и текущим учетом россиян, снимающих жилье в Москве, но не прописанных в нем, а также гастарбайтеров из-за рубежа, зарегистрированных на срок менее года или проживающих нелегально, то «неграждан» в Москве оказывается примерно столько же, сколько и полноправных москвичей. Эти данные косвенно подтверждают и социологи. Еще недавно советник руководителя департамента по культурному наследию Москвы Николай Переслегин привел обескураживающие результаты социологического опроса, согласно которому 53% столичных респондентов не считают себя москвичами. Официальная статистика по сути подтверждает этот вывод. Примерно половина живущих в Москве людей являются либо гражданами других государств, либо временно зарегистрированными в столице россиянами, либо нелегалами.

Плавильный котел

В целом данные текущей статистики подтверждают исторически сложившийся факт: Москва – город мигрантов. Если вычесть из числа «официальных» москвичей тех, кто обрел этот статус относительно недавно, то число коренных жителей столицы окажется примерно на том же уровне, что и в 20гг. прошлого века. Нынешний демографический сдвиг по масштабам соответствует тому, что имел место почти сто лет назад.

Впрочем, есть еще одно существенное отличие последней миграционной волны от всех прежних. Ранее Первопрестольная затягивала в себя трудовые ресурсы из регионов Российской империи, а затем – СССР, очень быстро ассимилируя их и превращая в обычных москвичей. Прежде всего потому, что мигранты в подавляющем большинстве были гражданами (подданными) одной страны и, более того, представителями одной нации. В последние же годы большинство мигрантов оказываются иностранцами, подчас плохо владеющими русским языком, из-за чего интеграция их сильно затруднена.

Эта тенденция, как показывает опыт практически всех европейских столиц, будет только нарастать. Центр миграционных исследований прогнозирует рост населения Москвы к 2020г. до 16 млн.чел. Ситуация с немосковскими москвичами к этому времени может стать острой проблемой. И дело даже не в том, что кто-то плохо понимает государственный язык или не вписывается в традиции. Даже те, кто знает и вписывается, оказываются ущемленными в правах: представьте ситуацию, когда абсолютное большинство москвичей окажется лишено возможности влиять на формирование местной власти. А если они никого не выбирали, то ни за что и не отвечают – т.е. не чувствуют себя дома.

Впрочем, сама власть, похоже, постепенно начинает осознавать опасность нынешней миграционной политики. С одной стороны, новый мэр Москвы Сергей Собянин на заседании столичного правительства потребовал с этой политикой разобраться и прекратить необоснованный приток иностранной рабочей силы в столицу. С другой, ФМС обещает сделать регистрацию по месту жительства уведомительной и даже отменить внутрироссийские паспорта, заменив их пластиковыми картами, служащими удостоверениями личности. Пресловутую прописку в такой документ не проставишь. А значит, и россиян без московской регистрации будущей столичной полиции отлавливать будет крайне сложно. Да и необходимость в этом отпадет – при уведомительной регистрации число нелегалов должно резко снизиться. Если еще и изменить Избирательный кодекс Москвы, позволив обладателям российских паспортов голосовать по месту пребывания (так делается во всем цивилизованном мире), процесс интеграции «понаехавших» в московское общество будет значительно облегчен. Сегодня же получается, что в Москве действует избирательный имущественный ценз – голосовать, по сути, могут лишь собственники жилья, члены их семей и ответственные квартиросъемщики муниципального жилья.

Этих мер в принципе должно хватить, чтобы «Мигрант-сити» вернулся на исторические круги своя. т.е. вновь стал городом, быстро превращающим «понаехавших» в единую общность людей – москвичей. Денис Бабиченко

Швейцария подвела положительный промежуточный итог процесса финансовой поддержки новых восточноевропейских членов ЕС. Министр экономики Швейцарии И. Шнайдер-Амманн выразил уверенность, что, несмотря на кризис, к 2012г. Швейцария сможет реально перечислить остаток средств, выделенных на «восточную помощь».

Государственный секретариат по вопросам экономики (Seco, структурное подразделение министерства экономики Швейцарии) и Дирекция по вопросам развития и сотрудничества (Deza, департамент швейцарского МИД) подвели положительный промежуточный итог реализации проекта финансовой помощи новым восточноевропейским членам Евросоюза. Речь идет о Польше, Венгрии, Словении, Словакии, Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, Кипре и Мальте. Кроме того, было подтверждено, что в рамках «восточной помощи» свою долю получат Болгария (76 млн. швейцарских франков) и Румыния (181 млн.).

За прошедшие три с половиной года Швейцария своими средствами профинансировала 84 проекта и выдала разрешение на поддержку еще 74 проектов. Об этом заявил министр экономики Швейцарии Иоганн Шнайдер-Амманн (Johann Schneider-Ammann). Эта помощь, – указал он далее, – приводит и к резкому росту объемов швейцарского экспорта в страны Восточной Европы.

Так, в 2009г. торговый оборот между Швейцарией и Польшей составил три млрд. франков, что равно обороту с такими странами, как Россия, Бразилия или Индия. Общий же товарооборот между Швейцарией и вышеупомянутыми странами Восточной Европы составил в 2009г. сумму в 10 млрд. франков, что соответствует всему торговому обороту Швейцарии с Китаем.

Конечно, по сравнению с гигантскими программами помощи самого ЕС, – восточные европейцы в период с 2007 по 2013гг. получат от Брюсселя до 67-ми млрд. евро, – швейцарский вклад выглядит скромно и составляет только 0,5% от данной суммы. Однако здесь важен не столько экономический эффект, сколько идеологический. Не будучи членом ЕС, Швейцария все-таки наглядно демонстрирует свою европейскую солидарность. Тем более, что, поддерживая собственные проекты с опорой на свое ноу-хау, Швейцария, так или иначе, действует в рамках программ ЕС и Европейского экономического пространства.

О каких «собственных проектах» идет речь? Швейцария берется за помощь в сферах, в которых она уже успела накопить значительный опыт. Имеются в виду помощь при переходе к демократическому политическому устройству, поддержка экономического развития с ориентацией на принципы социальной и экологической рыночной экономики, финансирование образования и науки.

За реализацию отобранных проектов на местах ответственны, как уже отмечалось, Seco и Deza. С этой целью они открыли свои офисы в Варшаве, Риге, Будапеште и Бухаресте. Швейцария работает на основе системы, состоящей из четырех шагов. Первый шаг отводится сбору информации о возможных проектах, второй – анализу на месте и принятию решения по проекту, третий – переговорам с возможными партнерами и закреплению технических модальностей проекта. На четвертой стадии все работы финансирует местный партнер, а затем Швейцария возмещает ему расходы.

Швейцарцы признают, что это не самая быстрая система, но она позволяет принимать взвешенные решения, справедливо распределяя риски и ответственность. Привилегированным партнером Швейцарии в рамках «восточной помощи» является Польша. На нее приходится до 40% всех расходов Конфедерации на помощь Восточной Европе.

В ближайшее время начнет работу польско-российская группа экспертов (с польской стороны в нее войдут представители государственных энергетических компаний PGE и PSE Operator, с российской – Интер РАО), которая проведет технико-экономический анализ проекта строительства «энергетического моста» Россия-Польша, т.е. соединения электросетей российского Калиниграда и польского Ольштына. Россия весьма заинтересована в реализации этого проекта, т.к. сооружаемая в Калининградской обл. АЭС мощностью 2,3 тыс. МГВ рассчитана не только для удовлетворения энергетических потребностей этого российского региона, но и в значительной степени на экспорт энергии.

В то же время рядом польских экспертов данный проект оценивается критически, т.к. ставит под вопрос целесообразность строительства в Литве атомной электростанции в г. Висагинес. Эта станция, которая призвана заменить закрытую по требованию Евросоюза Ингалинскую атомную станцию, объективно является конкурентом для Калининградской АЭС. Таким образом, запуск «энергомоста», который позволит поставлять электроэнергию с Калиниградской АЭС через Польшу в другие страны ЕЭС, в т.ч. в Литву, Латвию и Эстонию, только усилит энергозависимость балтийского региона от России. Rzeczpospolita.

24 нояб. в Москве состоялась международная научно-практическая конференция «Автоматизация и механизация технологических процессов на сортировочных станциях».

В работе конференции приняли участие первый вице-президент ОАО РЖД Вадим Морозов, старший вице-президент компании Валентин Гапанович, ведущие российские предприятия, научные и проектно-конструкторские институты, предприятия ОАО РЖД, непосредственно участвующие в разработке, проектировании, внедрении и эксплуатации сортировочных комплексов на сети дорог России. Для участия в форуме приглашены компании из государств ближнего и дальнего зарубежья – Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Германии, США, Канады, Австрии, имеющие значительный опыт разработки и внедрения сортировочных систем в Европе, Азии, Америке.

«Сортировочные станции являются ключевым звеном перевозочного процесса. От их работы зависит выполнение основных эксплуатационных показателей и, в первую очередь, сроки доставки грузов. Учитывая рост объемов перевозок, необходима коренная модернизация технологии и технических средств сортировки вагонов»,- отметил В. Морозов на открытии конференции.

Применяя новейшие достижения в области автоматизации технологических процессов на сортировочных станциях, ОАО РЖД намерено выйти на новый качественный уровень предоставления транспортных услуг и обеспечения безопасности перевозок на железных дорогах России, приведя их в соответствие с требованиями лучших мировых стандартов.

«Понимая важность решения вопросов модернизации инфраструктуры железных дорог, в дек. 2009г. правление ОАО РЖД приняло решение о разработке «программы совершенствования работы и развития сортировочных станций на 2010-15гг.» с выделением ее в отдельный инвестиционный проект. Согласно этой программе, на ближайшую перспективу предусматривается модернизация 15 приоритетных станций, в т.ч. с применением зарубежных технических средств и технологий», – напомнил первый вице-президент ОАО РЖД Вадим Морозов.

По его словам, для обеспечения высоких темпов модернизации сортировочных комплексов российским предприятиям-изготовителям техники необходимо в кратчайшие сроки провести обновление технологий производства и довести характеристики выпускаемой продукции до мирового уровня. «Мы открыты для сотрудничества и с зарубежными компаниями, предлагающими современные разработки», – сказал В. Морозов.

Состоявшийся конструктивный диалог между разработчиками, производителями и потребителями сортировочных технологий позволит ОАО РЖД наметить ориентиры модернизации и развития отечественного производства сортировочных систем, продемонстрировать эффект конкретных инновационных технологий, созданных за последние годы в ОАО РЖД и ведущими мировыми производителями.

Справка:

Сортировочные станции в России имеют богатую историю. Первой стала построенная в 1879г. станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, на ней же в последующем была введена в эксплуатацию первая автоматизированная горка. Также следует отметить ввод в эксплуатацию в 1960-70гг. таких крупных сортировочных станций, как Орехово-Зуево и Бекасово. Эти и ряд других сортировочных станций по темпам и объемам работы стали флагманами Российских железных дорог.

В наст.вр. на сети железных дорог России функционирует более 50 сортировочных станций и свыше 70 сортировочных горок повышенной, большой и средней мощности. Кроме того, более 100 горок малой мощности выполняют обработку местного грузопотока.

Такого количества сортировочных комплексов нет ни в одной стране мира. Объем вагонооборота на ряде решающих сортировочных станций ОАО РЖД составляет более 20 тыс. вагонов в сутки, из них до 7 тыс. вагонов за сутки перерабатываются на одной сортировочной горке класса Бекасово-Сортировочное или Орехово-Зуево при наличии на них менее 50 путей сортировочного парка.

Европейская комиссия (ЕК) обеспокоена качеством строительства и обновления латвийских дорог, оплачиваемом из фондов Европейского Союза, на что ЕК указала в официальном письме. ЕС выделил на латвийские дороги 450 млн. евро и теперь переживает, как расходуются эти деньги. Ответственный за Латвию представитель ЕК Алан Роджери признал, что сейчас определенные инстанции пытаются выяснить насколько европейские деньги для латвийских дорог могли быть затронуты мошенничеством. При этом ЕК попросила провести официальное расследование.

В министерстве финансов Латвии к этому отнеслись спокойно. По словам главы департамента по надзору за фондами ЕС Дианы Рунцане, в официальном письме ЕК нет никакого упоминания о расследовании. «Это обычная забота ЕК о деньгах жителей – куда они вкладываются, какого качества дороги», – добавила она. При этом Рунцане признала, что обычно ЕК собирает информацию при встречах или с помощью электронной переписки. Подобные официальные письма министерство получает редко и пока что «таких важных писем еще не приходило».

В письме ЕК запрашивает много технических подробностей – подробности процедур, привлечение экспертов, нормативные акты, оценка качества и другие. Латвийская сторона пока не беспокоится, к тому же в министерстве сообщения Латвии считают, что с качеством дорог, построенных на деньги ЕС, все нормально.

Пассажиропоток авиакомпании «Трансаэро» за 10 месяцев 2010г. вырос на 32,2% по сравнению с аналогичными показателями 2009г., составив 5,6 млн.чел. На внутренних линиях услугами компании воспользовалось на 25,2% пассажиров больше, чем в 2009г. На международных отмечена более существенная прибавка – плюс 34%, говорится в пресс-релизе перевозчика.

Пассажирооборот «Трансаэро» составил 21,53 млрд. тонно-км. (ткм), что на 40,2% больше, чем за 10 месяцев 2009г. За отчетный период авиакомпанией было доставлено 31,94 тыс.т. груза (прирост – 40,1%)

Авиакомпания «Трансаэро» основана в 1990г., полеты начала в нояб. 1991г., является второй крупнейшей авиакомпанией России, входит в число ведущих авиаперевозчиков мира на маршрутах туризма и отдыха. Парк авиакомпании состоит из 55 воздушных судов: 12 самолетов Boeing-747, семь Boeing-777, 12 Boeing-767, 21 Boeing-737 и три Ту-214. «Трансаэро» обладает самым большим парком широкофюзеляжных дальнемагистральных воздушных судов в России, СНГ и Восточной Европе. Авиакомпания является единственным в этом регионе эксплуатантом пассажирских самолетов Boeing-777 и Boeing-747.

Маршрутная сеть авиакомпании охватывает свыше 100 направлений по России и странам Европы, Азии, Америки и Африки. В 2010г. «Трансаэро» открыла новые регулярные рейсы из Москвы в Пекин, Костанай, Якутск, а также из Санкт-Петербурга во Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Афины и Салоники. Ведется продажа билетов на новые рейсы из Москвы в Нью-Йорк, Майами, Ростов-на-Дону, Донецк и Ригу.

Чтобы обсудить проблемы современной журналистики на ежегодный Форум европейских и азиатских медиа в Киев приедут не только российские, казахские и белорусские журналисты, но и представители таких республик как Грузия, Латвия, Литва. Президент Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс ответил в преддверии форума на вопросы корреспондента РИА Новости. Беседовал Валентин Рахманов.

• ФЕАМ организован российским информационным агентством РИА Новости. Легко ли ездить на такие форумы из Латвии?

• Когда я собирался на ФЕАМ в пред.г., не скрою, были и косые взгляды и упреки. У нас в Латвии все еще есть определенный процент людей, которые считают, что нам вообще не нужно общаться с соседями по бывшему Советскому Союзу, что нужно держать равнение на Запад. Но, как не крути, от географии не отменишь. Если отрешиться от предрассудков, ФЕАМ прекрасная возможность обменяться опытом с коллегами из других стран, научиться пользоваться инновационными решениями в журналистике.

• Встречаете ли вы знакомые лица, когда приезжаете на такие форумы?

• Из Закавказья, к примеру, не знаю практически никого, но у меня много знакомых журналистов в России. Есть определенный круг общения среди представителей белорусской и казахстанской прессы. Вообще, я бы сказал, ФЕАМ дает большие возможности для налаживания контактов.

• Чем интересен в Латвии опыт других стран СНГ?

• У нас в Латвии произошел очень быстрый переход на цифру, должно быть, мы лидеры в этой области на постсоветском пространстве. Но в том, что касается мультимедийности, подачи информации с разных технических платформ в одном СМИ – мы сильно отстаем от той же России. Публика Латвии более консервативна, чем в ряде других стран бывшего Советского Союза. Латвии есть чему научить и чему научиться на ФЕАМ.

Журналистика сегодня очень быстро меняется, положение издателя, посредника, редактора, журналистов, все подвергается натиску новых веяний в профессии. Чтобы хорошо улавливать изменения необходимо общаться с коллегами.

Франция выступает за отмену визового режима для России и готова поддержать ее в этом вопросе, заявил журналистам в среду в Ростове-на-Дону посол Французской республики в РФ Жан де Глиниасти.

«Мы за отмену виз (для России), но к сожалению есть 22 государства в Шенгене, и надо сперва договориться», – сказал посол.

«Что касается Франции, мы все сделаем, чтобы облегчить процесс (получения) виз», – сказал он в то же время.

Вопрос отмены виз между РФ и ЕС обсуждался на саммите лидеров Германии, России и Франции, который прошел в Довиле в окт. этого года. Тогда президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что все стороны понимают необходимость отмены виз, что невозможно сделать волевым путем. Поэтому этот процесс должен проходить согласно «дорожной карте».

Тогда же лидеры России, Германии и Франции приняли совместное заявление, в котором выразили надежду на то, что уже на декабрьском саммите РФ – ЕС будет достигнут прогресс в вопросе о безвизовом режиме.

Так называемое Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан было подписано 14 июня 1985г. в замке Шенген (Люксембург) Бельгией, Люксембургом, Нидерландами, ФРГ и Францией. Позднее к соглашению присоединилась Италия (1990), Испания (1991), Португалия (1991), Греция (1992), Австрия (1995), а в 1996г. – Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция. С 21 дек. 2007г. в Шенгенскую зону вошли Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва. С 12 дек. 2008г. Швейцария присоединилась к Шенгенскому пространству.

Участниками этого договора являются все члены Европейского Союза за исключением Великобритании, Ирландии, Румынии, Болгарии и Кипра.

Страны договорились об облегченном визовом обслуживании, а также таможенном и пограничном контроле, который «не мешал бы движению по трассе». Ликвидация таможен и контрольно-пропускных пунктов на границах европейских стран была обозначена в соглашении как цель «в долгосрочной перспективе». Конвенция 1990г. оговаривала конкретные меры по ликвидации пограничного контроля, реализованные на практике с 26 марта 1995г., когда на внутренних границах стран-участниц был снят таможенный и пограничный контроль. Юлия Насулина

Латвия удвоит налог на недвижимость. Окончательное решение на этот счет приняло на минувшей неделе правительство страны. Кроме того вырастет НДС и плата за потребление электроэнергии.

На данный момент в Латвии действуют прогрессивный ежегодный налог на жилую собственность. Он составляет 0,1% от кадастровой стоимости недвижимости, если ее стоимость не превышает 40 тыс. латов (€56 тыс.), 0,2%, если стоимость составляет от 40 тыс. до 75 тыс. латов (от €56 тыс. до €105,9 тыс.) и 0,3%, если жилье стоит еще дороже.

Изменения в налоговом законодательстве должны вступить в силу с начала 2011г. Напомним, что когда это произойдет, налоговые ставки удвоятся. Ежегодная выплата за нежилые площади вырастет до 3% от кадастровой стоимости, а ставка налога на земельные участки увеличится не более чем на четверть, сообщает Regnum.

Кроме того, с нового года латвийский НДС вырастет до 22%, а сниженная ставка НДС – до 12%. Собственникам жилья в Латвии необходимо учесть и то, что теперь к потреблению электроэнергии будет применяться основная ставка НДС, а не сниженная, сообщает The Baltic Course.

Эти меры вызваны не лучшим состоянием экономики Латвии и обязательствами правительства страны перед иностранными кредиторами. В результате увеличения налогов власти рассчитывают привлечь в казну более 80 млн. латов.

В конференции «Укрепление белорусско-литовских отношений в сфере транспорта и логистики», которая состоялась в посольстве Литвы в Беларуси 11 нояб., приняли участие представители минтранса, администраций железных дорог, Клайпедского порта, Ассоциации стивидорных компаний Литвы и Ассоциации международных экспедиторов и логистики Беларуси, ведущие белорусские экспортеры и т. д.

Объем белорусских грузов через литовский порт не упал даже в кри-зисный прошлый год составив 6,6 млн.т., в то время как в 2008г. – 6,56 млн.т. За 10 месяцев тек.г. объем перевалки белорусских грузов через Клайпедский порт увеличился на 32% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. Заметно выросли объемы пере-валки белорусских калийных удобрений (плюс 86% к пред.г.), техники МАЗа, MT3, Могилевского металлургического завода и т. д.

Всего за 10 месяцев через Клайпедский порт перевалено 25,3 млн.т. грузов, а по итогам года объем перевалки составит, как ожидается, 30 млн.т. При этом доля белорусских грузов в общем объеме грузооборота Клайпедского порта в этом году уже увеличилась с 22 до 26%.

Достичь таких результатов удалось благодаря гибкой и системной работе администраций БелЖД, литовской железной дороги, Клайпедского порта, стивидорных компаний и грузовладельцев по улучшению условий перевозок, отметил начальник службы грузовой работы и внешнеэкономической деятельности Белорусской железной дороги Александр Станкевич.

Благодаря эффективному двустороннему сотрудничеству Литва так-же смогла перехватить лидерство у Латвии по объему перевозимых экспортных белорусских грузов. Теперь доля перевозок белорусских экспортных грузов в сообщении с Литвой составляет 28%, в то время как латвийских – 25%.

А. Станкевич отметил, что после подписания пакета документов по созданию единого экономического пространства (ЕЭП) Таможенного со-юза (ГС) «экономическая жизнь должна еще больше активизироваться» и это станет дополнительным стимулом для увеличения грузопотока в со-общении с Литвой. Ведь после унификации транспортных тарифов в ТС грузоотправителю будет не важно, в какой порт везти свой груз-в рос-сийский или прибалтийский. «Надеюсь, что совместно привлекать грузы будет легче, чем порознь»,- отметил представитель БелЖД.

С ним был солидарен вице-президент Ассоциации стивидорных компаний Литвы Гарольд Ковс. Он подчеркнул, что Клайпедский порт является ближайшим портом ТС, а сама граница между Литвой и Беларусью, являющаяся стыком ЕС и ТС, становится привлекательным местом для развития логистики и дистрибуции.

Директор по маркетингу и административным вопросам Клайпедского порта Артурас Друнгилас в связи с этим отметил, что белорусская сторона заинтересована в транспортировке через Клайпеду сжиженного природного газа, сырой нефти и других грузов, что, в свою очередь, требует дальнейшего развития мощностей порта.

Программой перспективного развития Клайпедского порта пре-дусмотрено расширение внешнего глубоководного порта. Один из обсуждаемых вариантов – строительство нового порта, который будет размещен на искусственном насыпном острове. Первый вариант проекта намечено выполнить до конца 2010г., второй вариант, включающий экологические аспекты, – в 2010г. После утверждения проекта литовская сторона предложит Беларуси также поучаствовать в его реализации.

Хозяйствующие субъекты Латвии и Беларуси должны достичь договоренностей с российской компанией «Транснефтепродукт» о возможности запуска нефтепровода «Новополоцк Вентспилс» в реверсном режиме для транспортировки в Беларусь венесуэльской нефти, заявил на пресс-конференции посол Латвии в Беларуси Михаил Попковс.

«Нужно учитывать, что сама труба принадлежит компании «Латтранс», в которой две трети уставного фонда принадлежит «Вентспилс Нафта», а треть – российской компании «Транснефтепродукт», 100-процентной «дочки» «Транснефти». По уставу российские акционеры имеют право вето на работу нефтепровода в реверс», – сказал М.Поповкс.

Он добавил, что белорусские и латвийские субъекты хозяйствования прежде чем разрабатывать бизнес-планы по переводу нефтепровода в реверсный режим должны договариваться с российской стороной. «Нужно договариваться с российской стороной, чтобы она дала согласие, либо продала свои акции третьей стороне, которая согласится участвовать в проекте», – сказал дипломат.

По его словам, Латвия также хотела бы иметь от Беларуси гарантии по долгосрочному развитию этого проекта. «Нужно иметь в виду, что транзитный бизнес должен иметь под собой долгосрочную перспективу. «Вентспилс Нафта» заинтересована в участии в этом проекте, но хочет видеть долгосрочные гарантии для инвестиций и ясное виденье бизнеса на много лет вперед», – сказал М.Попковc.

По его словам, Беларусь в течение 2010г. вела с этой компанией соответствующие переговоры. Вначале речь шла о пятилетнем периоде сотрудничества, затем этот срок сократился до полутора лет. Сейчас Беларусь ведет речь о возможности заключения контракта на пробную прокачку венесуэльской нефти в реверс по нефтепроводу.

Дипломат напомнил, что нефтепровод «Новополоцк Венспилс» не эксплуатируется с 2004г. В наст.вр. он заполнен технологической нефтью. Кроме того, этот маршрут изначально был ориентирован на экспорт российской нефти и вся его инфраструктура настроена соответствующим образом. Поэтому для возобновления эксплуатации нефтепровода и перевода его в реверсный режим необходимы инвестиции и проведение сложных технологических мероприятий. В частности, из нефтепровода нужно слить технологическую нефть и провести полное обследование труб как на белорусской, так и на латвийской территории. Также нужно установить новое насосное оборудование, которое позволит трубе работать в обратном режиме.

Дипломат добавил, что также потребуются инвестиции в модернизацию портовой инфраструктуры, чтобы создать возможность закачки нефти из танкеров в нефтепровод.

По мнению латвийских экспертов, для запуска нефтепровода в реверс может потребоваться до одного года с того момента, как все участники проекта достигнут соответствующей договоренности.