Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Arab Spring: The Fall of All Freedom

Phil Butler

The United States of America leads western allies in an unholy war on not just the Arab world, but against any nation that stands in the way of total domination. The evidence of an underlying master plan grows more prevalent each day. No one seems to have characterized what the ends of this campaign will look like, but the stunningly diabolical strategy the Bush and Obama presidencies undertook are there for all to see. Here is a window into the greatest power play in history.

I was a bit surprised this morning, when I came to the realization Libya’s Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi was among the richest men who ever lived. Experts now claim that Gaddafi was worth somewhere in the neighborhood of $200 billion dollars when US backed rebels tortured and killed him in October of 2011. Though I understood how Obama and Hillary Clinton had played a role in his death, I had originally discounted rumors and speculation he was killed over his billions, and over his leaning away from the dollar as a preferred international exchange medium were boundless. Today I discover Executive Order 13566 for the first time, and Gaddafi’s death makes all the more sense in the overall context. As it turns out, the Libyan leader was among the richest on Earth, and the plan to do away with him originated at the highest levels of world leadership. What’s more, a clear and systematic sequence of events can be linked, a chain of evidence leads to the White House and beyond. Executive Order 13566 was executed February 25th, 2011, just eight days after major protests broke out against Gaddafi’s government. The order reads in part:

“I, BARACK OBAMA, President of the United States of America, find that Colonel Muammar Qadhafi, his government, and close associates have taken extreme measures against the people of Libya, including by using weapons of war, mercenaries, and wanton violence against unarmed civilians. I further find that there is a serious risk that Libyan state assets will be misappropriated by Qadhafi, members of his government, members of his family, or his close associates if those assets are not protected.”

On this same day Stuart Levey, the Treasury undersecretary for terrorism and financial intelligence who drafted Executive Order 13566, put in action the plan to sequester billions stored in banks around the U.S. Once US embassy personnel had been evacuated from Libya, Obama’s people sprung into action with the help of bank employees who had been waiting through the night. In all, some $30 billion in cash and liquid assets were seized. As of the Summer of 2015, Gaddafi assets in the amount of $60 billion had been seized by banks in the United States, Germany, and the United Kingdom. These funds are now in limbo, as a nebulous leadership of the Libyan Investment Authority (LIA) hides amid a shadowy world of global financiers. To be blunt, the Gaddafi billions pay no benefit to the people of Libya, but only to the bankers and speculators who leveraged the funds originally. $60 billion in “loans” let’s say, may never be called in. At least this is a layman’s way of understanding what is going on. Today multi-billion dollar lawsuits against the likes of Hillary Clinton supporters Goldman Sachs, infighting over who is in control of the LIA, and countless under the table dealings further darken what was and is a monumental stain on US international relationships. If this were the 1930s and mafia land, there would be newspaper headlines accusing Barack Obama of committing a heist on behalf of Wall Street. And the more evidence that crosses WikiLeaks wires, the more clear Arab Spring’s real goals become. In one of the most bizarre geo-political catastrophes ever, a British court may well decide who is in charge of Gaddafi’s billions. The horde that the Obama White House said belonged to the people of Libya, currently belongs on bankers’ balance sheets. These banking and investment ties betray the more militaristic geo-policy being played by the Obama White House.

The American, British, and EU leadership have been busy as bees fueling chaos in the Arab world. As a by product, the refugee and west versus east mess that blazes now further inhibit peace and prosperity. It took me all of 10 seconds to find linkages and curiosities via WikiLeaks. This cable from 2008 reveals the UK government sanctioning three Libyan Islamists from an organization known as the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), a group known to have attempted the assassination of Gaddafi, in order to install a more fundamentally extremist regime. Interestingly, the US was not sought as a co-sponsor for labeling three members terrorists under United Nations Security Council resolution 1267. Of particular interest is a man named Maftah Mohamed ElMabruk, a key member of LIFG, now an Al Qaeda cell group, who was protected by the British previously. The names and alleged complicity in terror in this document stand in stark contrast to the fact three Libyan terrorists were later found to be supplying arms to the Syrian opposition of the regime of Bashar al-Assad. As it turned out, the LIFG, working on behalf of the Libyan Islamist Abel Hakim Belhadj, was being run by none other than Britain’s Blair and MI6.

It was the LIFG that MI6 used to carry out several operations inside Libya, including the 1996 attempt to assassinate Colonel Qaddafi. The group originated alongside al-Qaeda inside Afghanistan, about the time US policymakers lured the USSR into that country in what Carter administration National Security Adviser Zbigniew Brzezinski bragged: “We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war.” American policy having come full circle, it’s crystal clear the American people have been totally misled. The useless struggles of the past are now ushered into the spotlight. What’s even more contemptible is the fact the EU is moving to restore valididity for these jihadists. This story tells of one UN sanctioned LIFG operative named Abdulbasit Abdulrahim being supported by the same EU refugees now pour into. Whether or not Abdulrahim was a member of the LIFG or not, the idea the US can make someone a terrorist one minute, and that the same terrorist is redeemed by the EU the next, it speaks volumes for any argument against paranoid security states. The Bush and Obama administrations have pushed the boundaries of believability into the stratosphere.

The overthrow of Gaddafi by the American administration, with the help of the United Nations, will go down in history as the kindling of the most catastrophic foreign policy scheme in history. The evidence surfacing now can only lead us to one conclusion. Take the fact the former head of the LIFG, Norman Benotman is currently the president of Quillam Foundation in London, and the fact he was in Tripoli working with the British government at the time of Gaddafi’s demise, attest to the dastardly and deep game of subterfuge affecting us all. Benotman Tweets today, in prolific and cryptic 140 characters that appear insane, or at best unbalanced. Without delving into this character’s mysterious past, suffice it to point out that Quilliam was established in 2007 by Ed Husain, Maajid Nawaz and Rashad Zaman Ali, three former members of the Islamist group Hizb ut-Tahrir. Named for the controversial William Quilliam, the society is based on the concept of a global caliphate, its namesake having sworn allegiance to the Ottoman Empire. Though the Quilliam organization appears outwardly to be a shill puppet of Britain’s anti-extremist Islam operation, some experts wonder if the organization is not operating in a “duality” of purpose. Either way, the intended goals of LIFG have been well served by Benotman and other assets. From my perspective as a dissenter to the mainstream propaganda, simply discovering Quilliam’s founding father is Maajid Nawaz, Op-Ed master at the ubiquitous tabloid The Daily Beast, is enough to categorize the organization as part of the problem, and no the solution to world chaos. Ties in between Nawaz, the Next Gen Foundation Quilliam shares offices with in the US, and ultimately former Secretary of State Hillary Clinton, they whisper “double agent” to me. This is only speculative on my part though. I won’t start connecting the dots that lead to Google, the Clinton Foundation, and the neoconservative lifelines holding up Clinton for President either. Our whole system becomes suspect, as certainly it must.

Finally, this WikiLeaks revelation further amplifies the Obama administration’s duplicity in Gaddafi’s remise. Hillary Clinton’s staff was closely monitoring the effects the Obama bank seizures were having on the Gaddafi government. Now that the greater interest in Gaddafi billions by the likes of Clinton fans Goldman Sachs has come to light, one has to wonder at the former Secretary of State’s interests. Were these billions earmarked like other Clinton business focused directives? WikiLeaks is an evidence treasure trove on Clinton opportunism, one that only recently showed her conflict of interest where places like Libya and corporate business are concerned. It seems fair to predict that these American leaders, their counterparts in London, may soon be under indictment for more than just illegal email servers. Clinton appeared more interested in Gaddafi gold than in a peaceful resolution for Libya. I quote from her communiqué of April 1, 2011, just after President Obama seized upwards of $60 billion:

“On April 2, 2011 sources with access to advisors to Salt al-Islam Qaddafi stated in strictest confidence that while the freezing of Libya’s foreign bank accounts presents Muammar Qaddafi with serious challenges, his ability to equip and maintain his armed forces and intelligence services remains intact. According to sensitive information available to this these individuals, Qaddafi’s government holds 143 tons of gold, and a similar amount in silver. During late March, 2011 these stocks were moved to SABHA (south west in the direction of the Libyan border with Niger and Chad); taken from the vaults of the Libyan Central Bank in Tripoli.”

Is the United States of America assuming the role of Imperialist super-nation? Based on what I’ve learned in the last three years, this was always our role. Spreading democracy and the “American Way” was once something most of my countrymen would have been proud to live, work, fight and die for. Unfortunately for the brave souls interred at Arlington Cemetery, democracy had nothing whatever to do with our leadership’s goals. Gaddafi was portrayed for us, from the Potomac to studios in Hollywood, as an arch villain US Navy Seals should snuff out. Libya was always he rogue, with Tom Clancy novels and blockbuster movies tightly focused, so Americans would turn a blind eye when the time came.

Well, the time has come. The Middle East is a hornet’s nest, one overflowing onto the shores of once peaceful and prosperous nations. Russia is being forced to rearm, China has gone from a touted globalization partner into a big red scary enemy again. In Europe the rightist rational is being fed a new human fodder, Muslims who can take the place of Jews as the next holocaust is set in motion. Barack Obama won the Novel Peace Prize as a joke, as a test, for the elites to jab at their protectorate – and when we did not laugh out loud they knew for sure – the world was ripe for the picking. Is Barack Obama to blame for a coming World War III? He is until those really underneath are brought to justice.

We are witness to the fall, the fall of the ideal of freedom.

Ливийская развилка для Кремля

Пойдет ли Россия за «Исламским государством» из Сирии в Ливию

Мария Баранова

Ливия считается «резервной базой» для террористического «Исламского государства» на случай его проигрыша в Сирии. Перед Россией в связи с этим встает вопрос: стоит ли развивать сирийский успех еще одной стране Арабского Востока? «Газета.Ru» разбиралась, какие силы может поддержать Москва и соотносится ли это с ее внешнеполитическими интересами.

После свержения Муаммара Каддафи силами международной коалиции в 2011 году Ливия погрузилась в безвластие и хаос. Жесткая вертикаль власти, которую выстроил Каддафи, подчинив себе враждующие кланы и племенные группировки, была уничтожена, но на смену ей ничего не пришло. Попытка построения институтов власти на основе системы партийного представительства не принесла тех результатов, которые ожидали на Западе. Разобщенная оппозиция и исламистские группировки, которые вошли в новый парламент, показали свою неспособность восстановить ливийскую государственность.

Все это создает идеальные условия для проникновения сюда оперативной базы террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России). За последние два месяца в Сирии были уничтожены две центральные фигуры организации — Омар аш-Шишани и Аль-Аднани. С апреля в соцсетях, связанных с радикальным исламистским подпольем, начали появляться сообщения, в которых руководство ИГ впервые начала признавать возможность поражения их террористического «халифата», сообщила «Газете.Ru» Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC). Ранее в 2016 году был зафиксирован существенный отток боевиков ИГ из Сирии в Ливию, территорию которой не бомбардируют ни Россия, ни западные союзники.

В 2015 году ИГ удалось захватить несколько крупных ливийских городов, в том числе Сирт — родину ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Для Москвы эта ситуация вызывает вопрос: имеет ли смысл расширять свою антитеррористическую операцию на Ливию? В конце концов действия отечественных ВС на сирийской территории привели к ослаблению ИГ, и сейчас государственности Сирии грозит в первую очередь не терроризм, а столкновение интересов различных кланов и политических групп.

Слухи о том, что Ливия может стать следующей страной, где развернется российская «военная авантюра», усилились в августе в связи с новостями о визите ливийского генерала Халифа Хафтара в Москву.

Как предполагал в своей аналитической заметке Юрий Бармин, эксперт Российского совета по международным делам, приглашение посетить Москву исходило лично от Владимира Путина. Он утверждал, что российский интересы в Ливии продиктованы не столько экономическими выгодами, сколько желанием стать одним из активных игроков в реставрации политической системы. Таким образом, как отмечает Бармин, Россия может получить дополнительный рычаг влияния на обстановку на Ближнем Востоке.

Похожую точку зрения выразил ряд известных англоязычных издательств и арабские информационные агенства Al Arabiya и Al Jazeera. Так как Россия уже помогла правительству в Табруке напечатать 4 млрд динаров, «чтобы укрепить центральный банк в противовес действующему в Триполи», потенциальные поставки российского вооружения Хафтару журналисты расценили логичным продолжением политики Кремля, в особенности на фоне «бессилия» стран Запада повлиять на ситуацию.

Страна на двоих

На настоящий момент в стране действуют два правительства и два парламента. Первый центр силы — это Правительство национального единства и Президентский совет Ливии, который базируется в Триполи. Эти органы власти изначально были созданы в Тунисе в прошлом декабре на основе Схиратского соглашения, заключенного при посредничестве Совбеза ООН. Главой правительства стал Фаиз Сарадж, которого страны Запада рассматривают как единственную надежду на политическое объединение Ливии.

Другим центром власти стала Палата представителей (ПП) Ливии, избранная в 2014 году и получившая международное признание со стороны ряда государств и ООН. ПП базируется в Тобруке.

Армия Ливии во главе с Халифой Хафтаром лояльна правительству в Тобруке, которое пользуется поддержкой Египта и ОАЭ. Триполи, в свою очередь, защищает военная коалиция «Рассвет Ливии», сформированная из бывших джихадистов «Аль-Каиды», берберских ополченцев, ливийской ветви «Братьев-мусульман» и боевиков Мисураты. Правительство Сараджа готово идти на компромиссы с исламистами. Хафтар и ПП настроены безоговорочно враждебно.

Страна находится в тупике. Специалисты говорят о том, что при отсутствии конструктивных практических усилий со стороны внешних игроков в ближайшие годы Ливию может ожидать три сценария, каждый из которых неутешителен. Первым и наиболее реальным представляется дальнейшая фрагментация общества и децентрализация власти, которая поставит под вопрос существование Ливии как государства и станет благодатной почвой для расширения террористических организаций.

Некоторые опасаются, или ожидают, что в недалеком будущем ситуацию сможет переломить восходящий лидер главнокомандующий армией Халифа Хафтар.

Фигура Хафтара приковала к себе внимание международных СМИ и аналитиков, когда он развернул операцию «Достоинство» по вытеснению группировок исламистов из Бенгази и восточных регионов страны. Журналисты начали проводить параллели с египетским генералом Абдель Фаттахом ас-Сиси, незадолго до того совершим военный переворот и начавшим преследования исламистского движения «Братья-мусульмане». Хафтар также не скрывает своих политических амбиций, полагая, что, получив военно-техническую помощь «сверхдержав», ему удастся установить мир на территории всей Ливии.

Генерал наступает

В молодости Хафтар был одним из приближенных к Каддафи офицеров, участвовал в военном перевороте 1969 года, который привел к власти известного диктатора. Некоторые авторы утверждают, что Хафтар учился в СССР, однако, скорее всего, речь идет о прохождении инструктажа у советских офицеров, которых отправляли в Ливию в 1970–1980-е годы, в рамках более широкого военного сотрудничества.

В конце 1980-х годов Хафтар был одним из командующих ливийскими войсками в пограничной войне с Чадом, но потерпел поражение и попал в плен. В результате Каддафи выдвинул в адрес Хафтара обвинения в предательстве. Со времени пребывания в тюрьме начинается оппозиционная деятельность генерала.

Находясь в заключении, Хафтар и группа его приближенных офицеров установили контакты с базирующимся в Чаде «Национальным фронтом спасения Ливии», поддерживаемым ЦРУ. После военного переворота в Нджамене генерал и его сторонники были эвакуированы американскими спецслужбами в Соединенные Штаты.

В Америке Хафтар получил гражданство и продолжил сотрудничать с ЦРУ, разрабатывая план свержения Каддафи. Хафтар прожил в США, штат Вирджиния, вплоть до 2011 года. После он вернулся Ливию, чтобы принять участие в гражданской войне, которая закончилась падением джамахирии и убийством Каддафи. Однако Хафтар не был принят на родине. Его обвиняли в сотрудничестве с ЦРУ, в предательстве, в намерениях стать «новым Каддафи». Ему не удалось завладеть достойной позицией в переходном правительстве Ливийской республики, и он вернулся в Соединенные Штаты «провести время с внуками».

В 2013 году генерал вновь вернулся в Ливию и начал собирать своих сторонников, старых соратников по борьбе против Каддафи. В мае 2014 он развернул операцию «Достоинство» по вытеснению боевиков-исламистов, которая началась в Бенгази, расширилась на ряд восточных территорий и дошла до Триполи. Хафтар начал штурм бывшей столицы, но в итоге был выбит из города силами «Рассвета Ливии», которые до нынешнего момента считают его своей основной целью. С этих событий начался новый виток ливийской гражданской войны.

А был ли союзник?

Корреспонденты западных изданий в Ливии утверждают, что у Хафтара немало сторонников. Его непримиримая позиция по отношению к исламистам создает ему образ «ливийского ас-Сиси», который дает надежду рядовым ливийцам, уставшим от постоянных вооруженных столкновений и войны «всех против всех».

Однако, несмотря на определенный ажиотаж вокруг его персоны в медийном пространстве, объективно ресурсы и влияние Хафтара ограничены. Для того чтобы продолжить наступление на позиции своих противников, ему необходимо добиться снятия эмбарго на продажу оружия и заручиться международной поддержкой.

Америка, некогда заинтересованная в сотрудничестве с Хафтаром как с опытным военачальником, сейчас настроена не так благосклонно. В Вашингтоне его действия называют «самоуправством» и считают главным препятствием к объединению Ливии — из-за его категорического отказа вступать в диалог с властями в Триполи, пока Триполи не очистят от террористов.

«Хафтар угрожает основным инициативам, поддерживаемым Западом, и установлению международно признаваемой политической власти», — гласит одно из исследований вашингтонского аналитического центра New America.

Эксперты РСМД Григорий Лукьянов и Руслан Мамедов полагают, что всерьез говорить об интересах Москвы в Ливии пока невозможно.

«У России сегодня нет тех интересов и вызовов в Ливии, какими обладают и с какими приходится иметь дело в этой стране европейским и арабским странам Средиземноморья, — полагает Лукьянов. — В Ливии не существует здоровых политических сил, с которыми Россия могла бы вести дела с уверенностью и доверием.»

Руслан Мамедов добавил, что, несмотря на поддержку Хафтара со стороны основного российского партнера в регионе – Египта, у генерала недостаточно сил и авторитета для того, чтобы объединить страну.

«Сейчас взоры обращены на правительство национального единства Сараджа, которое недавно было признано и со стороны правительства в Триполи», – считает эксперт.

Неясно, насколько правдоподобны сведения о визите самого Хафтара в Москву. В российских СМИ об этом сообщили только агентство Sputnik и газета «Известия», ссылаясь на свои источники. Позже корреспонденты «Известий» и РИА «Новости» взяли интервью у посла России в Триполи Ивана Молоткова, который подтвердил присутствие генерала в Москве, но не говорил, что он лично был на встречах с представителями российского МИДа и Министерства обороны.

Григорий Лукьянов, впрочем, утверждает, что Хафтар в Москву не приезжал. По его сведениям, переговоры от его имени в Москве вели только представители генерала.

«С российской стороны был заместитель министра иностранных дел, отвечающий за ближневосточное направление. Во многом это был знак уважения со стороны российского МИДа египетским покровителям Хафтара», — добавил собеседник «Газеты.Ru». Информационные агентства «Интерфакс» и ТАСС вовсе не сообщили о состоявшемся визите.

Вне зависимости от деталей и формата этого визита эксперты подчеркивают, что Хафтар не является лицом, представляющим Ливию как государство. Поэтому предметный диалог будет возможен только тогда, когда в стране появится легитимная власть.

Производство стран ОПЕК достигло максимальной отметки

Согласно данным Bloomberg, добыча нефти странами ОПЕК поднялась до рекордного уровня в прошлом месяце - страны Персидского залива пытались наверстать продолжающиеся потери в Нигерии и Ливии. Поставки нефти странами-членами ОПЕК выросли на 120 тысяч баррелей в день, в среднем до 33,69 миллиона в день в августе на фоне увеличения производства в Иране, Ираке и Кувейте. Об этом свидетельствуют данные исследований аналитиков, нефтяных компаний и идентификационной системы отслеживания судов. Организация планирует провести неофициальные переговоры через три недели в Алжире, где, по словам российского президента Владимира Путина, может быть достигнуто соглашение об ограничении производства.

По объемам производства лидирует Ирак, который увеличил экспорт на 70 тысяч баррелей в сутки до 4,48 млн в день. Это произошло после того, как правительство возобновило поставки из Киркука через северный экспортный трубопровод, находящийся под контролем курдов. Этот факт сигнализирует о достигнутом прогрессе в давнем споре по поводу платежей.

Иран увеличил добычу на 60 тысяч баррелей в день до 3,62 млн – таким образом ИРИ продолжает свое возвращение на мировые рынки после отмены международных санкций в январе.

Саудовская Аравия, самый большой и самый мощный член группы, увеличил добычу на 30 тысяч баррелей в день до рекордно высокого уровня 10,69 млн в день. Королевство увеличило производство как для удовлетворения внутреннего потребления, которое достигло своего пика летом в связи с использованием кондиционеров, так и для удовлетворения спроса клиентов, находящихся за рубежом.

Представители стран ОПЕК встретятся с министром энергетики России Александром Новаком для проведения неофициальных переговоров в рамках отраслевой конференции в Алжире, запланированной на 26- 28 сентября. Владимир Путин хотел бы, чтобы Россия и ОПЕК достигли соглашения о замораживании производства. "Любой спор по поводу участия Ирана, из-за которого были сорваны предыдущие переговоры, может быть решен", полагает президент РФ.

Тем не менее, так как страны ОПЕК уже производят максимальный объем нефти или близки к нему, любое соглашение по поводу заморозки производства сильно не повлияет на фактическую добычу, говорит основатель хедж-фонда RCMA Asset Management Pte Ltd, расположенного в Сингапуре, Майк Коулман. «Это скорее символическое решение, - сказал Коулман. - Заморозка производства ничего не даст. Чтобы оказать значительное влияние на цены, необходимо сократить производство».

Нигерия пережила самый большой спад производства среди 14 членов ОПЕК в прошлом месяце, снизив объемы на 130 тысяч баррелей в сутки до 1,44 млн в день. Компании пытаются отремонтировать трубопроводы, подвергшиеся нападению боевиков, в богатой нефтью дельте реки Нигер.

Ливия идет следом, снизив объемы производства на 40 тысяч баррелей в день - до 260 тысяч баррелей ежедневно, так как политические силы внутри страны продолжают враждовать по поводу контроля над нефтяными терминалами. Как сообщил и в компании Arabian Gulf Oil Co после получения платежа от государственной нефтяной компании, производство уже перезапущено на месторождении Сарир.

Производственный показатель в прошлом месяце превышает прошлогодний уровень, даже если не учитывать Габон и Индонезию, которые присоединились к ОПЕК в этом году.

Bloomberg

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО (У), Москва

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья, коллеги,

Не скрою, рад быть на традиционном мероприятии, посвященном началу очередного учебного года. Хотел бы поздравить всех присутствующих, особенно первокурсников. Вы вступаете в самостоятельную жизнь. Сейчас перед вами открываются все возможности, которые будут реализованы, если то, что имеете в своих руках, головах, сердцах и замыслах вы будете последовательно выполнять с тем, чтобы стать настоящими профессионалами, достойными гражданами России и других стран, представляющих контингент студентов МГИМО.

Хотел бы сразу сказать, что вам, по моему глубокому убеждению, повезло, потому что роль выбранного вами учебного заведения трудно переоценить. Мгимовский диплом всегда был знаком качества, гарантией фундаментальных знаний и отличных практических навыков. Университет является уникальной образовательной, научной, экспертно-аналитической площадкой, где комплексно изучают международные отношения, мировую экономику, международное право, политологию. Научно-исследовательской деятельностью университет реально вносит вклад в соответствующую работу Министерства иностранных дел России и используется при подготовке внешнеполитических решений. Особенно радует, что наша Alma Mater не останавливается на достигнутом, продолжая динамично развиваться. Совсем недавно, мы с Анатолием Васильевичем и Евгением Петровичем открывали филиал МГИМО в Одинцово, где упор будет сделан на подготовку управленческих и экономических кадров. Профиль знаний, который МГИМО предоставляет, продолжает расширяться. В международных рейтингах Университет традиционно занимает очень высокие места, и мы по праву им гордимся.

Сегодня в Министерстве иностранных дел России весьма востребованы кадры, которые готовит МГИМО, – высококвалифицированные специалисты-международники. Как недавно отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на Совещании послов и постоянных представителей России за рубежом, многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Такие высокие требования обусловлены тем, что мир проходит через очень серьезный и весьма продолжительный (к этому необходимо привыкнуть) этап переформатирования системы международных отношений из однополярной и биполярной в полицентричную, призванную отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира, уважать право народов самим определять свое будущее и, в конечном счете, способствовать упрочению глобальной и региональной безопасности на незыблемой основе международного права. Понятно, что ответы на многочисленные проблемы современности, которые поистине обрели глобальный характер, можно искать и формулировать исключительно сообща, через коллективные действия. Здесь роль дипломатии только возрастает. За последние годы, в период бурного развития очередной технологической революции, мы все могли уже убедиться, что никакие информационно-коммуникационные технологии, пусть самые современные и продвинутые, не способны заменить разговор «глаза в глаза». Вы это почувствуете. Я очень надеюсь, что способность к прямому человеческому общению не будет утрачена поколением, которое очень сильно увлекается социальными сетями и играми.

К сожалению, естественный процесс становления полицентричной многополярной международной системы, предполагающей поиск компромиссов, взаимные уступки и уважение, понимание и учет интересов друг друга, сталкивается с очень серьезными и многочисленными препятствиями, которые проистекают, прежде всего, из желания наших западных партнеров (имею в виду Запад в широком, историческом смысле) сохранить свое глобальное доминирование. Там исходят из того, что они «заказывали музыку» в этом мире несколько столетий (по большому счету, так оно и есть) и хотят продолжать диктовать решение любой проблемы так, как они видят соответствующую ситуацию. По сути дела они претендуют на «монополию на истину» и используют в этих целях широкий набор, как правило, нелегитимных методов принуждения, неэтичных средств воздействия на партнеров: от переписывания истории, ведения мощных и достаточно агрессивных информационно-пропагандистских кампаний до введения односторонних санкций, от спонсирования госпереворотов, разжигания региональных конфликтов и до прямого военного вмешательства. Последствия этих деструктивных действий видны уже в целом ряде регионов мира, особенно на Ближнем Востоке и Севере Африки, но также и гораздо ближе к нашим границам.

С такой эгоистичной линией поведения не согласны не только мы. Все больше стран (хотя, может быть, не все из них могут об этом сейчас сказать громко и открыто) проявляют неудовлетворение подобной грубой политикой, действиями и по принуждению к тем или иным решениям. Тенденция отторжения односторонней силовой линии в международных делах опирается на объективные процессы, прежде всего, как я уже сказал, на процесс формирования полицентричной системы международных отношений. Это не некая теория, которая не опирается на практику. На самом деле это объективный процесс. В мире появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а с сильными экономикой и финансами приходит, конечно, более серьезное политическое влияние. Тем самым перераспределяются силы и влияние в мировом масштабе. Прежде всего, такие процессы наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который стал, продолжает и будет долго оставаться локомотивом мирового экономического развития. Это все происходит на фоне того, что наш крупнейший торговый партнер Европейский союз, который таковым и остается, даже несмотря на кризис и санкции, в относительном плане постепенно теряет свои позиции в мировых экономических и политических делах.

Мы не собираемся «шарахаться» ни в одну сторону. Мы – Евразийская держава, так распорядились история, природа и, прежде всего, наши великие предки. Поэтому мы должны всей своей историей работать на всех направлениях, обеспечивая оптимальные внешние условия для развития страны, улучшения жизненного уровня народа. Это предполагает обеспечение безопасности наших границ, оптимальных условий для наших граждан, выезжающих за рубеж, чтобы они чувствовали себя свободно и безопасно, а также для наших экономических операторов, ведущих дела с зарубежными партнерами на Востоке, Юге и Западе. Мы делаем все, чтобы эти условия были комфортными, чтобы никакой дискриминации к нашим компаниям, бизнесу, предпринимателям не допускалось.

Мы называем наш внешнеполитический курс «многовекторным», учитывая направления развития по всем азимутам, «самостоятельным», потому что другого, кроме как самостоятельного пути у России и вообще у нашего государства во всех его ипостасях быть не могло и не может. Мы продвигаем политику, которая является не раскалывающей мировое сообщество, а объединяющей его, продвигаем миролюбивую политику, предполагающую решение проблем на основе политико-дипломатических методов и международного права. Мы открыты к сотрудничеству со всеми без исключения, кто готов взаимодействовать с нами на основах равноправия, учета интересов друг друга и взаимный выгоды. Смею вас заверить, что сегодня такие подходы, которые мы исповедуем и которые отличаются от подходов, навязываемых через односторонние действия, разделяет подавляющее большинство государств планеты, которые представляют не менее 80% населения. Все они хотят выстраивать межгосударственные отношения взаимоуважительно. Тем самым мы являемся естественными партнерами с большинством государств международного сообщества.

Повторю, что ЕС остается нашим крупнейшим партнером. Но было бы непростительно не использовать те огромные возможности, которые открываются перед нами в связи с бурным развитием экономики, логистических и транспортных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тем более, что одним из наших главных приоритетов является продвижение евразийской экономической интеграции. Это гораздо шире, чем просто решение всех задач, поставленных лидерами Евразийского экономического союза, это еще и продолжение интеграционных процессов в открытом режиме.

Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул инициативу продвигать проект, который получил условное название «Большое евразийское партнерство». Данный проект предполагает не только расширение числа партнеров Евразийского экономического союза, которые заинтересованы в создании зон свободной торговли с нашим ЕАЭС, но еще и налаживание устойчивых системных связей с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Интерес к таком открытому партнерству с участием вышеупомянутых организаций проявился на последнем саммите ШОС (Уфа, июль 2015 г.) и на встрече Россия-АСЕАН на высшем уровне, которая состоялась в мае в Сочи.

Безусловно, в русле всех этих процессов очень важную роль играет российско-китайское стратегическое партнерство. Мы уделяем большое внимание выполнению договоренностей наших президентов об укреплении российско-китайских стратегических отношений. В мае этого года состоялся официальный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Китай. Послезавтра Президент России В.В.Путин направится на саммит «Большой двадцатки» в Ханчжоу, где также состоится переговорный раунд главы нашего государства и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Завтра мы открываем второй Восточный экономический форум во Владивостоке. Данное событие будет очень важной площадкой для продвижения задач, которые стоят между нами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, предполагающих встраивание нашей страны в интеграционные процессы в этой части мира в интересах максимального использования этих возможностей для развития Восточной Сибири и Дальнего Востока. Конечно же, мы будем использовать в интересах построения новых справедливых отношений в мировой экономике и политике другие форматы, такие как «Группа Двадцати» (саммит которой начнется 3 сентября в Ханчжоу), а также БРИКС (в этом году ожидается два саммита: один неформальный на полях «Двадцатки», второй – в Индии через полтора месяца).

Все, что мы делаем, подчинено задаче максимально безопасных условий для развития нашей страны, международных проектов, человеческих контактов. Здесь нашим общим врагом является международный терроризм. Убеждены, что бороться с ним можно только на международно-правовой основе без двойных стандартов при уважении центральной роли ООН. Мы руководствуемся этими принципами, когда в ответ на просьбу сирийского правительства направили контингент своих Воздушно-космических сил в САР для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и сотрудничающими с ними экстремистскими группировками. Параллельно решаем очень важные задачи облегчения гуманитарного положения сирийского населения, особенно в районах, которые блокированы боевиками, добиваемся скорейшего начала полноценного политического диалога.

ООН имеет соответствующие поручения, но пока не очень разворачивается в этом направлении. Задача, поставленная СБ ООН о начале межсирийских переговоров с участием всех без исключения политических, этнических и конфессиональных групп, остается как никогда актуальной. Об этом мы говорили несколько дней назад в Женеве, когда в очередной раз встречались с Государственным секретарем США Дж.Керри. Я уже говорил, что мы не заинтересованы отворачиваться от кого бы то ни было, готовы к возобновлению нормальных полноценных отношений с ЕС, США, но исключительно на основе равноправия, без каких-либо попыток превратить эти отношения в «игру в одни ворота».

Очень тяжелая ситуация на Украине. Кризис в этой стране стал по-настоящему катализатором процессов, которые обнажили несовершенство структуры безопасности в Европе и в Евроатлантике в целом и системные пороки этой структуры, которую невозможно было многие годы реформировать. Вносившиеся нами предложения наталкивались на эгоизм политических элит ряда государств, которые явно стремились получать геостратегические преимущества за счет интересов других стран, грубо нарушая принимавшиеся на высшем уровне в 90-е годы торжественные декларации в ОБСЕ, в рамках отношений Россия-НАТО о том, что безопасность неделима и никто не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Эти политические обязательства грубо нарушались и продолжают нарушаться. Наши предложения перевести эти обязательства из просто политических деклараций в разряд юридически обязывающих отвергались с порога. Надеюсь, наши партнеры помнят об этом. Если они забыли, то будем им, конечно, напоминать об этом. Вести дела как обычно у нас уже не получится ни с США, ни с ЕС, ни тем более с НАТО.

До недавнего времени нас постоянно пытались выставить в положении учеников, которых очень трудно обучать. Но ни США, ни ЕС, ни тем более НАТО не являются Университетом МГИМО. Мы все учились в МГИМО, будем в нем учиться и будем оставаться приверженными тем знаниям и принципам обращения с факторами и обращения к людям, которые воспитывает наш великий Университет.

Безотносительно от процессов, которые сейчас происходят на Украине и вокруг нее, нашим западным партнерам предстоит сделать многое, чтобы восстановить к себе доверие Российской Федерации, предсказуемость в европейских делах. Конечно же, мы видим, что на Западе начинают понимать необходимость нормализации всего происходящего. Хорошо, что нас объединяет решимость в борьбе с международным терроризмом в лице ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой», по крайней мере на словах, нас объединяет решимость добиться выполнения Минских договоренностей по украинскому кризису. Мы, безусловно, все это поддерживаем в позициях наших западных партнеров, но все время говорим, что выполнять Минские договоренности необходимо так, как об этом договаривались – через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу, амнистию, организовать местные выборы. Все это расписано в Минских договоренностях, это нужно выполнять.

Наша дипломатия будет по-прежнему инициативно, решительно, и, надеюсь, надежно защищать интересы России, наших граждан. В нынешней неспокойной ситуации трудно переоценить роль человеческих контактов, гуманитарных обменов для упрочения доверия и взаимопонимания между народами. Здесь тоже МГИМО старается быть в первых рядах. Мы высоко ценим вклад Университета в усилия на этом направлении во многих форматах. Сегодня во Владивостоке, куда мы летим с ректором МГИМО(У) А.В.Торкуновым, «на полях» Восточно-экономического форума стартует Университетский форум Россия-АСЕАН, в организации которого МГИМО сыграл самую непосредственную и очень активную роль.

На этом хочу остановиться, но перед тем как попросить вас перейти к вопросам, хотел бы еще раз пожелать руководству, профессорско-преподавательскому составу, студентам, аспирантам Университета здоровья, новых успехов в труде и всего самого доброго просто в жизни. Особо еще раз хочу адресовать пожелания удачи первокурсникам. В руках молодежи, которая сегодня вступает на широкий жизненный путь, будущее нашей страны. От вашего мастерства, от того, какие навыки, знания вы получите здесь в МГИМО, насколько профессиональными вы выйдите из этих стен, уже очень скоро будет зависеть многое в жизни нашей страны и всего международного сообщества.

Спасибо.

Вопрос: В США грядут президентские выборы. Как они повлияют на наши отношения с этой страной?

С.В.Лавров: Я уже говорил, что мы выступаем за развитие нормальных отношений со всеми государствами, будь то США или какая-либо другая, средняя, небольшая страна. Мы всегда исходим из того, что судьбу каждой страны должен определять ее народ. Мы готовы работать с любым лидером США, любого другого государства, который получил доверие народа в ходе свободных и демократических выборов. Это если кратко отвечать на Ваш вопрос. Но вы затронули тему, которая связана с предвыборной кампанией в США. Конечно, у нас это вызывает какую-то досаду за наших американских партнеров. Это ведь все-таки мощнейшая держава, в которой традиционно была велика роль демократических принципов, принципов продвижения политических концепций.

В политической борьбе, особенно накануне тех или иных выборов, иногда противники, соперники прибегают к весьма нестандартным методам и образам, которые они используют в своей агитации. Но происходящее сегодня, когда Россия, которую еще пару лет назад нынешний американский президент называл региональной державой, превратилась в ходе избирательной кампании в США чуть ли не в главного вершителя судеб в мире, в том числе в страну, которая оказывает решающее влияние на процессы, происходящие в США – это, по-моему, уже перебор. Все понимают, что это утрированные лозунги, рассчитанные на то, чтобы бить избирателя по голове и использовать эту антироссийскую, совершенно грубейшую манеру для того, чтобы просто сказать, что один из претендентов – российский шпион, поэтому голосуйте за другого претендента. Я почти дословно говорю, что звучит в ходе этой агитационной кампании. Обидно за США, американцев, американский политический класс. Как-то все это недостойно.

Мы за этим наблюдаем достаточно философски, конечно, делая определенные выводы. Кто бы ни победил, это будет Президент США, и это говорит само за себя. С этим человеком мы будем готовы работать, конечно же, в той степени, в которой новый руководитель США будет готов работать с Российской Федерацией, причем не просто работать, а работать на основе взаимосогласованных принципов: равноправие, учет интересов друг друга, взаимное уважение. Я уверен, что при таком раскладе мы многого сможем добиться, несмотря на все перипетии последних лет, несмотря на антироссийскую кампанию в прессе, в экономике, в финансах. Там, где мы видели совпадающие интересы России и Запада, где мы видели, что Россия и США на равноправной основе могут помочь решить серьезнейшие глобальные проблемы, мы работали вместе, достигали результата. Это и договоренность об ИЯП, химической демилитаризации, об уничтожении сирийского химического оружия, это и целый ряд других факторов, включая создание многостороннего механизма для политического урегулирования сирийского кризиса, который возглавляют Россия и США как два сопредседателя. Поэтому, если отбросить в сторону искусственные проблемы, сконцентрироваться на реальных угрозах, общих для всех, – на распространении ядерного оружия, международном терроризме, наркотрафике, организованной преступности, то, как показывает опыт последних двух-трех лет, можно добиться очень неплохих результатов. Надеюсь, что традиционный для американского политического класса прагматизм возобладает над агитками и явно идеологизированной риторикой.

Вопрос: Сейчас активно обсуждается строительство Монголией ГЭС на реке Селенга, что может привести к деградации озера Байкал, т.к. эта река является основным его притоком. Какие меры может предпринимать Россия для того, чтобы минимизировать возможные экологические потери от этого проекта?

С.В.Лавров: Это очень серьезный вопрос. Мы им занимаемся с первых же дней после того, как наши монгольские соседи стали разрабатывать этот проект. Мы его ставили на уровне президентов двух стран, я его затрагивал, когда весной этого года находился с визитом в Монголии, в ходе встреч с президентом, председателем правительства, министром иностранных дел. У нас есть договоренность, которая, надеюсь, будет реализована в ближайшее время, о том, чтобы создать рабочую группу, в которую войдут сопредельные регионы России и Монголии, включая Иркутскую область, Бурятию. Этой рабочей группе будет поручено разработать предельно конкретные предложения, которые будут вынесены на рассмотрение руководства двух стран. Мы будем отталкиваться от необходимости защитить уникальную экологическую систему Байкала и Прибайкалья.

Вопрос: Уже несколько лет Вам задают вопрос, касающийся начала «холодной войны». Не изменилось ли Ваше мнение о том, что Россия сейчас не стоит на пороге этой войны?

С.В.Лавров: Вы знаете, очень трудно сравнивать две эти ситуации, они кардинально отличаются друг от друга. Я не вижу предпосылок для того, чтобы второе «издание» «холодной войны» стало реальностью. В отличие от той эпохи у нас нет идеологических разногласий, а есть общие принципы, которые мы разделяем в рамках ОБСЕ, ООН. Они предполагают демократическое развитие обществ, хотя демократия имеет множество форм и конкретных проявлений, которые учитывают исторические традиции общества, этапы в его развитии, культуру и многое другое. Поэтому единой системы демократии по определению быть не может. Это уже был бы тогда авторитаризм или какая-то унитарная организация мира во всех государствах.

Мы разделяем демократические принципы, главным из которых являются свободные справедливые выборы, делаем все, чтобы те вопросы, которые возникают у нас самих к нашей системе выборов, решались к удовлетворению всех общественных сил. Конечно же, нас объединяет рыночная экономика, которая тоже не может быть единообразно реализуемой в государственной системе каждой страны. Поэтому у нас очень много общего. Главное, что у нас нет идеологических разногласий.

В «холодную войну» любой конфликт рассматривался исключительно через призму «или мы или они»: биполярная система США–Советский Союз, НАТО–Варшавский договор. Все было подчинено взаимному сдерживанию, недопущению, чтобы кто-то где-то что-то отхватил лишнего. Если возникали конфликты где-то в Африке, в ходе которых авторитарные диктаторские режимы подвергались давлению со стороны революционеров, со стороны борцов с колониализмом, то эти конфликты старались не доводить до фазы, когда придется вмешиваться великим державам, двум военным блокам. Но все равно они рассматривались в контексте «свой-чужой», как «игра с нулевым результатом». Если берут верх «наши» подопечные, то, значит, «их» подопечные проиграли и наоборот.

Сейчас сама жизнь поставила на повестку дня такие угрозы, которые носят поистине глобальный характер, которые нельзя превратить в «игру с нулевым результатом» – либо все проиграют, либо все победят. Победить все могут только сообща и объединив усилия. Я уже упоминал терроризм, распространение оружия в век ядерного уничтожения, наркотрафик, организованную преступность в самых разных ее формах, киберпреступность.

К слову скажу, что среди прочих обвинений, которые сейчас звучат в США в ходе предвыборной кампании в наш адрес, вы слышите о том, что мы якобы осуществляем киберпреступления, хакеры вскрывают сайты демократической партии, ФБР, Агентства национальной безопасности. Эксперты, которые разбираются в том, как организовано хакерское сообщество, говорят, что это глупость. Но, тем не менее, обвинения в наш адрес звучат. Более того, на протяжении многих лет пара десятков наших граждан были арестованы в третьих странах по запросам США и в половине случаев незаконно вывезены в Соединенные Штаты, чтобы их там судили. Практически все они обвиняются в киберпреступлениях. Еще год назад мы официально по линии Генеральной прокуратуры предложили США провести консультации о сотрудничестве в сфере обеспечения кибербезопасности, потому что нас тоже волнует эта история. Мы не хотим, чтобы наши граждане, если подозрения в их адрес оправдаются, были участниками этих незаконных действий. В ноябре прошлого года мы предложили провести серьезные экспертные консультации. Ответа не было. В январе этого года я напоминал Госсекретарю США Дж.Керри о том, что мы хотели бы получить хотя бы какой-то ответ. Он сказал, что это очень хорошая идея и он обязательно этим займется. Я ему напоминал об этом в мае, напоминал и сейчас, когда мы неделю назад проводили в Женеве встречу по Сирии. Он удивился, что нам до сих пор не ответили. Министерство юстиции США, куда этот запрос поступил на наше прямое напоминание, отказалось направлять письменный ответ. На словах нам сказали, что они не видят смысла сотрудничать в этой сфере. Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что это все-таки неправильно и он постарается изменить такую весьма аррогантную и, главное, непонятную позицию Министерства юстиции. Это аномалия, которая лишь показывает, что бывают исключения из правил.

В общем, генеральном плане, конечно же, на Западе, да и в тех же США, растет понимание, что без нас очень трудно решать какие-то проблемы, будь то Сирия, Ирак, Ливия и многие другие кризисы. Помимо географических тем – проблем нераспространения ядерного оружия, обуздания рисков в сфере химического оружия, биологического оружия, мы сейчас бьемся над тем, чтобы в сфере выполнения конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия создать механизм верификации того, как эта конвенция всеми выполняется. Все вроде готовы, а американцы категорически блокируют. Мы знаем, что американцы имеют целый ряд программ, в том числе с нашими соседями, которые посвящены исследованиям в сфере биологии. Их отказ создать механизм контроля за выполнением требований конвенции по биологическому и токсинному оружию наводит на мысль, что эти исследования не совсем мирные. Мы тоже с ними ведем разговор, но пока они уходят от такого откровенного разговора. Мы при поддержке КНР предложили создать конвенцию о борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Подчеркну еще раз, что эти инициативы пользуются очень широкой поддержкой, что было бы невозможно в годы «холодной войны». Тот факт, что пока американцы противятся началу практической работы по этим направлениям показывает лишь одно, что они медленнее других отказываются от вредных привычек, одной из которых, конечно же, является убежденность в своей собственной исключительности. Но время лечит. К сожалению, это будет не быстро. У наших американских коллег выработался генетический код: самое главное, что они все решают сами. Но жизнь жестче, чем генетический код. Поэтому, надеюсь, что в исторически обозримый период все-таки все придут к необходимости быть в русле объективных тенденций развития мира.

Вопрос: Сергей Викторович, каким набором качеств, умений и навыков, по Вашему мнению, должен обладать будущий дипломат, помимо отличного знания иностранных языков?

С.В.Лавров: Список бесконечен. Дипломатия уже давно вышла из средневековой фазы, когда она была, прежде всего, посвящена переговорам и интригам вокруг проблем войны и мира. Сейчас мы называем их проблемы международной безопасности, но это все равно проблемы войны и мира. Эти проблемы очень важны для дипломатии, она ими занимается и будет заниматься так долго, как долго эти проблемы и попытки применения силы в международных делах будут продолжать иметь место. К сожалению, эти попытки продолжатся. Мы видим, что радужные надежды, которые все испытывали 15-20 лет назад на то, что в современном мире значение и фактор военной силы резко снижается, не оправдались. К огромному сожалению, это пока не так. Мы убеждены, что этот фактор как способ решения международных проблем должен снижаться, но от нас зависит не все. Поэтому иногда, как мы это делаем в Сирии, нужно объединить усилия в жестких военных действиях, чтобы уничтожить общую угрозу человечеству в виде международного терроризма. Вектор движения направлен, конечно же, в сторону политико-дипломатических методов решения различных проблем.

Сегодняшняя дипломатия, помимо войны и мира и связанных с этим проблем, занимается практически всем без исключения, включая климат и энергетику, которые остаются предметом ожесточенных переговоров. На Парижской конференции по климату удалось согласовать документ, который является плодом многолетних переговоров экспертов, министров, переговоров на высшем уровне. Это, конечно, компромисс. Очень сложно искать общий знаменатель в условиях, когда страны не хотят ограничивать себя в индустриальном развитии. Когда-то кто-то кого-то обогнал, и этот кто-то сейчас перешел на постиндустриальную экономику, а тебе еще надо вкладывать по индустриальным законам в экономику, которая загрязняет окружающую среду. Это очень сложный процесс. Поэтому согласовав соглашение по климату, не смогли договориться о том, как контролировать его выполнение, как оно будет реализовываться. Это еще предстоит доработать. Прежде чем приступить к ратификации этого соглашения, мы хотим понять как оно будет функционировать.

Другой пример, который я уже упоминал — это энергетика. Серьезнейшие политические игры идут вокруг этой темы. Это то, что происходит в Европе. В эту проблематику замешан и транзит газа через Украину, который не раз и не два доказывал свою полную ненадежность, и наши планы по диверсификации маршрутов поставки газа в Европу для членов ЕС, собственных маршрутов и дополнение западных восточными и южными трубопроводами. Здесь же замешано желание ЕС, игнорируя экономические реалии и свой финансовый интерес, политизировать проблемы, связанные с доставкой нашего газа в Европу, и искать других поставщиков себе в убыток. Параллельно с этим, США пытаются воспользоваться нынешним охлаждением в отношениях между нами и ЕС, чтобы навязать европейцам свой сжиженный природный газ, для которого нужна очень дорогая инфраструктура, построив которую, от нее уже трудно будет отделаться.

Я могу привести массу других примеров, но практически любая сфера человеческой деятельности хотя бы в общих чертах должна быть знакома дипломату, даже медицина и фармацевтика. Это может вдруг всплыть на переговорах, и нужно понимать о чем речь и где искать более конкретные аргументы. Вы упомянули языки — это обязательно. У нас в Министерстве давно существует правило, что нужно минимум два иностранных языка, чтобы поступить на работу.

Конечно же, это культура. Культурная дипломатия играет колоссальную, если не ведущую, роль в условиях, когда межгосударственные связи охладевают. У нас далеко не лучший период в отношениях с Западной Европой, с Великобританией, которая заморозила механизмы антитеррористического сотрудничества и многое другое. Но наши гуманитарные контакты и культурные связи продолжают развиваться. В Лондоне ежегодно проводится целый ряд культурных мероприятий, концертов – русская масленица, неделя русского искусства.

То, что сейчас происходит в Архангельске, где принцесса Анна посещает мероприятия, которые посвящены 75-летнему юбилею первого конвоя «Дервиш», говорит о том, что дипломат обязан очень хорошо знать историю. В тяжелые времена казалось бы давно минувшие события, особенно если они связаны с союзническими действиями, помогают сохранять диалог и пробуждать историческую память в людях. Убежден, что у многих наших западных коллег воспоминания о тех событиях, когда мы вместе победили страшного врага, сохраняются. Эти чувства надо обязательно поддерживать и не допускать того, что сейчас пытаются делать с любым европейским лидером, который вдруг говорит, что он помнит и чтит совместный подвиг своего и советского народа. Я не буду называть фамилии, но на такого рода честных политиков с чистой совестью набрасываются те, кто хотел бы переписать всю историю, залить черной краской то, что касается страниц победы Советского Союза. Это становится реальным инструментом современной политики. История – это особая сфера знаний для дипломата. По большому счету нужно быть если не энциклопедически образованным во всех сферах человеческой деятельности, то иметь представление о том, куда движется человечество в плане экономики, технологий, тенденций в мире искусства, культуры и ни в коем случае не давать предать историю забвению. Иначе мы будем «иванами, не помнящими родства».

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете концепцию «реал политик», ее дальнейшую судьбу в условиях многополярного мироустройства, глобализации, в условиях, когда обнажились ее проблемы?

С.В.Лавров: Я все время об этом и говорил. Если коротко и обобщенно, то «реал политик» - это не наше слово, которое сейчас обрело негативную коннотацию. Я уже упоминал прагматизм как неотъемлемую часть дипломатии и вообще деятельности государства в том смысле, что то, что ты делаешь, должно быть, во-первых, понятно и, во-вторых, полезно твоему народу в самом широком смысле этого слова. Когда «реал политик» истолковывают как проявление цинизма и способность закрыть глаза на некие безобразия для того, чтобы в итоге получить то, что ты хочешь, (так бывает и часто встречается) — это несколько иной способ достижения результатов, чем тот, который стараемся применять мы. Мы всегда стараемся переводить прагматизм на язык компромиссов с нашими партнерами, причем делать это так, чтобы не поступаться нашими ключевыми интересами, своей внешнеполитической самостоятельностью, не пытаться идти навстречу тем, кто не хочет делать встречный шаг в нашем направлении. Это равноправие взаимного учета интересов, взаимное уважение. Об этом я уже говорил.

Иногда бывают такие обстоятельства, когда дипломаты, политики должны делать шаги на грани цинизма. Мы всегда стараемся не переходить эту грань. Пару раз в своих предыдущих выступлениях я уже высказывался о том, зачем так убиваться из-за происходящего в Сирии, зачем так поступать из-за того, что крымчан всего-навсего хотели заставить жить в государстве, власть в котором захватили организаторы вооруженного антиконституционного переворота. Все те, кто критиковал и критикует нас в этой связи говорят, что мы тратим большие деньги, что от нас отвернулись члены мирового сообщества. Во-первых, от нас никто не отвернулся, говорить «все члены мирового сообщества» – это неправильно. Я уже упоминал, что 80 % населения живет в странах, которые разделяют наши подходы и хотят справедливости в мировых делах. Поэтому говорить о какой-то изоляции – это просто смешно. Во-вторых, те, кто ввел против нас за это санкции, от которых мы испытываем экономические и финансовые неудобства, это западные страны и, прежде всего, США, которые через агрессивное меньшинство в ЕС буквально заставили Европу пойти по этому же пути. Также они заставили Австралию, Японию и ряд других стран.

Приведу очень плохую аналогию, но мне ничего другого не остается. Когда нас спрашивают, зачем мы все это делаем в Сирии, в Крыму, где прошел референдум, который надолго заморозил наше сотрудничество с Западом, я вспоминаю, как на одном из наших свободных и демократических телеканалов был разговор со зрителями. Там среди прочих возник вопрос о том, а надо ли было так «упираться» и выстаивать блокаду Ленинграда, можно же было спасти столько жизней. Что это: «реал политик», прагматизм, забота о собственном населении? Мне очень трудно сказать, я считаю этих людей святыми, их считает святыми любой нормальный человек, который хоть что-то знает о Второй мировой войне, о Великой Отечественной войне. Поэтому помимо «реал политик», прагматизма, как это не назови, помимо обязанности четко видеть выгоду для своей страны, я не вижу внешней политики России, которая была бы аморальной и не опиралась бы на чувства и достоинства великой нации, великого народа.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания включения Крыма в состав Российской Федерации?

С.В.Лавров: Сейчас точно не вспомню, сколько лет Советский Союз ждал своего признания в качестве государства – лет семь-восемь, если не ошибаюсь. Поначалу СССР признавали для целей торговли, а как государство признали чуть позже.

Вхождение Крыма в состав Российской Федерации, воссоединение Крыма с Россией произошло в полном соответствии с международным правом. Есть статья 1 Устава ООН, среди главных принципов которой перечисляется право народов на самоопределение. Чуть ниже там упоминается необходимость уважать территориальную целостность государств, но в контексте уважения права на самоопределение. Эта увязка зафиксирована с самого начала деятельности ООН в важнейшем международно-правовом документе современности. Форма самоопределения, которая была использована крымчанами, достаточно специфична, но она была реализована в ответ на государственный переворот и те постулаты, которые провозгласили новые власти. В частности, как говорил Д.Ярош, являвшийся одним из основных непосредственных исполнителей госпереворота и всех бесчинств на Майдане, Крым – для украинцев, потому что русские никогда не будут говорить по-украински, никогда не будут думать, как украинцы, чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, и поэтому русские должны быть изгнаны из Крыма, а сопротивляющиеся – уничтожены. Это было сказано в конце февраля 2014 г., за несколько дней до того, как в Крыму поднялась волна протеста. Поэтому перед лицом грубейших угроз и попыток их реализации, воплощения в жизнь у крымчан, по-моему, не было никакого выбора.

Что касается правовой стороны дела, то мы о ней говорили, говорим и распространили соответствующие документы. Я уже упоминал статью 1 Устава ООН, есть пакты 1966 г. о международных политических и гражданских правах и о международных экономических, социальных и культурных правах, где также зафиксировано право на самоопределение. Самый развернутый документ – это принятая консенсусом еще в 1970 г. Декларация ГА ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. Там говорится, что создание суверенного, независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, является формами осуществления этим народом права на самоопределение. Конечно, авторы данной Декларации не забыли и том, что есть принцип уважения территориальной целостности. В упомянутой Декларации записано, что одновременно нужно уважать территориальную целостность государства, из которого осуществляется выход. Но государство имеет право на полную поддержку своей территориальной целостности лишь в том случае, если в ее рамках это государство обеспечивает всем живущим на данной территории право на самоопределение. Украинское государство лишило крымский народ такого права. После развала СССР крымчане провели референдум, который сначала был проигнорирован центральными властями в Киеве, а в 1996 г. его результаты были отменены. То есть, крымчане давно пытались реализовать свое право на то, чтобы к ним относились так, как постановила ГА ООН в Декларации 1970 г. Право на самоопределение неоднократно подтверждалось в решениях Международного суда и в комментариях упомянутых мной комитетов по правам человека.

Что касается параллелей. Наши западные партнеры «как черт от ладана» бегут от любого предложения проанализировать произошедшее в Крыму через призму того, что было сделано ими в Косово. Говорят, что Косово – это особый случай, и его нельзя ни с чем сравнивать, хотя сравнения более чем уместны. В Косово не было никаких референдумов, на момент одностороннего объявления независимости никакой физической угрозы косовским албанцам не было, давным-давно были прекращены военные действия, война закончилась много лет назад, и их никто не притеснял. Они жили, по сути дела, как самостоятельная автономия. Не выполнялись базовые требования – прекращение боевых действий, зафиксированные в резолюции ГА ООН. Закрепленные в резолюции 1244 требования предполагали, что в Косово вернется ограниченный контингент таможенников и пограничников Сербии. Это просто не было выполнено. Перед объявлением независимости никто никого не притеснял, не убивал, не арестовывал, они жили так, как сами хотели. Продолжался диалог под эгидой ООН о том, как в новых условиях наладить отношения между Белградом и Приштиной. И вдруг на ровном месте те, кто организовывал диалог, прежде всего, европейцы, сказали, что больше времени нет, терпение лопнуло. Почему оно лопнуло? Повторю, никакой угрозы не было. В итоге была объявлена и признана косовская независимость. Устами высших руководителей очень крупных и серьезных государств утверждается, будто все это было на основе правильно организованного референдума в отличие от «неправильного» референдума в Крыму. В Косово не было никакого референдума. Это один пример.

Еще один пример заключается в том, что когда развивался процесс деколонизации Африки, было решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что французская колония Коморские острова должна определить свою судьбу через референдум. Было согласовано, что результаты будут подсчитываться с учетом голосов, отданных жителями всех островов Коморского архипелага. Они проголосовали за независимость, а на одном острове – Майотте – большая часть проголосовала за сохранение в составе Франции. Решение по резолюции ГА ООН нужно было принимать с учетом общего количества голосов для всей страны, что и сделала Генеральная Ассамблея ООН. Франция же отказалась признать это решение, сказав, что не важно, какие были критерии и правила, но раз Майотта хочет остаться, то Франция ее оставляет. Потом было много резолюций, протестов Африканского Союза, самой Генеральной Ассамблеи. Никаких подвижек Франция не сделала. В 2011 г. остров Майотта стал заморской территорией Франции. При этом Евросоюз не прекращал экономические связи со своим членом.

В целом, если говорить о ЕС, то еще в 1991 г., когда развалился Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и прекращал свое существование СССР, он принял решение, которое называлось «Руководящие принципы признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе». В этих руководящих принципах было записано, что право народов на самоопределение может быть реализовано на основе признания этих государств. Если здесь присутствуют тонкие юристы, то они почувствуют, что это образчик работы со словом. То есть, право на самоопределение может реализовываться не через референдум или что-то подобное, а просто: ты объявил – и тебя признали. Вот как ЕС подошел в той ситуации к новым государствам в результате исчезновения Варшавского договора, СЭВ и СССР. Наверное, это было проявлением «реал политик», о чем мы сейчас говорили. Вероятно, они считали, что иначе было бы слишком долго ждать, пока будут осуществлены все процедуры. Среди критериев признания отделившихся государств, которые содержатся в руководящих принципах Евросоюза, нет упоминания о каких-либо экстремальных условиях, которые делают невозможным нахождение соответствующих народов в том или ином государстве. Просто признание – и все. Там даже не говорится о необходимости соблюдения каких-то конституционных процедур для принятия решения об отделении. В 1991 г. именно на такой основе были признаны все бывшие советские республики, включая Украину.

Поэтому никакой правовой проблемы с признанием нашими западными партнерами воссоединения Крыма с Российской Федерацией не существует. Нет политической воли, а есть просто очевидное политическое желание использовать эту ситуацию в той линии, которая давно, задолго до Украины, проводилась Западом под «предводительством» США на сдерживание Российской Федерации, поскольку Россия стала обретать чрезмерную, с точки зрения западных коллег, самостоятельность. Они пока еще не поняли, что это не какая-то конъюнктура, а просто часть нашего существования.

Вопрос: В этом году впервые в МГИМО открывается Горчаковский лицей. Какими качествами, на Ваш взгляд, должны обладать лицеисты, чтобы стать достойными студентами МГИМО?

С.В.Лавров: Не хотел бы повторяться, но надо стремиться стать очень эрудированным человеком, обрести знания как можно в большем количестве областей. Главное – хотеть. Учитывая, что учебную программу лицея одобряет МГИМО, она будет хорошей. Вы просто выполняйте все, что в ней предусмотрено. Ну и, конечно, учите языки и историю.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, что больше всего запомнилось в учебе, в студенческой жизни. Начали ли Вы уже в то время заниматься поэзией?

С.В.Лавров: Если я скажу правду о том, что мне больше всего запомнилось в студенческие годы, это будет антипедагогично. На самом деле, не забывайте о том, что студенческие годы предоставляют фантастические возможности для того, чтобы просто обрести себя в этой жизни, почувствовать дружбу, даже какую-то «вольницу». Но делать это особенно хочется и приятно, когда выучены уроки. Мы с А.В.Торкуновым хорошо учились и хорошо отдыхали. Ездили в стройотряды, где настолько сплачивается коллектив, что просто не хочется оттуда уезжать. Зарабатывали там деньги, а потом на несколько дней летали на юг – в Крым, в Сочи, чтобы 4-5 дней перед учебным годом отдохнуть и покупаться.

Очень увлекались искусством, прежде всего, в жанре капустников, начиная с первого курса, писали тексты. Вечера нашего курса всегда были самыми популярными в институте. Мы раздавали (ни в коем случае не продавали) на них билеты – они были настоящим дефицитом. Пока мы учились до 4 курса, они всегда были очень популярны в этом виде нашего досуга. Иногда приглашали друзей из Института иностранных языков (ныне МГЛУ). Между прочим, в те времена мы носили сценарии этих капустников в партком на согласование. Такая у нас была цензура, теперь ее нет.

После окончания института стараемся собираться хотя бы частью курса каждый год, но раз в пять лет обязательно полным составом. Это такой большой сбор, когда свои отпуска из-за границы синхронизируют все однокурсники. В рамках этих мероприятий также ставим капустники. Кстати, последний мы делали лет 5-6 назад, надо не забыть восстановить эту традицию.

С А.В.Торкуновым мы занимались и серьезным искусством. С еще одним нашим товарищем на втором курсе мы участвовали во Всесоюзном конкурсе чтецов – читали со сцены малой спортивной арены в Лужниках, где проходила финальная часть конкурса, отрывок из поэмы А.А.Вознесенского «Антимиры» и получили диплом второй степени. Конечно, пели песни. Первый мой опыт был где-то, наверное, еще на первом курсе. Ходили в походы, гитара…костер… Все это наполняло нашу жизнь совершенно незабываемыми красками. Но это доставляет удовольствие, еще раз повторю, когда все уроки уже выучены.

Вопрос: Недавно британское пиар-агентство «Портланд» внесло Россию в рейтинг тридцати лидирующих стран по использованию «мягкой политики». Неизвестно, насколько можно доверять данной информации. Какие меры «мягкой силы» принимает и планирует принять Министерство иностранных дел России помимо блестящей информационной политики, в частности в социальных сетях?

С.В.Лавров: Мы берем пример с Президента Российской Федерации В.В.Путина, потому что помимо того, что формально и в правовом контексте, по Конституции России именно Президент определяет основные направления внешней политики. По поручению Президента мы сейчас докладываем обновленную редакцию Концепции внешней политики Российской Федерации с учетом тех событий, которые развиваются в последнее время. Уверен, что мы не должны менять ключевые направления, определенные Президентом России В.В.Путиным еще в 2000 г., предполагающие многовекторность, открытость к сотрудничеству со всеми, кто к этому готов на основах равноправия и учета интересов партнеров. Прежде всего, это неконфронтационное, но твердое отстаивание собственных интересов. Тем не менее, определенные нюансы в обновленной редакции Концепции, конечно же, появятся.

Думаю, что не очень благодарно кодифицировать понятие «мягкая сила». Какие методы должны входить в это понятие? Перечисляют неправительственные организации и способность влиять на них через финансирование, какими-то другими методами, использовать их в протестном движении и организации каких-то «желтых» или прочих революций. Упоминают, конечно, СМИ. Как работать с ними, какие гранты они должны получать, как приглашать для ознакомления с той или иной страной представителей гражданского общества, журналистов, чтобы создавать какую-то группу влияния в государстве, на чью политику хотите воздействовать. Говорят о встречах политологов, в ходе которых соответствующая работа также ведется.

Если брать СМИ в современном понимании этого слова, то, конечно, это социальные сети. Работа с неправительственными организациями, журналистами, в социальных сетях, поощрение контактов между молодыми людьми, дипломатами и учеными из разных стран – на всех этих направлениях мы работаем. В Министерстве иностранных дел России социальные сети стали задействоваться одними из первых среди наших государственных учреждений. Сейчас периодически смотрю данные о медиа активности: мы всегда в тройке лидеров, иногда ее и возглавляем. Наверное, необходимо вести такую статистику, чтобы понимать, кто и что делает.

Я, может быть старомоден, но в принципе «мягкая сила» – это не технологии. Даже если «разогреть» социальные сети до каких-то небывалых температур все равно лучшее воздействие на людей оказывается через личное общение. Это касается ситуации, когда необходимо кого-то уговорить и привлечь на свою сторону или отговорить кого-то от какого-то поступка, который считаешь неправильным, а также когда просто необходимо расположить человека к самому себе, к своей стране, к тому, чтобы продолжать сотрудничать. Не забудем, конечно, что все это должно опираться на устойчивое развитие самого государства – экономику и социальную сферы, на то, как комфортно чувствуют себя люди в своей собственной стране. В этот, прямо скажем, в непростой период, связанный с такой реакцией Запада на свои собственные ошибки, с неспособностью обеспечить равную и неделимую безопасность в Европе и равноправное экономическое сотрудничество, когда Запад пытается отыграться на нас за свои собственные ошибки, вы видите, какое внимание Президент Российской Федерации В.В.Путин и Правительство уделяют тому, чтобы максимально смягчить негативные последствия и максимально использовать нынешнюю ситуацию, чтобы выйти вперед по целому ряду направлений. Прежде всего, такие результаты мы уже видим в сфере сельского хозяйства и целого ряда направлений промышленной политики, где инновационные технологии и продукция начинают очень быстро расширяться.

«Мягкая сила» – это практически неограниченный набор возможностей. По большому счету, это все про общение людей.

Вопрос: Какой Вы видите альтернативу Минского формата в связи с тем, что по сей день украинская сторона не выполнила большинство договоренностей?

С.В.Лавров: Честно сказать, я не вижу альтернативы Минским договоренностям. Сейчас нас пытаются убедить в том, что тот, кто подписывал эти договоренности, хотел бы их выполнить, но у него не получается по объективным причинам. Это отговорки, которые не делают чести ни самим украинским руководителям, которые согласовывали Минские договоренности, ни тем, кто присутствовал в Минске и завизировал эти договоренности, имею в виду Президента Франции Ф.Олланда и Канцлера Германии А.Меркель. Они делали это по итогам тяжелейшего переговорного марафона, который длился более 17 часов, с участием Президента Украины П.Порошенко и Президента Российской Федерации В.В.Путина. Никто не может сказать, что кто-то кого-то обманул, потому что «подсунул» какую-то формулировку и ее одобрили, не осознав последствий. Там каждая формулировка буквально «обсасывалась» со всех сторон, менялась по 10 раз, переуточнялась. Все, что там записано, сделано с абсолютно холодной головой каждым из участников — это я наблюдал лично.

Сразу же по возвращении из Минска в Киев украинский Президент должен был предъявить эти договоренности Верховной Раде, сказать, что это его президентское решение и справедливая договоренность, что он избирался президентом мира, а не войны и представить им этот мир: предложить быстро принять в Верховной Раде все, что от них требуется и что записано в этих договоренностях, а от партнеров требовать воздействия на Донецк и Луганск. Они должны вместе с Киевом договариваться о досрочных выборах на этих территориях, об амнистии, о законе об особом статусе и о том, как этот закон на постоянной основе включить в текст конституции Украины. Вместо этого Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин, когда на него стали нападать и требовать объяснений в Верховной Раде, сказал, что они там никаких обязательств на себя не брали: ни обязательств разговаривать напрямую с Донецком и Луганском, ни амнистировать всех участников тех событий. Поразительно! Вместо того, чтобы ухватиться за эту возможность вывести страну из кризиса и добиться полной поддержки со стороны Верховной Рады, те, кто со стороны киевской власти участвовал в разработке Минских договоренностей, столкнувшись с критикой радикалов стали пытаться их успокоить на их же радикальном поле и стремились быть большими противниками Минских соглашений, чем те, кто в их написании не принимал никакого участия.

Тем не менее, 2 октября 2015 г. во Франции, в Париже состоялась встреча президентов России, Франции, Украины и Канцлера Германии, где было еще раз переподтверждено то, что записано в Минских договоренностях, и было подтверждено, что необходимо решить все вопросы, которые там зафиксированы, напрямую с Донецком и Луганском.

Есть еще «нормандский формат», мы на него согласились, исходя прежде всего из того, что мы видели желание Франции и Германии провести эти решения через все ступени украинского государства, прежде всего, через Верховную Раду. Могу сказать, что у наших французских и германских партнеров остается понимание этой необходимости. Хотя, конечно, они ведут себя немного странно, когда Канцлер Германии и Президент Франции заявляют, что выполнение Минских договоренностей позволит снять санкции с Российской Федерации. В этих договоренностях Россия вообще ни разу не упомянута, там много раз упомянуто киевское правительство, которое должно было сделать не просто в абстрактные, а в конкретные сроки целый ряд вещей, которые даже не были начаты. Например, начало обсуждения с Донбассом закона о выборах должно было начаться в апреле прошлого года. До сих пор ничего не сделано. Мы пытаемся узнать, как украинское правительство видит себе этот закон, который необходимо передать в Контактную группу, согласовать с Донецком и Луганском. То же самое касается закона об амнистии и много другого.

Хорошо, что никто не подвергает сомнениям Минские договоренности, да и это сложно сделать, потому что сразу после их подписания мы добились их одобрения в СБ ООН. Хорошо, что никто не пытается переписать договоренности. Там есть вещи, которые можно в тактическом плане уточнять, но это необходимо делать напрямую с делегациями ДНР и ЛНР. Важно, что США сейчас проявляют интерес, чтобы помочь урегулировать этот кризис на основе Минских договоренностей. Они тоже не подвергают сомнению этот текст, просто хотят использовать свой вес, чтобы помочь их реализации. США имеют контакт только с киевской властью, поэтому весь их вес должен ощущаться киевским руководством. Надеюсь, что такая работа будет проводится не просто формально, а будет нацелена на фактическое выполнение всего того, о чем договорились. У нас всегда было так – если по рукам ударили, то необходимо выполнять.

Говоря о договороспособности киевской власти, оттуда часто можно слышать, что они хотят вернуть Женевский формат, который состоит из России, США, ЕС и Украины. Франция и Германия участвуют от ЕС, и там уже брюссельские бюрократы занимают это место, добавляются США. Впервые такой формат встречался 17 апреля 2014 г. в Женеве, на нем присутствовали Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, англичанка К.Эштон, ваш покорный слуга и и.о. министра иностранных дел новой украинской власти А.Дещица. В ходе этих переговоров мы одобрили не такой большой, подробный и развернутый, как Минские договоренности, документ – он был всего на одной странице, но был одобрен. В этом документе была фраза о необходимости немедленно начать консультации со всеми регионами Украины о конституционной реформе. Напомню, документ был принят 17 апреля 2014 года. Через месяц мы поинтересовались у американцев и евросоюзовцев, что они сделали, чтобы заставить новые власти приступить к общеукраинской конституционной реформе с участием всех регионов. Они стыдливо отвели глаза. Это просто один пример. Если брать на веру призывы возродить Женевский формат, то мы, конечно же, начнем с выполнения этого документа и будем настаивать на общеукраинской конституционной реформе, потому что под этим подписались украинские власти.

Вопрос: Что в Вашей жизни сыграло главную роль в формировании Вашей личности как Министра иностранных дел?

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался. Как пел В.Высоцкий: «Не лучше ль просто в жизни быть приличным человеком?» Это подойдет для любой профессии. Конечно, это мама, друзья, Университет и не только как институт системы образования, но как школа жизни. Нельзя сказать, что для того, чтобы стать дипломатом необходимо вести себя так, а для того, чтобы стать кем-то другим, необходимо вести себя как-то иначе.

Удачи вам, наслаждайтесь этими годами, учитесь хорошо и отдыхайте так, как отдыхали мы.

Кому хорошо за 50

Цена нефти комфортна для российских компаний, но не для бюджета

Алексей Топалов

Для большинства нефтепроизводителей текущий уровень цен на нефть является вполне комфортным. Даже США, для которых $50 — рубеж прибыльности, постепенно восстанавливают добычу. Но ряд стран с ситуацией не справляются. Для России, как производителя, нынешняя цена приемлема: страна наращивает добычу и экспорт. Однако каждый доллар в цене барреля означает для российского бюджета $2 млрд доходов либо потерь.

С середины августа стоимость нефти Brent колеблется в коридоре $47-50 за баррель. Психологическая отметка в $50 считается равновесной ценой, об этом неоднократно заявляли как производители, так и эксперты рынка. Так, глава российского Минэнерго Александр Новак ранее называл такую цену «фундаментально хорошей», удовлетворяющей и производителей, и потребителей. Но призывал не рассчитывать на то, что стоимость барреля поднимется выше этой отметки.

Однако стоимость в $50 за «бочонок» удовлетворяет далеко не всех.

Нефть себе в убыток

Больше всех недовольна Венесуэла, где производство нефти балансирует на грани рентабельности (по разным оценкам себестоимость добычи нефти в бассейне реки Ориноко составляет $35-45 на баррель). Но самое главное, что венесуэльская нефть — «тяжелая», и для того, чтобы ее транспортировать, ее необходимо разбавлять более легкой импортной нефтью. Но и закупать «легкую» нефть Венесуэле становится все труднее. Глубочайший экономический кризис (а экономика страны более чем на 90% зависит от поступлений от нефтяного сектора) привел к тому, что за первые семь месяцев текущего года импорт нефти в Венесуэле снизился на 21% и составил 154,5 тыс. баррелей в сутки. При этом странам Центральной Америки и Карибского бассейна Венесуэла продает свою нефть по льготным ценам, то есть себе в убыток.

В конце прошлой недели венесуэльский президент Николас Мадуро заявил, что Венесуэла в альянсе с Ираном пытается найти способы стабилизации рынка нефти. Ранее Каракас заявлял о необходимости вернуться к идее фиксации уровня добычи.

Иран, кстати, в сложившейся ситуации отнюдь не бедствует, постоянно наращивая добычу. Однако Тегеран заинтересован в росте цен с тем, чтобы повысить доходы (у страны большие планы по развитию нефтегазового комплекса, а на это нужны деньги). С другой стороны, Иран, из-за которого в апреле сорвалась договоренность о заморозке уровня добычи, теперь поддерживает эту идею. Связано это с тем, что страна практически достигла досанкционных показателей производства нефти (санкции США и Европы, ограничивающие в том числе экспорт, а следовательно, и добычу нефти, были отменены только в январе 2016 года).

Также заинтересованы в росте цен такие страны как Нигерия и Алжир. У первой средняя себестоимость добычи — около $30 на баррель. Но в каждом отдельном случае затраты могут оказаться выше из-за постоянных атак радикальных группировок, которые также мешают экспорту нигерийской нефти.

У Алжира же проблема в истощенности месторождений.

Цена в $50 за баррель является важной точкой отсчета для сланцевых производителей США, так как именно эта отметка считается рубежом прибыльности (хотя для многих местных производителей проекты рентабельны и при более низких ценах). Как писала на прошлой неделе The Wall Street Journal, после того, как котировки достигли психологической отметки ряд крупных компаний ( например, Devon Energy и Pioneer Natural Resources) решили нарастить инвестиции и вновь запустить ранее законсервированные проекты.

Впрочем, добыча в Штатах пока сокращается. По итогам недели, завершившейся 26 августа, она упала на 60 тыс. баррелей в сутки и составила 8,488 млн баррелей. Причем неделей раньше также было зафиксировано падение.

Северный сосед США Канада также испытывает трудности из-за низких цен. Дело в том, что в Канаде нефть добывается из битуминозных песков. И ее необходимо еще довести до товарного состояния путем каталитического крекинга, что несет дополнительные затраты. Себестоимость производства канадской нефти в результате может достигать $45-50 на баррель.

«Кривая себестоимости традиционно строится от минимума Персидского залива («песок копнул – пошла нефть») до максимума для сланцевых проектов, — комментирует главный редактор по товарным рынкам Thomson Reuters Kortes Александр Ершов. — В целом это так и есть, но существует ряд важных нюансов».

Во-первых, по словам Ершова, необходимо учитывать транспортное плечо, то есть удалённость от основных рынков – доставка может существенно скорректировать итоговую цену даже при низкой себестоимости. Так, например, происходит с нефтью из Казахстана. Кроме того, следует учитывать качественные характеристики – «легкая» нефть стоит дороже и соответственно может спокойнее перенести рост затрат на добычу в цене барреля. Хотя премиальность лёгкой нефти в последние годы неуклонно снижается из-за модернизации НПЗ.

И наконец, способность регулировать добычу. Зачастую складывается ситуация, когда остановить добычу дороже, чем продавать нефть в убыток. «Мы видели отрицательные нетбэки в Канаде, Венесуэле, том же Казахстане, но добыча при этом продолжалась (и продолжается), — говорит Ершов. — С другой стороны, лидер ОПЕК Саудовская Аравия способна регулировать добычу». С учётом всех этих факторов можно сказать, что прямо пропорциональной зависимости добычи от её себестоимости нет, указывает Ершов.

«Но есть обострение конкурентной борьбы за долю на просевшем рынке нефти, когда себестоимость используется участниками лишь как один из механизмов», — поясняет эксперт.

Бюджет не балансируется

Ранее агентство Bloomberg публиковало оценки МВФ, ОПЕК и рыночных экспертов по поводу стоимости барреля, необходимой, чтобы та или иная страна-производитель смогла сбалансировать свой бюджет. И здесь речь идет уже не о себестоимости добычи, а о совсем других цифрах. Так, диапазон $50-60 может устроить только Ирак, Катар, Кувейт и Иран (причем последний - достаточно условно, так как называется цена в $61,5). Саудовской Аравии уже необходимы котировки на уровне $66,7, ОАЭ — $71,8, Эквадору — $75,1, Анголе — $93,1.

Нигерия, Венесуэла и Ливия смогут сбалансировать бюджет только если цена нефти уйдет значительно выше $100. Причем в случае с Ливией Bloomberg приводит фантастическую цифру в $195,3 за баррель.

Россия традиционно стоит несколько особняком от других лидеров нефтяного рынка. У российских компаний относительно невысокая себестоимость добычи (глава «Роснефти» Игорь Сечин, например, говорил о $2,1 на баррель). Но помимо затрат на собственно подъем нефти из-под земли следует учитывать другие затраты, в первую очередь — налоги. И здесь затраты уже получаются на уровне около $20 на баррель.

«Компаниям РФ помогает девальвация рубля, учитывая, что доход от продаж они получают в основном в долларах, а затраты несут, напротив, преимущественно в рублях», — указывает глава аналитического департамента Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

Благодаря этому Россия продолжает наращивать производство нефти. Как ранее говорил Александр Новак, в 2016 году уровень добычи должен составить 540-543 млн тонн (в 2015 г. было 533 млн тонн).

Кроме того, уходящая с рынка «дорогая» нефть — в первую очередь канадская, частично — американская сланцевая и нефть из Венесуэлы — позволяет России наращивать экспорт, занимая новые доли рынка. Согласно данным Минэнерго, за семь месяцев 2016 года суммарный объем российского нефтяного экспорта вырос на 5,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 148,7 млн тонн.

Впрочем, снижение нефтяных цен в начале года все же дало значительный негативный эффект. Согласно данным Федеральной таможенной службы, доходы России от экспорта нефти в первом полугодии сократились на 31,5% и составили $32,9 млрд.

Таким образом, страдают от падения цен не собственно компании-производители, а, в основном, российский бюджет.

«Каждый доллар в цене барреля — это $2-2,2 млрд поступлений в федеральный бюджет», — говорит Александра Суслина из Экономической экспертной группы.

По прогнозам, бюджетные расходы в 2016 году составят 15,7 трлн рублей, при доходах — 12,5 - 12,7 трлн рублей.

ОПЕК теснит остальных

Глобальный нефтяной на данный момент рынок постепенно идет к балансу. «Однако рекордные накопленные запасы нефти в мире оказывают давление на цены», – отмечает старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко.

При этом страны ОПЕК понемногу вытесняют с рынков производителей, не входящих в картель.

За первое полугодие 2016 года ОПЕК, по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, нарастила добычу на 750 тыс. барр. в день. Страны, не входящие в организацию, за тот же период снизили производство на 1 млн барр. в сутки.

Все это, по словам Мищенко, отодвигает сроки окончательной балансировки рынка. Теперь ее следует ожидать в конце текущего – начале следующего года, хотя ранее она прогнозировалась во втором-третьем квартале.

По данным Argus, общее предложение на рынке нефти составляет сейчас 96,4 млн барр. в сутки, при спросе в 95,3 млн барр. Мищенко отмечает, что предложение и в прошлом году было на том же уровне, однако спрос тогда составлял 93,9 млн барр. в день.

Баланс спроса и предложения значительно различается в зависимости от региона. Если в Атлантическом бассейне (Европа и обе Америки) при спросе в 54,2 млн баррелей предложение составляет 56,5 млн баррелей, то в Азиатско-Тихоокеанском регионе предложение лишь 8,8 млн барр., тогда как спрос – 32,6 млн барр. А на Ближнем Востоке ситуация противоположна АТР – 8,6 млн барр. спрос и 31,1 млн барр.– предложение.

Не менее 18 ливийских военных погибли, еще 120 ранены в ходе наступления на последние позиции террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в городе Сирт, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на медицинский источник.

Ранее сообщалось, что ливийские военные начали наступление на последние позиции боевиков в Сирте. Действия против террористов в захваченном Сирте с июня ведут силы, верные правительству нацсогласия Ливии, в основном вооруженные отряды из города Мисрата. Сообщалось, что под их контролем в начале августа находилось уже 70% города.

Дополнительные подробности пока не сообщаются.

ИГ является на сегодняшний день одной из главных угроз мировой безопасности. За три года террористам ИГ удалось захватить значительные территории Ирака и Сирии, часть которых удалось отбить за последние месяцы. Единого фронта борьбы с ИГ нет: с группировкой борются правительственные войска Сирии при поддержке российских Воздушно-космических сил, армия Ирака, международная коалиция во главе с США, а также курды, ливанские и иракские шиитские ополченцы.

Боевики ИГ захватили Сирт и часть средиземноморского побережья Ливии в 2015 году.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри по итогам переговоров, Женева, 26 августа 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я знаю, что многие заключали пари, побьем ли мы сегодня рекорд по продолжительности наших переговоров, но нет, «московский» рекорд остался незыблемым: мы сегодня потратили времени на один час меньше. Я считаю, что мы, как сказал только что Джон, сделали несколько очень важных шагов вперед в дополнение к московским договоренностям. Тот факт, что мы не распространяем документы, не означает, что мы не находим все больше и больше точек соприкосновения.

Мы обсуждали сегодня те вещи, которые, как сказал Джон, позволят найти «техническое» решение к принципиальным договоренностям, которые мы заключили в Москве: о необходимости добиться устойчивого прекращения огня (а нарушения продолжаются со всех сторон), о необходимости отмежевать, наконец, оппозицию, присоединившуюся к режиму прекращения огня, от «Джабхат ан-Нусры», ИГИЛ и прочих террористов. Мы обсуждали то, как наиболее эффективно и срочно решать гуманитарные проблемы, обеспечивая доступ помощи в районы, которые в этом нуждаются. В этом контексте мы говорили не только про Алеппо, хотя Алеппо занимало в наших дискуссиях основное место, но мы говорили про то, что и как происходило в Манбидже, Хасеке и других частях Сирии и не только. Мы обсуждали, как гуманитарная ситуация складывается в Ираке и Йемене, где международные наблюдатели также фиксируют тяжелейшую гуманитарную обстановку.

Мы исходили из того, чтобы говорить об этих тяжелых проблемах и страданиях людей не как журналисты, не как люди, которые просто изливают эмоции в ту или иную сторону, а как профессионалы и дипломаты, которым положено вместе с военными искать какое-либо решение.

Еще раз скажу, что визит Джона в Москву 15 июля был очень полезным. Те базовые принципы, которые были согласованы в ходе наших переговоров и закреплены в ходе встречи с Президентом России В.В.Путиным, сегодня получили дальнейшее развитие. По причинам, о которых Джон упомянул, нам еще необходимо довести до конца, я бы сказал, совсем немного вопросов, которые требуют конкретизации. Наши эксперты продолжат эту работу в Женеве на следующей неделе. Рассчитываю, что в самое ближайшее время мы уже сможем представить на суд международной общественности результаты наших совместных усилий. Дается это непросто. Наверняка вы видите и слышите то, что происходит, то, что говорят в различных столицах, но достижением уже является то, что мы смогли и продолжаем стараться сократить зоны недопонимания и, наверное, самое главное, снизить уровень недоверия друг к другу. Без полной открытости и доверительности не поддаются решению те задачи, которые мы поставили перед собой и которые были согласованы в ходе личных и телефонных контактов между президентами России В.В.Путиным и США Б.Обамой. С каждой нашей встречей и каждым телефонным разговором мы последовательно укрепляем это доверие, и, надеюсь, очень скоро вы почувствуете от этого весьма серьезную пользу. Главное, что ее почувствуют сирийцы и все, кто в этом регионе испытывает негативные последствия сирийского кризиса.

Мы договорились о конкретных направлениях, по которым мы будем работать со сторонами: Россия – с Правительством САР и со взаимодействующей с нами оппозицией, а США – с сотрудничающей с ними оппозицией. Мы и наши американские коллеги также будем работать с региональными партнерами с тем, чтобы устранить препятствия на пути устойчивого соблюдения режима прекращения боевых действий.

Упомяну здесь еще раз проблему, возникающую в результате того, что отряды, сотрудничающие с США и с возглавляемой ими коалицией, находятся на тех же территориях, что и «Джабхат ан-Нусра». При этом они не просто там находятся, а периодически взаимодействуют с этой организацией и участвуют в ее операциях. Без размежевания нормальных, «здоровых» оппозиционных сил и террористов я не вижу возможности обеспечить по-настоящему длительное и полноценное прекращение боевых действий, к чему мы все стремимся. Я с удовлетворением отмечаю, что у нас с американскими партнерами становится более четким понимание этой задачи.

Мы говорили о предельно конкретных шагах. Мы их практически согласовали, нам осталось поставить несколько точек в том, что касается обеспечения гуманитарного доступа нуждающимся гражданам Сирии, прежде всего в районе Алеппо – в его восточную и западную части, этим будут заниматься наши эксперты. По этому вопросу у нас был очень предметный разговор. Уверен, наши эксперты доведут в ближайшие дни соответствующие договоренности до конца. У них есть абсолютно целенаправленные задачи, которые мы перед ними поставили. Эти задачи сформулированы, и ими наши эксперты будут руководствоваться.

Говорили мы и о том, как поступать с нарушителями режима прекращения боевых действий. Это тоже очень тесно связано с необходимостью отмежевать нормальных оппозиционеров от террористов.

Еще бы я хотел отметить то, что мы сегодня договорились интенсифицировать двусторонние контакты, которые несколько «провисли» и замерли в последние несколько недель. Я имею в виду контакты между нашими представителями в Женеве, которые носили повседневный по сути дела характер до недавнего времени, и контакты между руководством российской военной базы в Хмеймиме и представителями американского командования, расположенного в иорданской столице г.Аммане. Уверен, что повседневный диалог без каких-либо перерывов является ключом к тому, чтобы все наши задачи были бы реализованы.

Джон упомянул политический процесс. Это наша главная цель. Чтобы к ней прийти, мы будем добиваться успокоения ситуации на земле и улучшения гуманитарного доступа. По нашему глубокому убеждению, здесь не может быть каких-либо предварительных условий. Если ждать, пока ситуация успокоится на сто процентов и начинать политический процесс только потом, то можно ничего не добиться. Здесь все взаимосвязано. Конечно, сокращение уровня насилия поможет собрать стороны за столом переговоров, точно так же, как и начало переговоров позволит снизить напряженность на земле и позволит нам с США более эффективно влиять на антагонистов.

Сегодня мы встречались со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. У него есть интересные и конкретные идеи о том, как использовать ООН для решения гуманитарных проблем. Это также будет частью нашей дальнейшей работы. Также у него есть планы по возобновлению, а по сути дела по началу политического переговорного процесса, потому что прямые переговоры, о которых мы давно договаривались, а концепция которых закреплена в резолюциях Совета Безопасности ООН, до сих пор не начинаются. Мы всячески поддерживаем такой настрой С.де Мистуры и считаем, что эта задача «перезрела», и в самое ближайшее время нужно объявлять о созыве прямого раунда переговоров между Правительством САР и всем спектром оппозиции. Это я хочу особенно подчеркнуть. Необходимость обеспечения инклюзивного характера переговоров, включая инклюзивный характер делегации от оппозиции, что закреплено в резолюциях Совета Безопасности ООН. Это нужно выполнять.

Как и сказал Джон, мы также обсуждали другие вопросы, которые стоят на международной повестке дня. Это касается и Украины. Мы ценим заинтересованность США, их нынешней администрации в том, чтобы помочь сдвинуть с мертвой точки процесс выполнения Минских договоренностей. У нас есть двусторонний канал, который достаточно регулярно задействуется. Мы считаем, что этот канал может реально помочь тем усилиям, которые принимаются в «нормандском формате».

Также мы обсуждали некоторые двусторонние вопросы. Их, как Вы сами понимаете, немало в нынешней ситуации. Я убежден, что коренные интересы России и США заключаются в том, чтобы мы имели нормальные отношения между двумя государствами, между нашими народами. Думаю, что сегодняшняя встреча еще раз помогла двинуться в этом направлении.

Вопрос (адресован Дж.Керри): В дополнение к имеющимся вопросам, чувствуют ли США в себе силы отмежевать отряды оппозиции от тех, что были признаны США связанными с «Джабхат-ан Нусрой»? Как Вы намерены это сделать, если Вам не удалось сделать этого ранее?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Что касается размежевания «здоровых» оппозиционных сил и террористов, то мы понимаем, что это сложная задача. «Джабхат ан-Нусра» мимикрирует, меняет названия, придумывает какие-то новые «зонтики», под которые они собирают различные группы, формально не входящие в «Джабхат ан-Нусру», это требует очень пристального внимания и глубокого анализа, но это нужно делать быстро. Мы стараемся помочь решить эту задачу нашим американским партнерам. Сегодня мы ознакомили их с информацией о том, как мы видим состав «Джабхат ан-Нусры», какие более мелкие группировки входят в эту структуру. Уверен, что наши коллеги посмотрят на эту информацию и она может оказаться им полезной.

Мы, кстати, сегодня впервые получили от наших американских коллег перечень организаций, которые присоединились к режиму прекращения боевых действий через американскую коалицию. Напомню, что список тех организаций, которые включаются в режим прекращения боевых действий через наш Центр по примирению в Хмеймиме, мы давно и регулярно передаем американским партнерам и, по сути дела, еженедельно его обновляем.

Вопрос: Господин Министр, Вы сказали, что военные намерены найти конкретные решения. Удалось ли достичь договоренности по вопросу неиспользования правительственных ВВС САР? Согласится ли с такой договоренностью Президент Сирии Б.Асад?

С.В.Лавров: Относительно того, чем занимаются те или иные ВВС, то мы ведем речь не о том, чтобы кто-то прекратил летать, а о том, чтобы авиация, работающая в сирийском небе, эффективно боролась и с ИГИЛ, и с «Джабхат ан-Нусрой». Об этом мы также говорили прежде всего в Москве. Мы достигли конкретных пониманий. Эти понимания будут реализованы после того, как будут согласованы остающиеся у нас технические детали и начнет действовать схема, о которой говорил Джон, но которую мы пока не можем придавать огласке. Повторю, наша задача состоит не в том, чтобы перестали летать те или иные участники этого конфликта, а в том, чтобы те, кто летает, бомбили террористов. Пока у нас не налажена координация в этом вопросе с американскими партнерами и с коалицией, которую США возглавляют. Это одна из задач, которую мы решаем, начиная с московской встречи. Надеюсь, что сегодняшние переговоры и предстоящие окончательные технические договоренности экспертов помогут нам приступить к ее решению.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вопрос касается гуманитарной ситуации в городах Дарайя и Алеппо: вы высказывали озабоченность относительно ситуации в Алеппо, а в ООН она описывается как «все более отчаянная». Также у ООН вызывает озабоченность и эвакуация из г.Дарайя. Не могли бы подтвердить, что люди окажутся в безопасности, им будет оказана гуманитарная помощь, а эта эвакуация продолжится до своего завершения?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Как я слышал, операция по выходу из Дарайи всех, кто хотел это сделать, завершена. Эта операция осуществлялась на основе договоренности между Правительством САР и теми, кто находился в Дарайе. Это касается прежде всего вооруженных групп. Те, кто захотел, были вывезены на автобусах Сирийского Общества Красного Полумесяца в Идлиб, между прочим, вместе с оружием. Те, кто захотел поступить иначе, вышли оттуда и будут интегрированы в нормальную гражданскую жизнь. Это пример, который, я думаю, будет востребован. По крайней мере, уже сегодня наши представители в Хмеймиме получили сообщение о том, что еще один район в Сирии заинтересован в том, чтобы была организована еще одна аналогичная операция при посредничестве России.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня турецкая операция на севере Сирии? Насколько, как Вы считаете, заявление Турции о закрытии границы будет способствовать борьбе с терроризмом в районе г.Алеппо?

С.В.Лавров: В Сирии на земле немало стран представлены своими военными и вооруженными силами, которые вошли туда без согласия сирийского руководства. С согласия сирийского руководства там находятся только российский и иранские контингенты. Это реальность. Хочу отметить, что Правительство САР проявляет очень взвешенный и прагматичный подход. Наверняка вы слышали заявления из Дамаска о том, что они готовы сотрудничать со всеми, кто хочет бороться с терроризмом и здесь нужно договариваться о том, как это лучше делать. Я думаю, что это правильный подход и постепенно все, кто имеет свой спецназ и другие подразделения вооруженных сил на земле в Сирии, должны будут осознать, что нужно выбирать приоритеты. Выбирая приоритеты, я уверен, все не смогут обойти проблему терроризма – ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Если кто-то поначалу планировал как-то использовать эти силы для того, чтобы ослабить режим Президента Сирии Б.Асада, то теперь все понимают, что нельзя наступать на эти грабли. Так было в Афганистане, так было в Ираке. Так же было и в Ливии, и сейчас все это «аукается» далеко за пределами ливийского государства, а само это государство на ладан дышит. Мне кажется, что прагматизм и опора на коренные национальные интересы всех без исключения государств помогут нам в конечном итоге сконцентрироваться на борьбе с общим врагом.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Вы поддержали курдское ополчение, т.н. Сирийские демократические силы, когда они переходили Евфрат в сторону Манбиджа, а потом попросили их перейти назад, на восточный берег. Как Вы относитесь сегодня к курдам, в т.ч. на земле? Как Вы видите роль курдов в политическом процессе в то время, как Ваши союзники в оппозиционных силах Сирии выступают категорически против участия курдов в мирном процессе?

С.В.Лавров: То, что касается различных аспектов турецкого присутствия на сирийской территории, включая курдский фактор, о котором так много сегодня пишут, то мы с американскими коллегами подтвердили сегодня необходимость срочного возобновления политического процесса, в котором должны участвовать все без исключения сирийские стороны. Я убежден, что курды должны быть полноценно представлены в этом процессе. Курды должны оставаться частью сирийского государства, и курды должны быть частью решения проблемы, а не фактором, который будет использоваться для раскола Сирии, потому что это повлечет за собой цепную реакцию по всему региону. Никто в этом не заинтересован.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2016 > № 1908149 Сергей Лавров

 В Сирии мы бьёмся за Россию

Интервенция террористического интернационала, поддерживаемая группой стран Персидского залива

Владислав Шурыгин

С полковником мы знакомы давно. Ещё с тех пор, как он совсем молодым старлеем водил в начале 90-х по Кавказу группу спецназа. С тех пор он вырос в звании, закончил две академии и теперь служит в одном из управлений Генерального штаба. По долгу службы много времени проводит в Сирии. Причём не только в больших штабах, а, что называется, на самом "передке", где его подчинённые занимаются многотрудной и опасной работой военной разведки. Его рассказ о Сирии я привожу в режиме монолога. И он хорошо отражает реальность этой далёкой от нас и такой близкой нам войны…

…Главная причина столь долгого кровавого противостояния в Сирии — это фактически интервенция в Сирию международного террористического интернационала, поддерживаемого целой группой стран, которые, собственно, стоят за этой гражданской войной. Если говорить точнее, то группой стран Персидского залива, которую возглавляет Саудовская Аравия, главный заказчик всей так называемой "арабской весны" — геополитического проекта саудовской династии, ваххабитско-салафитского передела Большого Ближнего Востока, который больше сорока лет осуществлялся саудовской династией, её союзниками из Катара и присоединившейся к ним в последние годы исламистской эрдогановской Турции.

После неудачных попыток шестидесятых годов прошлого века объединить арабский Восток и Северную Африку в единое геополитическое образование под знамёнами панарабской социалистической партии БААС, против которых решительно выступала саудовская династия, видя в этом угрозу своему существованию, Эр-Рияд сам занялся объединением Ближнего Востока, но уже под своим протекторатом. Здесь необходимо отметить, что гегемонистские планы Эр-Рияда имеют довольно давнюю историю. Ещё в 1744 году амир Эд-Диръия Мухаммад ибн Сауд взял под защиту богослова Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба и принял его религиозное учение, впоследствии получившее название ваххабизм. В течение нескольких десятилетий ибн-Сауд и его потомки, опираясь на религиозный энтузиазм ваххабитов, сумели подчинить себе весь Неджд, запад и восток Аравийского полуострова, но в 1811 году по приказу османского султана против них выступил хедив Египта Мухаммед Али. За следующие семь лет Саудиты потеряли всё, и в 1818 году после пятимесячной осады египтяне взяли их столицу Эд-Диръия и сравняли её с землёй, а амир Абдаллах I ибн Сауд был отправлен в Стамбул, где его обезглавили.

С тех пор Саудиты ещё дважды пытались создать обширное аравийско-арабское государство под своим управлением, но все эти попытки жёстко пресекались и подавлялись, пока в 1927 году Британия не признала независимость микроскопического Эр-Рияда. Новая история Саудовской монархии началась с открытия под землёй аравийского полуострова колоссальных запасов нефти, обеспечившей фантастическое обогащение Саудитов и короля Фейсала, свергнувшего в 1964 году своего родного брата Сауда. Именно при Фейсале началось осуществление геополитического плана экспансии ваххабизма в исламское пространство Ближнего Востока.

В рамках этого плана с начала семидесятых годов Саудиты установили самые тесные отношения с США, играя до поры до времени роль расточительно богатых и щедрых союзников американцев на Ближнем Востоке, готовых во всём следовать за ними. На многомиллиардных саудовских финансовых вливаниях и взятках выросло два поколения американских политиков и дипломатов. С их помощью и их руками в девяностые-двухтысячные годы в ходе американских военных интервенций и спецопераций Саудиты сначала ослабили и изолировали, а затем и окончательно "зачистили" самые мощные светские режимы Ближнего Востока — Ирак и Ливию, уничтожив БААС как геополитического соперника.

Новый этап саудовской экспансии начался с так называемой "арабской весны", в ходе которой окрепшие на деньгах Эр-Рияда отряды и армии экстремистов начали победное шествие по Ближнему Востоку, занимая одну страну за другой. Именно КСА и Катар являются главными со-спонсорами и кураторами и ИГИЛа, и Джабхад-ан-Нусры, пресловутой Аль-Каиды, и ещё целого клубка различных экстремистских группировок.

Самым активным образом этот план был подержан США, которые поверили обещаниям саудовцев "выстроить" этот ключевой регион под американские интересы, что очень хорошо вписывалось в геополитический проект США, стремящихся взять под полный свой контроль главный "нефтяной кран" планеты.

Но уже очень скоро план Саудитов дал осечку. Продвижению Саудитов к всемирному халифату очень жёстко воспротивился другой полюс исламского мира — шиитский Иран, увидевший в этой экспансии прямую угрозу своему существованию. Во всех захваченных Саудитами странах начались выступления шиитов, которые очень скоро перешли в вооружённое противостояние. Затем произошёл сбой плана в Египте, где кураторы из США, напуганные резким реваншем исламистов, руками египетских военных "зачистили" просаудовскую группировку Мурси. А затем эр-риядский "дранг-нах-остен" окончательно забуксовал в Сирии, после того как правительство Асада было поддержано сначала Ираном, а затем и Россией.

Ещё больше осложнила положение Эр-Рияда поддержка Ираном шиитов в Ираке, которые, взяв здесь власть в свои руки, постепенно выдавливают ИГИЛ всё дальше в пустыню.

После отмены санкций Иран активно выходит из политической изоляции и всё более явно демонстрирует готовность жёстко включиться в процесс глобального передела Ближнего Востока и отстаивать здесь свои национальные интересы.

Налицо системный кризис, в котором Саудовская Аравия, явно не рассчитав свои силы, больше не способна эффективно осуществлять свой геополитический план захвата Большого Ближнего Востока.

Чтобы вырваться из этого тупика, саудовские принцы пытаются перевести ставшую бесперспективной антиасадовскую войну в Сирии в войну всех суннитов против "кяфиров" — неверных, которыми КСА пытается выставить сегодня Иран и Россию, где себе они отведут роль защитников веры и новых саладинов…

Не будь этой "матки" терроризма, война с исламистами в регионе давно бы стала локальным делом местных правительств. Но финансовая, военная и организационная поддержка Саудитами и катарцами исламистских радикалов делает это кровотечение хроническим…

Сегодня Сирия стала, фактически, глобальным полем битвы нескольких геополитических проектов. Саудитско-салафитского, иранского и американского. Странным образом Россия едва ли не единственная страна, которая, являясь активной участницей конфликта, не осуществляет здесь собственный геополитический проект, а лишь защищает свои национальные интересы. Ещё более неявно обозначены здесь интересы Китая, который также очень внимательно наблюдает за идущей битвой по древнему китайскому принципу обезьяны, следящей с горы за схваткой тигров…

Отдельная тема — Турция. Несколько лет назад интересы Эрдогана, Саудитов и катарцев совпали в сирийском вопросе. К этому моменту на Востоке уже вовсю бушевала "арабская весна". Вчерашние всесильные режимы падали один за другим. Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах приходили исламистские партии и группы. Настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана концессия из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада и жаждал оторвать от Сирии лакомый кусок, усилив себя этим разделом.

Для Катара и Саудовской Аравии территория Сирии — это транспортный коридор для новых нефте- и газопроводов, а также контроль над одним из главных мистических центров исламского Востока — Дамаском, взятие которого для ИГИЛ означало бы выход на квазигосударственный уровень и окончательное закрепление как лидера исламского возрождения. Для турок же взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой войне с курдами — главной головной болью Анкары, — которые оказывались в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла "антиасадовская" непримиримая коалиция.

Но очень скоро стало очевидным расхождение целей саудовцев и турок. Саудитские принцы строят всемирный ваххабитский халифат, который должен объединить под его чёрным знаменем всех мусульман-суннитов. Турция же стремится к укреплению своего влияния до статуса региональной державы. Эрдоган исламист, но он не религиозный фанатик и совершенно не желает делать Турцию частью саудитского халифата. Его цель — модернизация Турции в независимую Османскую империю 21 века.

И если для Саудитов пути назад уже нет — ИГИЛ втянут в беспощадную войну со всем миром, в него вложены сотни миллиардов саудовских и катарских денег — то для Эрдогана всё далеко не так однозначно. Два года Турция пыталась маневрировать между мировыми центрами силы, пытаясь опереться то на США, то на Германию, то на Россию. При этом ни американцы, ни европейцы не проявили большого интереса "приблизить" к себе Турцию, оставляя её в прихожей Евросоюза, в который она так стремилась. А вчерашние партнёры по антиасадовской коалиции, недовольные её непоследовательностью, нанесли демонстративный удар по стамбульскому аэропорту, что явилось "чёрной меткой", отправленной Эрдогану. Ясный намёк на то, что вслед за Хусейном, Каддафи и Асадом Эрдоган тоже может оказаться объявленным вне закона, если продолжит свою двойственную политику. Демонстрация готовности перенести "джихад" и на турецкую территорию. Одновременно с этим в столице Турции Анкаре и крупнейшем городе страны Стамбуле был поднят военный мятеж, целью которого было свержение Эрдогана и восстановление "традиционного" управления Турцией — светского режима под протекторатом армии. Очевидно, что американцы, обладающие огромными разведывательными возможностями в этом ключевом регионе, не могли не знать о готовящемся мятеже, а возможно, и сами стояли за его организаторами, учитывая прочность связей высшего турецкого военного руководства и американских штабов. Тем не менее американцы не предупредили Эрдогана о мятеже и тем самым полностью солидаризовались в его глазах с мятежниками.

В этой ситуации Эрдоган демонстративно пошёл на восстановление отношений с Россией, хотя ещё год назад почти полностью разорвал их, сбив российский бомбардировщик. Этот разворот Турции не может не вызывать крайнего беспокойства американцев, которые отлично понимают, что дальнейшее сближение Турции и России станет самой серьёзной угрозой их геополитическим планам в этом регионе. Очевидно, что американцы лихорадочно ищут возможность воспрепятствовать этому. Но реальных возможностей у них нет. По крайней мере, у администрации Обамы. Остаются крайние меры — физическое устранение Эрдогана. Но это после недавнего мятежа будет осуществить очень трудно…

Безусловно, сейчас Сирия стала настоящей занозой, которая стягивает к себе весь гной исламского радикализма. Кого тут только нет! Арабы, афганцы, малазийцы, узбеки, киргизы, уйгуры, российские кавказцы, африканцы, турки, пакистанцы, европейцы, американцы. Каких только паспортов мы тут с убитых не забирали! Можно целую коллекцию собрать по всем континентам, кроме, разве что, Антарктиды. Вся мировая шваль съезжается сюда, как в некую "варзону", где можно всё. Убивать, грабить, насиловать, пытать, истязать, казнить самыми мучительными способами. И боевики буквально извращаются в кровавой фантазии. Коллективные обезглавливания, сожжения, утопления, расчленения. Устраиваются целые спектакли смерти — с тщательно продуманными ритуалами и режиссурой. Эта беспощадность, по их мнению, должна лишить противников воли к сопротивлению, деморализовать и парализовать.

Надо сказать, что вожди радикалов цену своему человеческому материалу знают, не церемонятся и со своими подчинёнными. Единственное наказание здесь — смерть. Убивают за всё. Степень наказания отличается только видом убийства. За трусость, за шпионаж (это главный "комплекс" воинов ислама — непрерывное подозрение всех и вся в шпионаже и измене), за невыполнение приказов, за ошибки и неудачи. И боевика с момента пересечения им сирийской границы буквально гонит вперёд страх смерти, который он топит в звериной жестокости ко всем, кто не сторонник исламистов. Это настоящие зомби! И невозможно понять, что больше движет ими — фанатичная вера или ужас перед смертью от руки своих же собратьев.

Поэтому так легко здесь набирают смертников. Мы не раз брали их живьём и хорошо представляем механизм вербовки. Его, собственно, нет! Просто берутся обычные боевики, в основном необученные молодые рекруты, и им объявляется высшая воля — принять судьбу шахида. Если ты против, тебя ждёт мучительная смерть в очередном кровавом спектакле как труса или изменника. Как это выглядит, они отлично знают — публичные казни проходят регулярно в каждом более-менее крупном населённом пункте, занятом боевиками, для устрашения своих и удержания в рабской покорности местного населения. И рекрут может выбирать — мгновенное распыление в клочки при взрыве или пытка и долгое умерщвление. Обычно выбирают первое. Дальше смертника готовят — специальные проповедники несколько недель накачивают его рассказами о подвиге смерти за веру, его хорошо кормят, приводят женщин — в основном пленных рабынь — и обещают кучу девственниц на небесах, многих сажают на наркотики — это не считается "харам", запретом для истинного шахида. В итоге перед очередным наступлением таких собирается целый отряд, который до самого "применения" содержится отдельно от всех остальных боевиков фактически на положении заключённых под охраной опытных боевиков. Перед боем всем смертникам объявляют, что их родные получат щедрую помощь, если они выполнят свой долг, или их уничтожат, если они струсят. А потом их сажают за баранки начинённых взрывчаткой грузовиков, рычаги забитых до отказа снарядами БМП или вешают им на грудь пояс шахида — и вперёд! Аллаху акбар! Эти атаки отрядов камикадзе — главное военное ноу-хау исламистов.

Самая большая иллюзия далёких от темы обывателей, что вся Сирия разделена по религиозному принципу. Типа, все сунниты за исламистов, а христиане, алавиты, курды и шииты за официальный Дамаск. И якобы мы поддерживаем тех, кого меньшинство. Это неграмотный бред! 90% населения Сирии просто в диком животном страхе за свою жизнь и всей душой ненавидит тех, кто пустил их мирную спокойную жизнь под откос. Надо просто раз побывать в освобождённой от боевиков суннитской деревне, чтобы увидеть слёзы на глазах людей, которых, буквально, вытащили из ада. Надо видеть, с каким счастьем они бреют ненавистные им бороды, как переодеваются в обычную цивильную одежду, как буквально распрямляются и приходят в себя от ужаса.

Можно ли победить в Сирии? Очень сложный вопрос.

Если бы такая задача стояла перед российской армией, я думаю, она была бы решена за пару месяцев. Если на тактическом уровне боевики упорны и стойки, насмерть сражаются за каждый метр, то на оперативно-стратегическом уровне их действия — просто набор локальных ударов при огромном дефиците современной техники и вооружения. У боевиков есть опытные командиры, способные спланировать и нанести неожиданные удары, есть хорошая разведка, особенно агентурная, но для серьёзного сопротивления у них просто нет сил.

Но в том-то и дело, что российская армия не ведёт здесь войну. Мы осуществляем воздушную поддержку сирийской армии и ополченцев. А это качественно иной уровень военного участия.

Сирийская армия сегодня — это пожарная команда, которая мечется из одного края страны в другой, отражая наступления исламистов. Сил действовать сразу и везде у неё просто нет. Три года войны страшно истощили её человеческие ресурсы. Поэтому всё больше они компенсируются помощью иранских и ливанских шиитов…

Кроме того, как я уже сказал выше, без решения проблемы главного спонсора террористов — Саудовской Аравии — остановить войну будет крайне тяжело. Если бы за каждое наступление боевиков мы уничтожали ракетно-бомбовыми ударами по одному дворцу саудитских принцев, война бы закончилась очень быстро. Но они вполне уверенно себя чувствуют под многолетним американским протекторатом. И никто не решается впрямую обвинить их в разжигании большой ближневосточной войны.

Сегодня нами сделана ставка на то, чтобы расколоть антиасадовскую коалицию на неких "умеренных" исламистов, готовых на диалог с властью, и "непримиримых", которые одинаково неприемлемы всем — и нам, и американцам, и иранцам. Процесс этот идёт, но чрезвычайно медленно и с большой пробуксовкой. Прежде всего потому, что американцы, которые якобы ведут свою войну с ИГИЛ, на самом деле скорее изображают её, сосредоточившись на совершенно другой задаче — укреплении и поддержке всякого рода "умеренных" исламистов, которые ведут войну с Асадом. На самом деле американцы озабочены тем, как выдавить отсюда Россию, а не тем, как победить ИГИЛ. Достаточно посмотреть статистику их авиационных ударов по боевикам и сравнить её, например, со статистикой авиаударов по Ираку во время войны в Заливе или ударами по войскам, верным Муаммару Каддафи в Ливии.

При этом как-то само собой из внимания мировой общественности выпало, что американцы сегодня наравне с ИГИЛ участвуют в оккупации Сирии, обосновавшись своими подразделениями в её северо-западных районах, населённых курдами, без всякого на то разрешения официального Дамаска.

Возможно, что-то изменится после выборов в США, если победят республиканцы с их достаточно резким неприятием исламского радикализма. Но и это вопрос отдалённого будущего.

Поэтому сегодня мы ведём здесь боевые действия, не ставя себе задачу победить. Сегодня мы методично перемалываем и утилизируем международное радикальное исламистское отребье, чтобы не дать ему рвануться к нашим границам, на нашу землю, чего лидеры исламистов совершенно не скрывают. И те, кто говорит сегодня, что нам нечего делать в Сирии, и что ИГИЛ никак не угрожает России, просто лукавят или пребывают в блаженной неграмотности. Ещё четыре года назад лидеры радикалов чётко заявили, что следующая цель после Сирии — Средняя Азия, Кавказ, исламские регионы России. И у нас нет причин считать эти угрозы пустыми заявлениями.

В Сирии мы сражаемся за Россию!

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова национальной радиостанции «Венето», 20 августа 2016 года

Вопрос: После переворота на Украине администрация Б.Обамы взяла на вооружение доктрину Г.Трумэна, что получило подтверждение на последнем саммите НАТО в Варшаве. Если будущий президент США (будь то Д.Трамп или Х.Клинтон) решит изменить курс, начнется ли в отношениях между США и России новый период диалога и сотрудничества?

Ответ: На варшавском саммите, к сожалению, восторжествовал тип мышления, который воскресил в памяти уже было канувшие в Лету концепции времен Холодной войны. Упомянутая доктрина по сдерживанию «советской угрозы» и биполярному советско-американскому противостоянию, к слову, не воспринималась как истина в последней инстанции даже в тот период – бывший вице-президент США, теоретик конвергенционного подхода Г.Уоллес охарактеризовал ее как «безумный шаг», повлекший за собой полноформатный кризис в международных отношениях. Кстати, и один из разработчиков этой концепции, бывший Посол США в СССР Дж.Кеннан на закате жизни назвал расширение Североатлантического альянса «трагической ошибкой».

На саммите НАТО в Варшаве, тем не менее, были достигнуты договоренности о размещении в сопредельных с Россией государствах Прибалтики и Восточной Европы военной инфраструктуры и вооруженных сил Альянса. Полагаю, что подобная эскалация напряженности на фоне растущей угрозы терроризма, ничем не оправдана. За последний год от рук джихадистов в одной только Франции погибли 250 человек, а НАТО с упорством, достойным лучшего применения, продолжает высматривать мифические угрозы своей безопасности на восточном фланге.

Относительно политики будущего президента США в отношении России, хотел бы отметить, что вне зависимости от предвыборной риторики, ее вектор будут определять конкретные действия. Мы готовы работать с любым лидером, которого изберут американцы, исходя из понимания необходимости оздоровления двусторонних отношений, где уже наработан капитал продуктивного взаимодействия: регулярно встречаются главы дипломатических служб двух стран С.В.Лавров и Дж.Керри, совместными усилиями заключено соглашение по ИЯП, запущены и продолжаются мирные переговоры по Сирии. Сейчас, как мне кажется, сложилась благоприятная ситуация для проявления т.н. субъективного фактора. Хотелось бы верить, что 45-й президент США, опираясь на мандат доверия народа и проявив политическую волю, будет стремиться вернуть двусторонним отношениям с Россией позитивную динамику. Мы призываем американцев к равноправному и честному сотрудничеству, объединению усилий с целью решения стоящих перед человечеством общих задач. До тех же пор, пока не будут сданы в исторический утиль идеологические стереотипы прошлого – представление об априори агрессивной, враждебной России, а также практика двойных стандартов – нормализация будет по-прежнему затруднена. В отношениях между государствами, как и между людьми, взаимное доверие является ключевым условием для сотрудничества.

Вопрос: Торгово-экономические санкции против России бумерангом ударили по Европе. Одновременно ими созданы предпосылки для выхода на новую фазу экономического развития России? Станут ли ПМЭФ и Евразийский форум в Вероне ее локомотивами?

Ответ: Ежегодный Петербургский международный экономический форум является наиболее значимым из множества аналогичных бизнес-конференций, проводимых во многих регионах России. На этой площадке ведутся дискуссии, идет поиск компромиссов в целях устранения помех на пути движения товаров и капитала. В этом году было заключено рекордное количество соглашений, что означает высокую заинтересованность международных инвесторов в российском рынке. На современном этапе экономика России адаптируется к условиям экономической конъюнктуры, характеризующейся спадом цен на традиционные товары ее экспорта. Можно сказать, что наиболее острые проблемы в экономике решаются: валютные резервы сохранены, инфляция и отток капитала сокращаются. В перспективе ожидается возобновление экономического роста, а в сфере сельского хозяйства уже отмечен подъем на 3%. Россия разрабатывает проект большого евразийского партнерства и заинтересована в том, чтобы страны ЕС подключились к нему.

Что касается антироссийских торгово-экономических санкций ЕС, то наши ответные действия были естественной реакцией на этот недружественный шаг. В наших общих интересах найти конструктивный подход к выстраиванию отношений между Россией и ЕС. Инициатором введения эмбарго был Запад, логично, что ему и делать первый шаг. Россия со своей стороны, остается открытой к диалогу на основе равноправия и взаимоуважения. Что касается уже ставшего традиционным представительного форума в Вероне, то я высоко оцениваю его роль.

Вопрос: В Европе отчетливо проявляется тенденция к региональному самоопределению (Донбасс, Каталония, Страна Басков, Бретань, Окситания, Венето, Сардиния, Сицилия, Бавария, Гагаузия). Можно ли считать пример Южного Тироля, имеющий статус автономии, базой для решения подобных вопросов мирным путем?

Ответ: Южный Тироль имеет свои особенности, которые стали основой для предоставления ему автономии, путь к которой, тем не менее, был весьма долог. Переданный Италии от Австрии в 1919 г. регион получил права расширенной автономии только в 1969 г. Тирольцы получили возможность влиять на «национальную политику в провинции», пользоваться родным для них немецким языком не только в бытовой среде. Окончательно вопрос Южного Тироля был урегулирован в 1992 г. Италия предоставила немецкоязычным жителям региона Трентино-Альто Адидже право получать образование на немецком языке, они стали шире представлены в муниципальных органах власти.

Вообще, предоставление регионам автономии – либо лишение их такого статуса – неоднозначный вопрос для любого государства. Многое здесь зависит от объективных предпосылок, связанных с историческим процессом, а также личностного фактора. Например, Наполеон передал итальянский регион Тичино Швейцарии, а южно-германскую область Франкония – Баварии, лишил государственности Венецианскую республику. Французскую колонию Луизиана он продал США, и, как считают историки, это обернулось настоящей трагедией для неороманского стиля жизни, сформировавшегося там ранее: этот регион был разделен между разными штатами, туда пришла расовая сегрегация, а французский язык был вытеснен. Неудивительно, что и сейчас Луизиана является очагом социальной напряженности в США.

Россия имеет свой немалый опыт в этой сфере, особенность которого – развитие входящих в ее состав регионов. Из получивших автономию субъектов наиболее показателен пример Казахстана, где в итоге было сформировано новое государство. Населенная кочевыми племенами, эта территория начала входить в состав России с начала XIX в. Основанный в 1855 г. город Верный (нынешний Алма-Ата) стал после революции 1917 г. столицей Туркестанской автономной республики. В советский период эта территория получила значительное экономическое и культурное развитие, в 1936 г. ей был присвоен статус союзной республики. После распада СССР в 1991 г. Казахстан – суверенное, динамично развивающееся государство, член ВТО, инициатор создания и активный участник евразийского интеграционного проекта.

Конечно, какой-либо унифицированной матрицы в этом вопросе быть не может, но без децентрализации власти на современном этапе не может эффективно функционировать ни одно государство. Реальное же наполнение автономного статуса зависит от объема прав и полномочий региона. Естественно, они должны быть закреплены в нормативно-правовой форме.

Вопрос: Может ли разгром ИГИЛ создать предпосылки для решения миграционной проблемы?

Ответ: Действительно, в последние годы миграционные потоки в Европу из региона Ближнего Востока и Северной Африки заметно увеличились. Удивляться здесь нечему – разрушение институтов государственной власти с привлечением экстремистов всех мастей в таких странах как Ирак и Ливия, попытки смены руками вооруженной оппозиции правящего режима в Сирии запустили процессы массовой миграции населения из этих стран, превратившихся в зоны вооруженных конфликтов. Усиление террористических организаций не встретило на первом этапе сопротивления, они смогли укрепиться на захваченных территориях. Россия давно призывает создать против них коалицию по образу антигитлеровской, поддерживает Сирию в борьбе против террористов. Наши военные в рамках Совета Россия – НАТО предложили западным коллегам наладить обмен информацией и оценками террористической угрозы. Разумеется, это касается противодействия ИГИЛ и подобных ей группировок. Как известно, в настоящий момент к уничтожению отрядов ИГИЛ в Ливии подключились США. Надеемся, что совместными действиями в рамках международного права эти страны будут очищены от террористов, что позволит начать процесс политической нормализации, экономического восстановления региона и его «социальной реабилитации», возвращения ему привлекательности в глазах коренного населения.

Вопрос: Привнесут ли возможные соглашения между Россией, Турцией и Израилем мир, стабильность и прогресс в регионы Средиземноморья, Южной Европы, Ближнего Востока?

Ответ: Чем меньше противоречий между государствами, тем стабильнее ситуация в регионах. Это относится и к отношениям между Турцией и Израилем. Мы приветствуем попытки Анкары преодолеть кризисную ситуацию в российско-турецких отношениях. На 9 августа, как известно, запланирована встреча В.В.Путина с Р.Эрдоганом в Санкт-Петербурге. С Израилем, являющимся одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, нас связывают тесные политические и экономические отношения, совместные усилия по борьбе с терроризмом.

Вопрос: Газопровод Южный поток жизненно необходим для экономического развития Юго-Восточной Европы, особенно области Венето. Положительное решение о его строительстве позволило бы заложить основы для восстановления ее исторической роли (как это было во времена Венецианской Республики) и ускорения экономического развития в северном регионе Адриатики. Можно ли ожидать возвращения к этому проекту?

Ответ: Напомню, что решение о заморозке энергопроекта «Южный поток» - не прихоть российской стороны, а следствие неконструктивной позиции наших западных партнеров. Они ссылаются на то, что согласно постановлению Еврокомиссии, проект, мол, противоречит нормам Третьего энергопакета, требующего разделения вертикально интегрированных газотранспортных энергохолдингов на составляющие в виде поставщиков газа, транспортных и распределительных компаний, а также свободного доступа третьих сторон к транспортной инфраструктуре. Несмотря на то, что соглашения о строительстве «Южного потока» были заключены еще в 2008 г., то есть до вступления в силу Третьего энергопакета, который официально начал действовать в сентябре 2009 г., ряд наших контрагентов воспользовались этой коллизией и намеренно затягивали реализацию проекта. Согласен, что отсутствие южного газотранспортного коридора из России в страны Южной Европы и Средиземноморья не способствует обеспечению их энергобезопасности.

В любом случае, текущая геополитическая и экономическая турбулентность лишний раз доказывает, что наиболее рентабельным и надежным источником энергоносителей для Европы остается Россия. Многие здесь эту реальность понимают. Падение мировых цен на углеводороды ослабило позиции сторонников наращивания добычи сланцевого и сжиженного природного газа. «Рукотворный хаос» на Ближнем Востоке и в ряде стран Северной Африки свидетельствует, что инвестиции в добычу и создание транспортной и перерабатывающей инфраструктуры в этих регионах сопряжены с немалыми рисками. Таким образом, объективно говоря, «Южный поток» отвечал бы коренным интересам вовлеченных в него государств.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2016 > № 2778586 Сергей Разов

Интервенция НАТО в Ливии, акт второй

Александр КУЗНЕЦОВ

Как признала недавно The Washington Post, американский спецназ напрямую участвует в военных действиях в Ливии, «координируя проведение американских авиаударов и предоставляя разведывательную информацию местным силам», которые борются с боевиками «Исламского государства» (ИГ) за Сирт, в 450 километрах к востоку от Триполи.

Уже несколько месяцев действуют в Ливии и британские силы специального назначения, оказывая прямую военную поддержку бригадам из Мисураты (третий по числу жителей город в Ливии на северо-западе страны), которые также атакуют Сирт. Как ни парадоксально, англичане и американцы, будучи союзниками, поддерживают в ливийском конфликте непримиримых врагов.

Участвует в интервенции в Ливии и Франция. 26 июля ливийцами был сбит вертолёт, в котором находились трое французских военнослужащих. Французский спецназ поддерживает вооружённые формирования генерала Халифа Хафтара, командующего армией ливийского парламента (Совета народных представителей), расположившегося в Тобруке на западе страны. Сбили французов боевики из «Бригады обороны Бенгази» - группировки, созданной радикалами из Мисураты. Её лидером является Исмаил Саллаби, брат лидера ливийских «Братьев-мусульман» Али Саллаби. Их цель - не допустить установления Халифой Хафтаром контроля над Бенгази, второго по значению города страны, и нефтяными месторождениями Киренаики.

Надо сказать, борьба боевиков из Мисураты против «Исламского государства» носит весьма условный характер. «Исламское государство» в Ливии является экспериментом катарских спецслужб, причём неудачным. В отличие от Сирии и Ирака в Ливии нет предпосылок для экспансии ИГ. В Ираке появление «Исламского государства» было во многом вызвано суннитско-шиитским конфликтом, которого в Ливии нет. Кроме того, идеология ИГ подразумевает объединение исламистов вне зависимости от племенной принадлежности. Это возможно в Сирии и Ираке, но абсолютно исключено в Ливии, где племенной фактор определяет структуру общества. Осознав неудачу своего эксперимента, Катар начал укреплять ливийских «Братьев-мусульман» из клана Мисураты, и бои в Сирте – это попытка убрать одних исламистов руками других.

Премьер-министр мало что контролирующего в Ливии «правительства национального единства» Фаиз Сарадж, узнав о сбитом французском вертолёте, осудил действия Парижа, назвав их интервенцией. Примечательно, однако, что в случае с вмешательством США в Ливии, которое выражается не только в действиях спецназа, но и в бомбардировках позиций ИГ американскими самолетами F-16, правительство Сараджа ведёт совсем другую линию. 9 августа в интервью итальянской газете Corriere della Sera ливийский премьер отметил, что в Ливии нет американских сухопутных войск, а есть только ВВС США, наносящие точечные удары по объектам террористов. Тем самым Фаиз Сарадж сознательно ввёл читающую публику в заблуждение, как делал это летом 2011 года Мустафа Абдель Джалиль - председатель Переходного национального совета (ПНС), свергнувшего правительство Каддафи. Об Абдель Джалиле сегодня уже никто не вспоминает, его следы затерялись. Не будет ли столь же краткой и политическая биография Сараджа, чьё правительство стало фиговым листком, прикрывающим западную интервенцию? Тем более что это правительство - не единственное в Ливии. Помимо него существует, как уже сказано, Совет народных представителей в Тобруке, опирающийся на избранный парламент и правительство в Триполи. Однако и эти два правительства контролируют вместе лишь небольшую часть страны – кроме них существуют сотни вооружённых формирований, которые, строго говоря, и являются настоящими хозяевами положения.

«Правительство национального единства» (вообще, применительно к нынешней Ливии это название звучит комично) было создано при ооновском и западном посредничестве и с апреля по июль текущего года боялось даже появиться в Триполи, располагаясь на военно-морской базе Бу Ситта, на острове неподалёку от ливийской столицы (своеобразный аналог «Зелёной зоны» в Багдаде, созданной американскими оккупантами). Одним из первых шагов нового правительства стали переговоры об объединении двух нефтяных компаний, действующих независимо друг от друга в Триполитании и Киренаике. Здесь явно торчат уши западных спонсоров Сараджа, первый и главный интерес которых - ливийская нефть. Поэтому боевые действия за контроль над территорией разворачиваются в основном в Сирте и Адждабии, местах расположения основных ливийских нефтяных терминалов. Вторым интересом участвующих в ливийской интервенции стран-членов НАТО является обеспечение безопасности южного фланга Европы с ливийского побережья, протяжённость которого достигает 1800 километров.

Свою первую интервенцию в Ливии в 2011 году страны НАТО оправдывали заботой об установлении в Ливии демократии после свержения «тиранического режима» Каддафи. На сей раз интервенция оправдывается необходимостью борьбы с исламским экстремизмом. Однако за пять лет между 2011-м и 2016 годом кое-что изменилось: если тогда в Бенгази следовали один за другим митинги антикаддафистской оппозиции, призывавшей войска НАТО в страну, то сейчас, после того как французский вертолёт был сбит, в Ливии прошли митинги против западной интервенции.

За последнее пятилетие ливийцы обогатились горьким опытом: они поняли, что «помощь» Запада в установлении «демократии» и в «борьбе с экстремизмом» не несёт ничего, кроме разрушений, человеческих смертей и изгнания тех, кто останутся в живых. Вот и сегодня три миллиона ливийцев, а это половина населения страны, вынуждены жить за пределами родины.

Меркель и паранджа

Владимир НЕСТЕРОВ

В 2015 году в Европу приехали 1,83 млн. мигрантов, из них 1,1 млн. человек официально пожелали получить убежище в Германии. И это далеко не всё - сюда следует добавить нелегалов, каковых, по оценке лидера «Альтернативы для Германии» Фрауке Петри, насчитывается в стране сотни тысяч. Была надежда, что после такого мощного миграционного взрыва Европа получит передышку, которая позволит нормализовать положение, но выводы исследователей обескураживают.

Специалисты Института народонаселения в Берлине проанализировали ситуацию в 19 странах Ближнего Востока и Северной Африки и обнаружили, что в ближайшие годы число мигрантов оттуда в Европу не уменьшится, а возрастёт, сообщила швейцарская газета Tagesanzeiger.

Наибольшую опасность для Европы с этой точки зрения представляют Алжир, Ирак, Иран, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, Оман, Палестинская автономия, Сирия, Тунис, Египет и Йемен. Объединяя эти страны в зону MENA (Middle East North Africa), немецкие учёные назвали её «пороховой бочкой у ворот Европы». Совокупное население 13 указанных стран составляет 363 млн. человек и продолжает быстро расти, создавая демографическое давление в условиях замедления роста экономики, переходящего в стагнацию. Горький опыт «арабской весны» подсказывает молодёжи один выход – искать счастья за рубежом.

Можно предположить, что в правящих кругах этих арабских стран исходу наиболее неспокойной, легко возбуждаемой части населения, скорее, рады. Возможно, по этой причине власти Египта, например, смотрят сквозь пальцы на то, что местные контрабандисты организовали перевозку беженцев в Европу на рыболовных судах вместимостью каждое до 500 человек. Путешествие в «европейское счастье» обходится египтянину в 20 тыс. местных фунтов (2,3 тыс. долларов). Сирийцам и другим африканцам платить приходится намного больше. Тариф для семьи с двумя детьми составляет 10 тыс. долларов.

Социально-экономические факторы миграции из стран MENA тесно переплетены с экологическими, где на первом месте – усиливающаяся нехватка пресной воды, которая ведёт к сокращению обрабатываемой земли и нехватке продовольствия. В этих условиях богатые страны Персидского залива после продовольственного кризиса 2008–2010 годов обратились к «агроколонизации». Агроэкспансия Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Бахрейна, Кувейта в Африке направлена на Мозамбик, Судан и ЮАР, а в Юго-Восточной Азии – на Таиланд и Лаос (в первую очередь для выращивания риса, фруктов и овощей). У большинства стран MENA, разорённых войнами и «цветными революциями», а в некоторых случаях, как Ливия, к тому же поражённых безвластием, таких возможностей нет.

На мировом продовольственном рынке господствуют четыре транснациональные компании (Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill и Louis Dreyfus), контролирующие до 70–90% производства и сбыта основных продовольственных товаров. Это крайне затрудняет диверсификацию закупок продовольствия по приемлемой цене. Быстрые климатические перемены ещё больше осложняют проблему воды и нехватку продуктов питания.

Едва ли не впервые в перечне стран, представляющих для Европы угрозу с точки зрения роста миграционного потока, оказался Египет. Если в целом по странам MENA для ведения сельского хозяйства пригодно около 20% земли, то в Египте – только 4%. Ввозить приходится более 40% продовольствия. Кроме того, вся сельскохозяйственная продукция Египта выращивается на базе искусственных удобрений, которые производятся из фосфоритов, содержащих кадмий и тяжёлые металлы. Мелеет Нил. Постройка в Эфиопии на Голубом Ниле плотины «Ан-Нахда» сократит сток Нила ещё на 20%. Между тем практически все египетские продукты поступают из долины и дельты Нила. Вот почему исхода египтян не избежать.

Первая мощная волна ближневосточных беженцев может обрушиться на Европу уже осенью этого года, если до конца октября Евросоюз не отменит гражданам Турции шенгенские визы.

Как же готовятся в Европе к новому этапу «переселения народов»? Показателен пример Германии. После того как Ангела Меркель заявила в конце июля «мы справимся», здесь разгорелись нешуточные споры вокруг ношения мусульманками паранджи. В интервью Redaktionsnetzwerk Deutschland канцлер высказала мнение, что женщина с полностью закрытым лицом имеет мало шансов на интеграцию в Германии. Однако от прямого ответа на вопрос о полном запрете паранджи Меркель уклонилась. Она передала его на усмотрение министра внутренних дел Томаса де Мезьера и его коллег в федеральных землях.

Конференция глав МВД Германии и федеральных земель 19 августа постановила запретить носить одежду, полностью закрывающую лицо, в государственных учреждениях и школах. Конференция также приняла решение повысить численность полицейских на 15 тыс. человек и потребовала расширения полномочий спецслужб. Кроме того, установлено, что немецкое гражданство в сочетании с любым другим может предоставляться лишь в исключительных обстоятельствах.

Предстоящие в сентябре земельные выборы в Мекленбурге – Передней Померании и Берлине покажут, что больше волнует немцев: ношение паранджи или неконтролируемый приток мигрантов вообще. Деталь проблемы или проблема в целом. В оппозиционной «Альтернативе для Германии», которая в середине августа провела в Касселе «малый съезд», считают, что федеральное ведомство по делам миграции и беженцев надо преобразовать в орган, занимающийся реэмиграцией, и начать депортацию нелегалов.

Закат последнего Рима

Циклические закономерности державной истории США

А.А. Иванов – финансист, победитель конкурса журнала «Россия в глобальной политике» «“Национальный интерес” глазами молодых авторов».

Nihil semper in flore.

(Ничто не цветет вечно.)

Цицерон

Посмотрев на некоторые закономерности российской истории последних пятидесяти лет (статья «Третий кризис Российской державы»), логично задаться вопросом: а можно ли обнаружить аналогичную цикличность применительно к США?

Сложно сказать, имело ли американское государство державные черты сразу после своего провозглашения в 1776 г. или обрело их в ходе XIX века. Очевидно одно: к моменту начала Испано-американской войны 1898 г., развернувшейся от Филиппин до Кубы и Пуэрто-Рико, Соединенные Штаты предстали уже как сформировавшаяся держава. Следует оговориться, что автор различает державу (по-латыни imperium) и обычное государство – первая всегда имеет претензию на глобальное или хотя бы региональное лидерство. Впрочем, далеко не всегда такой претензии суждено осуществиться в истории – в таком случае можно говорить о недодержаве.

История американской державы в ХХ веке

На протяжении первой половины прошлого века американская держава только укрепляла свое глобальное могущество. Однако после 1945 г. эта экспансия стала испытывать растущие затруднения: 1946 г. – первая территориальная потеря (Филиппины), 1953 г. – первая неспособность победить в ходе прямого военного конфликта (Корея), 1959 г. – свержение проамериканского режима Батисты на Кубе. Впрочем, случались и внешнеполитические успехи: в 1952 г. в НАТО вошли Греция и Турция.

Эту чересполосицу внешнеполитических успехов и неудач после окончания Корейской войны можно условно назвать периодом эфемерного подъема американской державы. Своего максимума она достигла в конце Карибского кризиса и сразу после него. И хотя кризис октября 1962 г. завершился фактическим отступлением СССР, накал противостояния не прошел бесследно для американской державы, вызвав ее перенапряжение. Эфемерный подъем был прерван, и 22 ноября 1963 г. убит президент США Джон Кеннеди. Этот момент по аналогии с СССР можно соотнести со смертью Сталина в 1953 г., которая ознаменовала переход советской державы от эфемерной эскалации к стагнации.

Пережившей надрыв державе уже не хватало сил удерживать достигнутое ранее положение как вовне, так и внутри страны. Первый кризис этапа деградации начался в 1967 г., а стал совершенно явным в марте 1968 года. Продолжался он до 1976 года.

Этот период характеризовался провалами как на мировой арене (Вьетнам, нефтяное эмбарго ОПЕК), так и внутри страны («Уотергейт» и первая в истории США «добровольная» отставка президента, миллионные антивоенные митинги, одни из крупнейших беспорядков в американской истории – Уоттс и Детройт). Разразились экономический и валютный кризисы, а стагфляция и крах Бреттон-Вудской системы золотодолларового стандарта привели к девальвации доллара. Обвалился фондовый рынок. Военные расходы сократились с 440 млрд до 360 млрд долларов (в ценах 2011 г.). Численность населения росла, однако общий коэффициент рождаемости (хорошо коррелирующий с кризисами советской державы) снижался почти непрерывно с 1958-го до 1975 года.

Уже никогда впоследствии американская держава не достигнет тех ключевых качественных показателей, что были накануне ее первого кризиса. Доля США в мировом ВВП не вернется к 26% (по номинальным обменным курсам), доля военных расходов – к 10% ВВП, а общий коэффициент рождаемости не превысит 18,4.

Столкнувшись с первым кризисом, американская держава осознала невозможность военной победы над Советским Союзом. Но и советская держава, начавшая свою деградацию на 10 лет раньше, победить противника была неспособна. Эта слабость двух деградирующих держав и стала причиной того, что назовут «разрядкой».

Начавшись в 1976 г., первый квазиподъем американской державы в ноябре 1980 г. перешел с первичной в умеренную стадию, а в конце 1983 г. стал уже выраженным. Темпы роста ВВП поднялись до 4,6% в год, увеличилась доля в мировой экономике, а военные расходы превысили в стоимостном выражении (в ценах 2011 г.) пиковое значение 1968 года.

Все кончилось осенью 1987 года. В «черный понедельник» 19 октября фондовый индекс DJ пережил свое самое большое дневное падение в истории – минус 22,6%. Хотя темпы роста ВВП оставались высокими (в среднем 4% в год), доля Соединенных Штатов в мировой экономике начала падать, военные расходы перестали расти, а Конгресс стал полностью оппозиционным президенту. Американская держава вступила в фазу стагнации.

Следует заметить, что хотя основные усилия в ходе квазиподъема и были сконцентрированы на борьбе с ключевым соперником – СССР, последовавшая затем ликвидация соцлагеря и развал Советского Союза стали результатом в большей мере внутренних причин (второго кризиса советской державы). Деградирующая с 1963 г. американская держава, которая вступила в октябре 1987 г. в фазу стагнации, а в 1990 г. в фазу кризиса, просто не могла одержать эту победу.

Однако крах ключевого соперника придал Соединенным Штатам дополнительную стабильность и привел к тому, что второй державный кризис оказался «смазанным» как по продолжительности, так и по глубине. Начавшись в июне 1990 г., он продолжался меньше двух с половиной лет (первый кризис длился почти девять лет). Но все же второй кризис обладал всеми признаками первого. Например, доля США в мировой экономике (несмотря на жестокий кризис на постсоветском пространстве) всего за три года сократилась с 22,59% (по ППС, 1989 г.) до 20,30% (по ППС, 1992 г.). Во внешнеполитической сфере операция «Буря в пустыне», несмотря на разгром силами широкой коалиции иракской армии, заканчивается фактическим отступлением американских войск с территории Ирака и сохранением у власти Саддама Хусейна.

Внутри США второй кризис запомнился крупнейшими в истории страны беспорядками – Лос-Анджелесским бунтом. С 29 апреля по 2 мая 1992 г. погибли 53 человека, а ущерб составил 1 млрд долларов. Было сожжено свыше 5,5 тыс. зданий, число арестованных превысило 12 тыс. человек.

Иллюзия «глобального американизма»

С избранием в ноябре 1992 г. президентом Билла Клинтона можно говорить об окончании второго кризиса американской державы (на это указывает целый ряд индикаторов 1993 г.).

Казалось бы, для США настало время процветания и безопасности. В 1993–2000 гг. средние темпы роста ВВП составили 3,9% (чуть выше, чем в первый квазиподъем). Доля в мировом ВВП (по ППС) выросла до 21,13%. Впрочем, достичь значения 1986 г. в 22,72% не удалось – на каждом последующем витке деградации державы ее положение необратимо хуже, чем на предыдущем.

В отсутствии сильного конкурента Соединенные Штаты даже позволили себе сократить военные расходы на 90 млрд долларов (в ценах 2011 г.): с 489 млрд (1992 г.) до 379 млрд долларов (1999 г.). Относительно ВВП они сократились еще больше: с 5,1% до 3,0%. На момент завершения президентства рейтинг Клинтона составлял 68%, что является одним из высочайших показателей в истории страны. Так в ХХ и XXI веке уходили со своего поста только Франклин Рузвельт и Рейган.

Как и в ходе начальной стадии предыдущего квазиподъема, внешнеполитических успехов поначалу не было, разве что в 1994 г. вступило в силу Соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой (НАФТА). Однако уже на фазе выраженного квазиподъема в 1999 г. происходит «Четвертое расширение НАТО»: в альянс вступают бывшие соцстраны (Польша, Чехия и Венгрия). В том же году силы НАТО во главе с Соединенными Штатами проводят успешную бомбардировку Югославии, через год после которой падет режим Милошевича.

Военная операция против Югославии примечательна еще и тем, что стала первым актом в цепи войн, которые можно обозначить как кампанию США по ликвидации нелояльных недодержав. Далеко не всем державным государствам удается добиться на пике своего могущества мирового или хотя бы регионального лидерства. Такие государства становятся недодержавами. В конце ХХ века таких недодержав в мире было несколько: Вторая Пиренейская (Испания), Вторая Сербская (остаток Югославии), Тайваньская и Ближневосточная (в лице Турции, Ирака, Сирии, Египта, Ливии и, возможно, Пакистана). Испания, Португалия и Тайвань были полностью лояльны США, высокую степень лояльности демонстрировали Турция, Египет и Пакистан. Оставались Югославия, Ирак, Сирия и Ливия.

В 1998 г. Клинтон впервые обозначил в качестве цели Соединенных Штатов свержение режима Саддама Хусейна. Как известно, еще в начале 1991 г. такой цели не было, и президент Буш-старший не стал доводить до конца операцию «Буря в пустыне». Что же изменилось за семь лет? Не стало Советского Союза, главного геополитического противника США, и система внешнеполитических приоритетов кардинально изменилась. Сложно сказать, каковы причины, но, судя по последовавшим событиям, американская держава в ходе второго квазиподъема решила ликвидировать нелояльные недодержавы. Три из четырех военных кампаний Соединенных Штатов за последние 17 лет были направлены именно против них.

Возможно, предполагая приближение нового витка глобального противостояния, американская держава решила избавиться от «надоедливых мух» – пусть и очень слабых, но потенциально способных создать проблемы в ключевых регионах. Избавиться таким же образом от держав (России и КНР) было невозможно, и оставалось лишь ждать продолжения их деградации. Тем более что в 1990-е гг. ни Россия, ни Китай не были заметны на мировой арене и не бросали вызов американской внешней политике.

«Смазанность» второго кризиса имела неприятные для США последствия: укороченным оказался и последовавший за ним период квазиподъема. «Глобальный американизм» сменился банальным третьим кризисом.

Третий державный кризис

10 марта 2000 г. лопается «пузырь доткомов» и индекс S&P 500 уходит в долгое пике (своих значений 2000 г. он достигнет лишь в январе 2015 г. – на новом квазиподъеме). Как и в 1987 г., падение фондового рынка символизирует вступление американской державы в фазу стагнации.

Сущность фазы державной стагнации можно описать как продолжающиеся по инерции военные и внешнеполитические успехи при негативной динамике внутренних процессов, которая выражается в ухудшении социально-экономических показателей. С сентября 2000 г. по апрель 2004 г. проявились все ключевые признаки прежних стагнаций: экономический рост продолжается (но с меньшими темпами), доля в мировой экономике начинает снижаться, а фондовый рынок падает; США пока сопутствует успех в военных операциях, и военные расходы еще не снижаются.

Третий кризис американской державы начался примерно в конце весны 2004 года. В апреле в Ираке одновременно вспыхивают восстания шиитов и суннитов, результатом чего стала передача полномочий по управлению страной Переходному правительству Ирака. Военные потери Соединенных Штатов начинают расти, а рейтинг президента Буша впервые уходит в красную зону: число одобряющих его действия оказалось ниже, чем число не одобряющих. В декабре 2007 г. кризис становится выраженным – в США начинается крупнейшая после Второй мировой войны рецессия. Значения индекса S&P 500 в сентябре 2008 г. опускались до уровня 1995 года. Закончился третий кризис американской державы только в 2009 г., а его итоги оказались довольно плачевными.

Доля в мировой экономике (по ППС) сократилась с 20,18% в 2003 г. до 17,43% в 2009 г. (при средних падениях в 2 п.п. прежде). Минимальными оказались и среднегодовые темпы роста ВВП – всего 1,4% (в первый кризис они составили 2,7%, а во второй – 1,8%). Побило рекорды падение фондового рынка: индекс S&P 500 упал на 42%.

Военные расходы, в отличие от предыдущих кризисов, выросли и достигли в 2010 г. 720 млрд долларов (в ценах 2011 г.) – максимум со времен Второй мировой войны. Однако их доля в ВВП так и не достигла минимального значения прошлого кризиса, составив в 2009–2010 гг. 4,7% ВВП при 5% ВВП в 1991 году. Впрочем, уже к 2014 г. военные расходы сократились до 577 млрд (в ценах 2011 г.).

Третий квазиподъем

В таких условиях началось президентство Барака Обамы. Однако на фоне державной слабости Обаме удалось продолжить (пусть и во многом чужими руками) начатую Клинтоном кампанию по уничтожению нелояльных недодержав. В 2011 г. Соединенные Штаты приняли участие в бомбардировках Ливии и свержении Муаммара Каддафи. В конце августа 2013 г. Обама обратился к Конгрессу за поддержкой схожей операции в Сирии, но внешние обстоятельства и неготовность законодателей не дали ей состояться. И хотя возможности сирийских властей уже давно не те, что были до начала гражданской войны, от планов по свержению Асада в Вашингтоне до сих пор не отказались.

Весной 2014 г. третий квазиподъем перешел в умеренную стадию. Остались позади публикации WikiLeaks, разоблачения Сноудена, захват посольства в Бенгази, даже 16-дневная приостановка работы правительства в октябре 2013 года. Падение доли США в мировом ВВП почти прекратилось, как и падение показателя рождаемости. В марте 2014 г. были введены, а летом и в сентябре значительно расширены экономические санкции против России. В совокупности с негласным запретом на кредитование российского бизнеса и правительства они символизировали переход к новой внешней политике США и к новой кампании. Ее можно назвать кампанией по изоляции и медленному удушению нелояльных держав.

Параллельно происходила нормализация отношений со странами, не представляющими опасности для американской державы. В июле 2015 г. была заключена ядерная сделка с Ираном и восстановлены дипломатические отношения с Кубой. Помимо прочего, эти действия решали задачу отдаления этих стран от России и недопущения в какой-либо форме их союза.

Почти одновременно с кампанией против России на финишную прямую вышли переговоры о создании Транстихоокеанского партнерства (TPP; соглашение подписано 4 февраля 2016 г.) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP) – торгово-экономических союзов, очевидно направленных против КНР. Более решительными стали действия Соединенных Штатов и в отношении претензий Китая на ряд островов и часть акватории Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей. Таким образом, китайская держава, по всей видимости, является второй мишенью в начатой кампании.

Что дальше?

Начальная стадия третьего квазиподъема оказалась близка по продолжительности аналогичной стадии первого квазиподъема. Поэтому, скорее всего, умеренная стадия нынешнего квазиподъема продлится не более трех лет и завершится с выборами нового, 45-го президента США.

Дежавю будет полным, если в ноябре 2016 г. победит кандидат по фамилии Клинтон. Но на самом деле от фамилии следующего президента мало что зависит. Историческая динамика позволяет уже сейчас спрогнозировать основные вехи этого президентства.

Во-первых, скорее всего, оно продлится два срока и захватит как стадию выраженного квазиподъема, так и фазу стагнации державы. Первый президентский срок будет характеризоваться высокими темпами роста ВВП (два предыдущих раза они достигали 4,5% в год), ростом фондового рынка и доли Соединенных Штатов в мировой экономике, низкой инфляцией и стабилизацией показателя рождаемости. Рост военных расходов и внешнеполитической активности может привести к очередной военной операции за рубежом ближе к концу первого срока.

К сведению инвесторов, исторически максимальный рост индекса S&P 500 происходил именно на стадии выраженного квазиподъема. Темпы роста индекса в этот период составляли в среднем 18–25% в год, а суммарно – от 73% (октябрь 1983 г. – октябрь 1987 г.) до 85% (апрель 1997 г. – август 2000 г.). Начаться эта стадия должна в самом конце 2016 г., и продлится она три-четыре года. Переживаемая же с марта 2014 г. стадия умеренного квазиподъема исторически характеризовалась слабо положительной динамикой индекса S&P 500, когда периоды роста сменялись коррекцией. Что мы наблюдаем и в этот раз.

Второй президентский срок будет, по всей видимости, сопровождаться кризисом фондового рынка. Продолжающиеся внешнеполитические и военные успехи будут соседствовать с ухудшением внутренних показателей: темпы роста ВВП начнут замедляться, как и доля США в мировой экономике. Вероятен рост инфляции и военных расходов.

Наконец, примерно в середине 2020-х гг. американская держава вступит в свой четвертый кризис. В это время советская держава, скорее всего, будет переживать переход от начальной к умеренной стадии квазиподъема (аналогичный переход происходил ранее в 1968 и 1999 гг.). Напомню один из выводов прошлой статьи – нынешняя Россия, по сути, есть выражение все той же советской державы.

Ближайшие перспективы российско-американских отношений

Сколько продлятся антироссийские санкции? Пока не наступит одно из двух условий: или Вашингтон сочтет кампанию по удушению России выполненной, или американская держава окажется на дне своего очередного кризиса. Второй вариант более вероятен, так что шансов на отмену санкций до 2030 г. мало.

Говоря о советской державе и ее судьбе в XXI веке, нельзя не вспомнить о двух европейских державных аутсайдерах ХХ века, Испании и Югославии. Их судьбы на самом деле похожи. В обоих случаях отсутствие внешнеполитических успехов на стадии эскалации молодой державы (при Франко и Тито) компенсировались усилением давления государства на общество. Однако после надрыва две недодержавы пошли разными путями. Испания согласилась на интеграцию в западное сообщество на его условиях и сначала в 1982 г. вступила в НАТО, а затем в 1985 г. – и в Европейское сообщество.

Другой выбор сделала Сербская держава – попыталась сохранить самостоятельность и «особость» пути. И хотя Рейган в 1984 г. подписал директиву «Политика США в отношении Югославии», в которой указывалось, что в интересах Запада – существование единой, экономически развитой и сильной в военном отношении Югославии, все изменилось с началом краха советского блока.

Советская держава, оказавшись после 1991 г. в числе аутсайдеров, могла пойти как по испанскому, так и по югославскому пути. Однако по испанскому пути (демократизация и вступление в западное сообщество на его условиях) она не пошла, выдвинув собственные условия интеграции. Запад на них не согласился. Так в результате попытки сохранить самостоятельность паровоз под именем «Россия» встал на югославские рельсы. Остается надеяться, что ситуация обратима, и впереди будет хотя бы еще одна развилка. Ибо югославский «особый» путь заканчивается тем же, чем испанский – только после войн, потерянных десятилетий и на худших условиях.

Итак, практически выполненная кампания США по ликвидации нелояльных недодержав сменилась новой кампанией – по изоляции и медленному удушению нелояльных держав. Замечу, что на данный момент в мире можно выделить восемь глобальных держав: США, Россия, КНР, Индия, Япония, Великобритания, Франция и Германия. Япония, Великобритания и Германия демонстрируют лояльность США уже более 70 лет. С лояльностью Индии и Франции не все просто, но, безусловно, основные противники американского гегемонизма – это две державы бывшего соцлагеря (советская и китайская). Индия, скорее всего, попытается занять в новой глобальной схватке условно стороннюю позицию – как это уже было во второй половине ХХ века. Или будет вынуждена присоединиться к западному блоку.

Одним из ключевых элементов новой кампании стали экономические санкции и новые экономические союзы. Однако перечень инструментов может быть расширен. Например, по периметру границ России и КНР могут быть созданы новые зоны напряженностей и конфликтов. Другое направление – отстранение от власти дружественных Москве и Пекину режимов в других странах. Нельзя исключить даже приграничные военные конфликты с участием США и КНР. Однако полноценная война между ними – почти невероятный сценарий. Как и война Соединенных Штатов с Россией. В идеале, с точки зрения американской державы, следовало бы максимально ориентировать ЕС на противостояние с Россией, а Японию и Индию – с Китаем. В результате удалось бы ослабить и нелояльные державы, и своих союзников. В любом случае, будущее европейских держав и Японии небезоблачно: деградирующие под чутким присмотром опекуна (США), после удушения или кардинального ослабления советской и китайской держав именно они (вместе с Индией) окажутся следующими.

Однако проблема американской державы в том, что она прошла уже полувековой путь деградации и вряд ли способна на мировую гегемонию и даже на уничтожение советской и китайской держав. Скорее всего, мир в XXI веке станет свидетелем дальнейшего дряхления восьми глобальных держав, а по мере упадка американской державы – свидетелем усугубления фрагментации мирового экономического и политического пространств. И в какой-то момент доживающим свой век реликтам прошлого (державам) и всему Вестфальскому миру национальных государств бросит вызов другая сила – корпорации. Новое Средневековье, о котором так долго говорят футурологи, станет политической реальностью.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 19 августа 2016 > № 2911805 Андрей Иванов

Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях под руководством главы МЧС России Владимира Пучкова состоялось заседание Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. На заседании были подведены предварительные итоги прохождения организованного летнего детского отдыха и готовности образовательных организаций независимо от формы собственности к новому 2016-2017 учебному году. Члены Правкомиссии рассмотрели вопросы подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и субъектов электроэнергетики к предстоящему осенне-зимнему периоду, состояния пожарной безопасности социально значимых объектов с круглосуточным пребыванием людей, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории РФ, провели анализ влияния ЧС на целостность и устойчивость функционирования сетей связи РФ, разработали предложения по минимизации последствий указанных чрезвычайных ситуаций в части гарантированного обеспечения населения в районах ЧС услугами связи, а также заслушали федеральный план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительственная комиссия высоко оценила проведенную работу МЧС России, которое совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти провело необходимую корректировку федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действующая редакция федерального плана была одобрена Правительственной комиссией в 2012 г., но требовала существенных изменений в связи с появлением новых рисков чрезвычайных ситуаций межрегионального и федерального характера, изменением нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы организации управления, предупреждения чрезвычайных ситуаций, состава группировки сил и средств на федеральном уровне.

Члены Правительственной комиссии отметили, что несмотря на введенные изменения, эксперты представили на утверждение современный федеральный план, который разработан в строгом соответствии с нормативными правовыми актами и методическими документами, которые структурируют работу и обеспечивают планирование действий Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ходе проведенной работы были уточнены риски возможных природных и техногенных чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, состав группировки сил и средств РСЧС и порядок эффективного взаимодействия их органов управления, а также вопросы управления, связи и всестороннего обеспечения сил и средств на федеральном уровне.

В настоящее время проект плана действий согласован с федеральными органами исполнительной власти, формирующими функциональные подсистемы РСЧС, который позволит повысить эффективность деятельности Единой государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На заседании члены Правительственной комиссии подвели промежуточные итоги детской оздоровительной кампании в этом году. Было отмечено, что МЧС России вместе с заинтересованными министерствами разработало комплексные меры по реализации поручений Президента Российской Федерации, направленные на повышение уровня обеспечения безопасности детского отдыха.

Глава МЧС России Владимир Пучков призвал не ослаблять контроль за детской оздоровительной кампанией и отдыхом в лагерях.

«Обращаю внимание все руководителей на местах и членов правительственной комиссии о недопустимости ослабления контроля за детским отдыхом. Самый трудный период мы завершаем, однако до момента передачи каждого ребенка родителям все детские лагеря должны быть под жестким контролем, - сказал министр. - Мы должны детский отдых завершить с хорошим настроением».

Он добавил, что подготовка к детской оздоровительной кампании 2017 года должна начаться уже в этом году. «Необходимо заблаговременно готовить планы и проекты и закладывать финансовые средства», - отметил глава МЧС России.

Всего в этом году в детских оздоровительных учреждениях отдохнули около 6 млн детей, что составило около 40 процентов от общего числа всех школьников.

Были реализованы дополнительные меры по контролю за соблюдением безопасности на водных объектах, а также приняты системообразующие решения по совершенствованию функционирования системы вызова экстренных оперативных служб в местах отдыха детей. В состав проверочных комиссий, контролирующих места летнего отдыха детей, вошли инспекторы надзорных органов МЧС России, которые внесли дополнительные корректировки по вопросам организации отдыха и оздоровления детей. Вместе с этим в состав межведомственных комиссий субъектов Российской Федерации включены специалисты чрезвычайного ведомства, которые разработали системные подходы по профилактике правонарушений и предупреждения ЧС в местах отдыха детей, а также на маршрутах их следования.

Эксперты МЧС России совместно со специалистами Ростуризма разработали проект постановления Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах обеспечения туристской деятельности», в котором определен порядок информирования МЧС России о нахождении на маршрутах и передвижении туристических групп. Одновременно ими были разработаны и направлены в регионы методики оценки безопасности детских оздоровительных учреждений.

Одновременно в летний период в местах детского отдыха МЧС России провело около 200 тыс. профилактических мероприятий, в том числе: 30 тыс. профилактических обследований объектов, 32 тыс. тренировок по эвакуации в случае возникновения пожара и других ЧС, с охватом более 1,5 млн. человек, 40 тыс. инструктажей с персоналом объектов, 1,5 тыс. занятий по обучению правилам безопасного поведения на воде, 15 тыс. конкурсов и викторин детско-юношеского творчества на противопожарную тематику и безопасность на воде.

Благодаря предпринятым мерам на объектах детского отдыха устранено свыше 11 тыс. нарушений установленных требований безопасности, в том числе, связанных с реальными угрозами для жизни детей. К нарушителям применены все предусмотренные законодательством меры административного воздействия вплоть до приостановки объектов.

В ходе заседания Правительственная комиссия уделила пристальное внимание вопросам готовности образовательных организаций независимо от формы собственности к новому 2016-2017 учебному году. Члены Правкомиссии отметили, что МЧС России разработало комплексные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности образовательных учреждений.

На сегодняшний день на учёте находится свыше 101 тыс. объектов образования. Только в текущем году должностными лицами МЧС России в образовательных учреждениях проведено более 85 тыс. занятий по действиям в случае возникновения ЧС различного характера, свыше 97 тыс. инструктажей и бесед по вопросам соблюдения мер безопасности и необходимых действий при ЧС, около 45 тыс. консультаций ответственных должностных лиц по вопросам реализации требований обеспечения безопасности.

Благодаря современным надзорно-профилактическим мерам устранено свыше 43 тыс. нарушений установленных требований.

Скоординированная работа, проводимая надзорными органами с Минобрнауки России и органами управления образованием в регионах на протяжении последних лет, позволяет сохранять положительную динамику обстановки с пожарами на данной категории объектов. За последние пять лет их количество на указанной категории объектов снизилось на 16%.

Правкомиссия отметила проведенную работу межведомственных комиссий по приемке образовательных организаций к началу учебного года. Проверке подвергаются материальное обеспечение, состояние зданий и противопожарное обеспечение.

Вместе с тем, территориальные органы МЧС России проводят сезонную профилактическую операцию – «Школа». В рамках этой работы проводятся занятия по обучению требованиям безопасности и практические тренировки по эвакуации учащихся. Распространяются методические материалы с наглядной агитацией, подробно разъясняющие вопросы соблюдения требований пожарной безопасности и необходимых действий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

На данный момент инспекторами надзорных органов МЧС России, принимающими участие в работе межведомственных приемочных комиссий, подтверждена готовность более 24 тыс. общеобразовательных организаций, что составляет 57% от общего их количества.

Из-за нарушений правил противопожарного режима, допущенных в ходе подготовительных мероприятий, надзорные органы не приняли порядка 6 тыс. школ, что составляет 15% от их общего числа. Готовность оставшихся учреждений планируется оценить в срок до 25 августа. До этого времени руководителям образовательных учреждений предстоит устранить все предписания надзорных органов, касающиеся установленных форм безопасности.

В ходе заседания министр Владимир Пучков указал на необходимость усилить контроль за выполнением профилактических мероприятий и подготовки к отопительному сезону. Он добавил, что подготовительные работы должны быть своевременно завершены для избежания чрезвычайных ситуаций.

«Подготовка объектов жилищно-коммунального хозяйства к зимнему периоду находится в зоне нашего пристального внимания. Важно завершить все мероприятия, чтобы избежать чрезвычайных ситуаций», - сказал глава МЧС России.

Приоритетным вопросом является подготовка аварийно-восстановительных и пожарно-спасательных подразделений, а также создание материальных ресурсов и расходных материалов на случай ЧС.

«Запасы материальных ресурсов ещё раз должны быть проверены. На особом контроле находится завоз топлива и завершение северного завоза, что особенно важно для устойчивой работы ЖКХ», - заключил Владимир Пучков. Он подчеркнул, что все регионы, где подготовительные мероприятия выполнены не в достаточных объемах, взяты на контроль.

Во время заседания члены Правкомиссии рассмотрели дополнительные меры по обеспечению безопасности социально значимых объектов с круглосуточным пребыванием маломобильных граждан.

На учете надзорных органов МЧС России находятся около 10 тыс. объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей. С начала текущего года проведены проверки свыше 2,5 тысячи объектов, в ходе которых выявлено, что около половины из проинспектированных объектов эксплуатируются с нарушениями требований безопасности.

Проведенный анализ показал, что общественными организациями и частными лицами, занимающимися реабилитацией и оказанием социальных услуг населению, не выполняются требования нормативных правовых актов, как в части обеспечения пожарной безопасности, так и в части обеспечения безопасных условий труда, положения об организации общественных работ, государственного пенсионного обеспечения, лечения и реабилитации.

Проверки показали, что 334 объекта (3,4%) эксплуатируются с недостатками по обеспечению пожарной безопасности - неудовлетворительное состояние путей эвакуации, неисправность системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствие систем оповещения людей о пожаре, неисправность электросетей.

Правительственная комиссия поручила Минтруду и Минздраву России внести изменения в соответствующие законодательные акты, предусматривающие лицензирование или учет общественных организаций и частных лиц, занимающихся вопросами реабилитации и оказанием социальных услуг гражданам. В свою очередь Минздраву поручено закрепить в нормативных правовых актах запрет на размещение граждан, нуждающихся в постоянном уходе, в зданиях с низкой противопожарной устойчивостью, разработать методики расчета количества медицинского, обслуживающего и дежурного персонала данных учреждений, организующего и проводящего экстренную эвакуацию пациентов при пожаре, а также недопущение сокращения их численности особенно в ночное время, в праздничные и выходные дни.

В свою очередь в МЧС России разработали комплексные мероприятия, которые позволят оснастить объекты современными системами пожарной автоматики, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, его тушения и передачу сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пункты связи пожарно-спасательных подразделений, а также организовать в каждом учреждении, предназначенном для постоянного или временного проживания граждан, нуждающихся в постороннем уходе, добровольные пожарные дружины из персонала объектов и проведение их обучения.

На заседании Правкомиссии были обсуждены вопросы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории Российской Федерации.

Действующий порядок взаимодействия показал свою эффективность. Так, отлаженные действия федеральных органов исполнительной власти позволили в период с 1993 по 2015 год осуществить более 60 рейсов воздушных судов МЧС России. Всего за указанный период вывезено из зон чрезвычайных ситуаций (Палестина, Ливан, Таиланд, Шри-Ланка, Грузия, Киргизия, Ливия, Япония, Йемен, Сирия, Тунис) более 7600 человек.

Члены Правкомиссии отметили, что использование воздушных судов МЧС России, оснащенных самолетными медицинскими модулями, позволило в период с 2008 г. осуществить более 100 эвакуаций, в ходе которых спасено 253 россиянина, находившихся в тяжелом и крайне тяжелом состоянии в клиниках за рубежом. Во время заседания были обсуждены проблемные вопросы, которые позволят повысить уровень организации медицинской эвакуации граждан Российской Федерации из-за рубежа.

В завершение работы Правительственная комиссия определила приоритетные направления по формированию комплексной безопасности учреждений организованного летнего детского отдыха в будущем году, поручила заинтересованным министерствам разработать межведомственный регламент взаимодействия при организации и проведения проверок готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подготовила пакет предложений по реализации вопросов взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории Российской Федерации, а также утвердила регламент взаимодействия между Россвязью и МЧС России при возникновении ЧС.

Алексей Кокин: «Россия не будет идти на жертвы в виде снижения добычи»

Россия готова продолжить переговоры со странами ОПЕК относительно заморозки уровня добычи нефти для стабилизации цен на нефть, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак. «Идея заморозки добычи нефти странами-производителями, осаждавшаяся в апреле, сыграла свою роль в стабилизации рынка. Спекулянты увидели, что страны-производители могут достигнуть договоренностей. Дверь для продолжения переговоров остается открытой, в случае возникновения такой необходимости», — сказал Новак. На вопросы «Вестника Кавказа» о готовности России к переговорам о заморозке добычи нефти отвечает аналитик ФК "Уралсиб" Алексей Кокин.

- Алексей Викторович, спекулянты увидели, что страны-производители могут достигнуть договоренностей?

- Спекулянты увидели именно это. Уже несколько дней рынок следует сигналу, который на самом деле послала Саудовская Аравия. Что касается заявления Новака, то это старая история - переговоры велись уже не раз, но никогда ни к чему не приводили. Россия могла бы пойти на какие-то шаги, если бы цена нефти была ниже $40. Но в нынешней ситуации я не вижу, что будут какие-то результаты достигнуты.

То есть Россия пойдет на переговоры. Скорее всего, она будет настаивать на том, чтобы все страны остановили добычу на уровне начала 2016 года. Возможет и нулевой вариант, когда все замораживают добычу на текущем уровне. Однако большого роста с нынешнего уровня добычи и так не будет в ближайшее время. Нулевой вариант выглядит, как ни к чему не обязывающий, но я думаю, что и на него не все согласятся. Так, у Ирана и Ирака есть достаточно известные планы роста. Ливия тоже вряд ли согласится.

России, Саудовской Аравии, Кувейту, Эмиратам можно было бы договориться о совместном снижении добычи, но пока ожидать, что практически вся ОПЕК пойдет на снижение, нереально. Такие переговоры можно вести до бесконечности.

Россия не будет предлагать никаких серьезных мер по снижению, если не будет падения цены на нефть ниже $40. Но я почти уверен, что этого не произойдет. Для России любое снижение уровня добычи, это серьезная проблема, серьезная трудность. Это дорогостоящее удовольствие, чреватое серьезными последствиями. Чтобы Россия пошла на снижение, нужна какая-то очень веская причина. Страна должна стоять на грани какой-то очень серьезной проблемы или катастрофы, но ничего подобного сейчас не происходит в принципе. Россия не стоит на грани никакой катастрофы, ее нефтяная промышленность чувствует себя достаточно прилично. По крайней мере, уж точно лучше, чем многие другие страны. Поэтому, максимум, что Россия может предложить, это заморозку, но даже с заморозкой не все согласятся.

- Заморозка нефтедобычи потенциально возможна?

- ОПЕК для того и существует, чтобы устанавливать квоты, максимальные потолки на добычу, однако в ОПЕК есть страны, которые имеют планы по наращиванию добычи. Я не вижу, чтобы Ирак и Иран так легко согласились на снижение добычи. Если иракцы могут еще поверить, что им сейчас выгоднее воздержаться от наращивания добычи, то Иран, думаю, принципиально будет делать все, чтобы наращивать объемы.

- В чем тогда суть заявления Новака?

- Формально это заявление - чистая правда, потому что Россия всегда будет идти на переговоры. Просто есть другие участники, которые, наверное, не поддержат российскую позицию. Если вы участвуете в переговорах, у вас есть два варианта.

Первый. Показать свою готовность идти на жертвы, и всех призвать идти на жертвы. Но Россия не будет идти на жертвы в виде снижения добычи, в этом я уверен. Это очень дорогостоящий ход для России, гораздо более дорогостоящий, чем для любой другой крупной страны-добытчика. Соответственно, такой жест переговорный не будет сделан.

Второй. Оставить все как есть. Тогда хотя бы не будет наращивания добычи. Это сравнительно бесплатный вариант, для России это не болезненно, так как она сильно не собирается наращивать добычу. Может быть, в пределах 1% в следующем году. Такое предложение легко внести. Но на него не согласятся вышеперечисленные страны.

Никто не знает, насколько гибкой является позиция Саудовской Аравии, насколько она блефует, «заговаривая» рынок. Возможно, что Саудовская Аравия на самом деле готова снижать добычу. Такая вероятность существует, потому что только сама администрация Саудовской Аравии знает истинное положение вещей с бюджетом страны. Но мне кажется, что эта вероятность того, что Саудовская Аравия готова снижать добычу, очень мала сегодня. Ее нельзя списывать со счетов и ясно, что рынок в нее верит. Но мне кажется, что она невелика, поскольку Саудовская Аравия все равно выдержит еще минимум год таких цен. За это время она сможет разорить часть своих конкурентов, привести к серьезному недоинвестированию в нефтяную отрасль в других странах. Это в последующие годы просто приведет к падению добычи нефти как за пределами ОПЕК, так и в некоторых странах ОПЕК. Тогда в эту нишу войдет саудовская нефть. Это будет прекрасный момент для завоевания новых рынков и одновременно роста цен на нефть. Надо просто продержаться еще немного и «убить» как можно больше конкурентов. Но вот, насколько может держаться Саудовская Аравия, это, конечно, вопрос. Готова ли она уже сейчас пойти на снижение, или она будет еще год продолжать? Это главный вопрос.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе открытия российско-германской Летней школы «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы», Екатеринбург, 15 августа 2016 года

Уважаемый Виктор Анатольевич,

Уважаемый Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер,

Дорогие друзья,

Прежде всего, хотел бы сердечно поблагодарить руководство Свердловской области, Екатеринбурга, Уральского Федерального Университета за оказанный нам теплый прием, гостеприимство.

Для меня большая честь совместно с Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером принять участие в открытии второго мероприятия, которое проходит в рамках российско-германской Летней школы по теме «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы».

Екатеринбург неоднократно был местом проведения важных российско-германских переговоров, в том числе, на высшем уровне. Здесь проходили Форум общественности «Петербургский диалог», многочисленные конференции, встречи представителей деловых кругов, деятелей науки и культуры. На этот раз мой коллега и добрый товарищ, почетный доктор Университета Ф.-В.Штайнмайер решил прервать свой отпуск для участия в сегодняшнем мероприятии. Рассчитываю, что оно поможет способствовать расширению двустороннего сотрудничества в образовательной, научной и технической областях, а также способствовать диалогу между молодежью России и Германии.

Такие встречи представителей наших стран, нацеленные на поддержание доверия и взаимопонимания, особенно востребованы сегодня, когда российско-германские отношения переживают непростой этап. Думаю, даже наверное, самый сложный этап с того момента, когда при активной, я бы сказал, решающей роли нашей страны, Германия объединилась.

Нынешнее состояние дел связано с проблемами, которые накапливались давно и прорвались наружу во время украинского кризиса. Они отражают глубокие системные дефекты в европейской архитектуре. К сожалению, наши многочисленные предложения согласовать международно-правовые принципы обеспечения равной и неделимой безопасности в Евроатлантике долгие годы отвергались членами НАТО и по сей день продолжают отвергаться и игнорироваться. Печально, что и сегодня философия натоцентричности, я даже бы сказал высокомерная, преобладает над духом Хельсинкского Заключительного акта. Курс на продвижение НАТО на Восток любой ценой без преувеличения углубляет разделительные линии на Континенте. И когда этот курс, подрывающий баланс интересов и стабильность в Европе, жестко споткнулся на Украине, начались попытки свалить вину на Россию, причем не было предпринято никаких усилий заставить организаторов вооруженного государственного переворота выполнить Соглашение о мирном урегулировании и создании правительства национального единства, которое они подписали при посредничестве Германии, Франции и Польши. Более того, к огромному сожалению, наши западные партнеры закрыли глаза и на националистические ультрарадикальные позиции тех, кто захватил власть в Киеве, кто требовал искоренить все русское на Украине. Министр иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайер упомянул о том, что в Германии и в Европе обратили внимание на националистические «повадки» новых властей, но сделано это было в виде мягкого укора. Ничего похожего на требования, которые действительно отражали бы принципиальную позицию Европы, соответствующую документам ОБСЕ, которые не допускают насильственного захвата власти, мы, к сожалению, не увидели.

Вскоре после этого произошел государственный переворот в Йемене, и президент сбежал из страны.

Наши друзья нам говорили, в том числе, германские, но и в целом европейцы и американцы, что они не смогли заставить организаторов переворота повернуть назад и выполнить свои обязательства, когда президент уехал из Киева. Во-первых, он уехал не за границу, а был в Харькове. Это отдельная история, как бы к нему ни относиться. Было достигнуто соглашение, которое предполагало досрочные выборы уже в 2014 г.

Если в случае с Йеменом, мы до сих пор все вместе, и включая наших западных партнеров, требуем возвращения законного президента к власти, то в случае с Украиной на следующий день после подписания соглашения об этом забыли. Здесь есть о чем поговорить.

Когда новые власти в Киеве, пришедшие к ней в результате переворота, приняли решение применять армию против тех регионов страны, которые отказались принять антиконституционный переворот, наши коллеги в странах НАТО не возвысили свой голос против этого совершенно антиправового действа, а просто призвали новые власти применять силу пропорционально.

Это все мы достаточно откровенно обсуждаем с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. У нас, как вы слышите, неоднозначное и неодинаковое понимание того, что происходит, а также неоднозначное толкование принципов Хельсинкского Заключительного акта и принципов Устава ООН. Но, по крайней мере, наш диалог с Ф.-В.Штайнмайером никогда не прерывался. Я очень ценю возможность по-честному, откровенно, не сглаживая острые углы, общаться с моим германским коллегой.

Несмотря на все происходящее, мы не делаем из этого трагедии. Неоднократно говорили, что обижаться, уходить в изоляцию мы не намерены. Конфронтация с кем-либо – не наш выбор. Уверен, что наши связи рано или поздно вернутся на устойчивую траекторию, тем более что их дальнейшая деградация вряд ли отвечает интересам наших стран и народов и Европы в целом.

Конечно, оздоровлению ситуации будет способствовать политико-дипломатическое урегулирование кризиса на Украине. Убеждены, что добиться этого можно лишь последовательно реализуя согласованный с участием Германии и России минский «Комплекс мер», настойчиво добиваясь выполнения всех содержащихся в нем обязательств, основную часть которых взяли на себя нынешние киевские власти под гарантии Берлина и Парижа.

Мы видим, что в Европе растет осознание безальтернативности нормализации отношений, возобновления имеющихся форматов сотрудничества. Соответствующие сигналы мы получаем не только от представителей общественных, гуманитарных, деловых кругов, рядовых граждан, но и от многих политиков, которые прекрасно понимают, что свертывание работы Совета Россия-НАТО (СРН), "замораживание" всех ключевых механизмов взаимодействия между Россией и ЕС было, конечно же, ошибкой, равно как и "замораживание" энергетического диалога между Россией и ЕС, которым вы сейчас занимаетесь. Я эти сигналы активно приветствую. Вы подаете пример взрослым дядям и тетям, поскольку молодежь всегда смотрит в будущее. Со своей стороны мы последовательно исходим из того, что восстанавливать связи следует не фрагментарно, а полномасштабно и качественно. Залог успеха - в готовности действовать на основе равноправия и взаимоуважения. Мы твердо привержены курсу на такой диалог. Готовы конструктивно обсуждать самые различные предложения и инициативы, решать насущные проблемы.

Германия – наш ключевой партнер не только в европейских делах, но и в решении глобальных проблем современности, включая урегулирование конфликтов, противодействие международному терроризму и экстремизму, которые бросили беспрецедентный вызов мировому сообществу. Но и здесь не должно быть "двойных стандартов". Например, гуманитарный кризис в Сирии занимает центральное место в политической риторике государственных деятелей Запада, но как-то старательно обходится стороной гуманитарная ситуация в Йемене, которая по доверительным, не публикуемым оценкам представителей ООН характеризуется как гуманитарная катастрофа. Здесь тоже есть, над чем подумать, и как сделать так, чтобы подходы к ливийскому, йеменскому, сирийскому, иракскому кризисам опирались на прочную почву единых стандартов, в центре которых безусловный приоритет – искоренение терроризма.

Убеждены, что основной акцент стоит делать не на разногласиях или взаимных претензиях, а на продвижении позитивной объединительной повестки дня. Не может не радовать, что в последнее время множатся примеры успешного приложения совместных усилий. Поступательно развиваются политические, межпарламентские, межведомственные, межрегиональные контакты между Россией и Германией. Наращивается плодотворное взаимодействие в культурной, научно-образовательной, историко-мемориальной сферах. В частности, в июне текущего года под нашим с г-ном Федеральным министром патронатом стартовал российско-германский Год молодежных обменов, который принял эстафету от завершившихся в прошлом году перекрестных годов русского и немецкого языков и литературы, о чем также упомянул Ф.-В.Штайнмайер.

Отрадно, что возобновил работу форум общественности «Петербургский диалог» – важнейшая площадка для продвижения взаимодействия по линии гражданских обществ. Его очередное заседание состоялось в прошлом месяце в Санкт-Петербурге. Весьма востребованным форматом связи представителей общественности двух государств остаются регулярные «Потсдамские встречи».

Хорошо, что постепенно восстанавливаются и другие "замороженные" механизмы взаимодействия. Важной вехой на этом пути стало возобновление деятельности межведомственной Рабочей группы высокого уровня по стратегическим вопросам сотрудничества в области экономики и финансов. Ее очередное заседание прошло в июне. Рассчитываем, что это будет содействовать выправлению негативных тенденций в торгово-экономической области.

В год 75-летия начала Великой Отечественной войны особое значение приобретают совместные историко-документальные и мемориальные проекты. Конструктивное сотрудничество налажено по линии совместной Комиссии историков России и Германии, которая изучает и публикует архивные материалы и исследования о страницах нашего общего прошлого. 22 июня, в день начала Великой Отечественной войны мы с г-ном Ф.-В.Штайнмайером обнародовали Совместное заявление о российско-германской инициативе по поиску и оцифровке архивных материалов под названием «Советские и немецкие военнопленные и интернированные». Тем самым заложена основа для продолжения работы между уполномоченными на реализацию данного проекта структурами двух стран – Управлением Министерства обороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества и Германским народным союзом по уходу за военными могилами.

Положительных примеров совместной работы у нас и на этом этапе отношений достаточно. Полагаем важным не останавливаться на достигнутом в интересах сохранения и преумножения накопленного за долгие годы позитивного потенциала двустороннего сотрудничества на благо наших народов, во имя упрочения глобальной и региональной стабильности и безопасности. Уверен, что нас должно объединять осознание долгосрочного неконъюнктурного характера российско-германских связей, понимание их стратегической перспективы.

Пользуясь случаем, хотел бы особо подчеркнуть, что мы высоко ценим личный вклад г-на Ф.-В.Штайнмайера в успешную реализацию целого ряда проектов двустороннего сотрудничества, в том числе в российских регионах. Он уже упоминал об инициативе «Партнерство для модернизации», которое в нынешних условиях, к сожалению, «пробуксовывает» из-за замораживания отношений России с ЕС.

Нынешняя Летняя школа энергетиков – также инициатива Ф.-В.Штайнмайера. Мы активно приветствуем такой его настрой на продвижение конкретных проектов общения наших граждан, представителей различных профессий и, конечно же, студентов.

Не менее значимы и усилия Ф.-В.Штайнмайера в продвижении наших совместных инициатив в историко-мемориальной и гуманитарной сферах, направленных в том числе на сохранение памяти о событиях Второй мировой войны ее уроков, направленных на помощь остающимся в живых ветеранам и историческое примирение народов наших стран, развитие современных российско-германских отношений в духе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос: Мой вопрос касается перспективного проекта, который развивается между Россией и Германией в сфере энергетики – «Северный поток – 2». Учитывая, что при его реализации возникли какие-то сложности с Польшей, не могли бы Вы рассказать о его текущем состоянии и перспективах развития?

С.В.Лавров: В отношении проекта строительства «Северного потока – 2» идет немало подводных телодвижений. Не всем хочется, чтобы Европа повышала устойчивость своего энергообеспечения за счет сотрудничества с Россией. Не буду вдаваться в детали, наверное, вы читаете соответствующие сообщения. Мы убеждены, как и европейские партнеры, которые вместе с ПАО «Газпром» этот проект разрабатывают, что он будет способствовать диверсификации маршрутов поставок газа на европейский рынок и в целом вписываться в ту программу развития европейской газовой инфраструктуры, которая существует в ЕС и соответствует его основной цели – созданию энергетического союза, единого, открытого рынка газа в Европе. Безусловно, его реализация станет еще одним вкладом в выполнение договоренностей, которые были достигнуты на Конференции по климату в Париже в отношении сокращения выбросов в атмосферу. Это особо актуально в ситуации, когда, например, Германия взяла принципиальную линию на отказ от ядерной энергетики, и если это не газ, то это уголь. Знаю, что доля угля в энергобалансе Германии будет возрастать, но это, наверное, не очень полезно для экологии. Поэтому роль «Северного потока» как реального поставщика экологически чистого топлива, я думаю, в Германии оценили. Это подтверждается тем, что, как я уже сказал, наряду с «Газпромом», проект в числе своих акционеров имеет «Wintershall», «E.ON», «ОМV», «Shell», «ENGIE». Многие другие европейские компании являются заинтересованной стороной в получении подряда на прокладку подводной части трубопровода. Так что и Балтийскому региону здесь будет небезынтересно посмотреть на этот проект и поучаствовать в нем.

Мы не хотим политизировать этот процесс, а наши польские коллеги откровенно заявляют, что они выступают против того, чтобы, как они говорят, в любых формах возрастала зависимость от России. Но ведь зависимость взаимная. От нашего газа зависят многие страны Европы. Мы никогда никого не подводили. У нас были проблемы с транзитом, и «Северный поток», кстати, все эти проблемы позволит решать. Ведь это газопровод, который напрямую, без каких-либо транзитных стран будет поставлять газ сразу в страны ЕС. Думаю, что здесь здравый смысл, экономика и экономические соображения возобладают над политикой. Хотя мы знаем, что в самой Германии есть деятели, которые публично заявляют, что, когда немецкие компании жалуются на негативный эффект от санкций против России, в ответ от некоторых политиков они слышат, что в данном случае в отношении наказания нашей страны экономика должна быть принесена в жертву политике. Но эти заявления звучали пару лет назад. Думаю, что этот неконструктивный и наносящий вред самой Германии подход будет постепенно заменяться здравым смыслом.

Вопрос (обоим министрам): Вы уже частично ответили на вопрос о том, каким вы видите развитие отношений между Россией и Германией (и Евросоюзом в целом). Как бы вы хотели улучшить это развитие, и что стоит на пути такого улучшения?

С.В.Лавров: Мне кажется, тема гораздо шире, чем просто украинский кризис. Я уже говорил, что украинский кризис просто стал следствием накопившихся в Европе системных проблем, которые мы последовательно пытались решать за счет равноправного, взаимоуважительного диалога. Акцент мы ставили на то, что нужно сделать следующий шаг после того, как были приняты документы, на которые ссылался Ф.-В.Штайнмайер, включая Парижскую Хартию для Новой Европы, да и Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. В этих документах был продекларирован принцип равной и неделимой безопасности, заявлено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Но каким-то странным образом этот принцип не воплощался в конкретные дела. На практике было очень трудно добиваться выполнения этих обязательств, которые не имели юридического статуса. Поэтому в 2008 г. мы предложили заключить договор о европейской безопасности, о безопасности в Евроатлантике, который кодифицировал бы в нормы международного права соответствующие политические обязательства о неукреплении своей безопасности за счет безопасности других и предполагал бы процедуры, которые будут применены, если любой участник договора чувствует, что его безопасность ущемляется. Нам сказали категорически «нет» и, между прочим, прямо объяснили, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только членам НАТО. Тем самым подтверждалась достаточно аррогантная, конфронтационная линия на то, чтобы безоглядно и бесконечно расширять НАТО, чтобы создавать ощущение у стран, не входящих в НАТО, что лишь в Североатлантическом альянсе они получат гарантии своей безопасности. Это тоже абсолютно ложный тезис, потому что, например, когда в 2004 г. Прибалтика рвалась в НАТО, а нас наши западные партнеры предупреждали, что, как только они станут членами НАТО, они со своими фобиями в отношении России сразу успокоятся и будут чувствовать себя защищенными. Потому что у них «тяжелая история», поэтому, дескать, поймите, что это пойдет лишь на пользу всем. Ничего подобного не произошло.

Став членами НАТО, страны Балтии превратились в главных русофобов, которые вместе с некоторыми другими членами Североатлантического альянса представляют собой некое агрессивное меньшинство, за которым вынуждена идти вся евроатлантическая группа стран - то ли на основе принципа консенсуса, то ли солидарности. Примерно так же они себя ведут в Евросоюзе. В 2008 г. проходил Совет Россия-НАТО в Бухаресте. Было это в начале апреля. Россию представлял Президент В.В.Путин, завершавший в то время свой второй президентский срок. И там же проходил саммит НАТО, на котором было принято решение, гласящее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Если вы помните, через несколько месяцев, наверное, потерявший чувство реальности М.Н.Саакашвили начал авантюру, напав на жителей Южной Осетии, которые в тот момент еще были жителями Грузии, атаковал миротворцев, которые там находились по мандату Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Я практически убежден, что этот шаг со стороны НАТО, которое на высшем уровне заявило, что Грузия и Украина будут в НАТО, конкретно повлиял на этот преступный ход, осуществленный М.Н.Саакашвили в расчете на безнаказанность.

Точно так же, как и те, кто совершил антиконституционный государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. наутро после того, как они же подписали соглашение в присутствии и при участии Германии, Франции и Польши, пользовались полной поддержкой со стороны НАТО и Запада в целом. Если кто-то будет доказывать мне обратное, то свой пример я уже приводил. Почему Европа, которая, собственно, и выступила гарантом соглашения между являвшимся на тот момент Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, наутро после государственного переворота, состоявшегося через день после подписания соглашения, промолчала? Значит, они делали ставку на этих людей. Вот эти "двойные стандарты", когда кому-то разрешается осуществить переворот, а кому-то не разрешается, и называются «торжеством демократии против авторитарного режима».

Тем не менее, об установлении отношений. Не мы, как я уже сказал, приостанавливали деятельность Совета Россия-НАТО. Кстати, после того, как М.Н.Саакашвили вторгся со своей армией в Южную Осетию, именно Российская Федерация предложила созвать Совет Россия-НАТО, чтобы разобраться с тем, что происходит. Занимавшая в то время пост Государственного секретаря США К.Райс заявила, что она против созыва Совета Россия-НАТО, и обвинила Россию в том, что мы осуществляем агрессию против Грузии. Хотя впоследствии Евросоюз заказал специальный доклад, который был подготовлен международной комиссией под руководством Х.Тальявини, и однозначно сделал вывод о том, кто начал эту войну. Совет Россия-НАТО был "заморожен" в 2008 г., а уже к осени – началу зимы наши западные коллеги признались, что это было ошибкой. Мы приняли торжественные декларации, которые гласили, что Совет Россия-НАТО должен работать в любую погоду, особенно во времена кризисов, когда нужно смотреть друг другу в глаза и разговаривать, а не кричать друг на друга через забор. Сейчас опять была повторена та же самая ошибка. Совет Россия-НАТО "заморожен". Тот факт, что состоялась пара посольских заседаний, ничего не меняет. НАТО не хочет обсуждать восстановление отношений. Мы, кстати, передали на последнем заседании в прошлом месяце конкретное предложение по восстановлению военного сотрудничества, прежде всего, с точки зрения повышения доверия в этой сфере.

Отношения с Евросоюзом тоже были "заморожены" не по нашей вине. Были отменены саммиты, встречи Постоянного Совета Партнерства, в рамках которого Министр иностранных дел России С.В.Лавров и Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности каждые полгода должны проводить обзор всех направлений сотрудничества по секторам и вносить рекомендации для саммитов. Между прочим, эта практика была прекращена задолго до украинских событий, когда Высоким комиссаром была К.Эштон. Она совсем не уделяла внимания этой работе. Мы с ней встречались для того, чтобы обсуждать какие-то отдельные кризисы, а вот функцию обзорного, системообразующего механизма мы, по сути дела, не выполняли из-за отсутствия какого-либо интереса со стороны Евросоюза. Потом была попытка исправить ситуацию. В 2010 г. Президент России Д.А.Медведев и Канцлер ФРГ А.Меркель сформулировали так называемую Мезебергскую инициативу, которая предполагала создание реального координирующего механизма между Россией и Евросоюзом в сфере внешней и оборонной политики. Германская сторона сказала, что этот механизм будет введен в действие, если возобновит работу формат «пять плюс два» по Приднестровскому урегулированию. Мы добились того, что приднестровцы, которые уходили от этого формата, изменили свою позицию – он возобновился. Никакого комитета в развитие Мезебергской инициативы никто не создал, потому что Евросоюз сказал, что они ничего не знают о договоренности Германии. Ситуация была неприятная. Это был 2010 г. – никакого украинского кризиса не было и в помине. Но такая линия Евросоюза на то, что они главные, а мы должны делать то, что они считают нужным, постоянно проявлялась. Все попытки, в том числе, как я уже сказал, Канцлера ФРГ А.Меркель, наладить более менее равноправный диалог в сфере политики и безопасности, к сожалению, не удавались, упираясь в то самое правило солидарности, которое существует в Евросоюзе.

Я упомянул саммит НАТО 2008 г. и саммит Совета России-НАТО. Когда произошли украинские события, очень часто в комментариях наши западные коллеги начинали с торжеством говорить, что Россия давно это замышляла и мы это знали, потому что на саммите в Бухаресте Президент России В.В.Путин заявил, что Украина это искусственное государственное образование. Я там был, я слышал то, что говорил Президент России В.В.Путин, и попытка так интерпретировать его слова – это ложь. Он сказал одну очень простую и очевидную для всех вещь: призвал наших натовских партнеров (а это было в период, когда НАТО принимало заявления, что Украина и Грузия будут в НАТО) обратить внимание на то, что Украина складывалась исторически очень непросто, и что это очень деликатное сочетание культур, языков, народностей, национальностей. Он призвал не разрывать Украину на части, потому что всем было известно, что восточная часть Украины категорически не хотела слышать ни о каком НАТО. Вот и все, что он сказал. А Североатлантический альянс поступил ровно наоборот.

Сейчас, когда мы видим эту трагедию в Донбассе, надеюсь, как сказал Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер, что мы добьемся выполнения Минских соглашений. Россия свою часть пути обязательно пройдет и будет настраивать ДНР и ЛНР на конструктивный лад. Когда какое-то время назад киевские власти объявили, что отныне День украинской армии будет отмечаться в день создания украинской повстанческой армии, когда они же объявили национальным праздником дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, любой человек, который хоть что-то понимает в политике, хоть чуть-чуть знает Украину, должен задаться вопросом, как эти праздники (дата образования украинской повстанческой армии, дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича) будут отмечать в Донецке, Луганске, и в других городах восточной части Украины. Вот кто раскалывает страну.

И последнее, что я хочу сказать. Мы, тем не менее, остаемся очень важными друг для друга партнерами. Евросоюз коллективно по-прежнему первый экономический и торговый партнер Российской Федерации. Мы четвертый по значимости торговый партнер Евросоюза. Хотя показатели значительно просели, но остаются достаточно высокими. У меня есть основания полагать, что ситуация скоро будет меняться. Я уже приводил в пример «Северный поток – 2» в ответ на вопрос девушки из МГИМО. Вы знаете, он во многом если не перечеркивает, то тормозит реализацию доктринальных документов, которые Евросоюз принял в сфере энергетики, нацелив всю свою энергетическую политику на сокращение зависимости от российских поставок газа и нефти. То, что «Северный поток» сейчас так активно поддерживается пятью европейскими крупнейшими компаниями, то, что западные правительства, включая правительство Германии, которое сейчас эту позицию подтвердило, исходят из того, что здесь политика должна отойти в сторону и должны преобладать коммерческие и экономические интересы, вселяет в меня надежду, что мы уйдем от заидеологизированности и постепенно восстановим все механизмы взаимодействия. Кстати, для вас это будет интересно. Я сказал, что среди "замороженных" механизмов сотрудничества между Россией и Евросоюзом оказался и энергетический диалог. Больше года назад, в январе заместитель Председателя Еврокомиссии М.Шефчович, отвечающий за энергетику, предложил нашему Министру энергетики А.В.Новаку восстановить энергетический диалог в полном объеме. Речь идет и о газе, и о нефти, и о электроэнергетике, и о многом другом. Мы согласились, но после этого предложения, когда мы попросили сообщить нам дату, а также где и на каком уровне Евросоюз считает возможным встретиться, ничего больше не последовало. И до сих пор энергодиалог не возобновлен. Поэтому рассчитываю, что вы подадите всем очень хороший пример.

Вопрос (адресован обоим министрам, перевод с немецкого): Что важного и интересного каждый из вас узнал о стране-партнере за время пребывания в должности Министра иностранных дел?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Это абсолютно отражает и мои ощущения. Никогда по одной только столичной жизни нельзя сделать вывод не только о зарубежной стране, но и своей собственной. Дипломатия – такая профессия, которая не допускает возможности для тех, кто хочет эффективно работать, игнорировать то, как живет твоя страна.

Я очень люблю бывать в российских регионах – не только в областных центрах, но и в глубинке. Особенно, когда приходится вырваться на небольшое время в отпуск. Знаю, что Ф.-В.Штайнмайер тоже любит отдыхать на природе. Это также помогает ощущать сопричастность ко всему, что происходит на этой планете.

Для дипломата очень важно не только знать как можно больше людей, как абсолютно правильно сказал Ф.-В.Штайнмайер, не обязательно людей твоей профессии, но и деятелей науки, культуры, спорта, представителей бизнеса. Это обогащает и создает более полную палитру восприятия той или иной страны или общества. Второй момент, который я тоже выделил бы. Сейчас дипломатия касается не только и не столько вопросов войны и мира (хотя проблемы региональной и международной безопасности никуда не делись), но все больше охватывает все без исключения сферы деятельности человека: климат, продовольственную безопасность, заболевания, распространение эпидемий. В какую сферу ни обрати свой взор, везде существуют международные нормы и правила. Появляются и новые сферы. Например, в Интернете. Мы многие годы и до сих пор обсуждаем в Международном союзе электросвязи необходимость налаживания многостороннего, равноправного механизма регулирования Интернета. Пока, по понятным причинам, не получается. Есть Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО). Сейчас идет процесс оформления заявок на арктический шельф за пределами двухсотмильной зоны в соответствии с Конвенцией по морскому праву. Если, будучи дипломатом, ты хотя бы в общих чертах не ориентируешься в какой-то из этих областей (детально каждую сферу могут постичь только узкоспециализированные эксперты), то разговор вести очень трудно, потому что часто на дипломатических переговорах на первый план выходят вещи, имеющие экономический, экологический или какой-то другой подтекст.

Думаю, что будущим энергетикам вполне по силам в дальнейшем, если кто-то захочет, обратить свои взоры на профессию дипломата. Вам это точно не помешает.

Вопрос (адресован Ф.-В.Штайнмайеру): В Германии сейчас проводится постепенный переход на возобновляемые источники энергии. К 2025 г. планируется осуществить его полностью. В этом достигнуты большие успехи, особенно в области электроэнергетики. Может ли аналогичный процесс происходить в России, и каким Вы видите в будущем энергетический сектор наших стран?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Я абсолютно с этим согласен. У нас сейчас постепенно, но неуклонно нарастает доля ненефтегазовых источников генерации. Гидрогенерация составляет 16% в энергобалансе, атомная генерация – 18%, а газовая генерация – 46%. Это самая высокая доля в энергобалансе в мире, экологически это очень значимый результат. Конечно, мы развиваем и новые, возобновляемые источники. В соответствии с нашей стратегией к 2020 г. планируется увеличить долю производства и потребления электроэнергии с использованием возобновляемых источников в 9 раз. Хотя нынешняя его доля – 0,5%, поэтому «в 9 раз» составит всего 4,5%, это, тем не менее, очень существенный план.

В рамках наших обязательств в русле международной климатической повестки дня мы так же поставили задачу снизить энергоемкость нашего ВВП к 2020 г. от уровня 2007 г. на 40%. Хочу также сказать, что топливно-энергетический комплекс – это стержень нашей экономики, и речь должна идти о том, чтобы сделать эту отрасль низкоуглеродной, внедрять современные технологии, которые будут позволять сокращать негативное воздействие на окружающую среду. Отказываться от нее, на мой взгляд, было бы абсолютной ошибкой. Тем более, что этот энергетический поворот к новым источникам энергии требует колоссальных инвестиций. Где-то будет черта, за которой для экономики это станет просто неподъемным. Поэтому должен быть баланс.

Я уже говорил о том, что в Германии принято решение отказаться от атомной генерации. У нас иные планы. Мы будем повышать долю атомной энергетики, как и Франция (кстати сказать, у которой самая высокая доля атомной энергетики в мире). Вчера я прочитал, что в Шотландии на днях впервые достигли стопроцентного обеспечения потребности в электроэнергии за счет ветряных мельниц. Но произошло это благодаря специфическим погодным условиям. Поэтому страны, которые делают полную ставку на ветряки, не могут гарантированно, без какой-то подстраховки, полагаться только на них.

Вопрос: Уральский федеральный университет является одним из лидеров исследований в области БРИКС, а также одним из главных организаторов Сетевого Университета БРИКС. Как Вы видите будущее данной организации на международной, политической и экономической аренах?

С.В.Лавров: БРИКС – пока не организация, это форум, который постепенно обретает черты межгосударственного механизма. Создаются отраслевые органы, Сетевой Университет, гуманитарный форум. Сейчас реализуется инициатива Индии о проведении кинофестивалей стран БРИКС, организуются спортивные мероприятия. В рамках саммита, который состоится в этом году, планируется проведение чемпионата по футболу. Но, конечно, основное внимание уделяется развитию взаимовыгодного сотрудничества. Учитывая, что БРИКС представляет страны всех развивающихся регионов мира, это очень важный формат, в рамках которого согласовываются подходы к ключевым международным проблемам. Причем поначалу БРИКС создавался исключительно как экономическое объединение. У некоторых западных политологов были опасения, что Россия станет идеологизировать эту работу. Получилось же все совсем наоборот. Никто этот формат не идеологизирует, но политическую проблематику в повестку дня БРИКС привнесли не мы, а наши партнеры, по их предложению. Мы с этим согласились, и вы можете ознакомиться с декларациями БРИКС.

Что касается будущего, то совершенно точно будет развиваться секторальное взаимодействие, в том числе в сфере энергетики, будет укрепляться политическое сотрудничество, гуманитарные и образовательные обмены. Сейчас, когда спрашивают о будущем БРИКС, как правило, имеют в виду, прежде всего, возможность приема в эту структуру новых членов. Пока этого не планируется, хотя интерес к БРИКС очень большой. Нынешние возможности позволяют сотрудничать со странами, которые являются единомышленниками государств БРИКС, и без расширения этого формата. Во-первых, на каждом саммите страна-организатор приглашает своих коллег из регионов. В Африке, когда в ЮАР был саммит, Президент Дж.Зума пригласил руководителей африканских региональных организаций. Когда был саммит в Уфе, мы пригласили членов ШОС и не входящих в ШОС членов ЕврАзЭС. Так что, эти заседания в формате «аутрич» позволяют поддерживать контакт со странами, которые формально в БРИКС не входят. Но и в рамках «Группы двадцати» БРИКС, особенно по вопросам реформы международной валютно-финансовой системы, согласованно выступает с не входящими в БРИКС странами. Это и Аргентина, и Мексика, и КСА.

Россия. Германия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 августа 2016 > № 1908161 Сергей Лавров

За прошедшую неделю из морпортов Украины было отгружено более 650 тыс тонн зерна

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 8 по 14 августа объем экспорта зерновых из морпортов Украины составил 660,1 тыс. тонн. При этом 413,1 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 14,9 тыс. тонн – кукуруза, 232,1 тыс. тонн – ячмень.

Лидерами по отгрузкам зерновых в отчетный период являлись Одесский порт (195,8 тыс. тонн) и Ильичевский порт (131,1 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна на прошедшей неделе стали Бангладеш (88,8 тыс. тонн), Ливия (78,8 тыс. тонн) и Испания (76,4 тыс. тонн).

Глава парламентского комитета по безопасности Италии Джакомо Стукки предупредил о вероятности проникновения боевиков группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Европу морским путем через Средиземное море под видом беженцев.

Заявление политика, который курирует итальянскую разведку, прозвучало на фоне сообщений, что сотни боевиков, которые являются сторонниками ИГ, бежали после атак наземных сил в Ливии, а также авиаударов ВВС США во время боев за город Сирт.

"Риск, что боевики могут укрыться в Европе, используя морской путь, значительно вырос. Ранее считалось маловероятным или даже невозможным, что ИГ могут посадить своих боевиков в лодки с мигрантами. Теперь ситуация изменилась", — цитирует газета Telegraph заявление Стукки.

По его словам, в попытке покинуть Ливию те, кто не направится на юг в пустыню, могут попытаться пересечь море и попасть в Европу. "Нам нужно понять их намерение: или они захотят исчезнуть без следов, или они продолжат сражаться", — отметил Стукки, говоря о разбитых сторонниках ИГ в Ливии.

Ливийские силы в июне начали масштабное наступление на оккупированный боевиками город Сирт. После серии уличных боев, силовикам удалось захватить часть города и несколько стратегических пунктов. На стенах Сирта были обнаружены оставленные боевиками граффити, на которых они отождествляют город с "портом ИГ и начальным пунктом на Рим". В Италии к этому отнеслись с тревогой, отмечает газета.

Глава комиссии по иностранным делам Сената итальянского парламента Пьер Фердинандо Казини призвал срочно провести саммит ЕС по ситуации в Ливии.

"Европа более не может выступать по Ливии вразброд. Пусть верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини как можно скорее созовет европейский саммит, чтобы определить общую линию. Не может быть так, чтобы Франция шла в одну сторону, а Италия, Великобритания и США – в другую", — заявил известный политик, долгое время возглавлявший Палату депутатов национального парламента.

В интервью, которое в воскресенье опубликовала римская газета Il Messaggero, Казини подчеркнул, что в настоящее время приоритетом является освобождение ливийского города Сирт от боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России и других странах). По его словам, это должно стать большой победой сил международной коалиции во главе с США и правительства национального согласия (ПНС) Файеза ас-Сараджа.

В этой связи сенатор указал на опасность того, что Франция и Египет могут осуществить стратегию, нацеленную на разделение Ливии на три части. "Американцы, итальянцы и британцы работают на стороне правительства (ас-Сараджа), назначенного ООН. Но в эти последние часы складывается впечатление, что освобождение Сирта беспокоит тех, кто делает ставку на разделение Ливии на три части и на (командующего ливийской национальной армией Халифу) Хафтара в Бенгази. Европа должна прояснить собственные идеи", — заявил он.

В этой связи Казини подчеркнул важность продолжения диалога ЕС с Россией. "Я не вижу ничего скандального в возобновлении диалога с Россией. Более того сирийский пазл демонстрирует, что без согласия между (Владимиром) Путиным и (Реджепом Тайипом) Эрдоганом ситуация была обречена привести к гангрене", — сказал он.

Диалог ЕС с Россией и Турцией является основополагающим фактором для достижения "подлинной стабильности в Средиземноморье", констатировал итальянский политик.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ.

ПНС Ливии во главе с ас-Сараджем приступило к работе 31 марта. С 1 августа по запросу ПНС самолеты США наносят авиаудары по объектам ИГ близ города Сирт. По словам представителя Пентагона Питера Кука, начать данную операцию распорядился лично президент США Барак Обама.

Сергей Старцев.

Канадская компания "Streit Group" продолжила поставки бронированных автомобилей в Ливию, несмотря на запрет ООН, сообщает телеканал CBC.

Ранее в этом году, ООН выпустила отчет, в котором раскритиковала "Streit Group" за незаконные поставки 131 бронемашины в Ливию в 2012 году, некоторые из которых предположительно произведены в Канаде. Также в распоряжении телеканала оказались отчеты о продажах и доставке 79 патрульных бронемашин класса "Typhoon" и "Spartan" в Ливию в 2014 году.

Представители компании встречались со следователями ООН во время разбирательства 2014 года, и утверждали, что не сделали ничего противозаконного. При этом в ООН отмечают, что действия канадской компании являются явным нарушением санкций международной организации.

Правозащитные организации заявили в свою очередь, что новые свидетельства вызывают крайнюю озабоченность тем, что поставки бронетехники канадской компанией могли повлиять на вспышку гражданских войн в Ливии и Южном Судане.

Документы также свидетельствуют о том, что поставки бронетехники осуществлялись при помощи посредника. Согласно данным телеканала, по меньшей мере четыре компании, одна американская и три саудовские, занимаются поставками бронемашин "Streit Group".

Почти все машины, закупленные саудовскими компаниями, были позже "подарены" либо местным ополченцам, либо силам МВД в период, когда в стране еще не было правительства национального согласия.

Саудовская Аравия подтвердила ООН, что из-за хаоса в Ливии, сложно точно знать, кто в итоге получает поставляемое саудовскими компаниями оружие и военную технику.

Телеканал также сообщает, что одна поставка была перехвачена греческим патрулем в июле 2015 года по подозрению в нарушении оружейного эмбарго. Груз был задержан ООН до декабря прошлого года, когда новое правительство Ливии предъявило на него свои права. Первоначальным пунктом назначения судна с грузом был город Мисрата, который в то время находился под контролем террористической группировки "Исламское государство"(ИГ, запрещена в РФ).

Компания пока никак не прокомментировала новые сведения СМИ.

Удары США по Сирт – реакция в Ливии

Юрий Зинин

Возобновление США в начале августа авиаударов по Ливии, что Вашингтоном подается как борьба с захватившими силами ДАИШ (террористическое формирование, запрещенное в России) город Сирт (450 км к востоку от Триполи), вызвало бурную реакцию в этой стране и за ее пределами.

Одни ливийские политики считают, что прямое вмешательство Вашингтона в военные действия помогут победе на этом фронте. Другие — настроены критически, утверждая, что эти военные действия США, и опять без санкции ООН, не будут на руку компромиссам, необходимым для разрешения конфликта в Ливии, который не прекращается после свержения Каддафи.

Его пиком стало лето 2014 года, когда в стране возникли два противостоящих лагеря, каждый со своим правительством, парламентом в (Триполи и Тобруке) и с вооруженными силами. Бывшие союзники-боевики, воевавшие против полковника, столкнулись на поле брани. В результате с января 2014 г. и по май 2015 г. погибло около трех с половиной тысяч военных и мирных лиц.

После настойчивых усилий ООН по примирению враждующих сторон в конце 2015 года в Марокко заключили соглашение по формированию единых переходных государственных, военных и прочих структур. В частности, это образование Президентского совета, Госсовета и т.д.

Созданное Правительство национального согласия (ПНС) во главе с Файезом ас-Сараджем правит более трех месяцев, но реализация марокканских доверенностей в Ливии, раздираемой несогласием и взаимными предубеждениями враждующих сил, буксует.

Ситуацию осложняет активизация ДАИШ в городе Сирт, где действует несколько тысяч боевиков, в том числе много иностранцев. Сирт расположен неподалеку от стратегически важной зоны нефтепереработки страны. В нем в феврале 2015 года попытались взять власть в свои руки представители ДАИШ, воспользовавшиеся общей смутой из-за борьбы двух лагерей

Отряды Правительства национального согласия стали в последнее время терпеть потери в боях с джихадистами и запросили помощь у Ф. Ас-Сараджа, а тот, хотя до настоящего времени и не признан образованным в стране парламентом, призвал американцев на помощь.

Это вызвало критику парламента Тобрука, назвавшего такой шаг Триполи неприемлемым. ПНС до сих пор не имеет вотума доверия со стороны парламента, как предусматривало соглашение в Марокко, заключенное под эгидой ООН.

Ряд комитетов этого парламента — национальной безопасности и обороны — назвали удар США по Сирту «политизацией борьбы против терроризма». По их мнению, бомбежки связаны с интересами предвыборной кампании демократической партии в США в противостоянии с оппонентами.

Ливийские эксперты, не сомневаясь в необходимости пресечения террора, считают, что нужно четко отделить войну против ДАИШ от поддержки одной из сторон участников нынешнего конфликта в Ливии.

Они напоминают, что до этого США не раз вмешивались в дела Ливии после свержения Каддафи, причем без каких-либо санкций со стороны ее властей. В частности, речь идет о налете в Сабрате в конце прошлого года на лагерь террористов и др.

По оценке влиятельной газеты «Аль-Араб», выходящей в Лондоне, налеты на Сирт породили в обществе опасения интервенции в дела Ливии, усилили обвинения, что ПНС действует под иностранной опекой и еще большие сомнения в его легитимности.

Алжирская газета «Аль-Хабар» подчеркнула, что удар по Сирту не вызвал одобрения в Алжире, ибо сулит в целом региону осложнениями. По ее данным, органы местной безопасности усилили меры бдительности в свете активизации спящих ячеек ДАИШ во всем североафриканском регионе, чреватой опасностью для граждан, объектов и учреждений Запада.

Тунис и Алжир объявили о повышении уровня боеготовности на своих границах с Ливией. Рабат также усилил свои меры предосторожности на границах с Алжиром.

Тунисская газета «Ас-Сабах» обращает внимание на заявление Пентагона о том, что американские удары по Ливии продолжатся и «будут способствовать поступательному движению ПНС Ливии». Это, по оценке газеты, напоминает о резонансе военного вмешательства в Сирии и Ираке, принесшего страдания их народам в результате провала политики возглавляемой Вашингтоном международной коалиции в борьбе против терроризма.

В среду, 10 августа, стало известно, что представители Центрального командования (СЕНТКОМ) ВС США изменяли разведданные для героизации борьбы США против радикальных группировок "Исламское государство" и "Аль-Каида" (запрещены в РФ).

Доклад целевой группы расследования американского конгресса будет опубликован в конце недели, однако уже известно, что командование разведывательного управления СЕНТКОМ принуждало своих аналитиков приуменьшать масштаб угроз ИГ. Около 50 сотрудников разведки подали жалобу на искажения в подготовленных ими же докладах.

Разведка – это особый мир, и даже политические разногласия в конгрессе меркнут в сравнении с абсолютной и запредельной важностью решений руководства разведки для безопасности страны. Безопасности никогда не бывает слишком много, поэтому разведка – это особое доверие и приличный бюджет.

Каждый провал может стать успехом

Деньги – мускулы и кровь Пентагона. В 2016 году оборонный бюджет США составляет 607 млрд долларов. И значительная часть этих денег уходит на разведку. 17 американских разведывательных ведомств ежегодно тратят около 70 млрд долларов.

Это большие деньги, и результаты должны соответствовать затратам. А если успехи выглядят значительно скромнее бюджетных ассигнований, отчеты можно подкорректировать. Американские конгрессмены вряд ли поедут с проверкой в Сирию, Ливию, Ирак, поэтому даже провал можно представить новым успехом разведки.

За много лет после потрясения 11 сентября 2001 года единственным заметным достижением военной разведки стала слежка за Усамой бен Ладеном и его уничтожение. Если проанализировать цепь событий – хаос в Ливии, "арабскую весну" в Египте, затяжную войну в Сирии, кризис на Украине, то можно заметить, как часто американская разведка опаздывала и ошибалась в своих оценках и прогнозах. Отсюда – неизбывное изумление и очевидная беспомощность администрации президента США перед лицом глобальных потрясений в мире.

Сложно понять, насколько политика манипулирует разведкой и насколько разведка управляет политикой. Британский историк разведки Джон Хьюз-Уилсон описал метод "замкнутого круга информации": первоначально какая-либо разведслужба сообщает о неподтвержденном факте, эту информацию использует другая разведслужба в своем анализе как сообщение из первых рук. Когда первая служба встречает подобное "подтверждение" в чужом отчете, она рассматривает его как независимое доказательство. Очень удобный для отдельных политиков феномен. И специалисты информационно-психологической войны активно используют его в своих интересах.

Цена информации

Сегодня американские ВВС и спецназ помогают ливийским войскам в борьбе против ИГ, однако мы помним, что именно США и НАТО разжигали гражданскую войну в Ливии в 2011-м.

Ливийская война в общей стратегии США – это часть процесса расширения НАТО. Свержение Муаммара Каддафи – заранее спланированная и едва закамуфлированная военными учениями операция США и альянса, построенная на лжи и нарушении международных и американских законов. Все начиналось с разведывательной дезинформации о ситуации в Ливии, вполне благополучной до февральских событий 2011 года (ВВП на душу населения составлял 13800 долларов). Понимают ли на Западе, что они натворили?

В начале 2016 года отставной замдиректора ЦРУ Майкл Морелл на слушаниях в комитете по вооруженным силам палаты представителей США заявил, что ИГ захватывает обширные территории в Ливии и боевики могут устроить блицкриг. Морелла поддержал председатель Ассоциации международных стратегических исследований Грегори Копли, который также подтвердил заинтересованность ИГ в захвате Ливии.

Прошло полгода, блицкриг ИГ так и не состоялся. Для чего в очередной раз искажали реальность, и так ли необходимы в Ливии американские войска?

Возможно, Морелл и Копли просто лоббировали интересы американских нефтяников, заинтересованных в охране ливийских скважин за счет американских налогоплательщиков. Скрытые бюджетные коллизии находят самые разнообразные внешние проявления.

Ранее глава разведки Франции генерал Кристоф Гомар заявил, что американская разведка, используя свой авторитет в НАТО, предоставляла ложные сведения о вторжении российской армии на Украину: "Проблема НАТО состоит в том, что американская разведка имеет решающее значение в альянсе, в то время как с французскими разведслужбами считаются в меньшей степени. В НАТО заявляли, что русские готовят вторжение на Украину, однако, по данным французского Управления военной разведки, ничто не подтвердило эту гипотезу".

США и НАТО неоднократно и бездоказательно обвиняли Россию в перебрасывании на Украину военной техники и солдат (Москва не раз подчеркивала, что не является стороной внутриукраинского конфликта). Для чего лгали?

И снова деньги. Оборонным бюджетом США на 2016 год разрешены расходы на помощь Украине оружием в размере 300 млн долларов (если администрация сочтет необходимым). В России говорят: "С миру по нитке – голому рубаха", американские производители оружия из нескольких строк бюджета могут "соткать" целые состояния. Главное – иметь необходимые "разведданные".

Человеческий фактор

Известный американский публицист Сеймур Хёрш утверждает, что военная разведка США без согласования с Белым домом делилась разведданными с третьими странами, чтобы те передали их сирийским правительственным войскам для успешной борьбы с ИГ.

Зная систему образования и воспитания кадров в американских военных академиях, можно усомниться в существовании подобных схем либо в достоверности переданных данных.

Офицерский состав Пентагона – особая каста людей, преданных интересам своего государства. Целью США было и остается свержение сирийского президента Башара Асада, поэтому передача правительственным войскам САР объективной разведывательной информации, безусловно, является в США государственным преступлением. Вероятнее, дезинформация, и это совсем другая история.

Разведывательная информация превращается в ходовой товар. Британское издание Open Democracy замечает: "Лабиринт из 17 дублирующих друг друга, военизированных, глубоко засекреченных ведомств, которые делают одно и то же, – это готовый рецепт пагубного безумия… Американское разведывательное сообщество стало все больше походить на армию США, которая после 11 сентября не выиграла ни одной войны и не выполнила в полной мере ни одной из тех задач, для которых предназначена".

Однако ежегодное бюджетное финансирование разведки никто не отменял. Рост успехов – рост бюджета. И в феврале Пентагон сообщил обнадеживающие разведданные: численность боевиков ИГ в Ираке и Сирии сократилась с 31,5 до 25 тысяч.

В июне ЦРУ подкорректировало эту пастораль: террористов осталось от 18 до 22 тысяч. Насколько велика погрешность в методиках подсчета, и хватит ли террористов на 2017 бюджетный год?

Вне зависимости от достижений космических технологий и земной кибернетики финансовые коллизии и человеческий фактор ещё долго будут решающими в работе аналитических служб разведки.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Лояльные правительству национального согласия Ливии военные взяли под контроль захваченный боевиками террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) конференц-центр в городе Сирт, сообщили в пресс-центре военной операции.

"Центр Ouagadougou теперь в наших руках", — говорится в сообщении, опубликованном на странице пресс-центра в Facebook.

Ранее ливийские военные полностью освободили от боевиков территорию университета, порт и еще ряд кварталов в Сирте.

Для террористов прибрежный город является основной базой в Ливии.

В Ливии 31 марта приступило к работе новое правительство национального согласия страны во главе с премьером Файезом ас-Сараджем. Правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с террористической группировкой "Исламское государство".

Рим рассматривает просьбу, поступившую от главы правительства национального согласия (ПНС) Ливии Файеза ас-Сараджа, относительно оказания помощи этой стране, ведущей борьбу с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), сообщил в среду вечером источник в правительстве Италии информагентству Askanews.

"Запрос поступил и правительство изучает его", — приводит агентство слова своего источника, отмечая, что в рамках такой помощи может быть принято решение о направлении в Ливию итальянских военнослужащих для обучения ливийских коллег проведению работ по разминированию.

В этой связи Askanews отмечает, что мины, заложенные террористами из ИГ, уже привели к сотням человеческих жертв в различных районах страны, в особенности близ города Сирт.

Ранее в среду некоторые итальянские СМИ сообщили, что военнослужащие итальянских сил специального назначения уже находятся в зоне боевых действий в Ливии и Ираке. Итальянская версия интернет-издания Huffington Post, в частности, сообщила, что правительство на прошлой неделе направило в парламентский комитет по контролю над деятельностью спецслужб (Copasir) секретный документ. В нем речь идет о спецоперациях, которые осуществляются в Ливии во исполнение нормы, одобренной в ноябре 2015 года национальным парламентом. Она предоставляет премьер-министру Италии Маттео Ренци право принимать решение об отправке элитных частей для участия в операциях за рубежом, командование которыми осуществляют спецслужбы страны. "Теперь уже нет никаких сомнений в том, что поддержку операций против ИГ осуществляют не только американские, британские и французские специальные силы, в Ливии присутствуем и мы", — указала в этой связи Huffington Post.

В свою очередь римская газета la Repubblica сообщила в среду, что военнослужащие итальянских сил специального назначения находятся в Ливии, где они, в частности, обучают ливийских военных проведению работ по разминированию.

Правительственный источник агентства Askanews заявил в этой связи, что решение о направлении итальянских военнослужащих в Ливию пока еще не принято. "Относительно любой новой инициативы правительство привлечет парламент", — приводит агентство слова источника.

Местные СМИ ранее неоднократно сообщали о намерениях Рима направить в Ливию военнослужащих сил специального назначения, однако данная информация всякий раз опровергалась официальными источниками в правительстве, которые называли ее "лишенной каких-либо оснований".

В интервью, которая миланская газета Corriere della Sera опубликовала в среду, глава ПНС ас-Сарадж призвал международное сообщество, в том числе Италию, оказать помощь его стране в борьбе с ИГ, но при этом подчеркнул, что "иностранные войска на земле Ливии нам не нужны".

С 1 августа по запросу ПНС самолеты США наносят авиаудары по объектам ИГ в Сирте. По словам представителя Пентагона Питера Кука, начать данную операцию распорядился лично президент США Барак Обама. Выступая 3 августа в Палате депутатов, глава минобороны Италии Роберта Пинотти заявила, что Рим готов разрешить использовать свои военные базы и воздушное пространство для обеспечения этой операции США.

ПНС приступило к работе в Ливии 31 марта. Новое правительство надеется восстановить целостность страны, которая с момента свержения в 2011 году режима Муаммара Каддафи находилась на грани распада. Отдельные районы Ливии до сих пор захвачены боевиками, связанными с ИГ.

Сергей Старцев.

На кандидата в президенты США Хиллари Клинтон подали в суд. Сделали это родители двух сотрудников посольства США в Ливии, убитых в Бенгази (Ливия) 11 сентября 2012 года вместе с послом Кристофером Стивенсом.

Эта судебная история интересна тем, что она в очередной раз показывает степень внутреннего кризиса американского общества и развала системы управления. Но она вовсе не уникальна. Перед нами — только одно из многих обвинений, которыми обмениваются сейчас демократы и республиканцы, и они все больше относятся к категории "ну, нельзя же действовать так грубо и примитивно".

В суде возможно все

Патрисия Смит, мать погибшего в Бенгази американца, — горячий сторонник Дональда Трампа. Она выступала на республиканском съезде и сказала там, что обвиняет лично Хиллари Клинтон в смерти своего сына Тайрона Смита.

Теперь она вместе с отцом другого погибшего дипсотрудника, Чарльзом Вудсом, оформила эти слова в виде судебного иска, где утверждается, что убийство группы дипломатов было напрямую связано с тем, что госсекретарь Клинтон пользовалась в те дни личной, незащищенной электронной почтой. Впрочем, есть в иске и другие обвинения.

Вы можете сказать, что жалкая по сути, но вряд ли преступная роль госсекретаря в тот день была уже ровно восемь раз расследована со всех сторон на организованных республиканцами слушаниях в конгрессе США. И с точки зрения утечек информации через почту, и как образец провала американской стратегии. Ничего принципиально нового по части фактов возникнуть не может.

Однако здесь надо знать особенности американской политической системы, с ее гипертрофированной ролью судебной власти. Уже отмечалось, в том числе в книге Фрэнсиса Фукуямы, исследующего вопрос "что не так с Америкой", что система управления страной разбалансирована в том числе и потому, что суды слишком независимы и творят что хотят, вопреки разуму и прочим ветвям власти.

То есть один человек (видимо, судья столичного округа Колумбия) может не обращать никакого внимания на выводы долгих заседаний парламентской комиссии по расследованию, доклады экспертов и прочее и принять решение не в пользу Клинтон просто потому, что считает это правильным.

И вопрос только в том, в какой момент он это сделает – прямо накануне президентских выборов в ноябре или после них, когда, в общем, будет уже все равно.

Беспомощная держава

Телеканал ABC прервал выступление Трампа

Телеканал ABC прервал трансляцию, когда Трамп назвал Клинтон основателем ИГ

Можно было бы сказать, что история в Бенгази действительно отработана, в том смысле, что для любого, интересующегося политикой, выводы из нее катастрофические даже не для администрации Барака Обамы, а для Америки как державы.

Но всегда всплывают мелочи, на которые раньше не обращали внимания, — вот и сейчас так произошло.

Итак, город Бенгази, практически столица бунта против правительства Ливии в Триполи. Причем бунта удавшегося – лидер страны Муаммар Каддафи был убит повстанцами 20 октября 2011 года, примерно за год до нападения на американцев в Бенгази.

Напомним, что фактически США и НАТО воевали на стороне бенгазийских бунтовщиков, вели бомбежки страны, которые привели к ее сохраняющемуся до сего дня развалу. Привели они и к необходимости для США сегодня, в данный момент, снова наносить удары с воздуха, но уже для того, чтобы подавлять джихадистов, которых они по сути сами и привели к власти.

Но что же делал американский посол 11 сентября 2012 года в Бенгази? Он с группой помощников планировал открыть заново консульство в этом городе и привести его в порядок для… планировавшегося в октябре того же года торжественного приезда туда Хиллари Клинтон, своего начальника.

Но, как показали многочисленные слушания и расследования, госсекретарь и весь Госдепартамент просто не понимали в те часы, что происходит в Бенгази. Нет, Хиллари тогда не врала народу, она просто не знала, кто против кого и почему. Она говорила правду – что за безопасность дипломатов отвечают спецслужбы. Которые ничего не могли сделать: спасательная команда сидела на взлетной полосе в Испании и не знала, куда и как ей лететь.

И – тоже малоизвестный факт – нападали на консульство в целом те люди, которым ранее помогла Америка, а сняли осаду американские враги, то есть остатки сил, воевавших ранее на стороне Каддафи. Иначе жертв было бы еще больше. В общем, провал во всех смыслах, но прежде всего — в моральном.

Специалисты, обсуждавшие эту историю, разделились во мнениях. Одни говорили, что если уж начинаешь военную операцию, то надо полностью оккупировать страну. Другие – что ее вообще не надо было начинать. Так или иначе, в Сирии сейчас повторяется тот же ливийский развал: поддержали не тех (то есть джихадистов и убийц), но как бы вполсилы, а сейчас не знают, что делать дальше.

Однако в любом случае трагедия в Бенгази произошла не из-за электронной переписки Хиллари. Хотя в целом – из-за нее как политика, активно выступавшего за войну как в Ливии, так и в Сирии.

Грязнее не бывает

Люди, хорошо знакомые с ходом предвыборной кампании, предвидели, что сейчас в ход пойдут любые, самые грязные ушаты компромата и самые примитивные методы воздействия на умы.

На сегодняшний день в худшем положении республиканцы, поскольку по итогам двух партийных съездов Дональд Трамп отстает в опросах после того, как вырвался было вперед. Более того, республиканцы боятся, что не только непредсказуемый Трамп проиграет президентские выборы, но его кампания утянет на дно всю партию – то есть она лишится нынешнего большинства в конгрессе.

И вот Хиллари оказывается в роли объекта охоты на ведьм. Судебный иск Патрисии Смит – один (и не самый нашумевший в США) пример. Куда эффектнее оказались кадры, показывающие, что Хиллари с трудом передвигается и вдобавок страдает каким-то неврологическим заболеванием. Это, согласитесь, не очень красиво (а как же сидевший в инвалидном кресле Рузвельт?).

Но и Трамп выступает в роли преследуемой ведьмы – как иначе оценить такие же грязные технологии по объявлению его "агентом Кремля"? И это еще не весь список вбросов примитивного компромата с обеих сторон, особенно с учетом того, что до ноября далеко.

В общем, давно американская политическая система не показывала себя в таком печальном (хуже Хиллари на посту госсекретаря) и уродливом виде. Еще немного – и докатятся до уровня Украины, где в политике вообще нет ни правил, ни приличий.

Вполне возможно, что перед нами начало не просто перемен в политических структурах США, а какого-то тотального пересмотра того, что называется демократической системой управления. Потому что если она, система, может выглядеть вот так, то с ней надо что-то делать.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Washington Has Launched Yet Another Military Aggression against Libya

Jean Perier

The unlearned lessons of Washington’s armed aggression against Libya back in 2011 has come to haunt the US yet again, with the US Air Force back to bomb this North African state. The assault started on August 1st with the vigorous bombardment of the Libyan port city of Sirte. The new round of US military aggression against Libyan was announced by Pentagon spokesman Peter Cook, who pointed out that the decision to launch the so-called “military operation” was taken by US President Barack Obama himself.

The beginning of a new US campaign in Libya was confirmed by the Prime Minister of the “Government of National Consensus” (GNC), Fayez Mustafa al-Sarraj who is conducting all meetings at a military base near Tripoli. According to Fayez al-Sarra, “Washington carries out the operation at the request of the GNC.”

The air assault on Sirte, American military commanders say, was provoked by allegations that this city has become a new base of operations for the “Islamic State” (ISIS). In this regard, it is noteworthy that in a recent interview President Obama gave to the Fox News, the American President announced that he considers American armed aggression against Libya to be the biggest mistake that he made during his presidency.

One should not forget the fact that the Wall Street Journal reported last February that ISIS was taking hold in Sirte, and that President Obama rejected the idea of a new military campaign in Libya that was being presented by the Pentagon as well as rejected the very idea of air strikes against ISIS anywhere in Libya, as it was reported by The Daily Beast.

Therefore it is clear that even though Washington says that the aim of this new wave of armed aggression is to fight ISIS, everyone understands that this is but a pretext, while the White House aims to support certain terrorists groups in their fight against other terrorists, in a bid to spill chaos across neighbouring countries, primarily into both Algeria and Egypt.

We shouldn’t forget that once the Libyan government was toppled back in 2011 divided groups were providing their support to various branches of the government, which resulted in the duality of power now present in Libya. So, we find ourselves in a situation where the internationally recognised Parliament – the House of Representatives – is located in the city of Tobruk. The Parliament is being supported by the troops of the Libyan national army, headed by Lieutenant-General Khalifa Haftar.

The capital of the country – Tripoli is being occupied by the new General National Congress, which in turn is being supported by a coalition of armed groups that is called the “Shield of Libya.” This coalition is closely associated with the Muslim Brotherhood movement, which in many nations is recognized as terrorist organization. The second largest city of the country, Benghazi, is being run independently by the so-called “Islamic Shura Council.”

A number of territories are not controlled by any official group and these territories are quickly being taken over by ISIS rule, which creates a foothold for the further development of this terrorist group in the event that it is eliminated in Syria.

In the meantime, there’s a long list of contradictions between the government in Tripoli and the officially recognized GNC. The GNC’s creation with the signing of accords in Morocco on December 17, 2015 has not been ratified by the Parliament. Therefore, the GNC cannot be regarded as the legitimate representative of Libya. However, Washington and other Western players are trying to ignore this fact, putting particular emphasis on supporting those people at the head of the GNC. The Tobruk Parliament explains its negative attitude towards the GNC by the fact that this government is acting in accordance with Washington’s demands and interests, not Libya’s. This fact has been announced bluntly in the US Senate by the newly appointed commander of Africa Command of the US Armed Forces, Thomas D. Waldhauser. In addition, according to the statements made by Libyan members of parliament, the GNC consists mainly of terrorists and extremists that have been murdering and torturing civilians and who participated in the creation of training camps for militants that were later sent to fight in Syria.

Under these conditions, there can be no discussion of the legal status of the newest wave of US armed aggression against Libya, since this “counter-terrorist operation”, just like the armed intervention of 2011, has not been launched at the official request of any legitimate government inside Libya nor with any mandate from the UN Security Council.

When assessing the new US campaign in Libya one must bear in mind the fact that Libyan elites have shown their willingness to combat radical militants. In particular, the head of parliament Aguila Saleh Issa has declared on June 18 a total mobilization across Libya, while the regular armed forces so far resisted ISIS with relative success. Although it’s true that Libyan troops have been pretty slow at entering the areas dominated by terrorists, like Benghazi and Sirte, out of fear of massive civilian casualties that such an operation can bring.

However, the White House prefers to ignore all of these facts, since the US administration has failed miserably in all other regions of the world (including in Iraq, Syria and Afghanistan), and therefore attempts to show at least some positive results before the current president leaves office, and another political cycle begins.

As for yet another violation of the international law that Washington has just committed, the White House seems indifferent, convinced that bombs can subdue the entire world to its will, regardless of the growing death toll among global civilian populations and the backlash it is incurring.

На прошедшей неделе Украина отгрузила из морпортов более 750 тыс тонн зерновых

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 1 по 7 августа объем экспорта зерновых из морпортов Украины достиг 759,8 тыс. тонн. При этом 371,8 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 6,8 тыс. тонн – кукуруза, 374,6 тыс. тонн – ячмень и 6,6 тыс. тонн – горох.

Лидерами по отгрузкам зерновых в отчетный период стали Ильичевский порт (194,9 тыс. тонн), компания «ТИС» (130,7 тыс. тонн) и Одесский порт (130,4 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна на прошедшей неделе являлись Саудовская Аравия (126 тыс. тонн) и Ливия (62,6 тыс. тонн).

США расширили военную операцию против "Исламского государства" (ИГ, запрещена в России) уже на четвертую страну — теперь они наносят авиаудары в Ливии, однако в американских СМИ об этом практически нет информации, пишет The Nation.

Военная кампания США началась два года назад с Ирака, через полтора месяца американские войска начали действовать в Сирии, в январе текущего года началась операция в Афганистане — теперь же боевые действия перекинулись на другой континент — в Африку. Однако, читая американские СМИ, вы бы вряд ли обратили на это внимание, говорится в статье.

"Большинство крупных СМИ сообщили об авиаударах, но это было сделано как бы "кстати говоря", — пишет The Nation.

The New York Times не сочла новость о новой военной операции достаточно важной для первой полосы, сместив ее к рекламным объявлениям, а левоцентристские Slate, Mother Jones, и Buzzfeed News предпочли мусолить историю о младенце, плачущем во время выступления Дональда Трампа. ABC World News Tonight упомянула об авиаударах в Ливии лишь на 13-ой минуте передачи, при этом сюжет продлился около 20 секунд. NBC Nightly News вообще ничего не рассказала о новой военной операции.

"Заявление президента о том, что Соединенные Штаты бомбят новую страну, стало совершенно обыденным", — считает автор статьи.

СМИ освещают расширение военной активности США как что-то очевидное и неизбежное. Война просто есть, а раз она охватывает новые территории постепенно, то общественность не видит повода для возмущения, говорится в статье.

"Вопрос заключается в следующем: если бы Обама, начиная операцию в Ираке, объявил, что планирует бомбить не одну страну, а четыре, и вести войну, у которой нет конечной точки, пошла бы на это американская общественность? Скорее всего, нет", — пишет The Nation.

То, что военная операция Обамы незаметно охватывает новые территории без общественного обсуждения или санкции конгресса, стало новой нормой для США. Как и то, что американские СМИ пишут о войне, которой не видно конца, как о чем-то, что едва заслуживает освещения в печати, резюмирует автор статьи.

ВВС США 1 августа нанесли удары по позициям террористов ИГ в ливийском городе Сирт по запросу правительства национального согласия Ливии. Всего с начала военной кампании нанесено уже 11 авиаударов.

Джулиан Ассанж: «Вероятно, Саудовская Аравия – крупнейший спонсор Клинтонов»

Основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж рассказал в эксклюзивном интервью ведущему программы Going Underground на RT UK Афшину Раттанзи о роли Хиллари Клинтон в военном вмешательстве западной коалиции в Ливию в 2011 году, а также о связях Фонда Клинтонов с Саудовской Аравией.

- CША сейчас наносят авиаудары по позициям «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ) в Ливии. Использовала ли Хиллари Клинтон Ливию в качестве канала для продажи оружия в Сирии?

- Когда Хиллари Клинтон отвечала за внешнюю политику, правительство США действительно использовало Ливию в качестве канала для передачи оружия джихадистам в Сирии. Это было достоверно установлено. Этому посвящён ряд наших материалов, а также работы Сеймура Херша и других журналистов в США. Некоторые из них даже публикуются в «Нью-Йорк Таймс».

- Вы сказали, что Ливия упоминается в публикуемой Вами электронной переписке Хиллари Клинтон очень часто.

- Из 32 тысяч электронных писем, опубликованных нами несколько месяцев назад, 1700 писем имеют отношение к Ливии. К ним относится и, на мой взгляд, самое полезное письмо, которое получило расхожее название «список достижений Хиллари Клинтон в Ливии». Клинтон документировала все свои действия при руководстве интервенцией в Ливии – как в политическом, так и в определенной степени в организационном смысле. Речь идет о продвижении идеи интервенции в американском правительстве, о привлечении европейских партнёров и так далее… Включая посещение Ливии лично.

- Что Вы можете рассказать о сообщениях во французской прессе, которая обвиняет крупного производителя строительных материалов «Лафарж», спонсора Фонда Клинтонов, в отправке денежных средств ИГИЛ? Есть ли какие-то электронные письма или иная информация, указывающая на связь Хиллари Клинтон с ИГИЛ через «Лафарж»?

- Бо?льшая часть расследования этой истории была проделана изданием «Ле Монд», французским эквивалентом «Нью-Йорк Таймс». В «Ле Монд» писали о том, что «Лафарж», транснациональная корпорация, являющаяся помимо всего прочего одним из крупнейших производителей цемента, оказалась вовлечена в сирийский конфликт. Что интересно, когда мы опубликовали более двух миллионов электронных писем, связанных с Сирией, включая личную переписку президента Башара Асада, среди них насчитывалось более 350 электронных писем, имеющих отношение к «Лафарж». Расследование, проведенное изданием «Ле Монд», показало, что компания платила ИГ так называемые налоги, чтобы осуществлять свою деятельность в определённых районах Сирии. По сути, они заключали с террористами разнообразные коммерческие сделки. А совсем недавно, в 2015-2016 годах, деньги от «Лафарж» поступали в Фонд Клинтонов. Вы спросите почему? Дело в том, что Хиллари Клинтон с компанией «Лафарж» связывают давние отношения. Она, например, входила в совет директоров компании.

- В некоторых уже опубликованных Вами письмах упоминается Саудовская Аравия. Что Вы можете сказать о связях Хиллари Клинтон с Саудовской Аравией, которые вызвали сильное негодование Израиля?

- Масштаб отношений между Саудовской Аравией и Хиллари Клинтон, между Саудовской Аравией и Фондом Клинтонов очень велик. Вероятно, Саудовская Аравия – крупнейший отдельно взятый донор Фонда Клинтонов. Взгляните на то, какой политики она придерживалась в области экспорта вооружений, когда занимала пост госсекретаря. Она была очень и очень благосклонно настроена к Саудовской Аравии.

- Почему, несмотря на все эти факты, Хиллари Клинтон до сих пор не были предъявлены обвинения?

- Как мы уже заявляли, на наш взгляд, тех улик, которые уже есть у ФБР, достаточно, чтобы большое жюри предъявило ей обвинения. Добиться этого нетрудно. В Америке есть даже поговорка, что большое жюри присяжных может привлечь к суду хоть бутерброд с ветчиной, если получит соответствующие инструкции. Я говорю это по собственному опыту, потому что в Вашингтоне созывалось жюри и для предъявления обвинений мне. Я прекрасно знаю, как это все работает. Но необходимо, чтобы этого потребовал прокурор. Не будет требований от прокурора – не будет обвинений от большого жюри. Вот в чем основная проблема.

- В Соединенных Штатах сейчас стремительно поднялось движение «Жизнь чернокожих имеет значение» – отчасти из-за тех свидетельств, которые были получены благодаря появившимся технологиям, видеозаписям, снятым на телефоны. О чем бы Вы хотели сказать этому движению в Соединенных Штатах и в Великобритании?

- О прозрачности. Мы продемонстрировали прозрачность в отношении информации Национального комитета Демократической партии, и это больно ударило по Дебби Вассерман-Шульц и демократам. Все дело в том, что мы представили общественности абсолютно достоверные первоисточники, говорящие о том, чем люди занимались. Да, движение «Жизнь чернокожих имеет значение» поднялось благодаря упорному труду активистов, но главное, что его подпитывает, – это видеозаписи, которые невозможно оспаривать. То есть речь не о том, кому верить: полиции или друзьям погибшего и свидетелям. Есть видеозапись, на которой видно, что? именно произошло, и с ней не поспоришь.

Интервью предоставлено

пресс-службой телеканала RT.

Владимир Чижов: «В странах ЕС все лучше понимают тупиковость санкционной политики»

Дмитрий ТУНЦОВ, Брюссель

Отношения ЕС и России переживают не лучшие времена. На днях еще на полгода были продлены экономические санкции. О перспективах партнерства Москвы и Брюсселя «Культуре» рассказал постоянный представитель РФ при Евросоюзе Владимир Чижов.

культура: Похоже, общая обстановка сейчас настолько деструктивна, что диалог между сторонами уже не ведется?

Чижов: Так говорить было бы неверно. Мы сотрудничаем по таким актуальным проблемам, как, например, противостояние терроризму, обеспечение авиационной безопасности. Будет встреча, посвященная борьбе с наркотиками. Есть рабочие контакты и по информационно-коммуникационным технологиям.

Идет регулярный обмен мнениями в сфере сельского хозяйства, особенно по ветеринарной и фитосанитарной ситуации. Нас серьезно беспокоит положение в этой сфере в ЕС. Совсем недавно в Москве были консультации по Ближнему Востоку и Северной Африке. Но, конечно, большинство институциональных секторальных диалогов заморожены. При этом ни один — по инициативе российской стороны.

культура: Насколько реально снятие санкций? Недавно в СМИ появились сообщения, что в парламент Бельгии внесен проект резолюции о том, чтобы побудить власти страны содействовать на уровне Евросоюза их отмене.

Чижов: Бельгия здесь не первая. Против санкций проголосовали в обеих палатах французского парламента и четырех итальянских провинциях. В парламенте Кипра при обсуждении этого вопроса был какой-то процент воздержавшихся, но ни единого голоса за продление.

В принципе, термин «санкции» можно употреблять только условно, поскольку с международно-правовой точки зрения это продукт деятельности Совета Безопасности ООН, и никого больше. Данные односторонние рестрикции делятся на три пакета.

Один — «крымский», в июне он был продлен на год и в основном сводится к персональным мерам: стоп-листу, замораживанию активов. Под них попали и несколько юридических лиц, в большинстве своем крымских же: «Черноморнефтегаз», ряд санаториев. К этому привязан запрет на транспортное сообщение, на инвестиции в экономику.

Второй пакет — экономические, или секторальные, санкции. Они продлевались по полгода. Последний раз — с 31 июля по 31 января. Когда вопрос обсуждался, некоторые страны выступили за то, чтобы провести дискуссию и разобраться. Но тут вклинился «товарищ Brexit»: в стиле «товарища маузера» он не дал этой дискуссии состояться. Члены ЕС договорились: пока продлим, однако рассмотрение обязательно будет, причем не в январе, а в октябре.

Наконец, третий пакет, сроком до 15 сентября, — персональные санкции, условно говоря, «за Донбасс». Туда попали наши депутаты, силовики. Соответственно, есть и встречный (российский санкционный список. — «Культура»). Происходит процесс накапливания критической массы — думаю, до нее уже немного осталось. Ситуация не упростилась, наблюдается даже нагнетание напряженности со стороны вооруженных сил Украины и разного рода так называемых добровольческих батальонов. Вопреки Минским соглашениям они наращивают вооружение, продвигаются к буферной зоне, порой захватывают населенные пункты. Естественно, есть случаи, когда открывается ответный огонь ополченцами. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ фиксирует не все, наверное, но многие нарушения. По ряду позиций их больше со стороны ВСУ. Прежде всего это касается обстрелов населенных пунктов. Ситуация там асимметричная. Киевские силовики ведут огонь по жилым районам, а ополченцы — по силовикам. У последних мирного населения в этой зоне практически нет. Не хотелось бы выступать в роли Кассандры, но приходится быть бдительными, чтобы перед очередным рассмотрением судьбы санкционного режима не произошло нечто подобное падению малайзийского «Боинга».

культура: Обострение обстановки на Украине, видимо, выгодно США? Ведь активизация боевых действий идет вразрез с желанием Франции и Германии ускорить выполнение «Минска-2».

Чижов: Да, как названные вами участницы «нормандского формата», так и немало других стран Евросоюза, которые в него не вовлечены, все лучше понимают тупиковость санкционной политики. Что касается США, здесь, наверное, надо учитывать приближающиеся выборы. Как они отразятся на позиции Вашингтона, мы, вероятно, узнаем достаточно скоро.

культура: На Ваш взгляд, ограничительные меры помогли российской экономике?

Чижов: Безусловно. Импортозамещение — не просто лозунг, это реальное направление практической политики. Речь не идет о переходе России к отгораживанию от внешнего мира, в том числе экономическому. Наоборот. Я бы выделил тут два процесса. Помимо собственно импортозамещения, имеет место и диверсификация внешнеэкономических связей, то есть открытие новых рынков. Необязательно в Азии, хотя многие наиболее крупные из них находятся там. Это и страны Ближнего Востока, и отдельные европейские государства, которые не присоединились к санкциям. Так что сложившаяся ситуация дала возможность проявить себя и нашим производителям, и экспортерам, и импортерам.

культура: Какой ущерб от санкций понесли европейские предприниматели?

Чижов: Я видел цифру в 200 млрд евро. Показатели «плавают», кто-то завышает, кто-то занижает. Но то, что ущерб есть, мы ощущаем. В силу наших ответных мер он наиболее заметен в сельском хозяйстве. Сократились закупки целого ряда наименований промышленного оборудования и другой продукции, а также потребительских товаров. Российский туристический поток переориентировался внутрь страны, открываются новые направления. При том, что наши туристы считаются самыми смелыми, решительными и выносливыми в мире, не боятся ни войн, ни переворотов, тем не менее здравый смысл постепенно приходит и к этой категории соотечественников.

культура: Давайте поговорим о такой европейской проблеме, как мигранты. По мнению некоторых экспертов, она навязана ЕС извне, и за этим стоят структуры, близкие к Джорджу Соросу.

Чижов: Я бы не преувеличивал историческое значение этого господина. Евросоюз во многом сам виноват в миграционном кризисе. Сорос сыграл определенную роль в событиях, которые поначалу бодро называли «арабской весной». А сейчас, видимо, наступила глубокая осень, если не зима. Термин «арабская весна» я не встречал уже давно.

Не хочу преуменьшать влияния Соединенных Штатов, оно тоже, конечно, есть. Но посмотрим, кто бомбил Ливию? Не американцы, у них же лозунг leading from behind (управляющий из-за спины. — «Культура»). Это те же французы, англичане и прочие. Муаммар Каддафи, бесспорно, был малосимпатичным человеком, но ведь то, что он говорил европейским лидерам — мол, при нем Ливия является защитным валом для Европы с точки зрения миграции, — эти слова оказались пророческими. Чем больше в ЕС и США твердят о демократии на Ближнем Востоке, тем нелогичнее выглядят их связи с некоторыми режимами, в том числе с Саудовской Аравией, Катаром и др.

культура: Каким Вам видится решение миграционной проблемы? Не слишком ли толерантна политика Евросоюза по отношению к выходцам из третьих стран, в первую очередь из мусульманских регионов?

Чижов: Конечно, долгосрочной продуманной политики по этому вопросу в Европе не было. К примеру, мартовская миграционная сделка с Турцией. Серьезные люди понимали всю ее противоречивость и беспринципность. Но что оставалось? Как пояснил мне один собеседник, просто нет другой территории в этом регионе, где бы поместились три миллиона беженцев. Ливан забит до отказа. Сирия горит, в Иордании палестинских беженцев выше крыши. Куда? Единственным таким «накопителем» может быть лишь Турция, а для этого, естественно, нужны компромиссы. И эта проблема не решена. Среди ожидаемых уступок есть такие, на которые ЕС, похоже, идти не собирается. В первую очередь это безвизовый режим. Турции «нарисовали» 72 критерия в качестве условий для его введения. Ушло пять лет на то, чтобы выполнить 12 из них, и два месяца на выполнение большинства остальных, что само по себе странно. Однако осталось еще пять. Не буду все перечислять, но вот один: реформа антитеррористического законодательства. Думаю, каждый, кто видит, что происходит в Турции, понимает: пересмотр если и возможен, то лишь в обратную сторону. Что формально дает Евросоюзу предлог сказать: «Ну, тогда — никакого безвизового режима». Хорошо, а дальше что?

культура: А какой может быть роль России в урегулировании миграционной проблемы?

Чижов: В силу своей истории, географического положения и цивилизационного развития нашей стране суждено служить источником полезной информации для всех остальных государств в данном вопросе. Мы традиционно являлись, да и сегодня являемся территорией исхода, транзита и конечной цели миграции. Не буду перечислять все направления и потоки, которые идут из России, через Россию и в Россию.

Один из диалогов с ЕС, который у нас скорее жив, чем мертв, — как раз по поводу миграции. Очередная встреча совместного Комитета по реадмиссии запланирована на осень.

культура: В связи с изменением политической обстановки можно ли рассчитывать на активизацию проекта «Турецкий поток»?

Чижов: Напомню, что переговоры по газопроводу были прерваны задолго до того, как сбили наш самолет. Сначала в Турции менялось правительство, потом возникли разногласия по ценам и иным аспектам. Мы открыты к возобновлению общения, что связано с известными шагами Реджепа Эрдогана, которые открыли путь к нормализации отношений.

Значит ли это, что уже можно тянуть трубу? Конечно, нет. За то время, пока «Турецкий поток» пребывал в замороженном состоянии, те, кто когда-то завалил другой проект — «Южный поток», в достаточной мере искусали себе локти, чтобы понять, что они натворили. Поэтому сейчас появляются варианты. Какие-то совместимы с «Турецким потоком», какие-то, может быть, альтернативны. Не буду вдаваться в детали. Тем более, что этими вопросами занимается даже не правительство России, а публичное акционерное общество «Газпром».

культура: Какие у Вас ожидания от предстоящей 9 августа встречи президентов России и Турции?

Чижов: Я жду появления первых ростков нормализации. Уже состоялась беседа вице-премьера Турции Мехмета Шимшека с заместителем председателя правительства России Аркадием Дворковичем, как раз по энергетике планируется встреча министра Александра Новака с его турецким коллегой.

Это не означает фестиваля бурной российско-турецкой дружбы. Если кто-то считает, что стоило извиниться — и все решено, то это не так. Многие проблемы, какими были, такими и остались, в том числе касающиеся роли Анкары в сирийском конфликте — подпитка боевиков и террористических организаций через турецкую территорию. Поэтому, не предвосхищая конкретного содержания диалога президентов, предвижу непростой откровенный разговор.

культура: Владимир Алексеевич, Вы в Брюсселе уже 11 лет. Чем занимаетесь в свободное время? Посещаете ли вернисажи, концерты?

Чижов: Мое главное хобби — это работа. Министр Сергей Викторович Лавров, который, как известно, помимо прочих талантов еще и поэт, написал в одном из произведений: «Мы веселимся в этом ремесле…» Получая удовольствие от работы, тратишь на нее больше времени, чем было бы в ином случае.

Конечно, Бельгия — интересная, необычная страна, не гомогенная. Это сочетание различных культур, традиций, в том числе языковых. Ну и потом, Брюссель находится в нескольких часах езды от других интересных мест. Если прочертить из него, как из центра, окружность радиусом в 300 километров, то в нее попадут и Париж, и Амстердам с Гаагой, и Люксембург, и многие германские земли. Так что есть возможности. Конечно, в условиях повсеместной борьбы с терроризмом уютнее в Европе не становится, это невооруженным взглядом видно при посещении брюссельского аэропорта, где в марте произошел теракт. Тем не менее в последние дни июля авиатерминал поставил свой рекорд — 90 тысяч пассажиров в сутки.

культура: Знаю, что Вы большой книгочей. Что сегодня привлекает Ваше внимание?

Чижов: С годами стал больше интересоваться не художественной литературой, а исторической. В какой-то степени это и влияние профессии. В данный момент читаю книгу моего хорошего друга Вячеслава Никонова «Крушение России. 1917». Автор проделал большой изыскательский труд. Это, конечно, не легкое чтиво.

культура: А нет ли у Вас желания самому написать книгу — скажем, под условным названием «Крушение европейского мифа»?

Чижов: Если доживу до пенсии, наверное, этим и займусь.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 4 августа 2016 > № 1847831 Владимир Чижов

I Thought NATO “Liberated” Libya in 2011?

Steven MacMillan

“Operation Unified Protector is one of the most successful in NATO’s history… We have done this together for the people of Libya, so they can take their future firmly and safely into their own hands. Libyans have now liberated their country. And they have transformed the region. This is their victory” - Former NATO Secretary General, Anders Fogh Rasmussen, speaking in October, 2011.

“In Libya, the death of Muammar al-Qaddafi showed that our role in protecting the Libyan people, and helping them break free from a tyrant, was the right thing to do” – US President, Barack Obama, speakingin October, 2011.

“I am proud to stand here on the soil of a free Tripoli and on behalf of the American people I congratulate Libya. This is Libya’s moment, this is Libya’s victory, the future belongs to you” – Former US Secretary of State and Democratic Nominee for President, Hillary Clinton, speaking in October, 2011.

On August the 1st, US warplanes bombed Islamic State (IS/ISIS/ISIL) targets in the Libyan city of Sirte, almost exactly five years after Western imperialists declared NATO’s 2011 war in Libya a complete success.

These strikes are not the first conducted by the US in Libya this year, in a broader campaign that is officially aimed at defeating an enemy that the US had a major hand in creating in the first place (I’m sure the military-industrial complex isn’t complaining however).

Peter Cook, the Pentagon’s Press Secretary, said in a statement released on the 1st of August in relation to the strikes that:

“Today, at the request of the Libyan Government of National Accord (GNA), the United States military conducted precision air strikes [which is Orwellian/Pentagon-speak for dropping bombs (not uncommonly on civilians)] against ISIL targets in Sirte, Libya, to support GNA-affiliated forces seeking to defeat ISIL in its primary stronghold in Libya… The U.S. stands with the international community in supporting the GNA as it strives to restore stability and security to Libya.”

Wait a minute though, have I missed something? I thought Libya was “liberated” in 2011 and the country is now a beacon of ‘freedom and democracy’ for the Middle East and North Africa? Are the Libyan people not enjoying being “free from a tyrant;” similar to the liberty the Syrian people will experience if Assad the ‘tyrant’ is overthrown and the country is handed over to al-Qaeda?

Since the future belonged to the Libyan people in 2011, is the country not a vibrant and prosperous democracy today? Is Libya not one of the major hubs of the Mediterranean, with trade booming and flocks of tourists travelling from across the world to sample the delights of the country – from the fascinating culture of the indigenous people to the stunning (I must admit) Roman ruins?

I thought the standard of living for the average Libyan was much higher than it was before the tyrant was deposed? Is Libya not helping to build the African continent up to try and alleviate the millions of people who live in poverty?

I thought the “most successful” campaign in NATO’s history meant that terrorism could not gain a foothold in the country, considering the Western alliance spends the majority of its time (after antagonising Russia that is) talking about fighting terrorism? I thought NATO’s love-bombs only hit the baddies, and never killed or maimed any civilians?

Are the Libyan people not enjoying the fruits of another Western foreign policy success story? Are the Libyan people not enjoying the stability that always follows a Western war of aggression? I thought the Libyan “kinetic military action” was yet another triumphant imperial endeavour, just like Afghanistan, Iraq and the numerous other countries that were lucky to be the targets of Western ‘humanitarian’ forces?

Через морские порты Краснодарского края с начала года отгружено на экспорт свыше 8,9 млн тонн зерна.

Через морские порты Ейск, Кавказ, Новороссийск, Темрюк, Тамань и Туапсе с начала года отгружено 572 судна с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 8,9 млн тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 6,1 млн тонн. Об этом сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Данная продукция была направлена в 51 страну мира: Египет, Италия, Нигерия, Судан, Турция, Марокко, Йемен, Румыния, Ливан, Израиль, Нидерланды, ЮАР, Перу, Греция, Шри-Ланка, Иордания, Ливия, Танзания, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Тунис, ОАЭ, Южная Корея, Бангладеш, Кипр, Испания, Доминиканская Республика, Сирия, Никарагуа, Алжир, Эфиопия, Катар, Зимбабве, Албания, Ирак, Грузия, Болгария, Руанда, Бурунди, Малави, Мозамбик, Сенегал, Демократическая Республика Конго, Оман, Мексика, Малайзия, Камерун, Армения, Филиппины, Сьерра-Леоне.

Специалистами управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Украинскому оружию дома не сидится

Украина, которая более 2-х лет активно участвует в боевых конфликтах, где происходят реальные бои и потребность в оружии всегда высока, сталкивается с контрабандой оружия. Всегда находятся люди, зачастую, занимающие достаточно высокие государственные посты, которые не брезгуют этим «грязным» бизнесом.. Агентство Reuters провело на эту тему свое расследование. Из опубликованных результатов следует, что немалое количество оружия поставляется с территории Украины непосредственно террористическим группировкам, расположенных не только на Ближнем Востоке и Европе, но и в России. Так, например, доставка вооружения в такие зоны конфликта, как Ирак, Ливия и Сирия, осуществляется через Одеский порт, Балканы и Северный Кавказ.

Подобные обвинения в адрес Украины звучали и раньше. В 90-е годы на территории этой страны действовала четко налаженная преступная сеть, распродававшая «боевое наследие» Прикарпатского, Одесского и Киевского военных округов. Уровень хищений оружия и транспортировка его к «потребителю» был так высок, что даже Transparency International отнесла Украину к странам, где данная проблема угрожает оборонному сектору страны. В период конфликта на юго-востоке Украины «оружейная мафия» расцвела. Существует мнение, что именно из-за нее Запад и не торопится предоставлять Киеву военные летательные аппараты.

Украинский след

Согласно информации Reuters, в конце прошлого года на территории Кувейта была прекращена деятельность преступной группы, которая занималась поставками оружия запрещенной в РФ террористической организации «Исламское государство». Их лидер Усам Хаят, уроженец Ливана, дал показания, согласно которым оружие они получали в Украине. Далее, через территорию Турции, оно переправлялось в Сирию.

Были и другие случаи, в которых уже засветились конкретные украинские государственные чиновники. Информация на этот раз пришла от группы хакеров «Киберберкут». Она опубликовала документы, в которых расписана вся «кухня» контрабанды оружия в Сирию и опять с территории Украины. Их них следует, что «курировали» этот преступный бизнес, также осуществляемый через Одесский морской порт, следующие лица: Игорь Балута – глава облгосадминистрации г.Харькова и Петр Мехед – заместитель министра обороны Украины. При этом, оружие поставлялось правительству Башара Асада. Хакеры «Киберберкута» выложили в сеть и другую информацию, касающуюся участия Украины в незаконной поставке вооружения. На этот раз речь шла о партии ЗРК «Печора», которую должны были купить «бизнесмены» из Катара. Американская газета Washington Post в 2013 году также провела исследование на данную тему. В нем, в частности, было сказано, что через порт «Октябрьск» в Николаевской области осуществляются ключевые поставки вооружения сирийскому режиму. В отчете издания упоминалось и российское оружие. По мнению экспертов газеты, контрабанда провозилась не только на кораблях под сирийскими и ливанскими флагами, но и сухогрузами, владельцами которых являлись граждане Украины и России.

«Убийственный» груз

Оружейные скандалы на Украине были и в период президентства Виктора Ющенко. Один из скандалов 2008 года, например, сильно ударил по репутации Украины. Речь идет о событиях, когда сомалийские пираты захватили украинское судно. Все бы ничего, такое бывало и раньше (особенно в прибрежных водах этой страны), но к своей радости на борту преступников ждал приятный сюрприз из 33 танков Т-72, зенитных установок, гранатометов и огромного количества боеприпасов. Экипаж судна состоял из 17 граждан Украины. Страна не бросила своих «героев», ну и, конечно, судно с «подарками» неизвестному для широкой общественности адресату, и все это выкупила у бандитов за огромные деньги. Впоследствии выяснилось, что ценные груз предназначался не Кении, как утверждала украинская сторона, а Судану, который в тот момент из-за угрозы гражданской войны находился под санкциями СБ ООН.

В том же году, когда произошел неприятный случай с сомалийскими пиратами, украинская компания «Укрспецэкспорт» засветилась в очередном скандале, также касающемся контрабанды оружия. На этот раз Украина осуществляла незаконные поставки ЗРК «Бук» и «Оса» в Грузию – непосредственно перед конфликтом в Южной Осетии. Причем, данный факт имел огромные политические последствия. Украинская «Партия регионов» и Компартия решили разыграть эту карту для отрешения Ющенко от поста президента Украины, обвинив его в подрыве обороноспособности страны. По мнению депутатов, зенитные комплексы были сняты с боевого дежурства ВСУ.

При другом украинском президенте – Леониде Кучма – состоялся «кольчужный скандал», который очень сильно осложнил отношения Украины и США. За год до прихода американских солдат в Ирак, стало известно, что Киев поставил Багдаду радарный комплекс «Кольчуга», изготовленный на донецком оборонном заводе «Топаз». Эти установки были способны обнаруживать самолеты, оснащенные стесл-технологиями. Данная сделка шла в обход санкций ООН. При этом стоит отметить, что реальных доказательств американцами представлено не было – только косвенные. Но и этого было достаточно, чтобы отношения на государственном уровне были испорчены. Именно после этого скандала США начали активно продвигать на пост президента Виктора Ющенко.

После событий на Майдане и начала военного конфликта на Донбассе оружия в стране стало так много, что дельцам криминального мира, не без помощи государственных чиновников, оставалось только отрабатывать логистику и направлять «убийственный» груз в зоны военных конфликтов и террористическим группировкам.

Автор: Кононов Игорь

Глава МИД Италии Паоло Джентилони подтвердил готовность официального Рима оказывать правительству национального согласия (ПНС) Ливии гуманитарную и медицинскую помощь.

Как сообщило во вторник итальянское внешнеполитическое ведомство, Джентилони провёл телефонные переговоры с главой ПНС Фаизом Сараджем.

"Министр Джентилони подтвердил, что Италия по-прежнему готова предоставить правительству национального согласия помощь, о которой они могут попросить, в частности гуманитарную и медицинскую", — говорится в ноте.

Кроме того, глава МИД в очередной раз поблагодарил Сараджа за ту работу, которую ведёт ПНС, чтобы постепенно вернуть стабильность стране.

Наталия Шмакова.

Число боевиков запрещенной в России террористической группировки "Исламское государство" (ИГ) в Сирте составляет до одной тысячи человек, заявил журналистам представитель Пентагона Питер Кук.

"Наша оценка такова, что их число сократилось, их количество ближе сейчас к 1 тысяче человек", — сказал Кук. По его словам, в Сирте сосредоточены основные силы ИГ в Ливии.

США ранее нанесли удары по позициям ИГ в районе Сирта по запросу правительства национального согласия Ливии.

Алексей Богдановский.

США не исключают дальнейших ударов по позициям террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ливии, заявил журналистам представитель Пентагона Питер Кук.

Ранее американские военные сообщили, что США нанесли авиаудары по позициям ИГ в Сирте по запросу ливийского правительства национального согласия (ПНС).

"США продолжат направлять дополнительные авиаудары на ИГ, чтобы позволить ПНС получить решающее стратегическое преимущество", — сказал Кук. Он подчеркнул, что сегодняшние удары были произведены по запросу властей Сирии и что в будущем США готовы "внимательно рассмотреть любой запрос на военную помощь".

Подробностей авиаударов представитель Пентагона не привел.

Алексей Богдановский.

США не поставляют оружие властям Ливии, ограничиваясь авиаударами в поддержку правительственных сил, заявил журналистам представитель Пентагона Питер Кук.

"Нет, этого мы сейчас не делаем. Наша военная поддержка правительству национального согласия на данный момент ограничивается авиаударами", — сказал Кук в ответ на вопрос, поставляется ли в Ливию оружие.

Ранее американские военные сообщили, что США нанесли авиаудары по позициям ИГ в Сирте по запросу ливийского правительства национального согласия (ПНС) и по распоряжению президента Барака Обамы.

Алексей Богдановский.

Италия позитивно оценивает нанесение авиаударов со стороны США по некоторым объектам террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ливии, говорится в заявлении внешнеполитического ведомства страны.

"Италия позитивно оценивает начатую сегодня военно-воздушную операцию США против позиций ИГ в Сирте. Она осуществляется по просьбе правительства Ливии в качестве помощи силам, поддерживающим правительство, с общей целью восстановить мир и безопасность в Ливии", — отмечается в заявлении МИД.

В понедельник США нанесли удары по группировке "Исламское государство" в ливийском городе Сирт по запросу правительства национального согласия (ПНС) страны. По словам представителя Пентагона Питера Кука, удары распорядился провести лично президент Барак Обама.

Кроме того, в ноте внешнеполитического ведомства Италии отмечается, что Рим высоко оценивает усилия, предпринятые правительством национального согласия во главе с Файезом Сараджем для ликвидации терроризма, в частности операцию по освобождению города Сирт от ДАИШ (арабское название ИГ).

Апология международного права

Почему упреки в его адрес несправедливы

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме: Журналистскому клише о международном праве – неэффективном, беззубом, ответственном за все беды мира противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и ориентированного на военно-силовую сферу.

За последние три-пять лет сомнения в целесообразности международного права, сетования по поводу его неэффективности и слабости, а также прогнозы о его скором крахе стали не просто часто встречающейся, но доминирующей моделью высказывания историков, политологов, экспертов и специалистов в области международных отношений. Действительно, ситуация выглядит не слишком радужно: громоздкая бюрократизированная Организация Объединенных Наций; попытки установления однополярного мира на базе силового диктата Соединенных Штатов; исламский халифат на Ближнем Востоке, терроризирующий весь мир; «великое переселение народов» на евразийском континенте, – список можно продолжать. На этом фоне заявления о «руководящей и направляющей» роли международного права в самом деле могут показаться излишне громкими.

В католическом институте канонизации существовала неофициальная должность «адвокат дьявола». Занимающий ее опытный священнослужитель выискивал компромат на потенциального святого, доброе имя которого отстаивал «защитник божий». Впоследствии именно эта традиция легла в основу оппонирования при защите диссертаций.

Представим себе подобный процесс, на котором рассматривается современное международное право как определенная интеллектуальная концепция, которой нужно либо дать шанс развиваться дальше, либо отказаться от нее как от устаревшего пережитка. В качестве «адвоката дьявола» в данном случае выступает едва ли не вся мировая общественность, выдвигающая длинный список претензий и упреков. Автор попробует выступить с позиции «адвоката Божьего», ответив на десять наиболее популярных претензий в адрес международного права, с которыми часто сталкивался и в процессе своей преподавательской деятельности, и в процессе работы в качестве юриста-международника.

Претензия № 1. Международное право не развивается с 1945 г., оно архаично и не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Международное право не столько архаично, сколько консервативно, впрочем, как и любое право. На самом деле данная отрасль если и не опережает время, то по крайней мере идет в ногу с ним – космическая и атомная отрасли, едва возникнув, практически сразу же были «закованы» в панцирь международно-правовых норм. Кроме того, многие события и явления Ялтинско-Потсдамского периода вообще беспрецедентны: например, никогда в истории не было органа международного правосудия, подобного Международному уголовному суду (МУС), который начал свою деятельность лишь в 2002 г., то есть по историческим меркам буквально вчера. Методом проб и ошибок возникло коллективное миротворчество на базе ООН – от робких «голубых беретов» до вполне серьезных «операций по принуждению к миру». За сравнительно небольшой срок кодифицировано большинство международно-правовых отраслей, которые формировались сотни лет и существовали лишь на уровне обычаев.

Высказывание Дэн Сяопина о том, что исторические итоги Великой французской революции 1789 г. даже двести лет спустя еще рано подводить, хорошо отражает специфику действующего этапа международного права. Плюсы и минусы Ялтинско-Потсдамской системы можно будет оценить только после ее завершения, а она, хоть и похожа на продуваемый всеми ветрами покосившийся дом, стоит на прочном фундаменте.

Подтачивает фундамент лишь то, что вся система действующего «ооноцентричного» международного права создавалась государствами и для государств, в то время как современное мироустройство все в большей степени зависит не от государств и их суверенитета, а от транснациональных корпораций и их интересов. Эпоха суверенных государств не то чтобы уходит в прошлое, но ей приходится делить эфирное время с эпохой транснациональных корпораций, негосударственных акторов, частных военных структур и террористических организаций.

В результате классический «вестфальский» суверенитет размывается. Чем более бурным становится водоворот глобализации, тем теснее интеграция в рамках региональных объединений. Чем большее количество сфер международного взаимодействия обретают правовую регламентацию, тем более призрачным и зыбким становится государственный суверенитет.

Претензия № 2. ООН не выполняет свои функции и нуждается в реформировании.

Сегодня ООН действительно представляет собой огромный неповоротливый механизм, пытающийся охватить широчайший круг международных вопросов. Из-за невероятного разброса тем, стоящих на повестке дня этой организации, главная цель ее существования ускользает от внимания.

Между тем цель весьма амбициозна и содержится в первых же строках преамбулы Устава ООН – «избавить грядущие поколения от бедствий войны». С позиции 1944 г., когда писался Устав, вполне логично предположить, что речь шла о глобальном конфликте. С учетом того, что Третьей мировой войны пока не было (хотя ее контуры намечаются все явственнее), можно констатировать, что главную задачу ООН все-таки выполняет. И это на фоне того, что число стран-членов за семьдесят лет возросло почти в четыре раза, и управляться с этой пестрой, многонациональной и многоконфессиональной толпой все сложнее.

Вопрос о реформировании ООН стоял на повестке дня и десять, и двадцать, и тридцать лет назад. По сути, организация нуждалась в реформе с первых дней существования.

Что касается права вето, которое якобы нарушает принцип равноправия и является пережитком прошлого, следует признать, что только благодаря данному принципу ООН не развалилась в первые же годы своего существования, подобно Лиге Наций. То, что послевоенный мир неминуемо расколется на два лагеря, как только общие задачи будут решены, было очевидно еще до Фултонской речи Черчилля. Благодаря ООН и возможности ветирования резолюций Совета Безопасности двум непримиримым лагерям пришлось делать усилие и договариваться. ООН изначально строилась на компромиссе, никто из отцов-основателей не считал ее всесильным «мировым правительством» или панацеей от всех бед, чего почему-то ждут от этой структуры сегодня.

Нужно ли расширять Совет Безопасности? Теоретически такое можно сделать, и, наверное, это будет красивый и демократичный жест со стороны великих держав. Однако, скорее всего, дальше всеобщего ликования и громких статей в СМИ дело не пойдет, потому что Совбез окончательно превратится в громоздкую и неэффективную структуру.

Заменить ООН можно лишь одним способом – сломав нынешнюю Ялтинско-Потсдамскую архитектуру международных отношений и создав какую-то другую. Важное уточнение – история убедительно демонстрирует, что смены подобных систем происходят путем войн, причем войн глобальных. Вероятно, и через это придется пройти, но хотелось бы наступление этого черного дня максимально оттянуть.

Можно ли вообще обойтись без ООН или подобной универсальной структуры? Конечно, можно! Тем более опыт работы с универсальными международными организациями у человечества сравнительно небольшой – всего лишь с 1919 г., когда была создана Лига Наций. Никогда не поздно вернуться в Средневековье с его многочисленными военными альянсами и «войной всех против всех». Другой вопрос, что данная перспектива представляется малопривлекательной.

Претензия № 3. В основе современного международного права лежит принцип «неприменения силы и угрозы силой», однако сила продолжает оставаться важнейшим фактором мировой политики.

Во-первых, из принципа неприменения силы есть два существенных исключения – самооборона и миротворческая деятельность под эгидой ООН. Именно в формат данных исключений многие государства и пытаются вписать собственные огрехи. Во-вторых, из-за многочисленных попыток отдельных стран и собственные национальные интересы продвинуть, и формальный запрет на вооруженное воздействие соблюсти в последние полвека разработано множество весьма изощренных приемов, позволяющих это сделать. Например, появилась масса мутаций непопулярного ныне понятия «война», добавляются прилагательные, призванные подчеркнуть невооруженный, ненасильственный характер воздействия – «война экономическая», «информационная», «гибридная». Кроме того, когда речь заходит о войне в прямом смысле этого слова, ее в последние годы дипломатично называют «вооруженным конфликтом».

По сути, все, что остается правомерным сегодня, связано либо с экономическим, либо с информационным воздействием на противника. Отсюда такой расцвет санкций и контрмер, щедрое финансирование оппозиции за рубежом, активное продвижение неправительственных фондов и других инструментов «мягкой силы».

Именно попытки обойти военно-силовой запрет в последние годы привели к всплеску тематики, связанной с санкциями. Часто можно услышать, что санкции являются бессовестным способом воздействия на противника, грубо нарушающим нормы международного права. Именно поэтому делегация Бразилии на заре деятельности ООН предлагала включить санкции в перечень действий, составляющих содержание категории «неправомерное применение силы». Однако сейчас нет никаких документов, прямо запрещающих санкции, а значит их нельзя назвать неправомерным способом воздействия. Более того, можно констатировать, что неготовность принять бразильскую инициативу сослужила добрую службу – поставив экономическое давление под запрет наравне с вооруженным воздействием, Ялтинско-Потсдамская система вряд ли бы протянула хотя бы пару десятков лет.

Еще в XVII веке Гуго Гроций утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром». «Нет, существует!» – с уверенностью отвечают современные юристы-международники. Если очень нужно надавить на противника, в ход идут индивидуальные и коллективные санкции, «контрсанкции», а также весьма скользкая, однако применяемая практика «государственного терроризма».

Претензия № 4. Международное право регулирует деятельность не всех акторов международных отношений.

С этим не поспоришь. Более того, именно по этой причине международное право далеко от той универсальности, в которой его периодически подозревают. Список субъектов международных отношений длиннее перечня субъектов международного публичного права минимум раза в три. Это означает, что деятельность огромного числа международных структур, в том числе частных военных и охранных предприятий, транснациональных корпораций, международных информационных холдингов, международных неправительственных организаций и фондов регулируется в лучшем случае каким-либо национальным законодательством.

Данный феномен вполне объясним: в реалиях 1945 г. главными «вершителями судеб» мыслились лишь государства. Именно они заключают международные соглашения, берут на себя международные обязательства, несут (хоть и крайне редко) международную ответственность. Международной правосубъектностью, помимо государств, обладают межправительственные организации, а также «народы и нации, борющиеся за самоопределение». Последняя формулировка, конечно, весьма условна, поскольку писалась специально для сюжетов, связанных с освобождением от колониальной зависимости. Сегодня единственный народ, обладающий правосубъектностью – палестинцы. Курды, баски, каталонцы, шотландцы и прочие жаждущие самоопределения группы в международно-правовом смысле субъектами не являются, оставаясь «под колпаком» национального законодательства.

Почему данный вопрос принципиально важен? Потому что только с субъекта международного права можно хоть что-то спросить в том случае, если он совершит международное правонарушение. В последние годы ситуация осложняется тем, что некоторые радикальные и террористические структуры, обладающие разветвленной глобальной сетью, начали присваивать себе функции, которые традиционно ассоциировались лишь с государством. Так, настоящим вызовом классической концепции международного права стало появление «Исламского государства Ирака и Леванта» (запрещено в России. – Ред.), которое многие страны классифицируют как террористическую организацию, что порождает массу вопросов относительно международно-правового статуса данной структуры.

Претензия № 5. Нормы международного права часто нарушаются.

Нормы международного права нарушаются не просто часто, они нарушаются постоянно. Чаще Устава ООН нарушается только уголовный кодекс. При этом ни в одной стране регулярно совершаемые убийства и грабежи не становятся поводом для отмены уголовного законодательства.

Современное международное право – одна из самых эффективных отраслей юриспруденции. Если его сверхзадачей является «избавление грядущих поколений от бедствий войны», которое сулит нам Устав ООН, то можно констатировать, что семьдесят лет без мировых войн являются весьма достойным показателем.

Основная проблема при работе с международно-правовыми нормами состоит не в том, что они нарушаются, а в том, что они по-разному интерпретируются государствами. Собственно, большая часть сложностей международно-правового характера заключается в различном толковании положений международных документов в национальных доктринах России, Великобритании, США, Израиля, Нидерландов, Франции, Австрии, Норвегии и Германии. Это объясняется несколькими факторами: существенными различиями правовых систем, особенностями национальной юридической техники, а также несовпадением внешнеполитических задач.

Большая ошибка – верить в неангажированность юристов-международников. Также как и специалисты в области конституционного, административного, финансового или любого другого права, они работают прежде всего с национальным законодательством, адаптируя его положения к конкретным международно-правовым обязательствам, которые взяло на себя государство, и в соответствии с его национальными интересами. Показательный пример – концепция справедливой войны (just war concept), теряющаяся корнями в глубоком Средневековье и трудах Фомы Аквинского, Макиавелли и Клаузевица. Данная концепция, скорее всего, ни о чем не скажет современному российскому юристу, однако она очень дорога сердцу большинства американских экспертов, которые вдохнули в нее новую жизнь.

Кроме того, большую сложность в международном праве представляет прохождение стадии имплементации, когда все нормы сформулированы, все документы подписаны и все ходы государств, казалось бы, просчитаны. Однако именно на этой фазе, когда положения полученного документа должны путем рецепции, инкорпорации или отсылки начать работу в корпусе национального права, и начинают проявляться фундаментальные различия правовых систем.

Претензия № 6. В международном праве существуют «двойные стандарты» относительно признания самопровозглашенных государств.

На самом деле все обстоит еще печальней. Отсутствие должного правового регулирования признания самопровозглашенных государств порождает полную самодеятельность в данном вопросе.

США признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Российская Федерация, в свою очередь, признала Абхазию и Южную Осетию, но не признала Косово. Как же так? Но ведь нет ни одного документа, в котором было бы внятно написано, кто, как, в какой форме и по каким критериям должен признавать новые государственные субъекты на международной арене. Кстати, Секретариат ООН и Генеральный секретарь от этой темы всячески открещиваются, оставляя ее на откуп самим государствам, которые, в свою очередь, решают данную задачу исходя из собственных интересов.

Возникает резонный вопрос: почему бы не выработать и не подписать единую конвенцию, регламентирующую проблемы признания? Ответ прост: потому что ее текст будет крайне сложно согласовать, и весьма вероятно, что данная конвенция так и не вступит в силу из-за малого числа участников.

Претензия № 7. Права человека не соблюдаются, хотя объявлены высшей ценностью в международном праве.

Как и международное право в целом, права человека оказались жертвой синдрома завышенных ожиданий. Фактически «права человека» стали бесконечно тиражируемой в СМИ волшебной формулой, призванной обвинить, оправдать, придать весомость аргументам.

В итоге именно эта категория оказалась предметом наиболее ожесточенных международно-правовых спекуляций. Совершенно очевидно, что различия в правовом, социально-экономическом и культурном аспектах не позволяют современным государствам одинаково исполнять общую императивную норму «уважения прав человека». Например, странно ожидать идентичного исполнения данного принципа в странах, принадлежащих к англо-саксонской правовой семье, с одной стороны, и к системе шариата, с другой. Самым показательным примером является правовая регламентация смертной казни, которая весьма существенно отличается в различных государствах, несмотря на закрепленное во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «право на жизнь». Также характерны полярные позиции по вопросам эвтаназии, абортов, деятельности ЛГБТ-сообщества.

Кроме того, тематика защиты прав человека бесконечно далека от универсальности трактовок. Например, возьмем понятия «геноцида» и «апартеида». Казалось бы, правовая база для определений данных преступлений достаточно четкая – Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 года. Однако, несмотря на наличие данных документов, государства не спешат единогласно признавать геноцид армян или же дружно пенять Соединенным Штатам на геноцид индейцев и расовую сегрегацию, а Китаю указывать на права жителей Тибета. Права человека были и продолжают оставаться предметом преимущественно внутреннего регулирования.

Претензия № 8. Положения международного права не имеют обязательного характера.

По большому счету, так оно и есть. Несмотря на существование десяти императивных норм международного права, которые составляют его фундамент, в целом международное право является «безбрежно диспозитивным». Салтыков-Щедрин говорил, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Данный афоризм весьма актуален применительно к международному праву. В результате возник феномен «международного мягкого права» (international soft law), к которому относится огромный массив решений и резолюций международных организаций, которые сами по себе обязательной силы не имеют, однако «давят на подсознание» государственных деятелей и постепенно закладывают фундамент новых отраслей.

Если представить международные отношения, регулируемые международным правом, в виде цветной диаграммы, где, например, красным будет выделена сфера военного взаимодействия, желтым – торгово-экономические отношения, а серым – сферы, вообще не урегулированные международным правом, то превалирующим цветом будет именно серый. Ощущение международного права как всемирного кодекса, свода законов, нерушимой твердыни, регулирующей все сферы межгосударственного взаимодействия, представляется в корне неверным. Фактически оно регулирует лишь те сферы, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне правового поля.

Концепция «универсальности» международного права, весьма популярная в СМИ, на практике оборачивается настоящим вредительством по отношению к этой и без того проблемной сфере. Когда в какой-то новостной передаче или ток-шоу звучат формулировки «запрещенное оружие», «нарушение международных норм» и т.д., первое, что нужно сделать – найти ту конкретную норму конкретного документа, которая якобы нарушена, а затем проверить, подписало ли данный документ государство, обвиняемое в правонарушении. И если этой подписи нет, значит, с данного конкретного государства крайне сложно что-либо спрашивать.

Любой международно-правовой документ обязателен только для тех, кто его подписал, и никто не вправе возложить на страну обязательств больше, чем она готова на себя взять. Не хотите признавать юрисдикцию Международного уголовного суда и подписывать Римский статут – пожалуйста. Не считаете для себя необходимым запрещение противопехотных мин или лазерного оружия? Не присоединяйтесь к соответствующим документам – и можете пользоваться. Именно по данной схеме часто действуют США, не подписывая такие важнейшие документы, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция по морскому праву 1982 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и многие другие, не беря на себя, таким образом, обязательства, содержащиеся в данных документах.

Претензия № 9. США – главный враг системы международного права.

Представляется категорически неверным весьма распространенное представление о том, что Соединенные Штаты презирают международное право и постоянно нарушают его нормы и положения. Во-первых, американские юристы были одними из наиболее деятельных архитекторов Ялтинско-Потсдамской системы. Как бы они ни сокрушались впоследствии, что Устав ООН – это фактически устав «доатомной» эпохи, а из послевоенного расклада можно было выжать еще больше, тем не менее очевидно, что сложившаяся конфигурация, при которой США наряду с Великобританией, Россией, Францией и Китаем имеют особые полномочия на фоне формального демократизма и равноправия – это, безусловно, весьма удобно.

Во-вторых, если почитать американские специализированные издания по международному праву, становится ясно, что американские юристы тратят массу сил на то, чтобы придумывать новые способы интерпретации международно-правовых норм в формате, соответствующем внешнеполитической линии Соединенных Штатов. Для этого используются особые методы юридической техники, а также прием расширительного толкования.

В итоге, если посмотреть ключевые международно-правовые концепции последних тридцати лет, целью которых является обоснование необходимости применения силы в рамках номинального правового поля, – в большинстве случаев в списке их авторов мы увидим юристов из США. Концепция «гуманитарной интервенции» (humanitarian intervention), «справедливой войны» (just war concept), «ответственности за защиту» (responsibility to protect), «несостоявшихся государств» (failed states concept) – вот далеко не полный перечень доктрин, разработанных американскими специалистами для придания легитимности агрессивным действиям Соединенных Штатов в глазах международного сообщества.

Бойня на территории бывшей Югославии, вторжения в Ирак и Афганистан, создание бесполетной зоны над Ливией путем полного уничтожения ливийского военно-воздушного флота – под все эти неправомерные, с точки зрения российской доктрины международного права, действия была подведена четкая правовая база в американской международно-правовой доктрине. Как отмечал Уильям О’Брайен, «военные операции подразумевают планирование, тренировки и контроль за исполнением, а с недавних пор и легитимацию».

Претензия № 10. Международное право лояльно к его нарушителям.

Поскольку аппарата принуждения в международном праве фактически нет, а наднациональный уровень едва намечается, большинство нарушителей пока могут спать спокойно.

Мягкость и фактическая необязательность многих норм международного права объясняется тем, что эта отрасль международной ответственности практически не развита. Нормативная база ее сводится лишь к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (2001 г.) и Проекту статей об ответственности международных организаций (2011 г.). Однако главная проблема кроется не в документах, а в необязательности большинства решений органов международного правосудия, а также в отсутствии у большинства из них соответствующей компетенции.

Какие образы возникают в голове человека, замыслившего преступление? В зависимости от страны и эпохи – разные: гильотина; тюремные застенки; электрический стул; смертельная инъекция. Угроза какого наказания может напугать или остановить государство и его политических лидеров? Какие образы должны возникать в сознании тех, кто принимает решение о начале войны или геноцида? Каким должно быть «международное сообщество», грозный призрак которого сдержит потенциальных агрессоров и нарушителей? Очевидно одно – современное международное право не имеет такого уровня принуждения, который мог бы остановить страну, вознамерившуюся нарушить нормы Устава ООН.

Ситуация усугубляется, когда речь заходит об ответственности международных организаций, например НАТО. Что можно взять с альянса, превысившего мандат на применение силы в миротворческой операции? Конфликт на территории бывшей Югославии убедительно продемонстрировал, что ничего – по той простой причине, что ни в одном органе международного правосудия дело о неправомерном применении силы, стороной которого является международная организация, рассматриваться не будет. В результате Европейский суд по правам человека перекладывал дела на Международный суд ООН, и оба органа заявляли об отсутствии необходимой юрисдикции. Единственным форматом привлечения к ответственности стал Международный трибунал по бывшей Югославии, который обладал компетенцией лишь в отношении индивидов, не имея возможности судить государства.

Многое осложнялось также тем, что войска НАТО в Югославии частично действовали по мандату ООН, и возникал «эффект матрешки», когда государства объединены в организацию, а та, в свою очередь, находится под руководством другой организации. Например, вопрос об ответственности ООН за действия НАТО поднимался в суде Нидерландов в связи с массовыми убийствами в Сребренице, и суд постановил, что «эти действия и бездействие должны в строгом смысле присваиваться ООН». Однако, рассматривая апелляцию по данному делу, суд постановил, что ответственность за события все-таки должны нести Нидерланды. Нидерланды, в свою очередь, заявили, что они в глубине души выступали против бомбежек бывшей передовой страны соцлагеря и что они, в сущности, не виноваты – виноват альянс как таковой. И далее по кругу. А уж если в подобных операциях принимают участие частные военные и охранные предприятия, чьими услугами сегодня активно пользуются и государства, и международные организации – концов не найдут никогда.

Показательно, например, что в отчетах НАТО продолжает фигурировать понятие «сопутствующие издержки», к которым относятся жертвы среди мирного населения, при этом никто не несет ответственности, а если и осуществляются какие-то выплаты пострадавшим, то исключительно добровольно, в формате так называемых платежей ex gratia, без признания собственной вины.

Можно констатировать, что крайне низкая степень развития отрасли международной ответственности представляет собой фундаментальный недостаток современного международного права и его подлинную «ахиллесову пяту».

* * *

Международное право создавалось и согласовывалось весьма прагматичными людьми, перед которыми стояли вполне конкретные задачи. Оно имеет ограниченную юрисдикцию и действует для строго определенного круга субъектов.

При этом вплоть до 1945 г. международное право скорее напоминало дипломатический этикет, представляя совокупность норм, правил, обычаев и традиций, делавших международные отношения чуть более упорядоченными, но которые никем из участников этих отношений не воспринимались всерьез. Именно поэтому весьма забавно сегодня звучат заявления о том, что международное право находится в глубоком кризисе. На самом деле оно из него никогда не выходило. Еще не было в обозримой истории человеческой цивилизации периода, когда международно-правовые нормы неукоснительно соблюдались, государства вели себя исключительно мирно и достойно, а международная атмосфера была проникнута духом любви, добра и понимания.

Вполне возможно, что Ялтинско-Потсдамскую систему ждала та же участь, что и ее предшественниц – Версальско-Вашингтонскую, Венскую, Вестфальскую. Однако после первого применения атомного оружия картина мира радикально изменилась. В политологический оборот вошли термины «игра с нулевой суммой» и «взаимное гарантированное уничтожение». Сохранение международного права и поддержание его авторитета сегодня – задача, связанная с вопросом выживания и затрагивающая основополагающий инстинкт человека – самосохранение.

Феномену международного права как журналистского клише – порицаемого, неэффективного, беззубого, ответственного за все беды мира – противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и, в сущности, весьма узко ориентированного на сферу военно-силового взаимодействия государств. Права человека, экология, гуманитарное сотрудничество, международная интеграция – все это прекрасно и имеет под собой определенную международно-правовую базу, однако данные отрасли бесконечно вторичны по сравнению со стержневой задачей поддержания глобального мира и безопасности.

Больше всего удивляет, с какой ожесточенностью политологи, журналисты и эксперты обличают международное право и все, что с ним так или иначе связано. Любой эксперт, мало-мальски знающий расклад сил в современных международных отношениях, а также представляющий, хотя бы гипотетически, последствия возможного применения оружия массового уничтожения, на мой взгляд, должен грудью вставать на защиту международного права. Сценарии настоящего и будущего, написанные без учета международно-правового фактора, больше напоминают сюжет антиутопии или апокалиптического блокбастера.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850858 Кира Сазонова

Повлечет ли попытка госпереворота в Турции подобные события в соседних странах

Всего через два дня после неудачной попытки государственного переворота в Турции диссиденты в соседней Армении захватили полицейское управление, взяли нескольких заложников, потребовали освобождения популярного лидера оппозиции и призвали президента Сержа Саргсяна немедленно уйти в отставку. Боевики никогда не представляли реальной угрозы для политической элиты, и нет никаких доказательств более широкого заговора с целью свержения правительства, но наблюдатели поспешили назвать этот инцидент попыткой переворота. Реакция правительства была одновременно быстрой и не отвечающей масштабу происшествия, поскольку режим заблокировал социальные сети, приостановил трансляции новостей и арестовал политических оппонентов по всей стране.

Эти события говорят о том, к каким последствиям ведут попытки переворота. Уязвимые лидеры в соседних странах, чтобы подавить своих соперников, не могли не отреагировать на произошедшее в Турции. Неудавшийся турецкий переворот повлиял на то, как армяне и международные средства массовой информации рассматривают кризис с заложниками. Недавно опубликованные данные о репрессиях, связанных с попытками военного переворота, показывают, что это не редкость. Необоснованные обвинения в попытке сменить власть вероятны и в других странах.

Опасения переворота провоцируют репрессии

Данные из Тропической Африки показывают, как попытки государственного переворота в одних странах становятся поводом для репрессий в соседних странах. Мы исследовали, к каким последствиям привели недавние попытки переворота в регионе и были ли случаи, в которых государственные лидеры без предъявления каких-либо доказательств устраивают политические чистки и аресты, утверждая, что раскрыли антиправительственный заговор. Выяснилось, что подобные события не редкость для стран Тропической Африки, где с 1960-го по 2012 год произошло 250 подобных случаев. Недавний пример - июньская зачистка 30 представителей военной элиты в Уганде.

Мы выяснили, что количество попыток переворотов в Тропической Африке в течение предыдущих трех месяцев было фактором, который привел к репрессиям. Такие попытки резко увеличивают число арестов в соседних странах. Пример такой причинно-следственной связи был весной 2009 года. Вскоре после успешного переворота на Мадагаскаре лидеры во всем регионе стали обвинять своих соперников в заговоре с целью переворота, как правило, без предъявления каких-либо доказательств. В течение следующих пяти недель, публичные объявления в попытках переворота были использованы в качестве основания для арестов в Камеруне, Того, Лесото, Гвинее, Эфиопии и Кении. До этого подобные обвинения не предъявлялись в Тропической Африке на протяжении шести месяцев.

Репрессии, связанные с переворотами происходят даже без самих переворотов

Репрессии, связанные с попытками переворота, распространяются по регионам, пересекая границы. Этот страх проявляется в заявлениях мировых лидеров. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган недавно сравнил меры, предпринятые после переворота с целью подавления сопротивления, с борьбой против вируса. Эта аналогия отражает общее убеждение, что перевороты могут быть «заразными». Такие ученые, как Самюэль Хантингтон и Рут Фёрст наблюдали за волнами попыток переворотов, охвативших Латинскую Америку и Тропическую Африку в 1960-х, и аналогичным образом предупреждали международное общество об угрозе распространения переворотов.

Тем не менее более поздние исследования дают мало оснований для того, чтобы лидеры агрессивно реагировали на попытки переворотов в соседних странах. Наиболее полное и точное исследование по этой теме можно найти в работе Майкла К. Миллера, Майкла Джозефа и Дороти Oл. Они не обнаружили никаких доказательств того, что перевороты действуют как вирус, в глобальном или региональном масштабе. Это не означает, что перевороты никогда не провоцируют подобные события в других странах, просто это не является общей тенденцией.

Вполне возможно, что попытки государственных переворотов не распространяются как вирус, потому что лидеры, учитывая события в других странах, успешно ликвидируют очаги сопротивления прежде, чем могут произойти перевороты. Шон Йом предлагает подобное объяснение в качестве причины, почему арабские монархии - Марокко, Саудовская Аравия и Кувейт - были более стабильными в течение «арабской весны» 2010-2011 годов, чем страны, не являющиеся монархиями, такие как Йемен, Ливия, Египет и Сирия. К сожалению, единственное, что, как правило, усваивают лидеры в результате попыток переворота это то, что они должны выявлять и устранять потенциальных заговорщиков, прежде чем они столкнуться с подобной проблемой.

Все это наводит на мысль о том, что попытка переворота в Турции может иметь худшие последствия скорее для политических диссидентов в других странах, чем для мировых лидеров. Хотя попытки переворота редко происходят в виде региональных волн, страхи, связанные с ними, распространяются наряду с пагубными последствиями. Скорее всего, будут предприняты действия, подобные жестким мерам Эрдогана в ответ на попытку переворота, который вызвал последний кризис в Турции, чем сами перевороты.

Washington Post

На пороге новой интервенции

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Одной из главных «горячих точек» Ближнего Востока остаётся Ливия. Раны развязанной пять лет назад войны так и не зажили. Вернее, затянуться им не даёт продолжающееся вмешательство извне. Ставка Запада на происламистское правительство «национального единства» грозит стране новым витком конфликта.

Фальшь запоздалых покаяний

В последние месяцы в западных странах, ответственных за развязывание войны в Ливии, вдруг «вспомнили» о последствиях этого преступного шага. Во время одного из выступлений Барак Обама заявил, что вмешательство в ливийский конфликт в 2011 году было самой большой ошибкой его администрации во внешней политике. Этот провал президент США объяснил «недостатком информации»: дескать, решения приходилось принимать, основываясь на предположениях. Многие из которых, как показало время, были неверными.

Республиканская партия в свою очередь подготовила специальный доклад, посвящённый событиям 2012 года в Бенгази. Тогда, напомним, толпа исламистов разгромила американскую дипломатическую миссию и расправилась с послом США Кристофером Стивенсом. В докладе прямо указывается на вину Белого дома и лично тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон, которые бросили дипломатов на произвол судьбы.

Но искренность подобных откровений весьма относительна. Нельзя забывать, что через считанные месяцы в Соединённых Штатах пройдут президентские выборы. Республиканцам в этих условиях важно опорочить кандидата от Демократической партии в глазах избирателей, и ливийская авантюра — весьма удобный предлог. При этом «слоны» старательно замалчивают собственную причастность к преступлениям в Ливии: развязывая агрессию, Обама и Клинтон опирались в том числе на республиканскую фракцию в конгрессе. Что касается президента, то он перед уходом с должности примеривает тогу миротворца и кается в былых прегрешениях. Демократам перед выборами нужно смыть с себя стойкий имидж «ястребов». А для этого можно и голову пеплом посыпать: ради власти идут и не на такие жертвы!

Но главным доказательством фальшивости подобных признаний является нынешняя политика США и их союзников в Ливии. Напомним, что военная операция 2011 года привела страну к настоящей катастрофе. Некогда богатейшее государство Африки находится в глубочайшем экономическом, социальном, политическом кризисе, выхода из которого пока не видно. До сих пор около 500 тысяч человек из шестимиллионного населения Ливии являются внутренними беженцами. В стране не работает 60 процентов больниц, закрыты многие школы. Социальные гарантии, которые при Каддафи обеспечивали безбедное существование всему населению, ликвидированы.

Страна погрузилась в хаос. Волна насилия, искусственно поднятая пять лет назад, не спадает. В Ливии действуют сотни вооружённых группировок, занимающихся переделом сфер влияния, вымогательствами, похищениями людей. Единое государство осталось только на картах.

При этом формально все эти годы в стране имелась центральная власть. Однако ни Переходный национальный совет, являвшийся высшим органом власти до 2012 года, ни сменивший его Всеобщий национальный конгресс даже не пытались положить конец бандитской вольнице, которая запросто диктовала свои условия депутатам и министрам.

Некоторые надежды появились в 2014 году, когда на сцену вышел генерал Халифа Хафтар. Фигура достаточно неоднозначная — некогда ближайший сподвижник Каддафи, а затем злейший его враг, получивший убежище в США, — Хафтар, однако, стал первым, кто объявил войну исламизации Ливии и царившей в стране анархии. Созданная им Ливийская национальная армия взяла курс на сплочение государства и тем самым привлекла в свои ряды многих сторонников свергнутого лидера. В ходе операции «Достоинство Ливии» армия развернула наступление на позиции исламистов в Дерне, Бенгази, Триполи и Сирте.

Ставка на исламистов

До недавнего времени казалось, что дело Хафтара обречено на победу. Сформированная по итогам выборов 2014 года палата представителей и обосновавшееся в Тобруке правительство полностью поддерживали генерала. Легитимность этих органов подтвердили ООН и большинство стран мира. Параллельные парламент и правительство контролировали лишь северо-западную часть Ливии с Триполи и Мисуратой. Состояли они из исламистов, опирались на разношёрстное ополчение (читай: вооружённые банды) и поддерживались более или менее открыто только Катаром и Турцией. А главное, тобрукское правительство удерживало за собой большую часть месторождений нефти и нефтеналивные порты на берегу залива Сидра.

Но эта самостоятельность, видимо, напугала Запад. Он не только не оказал реальную помощь Ливийской национальной армии, но и в итоге стал на сторону исламистов. Сделано это было под внешне благовидным предлогом. Миссия ООН запустила процедуру «национального примирения». Целью процесса объявлялось создание легитимных общеливийских органов власти. После многомесячных переговоров в Схирате (Марокко) стороны конфликта, наконец, пришли к компромиссу. Законодательная власть оставалась за тобрукской палатой представителей, а исполнительными функциями наделялись создаваемые правительство национального единства и президентский совет.

Но в процессе формирования этих двух органов большинство мест в них получили либо исламисты, либо зарубежные марионетки, часть из которых даже не имеют ливийского гражданства. И правительство, и президентский совет возглавил Фаиз Сарадж, его первым заместителем в этих двух органах является Ахмед Майтиг. Оба они представляют именно триполийские и мисуратские «элиты», связанные с исламистскими ополчениями. А нового министра внутренних дел аль-Хогу даже на Западе открыто называют отпетым радикалом.

Генерал Хафтар в органы власти допущен не был. Ливийская армия — единственная сила, способная навести порядок в стране, была, таким образом, отстранена от процесса «национального примирения». Но эта участь постигла не только армию — в новом политическом режиме не нашлось места для всех светских сил. Палата представителей отказалась выносить вотум доверия правительству и президентскому совету, хотя без одобрения депутатами эти институты не имели права начинать работу. Спикер палаты Салех Иса заявил, что новые власти являются неконституционными, поскольку не признают светский характер государства.

В Тобруке указывают на то, что кабинет Сараджа находится под полным контролем представителя госдепа США по Ливии Джонатана Уинера и спецпредставителя генсека ООН Мартина Коблера. Ни одна из кандидатур в новые органы власти не проходит без их одобрения. В частности, Запад активно проталкивает в правительство Абдельхакима Бельхаджа. Этот лидер Ливийской исламской боевой группы являлся наиболее одиозным главарём мятежа 2011 года, а сегодня считается неофициальным вождём исламистов, пользующимся громадным влиянием в Триполи.

В этих условиях внешние силы пошли на фактический переворот и бойкот Схиратских соглашений. 16 мая на встрече в Вене главы МИД более двадцати государств (в том числе России) выразили полную поддержку кабинету Сараджа. А 31 мая Правительство национального единства официально признала Лига арабских государств. Евросоюз, в свою очередь, ввёл санкции против Салеха Исы за отказ поддерживать исламистский режим.

На Тобрук в настоящее время оказывается сильнейшее давление. Тамошним властям, к примеру, запретили экспортировать нефть. Главной целью нового правительства является организация бесперебойных поставок сырья за рубеж. Но для этого им нужно овладеть крупнейшими месторождениями, контролируемыми Тобруком. Если эта цель не будет достигнута в ближайшее время, не исключено развязывание очередной военной авантюры с участием западных войск.

Рокировки и авантюры

Вероятность такого развития событий довольна высока, тем более что иностранные подразделения уже находятся в Ливии. Поводом для их появления стала операция против «Исламского государства». Этим событиям нужно уделить особое внимание. Начнём с того, что появление ИГ в Сирте не было случайным. Этот город, ставший последним оплотом Каддафи, был захвачен отрядами мятежников из Мисураты. Боевики установили здесь настоящий режим террора и вынудили бежать тысячи семей.

В начале 2015-го здесь появляются группировки под флагом «Исламского государства», в мае того же года неожиданно легко установившие полный контроль над Сиртом и прилегающими к нему районами. И тогда, и сейчас в Ливии многие считают это простой рокировкой. Все последние годы исламисты уверенно чувствовали себя и в Триполи, и в Мисурате. Здесь существовали (а по некоторым данным, существуют и сейчас) лагеря, в которых боевики со всей Северной Африки проходили подготовку и затем отправлялись в Сирию и Ирак. Куратором этой схемы, финансировали которую Катар и Турция, являлся упомянутый выше Абдельхаким Бельхадж. Он же, если верить источникам в Тобруке, стоял у истоков ливийского отделения ИГ.

Объединившая боевиков из Туниса, Алжира, Египта и самой Ливии, эта группировка развязала террор против инакомыслящих и пыталась захватить нефтяные объекты, контролируемые тобрукскими властями. Неудивительно, что вплоть до последнего времени реальное сопротивление ИГ оказывала только Ливийская национальная армия Хафтара. С Триполи у исламистов был твёрдый мир. Другими словами, «Исламское государство» можно считать неким «иностранным легионом» триполийского правительства — формально неподконтрольным, но в действительности выполняющим приказы кураторов.

И вдруг в одночасье фронт развернулся в другую сторону. Весной этого года «Исламское государство» перешло в наступление в районах, контролируемых правительством Сараджа, и поразительно легко захватило огромные территории. Армии Хафтара, собиравшейся ударить по исламистам с востока, был послан жёсткий сигнал не вмешиваться. Вместо этого в бой вступили разношёрстные ополчения из Триполи и Мисураты. В течение месяца они очистили от ИГ занятые районы. Сегодня группировка лишь частично контролирует Сирт.

Эта более чем странная кампания, больше похожая на заранее спланированное представление, имела, однако, далеко идущие последствия. Во-первых, она укрепила сомнительную легитимность правительства Сараджа и позволила поставить вопрос о снятии с Ливии оружейного эмбарго. 13 июля глава миссии ООН Коблер открыто призвал начать поставки вооружений в Триполи «для эффективной борьбы с терроризмом». В то же время в отношении Тобрука эмбарго никто отменять не собирается.

Во-вторых, в наступлении на Сирт активно участвовали американские, британские и итальянские спецподразделения. Это вмешательство под предлогом отражения террористической опасности, вероятнее всего, будет продолжено. Выступая в конце июня в американском сенате, новый глава Африканского командования вооружённых сил (АФРИКОМ) США Томас Вальдхаузер припугнул собравшихся перспективами усиления ИГ в Ливии. По его словам, исламисты рассматривают эту страну в качестве запасного варианта базирования в случае поражения в Сирии и Ираке. При этом генерал пожаловался на недостаток полномочий и призвал наделить Африканское командование правом самостоятельного, без согласования с Вашингтоном, нанесения ударов. Наконец, Вальдхаузер заявил о поддержке Соединёнными Штатами правительства Сараджа. О палате представителей не было сказано ни слова.

Это может свидетельствовать о скором начале операции против Тобрука и Ливийской национальной армии с участием иностранных подразделений. Мартин Коблер уже заявил о необходимости подчинения генерала Хафтара правительству в Триполи. «Единственным выходом является создание объединённой ливийской армии под командованием президентского совета», — заявил он 17 июля. А министр обороны Махди аль-Баргати отдал приказ ополченцам готовиться к «освобождению» нефтяных месторождений. По последним данным, в районе города Адждабия начались боевые столкновения между войсками Хафтара и боевиками из Мисураты.

Тем самым Ливию ввергают в ад новой гражданской войны. Уничтожая все более или менее самостоятельные силы, США и их союзники пытаются превратить страну в послушный источник сырья и плацдарм для новых преступных авантюр на Ближнем Востоке. Нелишним будет отметить, что АФРИКОМ до сих пор не смогло договориться ни с одним государством континента о базировании своей штаб-квартиры. Сегодня она находится в германском Штутгарте. Вполне возможно, роль главного африканского сателлита Вашингтона уготована Ливии. Стране эта «честь» не принесёт ничего хорошего. Дальнейший распад и кровавый хаос — вот что ждёт Ливию на этом пути.

Libya is Getting Transformed into a Battlefield Yet Again

Martin Berger

The global war against extremism is not only being waged in Iraq and Syria, which is clear if one takes into consideration the fact that Libya is now being transformed into one of the key strongholds of ISIS. This is a deeply troubling development, since Libya is situated in immediate proximity to the European coastline. Libya used to be a vital barrier for the Greater Maghreb and southern Europe, but now the country is becoming gradually transformed in a battlefield yet again, where NATO forces are engaging “radical Islamists,” or at least we are being told so.

Fearing the danger of Libya being turned into a terrorist-run state, which may be used by ISIS to enhance its terrorist activities in Europe or even launch a missile strike against the south of the Old World, European political and military leaders, together with Washington, have started developing a comprehensive plan to launch a military intervention in Libya yet again, which should provide “radical solutions to the problems of jihadism.”

But there’s a slight problem that Western politicians have encountered along the way – for this plan to succeed NATO states must persuade regional players to get involved in new military aggression against Libya, especially states like Egypt and Algeria.

Thus, France and the United States have been hard at work trying to persuade Algerian politicians that they must send troops to Libya. According to Washington’s plan, Algeria should be playing the primary role in the so-called “pacification of Libya.” They will position Algeria as a major anti-terrorist force in the region, which, unlike its neighbors, has managed to isolate itself from the militant threat, even thought it took it a number of years to succeed along this path. According to this plan, Algerian armed forces must invade Libya to “cleanse” its western region of radical militants. In turn, Egypt is supposed to occupy the eastern region of Cyrenaica, taking advantage of close air support provided by French and, supposedly, American aircraft.

While Cairo has formally agreed to fulfill this mission, Algeria doesn’t seem to be so determined to get itself stuck in a war. In spite of the temptation to take advantage of the situation in Libya and stop a constant string of attempts to destabilize the situation on the Libyan-Algerian border, Algiers has so far taken no steps to intervene in Libya. And this position seems to be perfectly rational, after watching the steps that Washington has taken to destabilize Libya and Syria, Algerian politicians are fairly concerned that they too may be subjected to a somewhat similar treatment. And one can hardly blame them for taking a cautious approach, since we’ve all seen the fruits of “Western democratization.”

Their concerns are further aggravated by the fact that Washington, Brussels and Paris have been regularly criticizing Algeria for not adhering to the defense of democratic and civil liberties. Western politicians have traditionally criticized the state of media freedom, the absence of Berber cultural that is being actively supported by France, and the absence of any compliance with the Algerian Constitution, since the notion about the limited number of presidential terms has been violated repeatedly. Therefore, Algeria’s restrained position on Libya has triggered an ever increasing amount of pressure being applied on the local political and military circles by Washington, Paris, and Brussels.

At the same time, so-called Western coalition forces have been preparing for renewed military aggression against Libya. For instance, Britain has already sent its troops to Tunisia, as it was announced by the UK Defense Secretary Michael Fallon last March. In addition, there are new states that are going to be engaged in the new military adventure in Libya, like Italy and Spain,who have been receiving instructions and objectives for the future military operation. The plan includes the deployment of troops in Libyan territory under the guise of carrying out military exercises, even though troops will be given specific instructions to engage hostile forces if they run into them. Similar “military exercises” are being held in Iraq, Ukraine and Mali.

It’s clear that NATO strategists have already developed plans to assist future Libyan state institutions along with ways to enhance combat capabilities of the local security forces. While numerous Libyan militant groups adhere to extremist ideologies and can be considered terrorist in nature, Western politicians are happy to arm them as long as they keep pushing ISIS forces back. Against this background, the arms embargo that was introduced by the UN, is being clearly ignored. There’s rumors that British, French, Italian and even American special forces are assisting local militants in the operation that is aimed at capturing the town of Sirte.

In spite of the apparent desire of certain Western forces to hide these plans from the rest of the world and pretend that NATO troops are not being deployed in Libya, it seems to be too tall a task for them to handle. Therefore, on July 20, the French Ministry of Defence was forced for the first time to officially acknowledge the presence of French troops in Libyan territory, by reporting the deaths of three French servicemen that were serving in special forces units.

There’s little doubt that the international community must join hands in the fight against terrorism and its current manifestation – ISIS. However, this fight should be taking place within the legal bounds of international law. There must be no repeat of illegal activities against Libya and other states, which were destroyed and transformed into failed states under the guise of this “fight against terrorism”

In the meantime, we see French soldiers being killed, while acting in direct violation of international norms, without a UN mandate or an official request issued by the Libyan authorities. Moreover, Libyan authorities have already declared an official protest against such actions on their territory. There’s little doubt that no one is capable of defeating terrorism while encouraging illegal interventionism, and there must be no second opinion about that.

«Победа над ИГ только усилит угрозу в Европе»

Власти Германии вынуждены стремительно менять миграционную политику

Игорь Крючков, Антон Самойленко

Четыре нападения на мирных граждан, которые произошли в Германии менее чем за неделю, поставили власти страны перед необходимостью стремительно менять политику. Каждый инцидент связан либо с беженцами, либо с натурализовавшимися иммигрантами с Ближнего Востока. Поэтому ожидаются изменения внутреннего законодательства ЕС и усиление борьбы с террористами в Сирии и Ираке. Однако все это может привести к усилению террористической угрозы в Европе.

«Партия Меркель: Спасибо за террор в Германии и Европе!» — написал в Twitter Андре Поггенбург, руководитель регионального отделения ультраправой партии «Альтернатива для Германии» в Саксонии-Анхальте. Немецкие политики, пытающиеся набрать очки на череде нападений, которые произошли в стране менее чем за неделю, 25 июля резко усилили критику правительства ФРГ во главе с канцлером Ангелой Меркель.

«Наши соболезнования пострадавшим и скорбящим, наше отвращение сторонникам Меркель и идиотам-левакам, несущим ответственность!» — гласило сообщение Поггенбурга.

В воскресенье в Германии произошли сразу две атаки. В Ансбахе злоумышленник взорвал вместе с собой рюкзак со взрывчаткой и металлическими предметами внутри. В тот же день в Ройтлингене мужчина убил мачете женщину и выбежал на улицу в поисках других жертв, пока не был задержан. Атакующие в обеих случаях были беженцами из Сирии, они находились на территории Германии не более двух лет и действовали в одиночку. Из-за взрыва пострадали 14 человек, трое из которых получили тяжелые ранения. Женщина, погибшая от удара мачете, была беременной.

За день до этих атак Меркель уже выступала с официальным заявлением, в котором выражала соболезнования жертвам других нападений. «Правительство и службы безопасности страны продолжат делать все, чтобы обеспечить безопасность и свободы всех жителей Германии», — обещала она.

22 июля немец иранского происхождения открыл стрельбу по людям в крупном торговом центре Olympia города Мюнхен, после чего застрелился сам. Погибли 10 человек, ранения получили, по разным данным, от 16 до 35 человек. 18 июля в Баварии произошла резня в поезде. На пассажиров напал мужчина с ножом и топором. Ранения получили около 20 человек, некоторых из них пришлось госпитализировать. Позже МВД Баварии Йоахим Херманн сообщил о том, что нападавшим оказался выходец из Афганистана. Нападавший был уничтожен полицией.

Ответственность за это событие сразу же взяла на себя террористическая группировка ИГ («Исламское государство», запрещена в России), заявив, что афганец — ее боевик. Во время обыска его дома полицейские нашли в том числе самодельный флаг ИГ.

«Мигранты почувствуют реакцию властей»

Первая реакция критиков Меркель заключалась именно в том, что к череде нападений привела провальная политика правительства в отношении мигрантов. За последние полтора года Германия приняла у себя 1,1 млн мигрантов, и примерно половина из них подала документы на предоставление статуса беженца, рассказал Владислав Белов, руководитель Центра германских исследований Института Европы РАН.

«Однако нужно отдавать себе отчет, что далеко не все злоумышленники были мигрантами. В Мюнхене теракт совершил немец иранского происхождения, то есть речь идет о проблемах, которые не исчерпываются только сменой миграционного законодательства», — считает собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, в ближайшее время правительство Меркель будет ужесточать методы работы с мигрантами. «Они это почувствуют. Прежде всего, на региональном уровне, — объясняет эксперт. — Основная работа с мигрантами находится в ведении федеральных земель Германии».

Кроме того, Белов ожидает некоторое увеличение финансирования органов безопасности страны.

«Контроль над оружием — важный момент. Мы должны продолжать делать все возможное по ограничению доступа к оружию и контролировать эту сферу», — уже объявил изменения в подходах вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль, комментируя стрельбу в Мюнхене в интервью газете Berliner Morgenpost.

В настоящий момент в стране проводятся 708 расследований по подозрению в исламском терроризме, в списке подозреваемых — 1029 человек.

Ханс-Георг Маассен, глава разведывательной службы Германии, подчеркнул, что страна является столь же уязвимой для атак ИГ, как и Франция, где на позапрошлой неделе произошел страшный теракт в Ницце с более чем 80 жертвами.

Простые решения

Власти Германии по-разному трактуют последние нападения, напомнила Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC, базируется в Бельгии). Помимо нападения в Мюнхене, где действовал террорист-одиночка, кричавший, что он немец и, похоже, бравший пример с фашиста-убийцы Андерса Брейвика, который отбывает пожизненное наказание в норвежской тюрьме. Таким образом, этот теракт может быть не связан с ИГ и исламским терроризмом.

Нападение с мачете в Ройтлингене полиция, в свою очередь, называет преступлением на бытовой почве. Сириец-убийца лично знал свою жертву и, по имеющимся данным, нанес ей удар в результате ссоры.

«Но как бы то ни было, очевидно, что достигнута некая критическая масса инцидентов, которую невозможно игнорировать, — подчеркнула собеседница «Газеты.Ru». — Перед Германией и ЕС в целом встала задача не только усиливать контроль во всех транспортных хабах и на границах. Проблема исходит еще и от тех людей, которые приехали в Европу и получили местный паспорт лет двадцать назад».

Особое беспокойство эксперта вызывают сообщения о терактах, которые германским спецслужбам пока удается предотвратить. «На днях была информация о том, что полиции удалось выявить ячейку ИГ, которая готовила теракт в Дюссельдорфе. Он был запланирован с гораздо большим масштабом, по схеме парижских или брюссельских атак, — рассказала Гвоздева. — В рамках этой операции были задержаны несколько сирийцев, которые находились в пунктах по распределению беженцев». Иными словами, опасения того, что с миграционным потоком на территорию Европы могли проникнуть сотни боевиков ИГ, начинают оправдываться.

Американское издание The Wall Street Journal 25 июля опубликовало заметку о том, что новые реалии в Европе начинают беспокоить спецслужбы США. «Мы живем в страхе, исходит ли он от террористов или психически нездоровых людей, — цитирует газета анонимного американского дипломата, работающего в Европе. — Это две проблемы, и решать нужно обе. Главный тренд — это радикализация, которая охватывает все общество. Я не знаю, как это остановить».

Джерри Хендрикс, аналитик вашингтонского Центра новой американской безопасности, рассказал изданию о традиционном рецепте: ЕС должен усилить сотрудничество с США и НАТО. Альянс, в свою очередь, по мнению эксперта, должен быть готов к «волевым решениям».

Между тем усиление действий западной коалиции против ИГ и союзных им террористических группировок в Сирии и Ираке может привести к обратному эффекту, предупреждает Гвоздева. «ИГ уже обратилась ко всем своим сторонникам с рекомендацией не ехать на территорию своего «халифата» в Сирию, остаться в своих странах и вести «джихад» дома, — рассказала собеседница «Газеты.Ru». — Если террористический «халифат» в Сирии и Ираке будет разгромлен, то в Европу начнется обратный поток радикалов, получивших боевой опыт и решивших вернуться на родину».

Кроме того, по ее мнению, в исламском мире могут очень быстро возникнуть новые очаги террористической угрозы. Это Ливия, Египет, северный Синай и Турция (если властям страны не удастся стабилизировать ситуацию после попытки военного переворота).

Волонтеры обнаружили тела 41 погибшего мигранта на пляже города Сабрата к западу от ливийской столицы Триполи.

"Мы думаем, эти люди утонули около пяти-шести дней назад", — сообщил агентству Франс Пресс представитель местных властей. Он также добавил, что ежедневно море выбрасывает на берег одно-два тела.

Перед захоронением специалисты проведут анализ ДНК погибших.

В последние годы в связи с волной революций на Ближнем Востоке, сменой режима в Ливии, разгаром гражданской войны в Сирии беспрецедентно увеличился поток нелегальных мигрантов из этого региона. Множество беженцев из Ливии пытаются добраться по морю на ненадежных судах до берегов Италии.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 22 июля 2016 года

Спасибо за приглашение. Это уже второй раз, когда мне предложили приехать сюда и выступить перед участниками смены «Территории смыслов». Как я понимаю, здесь преобладают специалисты в области национального вопроса и межнациональных отношений. Эта тема сейчас становится одной из наиболее острых в мировой политике. Практически любой кризис, так или иначе стоящий на повестке дня в международных отношениях, связан с обострением межнациональных, межрелигиозных, межэтнических противоречий. Это приходится учитывать в практической политике буквально повседневно.

Происходящее на Ближнем Востоке и Севере Африки – прямой результат очень неграмотного, непрофессионального отношения к ситуации, к тенденции, которая наблюдается сейчас в мире: противоречия между объективным процессом формирования полицентричного миропорядка, в котором множество центров силы и влияния, с одной стороны, а с другой – стремлением стран Запада, которые несколько столетий считались «законодателями моды» в мировых отношениях, любой ценой, без преувеличения всеми средствами сохранить свое доминирующее положение. Понятно, что это никому не удастся, в истории это тоже никому не удавалось – даже в колониальные времена приходилось как-то договариваться, а не диктовать свою волю. Тем более это не удастся сейчас, когда биполярная система советско-американского противостояния исчезла, больше нет Варшавского договора и идеологических противоречий, но наряду с Европой и США в качестве экономических гигантов поднимаются Китай, Индия, Бразилия, Африканский континент считается богатейшим с точки зрения природных ресурсов. Появляются новые центры экономического роста и финансового влияния, а с экономической мощью и финансовым влиянием приходит соответственно и политическое влияние.

В стремлении сохранить свое доминирование наши западные партнеры, к сожалению, действовали «как слон в посудной лавке». В Ираке под ложным предлогом было объявлено свержение режима, туда вторглись американские и другие натовские войска, под ложным предлогом поиска ядерного оружия и другого ОМУ свергли президента, каким бы авторитарным он ни был. Никакого терроризма и ИГИЛ в то время не существовало. ИГИЛ появился после вторжения США в Ирак. Совсем недавно бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр, поддерживавший бывшего президента США Дж.Буша в той интервенции, прямо сказал, что ИГИЛ возник после интервенции в Ирак в 2003 г.

Одним из результатов американского вторжения было желание все переделать по своему разумению, которое было очень примитивным. Они взяли и выгнали всех суннитов, которые при С.Хусейне были правящей группой мусульман в Ираке, хотя и в меньшинстве, и передали все функции шиитскому большинству. Сунниты были выброшены из армии, службы безопасности, полиции – из всех мало-мальски значимых силовых ведомств и не только. Они оказались без работы, а в большинстве своем это были люди, прекрасно владевшие оружием и мало что умевшие еще. Сейчас костяк ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которые не имеют ничего общего с идеологией исламизма, радикализма, экстремизма. Их наняли на работу те, кто манипулируют общественным сознанием и апеллируют к религиозным чувствам, лозунгам о необходимости восстановления справедливости. Арабские страны предстают в качестве жертв в плане того, что западная цивилизация игнорирует их интересы, внутри обществ есть огромная проблема нищеты, недоразвитости, отсутствия доступа к образованию. Под этими лозунгами молодежь вербуется для участия в террористических бригадах, а то и просто надевать «пояс шахида».

Это пример того, как абсолютное игнорирование этнического, конфессионального, межрелигиозного состава иракского населения привело к фатальной ошибке. Страну, в которой хотя и существовал авторитарный режим, но была полная стабильность и предсказуемость, а все вопросы, связанные с подозрением о наличии оружия массового уничтожения были урегулированы, просто превратили в государство на грани развала, каковым сейчас является Ирак. Мы всячески стремимся помочь иракскому обществу, прежде всего, подавить угрозу терроризма и, во-вторых, восстановить единство. Для этого необходим межнациональный диалог, чтобы сунниты, шииты и курды, если мы говорим о многообразии, чувствовали себя комфортно.

То же самое произошло, когда состоялась агрессия против Сирии путем натравливания на законное правительство террористического интернационала в лице ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и многих других группировок, которые наши партнеры считают приемлемой оппозицией и которые регулярно блокируются с «Джабхат ан-Нусрой», осуществляют совместные операции. Примеров тому множество, если у вас будет интерес, об этом можно будет подробнее рассказать.

Ведется война, которая обрела конфессиональное измерение. Б.Асад – это не сунниты, которых большинство в Сирии, но традиционно они были не у власти. Сейчас под этим «соусом» пытаются опять же использовать раскол внутри ислама на суннитов и шиитов для свержения неугодного режима. Права меньшинств и большинства очень важны, но этот вопрос нужно решать не войной или свержением суннитами шиитов или наоборот. В Ираке ради свержения суннитов привели к власти шиитов, а в Сирии ради свержения Б.Асада пытаются привести к власти суннитов.

Межнациональные проблемы (наверняка в зале много специалистов, которые разбираются в этом лучше, чем я) можно решать только через диалог и поиск согласия. Сирия состоит не только из мусульман – шиитов и суннитов. Это колыбель христианства. Ближний Восток вообще является колыбелью христианской религии – это место, где тысячелетиями сосуществовали три великих мировых религии: ислам, иудаизм и христианство. Происходящее там сейчас реально грозит разрушить баланс, который при всех кровопролитнейших войнах, при том, что случилось в результате крестовых походов, все же сохранялся. Если наша просвещенная эпоха будет свидетелем разрушения этого баланса, это будет позор на все наши головы.

Число христиан стремительно сокращается. В Сирии и Ираке их стало на порядок меньше. Эта тенденция должна быть остановлена. Мы вместе с коллегами, в том числе из Ватикана, проводим серию мероприятий для привлечения внимания к недопустимости христианофобии. В рамках ОБСЕ принято решение осоздании специальных докладчиков по проблемам христианофобии, исламофобии и антисемитизма. Сегодня только равным отношением к религиям и национальностям можно решать любые проблемы.

Если говорить о кризисе, который сопряжен с мигрантами в Европе, то это одна из сторон той же самой проблемы. Мигранты сначала пытаются адаптироваться, и у них это не очень получается. Западноевропейские общества на каком-то этапе, когда пошли первые волны трудовых мигрантов (когда еще не было спасающихся от конфликтов мигрантов-беженцев), пытались воспользоваться американской концепцией «плавильного котла», согласно которой все живут вместе, женятся друг на друге, рожают детей и становятся одним единым целым. Однако в Европе «плавильный котел» не получился. В США, кстати, этот «котел» дает регулярные протечки. Происходящее сейчас с насилием полицейских против чернокожих и с ответной реакцией чернокожих против правоохранительных структур – это серьезный звонок, о чем был вынужден публично говорить Президент США Б.Обама. Американцам еще предстоит это осмыслить. В Европе тоже не получилось «плавильного котла». Мигранты в большей части селились компактно, воспроизводились в своем кругу, смешения браков было относительно немного. После этого европейцы придумали другую концепцию – мультикультурализма, предполагающую, что мигранты, приехавшие в Европу, живут своими общинами, пользуются определенными правами на свои язык и традиции. Это тоже не сработало, прежде всего, по моему убеждению, из-за того, что европейская элита стремилась проводить политику ложно понятой политкорректности.

Один пример. Лет 15 назад, когда ЕС решил разработать европейскую конституцию, этим занималась комиссия, которую возглавлял бывший президент Франции В.Ж.д’Эстен. В итоге конституцию не смогли принять, а приняли Лиссабонский договор, который сейчас тоже подвергается испытаниям. Когда же речь шла о конституции, В.Ж.д’Эстен без всяких колебаний в проекте, который он готовил для рассмотрения европейскими странами, записал, что Европа имеет христианские корни. Когда это стали обсуждать, у многих возникли сомнения, поскольку это неправильно, так как в Европе сейчас живут мусульмане и представители других религий. Европа, конечно, складывалась на основе христианства, но теперь открыта для всех других конфессий. По моему убеждению, это было колоссальной ошибкой. Стали говорить, что не очень правильно бравировать тем, что ты христианин и показывать принадлежность к какой-то религии вообще (как вы помните, стали даже запрещать изображение креста на общественных зданиях и в школах, рекомендовали гражданам не носить крест на виду).

Мое глубокое убеждение, что как только ты забываешь о своих нравственных и духовных корнях, тебе скоро становятся безразличны духовные корни и нравственные ценности других. Поэтому исламофобия в Европе сейчас набирает силу. Мигрантов обвиняют в абсолютно неприемлемом поведении. Вы видите, как эти обвинения подтверждаются фактами. Но одновременно эту проблему пытаются «замести под ковер». Происходит обратная реакция – мигранты ведут себя так, как хотят, поскольку утеряны нравственные ориентиры, их не хотят возрождать и о них стыдно упоминать. В ответ они получают исламофобскую реакцию.

Здесь я остановлюсь в своем вступительном слове, потому что на эту тему можно долго рассуждать, приводить примеры. Мне кажется, будет правильно, если мы пообщаемся с вами интерактивно. Мне хочется послушать вас, узнать, какие вопросы вас интересуют, а я постараюсь отреагировать максимально откровенно.

Вопрос: Параллельно со Всероссийским молодёжным образовательным форумом «Территория Смыслов на Клязьме» в Крыму проходит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида». Не первый год в Форуме принимают участие иностранные участники, в том числе из т.н. санкционных стран. Мы не находим никаких противоречий, а наоборот общаемся, находим общий язык, в том числе, и на других международных площадках. Но, когда молодые люди взрослеют, отношения становятся напряженными, против нас применяют санкции. Как Вы думаете, почему это происходит?

С.В.Лавров: Как пел В.С.Высоцкий в известной песне, «значит, нужные книги ты в детстве читал», если ты остался человеком. Если у тебя выработались какие-то конфронтационные подходы к жизни, свои собственные конфронтационные установки, значит, не дочитал ты нужных книжек, либо вообще ничего не читал, учитывая, что сейчас электронный век.

Единственную причину найти невозможно. Каждый человек по-своему развивается как личность и воспринимает происходящее по-разному. Главное, наверное, то, что каждый человек по-разному восприимчив к пропаганде. То, что происходит конкретно с санкциями, безусловно, это явление в решающей степени создано пропагандой – демонизация России, обвинение во всех грехах.

Посмотрите, такая же ситуация с Крымом. Как все произошло? Нас просто обвиняют в том, что мы, ни много ни мало, аннексировали территорию суверенного государства. Абсолютно отказываются принимать легитимность референдума, который там прошел. Хотя те европейские политики, а их было немало, которые честно подходят к проблемам сегодняшнего дня и которые поехали смотреть, как будет организован этот референдум, в один голос сказали, что там не к чему было придраться. Нам говорят, что надо было бы подождать пару месяцев, хорошо подготовиться, пригласить ОБСЕ, потому что они за одну неделю не приезжают, а должны приехать за 90 дней и объяснить, как все устраивать. Это абсолютно циничная позиция тех, кто закрывает глаза на генезис этой проблемы.

21 февраля 2014 г. подписывается соглашение между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и ведущими оппозиционерами, которые сейчас у власти. Соглашение засвидетельствовали и поставили под ним свои подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Утром оно было «растоптано». Сказали, что В.Ф.Янукович исчез. На самом деле он поехал на съезд своей партии в г.Харьков. Но даже если он уехал бы куда-то еще. Наверное, просто сказать – государственный переворот, президент-то исчез. Посмотрите, как сейчас реагировали на попытку государственного переворота в Турции. Тут же все сказали, что необходимо соблюдать конституцию, только в рамках закона. Почему же украинский президент недостоин такого отношения, как президенты других стран, которых пытаются свергнуть?

В Йемене полтора года назад был переворот. Президент убежал за границу, в Саудовскую Аравию. Его до сих пор требуют вернуть в Йемен, а В.Ф.Януковича не требуют. Причем в Йемене и в Турции никакие западные страны не подписывались под какими-то соглашениями. А в отношении Украины немцы, поляки и французы подписались под тем, о чем договорилась оппозиция с президентом. А утром даже публично не смогли сказать, что это плохо, что оппозиция нарушила свои обязательства, и необходимо вернуться к тому, о чем было договорено.

22 февраля 2014 г., когда переворот уже произошел, в Харькове проходил съезд народных депутатов Украины всех уровней – Верховной Рады, местных законодательных собраний юго-восточных областей, депутаты Крыма и Севастополя. Они приняли единогласное решение, что не согласны с незаконным антиконституционным переворотом, и до тех пор, пока не будет восстановлена конституционная власть и порядок, депутаты, избранные украинским народом в разных регионах, берут на себя всю полноту ответственности за положение на Юго-Востоке Украины, а также в Автономной Республике Крым и в г.Севастополе. Это все, что они сделали. Они не поднимали никакие народные ополчения, чтобы брать штурмом Киев и свергать путчистов, а сказали, что они, живущие там, через избранных ими депутатов, не принимают государственный переворот и будут отвечать за покой, порядок и организацию жизнедеятельности на этих территориях.

Через несколько дней новые власти, которые пришли в Киев в результате вооруженного переворота, дали команду «Правому сектору» и еще паре подобных экстремистских организаций взять здание Верховного Совета Автономной Республики Крым. Д.Ярош, который возглавлял «Правый сектор», в те же дни сказал, что русский в Крыму никогда не будет украинцем, поэтому он должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма. Затем в Крым были направлены боевики, которые всерьез пытались захватить здание Верховного Совета. Им этого не позволили. Потом туда поехали т.н. «поезда дружбы», которые боевики «Правого сектора» направляли с тем, чтобы устроить там насильственный захват власти.

Как вы думаете, в такой ситуации можно было за 90 дней приглашать ОБСЕ, спрашивать, где лучше поставить избирательные урны? Ничего подобного. Крым был реально под угрозой захвата террористами и экстремистами, которых новая власть в Киеве всячески использовала для того, чтобы совершить то, что она совершила. Прошел референдум, и было ясно, что крымское население под прямой угрозой захвата и лишения всех прав. Ни Президент Российской Федерации В.В.Путин, ни Парламент Российской Федерации не могли отреагировать по-другому, когда по итогам референдума к нам обратились с просьбой, чтобы Крым воссоединился с Россией. Это произошло.

Очень важно иметь в виду межнациональный аспект и национальный вопрос. Вы знаете, как Крымский полуостров оказался на территории Украины – это также было незаконное волюнтаристское решение Н.С.Хрущева. Пока он находился уже в независимой Украине, не было сделано ничего для того, чтобы улучшить жизнь населения Крыма, включая крымских татар. Вообще крымско-татарский вопрос использовался всеми президентами независимой Украины для того, чтобы ситуацию держать немного в напряжении и, если говорить честно, теперь это уже понятно, противодействовать сохранению Крыма в качестве земли, политой кровью русского народа наряду с другими народами.

Когда Крым воссоединился с Россией, одним из первых актов нашего государства был Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, которым в Крыму устанавливалось три государственных языка – русский, украинский и крымско-татарский. Был принят Указ «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Украинская власть за 20 лет правления в Крыму не удосужилась этого сделать. Была принята Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 г.», которая нацелена на то, чтобы обеспечить гармоничное развитие всех народов населяющих Крым. Когда сейчас говорят о необходимости прекратить оккупацию Крыма, когда наши украинские соседи постоянно вбрасывают этот вопрос по поводу и без повода, это выглядит лицемерно.

Крым – это открытая территория, куда может приехать любой. Те, кто хотят знать правду, а не просто довольствоваться лозунгами, приезжают и убеждаются, что вся эта пропаганда «выеденного яйца не стоит».

Прошу прощения, что сделал такой экскурс в недавнюю историю. Ответ на Ваш вопрос заключается в следующем. Когда вы, молодые люди разных стран, общаетесь друг с другом, вам вместе хорошо, чувствуете взаимную приязнь, симпатии, наверное, надо просто не расставаться, когда заканчиваются смены. Тем более, что сейчас это делать легче, чем, когда был первый Фестиваль молодежи и студентов в Советском Союзе в 1957 г. Тогда участники Фестиваля обменивались адресами и писали друг другу письма. Все равно теперь уже ясно, что даже при таких «допотопных» методах коммуникации, они сохраняли дружбу и встречались. А сейчас с современными средствами это можно делать ежедневно. Мне кажется, необходимо просто напоминать об этом и делиться своими оценками. Они разъехались, а потом им говорят, что вы там были, и всё там было хорошо, а теперь стало плохо. Я упрощаю, но другого способа нет. Мы не сможем никогда выдумать какое-то решение, которое будет принято в ООН раз и навсегда, и все будет так, как должно быть, а не будет поддержано двойными стандартами и попытками спекулировать на том или ином вопросе.

Вопрос: В апреле я была участником Международного форума тюркской молодежи «Золото тюрков», где узнала про ценности и традиции тюркских народов. Как Вы считаете, может ли Россия стать центром тюркского мира?

С.В.Лавров: Мне очень приятно, что первый вопрос был задан молодым человеком из Якутии, где я в 1971 г. три месяца работал в стройотряде, а в Башкирии много лет проводил отпуск на реке Белая (Агидель).

У нас есть тюркоязычное население, тюркская культура, которая никуда не исчезает и, как любая другая культура народов Российской Федерации, пользуется защитой государства. Я, может быть, не знаю каких-то деталей, но есть международная организация, которая объединяет тюркоязычные народы – ТЮРКСОЙ. В ней участвует целый ряд российских регионов, включая Башкирию, а также другие тюркоязычные страны – бывшие республики Советского Союза: Казахстан, Киргизия, Азербайджан. В свое время это была инициатива Турции. ТЮРКСОЙ в основном посвящена культуре, языку, гуманитарному сотрудничеству. Есть межгосударственная организация – Совет сотрудничества тюркских государств, куда Россия уже не входит, потому что доминирующее население должно быть тюркским. Но я не вижу проблем в том, чтобы мы и к этой организации присоединились. В Организации исламского сотрудничества (ОИС) Россия стала наблюдателем, хотя у нас мусульмане и не доминирующая группа населения, но 15 млн. человек – это как минимум тоже немало. По правилам этой Организации в нее можно вступать в качестве наблюдателя при наличии большого сегмента мусульманского населения. Если Совет сотрудничества тюркских государств примет решение, что к нему можно присоединяться странам, где тюркское население есть, но оно не доминирует, то, думаю, мы с удовольствием это рассмотрим. Это было бы, наверное, интересно и полезно с точки зрения необходимости подчеркнуть, что тюркоязычные народы не изолируются внутри себя, а со своей богатой культурой открыты для общения со всеми другими культурами и цивилизациями.

Вопрос: Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, необходимо ли дипломату понимать народ, с которым он работает, его проблемы, интересы и ценности? Как этого добиться?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду понимать зарубежный народ?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Для дипломата, прежде всего, необходимо понимать свой народ. Это уж точно. Иначе ты будешь «плавать» в своей профессии. Еще в советские годы было большое заблуждение, что дипломаты – это «голубая кость», каста, они где-то витают в своих заграницах. В советское время был такой элемент, что дипломатия – это особая отрасль деятельности: решение принимало политбюро, и потом эта дипломатия осуществлялась. Помогало то, что все члены партии, правительства, которые занимали руководящие посты, конечно, выходили из народа и представляли себе интересы народа. Но очень часто и постепенно это трансформировалось в интересы государства, а государство, наверное, вы не все помните, все-таки больше думало о безопасности именно государства, а не об обеспечении прав, свобод и интересов каждого конкретного человека.

Сейчас ситуация другая и внешняя политика другая. Тогда был советский, натовский блок и было все понятно: это противник и ему надо доставлять как можно больше неприятностей, но до определенного лимита, потому что «красную черту» мировой войны никто не хотел переходить. И этого не было сделано. Но тематики прав и свобод личности, разговора о том, что внешняя политика должна максимально учитывать необходимость делать так, чтобы непросто крепло твое государство, а чтобы людям в этом государстве жилось легче и лучше, этого не было.

Сейчас, после того, как рухнули все стены (хотя далеко не все, как выясняется, потому что НАТО пытается возводить виртуальные стены и разделительные линии), идеологического противоборства нет, нет лобового столкновения. Вкупе с появлением абсолютно фантастических по тем временам средств связи и коммуникаций делать внешнюю политику как-то кулуарно, закрыто от людей просто невозможно. У нас определяемая Президентом России В.В.Путиным внешнеполитическая линия прямо предусматривает, что наша задача – добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для удовлетворения экономических, культурных, туристических нужд и интересов граждан.

Конечно же, если ты работаешь с партнером из другого государства, из другой страны, в которой существуют такие же задачи, то не всегда это бывает легко, потому что интересы не вполне совпадают. Наши партнеры порой хотят использовать «очеловеченную» внешнюю политику, которая обязательно должна концентрироваться на конечном результате, который должен ощущаться нормальными простыми людьми, как рычаг давления.

Идеально было бы решить проблему Сирии, Ирака или Ливии следующим образом: объединиться, уничтожить террористов, организовать свободные выборы и потом оставить их в покое. У наших партнеров немного другая позиция. Они говорят, что, наверное, объединиться против терроризма можно (например, так сказал Госсекретарь США Дж.Керри, который недавно приезжал), но сначала необходимо договориться, что Президента Сирии Б.Асада мы убираем. Мы спрашиваем: «Почему?». Они отвечают, что он диктатор, и 80% населения его не приемлют, выступают против него. Предлагаем срочно навести порядок в борьбе с терроризмом и тут же организовать свободные выборы. Пусть эти 80% населения его убирают демократическим путем через голосование. Нам говорят, что это долго. Необходимо будет полгода или год готовить выборы, а надо прямо сейчас. Почему? Никто не знает. Кто будет вместо Президента Сирии Б.Асада? Кто гарантирует, что сейчас вы его каким-то образом уберете, и не произойдет то же самое, что произошло в Ливии, где тоже был авторитарный лидер, которого не любили, но при котором не было вообще никаких террористов? Да, он там тоже наводил жесткие порядки, но экономически и социально они процветали. Там был полубесплатный бензин, бесплатная учеба в любом учебном заведении. У них были огромные деньги – народа не очень много, а нефти полно. Его убрали. Ливия превратилась в рассадник терроризма, в страну, через которую на юг в Африку идут боевики и оружие, а на север – те самые мигранты, которые беспокоят Европу. Сейчас все мучаются, потому что Ливии как единого государства сейчас не существует. Там как минимум есть три региона, которые между собой не могут договориться.

То же самое происходит в Ираке. У американцев есть пословица: «Если не сломано – не чини». Ирак, Ливия и Сирия не были сломаны. Стали чинить и получилось то, что получилось. Сейчас европейцы говорят, что для того, чтобы урегулировать кризис с мигрантами, остановить этот поток, необходимо навести порядок в странах исхода, т.е. в странах, откуда эти мигранты пришли: в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене. Везде есть попытки вмешательства, причем такого силового и грубого, которые вылились в то, что мы сейчас имеем. Везде можно было бы через диалог, через вовлечение в разговоры этих авторитарных лидеров более-менее превращать в партнеров, и уже через уговоры, достижение компромиссов решать проблемы этих обществ, опираясь на волеизъявление населения. Решать проблемы этих обществ наши западные коллеги пытались так, как они привыкли жить, и считали, что все так должны жить.

Ответ на Ваш вопрос о том, как учитывать интересы народов тех стран, с которыми приходится вести дипломатические отношения бесконечен. Но если коротко, то необходимо уважать исторические, культурные традиции этих народов, уважать их жизненный уклад, их мировоззрение.

Вопрос: В последнее время растет волна неонацизма и неофашизма. Этот вопрос особенно печальный, потому что это происходит в странах – бывших победительницах этого явления. Как Вы считаете, кто заинтересован в этих процессах?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос, который Вы подняли. После победы во Второй мировой войне казалось, что Европа, Америка и весь мир сделали правильные выводы. Был созван Нюрнбергский трибунал (кстати, осенью будет отмечаться 70-летие приговора Нюрнбергского трибунала, к которому планируем ряд событий). Нюрнбергский трибунал вынес решение, которое не подлежит какому-либо отводу или сомнению. Был принят Устав ООН, в котором черным по белому записано, что все, что сделали державы-победительницы является вечным и нерушимым. К сожалению, сейчас эта «прививка» от фашизма и расизма в такой уродливой форме постепенно проходит. Мы делаем все, чтобы нынешнее и следующее поколения никогда не забывали о той страшной войне, о том, кто спасал мир, а кто пытался подчинить весь мир своей воле.

То, что в цивилизованных европейских странах поднимают головы неонацисты – факт. Мы об этом постоянно говорим с нашими европейскими партнерами, прежде всего, указывая на то, что происходит в Латвии, Эстонии, где ежегодно проводятся марши ветеранов «ваффен-СС», в том числе периодически с подключением членов правительства, парламента. То, что это Евросоюзу не доставляет комфорта – это факт. К сожалению, они находятся в плену своей т.н. «солидарности» и пытаются ублажать эти прибалтийские республики. Нам они это объясняют тем, что у них якобы было «такое» прошлое, остались фобии после того, как они были в составе Советского Союза, и сейчас они самоутверждаются. Но если самоутверждение происходит за счет попустительства возрождению неонацизма, то нас это очень сильно тревожит. Это не просто внутреннее дело Евросоюза, как они пытаются это представить.

Ежегодно на ГА ООН Россия с несколькими десятками соавторов вносит резолюцию о недопустимости героизации нацизма и любых старых, новых, обновленных форм ксенофобии, нетерпимости, человеконенастничества и расовой дискриминации. Подавляющим большинством голосов ГА ООН подтверждает эти принципы. К моему огромному сожалению, Евросоюз воздерживается. Практически единогласно они придумали такую форму, что они «солидарны друг с другом». На наш вопрос почему, они, отвечают, что это не очень комфортно для прибалтийских членов, для стран Прибалтики. В этой резолюции нет названия ни одной страны: ни Латвии, ни Эстонии, ни Литвы, вообще никого. Там просто сказано, что возрождение фашизма, героизация гитлеровцев неприемлемы в современном мире. Как можно по такой резолюции не голосовать «за», объяснить они нам до сих пор не могут. Но большинству наших европейских партнеров, которые воздерживаются при голосовании, стыдно. «Против» традиционно голосуют США и одно из маленьких островных государств в Тихом океане. США ссылаются на свободу слова. Это печально, но факт. К сожалению, это геополитические игры, когда любой вопрос, в том числе, такой святой вопрос как недопустимость повторения трагедии, становится предметом «игр с нулевым результатом»: если русские выносят эту инициативу и она будет принята, значит, русские получат какие-то очки. Этот менталитет ужасен. Бороться с ним очень тяжело, потому что есть предрассудки, предвзятость по отношению к нашей стране, желание вообще не допустить ее укрепления в какой бы то ни было сфере просто потому, что мы никогда не будем послушными учениками так называемых демократов, которые демократизируют все и вся по своим лекалам с результатами, о которых вам известно. Я упоминал результаты на Ближнем Востоке, на севере Африки. Эти же демократические страны бомбили Югославию, они же поддерживали переворот на Украине. Многое из того негативного, что происходит на постсоветском пространстве, прямо связано с их устремлениями.

К сожалению, жизнь жестче, чем идеальные схемы. Помимо нормальной конкуренции, которая всегда должна быть внутри страны и за ее пределами, есть конкуренция недобросовестная. Мы сейчас это наблюдаем в самых разных областях, включая допинговые скандалы. Жизнь – борьба, и надо продолжать бороться, тем более, что свою правоту мы отстаиваем честно и не пытаемся жульничать.

Вопрос: Некоторые из международных сил стараются как можно больнее ударить Россию исподтишка, используя для этого самые разные инструменты. Нас не сломить, но все равно неприятно. Что простить можно, а что нельзя? Проиллюстрируйте, пожалуйста, это на примере Турции и на других исторических примерах.

С.В.Лавров: Христианство и другие великие мировые религии учат уметь прощать. Безусловно, это не абсолютная данность. Прощать можно людей, которые раскаиваются и готовы открыть новую страницу. Тех, кто не раскаялся, можно прощать внутри себя, не возобновляя с ними каких-либо отношений. Это нравственная категория, а к нашему огромному сожалению, нравственность во внешней политике сегодня «в загоне». Сейчас такой период «остервенелости» в том, чтобы не дать состояться демократизации международных отношений. Некоторые хотят сохранить международные отношения в колониальном режиме, когда один центр – Запад, во главе с США – диктует все и вся. Тому есть множество примеров, я не буду их перечислять. Это касается интеграционных процессов (трансатлантическое, транстихоокеанское партнерство), военных блоков, категорического отказа сделать принцип неделимости безопасности юридически обязывающим. Как вы знаете, мы давно за это выступаем. Мы внесли проект соответствующего договора о европейской безопасности, в котором гарантировалось бы, что все страны, входящие в НАТО, ОДКБ, все нейтральные страны имеют одинаковую безопасность, и безопасность ни одной из этих стран не может быть обеспечена за счет ущемления безопасности любой другой из этих стран. Вот такой договор, если образно его описать. Мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Нам ответили, что юридическую гарантию безопасности они будут давать только членам НАТО. Тем самым создается напряжение. За этим явно кроется попытка вовлекать в НАТО все больше стран, отрывать их от сотрудничества с Россией. Чем это заканчивается, мы тоже видели.

В 2008 году в Бухаресте саммит НАТО после долгих споров принимает решение (спорили о том, направлять ли официальные приглашения Грузии и Украине, чтобы они начали программу присоединения к НАТО). Формального, юридического решения не приняли (а у них надо принимать именно юридическое решение), но компенсировали это политической фразой в итоговом документе: «Страны НАТО уверены, что Грузия и Украина будут в НАТО». Это был апрель 2008 г. Уже в августе 2008 г. у М.Саакашвили от такого обещания «снесло голову», и он отдал преступный приказ обстреливать Цхинвал и российских и осетинских миротворцев, которые стояли там с мандатом ОБСЕ. Вы видели, что получилось. В том, что натовская подстрекательская фраза «Грузия будет в НАТО» сыграла в этом свою роль, у меня нет никаких сомнений. Так же, как и нет сомнений, что обещание «Украина тоже будет в НАТО» в адрес Украины запало в головы не слишком ответственным политикам. Сейчас это прорвалось, они апеллируют к НАТО.

Кстати, вы знаете, что альянс говорил, когда начинался майдан в декабре, январе и феврале? Генеральный секретарь А.Фог Расмуссен требовал от В.Ф.Януковича ни в коем случае не применять армию против собственного народа, против демонстрантов на майдане и где бы то ни было еще. Он и не применял армию. Там были полиция, «Беркут», но на них нападали чаще, чем они пытались навести порядок. А вот когда произошел госпереворот на Украине, была объявлена антитеррористическая операция против тех регионов, которые не приняли антиконституционный переворот, и которые просто просили оставить их в покое – они хотели сами заниматься своей жизнедеятельностью, пока ситуация не урегулируется. Они не направляли никакие войска. Их объявили террористами, против них объявили армейскую антитеррористическую операцию, плюс там были националистические батальоны, которые до сих пор не урезонены и занимаются экстремистскими делами. Когда новой украинской властью была объявлена эта антитеррористическая операция, когда туда была брошена армия, думаете, что НАТО повторило то, что оно говорило В.Ф.Януковичу? Что они призывали не использовать армию против народа? Ничего подобного. Они призывали украинские власти для восстановления порядка использовать силу «пропорционально». Чувствуете разницу?

Кстати, А.Фог Расмуссен, который тогда был Генеральным секретарем НАТО, сейчас работает советником П.А.Порошенко. Когда он приехал на Украину, в одном из первых обращений он сказал: «Дорогие украинцы, я призываю вас провести экономические реформы и усилить борьбу с коррупцией. Тогда мы сможем убедить западные страны, чтобы они продолжили санкции против России». Вот менталитет этих людей. С этим уже ничего поделать невозможно. Нужно работать с теми, кто поддается нормальному человеческому воспитанию.

Вопрос: Считаете ли Вы, что евразийская интеграция может дать новый импульс в развитии стран СНГ?

С.В.Лавров: У меня короткий ответ – да.

Вопрос: Вы очень часто говорите о важности поддержки общественной дипломатии, встречаетесь с некоммерческими организациями, которые занимаются внешними связями. Недавно была встреча с молодежными некоммерческими организациями. Зачастую, наши западные партнеры, партнеры, которые находятся за границей, поддерживают молодежные организации, в том числе финансово, финансирование именно развитие институтов. В том числе, они взаимодействуют за счет наднациональных институтов. Считаете ли Вы возможным финансирование молодежных организаций, работающих на международной арене и налаживающих международные связи, в том числе, за счет наднациональных институтов? Они позволяют обойти огромное количество дипломатических барьеров, которые имеют различные государства.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду финансирование молодежных организаций через наднациональный институт?

Вопрос: Финансирование молодежных организаций через наднациональный институт и поддержку наднациональных молодежных организаций в рамках ЕАЭС и СНГ, таких как Молодежная межпарламентская ассамблея СНГ. К сожалению, молодежные организации очень плохо работают частично из-за отсутствия поддержки именно национальных министерств иностранных дел.

С.В.Лавров: Прежде всего, я хочу сказать еще два слова, отвечая на предыдущие вопросы о том, что Евразийская экономическая интеграция, конечно же, будет способствовать развитию стран СНГ. Этот вопрос требует небольшого пояснения.

Мы, в отличие от некоторых других государств, не создаем закрытые блоки. Все интеграционные механизмы, которые созданы на пространстве бывшего Советского Союза с участием России, открыты для членства, сотрудничества со всеми другими странами, которые в этом заинтересованы. ЕАЭС провозгласил это в своих уставных документах. Интерес к сотрудничеству с ним огромный. Не так давно, пару месяцев назад, было подписано первое соглашение между ЕАЭС и Вьетнамом (Соглашение о зоне свободной торговли). Интерес к аналогичным договоренностям с Союзом проявляют другие страны АСЕАН, весь АСЕАН в целом, еще пара десятков стран Азии, Латинской Америки, Израиль. Уже с 12-ю государствами помимо Вьетнама подписаны меморандумы о начале консультаций, еще 5 таких меморандумов будут подписаны в самое ближайшее время. Это то, что касается ЕАЭС и его партнеров.

Одновременно есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая теперь, когда Индия и Пакистан вступают в нее, объединяет большинство населения мира, и которая по членскому составу где-то перекликается с ЕАЭС – там есть Россия, страны Центральной Азии, есть другие государства, расположенные на большом Евразийском континенте. Наш интерес в том, чтобы развивать интеграцию с полным использованием преимуществ всех этих структур – ЕАЭС, ШОС, китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути». Между всеми этими процессами уже установлены связи, и мы хотим их гармонизировать и извлечь максимальную выгоду для каждого участника.

Недавно в Сочи был саммит Россия-АСЕАН, на котором Президент России В.В.Путин предложил странам АСЕАН посмотреть, как они могут подключиться к этому большому евразийскому проекту. Я думаю у него очень большое будущее.

Что касается молодежных организаций, то Министерство иностранных дел их не финансирует. Мы не грантодающая организация. Мы являемся учредителями нескольких фондов по решению Президента и Правительства России, которые в свою очередь занимаются субсидированием неправительственных структур, прежде всего, я имею ввиду Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова. Они ежегодно получают определенные, правда, скромные бюджетные деньги и имеют право привлекать спонсорские средства. Они это делают. Немало наших российских компаний занимаются поддержкой неправительственных организаций.

Конкретно вопросы по молодежным структурам интеграционных механизмов нужно решать в рамках этих многосторонних союзов и организаций. Я буду только «за». В том, что касается финансирования, МИД России не обладает такими возможностями. Это можно сделать через Фонд им.А.М.Горчакова, если вы направите через него заявку. У них есть определенные критерии, главный из которых заключается в том, что они оказывают грантовую поддержку неправительственным российским организациям, которые работают на международных направлениях. Если вы подпадаете под это, то обращайтесь.

Вопрос: Как представитель челканского народа, входящего в число коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока, хотела бы задать вопрос относительно части территорий коренных народов, принадлежащих к Арктической зоне. Есть такое мнение, что на сегодняшний момент Россия соревнуется с США и Канадой за право отдать ее Китаю, который в свою очередь не торопится брать на себя это право. Я знаю ребят, которые проживают в Арктической зоне, и вижу, что Россия возвращается в Арктику. Как Вы считаете, кто будет партнером России по Арктической зоне?

С.В.Лавров: Вы считаете, что мы соревнуемся с США и Канадой за право отдать Арктику Китаю? Если США и Канада свою часть Арктики хотят кому-то отдать, они взрослые люди, но наша Арктическая зона — это наша Арктическая зона. Сейчас ее границы уточняются в сторону расширения. Мы окончательно оформили дополнительную заявку на пространство континентального шельфа в Арктике. Она уже подана в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, которая была создана в соответствии с международной Конвенцией по морскому праву. Заявка будет рассматриваться в ближайшие полгода-год. Заявка очень серьезная, научно-обоснованная, мы очень тщательно подходили к подготовке, и будем ее отстаивать.

Что касается партнеров, с которыми мы сотрудничаем в Арктике, то скажу, что есть Арктический совет, в который входят 5 непосредственно прибрежных стран Северного Ледовитого океана и еще 3 страны, которые соседствуют с ними. Арктический совет — это межправительственный орган, в котором сейчас председательствуют США. Каждая страна становится председателем на 2 года. Один раз в два года проходят министерские встречи. Очередная будет в США весной 2017 г. Эти страны не ведут себя как «собака на сене» – мол, это все наше и никого не пустим. Это не так. При Арктическом совете есть наблюдатель. По правилам Совета любая страна, заинтересованная сотрудничать в Арктике имеет на это право, но критерии и правила сотрудничества определяют арктические государства. Решение о том, кого принимать в Арктический совет в качестве наблюдателя, также принимается консенсусом арктических государств.

Китай является наблюдателем в Арктическом совете. Помимо этого Китай заинтересован в том, чтобы взаимодействовать и участвовать в практических проектах, которые страны Арктического совета реализуют. Мы приглашаем китайских партнеров наряду с партнерами из Франции к реализации интересных проектов, включая создание мощностей по производству, например, сжиженного природного газа.

Повторю, сотрудничество и реализация этих проектов происходит на основе российских законов, потому что это наша часть Арктики, каковой она и остается.

Вопрос: Хотели бы поделиться наблюдением относительного того, что здесь присутствуют очень много разных представителей религиозных конфессий и вообще религий. В целом это помогает нам совместно работать, находить какие-то общие интересы. Вообще в России такой проблемы не существует. К примеру, я являюсь представителем баптистов, но мне это не мешает работать с католиками или православными. Существует наблюдение, что в целом в мире возникают конфликты между представителями разных религиозных течений, движений. С одной стороны они являются братскими, но есть какие-то нестыковки. В этом контексте происходит некое событие, которое выбивается из этой цепи: Русская православная церковь (РПЦ) идет на контакт с Римской католической церковью. Все мы знаем, что была встреча нашего Патриарха и Папы Римского.

Как Вы думаете, почему именно сейчас, когда происходят войны или какие-то стычки, осуществляется этот диалог?

С.В.Лавров: Происходит именно сейчас потому, что в мире всплеск насилия с очень серьезным межконфессиональным оттенком. В принципе межконфессиональные отношения – это отношения между церквями, конфессиями, соответствующими общинами. Государство не должно в них вмешиваться, но должно следить, чтобы проблемы, которые возникают в этих отношениях, не наносили бы вреда людям, гражданам. Если говорить о международных делах, то не наносили вреда положению дел в мире.

К огромному сожалению, Вы абсолютно правы, межконфессиональные трения сейчас обострились, прежде всего, внутри ислама – между суннитами и шиитами, как это ни печально. Символом этого очень ожесточенного противостояния между суннитами и шиитами являются отношения между Саудовской Аравией и Ираном. У нас очень добрые отношения с Саудовской Аравией и Ираном. Мы в своих контактах с ними пытаемся нащупать какую-то возможность начать движение в пользу того, чтобы исламский мир возобновил свою сплоченность. Мы знаем о тех различиях, которые лежат в основе суннизма и шиизма. Тем не менее, исламский мир имеет свою организацию – ОИС. Мы общаемся с ее руководством, предлагаем им подумать над тем, чтобы они проявили инициативу объединения мусульманских стран, не допустили, чтобы разлады внутри конфессии становились причиной, предлогом или поводом того, что сейчас происходит на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Второй срез – это ислам – христианство. Я на нем уже останавливался. Это видно на Ближнем Востоке и в Европе. Вы упомянули, что Русская православная церковь пошла на контакт с Римской католической церковью. Я бы сформулировал, что поиск контакта был взаимным и продолжался давно. Каждый раз Папа Римский и Святейший Патриарх, в т.ч. предыдущие предстоятели этих церквей были заинтересованы в таких контактах. Но, учитывая традиции, ритуалы и многое другое, было важно их правильно организовать. Вот он и был организован к обоюдному удовлетворению. Стимулом к тому, чтобы ускорить поиск возможности встретиться была ситуация в мире, на которую все больше и больше влияют межконфессиональные проблемы. Одна из тем, которую они обсуждали и которая отражена в их совместном заявлении – это практические меры по защите христианства.

Не только в исламе существуют противоречия. В христианстве эти противоречия выражаются не только между католиками и православными, но, как вы, наверное, знаете, и внутри православия сейчас не так все гладко. На последнем Всеправославном соборе, который прошел на Крите, не участвовало несколько церквей, включая Русскую православную церковь, по причине того, что итоговые документы не были согласованы, как это принято в таких ситуациях. Но реальная причина в том, что вовне православного мира есть немало желающих внести раскол, прежде всего, используя кризис на Украине и антироссийскую риторику, чтобы нанести ущерб позициям РПЦ, Московского патриархата на Украине. В межцерковные дела внедряются политические деятели, включая Президента Украины П.А.Порошенко, что недопустимо, требуют создать единую православную церковь на Украине, т.е. выгнать РПЦ. Такого не допускает ни одна уважающая себя страна, где есть православное население. Это заботит нас всех, заботит и Вселенского патриарха в Константинополе (Стамбуле). Но государства заинтересованы в максимальном примирении, чтобы дела церковные решались полюбовно между самими церквями, а не использовались в геополитических играх.

Вопрос: Пресс-служба Президента Российской Федерации сообщила, что в первой декаде августа пройдет встреча В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Чего ждет Россия от этой встречи? Что должна сделать Турция, чтобы искупить свою вину? Как и что им сделать, чтобы вернуть былое доверие?

Еще в СМИ была информация, что российская сторона за два часа предупредила Турцию о готовящемся мятеже. Можно ли считать, что Россия этим спасла жизнь Президенту Турции Р.Т.Эрдогану?

С.В.Лавров: Скажу следующее. То, как развивались наши отношения с Турцией до 24 ноября 2015 г., когда был сбит российский бомбардировщик, и после этого инцидента, хорошо известно, об этом многое сказано. Мы считаем и объявили об этом публично, что этот инцидент отражает неприемлемое поведение турецкой стороны, кто бы ни стоял за этой совершенно неправомерной акцией – бомбардировщик уже без боеприпасов возвращался после антитеррористической акции и был сбит не в турецком, а в сирийском воздушном пространстве. Мы заняли очень твердую позицию, потому что это было фактически нападение, которые мы никакими объяснениями оправдать не можем. Мы удовлетворены, что в итоге пусть и через 7 месяцев, но турецкая сторона нас услышала, на имя В.В.Путина было получено послание Р.Т.Эрдогана, в котором, как вы знаете, были нужные правильные слова. Это позволило организовать телефонный разговор между двумя президентами, в ходе которого они условились поручить двум правительствам приступить к нормализации отношений. Эта работа уже идет. С сегодняшнего дня возобновлены регулярные рейсы, в том числе те, которые прерывались из-за попытки государственного переворота. В ближайшие дни будут контакты между экономическими блоками двух правительств по другим вопросам. Президенты договорились провести в ближайшее время (наверное, в августе) личную встречу.

Когда Вы говорите о том, будет ли восстановлено былое доверие, это очень абстрактная категория. Все будет зависеть от того, как теперь мы будем подходить к взаимодействию и контактам. Причем не только к двусторонним контактам, не только к тому, как мы будем дальше торговать, покупать друг у друга что-то, строить что-то совместно, реализовывать какие-то другие инвестиционные проекты, но еще многое будет зависеть от того, как мы будем взаимодействовать по урегулированию сирийского кризиса.

Так получилось, что в период после того, как был сбит наш бомбардировщик и нами были объявлены соответствующие решения о замораживании контактов с Турцией, в ходе дискуссии по сирийскому кризису мы предъявили очень много фактов, которые говорят о том, что турецкая территория активно используется для подпитки террористов, переправки боевиков в Сирию, и эти факты остаются на столе. Сейчас, когда мы возобновили наши отношения, уже трудно будет игнорировать то, что мы предъявили. Мы рассчитываем, что наши турецкие партнеры теперь уже будут отвечать на эти вопросы. Причем не только отвечать, но и принимать меры для того чтобы их территорию не использовали с целью поддержания этой братоубийственной войны и террористов, которые пытаются достичь своих целей в Сирии и которых совершенно не заботит судьба сирийского государства.

Недавно в Сочи, где проходило заседание Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), я встречался со своим турецким коллегой М.Чавушоглу. Мне кажется, турецкие соседи понимают, что теперь нужно гораздо более доверительно и откровенно сотрудничать, тем более что и в самой Сирии за эти семь месяцев ситуация серьезно изменилась. Создаются предпосылки для того, чтобы мы там победили террористов и организовали подлинный межсирийский диалог, чтобы только сами сирийцы определили будущее своей страны.

Вопрос: Как Вы считаете, влияют ли межнациональные отношения на политику и экономику стран, или же это способ манипуляции массами? Влияют ли отношения между лидерами стран на увеличение иностранных студентов в России?

С.В.Лавров: Сейчас в нашем мире все взаимосвязано. Когда межнациональные отношения внутри одной страны налажены правильно, когда есть межнациональные и межконфессиональные мир и согласие, я думаю, что и экономика развивается лучше, потому что люди не отвлекаются на политиканство, противоречия и их урегулирование. И наоборот, когда межнациональные отношения напрягаются, то происходят силовые эксцессы, применяется насилие, происходит разрушение инфраструктуры. Это всегда плохо для экономики.

У нас обучаются уже десятки тысяч иностранных студентов. В наших планах эти цифры увеличивать. Мне приятно, что помимо многих тысяч государственных стипендий, которые мы предоставляем студентам из зарубежных стран, не меньше, а даже больше студентов учатся у нас за свой счет. Это означает, что качество нашего образования вполне конкурентноспособно.

Вопрос: В 1957 г. и в 1985 г. в СССР проходил Всемирный фестиваль молодежи и студентов. В 2017 г. он снова приходит к нам. Как Вы считаете, какова значимость этого фестиваля для России и мира в целом в нынешней геополитической ситуации?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Я долго могу говорить на эту тему, но это будут очевидные истины. В периоды войн, катастроф и катаклизмов всегда востребованы форумы, которые направлены на то, чтобы продвигать идеалы дружбы, сотрудничества, общения и контактов между людьми. Также востребована такая разновидность этих форумов, как Олимпиада. Меня просто поразило то, что была «занесена рука» над олимпийскими идеалами. Кстати, Олимпийская хартия не делит спортсменов по страновому признаку, по признаку национальности, в каком государстве они живут. Олимпийские игры – это игры спортсменов, а те решения, о которых мы узнали в последние дни, пытаются делить спортсменов на принадлежность к той или иной государственной структуре. Это большая ошибка. Убежден, что многие порядочные люди понимают абсолютную искусственность происходящего сейчас. Осознание ошибочности подобных шагов, их пагубности для международных отношений позволит обеспечить совершенно другой подход, другое отношение к фестивалю следующего года.

Вопрос: В настоящее время в России нет посольства Грузии, есть лишь секция интересов Грузии при посольстве Швейцарии. Каковы перспективы изменения данной ситуации? Можно ли ожидать, что в ближайшем будущем появится посольство Грузии в Москве? Рассматриваете ли Вы Грузию как альтернативу Турции и Египту? Приглашаем в гости.

С.В.Лавров: Вы правы, у нас сейчас не посольство, а секция интересов. У Грузии сейчас тоже не посольство в Москве, а секция интересов при посольстве Швейцарии. Это сопряжено с тем, что грузинское руководство при М.Саакашвили разорвало дипломатические отношения с Россией. Когда они разорваны, посольство должно закрыться, и открывается секция интересов при посольстве другой страны, которая оказывает такую услугу. Швейцария вызвалась оказать такую услугу Грузии в Москве, и нам – в Тбилиси. Все понимают, что физически никто никуда не уехал, просто табличка была изменена с посольства на секцию интересов на тех же зданиях в Москве и в Тбилиси. Такую ситуацию можно исправить только одним способом – восстановить дипломатические отношения, поскольку мы их не разрывали. Конечно, ход за нашими грузинскими соседями.

Что касается Грузии как территории отдыха «со смыслом», я целиком «за». Я очень люблю Грузию. К сожалению, сейчас мы лишены возможности в силу моего официального статуса ездить друг к другу в отсутствие дипломатических отношений. Но у меня много друзей, которые там часто бывают, которые любят эту страну. Наверное, все мы любим эту страну с тех пор, как мы вместе жили в одном государстве. Я уверен, что мы решим все эти проблемы.

Уже сейчас чувствуется, что в наших отношениях больше здравого смысла. Создан канал на уровне статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Г.Б.Карасина и представителя Президента Грузии З.Абашидзе. Они регулярно встречаются, нащупывают возможности, позволяющие нормализовывать отношения. Возобновилась торговля плодоовощной продукцией, вином, «Боржоми» теперь у нас незапрещенный напиток. Мне кажется, это правильная тенденция. Восстановлено авиасообщение: три чартерные компании совершают в день по несколько рейсов. Мы готовы рассматривать возобновление регулярных рейсов. Все это находится на повестке дня, и, я убежден, вопросы будут решаться. Главное, чтобы мы исходили из того, что народы, которые там живут, должны сами договариваться друг с другом, надо уважать каждый из этих народов. По-моему, у наших грузинских коллег сейчас укрепляется такое понимание.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2016 > № 1835034 Сергей Лавров

В Киеве совершенно открыто идёт подготовка к свержению президента Петра Порошенко. Политическая кампания, полгода вяло топтавшаяся вокруг темы досрочных выборов в Верховную раду, активизировалась и вылилась в совместные манифестации нацистов "Азова" и недовольных резким падением жизненного уровня профсоюзов.

Спусковым крючком информационной кампании стал провокационный взрыв машины Алёны Притулы, в которой погиб Павел Шеремет. СМИ уже сообщили, что полиция вела за ним "незаконное наружное наблюдение". Полный римейк "дела Гонгадзе" — совпадение до мельчайших деталей (от Притулы до полицейской слежки).

Спусковым крючком уличных беспорядков может стать подготавливаемое нацистами нападение на Крестный ход за мир, организованный Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП). Два плеча Крестного хода идут к Киеву с разных сторон — от Святогорской Лавры на востоке страны и Почаевской — на западе, и через неделю они должны встретиться в украинской столице.

Оппоненты киевской власти считают, что Крестный ход может собрать на улицах Киева до полутора миллионов их сторонников. Даже если эти оценки — преувеличение, всё равно десятки, а то и сотни тысяч православных антифашистов, агитирующих против войны, — та легальная политическая альтернатива режиму, появления которой он старался избежать, запрещая совершенно ручную Компартию Украины, затыкая рот оппонирующим СМИ и развёртывая репрессии против активистов-антифашистов.

Порошенко ещё может попытаться разыграть православную карту в свою пользу, поддержав мирные инициативы, прикрывшись Крестным ходом от радикалов и попытавшись противопоставить радикалов всему обществу. Но сами радикалы никак не могут допустить появления в легальном политическом пространстве организованной альтернативы себе.

Попытка обезопасить Крестный ход при помощи силовых структур приведёт к расколу самих силовиков, многие из которых и раньше поддерживали нацистов, а уж после двухлетних чисток там таких большинство. Кроме того, столкновения нацистов и силовиков (да ещё с вероятным применением оружия) расшатывают силовую опору режима. Независимо от того, кто победит в таком противостоянии, проиграет режим, опирающийся и на одних, и на других.

Наконец, в информационном плане попытка Порошенко защитить "московских попов" от "патриотов" будет использована как однозначное свидетельство его "измены". После чего антиправославный гнев нацистской улицы легко канализируется в направлении президента.

Почему Порошенко не свергли до сих пор

Внутренние основания для свержения Порошенко сложились не сегодня. В первый же день своего президентства он стал врагом для большей части украинских политиков и олигархов, так как получил уникальный механизм перераспределения национального (и частного) достояния в свою пользу.

Порошенко не был свергнут в первый же год своего президентства исключительно по причине неадекватности украинского политикума. Киевские деятели искренне верили, что США и ЕС прямо сейчас бросятся им помогать материально, и старались не гневить высоких покровителей. Следствием этой наивной веры являлось смирение перед требованиями американцев и европейцев "не трогать Порошенко", как единственного гаранта стабильности.

В этом отношении Запад был прав: если Янукович был последним легитимным президентом Украины, то Порошенко — её последний нелегитимный президент. Я знаю, что многие не согласятся с определением нелегитимный, указав на факт международного признания Порошенко. Однако это ровным счётом ничего не значит. Международно признанными являлись и большевики, и Франко, и Пиночет, и масса других режимов, приходивших к власти в Азии, Африке и Латинской Америке в 60 — 80-е годы прошлого века в результате проамериканского или просоветского переворота. Это не отменяло того, что власть захватывалась с нарушением внутренних конституционных процедур, и с точки зрения национальной конституционности такие режимы были нелегитимны.

Порошенко легитимироваться не удалось. Всего через два года после "избрания" президентом его рейтинг колеблется между отметками в 2-5%. Тем не менее, как для Запада, разочаровавшегося в способности Украины самостоятельно обеспечить свою государственность, так и для России, где начали понимать, что на Украине не прикидываются — они действительно так живут, Порошенко является меньшим злом.

Следующего президента всей Украины просто не удастся избрать, не говоря уже о том, что международная легитимация очередного "народного героя", устранившего "кровавого тирана", также будет затруднена.

Свержение Порошенко будет означать переход распада Украины из латентной фазы, когда регионы пытаются игнорировать Киев, в фазу активную.

Парад региональных суверенитетов

Местным властям столица давно уже ничего не может дать, а вот забрать пытается остатки. У местных властей есть собственные вооруженные отряды, сформированные из нацистских боевиков и сведённые в батальоны территориальной обороны.

Развал национальной экономики приводит к натурализации хозяйства. В этих условиях замкнутые компактные образования в масштабах области-района гораздо устойчивее, чем вся Украина.

Порошенко пока ещё является символом международного признания (от которого даже на региональном уровне не рискуют отказаться), а также последней скрепой, обеспечивающей относительное единство армии и прочих силовых структур.

Но если его не будет, то процессы распада резко ускорятся, хотя бы потому, что региональным властям моментально придётся решать кучу проблем без оглядки на Киев.

От веры в абсолютное могущество Запада украинские политики начинают скатываться в другую крайность — веру в то, что выигравший внутреннюю борьбу на Украине автоматически станет фаворитом Запада.

Механизм переворота запущен

Таким образом, Петра Порошенко ненавидит народ (за падение жизненного уровня), ненавидят нацисты (за то, что олигарх и сын еврея), ненавидят коллеги по олигархической массовке (за то, что единственный контролирует остатки материального ресурса).

Тем не менее, ранее я считал, что мятеж против Порошенко, раз уж он не случился в 2014-м — начале 2015 года, будет назначен на первую половину октября. В это время в США избирательная кампания войдёт в заключительную фазу и бюрократическая машина США окажется фактически парализованной до февраля 2017 года.

Мятежники имели бы около четырёх месяцев, чтобы без проблем и без участия непрошеных внешних "посредников" разделить между собой должности и синекуры.

Но развитие событий в Киеве свидетельствует о том, что механизм переворота запущен, и только редкая удача или глупость оппонентов могут помочь Порошенко уцелеть.

Помимо уже приведённых фактов, укажу на панические настроения в киевском политикуме и экспертной тусовке. Ещё недавно важные и довольные, обещавшие дождаться развала России и раздела её территории украинские политики и эксперты в последние недели в один голос кричат об опасности дестабилизации. А многие откровенно говорят о готовящемся перевороте. Даже обычно уверенный в мудрости и проницательности Порошенко политолог Вадим Карасёв внезапно закатил истерику с требованием к президенту срочно брать пример с Эрдогана и писать покаянное письмо Путину, мотивируя необходимость капитуляции тем, что только Россия может спасти Порошенко от переворота.

Сомневаюсь, что даже при желании Россия смогла бы это сделать, но сам факт истерики и ставки на Путина как на последнюю надежду "украинской демократии" характерен.

Это говорит нам о том, что в окружении Порошенко понимают, что России его свержение в данный момент невыгодно и Кремль поддерживать путчистов не будет.

Но мы только что говорили, что и Западу это не выгодно.

На кого же путчисты делают ставку? Не могут же они рассчитывать выжить в полной изоляции? Украина — не Северная Корея.

Кто может поддержать мятежников

В американской политике сейчас идёт активная борьба между голубями-изоляционистами, представленными уходящим демократом Обамой и сражающимся за президентство республиканцем Трампом, и ястребами-интервенционистами, делающими ставку на Клинтон.

Изоляционисты заинтересованы в том, чтобы до выборов в США Украина сохранила стабильность. Интервенционисты не прочь использовать взрыв на Украине в качестве средства пропаганды (критика недостаточной жёсткости Обамы и "соглашательства" Трампа).

Кроме того, они рассчитывают на фоне обострения украинского кризиса настолько глубоко втянуть США в противостояние с Россией, чтобы любая администрация уже не смогла поменять внешнеполитический курс.

Фактически интервенционисты не против начать официальную "маленькую войну" с участием союзников США и России, которая заставила бы любую администрацию жёстко выступать в поддержку союзников, вплоть до риска втянуться в полномасштабную войну с Россией. Ястребы верят, что в последний момент Москва отступит перед ядерным шантажом.

Изоляционисты контролируют официальные институты принятия решений. Поэтому официально США пытаются наладить с Россией конструктивный диалог (визит Керри в Москву).

Интервенционисты действуют через своих многочисленных сторонников в Госдепе и Пентагоне, которые, не имея на то официальных полномочий, тем не менее обещают от имени США поддержку любым мятежникам, способным доставить России неприятности.

Попытки переворота в Турции, а также дестабилизации Армении и Казахстана пока не дали нужного эффекта. Украина — последний козырь интервенционистов.

Главное же — там сложились объективные условия для мятежа. Его не надо организовывать, мятежникам не надо помогать, не надо принимать на себя никакой ответственности. Надо только кивнуть вовремя, и всё пойдет само собой.

Свержение Порошенко означает не просто активизацию распада Украины, но и начало кровавой бани на всей территории страны. Разве что ДНР/ЛНР, наверное, легче станет, поскольку на них у постпорошенковских махновцев просто не останется сил.

Интервенционисты рассчитывают, что развёртывание на Украине ливийского или сирийского сценария не позволит Кремлю держать паузу дальше. Россия должна будет втянуться в конфликт, свернув своё пространство решений в точку, а США получат простор для манёвра.

Таким образом, готовящийся на Украине мятеж, с последующим расширением пространства гражданской войны и перетеканием остатков государственности в махновщину, несёт опасность крупного регионального конфликта с тенденцией перерастания в глобальный.

Возможности Порошенко по локализации мятежа крайне ограниченны. Остаётся надеяться, что ему повезёт. От этого худший сценарий не исчезнет — только отложится.

Но время — один из важнейших стратегических факторов. В первой половине 2017 года многое в этом мире изменится. Должны начать материализовываться результаты российских стратегических успехов 2016 года. Баланс глобальных сил должен отчётливо начать смещаться в нашу пользу. Конфликт сейчас нам нужен меньше всего. Мы уже почти на том берегу, и будет обидно попасть в водоворот неконтролируемых событий в последний момент.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Турецкий эндшпиль

Владислав Шурыгин

как Эрдоган переиграл заговорщиков

В ночь на 16 июля улицы Стамбула и Анкары наполнились грохотом и соляровым чадом бронетехники. На всех основных магистралях, мостах через Босфор и у правительственных зданий появились блок-посты. Затрещали выстрелы, над городом появились вертолёты. Стало очевидно — в Турции начался очередной, пятый по счёту за последние полвека, военный переворот.

Прекратило работу телевидение, оказались заблокированными социальные сети, от имени некого анонимного "Мирного совета" в стране был объявлен комендантский час.

Но к утру стало ясно, что попытка военного переворота в Турции так и осталась попыткой. Переворот "номер пять" не состоялся. Причины этого очевидны:

— только часть армии поддержала заговорщиков;

— заговорщики не смогли задержать и изолировать Эрдогана;

— Эрдоган смог вывести на улицу тысячи своих сторонников и деморализовал "заговорщиков" перспективой огромных человеческих жертв. Как следствие, все блок-посты "путчистов" были заблокированы народом и прекратили активность.

И теперь можно обсудить последствия этого неудавшегося переворота. Очевидно, что главным "выгодоприобретателем" из него вышел президент Турции Реджеп Эрдоган.

Теперь им будут окончательно демонтированы политическая функция армии и её уникальный статус в турецком обществе, который все годы его президентства не давал ему спать спокойно. Теперь она станет обычным государственным институтом.

Эрдоган получил уникальный мандат на зачистку своих противников, и вся "светская" оппозиция в Турции скоро станет пылью под его туфлями.

Эрдоган резко восстановил утраченное доверие своих сторонников и разочаровавшихся в нём избирателей. Отныне в их глазах он "спаситель Турции" и полностью свободен в любых своих решениях.

В общем, из этого переворота Эрдоган вышел в силе и славе. Как говорится, всё достаётся победителю! И vae victis! — горе побеждённым! — по всей Турции идут массовые аресты заподозренных в причастности к перевороту "путчистов". Число арестованных перевалило за две тысячи человек, среди которых сотни старших офицеров армии и флота. Турецкий парламент получил указание рассмотреть возможность возвращения в Турции смертной казни.

Так закончился переворот 15 июля.

Очевидно, что все последние месяцы в Турции политический кризис, связанный с нарастающей изоляцией Турции. Несколько лет назад интересы Эрдогана, саудитов и катарцев совпали в сирийском вопросе. К этому моменту на Востоке уже вовсю бушевала "арабская весна". Вчерашние всесильные режимы, словно переспевшие груши, падали один за другим. Тунис, Египет, Йемен, Ливия… К власти в этих странах приходили исламистские партии и группы. Настала очередь Сирии. Для её раздела была собрана концессия из Саудовской Аравии, Катара и Турции. Каждый из концессионеров имел свои претензии к правительству Башара Асада, жаждал оторвать от Сирии по лакомому куску и усилить себя этим разделом. Катар и Саудовскую Аравию территория Сирии привлекала как транспортный коридор для новых нефте- и газопроводов, а захват подручными боевиками ИГИЛ одного из главных мистических центров исламского Востока, Дамаска, давал возможность провозгласить салафитский халифат. Для Турции же взятие под контроль северных провинций Сирии и Алеппо означало бы стратегическую победу в полувековой вой­не с курдами (главной головной болью Анкары), которые оказывались в полной изоляции, зажатые между турками и ИГИЛ. Так возникла "антиасадовская" непримиримая коалиция.

Но очень скоро наметилось расхождение целей саудитов и турок. Саудовские принцы стремились объединить под чёрным знаменем ИГИЛ всех мусульман-суннитов. Турция же стремилась восстановить свой статус региональной державы. Эрдоган — исламист, но не религиозный фанатик и не сторонник превращения своей страны в часть салафитского халифата. Его цель — модернизация Турции в новую Османскую империю XXI века.

И если для саудитов пути назад уже нет: ИГИЛ втянут в беспощадную войну со всем миром, в него вложены сотни миллиардов саудовских и катарских денег, то для Эрдогана всегда есть возможность манёвра между мировыми "центрами силы": США, Европой, Россией и даже Китаем. Эта "гибкость" Турции делает её весьма ненадёжным союзником в глазах партнёров по антиасадовской коалиции.

И недавний демонстративный удар исламистов по стамбульскому аэропорту был "чёрной меткой", отправленной Эрдогану его партнёрами. Ясный намёк на то, что вслед за Хусейном, Каддафи и Асадом Эрдоган тоже может оказаться объявленным "вне закона", а салафитский "джихад" может быть перенесён и на турецкую территорию.

Очевидно, что этот "мессидж" был прочитан не только самим Эрдоганом, но и его политическими противниками из лагеря "кемалистов", для которых это послужило ещё одним доказательством того тупика, в который завёл страну её действующий президент.

При этом сам Эрдоган был страшно стеснён в возможности ответных шагов. За десять последних лет Турция оказалась буквально насквозь пронизана грибницей исламского радикализма. Почти все исламистские радикальные течения и группы имеют здесь свои представительства, лагеря, центры подготовки. Здесь исламисты лечатся, отдыхают, торгуют нефтью, закупают вооружение и принимают пополнения. Начать борьбу с ними — значило объявить войну монстру, которого сам же вырастил и выкормил. И со спецслужбами Турции, которые все эти годы "курировали" исламистов, всячески их поддерживали и опекали. И с финансовыми кругами Турции, которые активно зарабатывали на войне в Сирии, торгуя краденой салафитами в Ираке и Сирии нефтью, вооружением, продовольствием и снаряжением.

Попытка раздавить этот клубок змей для Эрдогана почти со стопроцентной вероятностью означала немедленную смерть. Причём не "политическую", а вполне реальную, в виде какого-нибудь прорвавшегося смертника с "поясом шахида" или фанатика-убийцы с пистолетом. Но и уступить — значит похоронить себя как независимого политика и стать безвольной куклой в руках вчерашних "партнёров".

Одновременно с этим нарастал кризис и в "европейском" секторе турецкой политики. Эрдоган надеялся, что его прошлогодний атироссийский демарш с демонстративным перехватом российского бомбардировщика будут по достоинству оценены в НАТО, и Турция получит полную поддержку натовского военного руководства, которое окажет давление на Россию в сирийском вопросе и предоставит военную и финансовую помощь Турции. Однако вместо этого в НАТО чрезвычайно холодно встретили известие о перехвате российского самолёта и однозначно дали понять Турции, что эта атака никак не будет ассоциирована с НАТО, а останется исключительно турецко-российским инцидентом. Соответственно, ни о какой военной помощи Турции речи идти не может. А вместо давления на Россию в сирийском кризисе НАТО и США пошли на прямой диалог с Россией и на переговоры с Асадом, фактически оставив Эрдогана в изоляции.

Эрдоган надеялся, что, обозначив свою жёсткую по отношению к России позицию, он получит экономическую поддержку со стороны ЕС, который ведёт санкционную войну против России. Что Европа компенсирует Турции экономические потери от разрыва с Россией и, наконец, сдвинет с мёртвой точки ключевой для турок вопрос принятия Турции в Евросоюз. Но никакой компенсации Турция не получила. В ЕС её никто не принял. Вместо этого европейцы попытались сделать из Турции "сливной коллектор" для потоков иммигрантов, хлынувших в Европу. Причём за очень скромные деньги, которые, к тому же, не сильно спешат давать. Стало ясно, что и экономическая ставка Эрдогана была бита.

В этих условиях от Эрдогана требовались очень нестандартные и далеко просчитанные шаги. Один из них — демонстративное восстановление отношений с Россией. Правда, не совсем понятно, является ли это сближение икренним и реальным, или это очередная попытка шантажировать Европу и США, которые фактически никак не компенсировали туркам разрыв с Россией год назад.

Все эти метания говорят о глубине кризиса, который охватил Турцию.

И неудавшийся военный переворот в этих условиях следует рассматривать как отчаянную попытку военных кругов, которые десятилетиями являлись в Турции главной политической силой, гарантирующей светский путь развития страны, использовать выгодный политический момент и отодвинуть от власти исламистов, фактически загнавших, по мнению военных, Турцию в тупик.

При этом очевидно, что турецкие военные плотно связаны с США, где обучалась большая часть турецкого военного руководства. На американцев и НАТО замкнуты все системы боевого управления и очевидно, что американцы если напрямую и не стоят за путчистами, то, имея в своём распоряжении самое мощное в мире разведсообщество и технические ресурсы АНБ, были отлично осведомлены о планах военного переворота. Поделились ли они этой информацией с действующим президентом Турции? Судя по его действиям и заявлениям, нет. Отношения США и Эрдогана за последние два года оказались полностью испорченными. Американцы уже давно крайне неудовлетворены "самодеятельностью" Эрдогана, который управляет Турцией, не стесняясь совершать шаги, не только не согласованные с Вашингтоном, но даже идущие вразрез с американскими интересами в регионе.

Последней каплей в этом отношении стала демонстративная поддержка американцами иракских курдов, которые с помощью Вашингтона строят независимое государство на границах Турции, где проблема курдского сепаратизма стоит как никогда остро. Именно в США нашёл убежище главный враг Эрдогана духовный лидер и руководитель движения "Хихмет" Фетхуллах Гюлен, которого сегодня называют главным организатором переворота.

Эрдоган, безусловно, сделает выводы о роли в этих событиях США, и можно ожидать дальнейшего охлаждения отношений между ним и американцами. По крайней мере, с администрацией Обамы.

Остаётся выяснить главное — насколько сам Эрдоган был в курсе готовящегося путча? Уж очень удобно он "исчез", буквально на пороге переворота. Учитывая, что его задержание и изоляция были едва ли не главной задачей путчистов, для выполнения которой у них были все возможности, результат выглядит очень странно. Фактически, именно спасение Эрдогана обрекло весь путч на неудачу. Отсидевшись несколько часов в неизвестном месте и выяснив масштабы переворота, Эрдоган эффектно и красиво провёл "эндшпиль" по блокированию и зачистке путчистов. Следовательно, выступление военных в ночь на 16 июля всё-таки не стало для него неожиданным и было мастерски разыграно в свою пользу. Помогла ли ему в этом розыгрыше "турецкого гамбита" Россия, также имевшая соответствующие возможности? Вопрос остаётся открытым.

Южный Судан в горниле ресурсных войн

Александр МЕЗЯЕВ

События в Республике Южный Судан вновь стали развиваться по военному сценарию. Ещё недавно казалось, что у страны появился шанс на мир. В соответствии с подписанным в августе прошлого года Мирным соглашением между основными враждующими политическими партиями, в столицу вернулся бывший вице-президент и лидер Народно-освободительного движения/армии Судана (НОДС/А) Риек Машар. Он вновь был приведён к присяге в качестве первого вице-президента, было сформировано правительство национального единства по формуле разделения власти между правительством и оппозицией.

Однако всё внезапно изменилось 7 июля, когда правительственные войска и вооружённые силы, верные бывшему вице-президенту, вновь начали военные действия. Масштаб этих действий заставил срочно собраться Совет Безопасности ООН – экстренное заседание состоялось уже в ночь на 9 июля. Молниеносная реакция Совбеза была вызвана в первую очередь тем, что гражданское население хлынуло в поисках спасения в расположение Миссии ООН в Южном Судане (МООНЮС), однако и сама Миссия подверглась нападению: погибло несколько китайских миротворцев.

До сих пор никто не может внятно объяснить, что же стало причиной возобновления военных действий. Оба главных действующих лица - президент С.Киир и вице-президент Р.Машар - уже провели встречу для обсуждения того, как остановить начавшиеся столкновения. Однако значительная часть их войск вышла из-под контроля и отказывается подчиняться приказам.

Кстати, на самой встрече президента с первым вице-президентом произошла провокация, организованная пресс-секретарем Р.Машара. Он распространил сообщение о том, что встреча в президентском дворце якобы имела целью заманить первого вице-президента и арестовать его. Войска, верные Р.Машару, ринулись штурмовать дворец…

За несколько недель до кризиса Генеральный секретарь ООН в своём очередном докладе о ситуации в Южном Судане отмечал, что имеются сообщения об ужесточении вооруженных столкновений между Народно-освободительной армией Судана (НОАС) и НОДС/А (оппозиция), с одной стороны, и неизвестными вооруженными группами – с другой. Столкновения происходят в округе Вау в Западном Бахр-эль-Газале ⁽¹⁾, а также в ряде других районов.

Руководство ООН выглядит растерянным. Выступая на заседании Совбеза, заместитель Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям сообщил членам Совета, что у него «складывается впечатление», что ситуацию в столице в настоящее время полностью контролирует Народно-освободительная армия Судана (НОАС). То есть членам СБ ООН предложили принимать решение в ситуации, когда у руководства ООН есть лишь «впечатления». Не добавило ясности и выступление представителя самого Южного Судана, который на заседании Совета Безопасности всё время говорил о нападениях «неизвестных вооружённых лиц» ⁽²⁾.

Нет сомнений, что нынешний кризис был спланирован и организован. Страну вновь бросили в пекло гражданской войны.

Само создание Южного Судана как независимого государства означало для сил «глобального управления» лишь отсечение нефтеносных районов от Республики Судан и постановку этой нефти под свой контроль. В то же время власти Южного Судана оказались крепким орешком. Так, сначала они пошли на полное прекращение добычи нефти, что и стало причиной первой войны 2013-2015 годов. Вместе с тем южно-суданское общество сумело выйти из этой войны и вступить на путь мира. Новая война – это попытка полной смены всей элиты в Южном Судане (как правительства, так и оппозиции). Нынешняя элита показала, что не собирается действовать под диктовку сил «глобального управления». Задача смены этих строптивцев определяет и варианты действий, предложенные сегодня Совету Безопасности ООН.

В настоящее время СБ ООН рассматривает проекты серьёзного усиления военного компонента Миссии ООН в Южном Судане, но главное – предоставление ей полномочий по проведению наступательных военных операций. В частности, речь идёт о создании специального батальона. Это предложение было поддержано только что состоявшимся саммитом Африканского союза в столице Раунды Кигали. Однако добиться согласия властей Южного Судана на такое расширение международного присутствия в стране будет непросто.

Важно отметить, что в связи с последними событиями в Южном Судане изменилась дипломатическая позиция России. Если ранее Россия выступала категорически против введения эмбарго на поставки оружия в эту страну, то сейчас постоянный представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин заявил, что Россия больше не возражает против введения эмбарго в принципе, хотя эмбарго не спасёт ситуацию в эти критические часы и дни.

Уже прозвучали голоса о том, что нападение на миротворческие силы ООН следует рассматривать как «международное преступление», что говорит о планах передачи Южного Судана под внешнее управление Международного уголовного суда. Напомним, что Южный Судан не подписал статут МУС, но Совет Безопасности ООН уже дважды передавал ситуацию в странах, не являющихся членами статута МУС (Ливия и Судан), прокурору МУС.

В свою очередь Международный уголовный суд несколько лет назад сыграл ключевую роль в разделе Судана и создании нового государства Южный Судан. Находящийся у власти в Судане почти три десятка лет президент аль-Башир и слышать не хотел ни о каком референдуме о независимости юга, но затем внезапно согласился на его проведение, причём на условиях, которые совершенно очевидным образом вели к разделу страны. Причина видна невооружённым глазом: Международный уголовный суд, выдавший ордер на арест аль-Башира ещё в 2008 году, отказался от исполнения ордера, «обменяв», как можно понять, отказ от ареста на согласие аль-Башира дать зелёный свет отделению нефтеносных южных провинций страны.

Сегодня мы наблюдаем подготовку внешнего военного вмешательства в Южном Судане под флагом миротворческой операции ООН, а также попытку дискредитации элиты Южного Судана с перспективой полной её замены. Примет ли этот вариант действий Совет Безопасности ООН, станет ясно в ближайшие дни.

Ответственными за подготовку проектов резолюций СБ ООН по Южному Судану являются Соединённые Штаты Америки, которые в настоящее время готовят новый проект…

¹⁾ Доклад Генерального секретаря ООН по Южному Судану (за период с 1 апреля по 3 июня 2016 года) // Документ ООН:S/2016/552, с. 4

²⁾ См. документ ООН: S/PV.7737, с. 6.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Дж.Керри, Москва, 15 июля 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за ваше терпение. Мы ценим ваш интерес к внешней политике и к отношениям между Российской Федерации и США.

Вчера и сегодня были проведены очень интенсивные переговоры в рамках визита в Российскую Федерацию Государственного секретаря США Дж.Керри. Вчера была продолжительная и очень насыщенная беседа с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в ходе которой затрагивались многие международные вопросы и отношения двустороннего плана между Москвой и Вашингтоном. Основное внимание было уделено Сирии.

Сегодня с утра и после обеда мы более подробно говорили по всем аспектам нашего взаимодействия по Сирии, Украине, Ливии, по ближневосточному урегулированию (имею в виду палестино-израильские отношения), по другим вопросам, которые стоят на повестке дня международного сообщества.

Что касается Сирии. В развитие плотного разговора, который состоялся вчера вечером у Президента Российской Федерации В.В.Путина, мы очень подробным образом рассмотрели шаги, которые Россия и США могут совместно предпринять, чтобы придать дополнительную динамику усилиям по выполнению резолюций СБ ООН и соответствующим решениям Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас есть общее понимание конкретных шагов, которые Россия и США в качестве сопредседателей МГПС могут предпринять, чтобы повысить эффективность нашей общей работы.

Мы подтвердили цель уничтожить угрозы, которые проистекают от т.н. «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, пресечь подпитку терроризма, которая оказывается извне.

Особое внимание мы уделили укреплению режима прекращения боевых действий, который был введен СБ ООН на основе предложений Российской Федерацией и США, и тому, чтобы все без исключения стороны соблюдали режим прекращения огня. Конечно, за исключением террористов, которые не подпадают под эту договоренность.

Мы договорились о конкретных мерах, которые будут предприняты для того, чтобы с участием всех соответствующих экспертов мы эффективно двигались на этих направлениях при полном уважении международного гуманитарного права и обеспечении условий для того, чтобы политический процесс, процесс межсирийского диалога был начат в полной мере и привел к позитивным результатам. Наша общая цель - обеспечить долговременное прекращение огня по всей территории Сирии, повторю, за исключением ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которым не будет пощады, и нарастить тот позитив, который был достигнут в рамках доставки гуманитарной помощи. С начала этого года гуманитарный доступ был обеспечен во все восемнадцать осажденных районов. Наша общая цель – активизировать усилия по содействию политическим реформам в Сирии в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы высказались за то, чтобы специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура активизировал свою работу и внес конкретные предложения о политическом переходе, о политических реформах для всех сирийских сторон, чтобы они все собрались за одним столом переговоров и начали полноценный и полноформатный межсирийский диалог, который будет обеспечивать выполнение критериев, заложенных в резолюциях СБ ООН - имею в виду достижение согласия по всем аспектам политического перехода.

Российская Федерация будет работать в пользу того, чтобы Правительство Сирии поддержало такой подход. Мы, как и США, заинтересованы в том, чтобы все члены МГПС, включая Саудовскую Аравию, Иран, Катар, Египет, Турцию и всех остальных, поддержали такую направленность в политическом процессе.

Как я уже сказал, кроме сирийской проблематики мы рассмотрели другие вопросы. Остановились на ситуации в Северной Африке, включая Ливию, Йемен, палестино-израильское урегулирование.

Государственный секретарь США Дж.Керри недавно был в Израиле. Мы тоже регулярно контактируем с представителями палестинского и израильского руководства. Совсем недавно был согласован достаточно объемный и содержательный доклад, который был подготовлен специальными представителями «квартета» международных посредников в ближневосточном урегулировании. Мы рассчитываем, что его обсуждение в СБ ООН позволит согласовать конкретные шаги, которые будут эффективны с точки зрения преодоления «тупика» в палестино-израильском урегулировании.

Мы говорили о нагорно-карабахском урегулировании. Россия и США вместе с Францией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. В мае этого года Государственный секретарь США Дж.Керри провел в Вене встречу сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана. В июне в Санкт-Петербурге Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с президентами И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном. Совсем недавно по поручению Президента России В.В.Путина я посетил Ереван и Баку.

Сегодня мы обменялись мнениями, как использовать накопившийся потенциал этой работы, чтобы все-таки выйти на практические шаги по согласованию договоренностей, которые будут приемлемы для всех сторон и позволят реализовать задачу установления мира в этом очень важном регионе.

Мы говорили о ситуации на Украине. В этом вопросе существуют несколько форматов, которые занимаются урегулированием. Это Контактная группа с ее подгруппами. Этот формат мы считаем очень важным, потому что в нем представлены представители украинской власти и представители Донбасса. Есть формат т.н. «нормандской четверки» – Россия, Украина, Франция и Германия. Есть прямой канал двустороннего диалога между Россией и США. У нас общее понимание, что все эти форматы должны работать синхронизированно.

В ходе визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Российскую Федерацию состоялась целая серия встреч экспертов, которые были весьма полезны. Надеемся, что это поможет полностью и в соответствии с графиком выполнить минский Комплекс мер по урегулированию украинского кризиса путем стимулирования прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Мы коротко обменялись мнениями о результатах недавнего заседания Совета Россия-НАТО. Поговорили о тех аспектах стратегической стабильности, которые явно нуждаются в более интенсивном диалоге, прежде всего, между нашими двумя государствами. Надеюсь, что эта дискуссия получит продолжение.

Говорили мы и о двусторонних делах. Причем в отличие от прошлых наших встреч, когда мы обменивались проблемами, которые существуют с обеих сторон, сейчас мы условились попытаться перейти от перечисления проблем и направления друг другу списков озабоченностей к составлению «дорожной карты», которая будет заключаться пусть в мелких, но практических шагах по выправлению не вполне здоровой ситуации в сфере нашего двустороннего взаимодействия.

В целом я считаю, что это была очень полезная встреча, полезный визит. Вчерашние переговоры с Президентом Российской Федерацией В.В.Путиным и сегодняшние переговоры, которые продолжались, как вы видите, весь день, показали, что с обеих сторон есть понимание, что мы весьма нужны друг другу и международному сообществу в том, что касается урегулирования острых международных проблем, прежде всего проблемы международного терроризма.

Вчерашний террористический акт в Ницце, несмотря на то, что теракты случаются регулярно, тем не менее, стал настоящим потрясением. Сегодня мы с Государственным секретарем США Дж.Керри посетили Посольство Франции в Москве, возложили цветы и сделали запись в книге соболезнований. Я думаю, что это нас должно побуждать к тому, чтобы мы на уровне государств и внешнеполитических ведомств стали более плотно и эффективно заниматься реальными проблемами, чтобы мы отошли от идеологизированных, политизированных и достаточно искусственных споров, которые порой раздуваются в медийном пространстве и представляются как чуть ли не главное содержание наших отношений.

Наши разговоры в Москве позволяют мне сделать вывод, что это совсем не так, и что ответственные политики в США, как подтвердилось в ходе недавней телефонной беседы президентов В.В.Путина и Б.Обамы, заинтересованы в том, чтобы все-таки руководствоваться настоящими национальными интересами и интересами международного сообщества, учитывая значение, которое российско-американские отношения имеют для глобальной стабильности и сотрудничества.

Я признателен Государственному секретарю США Дж.Керри за его визит. Мы регулярно встречаемся и общаемся. Надеюсь, что наши отношения и результаты наших встреч помогают не только решать международные проблемы, но и не допускать искривления российско-американских отношений.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Не могли бы Вы сказать, какова ситуация в Турции в данный момент? Извините, что тема не соответствует теме переговоров, но она очень интересна.

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Мы получаем новости в режиме реального времени. Я думаю, что Ваши коллеги журналисты на данный момент знают больше, чем дипломаты. Мы исходим из того, что надо избегать любых кровопролитных столкновений и решать возникающие в государстве ситуации исключительно в конституционном поле.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Американская огневая мощь была сосредоточена в основном на тех силах, которые борются с режимом Президента САР Б.Асада. Получается, что вы предаете повстанцев. Идет ли речь в данном случае о том, что сирийцы и русские нарушают соглашение? Есть ли какие-нибудь конкретные планы по созданию будущего Сирии без Б.Асада? Появлялись сообщения, что силы САР неоднократно нарушали соглашение о прекращении огня в Сирии. Это соответствует действительности?

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Относительно Сирии и проблем, которые возникают в контексте реализации договоренностей, достигнутых в МГПС и Совете Безопасности ООН. Как сказал Дж.Керри, сегодня мы согласовали достаточно конкретные шаги, но эти шаги не могут сейчас быть расценены как уже приводящие к конкретному результату. Мы должны их осуществить, и у нас есть договоренность, как и когда это сделать. Это очень конкретный результат сегодняшнего переговорного марафона. Я очень надеюсь, что наши эксперты с обеих сторон сделают все вовремя, быстро и в полной мере осознавая ответственность наших двух стран как сопредседателей МГПС за выполнение принятых этой Группой решений, одобренных в Совете Безопасности ООН.

Вы задали очень интересный вопрос, поинтересовавшись, не получится ли так, что концентрация усилий США на борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» будет означать ослабление наиболее эффективной антиасадовской силы. Я понимаю, что журналисты имеют особые права и могут провоцировать дискуссию, но ответ на этот вопрос очень простой. Дж.Керри также затронул эту тему. Совет Безопасности ООН многократно констатировал: ничто не может оправдать террористические акты, ничто не может быть использовано в качестве обоснования потакательства или потворствования террористическим действиям. «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ, как заметил Дж.Керри, определены в качестве террористических организаций Советом Безопасности ООН и в качестве таковых подлежат уничтожению. Об этом договорились все страны-участницы МГПС, это также является единодушной позицией ООН, выраженной в резолюциях Совета Безопасности ООН.

В истории уже были случаи, когда отдельные страны пытались «заигрывать» с экстремистами и террористами в надежде использовать их для достижения своих геополитических целей, для свержения неугодных режимов. Еще в период СССР, когда в Афганистане некоторые наши коллеги поддерживали моджахедов, была именно такая логика. Расчет был сделан на то, что моджахеды помогут нанести максимальный ущерб Советскому Союзу в Афганистане, а затем их можно будет «приручить». Но «приручить» не получилось. Из моджахедов родилась «Аль-Каида», которая 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, удар, который мы все осудили и который, как вы помните, послужил поводом для того, чтобы международное сообщество, включая Российскую Федерацию и США, сгруппировалось для коллективного ответа на террористическую угрозу.

Нам известен и недавний пример Ливии, когда те, кто был одержим идеей свержения М.Каддафи, не гнушались сотрудничеством с откровенно террористическими экстремистскими группировками. Что из этого получилось, нам также известно – Ливия сейчас является рассадником терроризма. Боевики, оружие, которое поставлялось противникам М.Каддафи в нарушение эмбарго на поставку вооружений, растеклись далеко за пределы Ливии. Сейчас мы все (об это мы сегодня тоже говорили) с огромным трудом пытаемся «склеить» это государство, чтобы оно не развалилось на части и не стало полем противодействия сил, ставящих на экстремистов, и тех, кто искренне хочет, чтобы свою судьбу решал сам народ Ливии.

Что касается сирийской проблемы. Можно много говорить о том, кто виноват. У нас есть «дорожная карта», содержащаяся в многочисленных документах, начиная с Женевского коммюнике от июня 2012 года, в резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях МГПС. В них очень четко записано, что только сирийский народ может решить судьбу и будущее Сирии. Это означает, что необходимо, наконец, выполнить имеющиеся договоренности и усадить все сирийские стороны, включая Правительство САР и все без исключения группы оппозиции, за стол переговоров. К моему огромному сожалению и при всем уважении к нашим ооновским друзьям, этого пока никто не попытался сделать. Переговоры, в которых ооновские посредники ходят из комнаты в комнату и пытаются служить «челноками» между различными сирийскими группами, ничего не дают и не дадут, потому что воля международного сообщества, выраженная в решениях Совета Безопасности ООН, требует прямых переговоров, как и в любом другом конфликте, будь то Йемен, Украина или любая другая страна. Только прямые переговоры между сторонами могут дать шанс на то, что мы будем двигаться в правильном направлении. Международное сообщество, включая Россию и США как сопредседателей МГПС, не могут подменить этот процесс. Но мы не будем скрывать, что мы можем и должны использовать наше влияние на разные сирийские стороны, чтобы добиться от них выполнения главного требования: сесть за стол переговоров, договариваться о политических реформах на основе взаимного согласия. Это ключ к успеху. Мы очень рассчитываем, что такой процесс будет начат и решение сирийской проблемы, как и любой другой проблемы в нашем неспокойном мире, будет опираться все-таки на демократические принципы, на принципы Устава ООН, который декларирует суверенитет народов. Народы должны сами определять свою судьбу, прежде всего, конечно, путем свободных выборов, в которых политики должны участвовать и соревноваться, а граждане-избиратели делать свой выбор.

Вопрос: Стало известно, что министерства иностранных дел Бельгии и Франции рекомендуют своим гражданам, находящимся в Турции, не выходить из своих домов. Есть ли какие-то рекомендации МИД России россиянам в Турции?

Уточните, пожалуйста, вопрос по поводу размежевания между т.н. умеренной оппозицией и фронтом «Джабхат ан-Нусра». Обсуждались ли какие-то шаги по наказанию группировок, которые не будут соблюдать это решение, а будут сотрудничать с террористами?

С.В.Лавров: Насчет Турции. Мы прекрасно понимаем, что до прояснения всех деталей происходящего необходимо проявлять максимальную осторожность. Настоятельно предлагаем всем нашим соотечественникам не покидать своих домов и дождаться прояснения ситуации. Считайте это официальным объявлением.

Относительно второго вопроса. Мы давно говорим, что «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ являются террористическими организациями. Они не подпадают под какие-либо договоренности о прекращении огня и подлежат уничтожению. Это наши общие враги. С января этого года МГПС однозначно высказалась за то, чтобы те оппозиционные группы, которые не хотят ассоциироваться с терроризмом и готовы присоединиться к прекращению боевых действий, которые хотят записаться в участники этого режима, должны отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, включая территориальное отмежевание, чтобы никто не мог спекулировать на том, что на каких-то территориях террористы находятся вместе с нормальными оппозиционерами. Нормальные оппозиционеры с января 2016 г., когда была принята соответствующая резолюция СБ ООН, имели массу возможностей, даже больше, чем нужно, чтобы вступить в ряды участников соблюдения режима прекращения боевых действий.

Я убежден, что те, кто не успел это сделать, наверное, уже не могут рассматриваться как конструктивная оппозиция. Это люди, которые пытаются извлекать какую-то выгоду из взаимодействия с террористами. Сегодня мы много об этом говорили. Мы понимаем, что есть сложности, в том числе те, которые испытывают наши американские партнеры, в том, что касается практических шагов на местности по разведению оппозиции, которая является вменяемой и готова к участию в политическом процессе, и террористов, прежде всего «Джабхат ан-Нусры».

Мы в Российской Федерации также убеждены, что эти трудности за прошедшие месяцы давно уже могли бы быть преодолены. Мы много сегодня об этом говорили. Надеюсь, что меры, которые мы согласовали, о которых упомянул Госсекретарь США Дж.Керри и которые нам предстоит в ближайшие дни начать осуществлять, позволят разрешить эту проблему.

Вы спросили, будут ли наказаны те, кто останется на позициях террористов. Мы исходим из того, что те, кто остается на позициях, занимаемых террористами, несмотря на многомесячные призывы уйти оттуда, наверное, мало чем отличаются от террористов.

10 июля 1913 года в Долине Смерти в Калифорнии зафиксировали мировой температурный максимум — 56,66 градуса Цельсия. Однако вскоре у чемпиона по теплу появился конкурент — 13 сентября 1922 года погодная станция в Ливии зарегистрировала температуру 58 градусов Цельсия. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) признала ливийский показатель рекордным.

Какой из рекордов считать настоящим? Ответ на этот вопрос нашли в архивах ВМО.

Температурный рекорд в городе Эль-Азизия на северо-западе Ливии был пересмотрен в 2010–2012 годах климатологической комиссией ВМО. Членов комиссии смущали пять деталей — сомнительный инструментарий; неопытный наблюдатель; нехарактерное для пустыни место наблюдения; несоответствие температурного максимума и температуры соседних локаций; несоответствие температурного максимума и последующих температурных показателей, зарегистрированных на этом месте.

В итоге комиссия решила, что наблюдавшие температурный рекорд в Эль-Азизии ошиблись на 7 градусов. Лавры самого жаркого на земле вновь вернулись к Долине Смерти.

Прошлый месяц стал самым жарким июнем за всю историю национального парка — средняя температура составила 38,8 градуса Цельсия. Для сравнения: средняя температура за 105 лет — 35,2 градуса Цельсия.

Долина Смерти достигает дневной температуры 32,2 градуса Цельсия в среднем 190 дней в году, 37,7 градусов — 140 дней в году, 43,3 градуса — 89 дней в год, выше 48,8 градуса — 18 дней в год, и 51,6 градуса — 3 дня в году.

Почему в Долине смерти так жарко? Впадина находится ниже уровня моря, а горная цепь Сьерра-Невада блокирует влагу с Тихого океана. Воздух в узкой долине не может циркулировать. В долине очень мало растительности, которая могла бы впитывать солнечную энергию или обеспечивать эвапотранспирационное охлаждение, а рядом находится пустыня.

Возможна ли корейская война?

Илья Топчий

Независимый эксперт

Корейский полуостров сегодня — одно из самых милитаризированных мест на планете. Здесь пересекаются интересы не только обоих корейских государств, но и таких крупных держав, как США, КНР и Россия. Силы, которые могут быть задействованы в возможном конфликте на довольно ограниченном пространстве со сложным рельефом, поистине впечатляют.

Однако перспективы крупного военного столкновения сомнительны — шансы на легкую победу у каждой из сторон слишком малы. Но в случае возникновения такого противостояния, каков будет вероятный итог второй корейской войны — стремительный блицкриг или позиционная бойня?

Как перед грозой

В начале третьей декады февраля 2016 г. несколько западных периодических изданий анонсировали очередные плановые учения на Корейском полуострове, которые продолжались с 7 марта по 30 апреля. В рамках совместных учений под кодовыми названиями «Key Resolve» и «Foal Eagle» предполагалось задействовать 290 тыс. южнокорейских и около 15 тыс. американских солдат (США разместили дополнительные бригаду морской пехоты и авиационную бригаду), а также авианосную ударную группу во главе с авианосцем «Стеннис» и атомную подлодку «Северная Каролина».

Цель учений — традиционная тренировка взаимодействия южнокорейских и американских войск на случай угрозы войны с КНДР, а также отработка тактических приемов и технических новинок.

Следует отметить, что учения носят плановый характер, т.е. устраиваются ежегодно в период с февраля по апрель (с 2002 г., ранее проводились в октябре–ноябре). При этом мобилизационные мероприятия в Республике Корея не проводятся, крупные подкрепления из США не перебрасываются. Например, бригада морской пехоты — это преимущественно 2100 штыков 31-го экспедиционного батальона с Окинавы.

Тем не менее сразу началось нагнетание истерии вокруг «крупнейших учений данного класса», «первого участия авианосца в учениях» и возможной второй корейской войны. Инициаторами выступили западные СМИ, которых поддержали отечественные средства массовой информации.

На самом деле эти утверждения не соответствовали действительности. В самых крупных учениях «Foal Eagle», проводившихся с 25 октября по 3 ноября 2000 г., участвовали 500 тыс. южнокорейских и 30 тыс. американских военнослужащих. Авианосные группы привлекались в 2005, 2006, 2008 и 2011 гг.

Война на Корейском полуострове формально не прекращалась с 1950 г. 27 июля 1953 г. было заключено только перемирие. Мирного договора между двумя Кореями до сих пор не существует, и они юридически по-прежнему находятся в состоянии войны.

Такая ситуация типична для возникновения конфликтов. Подобные учения часто носят провокационный характер. Провокацией может служить, например, перемещение крупных военно-морских сил в спорных районах или территориальных водах КНДР с отработкой высадки десанта или проведением учебных стрельб. В 2010 г. обстрелу северокорейской артиллерией острова Енпхендо предшествовали подстрекательские стрельбы в районе так называемой северной разграничительной линии, не признанной Пхеньяном.

Риторика аналогична. Сеул и Вашингтон утверждают, что учения призваны отразить возможное вторжение северян, а КНДР, в свою очередь, обещает море огня захватчикам, превентивный ядерный удар и сыплет оскорблениями в адрес Пак Кын Хе, президента Республики Корея.

Но насколько вероятна большая горячая война сегодня? Следует учитывать, что реакция КНДР, по некоторым данным, есть следствие того, что с Пхеньяном никто не хочет вести переговоры. А стрельбы ракетами в Японском море — результат намерений США разместить на территории Республики Корея установки THAAD (эта идея активно лоббировалась последние полтора года), позволяющие перехватывать баллистические ракеты.

Север и Юг

Следует отметить, что в течение последних 18 лет численность вооруженных сил сторон на полуострове сокращалась. Северяне начали сокращения первыми (еще в 1998 г.), южане последовали их примеру совсем недавно (в 2013 г.).

Для КНДР необходимость роспуска войск была вызвана прежде всего экономическими причинами. Распад СССР, экономические санкции вкупе с утраченными экономическими связями с КНР, которые не успели восстановить, привели к тяжелой внутренней ситуации в стране в 1990-е гг. [1]. Эти же факторы, наряду со слабостью производственного базиса КНДР, породили и военно-техническое отставание.

Угроза иностранного вторжения, ставшая особенно явной в 1994–1996 гг. в связи с политикой президента США Билла Клинтона, заставила наращивать военный потенциал и расходы на оборону. В 1997 г. в исследовании «Country Book», проводившемся под эгидой ЦРУ, отмечалось наличие только в одной Корейской народной армии (без ВВС, ВМФ, внутренних, пограничных и специальных войск) 15 армейских корпусов — пехотных, механизированных, танкового и артиллерийских. В их составе насчитывалось 37 дивизий, 104 отдельные бригады, а также ряд полков и батальонов корпусного подчинения [2].

В 1998 г. началась череда сокращений. 2 ноября 1998 г. был распущен один армейский корпус, в 2003–2006 гг. такая же участь постигла еще 5 сухопутных корпусов [3]. В 2010 г. были реформированы силы специальных операций (отдельный вид вооруженных сил КНДР), принявшие современный облик.

В результате войска были сокращены примерно на 200 тыс. человек. Реальное количество вооруженных сил КНДР на сегодня составляет 600–650 тыс. военнослужащих (в основном сухопутных частей) при небольших ВВС, ВМФ, спецназе, внутренних и пограничных войсках (1, 2).

Почему же в СМИ нагнетается миф о «миллионной армии» КНДР? Причина банальна: пропаганда. Образ врага можно создать, сильно преувеличив исходящую от него военную угрозу. Это делается даже на уровне научных исследований через определенные манипуляции, например, с организационно-штатными структурами. Характерный пример — северокорейские силы специального назначения. Когда один и тот же американский исследователь пишет в одном месте о численности батальона в 450 человек, а в другом сообщает о 5 ротах по 25, что вместе с частями батальонного подчинения не дает больше 150 человек в батальоне, это выглядит, мягко говоря, подозрительно [4].

Наряду с сокращением, проводилось перевооружение армии, прежде всего танковых и артиллерийских подразделений. Работа танковой промышленности КНДР позволила оснастить войска новыми (по северокорейским меркам) образцами техники, созданными на базе советских и китайских моделей, — танками серий «Чонма», «Чучхе» и «Сонгун». Они составили до половины из 4 тыс. находящихся на вооружении или хранящихся на консервации образцов. Сотрудничество с китайскими и пакистанскими разработчиками вооружений (по некоторым данным [5], систематические стрельбы «в море» стали следствием применения не новых тактических ракет малой дальности, а аналоговых реактивных систем залпового огня особо крупного калибра) дало импульс развитию артиллерийских систем залпового огня. Речь идет о 300-миллиметровых, продемонстрированных на параде, и, возможно, 370-ти и 400-миллиметровых РСЗО, способных поражать не только Сеул, но и базы противника в глубине страны.

Министерство обороны Республики Корея не спешило за своими оппонентами. В период 1998–2013 г., когда на Севере происходили масштабные преобразования, на Юге сохраняли численность войск на уровне 670–680 тыс. человек и активно наращивали оборонные расходы. Разница в величинах военных бюджетов составила 8–10 раз не в пользу КНДР в 1990-х годах и 33 раза в 2013 г. [6].

Только в 2013 г. был принят план сокращения вооруженных сил на 190 тыс. военного персонала к 2030 г. В 2014 г. численность войск, согласно Белой книге Министерства обороны РК, составила порядка 630 тыс. человек при примерно 2800 танках, 3826 боевых бронированных машинах и более 4 тыс. артиллерийских системах. Нельзя исключать, что указанные данные занижены: в документе перечислены 33 развернутых и 14 находящихся в резерве дивизий, а также 6 отдельных командований и части армейского и корпусного подчинения, что дает не менее 100 тыс. неучтенных только сухопутных войск.

Таким образом, сегодня на Корейском полуострове армия мирного времени южан имеет некоторое количественное и подавляющее качественное превосходство над армией мирного времени северян. При этом у Республики Корея мобилизационный и технический потенциал (несопоставимые по размерам и техническому уровню авиация и флот, вдвое больше населения) намного превосходит северокорейский.

Современный массовый боевой опыт у обеих стран отсутствует. В ноябре 2013 г. в профильной блогосфере появились данные о 15 вертолетчиках и 11–15 офицерах-артиллеристах КНДР, участвующих в боевых действиях в Сирии, однако они не были подтверждены. Участие ВС Республики Корея также ограничивается малыми миротворческими миссиями.

Прочие участники

США. Возможное участие этой сверхдержавы в конфликте наиболее очевидно. Оно обусловлено так называемым операционным планом 5015, принятым еще в 1990-х годах при президенте Б. Клинтоне. Документ предусматривает развертывание на полуострове в 90-дневный срок 690-тысячной американской группировки, 160 военных судов и 2500 самолетов «для отражения северокорейской агрессии». Из общего состава группировки 90 тыс. офицеров и солдат — бойцы 3-й и 4-й дивизий морской пехоты, что фактически означает половину всего Корпуса морской пехоты США.

Российская Федерация. Россия — правопреемница СССР, однако Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключенный между СССР и КНДР в 1961 г., прекратил свое действие. Новый Договор о сотрудничестве от 9 февраля 2000 г. не предусматривает ракетно-ядерной гарантии со стороны Российской Федерации.

На сегодня российско-корейские отношения в военной сфере должным образом не сформированы, модель поведения правительства России в случае второй корейской войны остается туманной. К настоящему времени подписан ряд соглашений в военной сфере, однако соглашение о военном сотрудничестве от 10 декабря 2014 г. так и осталось на бумаге.

КНР. На сегодня Китай — безусловный союзник КНДР. 4 китайские армии (3 общевойсковых и 1 танковая) общей численностью около 250 тыс. штыков развернуты в приграничной полосе, готовые прийти на помощь. Пекин совсем не радуют перспективы получить мощную единую Корею у себя на рубежах и комплексы THAAD, способные перехватывать китайские баллистические ракеты.

Северокорейские 300-миллиметровые системы залпового огня с парада — явное заимствование китайских наработок на базе советской РСЗО «Смерч».

Следует отметить, что Пекин относится к Пхеньяну с определенной долей скептицизма, хотя и понимает стремление КНДР играть самостоятельную роль в регионе.

Япония, Австралия, Тайвань. Эти страны — сторонники США в возможном конфликте на Дальнем Востоке — развертывают свои подразделения на основании соответствующих международных соглашений в рамках Тихоокеанского командования Соединенных Штатов (USPACOM). 1 июня 2014 г. Япония приняла поправки к 9-й «мирной» статье Конституции (ранее запрещавшей применение Сил самообороны страны за рубежом), которые дают право на «коллективную самооборону».

Будет ли война?

В настоящее время, несмотря на заявленную оборонительную концепцию, планы США и РК в отношении КНДР носят наступательный характер. В апреле 2013 г. в прессу даже просочились материалы штабных игр, в ходе которых страну под условным названием «Северный Браунлэнд» предполагалось оккупировать за 56 дней силами 90-тысячной группировки. Следует отметить, что такой сценарий противоречит оценкам минимального ущерба от операции, сделанным Пентагоном в 1994 г. Согласно этим оценкам, за первые 90 суток вторжения потери составят 52 тыс. американских и 490 тыс. южнокорейских солдат [7].

В то же время оперативное построение войск КНДР носит оборонительный характер. Примерно 40% всех северокорейских сил сосредоточено в приграничной полосе вдоль демилитаризованной зоны (ДМЗ), остальные располагаются во второй линии в глубине страны в качестве мобильных резервов или прикрывают побережье [2].

Такой взаимный порядок обусловлен, во-первых, сложным рельефом полуострова, который не способствует наступательным операциям. Плотность и концентрация войск превышают все уставные нормы. Местность сильно пересечена горами и реками и представляет собой несколько тесных горных проходов, а число мест высадки с моря в силу сложной гидрографии ограничено. В случае конфликта в бой вступят фактически только передние части колонн. Остальным частям просто негде будет развернуться — по горам они не объедут, через головы своих пройти не сумеют.

Во-вторых, он обусловлен соотношением сил. Мобилизационный потенциал КНДР сами южнокорейцы оценивают в 600 тыс. подготовленных резервистов и 400 тыс. территориальных ополченцев. Всего с китайским подкреплением — не более 1,9 млн штыков. США и Республика Корея без помощи союзников способны выставить в совокупности не менее 2,5 млн человек под ружьем [8].

С точки зрения элементарной стратегии возможны два варианта войны с КНДР: на сокрушение и на измор противника.

Война на сокрушение предусматривает проведение полного комплекса мобилизационных мероприятий с осуществлением глубокого вторжения на территорию КНДР. Она чрезвычайно затратна (в плане потерь и ресурсов) и не имеет ощутимого шанса на успех, под которым подразумевается полный разгром противника и захват его территории. Стратегически такая война будет представлять собой проламывание обороны северокорейских войск по коридору на узловую станцию Коксан, с развитием на Пхеньян, Вонсан или Кэсон, а также пробивание вдоль узкой восточной прибрежной полосы на Вонсан, т.е. вскрытие мощного укрепрайона, эшелонированного в глубину. В ходе боев будут перемалываться резервы КНР и КНДР по мере их подхода. Флот США–РК будет играть вспомогательную роль (обстрелы, диверсии). Возможность масштабной высадки десанта в тылу северян сомнительна в силу ограниченности числа мест для высадки и плотного их прикрытия. Срок операции составит от 2 до 6 месяцев. Успешный результат не гарантирован.

Стоит пояснить на примере. Десант в тылу вряд ли возможен, поскольку в КНДР буквально всего несколько глубоководных портов, к которым сложно подобраться и которые легко минируются. Да и высадка большой армии — задача нетривиальная: даже высадившись и закрепившись на плацдарме, группировка в несколько десятков тысяч войск окажется перед фронтом превосходящих сил противника, который сможет выжигать ее посредством артиллерии на узком пятачке. Снабжение же данной группировки по морю будет затруднено — останутся проблемы с подходами. Получится аналог операции в Галлиполи 1915 г. — с очень большими потерями и нулевым результатом.

Война на измор (истощение) более предпочтительна для коалиции США–РК. Она позволит минимизировать затраты, нанеся противнику наибольший экономический ущерб (экономическая база КНДР слаба, запасы топлива и ГСМ для войск ограничены). Такая война будет представлять собой бомбардировки и борьбу с авиацией и ПВО противника на всю глубину территории страны: удары по городам и промышленным объектам северян, обстрелы и контрбатарейная дуэль вдоль ДМЗ, вылазки спецназа в труднодоступных районах, обстрелы и диверсии силами флота со стороны моря. Недостаток выбранного формата боевых действий — страна-противник (КНДР) и ее атомная программа уничтожены не будут. Срок операции не определен.

Для последних лет характерны горные, сопоставимые по условиям местности конфликты — Ливия (западный участок), Коканг (в Мьянме), апрельская война в Карабахе. Нигде нет массовых вторжений, никто не гонит большие колонны в ущелья, где их легко зажать и истребить огнем. Наоборот, небольшие силы налегке занимают высоты, откуда с помощью противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов выбивают технику противника и корректируют огонь артиллерии.

Таким образом, в случае начала второй корейской войны командование USPACOM окажется перед выбором: либо кровопролитное сражение с неясным результатом с целью полного уничтожения КНДР как государственного образования, либо приграничный конфликт с последующим заключением перемирия и экономическим истощением северян. Целесообразность того или иного варианта способна определить только большая политика. При этом следует помнить, что, во-первых, ядерный потенциал сторон на полуострове не определен, во-вторых, США до недавнего времени также имели тактическое ядерное оружие на юге Кореи (как минимум до 1991 г., 100 зарядов по открытым данным).

Представляется, что война на Корейском полуострове сегодня скорее нереальна. Западная коалиция (США, Республика Корея и все страны, чьи вооруженные силы перейдут под начало USPACOM) вряд ли готова к тем огромным потерям и ресурсным затратам, которые потребуются для полного военного разгрома КНДР.

Политические дивиденды можно получить и от стратегии «войны на измор». Но такая форма противостояния более перспективна несколько в других местах. Корейский полуостров не находится на пересечении жизненно важных путей, таких, например, как Малаккский пролив или Персидский залив, и превращать его в горячую точку целесообразности нет. Оказать же давление на Китай (действительная цель подобной агрессии) можно, втянув его в военную кампанию в Мьянме или на горной границе с Вьетнамом, где вообще нет необходимости задействовать американских солдат.

Вместе с тем для восточной коалиции КНР–КНДР наступление также вряд ли возможно. КНДР обладает слишком малыми запасами ГСМ и слабой логистикой (грузовиками и железными дорогами для подвоза всего необходимого), чтобы атаковать миллионной группировкой на большую глубину территории. Как показывает опыт современных конфликтов, в горных проходах такая армия вытянется в длину на несколько сотен километров. Учитывая тот факт, что все горные проходы перекрыты множеством укреплений, и враг превосходит во всем, а в небе господствует, можно утверждать, что такое вторжение задохнется само собой.

* * *

В заключение можно сделать несколько выводов.

1. Война в привычном понимании (вторжение больших масс войск с уничтожением КНДР как государства — объекта атаки) вряд ли возможна в силу следующих обстоятельств: большие ресурсные затраты и потери; сложность рельефа; высокая насыщенность войсками перспективного театра военных действий; сомнительность достижения целей.

2. Политическая цель возможной войны против КНДР — оказание давления на КНР — достижима с меньшими затратами в ряде других мест вдоль периметра китайской границы.

3. Наиболее перспективной моделью войны представляется кампания «на измор», с истощением КНДР в приграничных артиллерийских дуэлях, бомбардировках и рейдах спецназа.

4. Возможные стратегические цели войны (уничтожение ядерного потенциала КНДР как объекта атаки) достижимы в военном плане лишь в случае варианта войны в привычном понимании (см. вывод 1). Однако прямое военное вторжение вряд ли приведет к достижению таких целей. 5. Тактические приемы перспективной второй корейской войны будут базироваться на уроках последних горных военных кампаний (Ливия, Коканг, апрельская война в Карабахе).

1. Kang H. Ici, c’est le paradis: Une enfance en Corйe du Nord. Michel Lafon, 2004.

2. North Korea Country Book. 1997. P. 33–147. URL: https://fas.org/nuke/guide/dprk/nkor.pdf

3. Bermudez J. // KPA Journal. 2010, July. № 7.

4. Данные о численности взводов, батальонов и рот см.: Bermudez J. North Korean Special Forces. Naval Institute Press, 1998. P. 182.

5. Washington Post, «North "bribed its way to nuclear statehood"» // The Japan Times, July 8, 2011. P. 4; Jane’s Defence Weekly, 27 November 2002.

6. По крайней мере, такие данные привел директор Управления военной разведки Республики Корея в своем заявлении от 6 ноября 2013 г. (http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/610084.html)

7. Avoiding the Apocalypse: The Future of the Two Koreas. Peterson Institute. P. 149–150.

8. Даже устаревшие материалы учений начала 1990-х годов свидетельствовали о возможности южан призвать 1240 тыс. человек в тридцатидневный срок. См.: Savada A.M., Shaw W. (eds.) South Korea: A Country Study. Diane Publishing, 1997.

КНДР. Корея > Армия, полиция > russiancouncil.ru, 15 июля 2016 > № 1831177